Kuptimi leksikor i fjalës skepticizëm. Kuptimi i fjalës skepticizëm

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas Efremovës:
Skepticizëm - Pikëpamje filozofike, e karakterizuar nga dyshimi në ekzistencën e diçkaje. kriter i besueshëm i së vërtetës.

Qëndrim kritik, mosbesues ndaj smth., dyshim për korrektësinë, të vërtetën, mundësinë e smth.; skepticizëm.

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas Ozhegov:
Skepticizëm - Një qëndrim kritikisht mosbesues, i dyshimtë ndaj diçkaje.

Skepticizmi në Fjalorin Enciklopedik:
Skepticizëm - (nga greqishtja skeptikos - ekzaminues - hetues), një pozicion filozofik i karakterizuar nga dyshimi për ekzistencën e ndonjë kriteri të besueshëm të së vërtetës. Forma ekstreme e skepticizmit është agnosticizmi. Drejtimi i filozofisë së lashtë greke: skepticizmi i hershëm (Pyrrho), skepticizëm Akademia Platonike (Arkesilaus, Carneades), skepticizmi i vonë (Aenesidemus, Sextus Empiricus, etj.). Në kohët moderne (shek. 16-18) sinonim i mendimit të lirë, kritikës ndaj dogmave fetare e filozofike (M. Montaigne, P. Bayle etj.).

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas Fjalorit Fetar:
Skepticizmi është një prirje filozofike e lashtë greke e themeluar nga Pirroja e Elisit në fund të shekullit të 4-të. para Krishtit e. Duke u nisur nga mësimet e Demokritit për mosbesueshmërinë e njohurive të bazuara në dëshmitë e shqisave, skeptikët, sipas Diogenes Laertius, nuk lejuan mundësinë e

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas fjalorit të Ushakov:
SKEPTICIZMI, skepticizëm, pl. jo, m. (nga greqishtja skepsis - duke kërkuar) (libër). 1. Drejtim filozofik idealist që mohon mundësinë e njohjes njerëzore të botës ekzistuese, të vërtetës objektive (filozofike). Antike skepticizëm. 2. Qëndrim kritikisht mosbesues ndaj diçkaje, dyshim për vërtetësinë dhe korrektësinë e diçkaje. Të shëndetshëm skepticizëm mund të jenë të dobishme në kërkime. Unë jam shumë skeptik ndaj pretendimeve të tij. || dyshim i plotë për gjithçka, mosbesim për gjithçka. Ky skepticizëm, ky indiferencë, ky mosbesim joserioz - si përputhej e gjithë kjo me parimet e tij? Turgenev.

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas fjalorit të Dahl:
Skepticizmi
m. greke dyshim, i sjellë në një rregull, në një doktrinë; kërkimi i të vërtetave përmes dyshimit, mosbesimit, madje edhe në të vërtetat e dukshme. Skeptiku që nuk beson asgjë, dyshon gjithmonë në gjithçka.

Kuptimi i fjalës Skepticizëm sipas fjalorit të Brockhaus dhe Efron:
Skepticizmi - I. S. quhet një nga prirjet kryesore filozofike, e kundërta e filozofisë dogmatike dhe mohimi i mundësisë së ndërtimit të një sistemi filozofik. Sextus Empiricus thotë: “Drejtimi skeptik në thelb konsiston në krahasimin e të dhënave të shqisave dhe të të dhënave të mendjes dhe në kundërshtimin e tyre të mundshëm. Nga ky këndvështrim, ne skeptikët, për shkak të ekuivalencës logjike të të kundërtës në objekte dhe argumentet e mendjes, fillimisht vijnë për t'u përmbajtur nga gjykimi dhe më pas për të arritur paqen e përsosur shpirtërore" ("Parimet e Pirros", I, § 4). Në kohët moderne, Aenesidemus (Schulze) jep përkufizimin e mëposhtëm të S.: "skepticizmi nuk është gjë tjetër veçse pohimi se filozofia nuk është në gjendje të japë pozicione të qëndrueshme dhe të njohura botërisht, qoftë në lidhje me ekzistencën apo mosekzistencën e objekteve dhe cilësive të tyre. ose në lidhje me kufijtë e dijes njerëzore”. Krahasimi i këtyre dy përkufizimeve, të lashtë dhe të ri, tregon se skepticizmi i lashtë ishte praktik, i rii - teorik. Në studime të ndryshme mbi skepticizmin (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen), përcaktohen lloje të ndryshme të S. dhe, megjithatë, motivet nga të cilat rrjedh S. shpesh ngatërrohen me vetë skepticizmin. Në thelb duhen dalluar vetëm dy lloje të S.: absolute dhe relative; e para është mohimi i mundësisë së të gjitha njohurive, e dyta është mohimi i dijes filozofike. Skepticizmi absolut u zhduk me filozofinë e lashtë, por skepticizmi relativ u zhvillua në të reja në forma shumë të ndryshme. Dallimi i skepticizmit si humor nga S. si një prirje e plotë filozofike ka fuqi të padyshimtë, por ky dallim nuk është gjithmonë i lehtë për t'u bërë. Skepticizmi përmban elemente të mohimit dhe dyshimit dhe është një fenomen krejtësisht jetësor dhe i plotë. Kështu, për shembull, skepticizmi i Dekartit është një mjet metodologjik që e çoi atë drejt filozofisë dogmatike. Në të gjitha kërkimet, skepticizmi shkencor është burimi jetëdhënës nga i cili lind e vërteta. Në këtë kuptim, skepticizmi është krejt e kundërta e S-së së vdekur dhe vdekjeprurëse. Skepticizmi metodologjik nuk është gjë tjetër veçse kritikë. Një skepticizëm i tillë, sipas Owen-it, kundërshtohet njësoj si nga një pohim pozitiv ashtu edhe nga një mohim i caktuar. S. rritet nga skepticizmi dhe shfaqet jo vetëm në sferën filozofike, por edhe në sferën fetare, etike dhe shkencore. Çështja themelore për S. është epistemologjike, por motivet për të mohuar mundësinë e së vërtetës filozofike mund të nxirren nga burime të ndryshme. S. mund të çojë në mohimin e shkencës dhe fesë, por, nga ana tjetër, besimi në të vërtetën e shkencës ose fesë mund të çojë në mohimin e të gjithë filozofisë. Pozitivizmi, për shembull, nuk është gjë tjetër veçse mohimi i filozofisë mbi bazën e besimit në njohuritë shkencore. Arsyet kryesore të përdorura nga skeptikët e kohërave të ndryshme për të mohuar mundësinë e dijes janë si më poshtë: a) dallimi në mendimet e filozofëve ishte një temë e preferuar për skeptikët; me zell të veçantë këtë argument e zhvilloi Montaigne në "Eksperimentet" e tij dhe nga skeptikët francezë që imituan Montaigne. Ky argument nuk ka rëndësi, sepse nga fakti që mendimet e filozofëve janë të ndryshme, nuk del asgjë në lidhje me të vërtetën dhe me mundësinë e gjetjes së saj. Vetë argumenti duhet të vërtetohet, sepse ndoshta mendimet e filozofëve ndryshojnë vetëm në pamje, por konvergojnë në thelb. Mundësia e pajtimit të mendimeve filozofike nuk ishte e pamundur, për shembull, për Leibniz-in, i cili pohoi se të gjithë filozofët kanë të drejtë në atë që pohojnë dhe ndryshojnë vetëm në atë që mohojnë. b) Kufizimi i njohurive njerëzore. Në të vërtetë, përvoja njerëzore është jashtëzakonisht e kufizuar brenda hapësirës dhe kohës; prandaj, përfundimet e nxjerra nga një përvojë e tillë duhet të duken të pabazuara. Megjithatë, ky argument, me gjithë bindjen e tij të dukshme, nuk është shumë më i rëndësishëm se ai i mëparshmi; njohuria merret me një sistem në të cilin çdo rast individual është një përfaqësues tipik i një numri të pafund të të tjerëve. Ligjet e përgjithshme pasqyrohen në dukuri të veçanta dhe detyra e dijes njerëzore shterohet nëse arrin të nxjerrë një sistem ligjesh të përgjithshme botërore nga raste të veçanta. c) Relativiteti i njohurive njerëzore. Ky argument ka një kuptim filozofik dhe është atuti kryesor i skeptikëve. Ky argument mund të paraqitet në forma të ndryshme. Kuptimi i saj kryesor qëndron në faktin se njohja është veprimtaria e subjektit dhe nuk mund të heqë qafe në asnjë mënyrë vulën e subjektivitetit. Ky parim bazë ndahet në dy motive kryesore: njëri, si të thuash, sensacionalist, tjetri racionalist; i pari i përgjigjet elementit shqisor të dijes, i dyti intelektualit. Objekti njihet nga shqisat, por cilësitë e objektit nuk janë aspak të ngjashme me përmbajtjen e ndjesisë. Njohja shqisore i jep subjektit jo një objekt, por një fenomen, një gjendje subjektive të vetëdijes. Përpjekja për të dalluar dy lloje cilësish në një objekt - parësore, që i përket vetë objektit dhe e përsëritur në njohjen shqisore, dhe dytësore (subjektive, si ngjyra) - nuk çon në asgjë, sepse edhe të ashtuquajturat cilësi parësore, d.m.th. , përkufizimet e hapësirës dhe kohës, rezultojnë të jenë po aq subjektive sa edhe ato dytësore. Por meqenëse, vazhdon skeptik-sensualisti, e gjithë përmbajtja e mendjes jepet nga ndjesitë, dhe mendjes i takon vetëm ana formale, atëherë njohja njerëzore nuk mund të merret kurrë me objektet, por gjithmonë vetëm me dukuritë, d.m.th., me gjendjet. të lëndës. Skeptiku racionalist, i prirur të njohë rëndësinë parësore të arsyes dhe pavarësinë e saj nga shqisat, i drejton argumentet e tij kundër veprimtarisë së vetë arsyes. Ai argumenton se mendja, në bazë të parimeve të natyrshme në të, në veprimtarinë e saj bie në kontradikta themelore, nga të cilat nuk ka asnjë rezultat. Kanti u përpoq t'i sistemonte këto kontradikta dhe i paraqiti ato në formën e katër antinomive të arsyes. Në vetë veprimtarinë e mendjes, jo vetëm në rezultatet e saj, skeptiku gjen një kontradiktë. Detyra kryesore e arsyes është të provojë dhe çdo provë në fund qëndron në të vërteta të dukshme, e vërteta e të cilave nuk mund të vërtetohet dhe për rrjedhojë bie ndesh me kërkesat e arsyes. - Këto janë argumentet kryesore të skeptikëve kundër mundësisë së njohjes filozofike, duke u nisur nga relativiteti i dijes njerëzore. Nëse i njohim si solide, atëherë duhet në të njëjtën kohë të njohim kotësinë e çdo përpjekjeje për një kërkim filozofik brenda kufijve të sferës sensacionale dhe racionaliste; në këtë rast mbetet vetëm S. ose misticizmi, si pohim i mundësisë së njohjes mbindjesishme dhe mbiracionale. Ndoshta, megjithatë, fuqia e argumenteve të skeptikëve nuk është aq e madhe sa duket në shikim të parë. Natyra subjektive e ndjesive është pa dyshim, por nga kjo nuk rezulton se asgjë në botën reale nuk korrespondon me ndjesitë. Nga fakti se hapësira dhe koha janë forma të soditjes sonë, nuk rezulton se janë vetëm forma subjektive. Për sa i përket arsyes, pazgjidhshmëria e antinomive nuk rrjedh nga pazgjidhshmëria e tyre. Pavërtetueshmëria e aksiomave nuk flet aspak kundër vërtetësisë së tyre dhe mundësisë për të shërbyer si bazë provash. Mbi përgënjeshtrimin e S. me pak a shumë sukses punuan shumë autorë p.sh. Crusaz në "Examen du pyrrhonisme" të tij. II. Historia e S. përfaqëson një rënie graduale, shterim. S. e ka origjinën në Greqi, ka luajtur një rol të vogël në mesjetë, është ringjallur sërish gjatë restaurimit të filozofisë greke në Reformacion dhe rilind në forma më të buta (pozitivizëm, subjektivizëm) në filozofinë e re. Në histori, koncepti i S. është shpesh shumë i përhapur: për shembull. Sesse, në librin e tij të famshëm mbi S., i referon Kant dhe Pascal skeptikëve. Me një zgjerim të tillë të konceptit të S., e gjithë historia e filozofisë mund të shtrydhej në kuadrin e saj dhe do të kishin të drejtë ata ndjekës të Pirros, të cilët, sipas Diogenes Laertius, ia atribuonin Homerin dhe shtatë njerëzit e mençur skeptikëve; Ciceroni qesh me një përhapje të tillë të konceptit të S. në Lucullus-in e tij. S. u shfaq në Greqi; Vërtet Diogenes Laërtius thotë se Pirroja ka studiuar në Indi dhe Sextus Empiricus përmend skeptikun Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), por nuk ka asnjë arsye për t'i dhënë rëndësi këtij informacioni. Është gjithashtu e paarsyeshme klasifikimi i Heraklitit dhe Eleatikëve si skeptikë, për arsye se sofistët e rinj e lidhën dialektikën e tyre negative me filozofët e lartpërmendur. Sofistët përgatitën skepticizëm. Natyrisht, subjektivizmi i tyre duhej të çonte në pohimin e relativitetit të dijes dhe pamundësisë së së vërtetës objektive. Në sferën e mësimeve etike dhe fetare të Protagorës përmbante elemente të S. Brezi i ri i sofistëve - p.sh. Gordius nga Leontinus dhe Hypnius nga Elis shërbejnë si përfaqësues të mohimit më të pastër, megjithëse mohimi i tyre kishte karakter dogmatik. E njëjta gjë duhet thënë për Trasimachus dhe Callicles, të përshkruar nga Platoni; atyre u mungonte vetëm serioziteti i bindjes për të qenë skeptikë. Themeluesi i shkollës greke të skeptikëve ishte Pirroja, i cili i dha S. një karakter praktik. S. Pirro përpiqet t'i japë një personi pavarësi të plotë nga dija. Dijes i atribuohet pak vlerë, jo sepse mund të jetë e gabuar, por sepse dobia e saj për lumturinë e njerëzve - ky qëllim i jetës - është i dyshimtë. Arti i të jetuarit, i vetmi i vlefshëm, nuk mund të mësohet dhe nuk ekziston një art i tillë në formën e disa rregullave që mund të transmetohen. Më e leverdishme është kufizimi më i madh i mundshëm i njohurive dhe rolit të saj në jetë; por është e qartë se është e pamundur të heqësh qafe plotësisht njohurinë; ndërsa njeriu jeton, ai përjeton detyrim nga ndjesitë, nga natyra e jashtme dhe shoqëria. Prandaj, të gjitha "rrugët" e skeptikëve nuk janë domethënëse në vetvete, por janë vetëm indikacione indirekte. - Drejtimi praktik i pirronizmit tregon një lidhje të vogël mes sofistikës dhe S.; këtë e vërtetojnë edhe informacionet historike, që e bëjnë Pirron të varur nga Demokriti, Metrodori dhe Anaksarku dhe jo nga sofistët. Sextus Empiricus (në "Parimet Pirroike", Libri I, § 32) tregon qartë ndryshimin midis mësimeve të Protagorës dhe Pirros. Pirroja nuk la asnjë shkrim pas tij, por krijoi një shkollë. Diogjeni Laerti përmend shumë nxënës të tij, si: Tikhon nga Fliunt, Enesidemus nga ishulli i Kretës, sistematizuesi S. Nauzifan, mësuesi Epikuri etj. Shkolla e Pirros së shpejti pushoi së ekzistuari, por S. u asimilua nga akademia. Skeptiku i parë i akademisë së re ishte Arcesilaus(rreth gjysma e shekullit III p.e.s.), i cili e zhvilloi mësimin e tij skeptik në luftën kundër filozofisë stoike. Përfaqësuesi më brilant i S. i akademisë së re ishte Karneadat Kirensky, themelues i të ashtuquajturës akademi e tretë. Kritika e tij drejtohet kundër stoicizmit. Ai përpiqet të tregojë pamundësinë e gjetjes së një kriteri të së vërtetës qoftë në njohuritë shqisore apo racionale, për të minuar mundësinë e vërtetimit të ekzistencës së Zotit dhe për të gjetur një kontradiktë të brendshme në konceptin e Hyjnisë. Në sferën etike, ai mohon ligjin natyror. Për hir të paqes shpirtërore, ai krijon një lloj teorie probabiliteti që zëvendëson të vërtetën. Nuk është sqaruar sa duhet pyetja se sa e pasuroi Carneades S. dhe sa është ai imitues. Zeller beson se S. Aenesidema i detyrohet shumë Carneades; por kjo kundërshtohet nga fjalët e Sextus Empiricus, i cili kufizon rreptësisht sistemet e Akademikëve nga mësimet e Enesidemusit. Shkrimet e Enesidemit nuk na kanë ardhur. Me emrin e tij lidhen të ashtuquajturat dhjetë “rrugë”, ose 10 argumente të sistemuara kundër mundësisë së dijes. Këtu, koncepti i shkakësisë është analizuar në mënyrë të veçantë. Kuptimi i të gjitha shtigjeve është dëshmi e relativitetit të njohurive njerëzore. Tropet janë renditur në Sextus Empiricus, Parimet Pirronike, libri I, § 14. Të gjitha ato u referohen fakteve të perceptimit dhe zakonit; të menduarit i kushtohet vetëm një (8) rrugë, ku vërtetohet se nuk i njohim vetë objektet, por vetëm objektet në raport me objektet e tjera dhe me subjektin njohës. Skeptikët më të rinj propozojnë një klasifikim të ndryshëm të shtigjeve. Agripa parashtron pesë prej tyre, domethënë: 1) shumëllojshmëria e pafundme e mendimeve nuk lejon formimin e një bindjeje të fortë; 2) çdo provë qëndron mbi një tjetër, gjithashtu ka nevojë për provë, e kështu me radhë ad infinitum; 3) të gjitha paraqitjet janë relative, në varësi të natyrës së temës dhe kushteve objektive të perceptimit. Rruga e 4-të është vetëm një modifikim i së dytës. 5) E vërteta e mendimit qëndron në të dhënat e perceptimit, por e vërteta e perceptimit qëndron në të dhënat e mendimit. Ndarja e Agripës i redukton tropet e Enesidemit në këndvështrime më të përgjithshme dhe nuk ndalet ekskluzivisht ose pothuajse ekskluzivisht në të dhënat e perceptimit. Shkrimtari më i rëndësishëm skeptik për ne është Sextus Empiricus, një mjek që jetoi në shekullin e dytë. Sipas R. Kh. Ai nuk është shumë origjinal, por shkrimet e tij janë një burim i domosdoshëm për ne. Në epokën e krishterë, S. mori një karakter krejtësisht të ndryshëm. Krishterimi, si fe, nuk vlerësonte njohuritë shkencore ose, së paku, nuk njihte në njohuri një parim të pavarur dhe udhërrëfyes. Një S. i tillë, mbi baza fetare, ka ende mbrojtësit e tij (për shembull, Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Nën ndikimin e fesë ishte doktrina e së vërtetës së dyfishtë - teologjike dhe filozofike, e shpallur për herë të parë nga Simon of Tournai në fund të shekullit XII. (Shih Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). Filozofia nuk është plotësisht e lirë prej saj deri në ditët e sotme. Në Rilindje, së bashku me përpjekjet për të menduarit e pavarur, sistemet e lashta greke u rishfaqën, dhe bashkë me to S., por nuk mund të merrte më kuptimin e tij të mëparshëm. S. më i hershëm u shfaq në Francë. Michel de Montaigne (1533-92) me “Eksperiencat” e tij shkaktoi një sërë imituesish, si: Charron, Sanhets, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (anglez), Baker (anglez) etj.Të gjitha argumentet e Montaigne. janë të përfshira në përvojën e tij të madhe rreth filozofisë së Raymond Sabundsky: nuk ka asgjë thelbësisht të re në Montaigne. Montaigne është më shumë një skeptik në humor sesa një skeptik në kuptimin e Ephesidemus. "Libri im," thotë Montaigne, "përmban mendimin tim dhe shpreh gjendjen time; unë shpreh atë që besoj dhe jo atë që duhet të besojnë të gjithë... Ndoshta nesër do të jem krejtësisht ndryshe nëse mësoj diçka dhe ndryshoj." Charron e ndjek në thelb Montaigne, por në disa mënyra ai përpiqet të zgjerojë edhe më tej skepticizmin e tij; p.sh. ai dyshon në pavdekësinë e shpirtit. Më i afërti me skeptikët e lashtë është La Mothe Le Vail, i cili shkroi me pseudonimin Oration Tubero; nga dy studentët e tij, njëri, Sorbier, përktheu një pjesë të Sextus Empiric në frëngjisht. gjuha, dhe një tjetër, Fouche, shkroi historinë e akademisë. Më i madhi nga francezët skeptikët - Pierre Daniel Hue (1630-1721); eseja e tij pas vdekjes "Mbi dobësinë e mendjes njerëzore" përsërit argumentet e Sektusit, por ai ka parasysh filozofinë bashkëkohore të Dekartit. Vepra e Peshkopit të Gue është vepra më e madhe e filozofisë skeptike pas Sextus Empiricus. Glenville ishte pararendësi i Hume në analizën e konceptit të shkakësisë. Në historinë e S., një vend të gjerë zakonisht i caktohet Peter Beil (1647-1706); Deschamps madje i kushtoi atij një monografi të veçantë (“Le skepticisme é rudit chez Bayle”); por vendi i vërtetë i Bejlit është në historinë e iluminizmit fetar dhe jo në historinë e S.; ai është në shekullin e 17-të. ishte ajo që ishte Volteri në vitin 18. S. Bayle u shfaq në fjalorin e tij të famshëm historik, botuar në vitin 1695. Problemi kryesor që e çoi në S. ishte problemi i burimit të së keqes, i cili pushtoi intensivisht shekullin e 17-të; parimet e tij skeptike parashtrohen në një artikull për Pirron dhe Pirronikët, nga ku shihet qartë se S. është i rëndësishëm për të kryesisht si një armë kundër teologjisë. Përafërsisht në të njëjtën kohë, përgënjeshtrimet e S. shkruar nga Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) dhe de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Në filozofinë e re, duke filluar nga Dekarti, nuk ka vend për S. absolute, por S. relative, pra mohimi i mundësisë së njohjes metafizike është jashtëzakonisht i zakonshëm. Studimet e njohjes njerëzore, duke filluar me Locke dhe Hume, si dhe zhvillimi i psikologjisë, duhet të kenë çuar në një rritje të subjektivizmit; Në këtë kuptim, mund të flitet për S. Hume dhe të gjenden elemente skeptike në filozofinë e Kantit, pasi ky i fundit mohoi mundësinë e metafizikës dhe njohjes së objekteve në vetvete. Filozofia dogmatike gjithashtu arriti në një rezultat disi të ngjashëm në këtë pikë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Pozitivizmi në personin e Comte dhe pasuesve të tij pohon pamundësinë e metafizikës, si evolucionizmi i Spencer-it, i cili qëndron për panjohshmërinë e qenies në vetvete dhe për relativitetin e dijes njerëzore; por vështirë se është e drejtë që këto dukuri të filozofisë së re t'i vendosim në lidhje me S. Vlen të përmendet vepra e E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), në të cilën autori mbron parimet e S. duke kritikuar filozofinë Kantovare. e mërkurë St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vjenë, 1896). E. Radlov.

Përkufizimi i fjalës "Skepticizëm" sipas TSB:
Skepticizmi(Frëngjisht skepticisme, nga greqishtja skeptikos, fjalë për fjalë - ekzaminim, eksplorim)
pozicioni filozofik, i cili bazohet në dyshimin për ekzistencën e ndonjë kriteri të besueshëm të së vërtetës. Forma ekstreme e S., e bazuar në pohimin se në njohuritë tona nuk ka asgjë që i përgjigjet realitetit dhe njohuritë e besueshme në parim janë të paarritshme, është agnosticizmi.
Duke theksuar relativitetin e njohurive njerëzore, S. luajti një rol pozitiv në luftën kundër formave të ndryshme të dogmatizmit dhe në formulimin e një sërë problemesh të dialektikës së dijes, megjithëse nuk ishte në gjendje t'i zgjidhte ato. Duke zbuluar paplotësinë dhe papërsosmërinë e njohurive tona, lidhjen e tyre me kushtet historike të procesit të njohjes, S. e absolutizon këtë relativitet dhe përfundimisht vjen në dyshim për mundësinë e njohjes objektive të besueshme në përgjithësi. Parimisht, duke shpallur refuzimin e aktgjykimeve të formës së prerë, S. në të njëjtën kohë detyrohet vazhdimisht të bëjë gjykime të caktuara në fakt. Roli historik i S. në luftën ideologjike dhe në jetën publike ishte i ndryshëm në varësi të asaj që ishte objekt i kritikave dhe pyetjeve të tij.
Në filozofinë e lashtë greke, S. përfaqësohej nga një shkollë e veçantë, në zhvillimin e së cilës dallohen tri periudha: S. e hershme, themeluesi i së cilës ishte Pirroja; S., i cili u zhvillua në Akademinë Platonike nën udhëheqësit e saj Arcesilaus dhe Carneades; i ndjeri S., i përfaqësuar nga Enesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus (Shih Sextus Empiricus) dhe të tjerë. teori të ndryshme hedhin poshtë njëra-tjetrën, idenë se çdo e vërtetë vërtetohet nga një tjetër, dhe kjo çon ose në një rreth vicioz në provë, ose për një zgjedhje arbitrare të aksiomave, ose për një regres të pafund, argumente që tregojnë se ekzistenca e kauzalitetit është e paprovueshme - këto janë argumentet më të rëndësishme
(“rrugët”) me të cilat skeptikët e lashtë vërtetojnë ekuivalencën e deklaratave të kundërta dhe parimin e të përmbajturit nga gjykimi. Por nevoja për të vepruar, duke marrë vendime të caktuara, e bën S. të lashtë të kuptojë se megjithëse mund të mos ketë kriter të së vërtetës, ekziston një kriter i sjelljes praktike. Ky kriter duhet të bazohet në
"probabilitet i arsyeshëm" (Arkesilaus). S. e lashtë bën thirrje për të ndjekur ndjesitë dhe ndjenjat që na çojnë (të hamë kur ndihemi të uritur, etj.), të ndjekim ligjet dhe zakonet e vendit, të angazhohemi në aktivitete të caktuara (përfshirë ato shkencore), etj. Të largohemi nga një pozicion që po aq mosbesim ndjesia dhe të menduarit, S. e lashtë u jep përparësi ndjenjave, njohurive, afrimit me empirizmin dhe shkencën eksperimentale. Përfaqësuesit e fundit të S. antike: Menodotus, Theodus, Sextus dhe Saturninus janë të angazhuar në shkencën eksperimentale - mjekësi.
Në shekujt 16-18. S. e quajti çdo kritikë ndaj fesë dhe metafizikës dogmatike në përgjithësi; S. bëhet sinonim i të menduarit të lirë. Pika e saj e nisjes është një kryengritje kundër pushtetit të autoriteteve dhe dogmatizmit të opinioneve të pranuara përgjithësisht, kërkesës për lirinë e mendimit, thirrjes për të mos marrë asgjë si të mirëqenë. Idetë skeptike u shprehën më plotësisht dhe gjallërisht në shkrimet e mendimtarëve francezë M. Montaigne, P. Bayle e të tjerë.Këto ide ishin pikënisja e zhvillimit filozofik të P. Gassendi, R. Descartes, Voltaire, D. Diderot.
S. mori një formë tjetër në filozofinë subjektive-idealiste të D. Hume, i cili vuri në pikëpyetje vetë ekzistencën e botës objektive. Në zhvillimin e mëtejshëm të filozofisë borgjeze, agnosticizmi luan një rol të rëndësishëm dhe S. shfaqet vetëm në formën e një tendence.
(“fiksionalizëm” nga H. Vaihinger dhe të tjerë).
Lit.: Richter R., Skepticism in Philosophy. per. nga gjermanishtja, vëll 1, Shën Petersburg, 1910; Shlet G. G., Skeptik dhe shpirti i tij, M., 1919; B oguslavsky V. M., Në origjinën e ateizmit dhe materializmit francez, M., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., Skeptikët grekë, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme grec. P., 1944; Bevan E. R., Stoics and skeptics, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; I fortë C h. L., Skepticizmi grek, Berk., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Freiburg, 1970.
V. M. Boguslavsky.

Fjalori i Efremovës

Skepticizmi

1. m.Pikëpamja filozofike, e karakterizuar nga dyshimi për ekzistencën e ndonjë sl. kriter i besueshëm i së vërtetës.
2. m. Qëndrim kritik, mosbesues ndaj smth., dyshim për korrektësinë, të vërtetën, mundësinë e smth.; skepticizëm.

Fjalori i Ozhegovit

skeptik DHE ZM, por, m.

1. Drejtim filozofik që vë në dyshim mundësinë e njohjes së realitetit objektiv.

2. Qëndrim kritikisht mosbesues, plot dyshime ndaj chemun.

Kultura e komunikimit të të folurit: Etika. Pragmatika. Psikologjia

Skepticizmi

prirje për të shprehur dyshime në shumë raste. Dukuria negative, nëse është e tepruar, shtrihet në shumë pyetje dhe fusha; prandaj ndonjëherë është më mirë të përmbahemi nga deklaratat dhe vlerësimet skeptike. Mund të dëmtojnë përmbushjen e disa planeve të dobishme, duke reduktuar dëshirën për të vepruar.

Westminster Dictionary of Teological Terms

Skepticizmi

♦ (ENG skepticizëm) (nga greke skeptikët, lat. skepticus - të menduarit, eksplorimi)

një term filozofik për një pikëpamje sipas së cilës e vërteta dhe njohuria e besueshme nuk mund të arrihen në fusha të caktuara studimi, si morali, metafizikën ose teologjisë.

fjalor enciklopedik

Skepticizmi

(nga greqishtja skeptikos - shqyrtim, hetim), një pozicion filozofik i karakterizuar nga dyshimi për ekzistencën e ndonjë kriteri të besueshëm të së vërtetës. Forma ekstreme e skepticizmit është agnosticizmi. Drejtimi i filozofisë së lashtë greke: skepticizmi i hershëm (Pyrro), skepticizmi i Akademisë Platonike (Arkesilaus, Carneades), skepticizmi i vonë (Aenesidemus, Sextus Empiricus, etj.). Në kohët moderne (shek. 16-18) sinonim i mendimit të lirë, kritikës ndaj dogmave fetare e filozofike (M. Montaigne, P. Bayle etj.).

Fjalori Ushakov

Skepticizmi

skeptikët zm, skepticizëm, pl. Jo, bashkëshorti.(nga greke skepsis - duke kërkuar) ( librat.).

1. Një drejtim idealist filozofik që mohon mundësinë e njohjes njerëzore të botës ekzistuese, të vërtetën objektive ( filozofisë). skepticizmi i lashtë.

2. Qëndrim kritik mosbesues ndaj diçkaje, dyshim për të vërtetën dhe korrektësinë e diçkaje. Një skepticizëm i shëndetshëm mund të jetë i dobishëm në kërkime. Unë jam shumë skeptik ndaj pretendimeve të tij.

| dyshim i plotë për gjithçka, mosbesim për gjithçka. "Ky skepticizëm, ky indiferencë, ky mosbesim joserioz - si përputhej e gjithë kjo me parimet e tij?" A.Turgenev.

Fjalori filozofik (Comte-Sponville)

Skepticizmi

Skepticizmi

♦ Skepticizëm

Në kuptimin teknik të fjalës, është diçka e kundërt me dogmatizmin. Të jesh skeptik do të thotë të besosh se çdo mendim është i dyshimtë dhe nuk mund të jemi absolutisht të sigurt për asgjë. Është e lehtë të shihet se për të ruajtur veten, skepticizmi, duke vënë në dyshim gjithçka, duhet të përfshijë edhe veten në këtë sistem. Gjithçka është e dyshimtë, duke përfshirë mendimin se gjithçka është e dyshimtë. Rroftë Pirronizmi, tha me këtë rast Paskali. Kjo në asnjë mënyrë nuk e eliminon nevojën për të menduar, përkundrazi, na nxit të mendojmë vazhdimisht. Skeptiku, si çdo filozof, kërkon të vërtetën (ky është dallimi i tij nga sofisti), por nuk është kurrë i sigurt se e ka gjetur dhe se mund të gjendet fare (ky është dallimi i tij nga dogmatisti). Por kjo nuk e mërzit aspak. Ai nuk e do sigurinë, por mendimin dhe të vërtetën. Me fjalë të tjera, ai e do mendimin aktiv dhe potencialin për të vërtetën. Por kjo është vetë filozofia. Kjo është ajo që do të thotë Lanyo kur thotë se "skepticizmi është filozofi e vërtetë". E cila në asnjë mënyrë nuk nënkupton se ne të gjithë jemi të detyruar të jemi skeptikë ose t'u përmbahemi parimeve të skepticizmit.

Fjalori i herezisë dhe sektit (Bulgakov)

Skepticizmi

Skepticizëm në fakt quhet drejtimi i filozofisë, i cili vë në dyshim fillimin dhe mundësinë e njohjes. Të dyshosh, në përgjithësi, do të thotë, kur shqyrton një objekt, të gjesh baza kaq të rëndësishme për palën e kundërt, saqë është e pamundur të kesh besim të plotë në të derisa të kemi arsye vendimtare për të. Një dyshim i tillë vjen nga kufizimet tona, sipas të cilave ne mund të arrijmë vetëm në të vërtetën objektive, si pas hetimeve të gjata. Dhe nuk është vetëm e dënueshme, por edhe shumë e dobishme për ne. Bindja jonë për të vërtetën bëhet më e fortë, aq më shumë e konsiderojmë atë dhe aq më shumë shohim forcat dhe bindjet në themelet e saj para themeleve të palës së kundërt; pa këtë, ne nuk mund të jemi të lirë nga gabimi edhe kur do të pranonim diçka të vërtetë në ndërgjegjen tonë, sepse nuk e njihnim si të vërtetë, por e pranuam nga paragjykimi, vetëm nga besimi i verbër. Shumë nga njohuritë që na komunikohen vijnë nga një burim i papastër, të tjera përmbajnë një kontradiktë në vetvete, të tjera kundërshtojnë të vërtetat e padyshimta tashmë të njohura për ne. Në raste të tilla nuk mund të mos dyshohet; këtu dyshimi është një mjet për të mbrojtur veten nga iluzionet dhe për të ruajtur qetësinë shpirtërore. Vetë apostujt na frymëzojnë "të mos besojmë në çdo frymë, por t'i testojmë shpirtrat për të parë nëse janë nga Perëndia, për të provuar gjithçka dhe për të mbajtur të mirën" "1 Thes. V, 20; 1 Gjoni. IV, 1). Por përveç këtij dyshimi të dobishëm, ekziston edhe një dyshim i dëmshëm. I tillë është skepticizmi absolut. Në sferën fetare, ai mohon edhe vetë mundësinë e njohjes së Zotit. Të tillë skeptikë kishte në Greqinë e lashtë, si Pirroja dhe sofistët. Një lloj tjetër skepticizmi, skepticizmi relativ, pranon vetëm njohuritë shqisore, por mohon mundësinë e njohjes së qenies superndjesishme, mohon, në përgjithësi, çdo njohje, përveç asaj të marrë nëpërmjet përvojës së jashtme, mohon metafizikën. Është e qartë se edhe skepticizmi relativ nuk e pranon mundësinë e njohjes së Zotit. Hume (1711-1776) ishte përfaqësuesi i skepticizmit relativ në shekullin e kaluar, të cilit i afrohet pjesërisht Kanti (1724-1804). Skepticizmi, i cili nga vetë thelbi i tij shkatërron themelet e çdo të vërtete dhe të gjithë besimit, është i dëmshëm dhe i dëmshëm. Një skepticizëm i tillë nuk është gjë tjetër veçse një tendencë ose një përpjekje dashakeqe për të mos u pajtuar me të vërtetat e besimit dhe moralit dhe për të vënë në dyshim gjithçka, pa ndonjë arsye të shëndoshë, ose mbi baza imagjinare - jo për të arritur të vërtetën, por për të hedhur poshtë të gjithë të vërtetën. e vë në dyshim dhe e bëjnë të paarritshëm *.

* Burimi i këtij disponimi të shpirtit është: edukimi i pamjaftueshëm në fe, filozofia e rreme, leximi i librave të dëmshëm, shoqërimi me sharës dhe sharës, zemra e korruptuar. Nëse dyshimi ka të bëjë me të vërtetat teorike të besimit, atëherë në bazë të tij ka kryesisht arrogancën dhe krenarinë e diturisë; nëse i referohet të vërtetave praktike, atëherë vjen nga imoraliteti, i cili nuk e toleron kufizimin legjitim nga ana e fesë dhe prandaj përpiqet ta vërë në dyshim dhe ta refuzojë atë. Një skepticizëm i tillë në fe ka pasojat më të dëmshme: të paaftë për të shtypur përpjekjen e shpirtit tonë për dije dhe duke mos i dhënë asaj pohimin në asgjë, ai prish gjithë paqen dhe lumturinë e brendshme të njeriut; disa nga këta njerëz kryejnë vetëvrasje, të tjerë bëhen absurdisht supersticiozë, të tjerë bien në ekstremin tjetër - në humnerën e mosbesimit. Apostulli i Shenjtë Jakob tha: "Se njeriu, zemra e të cilit është dyfishuar" nuk është "i palëkundur në të gjitha rrugët e tij" (Jakobi 1:8).

Enciklopedia e Brockhaus dhe Efron

Skepticizmi

I. S. quhet një nga prirjet kryesore filozofike, e kundërta e filozofisë dogmatike dhe mohimi i mundësisë së ndërtimit të një sistemi filozofik. Sextus Empiricus thotë: “Drejtimi skeptik në thelb konsiston në krahasimin e të dhënave të shqisave dhe të të dhënave të mendjes dhe në kundërshtimin e tyre të mundshëm. Nga ky këndvështrim, ne skeptikët, për shkak të ekuivalencës logjike të të kundërtës në objekte dhe argumentet e mendjes, fillimisht vijnë për t'u përmbajtur nga gjykimi dhe më pas për të arritur paqen e përsosur shpirtërore" ("Parimet e Pirros", I, § 4). Në kohët moderne, Aenesidemus (Schulze) jep përkufizimin e mëposhtëm të S.: "skepticizmi nuk është gjë tjetër veçse pohimi se filozofia nuk është në gjendje të japë pozicione të qëndrueshme dhe të njohura botërisht, qoftë në lidhje me ekzistencën apo mosekzistencën e objekteve dhe cilësive të tyre. ose në lidhje me kufijtë e dijes njerëzore”. Krahasimi i këtyre dy përkufizimeve, të lashtë dhe të ri, tregon se skepticizmi i lashtë ishte praktik, i rii - teorik. Në studime të ndryshme mbi skepticizmin (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen), përcaktohen lloje të ndryshme të S. dhe, megjithatë, motivet nga të cilat rrjedh S. shpesh ngatërrohen me vetë skepticizmin. Në thelb duhen dalluar vetëm dy lloje të S.: absolute dhe relative; e para është mohimi i mundësisë së të gjitha njohurive, e dyta është mohimi i dijes filozofike. Skepticizmi absolut u zhduk me filozofinë e lashtë, por skepticizmi relativ u zhvillua në të reja në forma shumë të ndryshme. Dallimi i skepticizmit si humor nga S. si një prirje e plotë filozofike ka fuqi të padyshimtë, por ky dallim nuk është gjithmonë i lehtë për t'u bërë. Skepticizmi përmban elemente të mohimit dhe dyshimit dhe është një fenomen krejtësisht jetësor dhe i plotë. Kështu, për shembull, skepticizmi i Dekartit është një mjet metodologjik që e çoi atë drejt filozofisë dogmatike. Në të gjitha kërkimet, skepticizmi shkencor është burimi jetëdhënës nga i cili lind e vërteta. Në këtë kuptim, skepticizmi është krejt e kundërta e S-së së vdekur dhe vdekjeprurëse. Skepticizmi metodologjik nuk është gjë tjetër veçse kritikë. Një skepticizëm i tillë, sipas Owen-it, kundërshtohet njësoj si nga një pohim pozitiv ashtu edhe nga një mohim i caktuar. S. rritet nga skepticizmi dhe shfaqet jo vetëm në sferën filozofike, por edhe në sferën fetare, etike dhe shkencore. Çështja themelore për S. është epistemologjike, por motivet për të mohuar mundësinë e së vërtetës filozofike mund të nxirren nga burime të ndryshme. S. mund të çojë në mohimin e shkencës dhe fesë, por, nga ana tjetër, besimi në të vërtetën e shkencës ose fesë mund të çojë në mohimin e të gjithë filozofisë. Pozitivizmi, për shembull, nuk është gjë tjetër veçse mohimi i filozofisë mbi bazën e besimit në njohuritë shkencore. Arsyet kryesore të përdorura nga skeptikët e kohërave të ndryshme për të mohuar mundësinë e dijes janë si më poshtë: a) dallimi në mendimet e filozofëve ishte një temë e preferuar për skeptikët; me zell të veçantë këtë argument e zhvilloi Montaigne në "Eksperimentet" e tij dhe nga skeptikët francezë që imituan Montaigne. Ky argument nuk ka rëndësi, sepse nga fakti që mendimet e filozofëve janë të ndryshme, nuk del asgjë në lidhje me të vërtetën dhe me mundësinë e gjetjes së saj. Vetë argumenti duhet të vërtetohet, sepse ndoshta mendimet e filozofëve ndryshojnë vetëm në pamje, por konvergojnë në thelb. Mundësia e pajtimit të mendimeve filozofike nuk ishte e pamundur, për shembull, për Leibniz-in, i cili pohoi se të gjithë filozofët kanë të drejtë në atë që pohojnë dhe ndryshojnë vetëm në atë që mohojnë. b) Kufizimi i njohurive njerëzore. Në të vërtetë, përvoja njerëzore është jashtëzakonisht e kufizuar brenda hapësirës dhe kohës; prandaj, përfundimet e nxjerra nga një përvojë e tillë duhet të duken të pabazuara. Megjithatë, ky argument, me gjithë bindjen e tij të dukshme, nuk është shumë më i rëndësishëm se ai i mëparshmi; njohuria merret me një sistem në të cilin çdo rast individual është një përfaqësues tipik i një numri të pafund të të tjerëve. Ligjet e përgjithshme pasqyrohen në dukuri të veçanta dhe detyra e dijes njerëzore shterohet nëse arrin të nxjerrë një sistem ligjesh të përgjithshme botërore nga raste të veçanta. c) Relativiteti i njohurive njerëzore. Ky argument ka një kuptim filozofik dhe është atuti kryesor i skeptikëve. Ky argument mund të paraqitet në forma të ndryshme. Kuptimi i saj kryesor qëndron në faktin se njohja është veprimtaria e subjektit dhe nuk mund të heqë qafe në asnjë mënyrë vulën e subjektivitetit. Ky parim bazë ndahet në dy motive kryesore: njëri, si të thuash, sensacionalist, tjetri racionalist; i pari i përgjigjet elementit shqisor të dijes, i dyti intelektualit. Objekti njihet nga shqisat, por cilësitë e objektit nuk janë aspak të ngjashme me përmbajtjen e ndjesisë. Njohja shqisore i jep subjektit jo një objekt, por një fenomen, një gjendje subjektive të vetëdijes. Përpjekja për të dalluar dy lloje cilësish në një objekt - parësore, që i përket vetë objektit dhe e përsëritur në njohjen shqisore, dhe dytësore (subjektive, si ngjyra) - nuk çon në asgjë, sepse edhe të ashtuquajturat cilësi parësore, d.m.th. , përkufizimet e hapësirës dhe kohës, rezultojnë të jenë po aq subjektive sa edhe ato dytësore. Por meqenëse, vazhdon skeptik-sensualisti, e gjithë përmbajtja e mendjes jepet nga ndjesitë, dhe mendjes i takon vetëm ana formale, atëherë njohja njerëzore nuk mund të merret kurrë me objektet, por gjithmonë vetëm me dukuritë, d.m.th., me gjendjet. të lëndës. Skeptiku racionalist, i prirur të njohë rëndësinë parësore të arsyes dhe pavarësinë e saj nga shqisat, i drejton argumentet e tij kundër veprimtarisë së vetë arsyes. Ai argumenton se mendja, në bazë të parimeve të natyrshme në të, në veprimtarinë e saj bie në kontradikta themelore, nga të cilat nuk ka asnjë rezultat. Kanti u përpoq t'i sistemonte këto kontradikta dhe i paraqiti ato në formën e katër antinomive të arsyes. Në vetë veprimtarinë e mendjes, jo vetëm në rezultatet e saj, skeptiku gjen një kontradiktë. Detyra kryesore e arsyes është të provojë dhe çdo provë në fund qëndron në të vërteta të dukshme, e vërteta e të cilave nuk mund të vërtetohet dhe për rrjedhojë bie ndesh me kërkesat e arsyes. - Këto janë argumentet kryesore të skeptikëve kundër mundësisë së njohjes filozofike, duke u nisur nga relativiteti i dijes njerëzore. Nëse i njohim si solide, atëherë duhet në të njëjtën kohë të njohim kotësinë e çdo përpjekjeje për një kërkim filozofik brenda kufijve të sferës sensacionale dhe racionaliste; në këtë rast mbetet vetëm S. ose misticizmi, si pohim i mundësisë së njohjes mbindjesishme dhe mbiracionale. Ndoshta, megjithatë, fuqia e argumenteve të skeptikëve nuk është aq e madhe sa duket në shikim të parë. Natyra subjektive e ndjesive është pa dyshim, por nga kjo nuk rezulton se asgjë në botën reale nuk korrespondon me ndjesitë. Nga fakti se hapësira dhe koha janë forma të soditjes sonë, nuk rezulton se janë vetëm forma subjektive. Për sa i përket arsyes, pazgjidhshmëria e antinomive nuk rrjedh nga pazgjidhshmëria e tyre. Pavërtetueshmëria e aksiomave nuk flet aspak kundër vërtetësisë së tyre dhe mundësisë për të shërbyer si bazë provash. Mbi përgënjeshtrimin e S. me pak a shumë sukses punuan shumë autorë p.sh. Crusaz në "Examen du pyrrhonisme" të tij.

II. Historia e S. përfaqëson një rënie graduale, shterim. S. e ka origjinën në Greqi, ka luajtur një rol të vogël në mesjetë, është ringjallur sërish gjatë restaurimit të filozofisë greke në Reformacion dhe rilind në forma më të buta (pozitivizëm, subjektivizëm) në filozofinë e re. Në histori, koncepti i S. është shpesh shumë i përhapur: për shembull. Sesse, në librin e tij të famshëm mbi S., i referon Kant dhe Pascal skeptikëve. Me një zgjerim të tillë të konceptit të S., e gjithë historia e filozofisë mund të shtrydhej në kuadrin e saj dhe do të kishin të drejtë ata ndjekës të Pirros, të cilët, sipas Diogenes Laertius, ia atribuonin Homerin dhe shtatë njerëzit e mençur skeptikëve; Ciceroni qesh me një përhapje të tillë të konceptit të S. në Lucullus-in e tij. S. u shfaq në Greqi; Vërtet Diogenes Laërtius thotë se Pirroja ka studiuar në Indi dhe Sextus Empiricus përmend skeptikun Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), por nuk ka asnjë arsye për t'i dhënë rëndësi këtij informacioni. Është gjithashtu e paarsyeshme klasifikimi i Heraklitit dhe Eleatikëve si skeptikë, për arsye se sofistët e rinj e lidhën dialektikën e tyre negative me filozofët e lartpërmendur. Sofistët përgatitën skepticizëm. Natyrisht, subjektivizmi i tyre duhej të çonte në pohimin e relativitetit të dijes dhe pamundësisë së së vërtetës objektive. Në sferën e mësimeve etike dhe fetare të Protagorës përmbante elemente të S. Brezi i ri i sofistëve - p.sh. Gordius nga Leontinus dhe Hypnius nga Elis shërbejnë si përfaqësues të mohimit më të pastër, megjithëse mohimi i tyre kishte karakter dogmatik. E njëjta gjë duhet thënë për Trasimachus dhe Callicles, të përshkruar nga Platoni; atyre u mungonte vetëm serioziteti i bindjes për të qenë skeptikë. Themeluesi i shkollës greke të skeptikëve ishte Pirroja, i cili i dha S. një karakter praktik. S. Pirro përpiqet t'i japë një personi pavarësi të plotë nga dija. Dijes i atribuohet pak vlerë, jo sepse mund të jetë e gabuar, por sepse dobia e saj për lumturinë e njerëzve - ky qëllim i jetës - është i dyshimtë. Arti i të jetuarit, i vetmi i vlefshëm, nuk mund të mësohet dhe nuk ekziston një art i tillë në formën e disa rregullave që mund të transmetohen. Më e leverdishme është kufizimi më i madh i mundshëm i njohurive dhe rolit të saj në jetë; por është e qartë se është e pamundur të heqësh qafe plotësisht njohurinë; ndërsa njeriu jeton, ai përjeton detyrim nga ndjesitë, nga natyra e jashtme dhe shoqëria. Prandaj, të gjitha "rrugët" e skeptikëve nuk janë domethënëse në vetvete, por janë vetëm indikacione indirekte. - Drejtimi praktik i pirronizmit tregon një lidhje të vogël midis sofistikës dhe S. ; këtë e vërtetojnë edhe informacionet historike, që e bëjnë Pirron të varur nga Demokriti, Metrodori dhe Anaksarku dhe jo nga sofistët. Sextus Empiricus (në "Parimet Pirroike", Libri I, § 32) tregon qartë ndryshimin midis mësimeve të Protagorës dhe Pirros. Pirroja nuk la asnjë shkrim pas tij, por krijoi një shkollë. Diogjeni Laerti përmend shumë nxënës të tij, si: Tikhon nga Fliunt, Enesidemus nga ishulli i Kretës, sistematizuesi S. Nauzifan, mësuesi Epikuri etj. Shkolla e Pirros së shpejti pushoi së ekzistuari, por S. u asimilua nga akademia. Skeptiku i parë i akademisë së re ishte Arcesilaus(rreth gjysma e shekullit III p.e.s.), i cili e zhvilloi mësimin e tij skeptik në luftën kundër filozofisë stoike. Përfaqësuesi më brilant i S. i akademisë së re ishte Karneadat Kirensky, themelues i të ashtuquajturës akademi e tretë. Kritika e tij drejtohet kundër stoicizmit. Ai përpiqet të tregojë pamundësinë e gjetjes së një kriteri të së vërtetës qoftë në njohuritë shqisore apo racionale, për të minuar mundësinë e vërtetimit të ekzistencës së Zotit dhe për të gjetur një kontradiktë të brendshme në konceptin e Hyjnisë. Në sferën etike, ai mohon ligjin natyror. Për hir të paqes shpirtërore, ai krijon një lloj teorie probabiliteti që zëvendëson të vërtetën. Nuk është sqaruar sa duhet pyetja se sa e pasuroi Carneades S. dhe sa është ai imitues. Zeller beson se S. Aenesidema i detyrohet shumë Carneades; por kjo kundërshtohet nga fjalët e Sextus Empiricus, i cili kufizon rreptësisht sistemet e Akademikëve nga mësimet e Enesidemusit. Shkrimet e Enesidemit nuk na kanë ardhur. Me emrin e tij lidhen të ashtuquajturat dhjetë “rrugë”, ose 10 argumente të sistemuara kundër mundësisë së dijes. Këtu, koncepti i shkakësisë është analizuar në mënyrë të veçantë. Kuptimi i të gjitha shtigjeve është dëshmi e relativitetit të njohurive njerëzore. Tropet janë renditur në Sextus Empiricus, Parimet Pirronike, libri I, § 14. Të gjitha ato u referohen fakteve të perceptimit dhe zakonit; të menduarit i kushtohet vetëm një (8) rrugë, ku vërtetohet se nuk i njohim vetë objektet, por vetëm objektet në raport me objektet e tjera dhe me subjektin njohës. Skeptikët më të rinj propozojnë një klasifikim të ndryshëm të shtigjeve. Agripa parashtron pesë prej tyre, domethënë: 1) shumëllojshmëria e pafundme e mendimeve nuk lejon formimin e një bindjeje të fortë; 2) çdo provë qëndron mbi një tjetër, gjithashtu ka nevojë për provë, e kështu me radhë ad infinitum; 3) të gjitha paraqitjet janë relative, në varësi të natyrës së temës dhe kushteve objektive të perceptimit. Rruga e 4-të është vetëm një modifikim i së dytës. 5) E vërteta e mendimit qëndron në të dhënat e perceptimit, por e vërteta e perceptimit qëndron në të dhënat e mendimit. Ndarja e Agripës i redukton tropet e Enesidemit në këndvështrime më të përgjithshme dhe nuk ndalet ekskluzivisht ose pothuajse ekskluzivisht në të dhënat e perceptimit. Shkrimtari më i rëndësishëm skeptik për ne është Sextus Empiricus, një mjek që jetoi në shekullin e dytë. Sipas R. Kh. Ai nuk është shumë origjinal, por shkrimet e tij janë një burim i domosdoshëm për ne. Në epokën e krishterë, S. mori një karakter krejtësisht të ndryshëm. Krishterimi, si fe, nuk vlerësonte njohuritë shkencore ose, së paku, nuk njihte në njohuri një parim të pavarur dhe udhërrëfyes. Një S. i tillë, mbi baza fetare, ka ende mbrojtësit e tij (për shembull, Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). Nën ndikimin e fesë ishte doktrina e së vërtetës së dyfishtë - teologjike dhe filozofike, e shpallur për herë të parë nga Simon i Tournai në fund të shekullit XII. (Shih Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). Filozofia nuk është plotësisht e lirë prej saj deri në ditët e sotme. Në Rilindje, së bashku me përpjekjet për të menduar të pavarur, sistemet e lashta greke u rishfaqën, dhe bashkë me to S., por nuk mund të fitonte më kuptimin e tij të mëparshëm. S. më i hershëm u shfaq në Francë. Michel de Montaigne (1533-92) me “Eksperiencat” e tij shkaktoi një sërë imituesish, si: Charron, Sanhets, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (anglez), Baker (anglez) etj.Të gjitha argumentet e Montaigne. janë të përfshira në përvojën e tij të madhe rreth filozofisë së Raymond Sabundsky: nuk ka asgjë thelbësisht të re në Montaigne. Montaigne është më shumë një skeptik në humor sesa një skeptik në kuptimin e Ephesidemus. "Libri im," thotë Montaigne, "përmban mendimin tim dhe shpreh gjendjen time; unë shpreh atë që besoj dhe jo atë që duhet të besojnë të gjithë... Ndoshta nesër do të jem krejtësisht ndryshe nëse mësoj diçka dhe ndryshoj." Charron e ndjek në thelb Montaigne, por në disa mënyra ai përpiqet të zgjerojë edhe më tej skepticizmin e tij; p.sh. ai dyshon në pavdekësinë e shpirtit. Më i afërti me skeptikët e lashtë është La Mothe Le Vail, i cili shkroi me pseudonimin Oration Tubero; nga dy studentët e tij, njëri, Sorbier, përktheu një pjesë të Sextus Empiric në frëngjisht. gjuha, dhe një tjetër, Fouche, shkroi historinë e akademisë. Më i madhi nga francezët skeptikët - Pierre Daniel Hue (1630-1721); eseja e tij pas vdekjes "Mbi dobësinë e mendjes njerëzore" përsërit argumentet e Sektusit, por ai ka parasysh filozofinë bashkëkohore të Dekartit. Vepra e Peshkopit të Gue është vepra më e madhe e filozofisë skeptike pas Sextus Empiricus. Glenville ishte pararendësi i Hume në analizën e konceptit të shkakësisë. Në historinë e S., një vend të gjerë zakonisht i caktohet Peter Beil (1647-1706); Deschamps madje i kushtoi atij një monografi të veçantë (“Le skepticisme é rudit chez Bayle”); por vendi i vërtetë i Bejlit është në historinë e iluminizmit fetar dhe jo në historinë e S.; ai është në shekullin e 17-të. ishte ajo që ishte Volteri në vitin 18. S. Bayle u shfaq në fjalorin e tij të famshëm historik, botuar në vitin 1695. Problemi kryesor që e çoi në S. ishte problemi i burimit të së keqes, i cili pushtoi intensivisht shekullin e 17-të; parimet e tij skeptike parashtrohen në një artikull për Pirron dhe Pirronikët, nga ku shihet qartë se S. është i rëndësishëm për të kryesisht si një armë kundër teologjisë. Përafërsisht në të njëjtën kohë, përgënjeshtrimet e S. shkruar nga Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) dhe de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Në filozofinë e re, duke filluar nga Dekarti, nuk ka vend për S. absolute, por S. relative, pra mohimi i mundësisë së njohjes metafizike është jashtëzakonisht i zakonshëm. Studimet e njohjes njerëzore, duke filluar me Locke dhe Hume, si dhe zhvillimi i psikologjisë, duhet të kenë çuar në një rritje të subjektivizmit; Në këtë kuptim, mund të flitet për S. Hume dhe të gjenden elemente skeptike në filozofinë e Kantit, pasi ky i fundit mohoi mundësinë e metafizikës dhe njohjes së objekteve në vetvete. Filozofia dogmatike gjithashtu arriti në një rezultat disi të ngjashëm në këtë pikë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Pozitivizmi në personin e Comte dhe pasuesve të tij pohon pamundësinë e metafizikës, si evolucionizmi i Spencer-it, i cili qëndron për panjohshmërinë e qenies në vetvete dhe për relativitetin e dijes njerëzore; por vështirë se është e drejtë që këto dukuri të filozofisë së re t'i vendosim në lidhje me S. Vlen të përmendet vepra e E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), në të cilën autori mbron parimet e S. duke kritikuar filozofinë Kantovare. e mërkurë St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vjenë, 1896).

Një skeptik është një person që nuk u beson thashethemeve, informacioneve të shpërndara, ideve të dyshimta që ai vetë nuk i ka kontrolluar për vërtetësinë. Kuptimi i fjalës skeptik vjen nga greqishtja "skeptikos". Skeptikët grekë përfaqësonin një drejtim filozofik, sipas të cilit ata parashtronin dyshime për mundësitë reale të të menduarit dhe dyshime për besueshmërinë e së vërtetës. Filozofët e lashtë të skepticizmit ishin në gjendje të gjenin një pikë të dobët në teoritë e dijes dhe logjikës së drejtimeve të ndryshme filozofike, si dhe të gjenin dobësi në këto mësime dhe t'i kritikonin ato.

Çfarë do të thotë një skeptik në kuptimin aktual? Kuptimi i fjalës skeptik në interpretimin modern flet për një person që vazhdimisht dyshon në besueshmërinë e gjithçkaje rreth tij, prandaj qëndrimi i tij përshkohet me mosbesim.

Një skeptik është një person që nuk do të thotë kurrë se e di përgjigjen e saktë për ndonjë gjë. Ai kurrë nuk refuzon apo pranon asgjë në besim. Ai fillimisht heton pyetjen që ka lindur, kontrollon informacionin që vjen, kërkon argumente dhe vetëm pasi i analizon të gjitha këto, shpreh gjykimin dhe përfundimet e tij.

Natyrisht, është e pamundur që një person të studiojë plotësisht të gjitha informacionet, të kuptojë të gjitha rrethanat dhe aspektet, por ai nuk ka nevojë për këtë. Kërkohet një rezervë njohurish saktësisht e tillë që të lejojë të arrihet në një mendim paraprak unanim. Për sa kohë që gjykimi është në përputhje me faktet, ai do të mbetet i vlefshëm. Por me ardhjen e argumenteve të reja dhe informacioneve shtesë, gjykimi mund të ndryshojë.

Është mjaft e vështirë të ndikosh në mendimin e një personi skeptik. Ai është duke eksploruar vazhdimisht besime të reja dhe parime jo shumë të reja që ka, duke reflektuar, dyfishuar dhe vlerësuar për korrektësi. Kështu, ai kryen një "rishikim" të qëndrimeve të tij ndaj jetës.

Një person që ka një skepticizëm të shëndetshëm mund të saktë dhe pa vlerësuar pothuajse asnjë fenomen. Vlerësoni ngjarjet aktuale, veprimet e kaluara, marrëdhëniet, teoritë e ndryshme.

Një skeptik përdor gjithmonë një qasje të ekuilibruar në veprimet e tij, nuk i dorëzohet emocioneve të shfaqura, kështu që ai është në gjendje të kontrollojë jetën e tij.

Kush është skeptik

Aty ku të gjithë do të gëzohen në mënyrë të pakontrolluar për lajmin e mirë, personi skeptik do të jetë serioz sepse nuk do ta besojë lajmin derisa të gjejë provat e duhura për t'u gëzuar me të.

Çfarë do të thotë skeptik? Skeptiku flitet si një person që ndryshon nga të tjerët në atë që nuk i beson informacionit të parë që dëgjon, veçanërisht nëse ai sjell një qëndrim pozitiv dhe premton diçka pozitive ose shpërblyese. Ose anasjelltas, ai nuk do të kënaqet menjëherë në trishtim kur të dëgjojë një lajm të trishtuar. Prandaj, skeptik është një person që nuk i bindet emocionit të parë, por reagon në mënyrë neutrale derisa të bindet për vërtetësinë e informacionit.

Ndonjëherë ngatërrohet me zymtësinë karakteristike. Megjithatë, një pesimist është apriori i vendosur në një rezultat negativ, dhe një skeptik përpiqet të gjejë vlerën e vërtetë, duke mos pritur as një rezultat të keq apo të mirë.

Skeptikët argumentojnë se një e vërtetë që nuk mbështetet nga prova bindëse në formën e përvojës negative ose pozitive nuk mund të konsiderohet e vërtetë.

Kuptimi i fjalës skeptik në filozofinë e antikitetit përcakton ithtarët e skepticizmit. Filozofia e skepticizmit mohoi dëshirën për t'u besuar të vërtetave pa prova.

Skepticizmi filozofik është një koncept, thelbi i të cilit është pamundësia e të kuptuarit të realitetit objektiv bazuar në përfundime spekulative.

Skeptikët e kohëve të lashta argumentuan se të kuptuarit e anës sensuale të botës nuk është objektiv, pasi kushdo që përpiqet të shpjegojë botën nga ana e tij është një individ që ka një perceptim subjektiv, prandaj shpjegime të tilla shpesh janë kontradiktore.

Skeptikët filozofikë e konsideronin normale të kritikonin pikëpamjet filozofike të të tjerëve, duke përdorur vetëm gjykimet e tyre dhe argumentet subjektive në favor të skepticizmit. Në fakt, ata luajtën një rol kryesor në histori, pasi vunë në dyshim teorinë e teologëve, duke përgatitur kështu parakushtet për krijimin e materializmit. Duke mohuar rëndësinë e arsyes në njohjen e thellë të botës, skeptikët kontribuan në zhvillimin e besimeve fetare.

Kuptimi i fjalës skeptik sot kuptohet si një komponent i sjelljes, dhe jo një doktrinë filozofike, e cila vë në dyshim vërtetësinë e një besimi të caktuar ose të ndonjë teorie pa prova njëqind për qind bindëse. Ekzistenca e një personi të tillë në ekip vlerësohet në mënyrë mjaft të paqartë. Ai është i admiruar për pavarësinë e pikëpamjeve të tij nga opinionet e të tjerëve dhe i papëlqyer për skepticizmin e tij, i cili ndonjëherë duket si i mërzitshëm.

Skeptikët janë shpesh burokratë marramendës që kërkojnë dhjetë certifikata shtesë për ta konfirmuar atë, përveç një certifikate. Për shkak të kësaj veçorie të karakterit të tyre, atyre nuk u mungon asnjë informacion i paverifikuar. Ata miratojnë ligje dhe projekte të reja, të cilat i konsiderojnë në të gjitha aspektet dhe manifestimet, duke marrë parasysh të gjitha problemet dhe çështjet e shfaqura. Kjo mund të ndikojë në proces, ta bëjë atë më të gjatë, duke ngadalësuar futjen e teknologjive të reja, por rrit besueshmërinë.

Shpesh skeptikët janë pedantë të cilët, duke qenë drejtues, kërkojnë që vartësit të kryejnë detyrën e caktuar me qartësi të lartë. Ata, në përpjekje për të arritur deri në fund të së vërtetës, shpesh gjejnë prova bindëse të një motivi të caktuar, i cili ndonjëherë qëndron shumë thellë, aq sa shpesh duket joreale edhe në ekzistencën e tyre.

Skepticizmi është një veti ndihmëse në shumë profesione, por në fushën krijuese kërkohet më pak, vetëm në formën e autokritikës. Individë të tillë, për shkak të konservatorizmit të tyre, nuk mund të përballojnë kaq lehtë fluturime krijuese të fantazisë, pasi vështirë se mund të pajtohen me pikëpamjet dhe tendencat e reja.

Skeptikët e vërtetë janë fëmijët. Në fund të fundit, është shumë e vështirë t'i bësh ata të besojnë në vërtetësinë e disa fenomeneve, ata ende duhet ta shohin vetë. Për shembull, një fëmijë tërhiqet nga një zjarr i ndezur dhe sado që të thonë se flaka është e nxehtë, ai vetë do të fusë dorën në të për t'u siguruar. Ky është një shembull i qartë i pozicionit themelor të skepticizmit - çdo deklaratë duhet të testohet për vërtetësinë në mënyrë empirike.

Nga sa më sipër, bëhet e qartë se skeptik është një person që nuk është dybesues, por më tepër mosbesues ndaj teorive dhe ideve që nuk kanë prova bindëse.

Si të jesh skeptik

Skeptiku gjithmonë arrin te burimi i menjëhershëm i informacionit në hyrje. Për t'u bërë skeptik, duhet të silleni në përputhje me rrethanat dhe t'u përmbaheni rregullave të caktuara. Në fund të fundit, një skeptik është një person që gjithmonë analizon në mënyrë kritike informacionin që i vjen, përkatësisht, për ta mësuar këtë, duhet të kontrolloni të gjitha llojet e argumenteve, të kontrolloni dy herë materialin. Shumë njerëzve u pëlqen të shtojnë në bisedë, pak njerëz mund të mbajnë mend të gjitha faktet. Gjithmonë duhet të bëni pyetje sqaruese, duke kërkuar përgjigje të sakta dhe të sakta. Për shembull, nëse një mik thotë se ka dëgjuar ose lexuar informacione të mahnitshme, atëherë ia vlen të pyesni se kur saktësisht dëgjoi dhe si mësoi.

Nëse i dyshimti përpiqet të imponojë fort një informacion të caktuar, duhet të përpiqet të abstragojë prej tij dhe nga ky person, por të kapë vetë thelbin e tij. Duhet të hulumtohen burime të besueshme. Hulumtoni këtë çështje në internet, pyesni njerëz të besuar të cilëve ju besoni.

Skeptikët rrallë i kushtojnë vëmendje lotarive, promovimeve dhe nuk shkojnë falas. Shpesh në internet mund të shihni informacione kërcyese rreth zbritjeve që e bëjnë produktin pothuajse falas. Shumica e njerëzve janë ende skeptikë për këtë, por ka njerëz që bien pas dhe pastaj pendohen. Këshillohet që të studiohen të gjitha lajmet nga burime të ndryshme.

Si të bëheni skeptik? Ju duhet të zhvilloni të menduarit skeptik. Madje jo të gjitha teoritë shkencore janë gjithmonë të besueshme. Ka shumë raste që me kalimin e kohës njihen si qesharake.

Skeptiku gjithmonë dëgjon, kontrollon dhe analizon - kjo e ndihmon atë të mbajë sytë hapur. Mendimi skeptik do t'ju lejojë të shihni mite dhe të gjurmoni dezinformatat. Është e nevojshme të kontrolloni provat edhe kundër vullnetit tuaj, në mënyrë që të mos mbeteni të mashtruar. Ju duhet të dëgjoni dhe të mendoni për gjithçka që dëgjoni.

Nëse dikush flet me shumë besim, me shumë mundësi ai do të jetë në gjendje të bindë aq shumë sa që një person do ta marrë atë për të vërtetën nëse e dëgjon diku tjetër. Kur një person nuk mendon objektivisht, nuk kontrollon faktet, argumentet e tij mund të perceptohen nga të tjerët si të gabuara nëse edhe ata e kanë hetuar këtë çështje.

Vlen të kontrolloni idetë për vlefshmërinë tuaj, vetëm kur ka kuptim. Nëse një i njohur tha se është e pamundur të hidhesh nga makina në lëvizje dhe të kërcesh mbrapa, atëherë ai nuk duhet të provojë se është e mundur ta bëjë këtë. Ka shumë ide të tilla në botë, shumë prej të cilave janë të rrezikshme dhe të çuditshme, ato shfaqen aq shpejt sa njerëzit nuk kanë kohë të mbrohen prej tyre. Mendimi skeptik do t'ju ndihmojë të shpëtoni pak jetën tuaj nga ndikimet negative.

Tani pyetja se kush është skeptik është më aktuale se kurrë. Shumë informacion qarkullon rreth një personi çdo ditë. Dhe ai duhet të ketë domosdoshmërisht një pjesë të shëndoshë të mosbesimit në gjithçka që mediat flasin. Në artikullin tonë do të përpiqemi të flasim për konceptet "cinike" dhe "skeptike", për marrëdhëniet dhe ndikimin e tyre të ndërsjellë.

Përkufizimi i konceptit. Përfaqësuesit e parë

Skepticizmi është një prirje filozofike që shpall se dyshimi duhet vendosur në bazën e të menduarit. Nëse lexuesi ka frikë nga fakti se ne tani po hyjmë në një xhungël filozofike dhe po humbasim në to, atëherë le të qëndrojë i qetë, sepse kjo nuk do të ndodhë.

Për të kuptuar se çfarë është skepticizmi, mjafton një shembull i vogël, përkatësisht imazhi i Tomas Jobesimtarit. Një apostull që nuk e njeh ringjalljen e Krishtit derisa t'i jepen prova të pakundërshtueshme - ai është skeptiku i vërtetë. Vërtet, në këtë rast kemi të bëjmë me skepticizëm të moderuar, por ka edhe skepticizëm radial, i cili as nuk u beson fakteve, duke u udhëhequr nga thënia e A.P. Chekhov: "Kjo nuk mund të jetë, sepse nuk mund të jetë kurrë." Kështu, skeptikët (shkurtimisht) janë jobesimtarë.

Sigurisht, ne mund të flasim për origjinën e skepticizmit filozofik. Kthehuni te Pirroja, Montaigne, Volteri, Hume. Por ne nuk do ta bëjmë këtë nga frika se mos e mërzitim lexuesin.

Është më mirë të nxirret menjëherë një përfundim përfundimtar në këtë pikë. Pyetjes se kush është një skeptik mund t'i përgjigjet në dy mënyra: nga njëra anë, ky është një person që beson në fakte dhe vetëm në to, por, nga ana tjetër, nëse një subjekt i tillë ka një dyshim të ngritur në absolut, atëherë ai beson vetëm në ato ngjarje dhe dukuri të botës së jashtme.botës, që atij personalisht i duken monolite dhe të pakundërshtueshme.

Eksperimentet e ESP dhe skepticizmi

Të gjithë janë disi të njohur me fenomene të tilla si telepatia (leximi i mendjes), telekineza (lëvizja e objekteve me fuqinë e mendimit), psikometria (aftësia për të lexuar informacione për një person duke prekur gjërat që i përkasin). Pak njerëz e dinë se disa nga këto dukuri janë testuar në laborator, dhe disa bartës të superfuqive janë testuar. Pra, një person që beson në fakte do të pranojë mundësinë e ekzistencës së forcave parapsikologjike, dhe një skeptik dogmatik do të kërkojë ende një kapje. Siç duket, nuk dua të pyes më, kush është skeptik? Pra, le të kalojmë te cinikët.

Cinizmi është një rrjet skepticizmi i hedhur mbi sferën e moralit dhe kulturës

Skepticizmi është një qëndrim filozofik që i ndihmon shkencëtarit dhe filozofit të ndërpresë çdo gjë të panevojshme, mashtruese. Kur një intelektual i angazhuar në frontin shkencor mbyll zyrën e tij, duke lënë në të një fustan apo ndonjë rrobë tjetër pune, ai nuk e ndryshon rrjetin e perceptimit.

Një skeptik dogmatik (që në mënyrë ideale duhet të jetë çdo studiues) në botën reale kthehet në një cinik të thekur. Ky është gjithmonë rasti kur një person nuk është i pajisur me besim apriori në diçka. Vetëdija e tij (dhe ndoshta e gjithë psikika e tij) drejtohet vetëm nga ato fakte që mund të vërtetohen.

Sigmund Freud

Kush është ai - një skeptik, një cinik, apo ndoshta të dyja? Është e vështirë të vendosësh, apo jo?

Një gjë është e qartë: Frojdi shkatërroi shumë mite në fushën e moralit. Para së gjithash, iluzioni se fëmijët janë të pafajshëm. Ai gjithashtu vuri në dyshim moralin si një entitet shpirtëror autonom, duke e reduktuar atë në komplekse njerëzore. Natyrisht që edhe feja e ka marrë dhe jo vetëm nga Frojdi, por edhe nga nxënësit e tij.

Carl Jung shkroi se disa besime lindën kur njeriu i lashtë nuk e njihte mirë realitetin përreth, ai kishte nevojë të paktën një lloj hipoteze për të shpjeguar atë që po ndodhte. Meqë ra fjala, nuk ka asgjë që diskrediton nderin e botëkuptimit fetar në këtë mendim të krijuesit të psikologjisë analitike.

Fritz Perls prek me thëniet e tij jo vetëm të lashtët, por edhe njerëzit modernë dhe thotë: “Zoti është një projeksion i pafuqisë njerëzore”. Ky përkufizim ka nevojë për një shpjegim.

Pak do të argumentojnë me faktin se një person është një kokërr rërë në botë. Për veten time, tema, natyrisht, është hapësira. Ai mendon diçka, dëshiron diçka, e kështu me radhë. Çështje të zakonshme njerëzore, por pastaj, për shembull, një tullë bie mbi kokën e njërit prej nesh, dhe kjo është e gjitha - mendimet, vuajtjet, përvojat tona kanë mbaruar. Dhe gjëja më fyese për këtë është se një person, siç tha Bulgakov, është "papritmas i vdekshëm". Për më tepër, ai mund të vdesë nga një gjë e vogël e vërtetë, absolutisht kushdo. Nuk është për t'u habitur që një grimcë kaq e vogël e botës ka nevojë për një mbrojtës të fuqishëm, prandaj një person shpik Zotin si një baba të fortë dhe të madh që nuk do ta lërë fëmijën e tij të ofendohet.

Rreziku i skepticizmit dhe cinizmit

Pra, ka ardhur koha për të përmbledhur disa rezultate, dhe gjithashtu për të thënë pse është e rrezikshme të jesh skeptik dhe cinik.

Nga të gjitha sa më sipër, është e qartë se skepticizmi dhe cinizmi nuk bëjnë asgjë të veçantë, ata thjesht bëjnë thirrje që gjithçka të trajtohet nga pikëpamja e arsyes, jo e besimit. Prandaj, nëse dikush na pyet, një skeptik është një person i çfarë bindjesh, do të themi se ky është dikush që nuk i beson fjalës së askujt dhe kontrollon gjithçka për forcë me forcat e intelektit të tij.

Por ka në këtë botëkuptim dhe tinëzare. Ai konsiston në faktin se është e pamundur të ngrihet një ndërtesë në një zbrazëti. Me fjalë të tjera, pavarësisht se sa cinik dhe skeptik i fundit mund të jetë një person, ai ende ka një lloj besimi të fshehtë që ushqen mendjen e tij të guximshme. Kur nuk është aty, me siguri do të shfaqet së shpejti dhe atëherë skeptiku aktual do të bëhet besimtar. Dikush do të thotë, po sikur një person të mos arrijë në bindjen e ekzistencës së diçkaje më të lartë? Atëherë i zoti i cinizmit do të bjerë në kthetrat e nihilizmit. Ka gjithashtu pak të mira në këtë të fundit, le të kujtojmë të paktën fatin e Bazarov, dhe gjithçka do të bëhet menjëherë e qartë për ne.

Shpresojmë se është marrë një përgjigje shteruese për pyetjen se kush është një skeptik. Dhe në këtë kuptim lexuesi nuk mbetet pa vështirësi.

Çfarë është Skepticizmi

Skepticizmi është një term që përdoret zakonisht për të quajtur një prirje filozofike, thelbi i të cilit qëndron në dyshimet për besueshmërinë e informacionit të marrë.

Çfarë është SKEPTICIZMI - kuptimi, përkufizimi me fjalë të thjeshta, shkurtimisht.

E thënë thjesht, skepticizëm është një filozofi ose pozicion jetësor i një personi, që konsiston në mosbesimin ndaj njohurive ose deklaratave të marra. Me fjalë të tjera, mund të themi se skepticizmi është zakoni i "të mos marrësh gjithçka me besim" nëse nuk ka prova dhe fakte të padiskutueshme për këtë. Njerëzit që ndjekin këtë metodë të perceptimit të informacionit zakonisht quhen skeptikë.

Llojet dhe thelbi dhe parimet e skepticizmit.

Për momentin, është e mundur të dallohen qartë tre drejtime kryesore në rrjedhën e skepticizmit, të cilat nga ana e tyre bazohen në një parim bazë: nëse diçka nuk ka prova të besueshme, atëherë nuk mund të jetë një fakt. Nga kjo rrjedh se çdo informacion duhet të trajtohet si i dyshimtë derisa të konfirmohet ose përgënjeshtrohet.

Tre lloje të skepticizmit:

• skepticizmi shkencor;
• Skepticizmi filozofik;
• Skepticizmi fetar.

Çfarë është SKEPTICIZMI SHKENCOR.

Kjo linjë skepticizmi bazohet në dyshime për pretendime të ndryshme shkencore ose pseudo-shkencore. Për shembull, skeptikët shkencorë pyesin:

• Efikasiteti dhe metodat jo tradicionale të trajtimit;
• Ekzistenca e telekinezës, telepatisë dhe kështu me radhë;
• Ekzistenca e entiteteve të ndryshme mbinatyrore (fantazmat, shpirtrat, engjëjt, hyjnitë, etj.);
• Dobia e kriptozoologjisë dhe ufologjisë;
• Deklarata të psikologjisë popullore;
• Realiteti i miteve pseudoshkencore dhe shumë më tepër.

Detyra kryesore e skepticizmit shkencor është të provojë ose zhgënjejë informacionin që paraqitet nën "salcë shkencore".

Çfarë është SKEPTICIZMI FILOZOFIK.

Skepticizmi filozofik ka një kuptim më abstrakt sesa skepticizmi shkencor. Skeptikët filozofikë përmbahen nga pretendimet për të vërtetën absolute të gjërave, duke besuar se çdokush mund të ketë gabim. Ndonjëherë, ky lloj skepticizmi zakonisht quhet Pirronizëm, pasi filozofi i lashtë grek Pirro i Elisit konsiderohet të jetë themeluesi i tij.

Me fjalë të thjeshta, thelbi i konceptit të skepticizmit filozofik mund të përshkruhet si një dyshim se dija e besueshme ekziston fare.

Çfarë është SKEPTICIZMI FEtar.

Për sa i përket skepticizmit fetar, atëherë gjithçka është mjaft e thjeshtë. Skeptikët fetarë janë njerëz që dyshojnë në deklarata të caktuara fetare ose