11 декабря 1991 года исполнилось 135 лет (1856-1918) со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова, одного из основателей РСДРП, деятеля Российского и международного социал-демократического движения, философа, историка, теоретика и пропагандиста марксизма.

Его политическая деятельность началась с 1875 года, когда Г.В. Плеханов установил связи с революционерами-народниками. Воспитанный в образованной семье с передовыми взглядами на освободительных идеях А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова молодой Плеханов не мог остаться в стороне от политической жизни того времени. В известной революционной народнической организации "Земля и воля" он играл крупную роль, вел пропаганду среди рабочих Петербурга. Покинув Петербургский горный институт, Плеханов становится профессиональным революционером, видным практиком и публицистом революционного народничества. В 1879 году после раскола "Земли и воли" на "Народную волю" и "Черный передел" Плеханов возглавил организацию "Черный передел". Он выступал против тактики политических заговоров и индивидуального террора как средства свержения самодержавия. В январе 1880 г., преследуемый правительством, Плеханов эмигрировал за границу и жил до 1917 года в Швейцарии, Франции и других странах.

В эмиграции Плеханов изучал произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, знакомился с западноевропейским рабочим движением, установил личные контакты с видными лидерами социал-демократического движения: К. Каутским, В. Либкнехтом, А. Бебелем и другими, а с 1889 года установил и личную связь с Фридрихом Энгельсом. Г.В. Плеханов перевел на русский язык "Манифест Коммунистической партии" Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Эта работа составила, как признавал сам Плеханов, эпоху в его жизни, она явилась переломным этапом в его идейном развитии.

К 1883 году Плеханов порвал с народничеством и стал на позиции марксизма. Плеханов стал первым русским марксистом, видным теоретиком, блестящим популяризатором и смелым защитником научного социализма. После народнического начался второй - марксистский этап в жизни и деятельности Плеханова.

Осенью 1883 года он основывает вместе с В. Засулич, Л. Дейчем, П. Аксельродом, В. Игнатовым в Женеве первую русскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда". Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на русский язык и распространяла на родине важнейшие сочинения Маркса и Энгельса.

Для того, чтобы расчистить путь социал-демократическому направлению в России, Плеханов и его группа развернули идейную борьбу с народничеством. Плеханов стремился творчески применить основные положения марксизма к российской действительности. Г.В. Плеханов опубликовывает книги "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", в которых с позиций исторического материализма подверг решительной критике все направления народничества и взгляды его идеологов П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунина. Он убедительно доказывал несостоятельность и ошибочность народнической доктрины в целом.

Эти работы стали первым выпуском из серии "Библиотека современного социализма" которую начали члены социал-демократической группы "Освобождение труда".

В работе "Социализм и политическая борьба" Плеханов призывает народников стать под новые знамена - знамена научного социализма.

Пересматривая народническую точку зрения о том, будто в России крестьянство, а не пролетариат явится главной революционной силой, что будущая революция явится крестьянской социалистической революцией, Плеханов ориентировал российское революционное движение на работу прежде всего среди пролетариата. Это не означало полного отказа от революционной борьбы среди крестьянства, Плеханов выражал надежду на то, что русским революционерам потребуется в будущем обращать большое внимание на пробуждение революционного движения в крестьянстве. Плеханов показал ошибочность народнических теорий о том, будто в России должна произойти сразу же социалистическая крестьянская революция, минуя демократический этап революции: "Связывать в одно два таких существенно различных дела, как низвержение абсолютизма и социалистическая революция, вести революционную борьбу с расчетом на то, что эти моменты общественного развития совпадут в истории нашего отечества, - значит отдалять наступление и того и другого".

Называя социалистическое учение Маркса и Энгельса той "Ариадниной нитью", которая может вывести революционеров России " из лабиринта... тогдашних политических и практических противоречий" Плеханов убедительно раскрывает великую роль идей, научных знаний в жизни общества, особенно тогда, когда им овладеет рабочий класс. "...настало время, - пишет Плеханов, когда обделенный историей рабочий класс вышел из детского возраста и буржуазии пришлось с ним делиться. У нее осталось золото, между тем как ее младший брат получил "книгу", благодаря которой он, несмотря на мрак и холод своих подвалов, стал теперь уже силен и страшен. Мало-помалу научный социализм вытесняет буржуазные теории со страниц этой магической книги, и скоро пролетариат прочтет в ней, как завоевать ему материальное довольство. Тогда он сбросит с себя позорное иго капитализма и покажет буржуазии "насколько наука выше богатства".

Эта работа Плеханова нанесла только первый удар по народнической идеологии, да и написана она была в то время, когда Плеханов надеялся убедить сторонников народничества стать на позиции марксизма. Книгу Плеханова "Социализм и политическая борьба" Ленин назвал первым "...prjffession de foi русского социал-демократизма".

В следующей работе "Наши разногласия" Плеханов доказывает, что капитализм в России развивается быстрыми темпами, что он проникает во все сферы хозяйства, разлагая сельскую общину. В результате его развития происходит формирование класса промышленного пролетариата, а в деревне идет дифференциация крестьянства, из которого выделяются сельская буржуазия, бедняки и батраки. С точки зрения марксизма Плеханов излагает в этой работе важные философские вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма против идеалистической философии, в частности субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности".

Свобода, как писали Маркс и Энгельс, есть познанная необходимость, она осознание объективных закономерностей общественного развития. "Мы убеждены, - писал Плеханов, - что когда общество ступило на след естественного закона своего движения, оно не может ни перескочить естественные фазы своего развития, ни устранить их декретами. Но оно может сократить и облегчить мучения родов".

Критикуя народнические представления о марксизме как о какой-то фаталистической концепции, которая будто бы "обязывает" Россию следовать капитализму, не считаясь с особенностями ее исторического развития (преобладание крестьянства, остатки сельской общины), Плеханов раскрывает перед русскими революционерами подлинную, революционную сущность философии диалектического и исторического материализма, всей теории марксизма. Он указывал социалистической молодежи, что марксизм - это алгебра революции, которая учит своих приверженцев пользоваться каждым шагом общественного развития в интересах рабочего класса.

Социалисты, ставшие на позиции научной теории Маркса и Энгельса, овладевшие их философским методом - диалектикой, убедились в "исторической закономерности" капитализма в России, в том, что "никакие исторические особенности данной страны не избавляют ее от действия общих социологических законов".

Главный вывод книги Плеханова "Наши разногласия" - идея о необходимости создания партии рабочего класса: "... возможно более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа, все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию".

Г.В. Плеханов первым в России рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об исторической миссии пролетариата в русском революционном движении, выдвинув перед русскими революционерами задачу образования рабочей социалистической партии.

Несмотря на все трудности, настроение у Плеханова в первые годы деятельности группы было приподнятое, бодрое. После многих лет идейных исканий, как ему казалось, путь был найден.

В 1884-1888 г.г. Плеханов опубликовал два проекта программы русского социал-демократизма. Первая "Программа социал-демократической группы "Освобождение труда" вышла в 1884 г. и часть ее тиража попала в Россию. В это время у Плеханова и его сторонников устанавливается связь с революционной организацией в Петербурге "Партией русских социал-демократов". Плеханов, получив замечания на проект программы от этой группы и других социал-демократов России, доработал его в 1885 г. Теперь он назывался "Проект программы русских социал-демократов".

В проекте программы группы "Освобождение труда", который рассматривался Плехановым не только как изложение взглядов группы, но и как программа действий всей российской социал-демократии, ставятся важнейшие вопросы теории, стратегии и тактики партии пролетариата, дается определение ближайших задач русских социал-демократов.

В проекте говорилось о своеобразии экономического развития России, где "трудящиеся массы находятся под двойным игом - развивающегося капитализма и отживающего патриархального хозяйства".

В этом документе было провозглашено, что конечной целью социал-демократов является коммунистическая революция, полное освобождение труда от гнета капитала, которое "может быть достигнуто путем перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства". Плеханов заявлял: "...русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии... Целью борьбы рабочей партии с абсолютизмом является завоевание демократической конституции".

Проект излагает программу-минимум российской социал-демократии, то есть требования, которые должны быть выдвинуты и осуществлены в ходе надвигавшейся в России буржуазной революции.

Говоря в проекте программы о требованиях рабочего класса, который должен стать решающей силой российской революции, Плеханов отмечает, что "эти требования настолько же благоприятны интересам крестьянства, как и интересам промышленных рабочих, поэтому, добиваясь их осуществления, рабочая партия проложит себе широкий путь для сближения с земледельческим населением".

С первых же шагом группа "Освобождение труда", продолжая традиции Маркса и Энгельса, стояла на позициях пролетарского интернационализма, рассматривала русское революционное движение как часть международного рабочего движения. Во втором проекте программы русских социал-демократов Плеханов писал, что будущая социалистическая революция будет иметь международный характер. "Отсюда вытекает, - писал Плеханов, - солидарность интересов производителей всех стран, признанная и провозглашенная еще Международным товариществом рабочих".

После роспуска в 1876 году I Интернационала, во главе которого стоял Маркс, в течение многих лет не было центра, который объединял бы социалистов всех стран. 14-21 июля 1889 года в Париже состоялся первый конгресс II Интернационала. Этому событию предшествовала большая политическая и организационная работа марксистов европейских стран во главе с Ф.Энгельсом. Энгельс, имевший прочные идейно-политические связи с русскими революционерами, стремился к тому, чтобы и Россия была представлена на конгрессе.

Плеханов от имени русской социал-демократии выступил с речью на этом конгрессе. Он воспользовался трибуной, чтобы выступить с критикой народнических идей: "Силы и самоотвержение наших революционных идеологов могут быть достаточны для борьбы против царей как личностей, но их слишком мало для победы над царизмом как политической системой". В заключение Плеханов сказал: "Задача нашей революционной интеллигенции сводится... по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия. Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может".

В начале 90-х годов активизировалась идейная борьба марксизма против идеологии и тактики русских народников. Но теперь это уже были не революционные народники, а либеральные. Они, отказавшись от традиций революционного народничества, но прикрываясь его авторитетом, пытались приспособиться к условиям общественной жизни в царской России.

В 1892 г. Плеханов попытался выступить против либерального народничества в легальной печати. В статье "Странное недоразумение" он утверждал, что только искажение взглядов Маркса и путаницей во взглядах народников можно объяснить такое "странное недоразумение". Плеханов излагает теорию исторического материализма и показывает, что знаменитое письмо Маркса (о роли общины в экономическом и политическом развитии России) отнюдь не выводит Россию за рамки общеисторических законов, присущих развитию общества. "Чтобы судить о том, применимы или неприменимы к России взгляды Маркса, надобно прежде всего дать себе труд понять эти взгляды и не смешивать "формулу капиталистического процесса" с общей теорией, объясняющей всю историю человечества". Но эта статья не попала в печать, и тогда Плеханов решил выступить против либеральных народников в нелегальной печати. Он предполагал издать книгу, которую решил назвать "Наши разногласия. Часть II".

Решив сделать исторический экскурс и показать, из каких источников вырос марксизм, Плеханов увлекся этой темой и работал над ней в течение двух лет.

В начале 90-х годов расширились революционные связи Плеханова и его группы с деятелями европейского рабочего движения. Он участвует в Цюрихском (1893 г.), Амстердамском (1904 г.), Копенгагенском (1910 г.) конгрессах.

Продолжая активную борьбу с народничеством, защищая и обосновывая научный социализм, Плеханов в 90-х годах публикует ряд своих новых крупных работ: "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891), "Н.Г. Чернышевский" (1894), "Очерки по истории материализма" (1896), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895).

Последняя вышла в Петербурге легально и стала настольной книгой русских социал-демократов. Ленин говорил, что на ней "...воспиталось целое поколение русских марксистов". Эта работа ставила своей целью раскрыть преемственную связь мировоззрения и метода "современного материализма", то есть марксизма, с предшествующими учениями материалистической и диалектической философии. Вместе с тем в этой книге философски обосновывалась закономерность, необходимость социалистического, революционного преобразования мира на основе научного познания объективных законов природного и социального развития. И эта книга была направлена против главных противников марксизма в России - либеральных народников, твердивших, что марксизм "философски необоснован" и неприменим к России. Вопреки народническим измышлениям о том, что материалистическая философия, в том числе и марксизм, будто бы страдают фатализмом, "приговаривает" все страны, включая Россию, веками испытывать муки капитализма и не дает якобы никакого простора для свободной деятельности людей, Плеханов убедительно доказал, что именно современный материализм - марксизм - устранил фаталистический характер. Плеханов, опираясь на учение Маркса, доказывает, что "диалектический материализм никаких стран ни к чему не приговаривает, что он не указывает пути, общего и "обязательного" для всех народов во всякое данное время, что дальнейшее развитие общества всегда зависит от соотношения общественных сил внутри его..."

В 1895 г. Плеханов знакомится в Швейцарии с Лениным и устанавливает связи с Петербургским "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса". К этому времени в России благодаря распространению в ней многочисленных и разнообразных произведений Плеханова и его товарищей, усиленная проповедь учения Маркса и Энгельса ввиду совершавшегося быстро промышленного развития страны, дала громадные результаты. Среди рабочих эти взгляды нашли отклик еще в 80-х годах, а к середине 90-х они до того распространились, что это было официально признано самим правительством. Чего не могли достигнуть "народовольцы", сосредоточившие все свое внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России явился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего без различия населения. Таким образом, вполне оправдывалось предсказание Плеханова, сделанное еще в 1889 г., что "русская революция победит как рабочая революция или ее вовсе не будет". Для этого он считал необходимым еще в первых своих произведениях, кроме развития классового сознания пролетариата также объединение всех демократических сил страны, а не изолированная деятельность одних только рабочих" - так писал о Плеханове Л.Г. Дейч, видный народник, деятель российской социал-демократии, один из создателей группы "Освобождение труда".

В 1900-1903 г. Плеханов принял участие в организации и руководстве газетой "Искра". Плеханов и Ленин в эти годы проделали большую работу по организации российской революционной рабочей партии, по созданию программы и устава марксистской партии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. Плеханову было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым Плеханов был избран редактором ЦО "Искры" и членом Совета партии.

Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. У нас официально считалось до недавнего времени, что Плеханов, отойдя от позиций, занимаемых на II съезде, пошел на примирение с меньшевиками, стал лидером меньшевизма, отступил от марксизма по многим программным и тактическим вопросам, не понял особенностей новой эпохи - империализма и пролетарских революций.

Но вот что пишет о Плеханове Л.Г. Дейч. Он убеждает, что Плеханов никогда не уклонялся от раз избранного им пути. От первой брошюры "Социализм и политическая борьба", написанной в качестве молодого марксиста, вплоть до последней статьи, продиктованной им. Во всех своих произведениях, написанных блестящим слогом, Плеханов стремился содействовать развитию классового сознания рабочих, он также предостерегал своих последователей от всякого рода необычных и нецелесообразных планов. Плеханов был верен положению классического марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда оно исчерпает возможности собственного развития, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, доказывал он, страдает не только от того, "что в ней есть капитализм, но также от того, что он в ней недостаточно развит". В таких условиях нелепо призывать рабочих, беднейшую часть крестьянства к низвержению капитализма и овладению ими политической властью. Социальная организация производства не найдет объективной опоры, а правительство, которое бы попыталось ее осуществить, вынуждено будет прибегнуть к насилию и в конечном счете либо выродится в новую "социалистическую касту", стоящую над обществом, либо будет смещено противодействующей стихией. Плеханов придерживался общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма - социалистическая революция - социализм. Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для ХХ века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. Из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции.

Когда зимой 1905-06 г.г. большевики высказались за полный бойкот Государственной Думы, а меньшевики, как всегда,признавали неполное от нее воздержание, Плеханов энергично настаивал на необходимости самым активным образом участвовать во всех фазисах избирательной кампании, а также и в законодательной деятельности Государственной Думы, могущей явиться свободной трибуной для проповеди социализма широким массам населения. Как мы знаем, правым оказался Плеханов, с чем вскоре согласились и "бойкотисты" "всех ступеней".

Находясь в эмиграции, вдали от непосредственной борьбы, Плеханов предостерегал революционеров от таких экспериментов, каким было известное вооруженное восстание, вызванное в Москве в декабре 1905 г. большевистскими агитаторами. "Если кто может еще спасти самодержавие" - писал он из Женевы, - так это сами же революционеры несвоевременными возбуждениями к вооруженным вспышкам".

В работах того периода русской революции он подчеркивал "раскованность той игры, которая называется вооруженным восстанием". Плеханов писал: "...Вооруженное восстание дело нешуточное, от него зависит вся дальнейшая судьба движения, и потому легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода "органчики", наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключается альфа и омега всей тактической мудрости. Но именно благодаря этому их тактическая мудрость становится тактическим безумством". Последовавшие события - разгон первой и второй Государственной Думы и наступившая затем продолжительная реакция (1907-10г.г.), сопровождавшаяся столыпинским террором и черносотенными изуверствами, вполне подтвердили правильность задолго перед тем сделанного Плехановым прогноза.

В разразившейся жестокой всемирной войне Плеханов занял оборонческую позицию. В этом случае, кроме создания необходимости стать на сторону стран, подвергшихся нападению, им руководило еще глубокое убеждение в преимуществе этой позиции для интересов трудящихся масс не только стран, втянутых в войну, но и нейтральных, так как победа Вильгельма означала бы подчинение наиболее демократических государств гегемонии Германии, явилась бы тогда усиленная эксплуатация трудящихся слоев этих стран немцами, а также погибли бы существующие в них демократические учреждения.

"В самом деле, если бы рабочие в странах, подвергшихся нашествию немцев, последовали призывам "интернационалистов" не защищаться, это было бы только на руку Вильгельму, - он несомненно одержал бы тогда легкую победу над всеми европейскими государствами" - считает Л.Г. Дейч.

В период первой мировой войны "интернационалистами" называли тех представителей международного социалистического движения (в том числе и большевиков), которые, объявив войну империалистической со стороны всех участников, требовали ее немедленного прекращения и заключения мира без аннексий и контрибуций. Плеханов неоднократно резко критиковал действия и лозунги "интернационалистов", считая, что их требование о заключении мира без аннексий и контрибуций исключает возможность конкретно-исторического анализа и потому не достигает главной цели - устранения причин, способных привести к новой, еще более разрушительной войне. Дальнейшие события также и в этом громадной важности вопросе подтвердили правильность взглядов Плеханова.

В это же время Плеханов подготовлял известный свой труд: трехтомная работа "История русской общественной мысли". Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 века и написан с марксистских позиций. Им был дан глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Плеханов показал, что вся история русской революционной мысли- это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс.

Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками - революционерами 60-70 г.г. Плеханов сделал первую попытку систематизированного изложения истории революционного народничества 70-х годов и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80-90 г.г.

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова представляют собой глубокое научное изложение, дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектического и исторического материализма. Его философские труды носят творческий характер и составляют целый этап в развитии общественной мысли России. Плеханов первым в философской литературе определил создание Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма как величайший революционный переворот в философии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из немецкой философии, английской политэкономии и французского утопического социализма.

Плеханов утверждал, что диалектический и исторический материализм является философски-теоретическим фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, которая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. "Диалектический материализм тесть философия действия" - подчеркивал Плеханов, марксизм - величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами.

Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революционной теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..." - писал Плеханов.

В сочинениях Плеханова нашли дальнейшее развитие важнейшие положения исторического материализма. С помощью аргументов Плеханов разъяснял основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянско-буржуазную идеалистическую теорию "самобытности" русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, то есть от феодализма к капитализму, а что "...теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции".

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о личности в истории" Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории. Он показал роль субъективного фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Плеханов указал на дворянский и разночинный периоды в русском освободительном движении, новый, третий период характеризовался, по его мнению, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией".

Известие о Февральской революции 1917 г. застало Плеханова в Италии, где давно страдавший туберкулезом, он проводил зимние месяцы. Несмотря на крайне неблагоприятное время года ввиду состояния здоровья, Плеханов, получив приглашение от собравшейся отправиться с поздравлениями делегации Французской социалистической партии поехать вместе с нею в Россию, бросил все свои работы и собрался в путь. Несмотря на плохое состояние здоровья, Плеханов участвовал в заседаниях Совета народных депутатов, на некоторых митингах, ему приходилось откликаться на все злободневные вопросы. Плеханов диктовал свои статьи для редактируемой им газеты "Единство". В статье "О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен" Плеханов резко выступил против Апрельских тезисов Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистической революции, так как не видел объективных условий для нее. Сейчас известны его слова, относящиеся к июню 1917 года: "...Русская история еще не смолола той муки из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма...". А вот еще одно высказывание Плеханова на ту же тему: "Социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия: 1) высокую степень развития производительных сил (так называемой техники), 2) весьма высокий уровень сознательности в трудящемся населении страны". В России нет ни того, ни другого, и поэтому "толковать об организации социалистического общества в нынешней России значит вдаваться в несомненную и притом крайне вредную утопию".

На совещании в Москве в августе 1917 года (встреча представителей торгово-промышленной буржуазии и русской революционной демократии) Плеханов сказал представителям левых, социалистических партий: "Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Сообразно с этим надо действовать. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой - буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения".

Плеханов указывал при каких обстоятельствах может восторжествовать революция, а страна быть спасенной от разгрома, обращался с такими призывами: "Расширяйте социальную основу своей политической власти, привлекайте в свою среду действительных представителей торгово-промышленного класса. Сим победите!" в статье "А теперь". Она была написана Плехановым в конце августа 1917 года после подавления корниловского мятежа. Статья содержала идею о необходимости консолидации демократических сил перед лицом возможной попытки государственного переворота и грозящей России экономической разрухи. В качестве неизменного последователя Маркса и Энгельса Плеханов вслед за своими учителями считал необходимой коалицию, раз производственные условия не допускают еще диктатуру пролетариата. Поэтому он писал: "Коалиция нужна для избежания гражданской войны. Коалиция нужна для упрочения того, что было завоевано революцией. Коалиция нужна для устранения той грозной хозяйственной разрухи, борьба с которой не может быть успешно ведома силами одной революционной демократии". Для Плеханова "хозяйственная жизнь" являлась главным фундаментом, поэтому он был прав, когда писал, что "развал этого фундамента грозит гибелью всему общественному делу, и прежде всего, существующей в стране политической власти".

Социалистическое правительство в России, считал Плеханов, оказалось бы очень непрочным, просуществовало бы недолго, а его падение обернулось бы победой контрреволюции и принесло бы наибольший вред самому пролетариату. Не принимал Плеханов и варианта, обоснованного позже в статье Ленина "О нашей революции": сначала взять власть, а потом, используя ее как своеобразный архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны.

Как и многие другие лидеры II Интернационала, Плеханов считал, что диктатура пролетариата станет возможна лишь тогда, когда наемные рабочие будут составлять большинство населения страны. В противном случае она "неуместна и опасна", а диктатура нескольких десятков лиц, "диктатура Смольного института" - тем более.

Политическая платформа Плеханова в то время сводилась к следующему: во-первых, поддержка Временного правительства, коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами, осуждение корниловщины, война до победы. И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков. Он бросает Ленину упреки в том, что он собирает под свои знамена "разнузданную чернорабочую чернь", строит свои псевдореволюционные планы на недоразвитости "дикого, голодного пролетариата". Наивно было ожидать, что в накаленной атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех.

28 октября 1917 года Плеханов опубликовывает "Открытое письмо к петроградским рабочим", где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале-марте 1917 года. При этом Плеханов повторил, что пролетариат составляет меньшиство населения страны, а крестьянство не нуждается в замене капиталистического строя социализмом. В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания и заключения Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Семь прошедших десятилетий показали, что предупреждение Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не было беспочвенно. Сбылось и его предсказание о возникновении "социалистической касты", которая все дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества.

От редакции сайт - последний абзац, разумеется, ерунда. И без «пророчеств» Плеханова и Ленин и многие другие большевики видели эту опасность.

Теперь достаточно посмотреть на современное общество, которое по мнению Плеханова уже должно было бы развится до пролетарской революции… Но нет этого. Плеханогв и сопутствующие ему меньшевики видели только свое время и наивно полагали, что так общество и будет развиваться далее. Они и представить не могли, что «сегодняшний капитал» будет пухнуть не с эксплуатации пролетариата, а в основном на банковских операциях и (как США) на банальном фальшивомонетничестве.

Особое место среди теоретиков II Интернационала занимает несомненно Плеханов. Вопрос о Ленине и Плеханове был одним из важнейших вопросов всей философской дискуссии, одним из важнейших вопросов борьбы с меньшевиствующим идеализмом и механицизмом. Плеханов в своих философских взглядах несомненно представляет собой лучшее среди теоретиков II Интернационала . Несомненно наряду с тем внутренним органическим единством, которое существует между политическим оппортунизмом Плеханова и его философскими отступлениями от Маркса — Энгельса, есть у него известное противоречие, заключающееся в том, что в своих литературных работах, при всех своих отступлениях от последовательной точки зрения диалектического материализма, он все же лучше всех других теоретиков II Интернационала защищал материализм от субъективного идеализма и позитивизма народников и от открытого бернштейнианского ревизионизма, вел борьбу против махизма и богдановщины и в то же время превращал диалектику в софистику, схоластику. Трудность заключается в том, что Плеханов представляет собой, как это отмечал Ленин в своих высказываниях и характеристике Плеханова, фигуру, которая давала с точки зрения марксистской философии решительный отпор открытым ревизионистам типа Бернштейна, Конрада Шмидта, русским махистам, богоискателям.

Подлинно исторический подход заключается в том, чтобы выявить действительно объективное место и значение, которое занимает в развитии рабочего движения Плеханов. Подлинно историческая оценка заключается в том, чтобы, отдав должное той роли, которую сыграл Плеханов, вместе с тем вскрыть все ошибки, которые имеются в его философских взглядах. Необходимо дать большевистскую оценку роли и значения той борьбы, которую вел Ленин с Плехановым по всем основным философским проблемам. Предварительно нужно сделать одно чрезвычайно важное замечание, чтобы показать, что по вопросу об отношении к Плеханову имеется много общего между Дебориным и Аксельрод. Несмотря на всю борьбу, которую вели между собой Деборин и Аксельрод, в основном вопросе, в вопросе о Ленине и Плеханове, в вопросе о ленинском философском наследстве, в их взглядах есть много общего, и это общее чрезвычайно важно здесь проанализировать и показать. Например, в журнале «Под знаменем марксизма» печаталось без примечаний, должно быть, как некий официальный материал о Плеханове, письмо Аксельрод-Ортодокс и Дейча под заголовком «Г. В. Плеханов не переставал быть марксистом».

«В № 110/1519 «Известий Всероссийского ЦИК Советов», а также и в других органах печати помещено обращение Исполкома Коминтерна «К рабочим всех стран», в котором между прочим в первом абзаце напечатано: «Еще покойный Плеханов, когда он был марксистом », и т. д. Подчеркнутые нами слова мы считаем неверными и оскорбительными как для памяти основоположника марксистского течения в России, так и лично для нас, его друзей и единомышленников. Мы тем более находим необходимым протестовать против этой инсинуации, что она брошена целым учреждением, к тому же в его обращении «к рабочим всех стран». Последние, не зная в точности взглядов покойного Плеханова и полагаясь на заявление столь авторитетного органа, каким является Исполком Коминтерна, несомненно поверят, что основоположник марксизма в России потом изменил ему, что конечно абсолютно неверно. Мы, близкие Плеханову лица, знаем, каковы были его воззрения вплоть до его смерти, утверждаем, что до гробовой доски он остался верен взглядам основателей научного социализма, усвоенным им в юности и неизменно проповедуемым в течение сорока лет.

Р. С. Просим все органы, напечатавшие обращение Исполкома Коминтерна, перепечатать настоящее наше письмо».

За «Комитет по увековечению памяти Г. В. Плеханова»

Любовь Аксельрод-Ортодокс

Лев Дейч.

Вот прямая меньшевистская вылазка, прямое меньшевистское обращение против воззвания Коминтерна, который обвиняется со стороны, Аксельрод в инсинуациях и т. д. И это было помещено в свое время на страницах «Под знаменем марксизма». Это — чрезвычайно характерный факт, который необходимо уяснить для того, чтобы понять, какое важное значение имела борьба с деборинщиной, как и с механистами, вокруг проблемы «Ленин и Плеханов».

По существу, и Деборин и Аксельрод в течение ряда лет до последней философской дискуссии и в то время ее защищали и проводили эту точку зрения, не отказались от нее по существу и после дискуссии.

Не имеет смысла останавливаться на достаточно уже разоблаченной деборинской постановке вопроса о Плеханове как теоретике, дополняющем Ленина как практика. Можно взять другую установку — «ученика» Карева. В его «Вместо статьи к пятилетию журнала» он писал следующее:

«В наше время делаются неоднократно попытки противопоставить Плеханова Ленину или Ленина Плеханову. Попытки никуда не годные. Всем известны политические ошибки Плеханова. Известно, что на закате своих дней во время войны и в 1917 г. многие из политических ошибок у столь последовательного ума, каким был Плеханов, перерастали и в ошибки теоретические. И до войны у Плеханова было несколько неточных формулировок и неудачно поставленных ударений в области теории: известная история с иероглифами и понятием опыта, недостаточное подчеркивание включения у Маркса теории познания в диалектику, выпадение классов в схеме общественного целого, — подготовившие ошибки Плеханова в «Истории русской общественной мысли», и т. п. Но все эти частные ошибки не могут устранить того общего, что неоднократно подчеркивал Ленин — философские произведения Плеханова до сих пор остаются лучшим из того, что написано на эти темы в мировой литературе марксизма» .

Здесь Каревым изложена целая концепция в понимании Плеханова. Ни грана большевизма в этой концепции нет. Тут что ни строчка, то грубейшие ошибки. Общий смысл этих ошибок: апологетическое отношение ко всему Плеханову, к Плеханову-меньшевику, к Плеханову-автору «Истории русской общественной мысли» и т. д. и т. п. Кареву невдомек, что Ленина-большевика надо противопоставлять Плеханову-меньшевику, что ленинскую теорию отражения надо противопоставлять иероглифической теории Плеханова и т. д. и т. п.

Карев считает, что «выпадение классов в схеме общественного целого» — это «неудачно поставленное ударение»! Это место ярким прожектором раскрывает и освещает всю меньшевиствующую, а то и просто либеральную суть воззрений Карева и всей деборинской группы.

Это место великолепным образом раскрывает антимарксистскую сущность меньшевиствующего идеализма.

Вот установки, которые были у деборинской группы по вопросу о соотношении между Лениным и Плехановым.

Обратимся к Зиновьеву. В его книге «Ленинизм» имеется специальная глава «Ленинизм и диалектика». Эта глава, являясь ярким примером «цитатного» марксизма, показывает, насколько т. Зиновьев не понял ни ленинизма, ни диалектики, как он извращает подлинную ленинскую диалектику, ее революционно-действенный характер. Зиновьев совершенно не понял партийности философии, так глубоко и полно развернутой Лениным. Не поняв этой стороны дела, Зиновьев скатывается к струвистской объективистской трактовке материалистической диалектики. Вот как извращает он существо ленинских взглядов: «Ленин умел быть активнейшим, страстным, «бешеным» (любимое словечко Ленина) участником событий и в то же время умел тут же, как бы отходя в сторонку, совершенно объективно наблюдать, оценивать и обобщать эти же события с философским спокойствием, с критерием марксистской диалектики, с объективностью естествоиспытателя» . Продолжая развивать эту, с позволения сказать, установку, Зиновьев пытается доказать на ряде примеров, как «в разгаре актуально-политической аргументации Ленин «вдруг» сворачивает к диалектике» .

Не чем иным, как полным извращением существа дела, следует назвать такие «характеристики» Ленина. Зиновьев совершенно внешне, механически представляет себе связь между теорией и практикой, между «бешеной, страстной» активностью в политических событиях и якобы «объективным», «философски спокойным» наблюдением их у Ленина, между «актуально-политической аргументацией» и аргументацией с точки зрения материалистической диалектики. Зиновьев совершенно не понимает, что сила Ленина как величайшего материалиста-диалектика, развивавшего учение марксизма в новую историческую эпоху, состоит в том, что он дает образцы революционного единства теории и практики, научного анализа с глубокой партийностью. Зиновьев не понимает, что у Ленина мы имеем органическое внутреннее единство революционной теории и революционной политики, что каждая ленинская политическая статья представляет собой образец материалистической диалектики и что каждая строка Ленина по вопросам диалектики насквозь насыщена политикой.

Понятно, что, извратив по-меньшевистски марксистско-ленинское учение о теории и практике, Зиновьев совершенно неправильно трактует вопрос о Ленине и Плеханове. По существу, он ставит этот вопрос в духе меньшевиствующего идеализма, или, вернее, является одним из авторов этой позиции. Вот что он пишет о Плеханове и Ленине: «Пока дело идет о чисто философских проблемах, Плеханов понимает диалектику не хуже Ленина. Как просветитель, как писатель, как пропагандист, как популяризатор философских взглядов Маркса Плеханов силен. Академическое изложение диалектического метода Плеханов дает нам блестяще. Но свести все эти вопросы с академического неба на грешную землю, применить диалектику к революционной борьбе, к движению масс, к общественному развитию, к освободительной борьбе рабочего класса — в этой области Плеханов оказался совершенно бессилен. А Ленин именно в этой области выступил настоящим гигантом » . Разве Зиновьев здесь не является соавтором известного меньшевистского тезиса Деборина о том, что «Плеханов — теоретик, а Ленин — практик»? Разве Зиновьев тут не разорвал теорию и практику? Зиновьев затушевывает то, что и в общем понимании материалистической диалектики мы имеем у Плеханова, несмотря на «блестящее» изложение, ряд грубых, принципиальных ошибок, известную систему отступлений от диалектического материализма. Зиновьев совершенно замазывает то, что политический оппортунизм Плеханова не мог не получить своего выражения в его теоретических взглядах по философии марксизма, как и наоборот, — его отступления от диалектического материализма не могли не оказать своего влияния на его политические взгляды. Зиновьев, как и Карев, как и Деборин, не понимает, что между плехановскими философскими взглядами и его меньшевизмом существует не только известное противоречие, но и внутренняя связь , что неоднократно вскрывал в своих работах Ленин.

Каково же действительное историческое место Плеханова и как нужно ставить вопрос о соотношении Ленина и Плеханова в развитии философии марксизма? Несомненно, Плеханов, стоявший во главе группы «Освобождение труда», является одним из представителей марксизма в России. Мы знаем высказывания Ленина по этому поводу. Несомненно, многое из того, что написано Плехановым по вопросам диалектического материализма, имело большое положительное значение для укрепления и развития марксистских идей в России. Работы Плеханова имели и имеют значительную ценность в борьбе с философским ревизионизмом. Принимая эти исторические заслуги Плеханова , мы вместе с тем не должны забывать ту борьбу, которую вел Ленин против извращений материалистической диалектики Плехановым, против плехановско-меньшевистской схоластики, софистики и вульгаризации марксистской философии, особенно в применении ее к политическим и стратегическо-тактическим вопросам. Мы должны знать из истории всего революционного движения в России и на Западе за последние четыре десятилетия, знать из истории борьбы нашей партии, что единственным во всем международном рабочем движении последовательным продолжателем марксизма, поднявшим марксизм во всех его составных частях, в том числе и теорию диалектики, на новую ступень, является Ленин. Были неоднократные попытки представить Плеханова в качестве промежуточного звена между Марксом — Энгельсом, с одной стороны, и Лениным — с другой, попытки изобразить Ленина как ученика Плеханова (Деборин и др.). Нужно дать отпор этой явной фальсификации исторических фактов в угоду меньшевизму. Нужно также дать решительный отпор тем утверждениям, что Плеханов в теоретическом отношении, в академическом изложении марксизма дает «блестящие страницы», что у Плеханова в этом отношении никаких изъянов нет и что только на практике он оказался не диалектиком. Это в корне неправильная точка зрения.

Поскольку, однако, марксизм эпохи II Интернационала представляет собой шаг назад, отступление от ортодоксального марксизма, и поскольку Плеханов во всей совокупности своих работ в основном не выходит за пределы марксизма этой эпохи — постольку и его собственные философские работы мы должны рассматривать как ряд отступлений от последовательного марксизма .

Ошибочным является мнение, будто у Плеханова мы имеем в области философии только ряд отдельных, случайных ошибочных формулировок. Отдельных ошибок с точки зрения ленинского понимания проблем марксистской философии у Плеханова очень много. Задача понимания этих ошибок, задача критического их преодоления заключается в том, что необходимо искать и раскрывать внутреннюю логику этих ошибок, а также органическую связь, которая существует между ними и политической, в основном меньшевистской линией Плеханова.

Подходя к оценке всей совокупности теоретических работ Плеханова, необходимо прежде всего отметить, что «основная традиция и догма II Интернационала» — разрыв между теорией и практикой, разрыв между теоретическими писаниями о диалектическом материализме и неумении его применять — получили, у него очень яркое выражение . Стоит только напомнить ленинские характеристики этой плехановской «диалектики» («догматика», «вреднейшая софистика», «извращение», «издевательство над духом марксизма» и т. д. и т. п.), чтобы понять, какой сильный, охарактеризованный выше разрыв существует у Плеханова.

Если взять собственно-философские работы Плеханова и проанализировать всю совокупность ошибок, которые у него имеются и которые раскритикованы Лениным, то в общем можно наметить примерно четыре стержня, вокруг которых концентрируются эти ошибки:

1) непонимание «диалектики как теории познания», непонимание материалистической диалектики как философской науки, сведение диалектики к сумме примеров;

2) приверженность к формализму и логистике;

3) значительные элементы агностицизма, кантианства;

4) значительное влияние вульгарного, созерцательного материализма.

Борьба Ленина с оппортунизмом Плеханова и его извращениями диалектики протекает на протяжении всей истории нашей партии. Мы здесь приведем только некоторые факты из этой борьбы, отметив при этом характерную черту: борьба, которая велась Лениным против Плеханова по политическим вопросам, все время затрагивает и кардинальные проблемы материалистической диалектики.

«1) По способу формулировки важнейшего отдела, относящегося к характеристике капитализма, этот проект дает не программу пролетариата, борющегося против весьма реальных проявлений весьма определенного капитализма, а программу экономического учебника , посвященного капитализму вообще.

2) В особенности не пригодна программа дня партии русского пролетариата, потому что эволюция русского капитализма, порождаемые русским капитализмом противоречия и общественные бедствия почти совершенно обойдены и затемнены благодаря той же системе характеризовать капитализм вообще...

Отделаться же тем, что капитализм «в развитом своем виде» отличается вообще такими-то свойствами, — а в России капитализм «становится преобладающим», — значит уклониться от того конкретного обвинения и объявления войны, которое для практически борющейся партии всего важнее» .

Эти полные глубокого смысла ленинские замечания бросают яркий свет на все различие между ленинской материалистической диалектикой и плехановским формализмом, его логистикой при решении крупнейших вопросов.

У Ленина — требование конкретного анализа конкретного капитализма в России и намечение конкретных задач для партии, пролетариата, у Плеханова — общая характеристика капитализма, абстрактность и выведение «свойств» русского капитализма из дефиниции понятия капитализма вообще. Вот эта «система характеризовать капитализм вообще» — крайне характерна, как отвечает Ленин, для всей программы. Вместо конкретного анализа на основе диалектического материализма — у Плеханова мы имеем выведение из понятий, логическую дефиницию понятий. А ведь это характерная черта формализма и логистики.

В июле 1907 г. — в предисловии ко второму изданию «Развития капитализма в России» — Ленин возвращается к этой же характеристики плехановской методологии, но уже по другим вопросам. Он писал: «Конкретный анализ положения и интересов различных классов должен служить для определения точного значения этой, истины в ее применении к тому или иному вопросу. Обратный же способ рассуждения, нередко встречающийся у социал-демократов правого крыла с Плехановым во главе их, — т. е. стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины об основном характере нашей революции, есть опошление марксизма и сплошная насмешка над диалектическим материализмом» .

Борьба Ленина с теоретическими и тактическими взглядами Плеханова, особенно в период революции 1905 — 1906 гг., имела огромное значение для победы большевистской стратегии и тактики в рабочем движении и проведении ее в революции. Наряду с непосредственно политическим содержанием эта борьба дает исключительно богатый материал для изучения и уяснения философских позиций Ленина в противовес позициям Плеханова. Надо отметить, что Плеханов всю свою «аргументацию» по тактическим вопросам ведет якобы с точки зрения диалектического материализма. Все время он критикует Ленина за «полное непонимание диалектического материализма», за отступление от него. В своей статье «Нечто об «экономизме» и об «экономистах» он бросает по адресу большевиков обвинение в беззаботности насчет теории. «У «экономиста»-практика, — писал он, — теория вообще обреталась не в авантаже. Но нынешний практик «политического» оттенка (т. е. большевики. — Авт.) тоже не бог знает, как прилежит к теории. Если уж пошло на правду, то мы скажем, что нынешние наши практики-«политики» отличаются такой же беззаботностью насчет теории, какой отличались практики-«экономисты» недавнего прошлого» .

С усердием, достойным лучшего применения, Плеханов бесконечное количество раз повторяет эту же клевету на Ленина. Обвиняя Ленина в отсутствии диалектики, он констатирует даже «четвертый период» в рабочем движении. Он пишет: «И вот почему «ликвидация четвертого периода» нашего движения, характеризующегося влиянием ленинской метафизики, подобно тому, как «третий период» его характеризуется влиянием «экономизма», должна будет состоять между прочим в том, чтобы подняться наконец до теоретической точки зрения этой группы (т. е. группы «Освобождение труда»). Это скоро увидят даже совсем близорукие».

Плеханов не останавливается на этих гнусных выпадах против Ленина, он углубляет их, распространяя клевету, поддержанную затем в тот период Дебориным и другими меньшевиками, относительно махистской философии, являющейся якобы официальной философией большевизма. Вот что он писал в своих «Письмах о тактике и бестактности».

«Когда я говорю, что мы на словах фактически держимся Маркса и его диалектики, я, разумеется, не имею в виду теоретиков нынешнего нашего бланкизма. В области философии эти люди даже на словах не идут за Марксом. Они выступают в качестве его критиков»; для них, стоящих на точке зрения эмпириомонизма, диалектика — «давно превзойденная ступень» .

Это было написано Плехановым весной 1906 г.

Обвинения Ленина и большевиков в идеализме повторяются Плехановым бесконечное количество раз. Так он пишет: «Тактика, отстаиваемая нашими «большевиками», носит на себе явные следы мелкобуржуазного идеализма и мелкобуржуазной псевдо-революционности» . Дальше он пишет: «...Ленин понижает уровень революционной мысли... он вносит утопический элемент в наши взгляды... Бланкизм или марксизм — вот вопрос, который мы решаем сегодня. Тов. Ленин сам признал, что его аграрный проект тесно связан с его идеей захвата власти» . В «Письмах о тактике и бестактности» он следующим образом обращается к большевикам: «Вы именно догматики, утратившие всякую способность к практике. Вы принимаете свою собственную волю за главный революционный двигатель, и когда мы указываем вам на действительные отношения, вы вопите о нашем мнимом оппортунизме. Вы думаете, что революционеру, который захочет считаться с этими действительными отношениями, «не остается ничего делать». Ваша фракция, как две капли воды, похожа на фракцию Виллиха-Шапера, а ведь эта фракция была лишь немецкой разновидностью бланкизма, усвоившей себе терминологию Маркса и кое-какие совсем непереваренные ею клочки его идей... Будучи идеалистами в тактике, вы, естественно, применяете идеалистический критерий к оценке всех других партий; вы стараетесь определить их более или менее добрую волю » . «Ваши рассуждения о «критике оружия» являются не чем иным, как простым перенесением в область тактических рассуждений той дюрингианской теории насилия, которую так едко осмеивал когда-то Фридрих Энгельс » .

В статье, которую мы выше уже цитировали, — «Рабочий класс и социал-демократическая интеллигенция», — Плеханов обвиняет Ленина и в народничестве, и в эсерстве, и в бауэризме. Так он пишет: «Во взгляде Ленина мы видим не марксизм , а, — прошу прощения за некрасиво звучащее слово, — бауэризм , новое издание теории героев и толпы , исправленное и дополненное сообразно рыночным требованиям самоновейшего времени» .

Таков букет лжи, клеветы против Ленина, который выдвигает Плеханов в процессе борьбы большевиков с меньшевиками за проведение революционной тактики в революции 1905 г., за лозунги революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, за разоблачение оппортунизма меньшевиков, их хвостизма перед кадетской либеральной буржуазией.

Можно было бы показать, что Плеханов борется с Лениным на протяжении почти всей истории партии за исключением тех периодов, когда он сам обнаруживал колебания в сторону большевизма. Здесь необходимо только привести плехановскую оценку апрельских тезисов Ленина 1917 г., являющихся величайшим документом международного социализма, ярчайшим образцом метода материалистической диалектики, глубочайшим конкретным анализом обстановки классовой борьбы и соотношения классовых сил в Февральской революции. Как оценивает эти тезисы Плеханов? Он писал: «Я сравниваю его (т. е. Ленина. — Авт.) тезисы с речами ненормальных героев названных великих художников (Плеханов имеет в виду Чехова и Гоголя. — Авт.) и в некотором роде наслаждаюсь ими. И думается, что тезисы эти написаны как раз при той обстановке, при которой набросал одну свою страницу Авксентий Иванович Попришин. Обстановка эта характеризуется следующей пометкой: «Числа не помню. Месяца тоже не было. Было черт знает, что такое». Мы увидим, что именно при такой обстановке, т. е. при полном отвлечении от обстоятельств времени и места написаны тезисы Ленина. А это значит, что совершенно прав был репортер «Единства», назвавший речь Ленина «бредовой» .

Вот до какой злобной, остервенелой инсинуации доходит Плеханов в борьбе против большевизма в период войны и в период после Февральской революции. Плеханов «критикует» большевизм, останавливаясь на философской, методологической стороне вопроса, всячески извращая, всячески подтасовывая его взгляды.

Разоблачение и преодоление, ошибок Плеханова в области философии означают преодоление меньшевизма в такой важной теоретической области, какой является философия марксизма . Именно по этой линии борьба с меньшевиствующим идеализмом имела и имеет огромное партийное значение.

В 2016 году совсем незаметно прошла юбилейная дата — 160 лет со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова (29.11.1856 — 30.05.1918), некогда названного «отцом русского марксизма». Что это? Забвение? Пренебрежение к истории страны или пушкинское «мы нелюбопытны»?..

Даже в Московском институте народного хозяйства имени Плеханова (ныне это Академия), как это отмечают выпускники данного ВУЗа в соцсетях, в постсоветское время никогда студентам не говорили о жизни и мировоззрении того, чьим именем назван институт, не упоминали его трудов — всё ограничивалось лишь беглыми заметками в «Кратком курсе». Как у пикейных жилетов в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова: «Ленин — это голова! Плеханов — это не голова!..» Но так ли на самом деле?

История Георгия Валентиновича Плеханова, «первого российского марксиста» в высшей степени поучительна. Он начинал, как радикал-анархист, а когда его жизненный путь подошёл к концу, массы воспринимали Плеханова почти как контрреволюционера.

О жизненном пути, о политических взглядах этого известного политического деятеля наша статья.

«После Маркса и Энгельса, Плеханов был одним из наиболее значительных среди признанных теоретиков марксизма… Он стал человеком Запада, рационалистического склада… В его книгах находили умственную пищу несколько поколений русских марксистов, в том числе Ленин и вожаки коммунизма» (Н.А.Бердяев)

Г.В.Плеханов упорным теоретическим подвижничеством пытался доказать, что законы, открытые Марксом и Энгельсом, действуют в России, как и в любой другой стране, но оторвавшись от практической работы, он не смог применить марксистский подход в условиях революционной ситуации.

Трагический конец Плеханова, от которого отвернулись старые товарищи и рабочие, показывает, какую цену человек может заплатить за союз с буржуазией и отказ от революционной борьбы, на путь которой он когда-то встал.

История Георгия Валентиновича — это также история начала российского марксизма, того времени, когда истины, написанные в «Коммунистическом манифесте» и «Капитале», по всей России разделяли считанные единицы борцов. То время чем-то напоминала сегодняшнее лихолетье, и опыт тех трудных дней должен служить нам уроком. Ведь не раз говорилось, что без памяти о прошлом нет будущего.

Но прежде чем рассказать, чем был известен Г.В. Плеханов и каким взглядам он придерживался, необходимо напомнить нашим читателям, какие социальные группы были действующими в разные периоды времени, как до Великого Октября 1917 года, так и после (об этом мы писали в статье «История России ХХ века: от дореволюционной к предреволюционной» — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ В РОССИИ

• монархисты,
• иерархия РПЦ,
• знахари,
• многопартийные либерал-демократы (несколько групп),
• марксисты-большевики (представлены несколькими группами),
• марксисты-троцкисты (также представлены несколькими группами),
• масоны представлены во всех группировках.

Социальные группы, которые ушли в тень на этом этапе:

• Знахари.

• иерархия РПЦ,
• многопартийные либерал-демократы,
• большевики,
• троцкисты,
• масоны во всех группировках.

В политическом поле они были представлены различными партиями.

ОКТЯБРЬ 1917 — ЯНВАРЬ 1924

• Большевики в союзе с истинными марксистами-троцкистами, которые были представлены в различных политических группировках.

В «политическую» тень ушли:

• Знахари,
• монархисты,
• иерархи РПЦ
• либерал-демократы.

Г.В.Плеханов, как до революции 1917 года, тяготел к идеям меньшевизма, так и после неё, но с точки зрения и классификации социальных групп, сначала был марксистом-большевиком, а затем — марксистом-троцкистом.

К началу Октябрьской революции число членов партии большевиков составляло около 80 тысяч человек, тогда как у кадетов было 90 тысяч, у меньшевиков — 150 тысяч, у эсеров — около 700 тысяч членов.

В июне 1914 года в статье «Об авантюризме» Ленин, выделяя периоды в политической деятельности Плеханова со II съезда партии до начала первой мировой войны, пишет:

«…с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется самым смешным образом:
1) 1903, август — большевик;
2) 1903, ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами» — меньшевиками;
3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый;
4) 1905, весна, после победы большевиков, — за «единство» «враждующих братьев»;
5) 1905, с конца до половины 1906 — меньшевик;
6) половина 1906 — начинает иногда отходить от меньшевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Череванина) за «организационный анархизм»;
7) 1908— разрыв с меньшевиками-ликвидаторами;
8) 1914 — новый поворот к меньшевикам-ликвидаторам…» (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_25_ОБ_АВАНТЮРИЗМЕ).

Эта характеристика политической биографии Плеханова в третий период его деятельности (конец 1903-го — 1917), данная Лениным, должна служить исходным пунктом при рассмотрении жизни и деятельности Плеханова после II съезда РСДРП.

Но прежде — краткая биография этого известного политического деятеля.

КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ

Плеханов в 1870-е годы

«Первый российский марксист» (а ещё и литературный критик, философ, публицист) Георгий Плеханов родился 28 ноября (11 декабря) 1856 года в небольшой деревеньке Гудаловка Липецкого уезда Воронежской губернии. Георгий был первенцем потомственного дворянина, отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова и его второй жены Марии Фёдоровны Белинской (внучатой племянницы Виссариона Белинского. Может неслучайно в 1918 году он был похоронен в Петрограде на Волковском кладбище рядом с могилой В.Г. Белинского?). В семье большое внимание уделяли обучению детей и формированию их характера. Отец приучал сына к труду и дисциплине. И любил повторять:

«Надо работать всегда, умрём — отдохнём».

Впоследствии эту сентенцию повторял и Георгий Валентинович.

В Воронежской военной гимназии он попал в руки опытного преподавателя русского языка Бунакова, который привил мальчику любовь к словесности, приучил говорить и писать правильно, определённо, ясно и просто. Гимназию Плеханов окончил с отличием, его имя занесли на мраморную доску лучших выпускников (позже за революционную деятельность Плеханова его имя было стёрто — как это по-российски: высоко вознести, а потом низвергнуть).

После гимназии Георгий недолго учится в Константиновском артиллерийском училище, но по состоянию здоровья (грудная жаба) вынужден оставить его. В сентябре 1874 года он поступает в Петербургский горный институт. Занимается со страстью. Особенно увлекает его химия. Помимо Чернышевского (кумира передовой молодёжи) в любимых писателях ходили Лев Толстой, Гоголь, Достоевский. В кипящий того времени революционный студенческий котёл попал и Г.В.Плеханов.

Скоро он вошёл в кружок бунтарей-бакунинцев, старательно изучал «Государственность и анархия» Михаила Бакунина (см. статью «Герой, бунтарь, анархист Михаил Бакунин» в журнале «Наука и жизнь» № 2, 2009 г.), «Капитал» Карла Маркса. Свёл близкое знакомство с уже сложившимися революционерами-народниками — Софьей Перовской, Степаном Халтуриным, Степняком-Кравчинским, Александром Михайловым… Учёба как-то сама собой отошла на второй план, хотя Плеханов и удостоился престижной Екатерининской стипендии.

Логотип организации «Земля и воля»

6 декабря 1876 года состоялось боевое крещение Плеханова, вошедшего в организацию «Земля и воля». На политической демонстрации студентов и рабочих у Казанского собора он выступил с вдохновенной антиправительственной речью, закончив лозунгом «Да здравствует “Земля и воля”»! Разгоняемые полицией демонстранты убегали по улице, которую позднее, при советской власти, назвали Плехановской (Воистину классическое: «Нам не дано предугадать…»). Пришлось скрываться от полиции, а затем отправиться в свою первую эмиграцию — в Берлин и Париж. С той поры Плеханов уже не инженер, а профессиональный революционер.

На короткое время он возвращается в Россию. 30 декабря 1877 года Плеханов выступает на похоронах Некрасова, которого, возражая Достоевскому, ставит выше Пушкина.

Заметки на полях

На логотипе организации «Земля и Воля» изображён мальтийский крест. О чём это говорит? Вся История России ХХ века проходила под эгидой марксизма. Есть такое мнение (http://mayoripatiev.ru/1431515707), что у истоков марксизма стояли два масона, где один входил в орден Розенкрейцеров — К.Маркс, а второй, Ф.Энгельс являлся рыцарем Кадош — посвящённым, имеющим 30 градус, что автоматически делало его членом ордена Тамплиеров и Мальтийского ордена. Из этих подозрений делают вывод о том, что марксизм был создан иерусалимскими орденами как главная идеология подготовки к окончательному периоду торжества мессии — машиаха (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник» — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу Израиля» и осуществит «спасение человечества». Машиахом считается Иисус Христос в христианстве и Иса в исламе).

Лучше всех эту идеологию сформулировал Л.Д. Троцкий в своей работе от 1937 года «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», в которой отражены главные тезисы марксизма. Утопии коммунизма, как высшей степени социализма, самого социализма, который не мог существовать без партийного руководства и идей марксизма, стремящихся уничтожить государство, как средоточие буржуазии и бюрократии служили только одному — через разрушение государств и наций создаётся возможность осуществления наднационального руководства массами, преданных центру и самоуправляющихся на местах благодаря «высокому революционному сознанию». Этой химере было позволено существовать только в России, где И.В.Сталин переформатировал эти мессианские идеи марксизма, обратив революционный энтузиазм масс в дело созидания сильного и справедливого государства, что ознаменовалось победой в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов.

Основателями марксистской теории в России были масоны, принадлежащие к ордену

Есть даже версия о том, что сам Г.В.Плеханов был масоном, как и его племянник — Н.Семашко, академик АМН СССР, член II Интернационала.

При этом многие партийцы прошли не только через посвящение в масоны, но некоторые стали участниками регулярных элевсинских мистерий в Ингольштадте, проводимых также и в Ватикане, в Castel Sant Angelo, расположенным перед входом на площадь Святого Петра. Идеологический задел, положенный тамплиерами и их орденами в основание российского марксизма был положен, пришло время реализации планов.

РСДРП и многие его апологеты не могли возникнуть из ниоткуда и этому возникновению предшествовал подготовительный период, сформированный I Интернационалом, прошедшим в 1864 году в Лондоне, официальной эмблемой I Интернационала стал масонский наугольник и отвес. Возможно именно об этой стороне внутренней партийной жизни иносказательно признался И.В. Сталин:

«Я вынужден поэтому восстановить подлинную картину того, чем я был раньше и кому я обязан нынешним своим положением в нашей партии. Тов. Аракел сказал здесь, что в прошлом он считал себя одним из моих учителей, а меня своим учеником. Это совершенно правильно, товарищи.

Позвольте обратиться к прошлому. Я вспоминаю 1898 год, когда я впервые получил кружок из рабочих железнодорожных мастерских. Это было лет 28 тому назад. Я вспоминаю, как я на квартире у т. Стуруа в присутствии Джибладзе (он был тогда тоже одним из моих учителей), Чодришвили, Чхеидзе, Бочоришвили, Нинуа и др. передовых рабочих Тифлиса получил первые уроки практической работы. В сравнении с этими товарищами я был тогда молодым человеком.

От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) — вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества.
Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести. (Аплодисменты, переходящие в бурную овацию.)
“Заря Востока” (Тифлис) № 1197, 10 июня 1926 г. Источник: И. Сталин. Сочинения. Т.8, Москва, ГИПЛ, 1951, С.173-175 »

Впрочем, иначе и быть не могло, ведь именно масоны стояли у истоков новой ложи — Международного товарищества трудящихся, принявшего за основу своей идеологии «Манифест коммунистической партии» К.Маркса. Всё это, конечно, версии, но одно можно сказать определённо сами по себе партии, как формы организации общественной деятельности людей, выросли именно из разнообразных орденских структур, которые в борьбе с идеологическим монополизмом церкви вывели своё делание, информационную работу на новый более открытый, публичный уровень.

Участвует в разработке программы «Земли и воли», но после раскола организации, на «Народную волю» и «Чёрный передел», случившегося из-за разногласий в тактике террора, в 1879 году возглавляет «Чёрный передел», членов которого полиция отслеживала. Аресты шли за арестами, и в январе 1880 года 24-летний Плеханов вновь покидает Россию, — как оказалось, на долгие годы.

Живёт во Франции и в Швейцарии. Слушает лекции в Сорбонне. Изучает марксистскую

литературу, историю западно-европейского рабочего движения. Пишет статьи. А чтобы заработать на жизнь, даёт частные уроки и занимается переводами.

В мае 1882 года он перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса и написал предисловие к нему — работа, превратившая Плеханова в убеждённого марксиста.

Г.В. Плеханов писал, что вместе с другими сочинениями его авторов «Манифест» начал новую эпоху в истории социалистической и экономической литературы — эпоху критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий,научного обоснования социализма.

Так Плеханов стал «первым российским марксистом», теоретиком , популяризатором и защитником научного социализма.

Год спустя, в сентябре 1883 года, вместе с соратниками по «Чёрному переделу» П.Аксельродом, В.Засулич, Л.Дейчем и В.Игнатовым он основал в Женеве первую российскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда».

Вполне социал-демократическая по своей программе и задачам, она была скорее группой издательской, чем партийной. Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на русский язык и распространяла важнейшие сочинения Маркса и Энгельса. Первым её изданием была брошюра Плеханова «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883), в которой развиты основные принципы социал-демократизма. В следующем году та же группа издала большую книгу Плеханова «Наши разногласия» (Женева, 1884). Члены группы перевели на русский язык и издали, помимо «Манифеста Коммунистической партии», работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе», части книг «Святое семейство» и др.

Весной 1895 года Г.В. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию В.И. Лениным.

В ходе этой встречи была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями России, с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса».

К этому времени в России благодаря распространению в ней многочисленных произведений Плеханова и его товарищей, усиленная проповедь учения Маркса и Энгельса дала громадные результаты. Среди рабочих эти взгляды к середине 1890-х до того распространились, что это было официально признано правительством. Чего не могли достигнуть «народовольцы», сосредоточившие всё своё внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России появился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего населения.

В 1900 году Г.В. Плеханов принял участие в основании первой общероссийской марксистской газеты «Искра», вдохновителем и организатором которой был В.И.Ленин.

Вместе с В.И. Лениным Г.В. Плеханов проделал большую работу по организации II съезда РСДРП (1903 год).

Но тут произошёл переворот — раскол между сторонниками Мартова, будущими меньшевиками, и сторонниками Ленина, будущими большевиками.

Плеханов искренне пытался примирить большевиков с меньшевиками, однако он не смог до конца освободиться от груза социал-демократических традиций партий II-го Интернационала, не понял новых задач в эпоху империализма.

Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Если на съезде и какое-то время после него он горячо защищал Ленина, то уже в конце октября 1903 года резко разошёлся с ним во взглядах, перешёл на сторону меньшевизма и стал одним из его лидеров.

Поскольку в тексте есть упоминания терминов: большевизм, меньшевизм и др., то необходимо пояснить суть данных политических течений.

ЧТО ОЗНАЧАЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ?

Прежде чем остановиться на политическом кредо Г.В.Плеханова, необходимо напомнить читателям трактовку следующих терминов: марксизм, большевизм, меньшевизм, троцкизм.. Об этом мы писали в статьях «Большевизм — вчера, сегодня, завтра…» (http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) и « Коммунизм Ленина и Ефремова» (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Многие слышали термин «большевизм», но мало кто может внятно ответить на вопрос — что это такое? — хотя бы самому себе.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 году на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Большевизм как явление духа Русской цивилизации, существовал до марксизма, потом заявил себя при марксизме, был подзабыт после госпереворота 1953 года, но не только сохранился после его завершения в 1993 году, но и незримо соучаствует в сегодняшней политической жизни. И хотя его сторонники могут себя и не называть большевиками, но выражают в своих делах интересы большевизма.

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма (община ессеев), в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (древняя Иудея) на всё без исключения.

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

В чём состояли политические цели большевизма, И.В.Сталин высказался прямо и ясно ещё в начале века. Мы приведём выдержку из его относительно поздней по отношению к этому вопросу (1907 год) работы потому, что именно в её названии он выразил существо дела: «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?». В ней он пишет:

«Кто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? — Народ, пролетариат и крестьянство! — отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции — это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, кто должен взять в руки власть» (И.В.Сталин, «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?», Сочинения, т. 2, стр. 20, впервые опубликовано в газете «Дро» («Время»), № 2, 13 марта 1907 г., перевод с грузинского).

Таким образом, уяснив и поняв трактовку данных терминов, мы сможем более точно подойти к пониманию политической деятельности Г.В. Плеханова.

КАКОВЫ БЫЛИ ВЗГЛЯДЫ ПЛЕХАНОВА-МЕНЬШЕВИКА

У истоков деятельности партии РСДРП, в которой были представлены и большевики, и меньшевики разного рода, стоял Георгий Валентинович Плеханов, которого некоторые называли «отцом русского марксизма». С большевиками его связывало «революционное якобинство», идея диктатуры пролетариата, в освободительном движении, ставка на сильную, централизованную пролетарскую партию, а с меньшевиками роднили неприятие любого революционного авантюризма, скептически настороженное отношение к стихийной крестьянской революционности и несбыточные надежды в отношении либеральной буржуазии. При этом по многим политическим вопросам Плеханов не раз занимал особую позицию, отличавшую его от большевиков. Этот своеобразный «центризм» Плеханова закрепил его особенное место в российском и международном социал-демократическом движении. Он был хорошим политическим публицистом, отличным оратором, знатоком истории общественной мысли, философии, эстетики.

«Совестью меньшевизма» называли Юлия Осиповича Цедербаума (псевдоним — Ю.О. Мартов). Мартов был человеком настроения, легко поддавался влиянию ближайшего окружения. Коньком этого меньшевистского лидера была политическая аналитика, неподкреплённая, к сожалению, способностью к решительным практическим действиям. Нежная, легко ранимая душа Мартова тоже мало соответствовала грубому ремеслу политика.

Поражение первой российской революции окончательно развело меньшевиков с большевиками, которые в начале 1912 года организационно отмежевались от так называемых меньшевиков-«ликвидаторов», а фактически от меньшевизма в целом, хотя в ряде мест объединённые социал-демократические организации существовали даже в 1917 году (то есть большевики начали отходить от идей масонства).

Отметим в этой связи, что процесс деления членов РСДРП на большевиков и меньшевиков проходил крайне болезненно, причём особенно сопротивлялись ему рабочие, которые часто не понимали до конца причины раскола и требовали восстановления партийного единства. И если в интеллигентских «верхах» партии, особенно в эмиграции, фракционные деления ещё до 1905 года приняли, по существу, необратимый характер, то в её «низах», занятых практической революционной работой непосредственно в России, ещё долго сохранялась инстинктивная тяга к единству, что и явилось главным фактором объединительных движений в 1905 — 1906 годах и весной 1917 года. Однако доктринальные противоречия и личные амбиции лидеров, в конечном счёте, взяли верх. В итоге в августе 1917 года меньшевики, среди которых тоже были разные группировки, оформились в РСДРП (объединённую), тогда как сторонники Ленина с весны того же года стали называть себя РСДРП (большевиков), а с марта 1918 года — Российской коммунистической партией (большевиков).

Итак, в программы меньшевиков и большевиков в качестве основы легло учение Маркса, хотя меньшевики более вольно интерпретировали его. Но всё же, можно заметить отличия. Характерной чертой меньшевиков было то, что в отличие от большевиков, они допускали в своей среде полную свободу мнений и возможность самого различного толкования основных постулатов марксистской теории. Плеханов и Мартов строили свои расчёты, исходя из европейских порядков, ленинцы — из российского образа жизни. Меньшевики соглашались на сотрудничество с либеральными партиями, большевики же не видели в этом смысла.

Оглашённая конечная цель меньшевиков и большевиков совпадала, но путь к этой цели, место России в революционном движении, стадии развития и методы борьбы они трактовали различно, также были расхождения в социальной базе и её составе.

Как пример этому, можно представить их действия и взгляды в период Первой Мировой войны…

Большой резонанс вызвала опубликованная в 1915 году в парижской меньшевистско-эсеровской оборонческой газете «Призыв» статья Плеханова «Две линии революции», где идеальным для России вариантом развития революции по «восходящей линии» (термин Маркса) объявлялась:

«последовательная передвижка власти от царской бюрократии к октябристам и кадетам, затем к мелкобуржуазной демократии трудовического типа и лишь в конечном итоге к социалистам».

Не нуждаются в комментариях и призывы меньшевиков-оборонцев отказаться на время войны от наиболее острых форм классовой борьбы внутри страны под тем надуманным предлогом, что война — это тоже классовая борьба, но только не с отечественными, а с иностранными эксплуататорами. Правда, к осени 1915 года, меньшевики-оборонцы вместе с правыми эсерами заговорили о революции во имя победы над Германией, однако реальных шагов в этом направлении вплоть до 1917 года они не предпринимали.

Но большинство меньшевиков отказалось в какой-либо форме солидаризироваться с властью и осудило войну, призывая, как и в 1904 — 1905 годах, к скорейшему заключению всеобщего мира без аннексий и контрибуций, и к использованию созданного войной кризиса для ускорения социалистических революций на Западе и демократической революции в России. При этом меньшевики ещё более категорически, чем в период русско-японской войны, открещивались от тактики «революционного пораженчества», которую провозгласили большевики, устами Ленина, расценивая её как глубоко аморальную и обречённую на полное непонимание и решительное осуждение рабочими и особенно крестьянством.

Меньшевизм выступил против Октябрьской революции 1917 года. Состоявшийся в ноябре 1917 года последний в истории меньшевизма съезд прошёл под знаком антибольшевизма и мобилизации сил для антисоветской борьбы.

Таковы вкратце идейные взгляды меньшевиков, которых придерживался и Г.В.Плеханов. Но он же был и философом, развивал и другие теории, в том числе и теорию« научного социализма». О ней — далее.

ПЛЕХАНОВ И ТЕОРИЯ «НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА»

Плеханов пришёл к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от так называемого «научного социализма». Стоит сравнить то, как определяется научный социализм (или научный коммунизм) разными социальными группами.

«Научный социализм — это теория, которая выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетённым — ничего не значит для научного социализма. Социализм — по научной теории — необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни. Социализм необходим не всегда, а только на определённом этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства. Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетён и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества. Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил:

«…и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры — сторонники свободной торговли — больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма». Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма (Цитата из статьи «Независимой газеты» http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Теперь приведём определение научного коммунизма из Большой Советской Энциклопедии:

«Научный Коммунизм как теоретическое выражение пролетарского движения, направленного на уничтожение капитализма и создание коммунистического общества, возник в 40-х гг. 19 в., когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).
Опираясь на материалистическое понимание истории и на теорию прибавочной стоимости, вскрывшую тайну капиталистической эксплуатации, К. Маркс и Ф. Энгельс выработали научную теорию К., выражающую интересы и мировоззрение революционного рабочего класса и воплощающую лучшие достижения предшествующей общественной мысли (см. Марксизм-ленинизм) . Они раскрыли всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма и творца нового строя. Развитое и обогащенное применительно к новым условиям В. И. Лениным, Коммунистической партией Советского Союза, братскими коммунистическими и рабочими партиями, это учение раскрывает историческую закономерность смены капитализма коммунизмом, пути построения коммунистического общества.
Объективная необходимость уничтожения капиталистического строя и утверждения социалистических форм организации общественного производства определяется развитием производительных сил. Вследствие их роста ‘монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 772-73) (статья БСЭ «Коммунизм» https://slovar.cc/enc/bse/2006222.html)».

Что об этом говорили ещё классики марксизма — Маркс и Энгельс:

«Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением», — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом вид — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства (К.Маркс и Ф.Энгельс. ПСС 2- е Издание Том 20 Анти-Дюринг, стр. 278 — https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

И наконец, посмотрим, что говорил о научном социализме сам Плеханов:

«Что такое научный социализм? Под этим именем мы разумеем то коммунистическое учение, которое начало вырабатываться в начале сороковых годов из утопического социализма под сильным влиянием гегелевской философии, с одной стороны, и классической экономии — с другой; то учение, которое впервые дало реальное объяснение всему ходу развития человеческой культуры, безжалостно разрушило софизмы теоретиков буржуазии и «во всеоружии знания своего века» выступило на защиту пролетариата. Это учение не только с полною ясностью показало всю научную несостоятельность противников социализма, но, указывая ошибки, оно в то же время давало им историческое объяснение и, таким образом, как сказал некогда Гайм о философии Гегеля, «привязывало к своей триумфальной колеснице каждое побеждённое им мнение». Как Дарвин обогатил биологию поразительно простой и вместе с тем строго научной теорией происхождения видов, так и основатели научного социализма показали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил против отсталых «общественных условий производства» великий принцип изменения видов общественной организации.
(…)
Но само собою разумеется, что развитие научного социализма ещё не закончено и так же мало может остановиться на трудах Энгельса и Маркса, как теория происхождения видов могла считаться окончательно выработанной с выходом в свет главных сочинений английского биолога. За установлением основных положений нового учения должна последовать детальная разработка относящихся к нему вопросов, разработка, дополняющая и завершающая переворот, совершенный в науке авторами «Коммунистического Манифеста». Нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды.
(…)
Научный социализм предполагает «материалистическое понимание истории», т. е. он объясняет духовную историю человечества развитием его общественных отношений (между прочим, под влиянием окружающей природы). С этой точки зрения, как и с точки зрения Вико, «ход идей соответствует ходу вещей», а не наоборот. Главной же причиной того или иного направления их развития является состояние производительных сил и соответствующая им экономическая структура общества. «В своей общественной жизни люди наталкиваются, говорит Маркс, на известные, необходимые, независящие от их воли отношения, именно на отношения производства, соответствующие той или другой степени развития производительных сил.
Вся совокупность этих отношений производства составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют известные формы общественного сознания. Соответствующий материальной жизни способ производства обусловливает собою процессы социальной, политической и духовной жизни вообще. Не понятия определяют общественную жизнь людей, но, наоборот, их общественная жизнь обусловливает собою их понятия… Правовые отношения, равно как и формы государственной жизни, не могут быть объяснены ни сами собою, ни так называемым общим развитием человеческого духа, но коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII столетия, обозначил именем гражданского общества; анатомию же гражданского общества нужно искать в его экономии.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими отношениями производства, или — говоря юридическим языком — с имущественными отношениями, внутри которых они до тех пор вращались. Из форм, способствующих развитию производительных сил, эти имущественные отношения делаются его тормозами. Тогда наступает эпоха социальной революции (Георгий Валентинович Плеханов СОЦИАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. Издано брошюрой в 1883 году http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ» ПО ПЛЕХАНОВУ

Но, спрашивается, была ли у Плеханова своя программа выхода из того глубокого кризиса, которым была охвачена в 1917 году вся Россия?

Февральская революция, пи-сал тогда Плеханов, знаменует собой начало новой эпохи (тер-мин говорит сам за себя) в ис-тории русского капитализма.

«…Если бы наш рабочий класс захотел стеснять дальнейшее развитие капиталистического способа производства, он тем самым нанёс бы жестокий вред, как всей стране, так и своим собственным интересам».

Исходя из этого, а также учитывая продолжающуюся войну, Плеханов предлагал урегулировать классовые противоречия в России компромиссным, «англий-ским» путём: рабочим он сове-товал проявить умеренность и сдержанность в своих требованиях, а капиталистам — стать на путь проведения социальных реформ.

Наивно было ожидать, что в накалённой атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех. Что касается политической платформы Плехано-ва, то она в то время сводилась к следующему.

• Во-первых, поддержка Временного правительства;
• Во-вто-рых , коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами;
• В-третьих , осуждение корниловщины;
• В-четвёртых , война до победы.

И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков, вплоть до обвинений их в пособ-ничестве немцам. Плеханов бро-сает Ленину упрёки в том, что он собирает под свои знамена «разнузданную чернорабочую чернь», строит свои псевдореволюционные планы на неразвитости «дикого, голодного пролетариата», и даже выражает сожаление по поводу того, что «мяг-котелое» Временное правительство не сумело арестовать Ленина.

Не будет преувеличением сказать, что Плеханов был политическим противником Ленина. Ещё в разгар борьбы между большевиками и меньшевиками Плеханов строил прогнозы относительно того, что будет с партией, если победит Ленин, говорил о бонапартизме Ленина и о возможных последствиях насаждения в партии антидемократических методов руководства.

«ЦК «раскассировывает» все недовольные им элементы, всюду сажает своих креатур и, наполнив этими креатурами все комитеты, без труда обеспечивает себе вполне покорное большинство на съезде. Съезд, составленный из креатур ЦК, дружно кричит ему «Ура!», одобряет все его удачные и неудачные действия и рукоплещет всем его планам и начинаниями. Тогда у нас действительно не будет в партии ни большинства, ни меньшинства, потому что тогда у нас осуществится идеал персидского шаха».

«Если бы наша партия, в самом деле, наградила себя такой организацией, то в её рядах очень скоро не осталось бы места ни для умных людей, ни для закалённых борцов, в ней остались бы лишь лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да Центральный Журавль, беспрепятственно глотающий этих лягушек одну за другой».

Каждый, кто знаком с историей нашей партии при жизни Ленина, сможет без особого труда отвести эти обвинения. Вспомним: на каждом партийном съезде тогда шли активные дискуссии, а сама партия была далеко не монолитна и объединяла различные социальные группы.

Но вернёмся к событиям 1917 года. Логика подсказывает, что Плеханов неизбежно должен был осудить Октябрьскую революцию. Так и произошло. 28 октября (10 ноября) он опубликовал «Открытое письмо к петроградским рабочим», где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале — марте 1917 года. При этом Плеханов пов-торил, что пролетариат составляет меньшинство населения страны, а крестьянство не нуж-дается в замене капиталистического строя социализмом.

В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания (хотя сам на II съезде РСДРП в 1903 году теоретически допускал такую возможность в интересах революции) и заключение Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Разумеется, каждый волен по-своему интерпретировать факты, которые мы предложили вниманию читателя. Но, обсуж-дая вопрос об альтернативности исторического развития, не надо забывать, что в расчёт принимаются лишь реальные, опирающиеся на вполне определённые социальные группы аль-тернативы. Политическое одиночество Плеханова в 1917 году свидетельствует о том, что он не мог предложить народу программу, соответствовавшую «настроениям и чаяниям масс» (большинства социальных групп, а если уж совсем точным быть — трудового большинства).

КОНФЛИКТ БОЛЬШЕВИКОВ И ИДЕЙНЫХ МАРКСИСТОВ-МЕНЬШЕВИКОВ — КАК ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ЗАПАДА И ВОСТОКА

Суть конфликта между последовательными, идейными марксистами и российскими большевиками, на наш взгляд, имеет самое прямое отношению к времени настоящему.

Потому что, по сути речь идёт о конфликте между идейными марксистами, как «евроинтеграторами» рубежа XIX—XX веков и большевиками — как силой, опиравшейся на здравый смысл и практику отличной от Запада Русской цивилизации, сформировавшейся в уникальных экологических условиях внутренней и северной части огромного евразийского континента.

В начале века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественных процессов. Поэтому Ленин как политик мог действовать только в рамках «языка марксизма». Он в своей политической стратегии следовал изучению реальности, презирая свои вчерашние догмы — но делал это, не расшатывая мышление своих соратников.

Ленин сумел выполнить свою политическую задачу, не входя в конфликт с психодинамикой общества и матрицами, связанными с марксистской лексикой. Ему постоянно приходилось принижать оригинальность своих тезисов, прикрываться Марксом, пролетариатом и т.п. Он всегда поначалу встречал сопротивление почти всей верхушки партии, но умел убедить товарищей, обращаясь к здравому смыслу . Но и партия сформировалась из тех, кто умел сочетать «верность марксизму» со здравым смыслом, а остальные откалывались — Плеханов, меньшевики, эсеры, Бунд, потом и троцкисты.

Суть Октября как выбора, альтернативного марксизму, отметили многие социал-демократы России и Европы — сразу после Апрельских тезисов. Лидер эсеров Чернов заявил это воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». А реально — это выразила себя психодинамика, несущая развитие Русской цивилизации в целом.

Стоит обратить внимание на настойчивое повторение идеи, будто большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций . Только не Европейской и Азиатской, а Западной и Русской соответственно.

Доводом для отрицания Октябрьской революции была марксистская догма, согласно которой антикапиталистическая революция должна произойти в развитых промышленных странах Запада, а русские революционеры должны действовать под контролем западных социалистов .

Вот суждение родоначальника российского марксизма Г.В. Плеханова относительно Октябрьской революции и капитализма:

«Маркс прямо говорит, что данный способ производства никак не может сойти с исторической сцены данной страны до тех пор, пока он не препятствует, а способствует развитию её производительных сил. Теперь спрашивается, как же обстоит дело с капитализмом в России? Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, т.е. что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?
Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также от того, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства. И этой неоспоримой истины никогда ещё не оспаривал никто из русских людей, называющих себя марксистами» (Г.В.Плеханов. Год на родине. Полное собрание статей и речей 1917-1918 гг. Париж, 1921. Т. 1, с. 26.).

Сразу после революции, 28 октября 1917 года Плеханов опубликовал открытое письмо петроградским рабочим, в котором предрекал поражение Октябрьской революции:

«В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьёзный социалист».

Либер писал (в 1919 году):

«Для нас, «непереучившихся» социалистов, не подлежит сомнению, что социализм может быть осуществлён прежде всего в тех странах, которые стоят на наиболее высокой ступени экономического развития, — Германия, Англия и Америка — вот те страны, в которых прежде всего есть основание для очень крупных победных социалистических движений. Между тем с некоторого времени у нас развилась теория прямо противоположного характера. Эта теория не представляет для нас, старых русских социал-демократов, чего-либо нового; эта теория развивалась русскими народниками в борьбе против первых марксистов. Эта теория очень старая; корни её — в славянофильстве » (М.И. Либер. Социальная революция или социальный распад. Харьков. 1919, с. 16, 17).

По сути это попытки идентификации произошедшей активации ядра русского духа нашей Русской цивилизации. Чистым, почти экспериментальным случаем можно считать политику меньшевиков, которые пришли к власти в Грузии. Руководил ими марксист Жордания, в прошлом член ЦК РСДРП (кстати, как и Сталин, исключённый из духовной семинарии). В отличие от меньшевиков в Петрограде Жордания в Грузии убедил партию не идти на коалицию с буржуазией и взять власть. Сразу была образована Красная гвардия из рабочих, которая разоружила солдатские Советы, поддерживавшие большевиков (в этих Советах русские были в большинстве).

В феврале 1918 года эта Красная гвардия подавила демонстрацию большевиков в Тифлисе. Внутренняя политика правительства Жордании была социалистической. В Грузии была проведена стремительная аграрная реформа — земля помещиков конфискована без выкупа и продана в кредит крестьянам. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (по найму у частных собственников к 1920 году в Грузии работало всего 19 % занятых). Была введена монополия на внешнюю торговлю.

Таким образом, возникло типично социалистическое правительство под руководством марксистской партии, которое было непримиримым врагом Октябрьской революции. И это правительство вело войну против большевиков. Как это объясняется? Жордания объяснил это в своей речи 16 января 1920 года:

«Наша дорога ведёт к Европе, дорога России — к Азии . Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока! »

Довольно откровенное саморазоблачение меньшевизма. Другим примером может служить Юзеф Пилсудский, ставший диктатором Польши и начавший, под давлением Антанты, войну против Советской России в 1920 году. Он был российским революционером и социалистом, поклонником Энгельса, после 1917 года — руководителем Польской социалистической партии.

Не правда ли, каким актуальным выглядит всё это на фоне того геополитического конфликта Запада и Русской цивилизации уже в союзе с Востоком, который мы наблюдаем и в начале XXI века?

Когда идейные борцы за светлое будущее предпочитают для огромной экологической территории российской части цивилизации абстрактное «приобщение её к Западу» — отвергая изучение реальности , презрение к догмам и обращение к здравому смыслу — вероятно, за этот сугубый реализм и питая такую ненависть даже к памятникам Владимиру Ильичу и советским памятникам или, на худой конец, — к реальной, безыдейной, но практической власти своего государства.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Г.В. Плеханов умер в результате болезни 30 мая 1918 года в Ялкала (Финляндия) и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.

Памятник на могиле Г.В. Плеханова в Петербурге на Волковом кладбище. Скульптура И.Я. Гинзбурга

Наиболее известные произведения Г.В. Плеханова:

• «Социализм и политическая борьба»
• «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
• «О материалистическом понимании истории»
• «К вопросу о роли личности в истории»
• «Основные вопросы марксизма»
• «Наши разногласия»
• «Скептицизм в философии»
• «Анархизм и социализм»
• «Основные вопросы марксизма» и другие.

Плеханов включил марксистскую философию в мировую традицию материалистической философии. Первым из мыслителей-марксистов уделил внимание проблемам общественной психологии и влиянии географической среды на общество. Основоположник марксистской эстетики, автор работ по теории искусства и литературно-критических статей.

В своём труде «К вопросу о роли личности в истории» он писал:

«В общественных отношениях есть своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал бы бороться общественный деятель: естественный ход вещей (т. е. эта же логика общественных отношений) обратил бы в ничто все его усилия. Но если я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на неё. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я всё-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».

В 1921 году В.И. Ленин в одной из своих статей написал, что «не льзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (В.И.Ленин. ПСС, т.42,стр.290).

Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его «крестоносцем». Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. Однако, Плеханов велик ещё и тем, что косвенно показал меньшевизм самого марксизма, став одним из идеальных его выразителей. Вероятно в этом смысле неслучайны его отсылки к Библии. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил:

«В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Так он и жил, наш соотечественник. Но в чём он оказался прав? Почти десять прошедших десятилетий после его смерти показали, что предупреждения Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не были беспочвенны. Сбылось и его предсказание о возникновении «социалистической касты», которая всё дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества. Хотя и без «пророчеств» Плеханова и Ленин, и Сталин и многие другие большевики видели эту опасность в идеологии марксизма.

Теперь достаточно посмотреть на современное общество, которое по мнению Плеханова уже должно было бы развиться до пролетарской революции… Но нет этого. Есть засилье меньшевизма, как мы его определили выше:

Плеханов и сопутствующие ему меньшевики видели только своё время и наивно полагали, что так общество и будет развиваться далее. Они и представить не могли, что «сегодняшний капитал» будет пухнуть не с прямой эксплуатации пролетариата, а в основном через ростовщичество, которое марксизмом было как-то «обойдено» и его роль в кредитно-финансовой системе не особо выделялась.
Всё это — звенья одной цепи попытки внедрения поработительной концепции управления в жизнь Русской цивилизации.
Мы можем констатировать, что попытка эта провалилась, хотя меньшевизм себя ещё далеко не изжил.

С марксизмом в России познакомились еще в 50-х гг. XIX века, но лишь в царствовании Александра III . Т. е. с 80-х гг., эта теория приобретает самостоятельное значение в русской мысли.

Важнейший фактор, создавший для марксизма благоприятную почву, - развитие капитализма в России, возникновение рабочего вопроса и рабочего движения. Русский социализм (народничество), сосредоточенный на аграрных отношениях и судьбах общины, видевший главную революционную силу в крестьянстве, оказался не в состоянии решить новые проблемы.

В 60-70-х гг. марксистские идеи были достоянием одиночек. В 80-е гг. марксизм стал идейным знаменем группы «Освобождение труда» - кружка бывших народников, эмигрированных в Западную Европу. К концу века русский марксизм становится зрелым течением политической мысли, имеющим свою социальную базу в лице социал-демократического рабочего движения.

Группа «Освобождения труда» возникла в 1883 году в Женеве, ее вдохновителем был Г.В. Плеханов. В состав группы входили П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, В.Н. Иматов. Это была первая российская революционная организация, которая объявила о своем разрыве с народническими идеями, об одобрении теории научного социализма и присоединении к международному социал-демократическому движению. На произведениях Плеханова воспитывалось целое поколение марксистов, его по праву называют первым русским марксистом.

В январе 1880 года он выехал за границу, познакомился там со многими марксистскими работами, с рабочим движением передовых европейских стран. Вместе с вождями французских рабочих П. Лафоргом и Ж. Гедом Плеханов посещал рабочие митинги, участвовал в дискуссиях. Важным событием явился его перевод «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык (1882 г.). В конце 1882 года - начале 1883 года завершился перевод Плеханова на позиции марксизма.

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал примеримость марксизма к условиям России. В утверждении в странах буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу. Главная теоретическая заслуга Плеханова - критика программных установок народничества. В 1883 года он опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», а в 1885 году - «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории.

Стремления к мирной реформистской деятельности получили признание и в среде российской оппозиции. Их выразителями наряду с либеральными народниками стали легальные марксисты, экономисты, а впоследствии, хоть и не в полной мере, меньшевики .

Легальные марксисты - П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, назывались так потому, что действовали в рамках цензуры, - критиковали либеральное народничество, помогая преодолевать иллюзии особого пути России к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Они доказывали, что Россия уже стала капиталистической страной, в этом отношении их поддерживали Плеханов и Ленин. Но отрицания народничества, крестьянского социализма стало для легальных марксистов шагом не к пролетарскому социализму , а к буржуазному либерализму.

Рассматривая марксизм, как заключительною стадию развития позитивизма в России и отмечая положительную роль последнего в истории русской культуры, Струве на протяжении всей своей жизни подвергал основной критике не только марксизм, но и социалистическое учение в целом. «По его мнению, социалистическое учение, представляет собой разновидность «светской социальной и политической мифологии», в своих основных положениях было сформировано еще в Древней Греции . Концептуальное оформление западноевропейского социализма, проходившее во второй половине XVIII - начале XIX в., означало не что иное, как болезненную реакцию на разложение старого феодального мира».

Первая от легального марксизма к либерализму, Струве в конечном итоге сформулировал свою политическую позицию как консервативный либерализм.

В 1890 г.г. Булгаков - один из видных теоретиков легального марксизма. Однако на рубеже веков его воззрения эволюционировали от атеизма и марксизма к идеализму, православию и либерализму.

Бердяев в студенческие годы приобщился к марксизму и вступает в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Но постепенно он также переходит на позиции либерализма. Свержение самодержавия Бердяев восторженно приветствовал, Октябрьская революция вызвало у него сугубо негативную оценку. Отношение Бердяева к коммунизму - теории, прежде всего в лице марксизма, в основном негативное. В марксизме он видит своеобразную светскую религию, отличающуюся экстремизмом и претендующую на монополию.

Легальные русские марксисты вскоре перешли на позиции либерализма.

В.И. Ленин . В Советском Союзе термин «марксизм-ленинизм» вошёл в оборот как название учения, с одной стороны, сохраняющего преемственность по отношению к теории классиков марксизма, а с другой стороны — развивающей таковую в силу революционной практики большевиков и опыта построения социалистического государства и его последующего экономического развития.

Отличительные черты:

1) Учение о решающей роли революционной партии («сознательного меньшинства») в социальных преобразованиях. Акцент на решающем значении субъективного фактора в революции. Критика «стихийности» и «самотёка», а также теория обратного влияния «надстройки» на «базис».

2) Учение о возможности пролетарской революции и построении социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями.

3) Учение о революционной роли крестьянства (в этом моменте марксизм-ленинизм расходится с троцкизмом) при руководящей роли пролетариата и революционной роли национально-освободительного движения. Этот тезис нашел свое выражение в символе серп и молот.

4) Трактовка современного развития капитализма как империализма.

Г.В. Плеханов . Он первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу.

Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим. Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет».

Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся - это путь длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку делается политической борьбой.

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

«Научный социализм - это теория, выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным - ничего не значит для научного социализма. Социализм - по научной теории - необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни.

Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры - сторонники свободной торговли - больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса»

Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма.

Плеханов Георгий Валентинович ($1856- 1918$) – русский философ, теоретик и пропагандист марксизма, активный деятель международного и российского социалистического движения , один из основателей РСДРП (российской социал-демократической рабочей партии) и газеты «Искра».

Замечание 1

Плеханов заслужил свою известность, работая в области философии, социологии, этике и эстетике. В одной из своих работ Ленин в 1921 году написал, что все философские работы Плеханова «это лучшее во всей международной литературе марксизма».

Его фундаментальные произведения:

• «Социализм и политическая борьба»
• «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
• «О Материалистическом понимании истории»
• «К вопросу о роли личности в истории»
• «Основные вопросы марксизма»

В $1876$ году Плеханов участвует в народнической организации «Земля и воля» , вместе с которой выступал с демонстрацией 6 декабря 1876 года у Казанского собора. В дальнейшем он стал теоретиком и публицистом, одним из ведущих представителей «Земли и воли» . Земля и воля – тайная революционная организация, возникшая в $1861$ году, с $1876$ года она переформировалась в народническую организацию, ориентирующаяся на сближение интеллигенции с народом.

В $1879$ году «Земля и воля» раскалывается, и Плеханов организовывает общество «Черного передела» , которое являлось так же тайным, верным исключительно народническим тенденциям. Черным переделом называлась система перераспределения территории в общинах крестьян.

В $1880$ Плеханов эмигрирует в Швейцарию, где в $1883$ году основывает $1$ю российскую марксистскую организацию – «Освобождение труда». В $1901$ году он продолжает активную общественную деятельность и организовывает «Заграничную лигу русской социал-демократии ».

В рамках работы и организации революции, на втором съезде РСДРП в $1903$ году Плеханов заявил: «Если бы ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы остановиться». Недолго оставаясь большевиком, Плеханов расходится со мнением Ленина и перешёл меньшевистскую фракцию РСДРП.

Оставаясь в эмиграции в период $1$й Русской революции 1905-1907 годов, пребывая в стороне от основных действий, он неуклонно публиковал свои рассуждения в газете «Искра», известна его статья февраля $1905$ года «Врозь идти, вместе бить» , в которой призвал общество к вооруженному противостоянию.

После февральской революции $1917$ года Плеханов возвращается в Россию, спустя 37 лет эмиграции. Из-за «оборонческой» позиции Плеханова не допустили в Исполком Петроградского Совета и отстранили от ключевой должности. К октябрьской революции Плеханов отнесся скептически, так как полагал, что Россия ещё может осуществить социалистическую революцию из-за своей неготовности.

Философия Плеханова

Замечание 2

Разделяя идеи материалистов и идеалистов, Плеханов позиционировал себя как материалиста. Его основные пункты материализма заключаются в том, что «духовный мир человека представляет собою плод окружающей среды». Материя понимается как «окружающая среда», которая делится на природу и общество. Вместе с тем мнение общества должно определяться природой или же географической средой.

Когда многие из трудов Маркса и Энгельса ещё не были доступны, Плеханов предпринимал попытки изложить и популяризовать философию марксизма в рамках всемирной истории философии, присоединив марксизм к традиции истории материализма. Плеханов считал основными идеями, которые предшествовали марксизму философию Б. Спинозы, французский материализм $18$ века и материализм Фейербаха.

Не ограничиваясь систематизацией и популяризацией философской концепции Маркса и Энгельса, Плеханов представил собственную философскую концепцию, которая расходилась с идеями основоположников марксизма. Плеханов придерживался позиции А. Лабриола, который полагал философию отличной от теологии, и поэтому выполняла те же функции, которые были у науки. Философия по сути вела за собой естественные и общественные науки, разрешая противоречия в них. В будущем науке должно стать самостоятельной и отойти от философии. Но до тех пор философия и наука должны заниматься одним и тем же.

Плеханов видел в марксистской философии концепцию синтетических идей, в которых представлен синтез человеческого опыта на конкретном этапе интеллектуального и общественного развития. К другим её частям относились:

Диалектика как метод и универсальная теория развития, философия природы, философия истории. Единственным сущим в мире является материя, субстанция, которым присущи движение и мышление из этого философия Плеханова считается «философией субстанции».