Otac botanike je grčki naučnik Teofrast. Biografija i djela Teofrasta

Theophrastus

(371-286 p.n.e.) - poznati grčki naučnik, zvani otac botanike, porijeklom sa ostrva Lezvos iz grada Ereza, otuda i nadimak - Theophrastos Eresios. Slušao sam prvo Leukip u svom rodnom gradu, zatim Platon, a nakon njegove smrti prelazi na Aristotela, sa kojim se nije rastajao, sve dok veliki filozof nije zauvek napustio Atinu.Život T. protekao je relativno mirno i srećno. Bio je inteligentna, bogato nadarena osoba, istovremeno ljubazna, humana, saosećajne duše. Bio je izvrstan govornik i, prema legendi, za svoju elokvenciju dobio je od Aristotela nadimak " Teofrast", šta znači "božanski govornik"; zamenio je njegovo originalno ime - Tyrtamos. Bilo to zaista tako ili ne, u svakom slučaju Teofrast je bio najistaknutiji i najomiljeniji Aristotelov učenik, od njega je naslijedio cijelu njegovu biblioteku, sve rukopise, a nakon smrti učitelja postao je šef škole peripatetici. Broj njegovih učenika, prema svjedočenju starih, dostigao je 2000 ljudi, a njegova slava proširila se daleko izvan granica Grčke. Zaslužan je za 227 radova; većina njih je izgubljena, a nijedan nije preživio u potpunosti bez stradanja od vremena i pisara. Do nas su došla dva velika botanička rada Teofrasta; jedan se zove "Istorija", ili, bolje, u značenju - "Prirodna istorija biljaka" (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), drugi "O uzrocima biljaka" (θ. περί αιτιώτι αιτιών φmena tretirati biljke) - φeno tretirati biljke . Prirodoslovlje biljaka sastoji se od 9 knjiga, a sadržaj odgovara našoj morfologiji, anatomiji i taksonomiji biljaka. Bavi se prvenstveno glavnim dijelovima biljaka, a T. razlikuje vanjske i unutrašnje dijelove. Vanjski - korijenje, stabljika, grane i izdanci, listovi, cvijeće, plodovi. T. smatra sjeme, kao i njegove prethodnike, "jajetom" biljaka, ali kakva veza postoji između sjemena i cvijeta - T. nije znao. Unutrašnje komponente - kora,drvo i jezgro, koji se pak sastoje od sok,vlakna,živio i meso.Šta je T. time mislio nije sasvim jasno. Sok je u nekim slučajevima mliječni sok, u drugima nešto drugo, na primjer. smola ili guma. Vlakna i vene su jasno nazvane zbog njihove sličnosti s odgovarajućim dijelovima životinja. Vlakna T. - snopovi lišća debelih zidova, ali u drugim slučajevima, naizgled, vaskularni grozdovi, na primjer. u listovima. Vlakna se ne granaju. Vene - razgranate cijevi ispunjene sokom: mliječna kiselina, smolni kanali itd., i opet vaskularni snopovi. Zanimljivo je da botanika još uvijek govori o "žilama" i "živcima" lišća: zanimljivo iskustvo pojmova koji su izgubili direktno značenje, zanimljivi odjeci naučne antike. Konačno, meso se nalazi između vlakana i žila i odlikuje ga činjenica da je djeljivo u svim smjerovima, dok su vlakna, na primjer, cijepana samo po dužini. Kombinovani na različite načine, ova 4 glavna ili primarna dijela čine jezgro, drvo i koru. Spoljašnje dijelove biljaka karakteriziraju primjeri i ponešto detalja. Klasifikacija i sistem T. biljaka su vrlo jednostavni; on prvo dijeli cijelo biljno carstvo na 4 dijela: drveće,grmlje,trajnice i bilje, a u svakom odjeljenju razlikuje dvije grupe: divlje i kultivisane biljke. Zatim opisuje drveće i grmlje, uglavnom grčko, ali i strano, dotičući se mnogih važnih teorijskih i praktičnih pitanja, govoreći o prirodnom i vještačkom razmnožavanju biljaka, o drvetu sa tehničkog stanovišta, o načinima distribucije sjemena, čak i o vještačkom oprašivanju, govori o očekivanom životnom vijeku, o bolestima i smrti biljaka. Kada su u pitanju trajnice, T. prvo opisuje divlje (postoje 2 kategorije - "sa trnjem" i "bez trnja"), zatim kulturne: "biljke za vijence", odnosno vrtno "cvijeće" i ukrasno bilje. U ovu grupu spadaju T. i ruže (dakle, žbunje) i jednogodišnje trave. Dvije knjige eseja posvećene su ljekovitom bilju, uglavnom žitaricama, mahunarkama, povrću itd. Ukupno je u većoj ili manjoj mjeri bilo poznato 400 biljaka, uključujući i spore: paprati, gljive i alge. Iz teksta se, inače, vidi da je poznavao ne samo sredozemne alge, već i velike forme sa Atlantika, po svemu sudeći alge (knjiga 4, poglavlje VII). Općenito, opisi biljaka u T. su kratki i nedovoljno jasni, pa u većini slučajeva nije lako pogoditi o kojoj se biljci radi. Posljednja (9.) knjiga Prirodoslovlja, koju neki smatraju posebnim djelom T., govori o specifičnim sokovima i ljekovitim moćima korijena. Mnogo je slabiji od drugih, usko primijenjene prirode, a po svom sadržaju i prikazu - esej poput onih "materia medica", koji su mnogo stoljeća nakon T. bili jedini i jadni predstavnici botaničkog znanja. Drugi T.-ov rad - "O uzrocima biljaka", ili, tačnije u značenju, "O vitalnim pojavama u biljkama" - predstavlja, takoreći, obradu istog činjeničnog materijala, ali s druge tačke gledišta. pogled; sadržajno je teorijska i primijenjena fiziologija biljaka. Cijeli esej se sastoji od 6 knjiga i počinje opisom načina nastanka, razmnožavanja i rasta biljaka. T. dozvoljava spontano stvaranje biljaka, kao što je bilo dozvoljeno prije i mnogo stoljeća nakon njega. „Spontano nastajanje“, kaže on, „su one biljke koje su manje i uglavnom jednogodišnje i zeljaste (knjiga 1, pogl. V). Priznajući ovu metodu kao primarnu, T., ipak, razmatra razmnožavanje biljaka sjemenom i ostali delovi najčešći i najčešći, da tako kažem normalni. On detaljno analizira uticaj spoljašnjih uslova na biljke, uglavnom drveće - toplotu, hladnoću, vetrove i tlo i promene kojima biljke prolaze i pod uticajem spoljni faktori i pod uticajem kulture... Dalje, govori o uzgoju raznih biljaka, počevši od drveća pa do žitarica i povrća, detaljno govori o razmnožavanju biljaka sjemenom, o cijepljenju, pupanju i drugim primijenjenim pitanjima hortikulture i poljoprivrede. Čitava knjiga (5.) je posvećena abnormalnim pojavama u biljnom životu; zanimljiva poglavlja o bolestima, prirodnoj i umjetnoj smrti biljaka. Poslednja (šesta) knjiga, kao i u prvom delu, mnogo je slabija od ostalih; ona se bavi ukusom i mirisom biljaka. Takvi su botanički radovi T. Brzo ih pogledavši, nehotice se zadivi bogatstvom sadržaja, izuzetnom raznolikošću i značajem pokrenutih problema. Kada se udubite u tekst, osjećate razočaranje i opet se nehotice čudite neskladu između veličine zadataka i pitanja i jadnih odgovora na njih, između izuzetne, istinski "božanske" radoznalosti uma i njegovog jadnog, tupog zadovoljstva. Kritička i nepristrasna procjena T. nije laka. Nije lako jer tekst njegovih radova nije stigao do nas u potpunoj sigurnosti, a drugo, zato što se općenito malo zna o razvoju i historiji naučne misli u staroj Grčkoj. Prije svega, ne znamo šta pripada samom T., a šta njegovom učitelju Aristotelu. Aristotelov rad o biljkama (θεωρία περί φυτών) je izgubljen. T. je naslijedio biblioteku, rukopise svog učitelja, među kojima je, vrlo vjerovatno, bilo još neobjavljenih djela, možda nacrta bilješki koje sadrže njegove misli, bilješke i činjenice koje je on odabrao. Možda je T. više izdavač Aristotelovih djela, propovjednik njegovih ideja, nego samostalni mislilac i naučnik. U najmanju ruku, crpio je obilno i bez oklijevanja iz ovog izvora. Štaviše, raste samopouzdanje da on nigde ne citira Aristotela, čak ni kada doslovno ponavlja neke odlomke iz svojih dela. Možda, kako neki obožavaoci T. žele, da je to učinio uz pristanak, pa čak i po volji samog Aristotela, ali to ne mijenja suštinu stvari: ne znamo šta mu pripada, a šta nije. . U svakom slučaju, ogroman uticaj Aristotela je očigledan. Anatomija biljaka u T. nesumnjivo je imitacija Aristotelove anatomije životinja; to se ogleda i u općoj ideji i u malim stvarima. Pokušava primijeniti principe, teoriju koju je razvio Aristotel o organizaciji životinja, na strukturu biljaka, a ta unaprijed stvorena želja nije mogla a da ga ne odvede u nesklad sa činjenicama. Teorija vlada, a postoji malo brige o istinitosti činjenica. Uopšteno govoreći, T.-ove činjenične informacije o biljnom carstvu malo su se uzdizale iznad sadašnjih mišljenja koje je razvijao svakodnevni život, iznad onoga što su farmeri, sakupljači i prodavci lekovitog bilja i trgovci znali. T. je lakovjernost prema pričama ovih ljudi izuzetno velika, a njegova vlastita zapažanja, njegovo neposredno upoznavanje s biljnim svijetom bili su krajnje ograničeni, te je u tom pogledu, kao i u jasnoći i određenosti izlaganja, T. mnogo inferiorniji od svog učitelja Aristotela. Sprengel s pravom naglašava T.-ovo često "tako kažu" ili "tako kažu Arkađani". Ništa manje nije u pravu, ističući da se T., po svemu sudeći, osim na Atici, Eubeji i Lezbosu, gotovo nigdje nije nalazio, čak ni u Grčkoj, iako se u njegovo vrijeme to moglo učiniti sasvim zgodno. Meyerov pokušaj da otkloni ovaj prigovor pretpostavkom da je T. prikupljao materijale - "barem najvećim dijelom putujući" - nema činjenično utemeljenje. Iz opisa mnogih biljaka jasno je da ih je T. poznavao samo iz druge ruke. Prema drevnim ljudima, T. je uredio botaničku baštu - možda, ali ne znamo šta je u njoj raslo i šta je T. u njoj radio. U T., kao i kod većine istaknutih naučnika antičkog sveta, vidimo ogromnu erudiciju, težnja za istinom, vatrena žeđ za prodiranjem u tajne prirode i, uz to, potpuna nesposobnost naučnog proučavanja ove prirode, štaviše, nesklonost, odbojnost prema mukotrpnom, ali neophodnom radu utvrđivanja i proučavanja činjenica; ostaje iza, kao nešto beznačajno, bazno, a sav talenat, sva energija odlazi u polje apstraktnog mišljenja i često se zadivljujućom duhovitošću i besprijekornom logikom stvara harmonična, ali potpuno lažna predstava o fizičkim pojavama prirode, u u drugim slučajevima to je samo igra riječi, ispada, takoreći, iluzija znanja, ali u stvarnosti je to samo samoobmana. Sve nas to tjera da zauzmemo pažljiviji i objektivniji odnos prema T., a ujedno i prema svemu što je klasična antika dala za botaniku, tim prije što obično precjenjuju značaj T. i tretiraju ga s pretjeranim entuzijazmom. Naziv "otac botanike" postao je uobičajen. Ferdinand Cohn ga naziva "ocem naučne botanike", očigledno fasciniran raznolikošću i dubinom onih koje je dotaknuo T. pitanja. U tom pogledu, zasluga T. je nesumnjiva. Ali poenta je u tome odgovore T. je nesavršen, neodređen, naivan i daleko od onoga što se naziva "naučnim". Još uvijek ima vrlo malo "nauke" u T.-ovom radu, i botanička "nauka" - nije dijete T. Dva druga istoričara botanike, E. Meyer i K. Jessen, takođe su bili skloni preuveličavanju značaja T. i ponekad su, da bi zadržali sjaj njegovog oreola, upuštali se u subjektivne, malo verovatne pretpostavke. K. Sprengel se prema njemu odnosio rigoroznije, au kratkoj napomeni Yu. Vizner. Dakle, T.-ova botanička djela se ne mogu nazvati naučnim v strogi smisao ovu riječ. Ovo je zbirka zapažanja i informacija o biljkama, pouzdanih u različitom stepenu, marljivo prikupljenih, ponekad uspješno suprotstavljenih, često korisnih za praktičan život. Bila je to najbolja zbirka podataka o biljnom carstvu u cijeloj antici i za mnogo stoljeća nakon T. To je časno i korisno djelo. Probudio je misao, ukazao joj na velike probleme, probudio interesovanje za biljni svet i to je njegov veliki, neosporan značaj. Konačno, to je za nas vrijedan spomenik starogrčke kulture, antičke misli sa svim svojim pozitivnim i negativnim stranama. T. je prvi preveo s grčkog na latinski Theodore Gaza i objavio u Trevisu 1483.: "Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus", Theodoras Gaza (folio). Ovo je prvo izdanje, od tada ih je bilo mnogo, za detaljan popis pogledajte. Pritzel, "Thesaurus literaturae botanicae" (1851); detalje o T. vidi .: Kurt Sprengel, "Geschichte der Botanik" (I h., 1817) i "Teofrast" s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel "(I-II, 1822); E. Meyer," Geschichte der Botanik "( T ... I, 1854); "K. Jessen," Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung "(1864); J. Wiesner," Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik" (1889, postoji ruski prevod .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( tom I, 1896, preveden na ruski).

G... Nadson.

Teofrast je ostavio veliki broj djela, od kojih je samo nekoliko sačuvano. Nekoliko manje ili više velikih odlomaka iz djela navode razni antički autori - doksografi. Do nas je došlo: 1) 9 knjiga o biljkama (περι φυτών ίστορίαι) i njihovim principima (περι αίτιων φυτικων, 6 knjiga) – botaničko djelo, jednako vrijednosti kojemu ni u srednjoj antici; 2) o kamenju (περί λίθων) - mineraloški izvod. eseji koji se bave klesanjem u kamenu; 3) likovi (χαρακτηρες) - najpoznatiji od T. spisa, koji je inspirisao Labruyerea; predstavlja pokušaj individualne karakterizacije poroka i komičnih svojstava, napisan, kako je to Kazaubon dokazao, pod uticajem atičke pozorišne umetnosti (T. je bio Menandrov prijatelj) i važan je za proučavanje atičke scene; 4) o senzacijama (περί αισθησεων και αισθητών) – izvod iz istorije fizike u T. u upotrebi do T., i njihova kritika; 5) metafizika (μεταφυσικα) – odlomak koji tumači početke života i odgovara drugoj knjizi aristotelovske „Metafizike“. T. je uglavnom slijedio svog učitelja Aristotela, pokušavajući samo da mu bude tumač i popuni njegove praznine; očigledno je prirodnu nauku najviše zanimao T. Iskustvo za T. je osnova filozofije. U logičkim učenjima T. nije odstupio od Aristotela. Zajedno s Eudemom uveo je u logiku doktrinu hipotetičkog i separatnog zaključivanja. Iz fragmentarnih podataka koji su do nas došli o metafizici T., nemoguće je formirati jasan koncept za sebe; jasno je samo da su neke tačke Aristotelove metafizike otežale T., uključujući i teleološki pogled na prirodu. Izvjesno odstupanje od Aristotela primjećuje se kod T. u doktrini kretanja, kojoj je T. posvetio posebno djelo. T. se također protivio aristotelovskoj definiciji prostora. Zajedno sa Aristotelom, T. je poricao porijeklo svijeta. U posebnom eseju T. je branio slobodnu volju. U etici, T. u poređenju sa Aristotelom pridaje veći značaj spoljašnjim dobrima; ipak, prigovori kojima je T. obasipao stoike zbog odstupanja od aristotelovske etike su nepravedni. Do sada ne postoji dobra monografija o T. i dobro kompletno izdanje njegovih radova. Kazaubon (1592.) napisao je komentar na "Likove" T. Teofrast se bavio istorijom fizike N. Dielsa ("Doxographi Graeci", B., 1889, str. 102 i dalje); posjeduje i studiju "Theoprastea" (B., 1883).

P. Koshel

Belgijski dramski pisac, pjesnik i mislilac Maurice Maeterlinck, autor Plave ptice (Nobelova nagrada za književnost 1908.) je 1907. godine napisao knjigu o cvijeću pod nazivom Um cvijeća. Evo šta on piše.

“Naš mehanički genije postoji od jučer, dok mehanika boja funkcioniše milenijumima. Kada se cvijet pojavio na našoj zemlji, oko njega nije bilo uzora koji bi mogao imitirati. U vrijeme kada smo poznavali samo motiku, luk; u novije vrijeme, kada smo izmislili točak, blok, ram; u vrijeme kada su katapulti, satovi i tkanje bili naša remek-djela, kadulja je već izmislila rotirajuće grede i protutežu svojih preciznih vaga. Ko je prije manje od stotinu godina mogao posumnjati u svojstva Arhimedovog vijka koji koriste javor i lipa od rođenja drveća? Kada ćemo moći da napravimo padobran lagan, tačan, nežan i veran kao što je maslačak? Kada ćemo otkriti tajnu da u tako krhku tkaninu kao što je svila od latica ubacimo tako moćnu oprugu kao što je ona koja baca zlatnu prašinu u svemir?"

Donijeli smo ovaj dugački citat kako bismo vas natjerali da malo razmislite: šta je biljka? Iz malog žira izraste džinovski hrast, iz sićušnog sjemena paradajza rađa se ogroman grm iz kojeg se može ubrati mnogo plodova.

Nije to bila privlačnost prema ljepoti biljnih oblika, ne prazna radoznalost i ne pokušaji da se odgovori na pitanja ispitivačkog uma koji su postavili temelj za upoznavanje čovjeka sa svijetom biljaka. Ozbiljna životna potreba i, prije svega, opasnost od gladi natjerali su našeg dalekog pretka u najranijim fazama svog razvoja da obrati pažnju na korisna svojstva biljaka.

Sakupljanje divljih plodova i sjemena, iskopavanje brašnastog korijena i sočnih lukovica bili su najraniji oblici privredne djelatnosti primitivnog čovjeka, a ujedno i prvi koraci u razvoju njegovog poznavanja biljnog svijeta. Tragove ovih dalekih praistorijskih oblika privredne delatnosti neki su narodi sačuvali do danas.

Na primjer, u rastresitom pijesku zapadne Mongolije, na nekim mjestima postoje divlje šikare visoke suhe trave, koje su u određeno doba godine privlačile pažnju stanovništva obližnjih regija. U cijelim karavanima, na kamilama, sa zalihama vode za piće, Mongoli su dolazili ovamo da žanju i vršaju divlje žitarice. Požnjeveno žito su nosili sa sobom, sušili ga na suncu i mljeli u brašno u ručnim mlinovima.

Jedan je korak od sakupljanja sjemena iz takvih šikara do sjetve negdje na pogodno mjesto. Moguće je da je na mjestima vršidbe ili čišćenja došlo do slučajne sjetve sjemena, koja se očito ponovila sljedeće godine, a zatim postala uobičajena i izazvala želju da se to već svjesno razmnožava.

Krenuvši na put uzgoja biljaka, primitivni čovjek ne samo da je značajno obogatio zalihu praktičnih znanja o njima, već je stekao i niz novih radnih vještina, koje su dovele do pojave, uključujući i artikuliran ljudski govor.

Tako se početak ljudskog uzgoja biljaka gubi u beskrajnoj daljini stoljeća, odvajajući nas od ranih faza evolucije ljudske rase. Arheolozi također potvrđuju duboku drevnost početaka biljne kulture.

Iskopavanja obavljena na mjestu pronalaska ostataka neolitskih šipova ukazuju na prilično visok razvoj biljnih i ekonomskih vještina kod osobe koja je živjela na Zemlji prije nekoliko desetina hiljada godina. Stanovnici gomilanih zgrada već su znali uzgajati razne sorte pšenice, ječma, sijati sočivo i lan. Imali su kamene mlince za žito i najjednostavnije uređaje za izradu grubih tkanina.

Razvoj biljne kulture povezan je i sa formiranjem velikih robovskih država antičkog svijeta. Pojavile su se tek kada su se kultivisane biljke počele uzgajati na velikim površinama. Za 3-4 hiljade godina pne. U Egiptu su već postojali trajni zasadi tri vrste pšenice, dvije vrste ječma i lana (lanene tkanine starog Egipta su se smatrale najboljima još mnogo stoljeća). Osim toga, kultura je uključivala: sočivo, grašak, grah, biljke ricinusovog ulja, mak, grožđe i mnoge druge biljke. Voćke koje su uzgajane bile su tikovina palma, smokva i maslina.

Staroegipatska kultura ostavila nam je tragove veoma ozbiljnih poduhvata u oblasti baštenske i dekorativne umetnosti. Jedna od staroegipatskih fresaka prikazuje plan za vrt bogatog Egipćanina. Očigledno, mnogi od ovih vrtova krasili su okolinu drevne Tebe.

Ovi vrtovi su imali pravilan pravougaoni oblik. U središtu bašte, na visokim svodovima špalira, protezale su se savitljive loze grožđa koje su formirale niz sjenovitih poprečnih uličica. Granice vinograda bile su označene redovima urminih palmi. Dalje, u pravilnim grupama, postavljene su masivne zdepaste smokve, vitke palme, stabla tamarinda i niske rešetke nara. U vrtu su bila simetrično smještena četiri zrcalna jezerca, na čijoj su površini bili okićeni bijeli i plavi cvjetovi lokvanja. Obale jezerca bile su obrubljene šikarama svetog lotosa i papirusa.

Egipćani su nastojali proširiti asortiman biljaka koje se koriste na račun biljnog bogatstva susjednih zemalja. Svaki uspješan vojni pohod koristili su za iznošenje vrijednih biljnih vrsta iz osvojenih zemalja. Zanimljive freske pronađene su na zidovima grobnice faraona u Tebi, koje prikazuju scene pohoda Egipćana na zemlju Punt tokom 4. dinastije (2900-2750 pne).

Drevni umjetnik je prikazao ratni brod Egipćana, spreman za plovidbu. Cijeli niz robova zauzet je prijenosom tamjana, ili mirte, drveća zasađenog u kacama na brod koji će poslati u Egipat. Nakon svakog stabla, na brod su uronjeni kožni mijehovi sa zalihama svježe vode za zalijevanje drveća za vrijeme plovidbe morem. Država Punt, prema istoričarima, ležala je na obje obale Crvenog mora, protežući se duž istočne obale Afrike do Zanzibara, pa čak i, možda, na jugu.

Mirisna smola tamjana, ili mirta, drveća bila je veoma cijenjena u antičkom svijetu i smatrana je ljekovitom. Spisi koji datiraju iz doba Starog kraljevstva (3300. pne) govore nam o poznavanju mnogih ljekovitih biljaka starih Egipćana. Mirisne biljne smole su Egipćanima bile potrebne i za balzamiranje leševa plemenitih ljudi, tj. pretvarajući ih u mumije. Dekoracija mumija u sarkofazima zahtijevala je, prema tadašnjim običajima, rijetke i vrijedne strane biljke, a te su biljke, po svemu sudeći, također uvezene u Egipat iz susjednih zemalja.

Herbarijum Botaničkog instituta Akademije nauka u Sankt Peterburgu sadrži kolekciju biljaka iz grobnice faraona u drevnoj Tebi. Ove biljke, koje su činile ukras mumije Ramzesa II, datiraju iz 1100-1000. pne, tj. stari su oko 3 hiljade godina. Moderni botaničari su otkrili da su Egipćani pravili pogrebne vijence od listova zimzelene biljke Mimusops schimperi, nanizane na žile lista urme. Latice nilskog lokvanja (Nymphaea coerulea ili N.lotus) umetnute su u pazušce formirane od nanizanih listova. Takođe se pokazalo da je biljka Mimusops strana flori Egipta i da je uvezena, očigledno iz Abesinije.

Ništa manje zanimanje za razumijevanje svojstava biljaka korisnih za ljude postojalo je u drevnoj Kini. Još u III veku. BC. poznati kineski naučnik Yen Ti sebi je stavio zadatak da nauči i nauči druge da prepoznaju vrste korisnih biljaka. Jen Tijeva zapažanja i primjedbe sakupljene su u rukopisima Šu-Kinga (oko 2200. godine prije Krista). Prikazali su karakteristike i metode uzgoja više od 100 vrsta biljaka – žitarica, pirinča, sirka, graška, prosa, pasulja, pamuka itd.

U najstarijim kineskim hronikama, obred sijanja žita, koji svake godine izvodi kineski car, je magični obred komunikacije između "sina neba i sunca" sa proizvodnim silama zemlje. U proljeće je svečana povorka izašla na polja iz glavnog grada Kine. Car je, u pratnji raskošno odjevenih mandarina, hodao iza pluga i bacao sjeme pojedinih sorti poljoprivrednih biljaka u oranicu, koja je služila kao glavni izvor hrane za stanovništvo zemlje (bilo je zrna pšenice, pirinča, ječma, proso, soja itd.). Ovaj obred je, prema drevnim kineskim hronikama, uspostavio car Chen Nung 3 hiljade godina pre nove ere.

Francuski istoričar, poznati fizičar i astronom Jean Baptiste Biot, u svom radu posvećenom prevođenju i komentarisanju niza drevnih kineskih dokumenata, ukazuje na postojanje u Staroj Kini u 11. veku. BC. specijalni državni službenici čije su dužnosti uključivale:

1) posmatraju i utvrđuju brzinu sazrevanja različitih sorti gajenog bilja koje se gaje na ratarskim poljima i od stanovništva saznaju narodne nazive ovih biljaka (naročito ranozrelih i rodnih sorti);

2) da „posjećujući susedne zemlje“ saznaju kako ove biljke rastu u drugim regionima Kine i uočite koje su sorte posebno pogodne za uslove datog regiona;

3) sastaviti digitalne sažetke veličine prinosa sjemena za svaku regiju.

Shodno tome, u drevnoj Kini postojao je čitav sistem vladinih mjera koji se može uporediti sa modernim sistemom sortnog zoniranja i poljoprivredne statistike.

U staroj Indiji u kulturu su uvedene mnoge biljke koje su se odavde proširile iu susjedne zemlje (šećerna trska, pamuk itd.). Ali posebnu pažnju starih Indijanaca privukle su one biljke koje su imale snažan fiziološki učinak na ljudski organizam. Uočeno je da jedenje nekih biljaka prati prijatno uzbuđenje (uvenuli listovi čaja), druge biljke su bile lekovite za bolesnika, a druge su, naprotiv, izazivale trovanje i smrt. Smatralo se da su takve biljke obdarene svetom moći, a znanje o svojstvima raznih biljaka dobilo je u staroj Indiji karakter "tajnog znanja svećenika".

U jednoj od svetih knjiga - Vedama, ovom spomeniku indijske kulture, koji datira iz vremena prelaska sa nomadskog stočarskog života na sjedilačku poljoprivredu (više od 2 hiljade godina prije Krista), pominje se oko 760 lijekova, od kojih je većina biljnog porijekla. Medicinsko znanje starih Indijanaca imalo je značajan uticaj na razvoj ove oblasti znanja u susjednim zemljama. Stari Grci i Arapi su visoko cijenili hinduističke doktore. Prema Aristotelu, Aleksandar Veliki je imao iskusne indijske doktore za koje se smatralo da su posebno vješti u liječenju ugriza zmija.

Osim otrovnih i ljekovitih svojstava, pažnju Indijanaca privukla su i neka biološka svojstva biljaka. Cvjetovi vodenih biljaka iz porodice lokvanja, koji su iznenada otkrili svoje blistavo bijele ili blijedoružičaste vjenčiće iznad tamnog ogledala vode, smatrani su u staroj Indiji svetim simbolima izlaska našeg solarnog svijeta iz "tmurnih dubina". svjetski haos." Od svih biljaka porodice lokvanja, najcjenjeniji je bio "sveti lotos", koji je bio nepromjenjiv atribut gotovo svakog hinduističkog božanstva.

U staroj Asiriji i Babiloniji pažnja prema biljnom svijetu nije bila ništa manja. Iz babilonskih klinopisnih tekstova koji datiraju iz 2000-1500. prije Krista, saznajemo o širokoj upotrebi ljekovitog bilja za liječenje raznih bolesti. U spisima iz doba asirskog kralja Teglatpilesesa I (1100. godine prije Krista), orijentalni učenjaci su dešifrovali sljedeće priznanje kralja.

„Poneo sam sa sobom i posadio ovde, u baštama svoje zemlje, kedrove iz zemalja koje sam osvojio. Za vrijeme vladavine mojih prethodnika ovdje se nisu uzgajali. Sa sobom sam donio i mnogo vrijednih vrtnih biljaka kojih nema u mojoj zemlji; Uzgajao sam ih u baštama Asirije."

Među sedam svjetskih čuda, drevni pisci često pominju viseće vrtove Babilona. Što se tiče organizatora ovih vrtova i vremena njihovog uzgoja, istorijski podaci o njima su prilično nejasni. Na asirsko-babilonskim spomenicima često se nalazi ime kraljice Šamuramat, ali bez ikakve veze sa izgradnjom čuvenih vrtova, pa su neki istoričari orijentalizma skloni da slavu izgradnje visećih vrtova pripisuju kralju Nabukodonozoru, koji je 600 godina pne. podigao mnoge arhitektonske strukture u Babilonu.

Grčki pisci koji su vidjeli Semiramidine vrtove opisuju ih kao neku vrstu stepenastih (terasastih) plantaža raspoređenih na četiri strane umjetnog humka. Terase su građene od cigle i ograđene kamenim pločama koje su držale debeli sloj dobro pognojenog tla. Cvijeće, grmlje i veliko drveće zasađeno u zemlju zalijevano je vodom koja je do vrha dovođena posebnom pumpom. Na pojedinim dijelovima brda terase su bile isprekidane kolonadama iza kojih su bile skrivene rashladne pećine, špilje i lukovi isprepleteni zelenilom.

Kod starih Perzijanaca i Medijaca uzgoj biljaka i baštovanstvo i dekorativna umjetnost također su bili na visokom cijenjenju. Voćnjaci su bili postavljeni u blizini gradskih kuća, a takozvani rajski vrtovi, ili rajski vrtovi, postavljeni su na planinskim padinama u područjima udaljenim od naselja. Rajski vrtovi su odgovarali našim parkovima - u njima su bile male zgrade za ljetni boravak ili noćni lov.

Pod nesumnjivim uticajem kultura Starog Istoka i Starog Egipta, u staroj Grčkoj su se razvili rudimenti botaničkog znanja. Ovaj uticaj se prvenstveno ogleda u proučavanju lekovitog bilja. Grci su se postepeno oslobađali elemenata čarobnjaštva svojstvenih medicini naroda Drevnog Istoka. Sakupljanjem i nabavkom lekovitog bilja bavila se posebna, prilično velika grupa ljudi zvanih rizotomi (rezači korena, ili kopači korena). Prodaja gotovih lijekova bila je u rukama tzv. farmakopola.

Uvezena, "prekomorska" biljka, koju su antički pisci nazivali silfion, bila je posebno cijenjena u staroj grčkoj medicini. Ova biljka je ubrana na sjevernoj obali Afrike u koloniji Cirene. Smola ove biljke, koja je bila cijenjena zbog težine zlata, smatrala se ljekovitom. Slika Sylphiona čak je kovana na državnim kovanicama provincija Kirene i Barke. Sudeći po ovim slikama, drevni su narod zvali jednu od biljaka kišobranske porodice Sylphion.

Lokalne ljekovite biljke sakupljene na teritoriji same antičke Grčke također su bile široko korištene. Hipokrat spominje preko 200 biljaka korištenih u staroj grčkoj medicini.

Mnoga vrijedna zapažanja o karakteristikama pojedinih biljaka također su akumulirana u poljoprivrednoj praksi starogrčkih farmera.

Zbog nedostatka plodne zemlje, intenzivni oblici poljoprivrede dostigli su poseban razvoj u staroj Grčkoj. S iskrenim divljenjem, Homer opisuje detalje životnih prostora u vrtovima Alkinoje i Laerta, gdje se priroda i umjetnost vrtlara takmiče u stvaranju slika očaravajuće ljepote. Najbolji vrtovi u Grčkoj, bez sumnje, nisu bili u metropoli, već na ostrvima arhipelaga, pa je prirodno da su legende i mitovi povezivali san o boljim zemljama sa nekakvim „srećnim ostrvima“ koja su bila izvan granica granice tada poznatih zemalja. Mit o Herkulesu govori upravo o takvim sretnim ostrvima, na kojima Hesperide, kćeri Atlasa, žive u raskošnim vrtovima punim zlatnih jabuka.

U starom Rimu uzgoj biljaka smatran je ne samo ekonomski važnim, već i časnim zanimanjem. Plinije Stariji ukazuje na plemenita patricijska prezimena, čiji su osnivači postali poznati po uzgoju bilo kojeg povrća, zbog čega je ime povrća prešlo u njihovo porodično ime. Tako je prezime Pizonov došlo od imena graška, Fabiev - od graha, Lentulov - od sočiva, Cicero - od posebne vrste biljke graha, čiji je uzgoj bio raširen među Rimljanima. Ako tome dodamo da su Rimljani usavršili umjetnost cijepljenja grožđa pozajmljenu od Grka i Egipćana, kao i umjetnost cijepljenja voćaka; ako se prisjetimo da su Rimljani samostalno razvijali različite metode gnojidbe tla, koristeći pepeo, vapno, lapor uz uobičajenu gnojidbu stajnjakom na svojim poljima; da su poznavali prednosti zakopavanja zelenih delova pojedinih mahunarki u zemlju, moramo priznati da su imali značajno praktično znanje o uzgoju biljaka.

Visok nivo ovog praktičnog znanja, međutim, nije odgovarao nivou naučnih i teorijskih predstava o građi i životu biljnog organizma. U ovoj oblasti, drevne civilizacije su pružile iznenađujuće malo znanja. Neka ispravna zapažanja i nagađanja drevnih farmera o izuzetnim aspektima nekih vitalnih funkcija biljke utopila su se u moru fikcije i religioznog misticizma.

Zidne slike svjedoče o tome da je čovjek obrađivao zemlju uz pomoć kopnenih životinja

Dakle, drevno zapažanje primitivnog farmera o nevjerovatnoj sposobnosti biljke koja umire u jesen da oživi u proljeće u obliku mladih sadnica koje izlaze iz sjemena, u tumačenju drevnih egipatskih svećenika, dobilo je oblik mita o boga Ozirisa, koji umire i ponovo vaskrsava neko vrijeme nakon sahrane.

Naivnim antropomorfizmom i religioznim misticizmom prožeto je i tumačenje fenomena heliotropizma, koje su uočili stari Grci u mnogim biljkama. Mislimo na čuveni starogrčki mit o pitomoj šumskoj nimfi Kletiji, koja se zaljubila u velikog Heliosa (božanstvo sunca). Legenda kaže da arogantni titan, koji je veličanstveno pratio nebom u vatrenoj kočiji, nije obraćao pažnju na Kletiju, koja nije skidala svoje oči pune ljubavi s njega. Milosrdni bogovi su se sažalili na patnju nesretne žene i pretvorili njeno tijelo u zelenu vlat trave, ukrašenu glavicom cvijeta. Drevni ljudi su tvrdili da čak iu obliku cvijeta, Kletia nastavlja da okreće glavu prema suncu i prati njegovo kretanje duž nebeskog svoda.

Ispravno posmatrajući bilo koju manifestaciju vitalne aktivnosti biljke, drevni uzgajivač biljaka bio je nemoćan da otkrije prave razloge za ovaj fenomen. Jedini izlaz za njega bio je da biljku asimilira sa čovjekom, da je protumači kao "divnog vukodlaka". Naravno, najvažniji aspekti odnosa organizma sa okolinom ne bi se mogli razjasniti ni približno metodama prednaučnog saznanja.

Međutim, već u okvirima osebujnih ekonomskih prilika starogrčkih gradova-republika počele su se stvarati pretpostavke za drugačiji pristup razumijevanju i tumačenju prirodnih pojava.

Aristotel je, kao i njegovi prethodnici - filozofi antičke Grčke, postavio zadatak poznavanja i objašnjavanja svijeta oko sebe strogo logičkom potkrepljenjem pojmova. Evo nekih od metoda spoznaje kojima je Aristotel pristupio naučnom objašnjenju prirodnih pojava: objašnjenju uvijek mora prethoditi posmatranje; opšta teorija treba da se zasniva na poznavanju pojedinosti; nadzor mora biti oslobođen bilo kakvih unaprijed stvorenih predodžbi; prije nego što iskoristite podatke zapažanja drugih ljudi, morate ih podvrgnuti strogoj kritici.

Aristotel

Aristotel je napravio grandiozan pokušaj da filozofski obuhvati najrazličitija područja žive i nežive prirode. Poseban rad "Teorija biljaka" posvetio je proučavanju biljnog svijeta. Nažalost, potpuni tekst ovog rada nije sačuvan, a moderna istorija botanike ima samo pojedinačne izjave velikog naučnika.

Aristotel je prepoznao postojanje dvaju kraljevstava u materijalnom svijetu: carstva nežive prirode i carstva živih ili živih bića. Potonjima je pripisivao biljke, obdarujući ih nižim stupnjem razvoja duše (snagom ishrane i rasta), u poređenju sa višim stupnjevima razvoja životnog principa kod životinja (snagom težnje i osećanja). i čoveka (duša koja razmišlja). Unatoč idealističkoj prirodi antičke Aristotelove sheme, ipak moramo primijetiti njenu superiornost nad brojnim kasnijim znanstvenim konceptima, na primjer, nad shemom Linnaeusa, koji je podijelio prirodne objekte u tri nezavisna carstva (mineralno, životinjsko i biljno). Posjedujući vrlo suptilan instinkt za posmatrača, Aristotel je uočio oštriju liniju koja odvaja svijet organizama od svijeta nežive prirode, kao i određen stupanj blizine dva velika dijela organskog svijeta (biljnog i životinjskog).

Detaljnije podatke o biljnom svetu nalazimo u delima Aristotelovog učenika Teofrasta (372–287. p.n.e.), koji je u istoriji nauke stekao titulu „oca botanike“ radom od 10 tomova „Prirodna istorija biljke” i djelo od 8 tomova “O uzrocima biljaka”. U "Prirodnoj istoriji" Teofrast spominje 450 biljaka i čini prvi pokušaj njihove naučne klasifikacije.

Theophrastus Paracelsus

Theophrastus dijeli sve biljke poznate u antici u 4 klase: drveće, grmlje, patuljasto grmlje i trave. Unutar ove četiri velike sistematske podjele, on proizvoljno okuplja pojedine grupe biljaka, opisujući ih kao divlje i kultivirane, zimzelene i listopadne, kopnene biljke i vodene biljke itd.

Zasluga Teofrasta je i uspostavljanje osnovnih morfoloških koncepata, formulisanje niza pitanja iz oblasti fiziologije biljaka i opis nekih karakteristika njihove geografske rasprostranjenosti. Teofrast je znao za postojanje dvije grupe biljaka: cvjetnih i nikad cvjetnih. Znao je za razlike u unutrašnjoj građi debla običnog drveća i palmi (kao i nekih drugih biljaka, kasnije nazvanih jednosupnica), iako nije pokušavao da te razlike zasniva na svojoj klasifikaciji. Teofrast je priznao mogućnost postojanja dvaju spolova u biljkama i nagađao o ulozi listova u ishrani biljaka.

Treba napomenuti da se svi kasniji naučnici antičkog svijeta, na ovaj ili onaj način povezani s botanikom, poput Plinija, Dioskorida, Varona, Columella, nisu uzdigli iznad Teofrasta ni u opisivanju oblika biljaka, niti u razumijevanju njihove prirode.

Radovi Teofrasta postavili su temelje botanike, bili su prvi pokušaj da se kombinuju različita zapažanja i utilitarne informacije o biljkama u jedan promišljen i logički konzistentan sistem znanja.

Treba imati na umu da antički autori još nisu imali tako moćan instrument znanja kao naučni eksperiment. Oni takođe nisu imali moderne istraživačke tehnike: u njihovim zapažanjima nije bilo metoda preciznog određivanja kvantitativnih odnosa. U ovim uslovima, nivo naučnog znanja koji su ostvarili osnivači prirodnih nauka treba prepoznati kao veoma značajan.

Čini se da su za nas djela Teofrasta posebno važna, jer rasvjetljavaju izvore prvih teorijskih stavova iz oblasti botanike, na onim početnim premisama na osnovu kojih je „otac botanike“ gradio svoje prve naučne zaključke i generalizacije.

Početni materijal za Teofrasta bila su njegova zapažanja i praktična znanja o biljkama, kojima su u to vrijeme raspolagali farmeri, vrtlari, vrtlari, vinogradari, rizotomi i ljekarnici. Međutim, pozivajući se na ove podatke, Teofrast nije ništa uzimao zdravo za gotovo. Svaku izjavu je podvrgavao oštroj kritici.

Govoreći o rizotomima, Teofrast priznaje da su „mogli mnogo toga tačno i ispravno uočiti, ali su mnogo preterali i nadrilekovito iskrivili“. Tako je Teofrast smatrao nadrilekarstvom, na primjer, običajem da se rižotomi pri traženju vrijednih ljekovitih biljaka rukovode letom ptica ili položajem sunca na nebu. Teofrast je bio podjednako kritičan prema mnogim pogrešnim tvrdnjama poljoprivrednika.

Treba napomenuti da je prethodnik Teofrasta na polju korišćenja zapažanja i iskustva sakupljača lekovitog bilja bio čuveni antički lekar Hipokrat, koji je u svojim spisima spomenuo mogućnost medicinske upotrebe oko 200 biljaka.

Naravno, kritička upotreba ovih praksi nije bila običan mehanički odabir zdravog zrna istine u masi fantastičnih i religiozno-mističnih izmišljotina. Osnivači nauke o biljkama morali su shvatiti uzročnu vezu između pojedinačnih pojava; morali su da izvuku opšte obrasce iz pojedinačnih zapažanja.

"Krvna veza" botanike sa privrednim životom i društvenim odnosima sačuvana je u daljem razvoju ljudskog društva. Okrenimo se razmatranju pojedinačnih primjera iz povijesti botanike, koji to potvrđuju.

Briljantni uspjesi prvih koraka nauke o biljkama u antičkoj eri bili su zatim suspendirani na nekoliko stoljeća zbog ekonomske i političke degradacije antičkog svijeta.

Feudalni sistem srednjeg veka sa svojim sistemom prirodne ekonomije malo je doprineo razvoju nauke, a oštro ugnjetavanje hrišćanske crkvene dogme potiskivalo je slobodnu misao i ometalo naučno proučavanje prirode. Parola ranog srednjeg vijeka bila je izreka Tertulijana (jednog od otaca kršćanske crkve): "Poslije Jevanđelja nije potrebno istraživanje."

Srednjovjekovni školski obrazovni sistem bio je pozvan da služi ne poznavanju svijeta, već "uzdizanju slave Božje". Gramatika je proučavana da bi se razumio crkveni jezik; retorika je trebala razviti crkvenu elokvenciju, a astronomija je trebala pomoći u utvrđivanju datuma crkvenog kalendara. Biološkim naukama nije bilo mjesta u ovoj sferi začaranog kruga pogleda na svijet. Medicina je također imala jadan život. Bolest se smatrala Božjom kaznom za grijehe, pa su se crkveno pokajanje i molitva smatrali jedinim lijekom za sve bolesti.

Međutim, u dubinama srednjovjekovnog feudalnog sistema došlo je do sporog razvoja novih oblika privrednog života, što je dovelo do jednako sporog, ali postojanog razvoja prirodnih nauka. Postepeni razvoj rudarske industrije, jačajući početkom XIII veka. novčana cirkulacija, razvoj trgovačkih odnosa sa Istokom, rast gradova i jačanje političke uloge građanstva formirali su crte nove ideologije, koja je došla u oštar sukob sa ideologijom starog feudalnog sistema.

Postoji interesovanje za zaboravljena dela velikih mislilaca antičke Grčke – Aristotela i Teofrasta. Radovi Albertusa Magnusa (1193–1280) odraz su ovih novih trendova među naučnicima kasnog srednjeg vijeka. Napisao je 7 knjiga o biljkama. Imitirajući Aristotela i Teofrasta, autor je postavio niz pitanja o životu biljnog organizma (o prisutnosti "duše" u biljkama, o uzrocima zimskog sna biljaka, o procesu njihove ishrane itd.) . Slažući se u većini pitanja sa mišljenjima antičkih autora, Albertus Magnus istovremeno iznosi niz originalnih razmatranja. Tako je, na primjer, gljive smatrao organizmima koji zauzimaju najniži položaj među živim bićima i predstavljaju međustanje između početaka životinjskog i biljnog života. Istovremeno je priznao mogućnost čudesne transformacije ječma u pšenicu i pšenice u ječam, mogućnost razvoja vinove loze od hrastovih grana zabodenih u zemlju, itd.

U XIV-XV vijeku. kreacije antičkih autora postaju glavni izvor znanja o prirodi. Njemački ljekari i naučnici nastojali su da u svojoj domovini pronađu sve one ljekovite biljke koje su Teofrast, kao i rimski pisci Plinije Stariji i Dioskorid (I vijek) pominju u svojim spisima. Međutim, to nije bilo lako, prvo, zbog velikih razlika između sastava vrsta flore srednjoevropskih zemalja i regiona antičke Grčke, i drugo, zato što su antički autori posvećivali vrlo malo pažnje tačnom opisu osobina biljaka. . Stoga, među naučnicima XIV-XV vijeka. često su se rasplamsali žestoki sporovi: čak su se i naučni sporovi skupljali o tome koju od lokalnih biljaka treba smatrati biljkom o kojoj su pisali Teofrast, Dioskorid ili Plinije.

Tačku na ove sporove i sholastičku tendenciju u proučavanju biljnog svijeta stavila je značajna era koja počinje u drugoj polovini 15. stoljeća. Rast trgovačke moći gradova, pronalazak kompasa i razvoj plovidbe doveli su do opremanja udaljenih morskih ekspedicija (Kolumbo, Vasko da Gama, Magelan itd.) i otkrivanja novih zemalja. Upoznavanje sa biljnim bogatstvima Amerike, Afrike, Indije otvorilo je ogromnu raznolikost biljnih vrsta, koje botaničari antičkog svijeta, naravno, nisu mogli poznavati niti opisati. U suštini, bilo je neophodno postaviti temelje nove botanike.

Podsjetimo, svrha dalekih morskih putovanja Kolumbo, Vasco da Gama i drugi bila je pronaći put do Indije, do zemlje začina (cimeta, karanfilića, đumbira, bibera itd.). Stoga zadatak novog popisa bogatstva biljnog svijeta, izgradnja novog botaničkog sistema postaje od 16. stoljeća. hitna naučna potreba, usko povezana sa ekonomskim potrebama tog doba.

U različitim zemljama Evrope oživjela je djelatnost botaničara, razvijajući jedan za drugim nove sisteme biljnog svijeta. Krajem XVI vijeka. najveći među njima bio je italijanski naučnik Andrea Cesalpino (1519–1603). U njegovom klasičnom djelu, glavne odredbe Aristotelove filozofije prepliću se s trendovima modernog doba, obilježenog velikim uspjesima mehanike i fizike. Na ovoj dvojnoj teorijskoj osnovi izgradio je svoje ideje o prirodi biljaka.

Pokušao je da obuhvati ogromnu raznolikost oblika biljnog svijeta koji su se iznenada pojavili u njegovoj eri u prvom harmoničnom i cjelovitom sistemu klasifikacije biljaka. Bio je to veštački sistem, izgrađen ne na principu srodstva biljnih grupa, već na osnovu filozofskih razmatranja i proizvoljnih karakteristika. Ipak, imala je veoma snažan uticaj na razvoj kasnijih, savršenijih sistema Tournefort i Linnaeus.

Još jedan primjer uticaja ekonomskih faktora na pojedine grane nauke u XVI-XVII vijeku. može se smatrati razvojem instrumentalne optike za trgovačko pomorstvo (teleskopi i astronomski instrumenti za navigaciju), što je dovelo do izuma mikroskopa. Pojava mikroskopa povezuje se s početkom rada Roberta Hookea, Marcella Malpighija i Nehemiah Gruea na mikroskopskoj anatomiji biljaka.

Međutim, aktivnosti naučnika XVII veka. bila podređena tadašnjim ekonomskim zadacima. Dovođenje u red sve veće raznolikosti stranih biljnih formi, izgradnja racionalnog sistema klasifikacije biljaka apsorbuje svu njihovu pažnju. S tim u vezi, a dijelom i sa tehničkom nesavršenošću prvih mikroskopa, kroz 18. vijek. polje mikroskopskih istraživanja se praktično nije razvilo. Tek nakon 200 godina mikroskopska istraživačka metoda će povratiti svoja prava građanstva u nauci.

Potrebe rudarstva i metalurgije u 17. – 18. veku. uticala na razvoj hemije. Brojna otkrića u ovoj oblasti znanja briljantno su dovršena studijama A. Lavoisier-a (1743–1794), koje su postavile temelje modernoj hemiji. To nije moglo a da ne utiče na razvoj oblasti botanike koja proučava pitanja ishrane biljaka. Pojavili su se klasični radovi Senebiera (1742–1809) i N. Saussurea (1767–1845) koji objašnjavaju fenomen ishrane biljaka vazduhom i na nov način osvetljavaju suštinu procesa ishrane tla. Dvije-tri decenije ovi radovi nisu privukli pažnju širokog kruga naučnika i javnih ličnosti.

Pitanje ishrane biljaka, povezano sa povećanjem produktivnosti, dobija novi značaj u periodu naglog rasta kapitalističke industrije sredinom 19. veka. Čini se da je zadatak povećanja prinosa u ovom trenutku neophodan uslov za dalji razvoj kapitalističke industrije. Svake godine postaje sve teže prehraniti sve veći kadar fabričkih radnika istrgnutih iz zemlje. I hemičari i botaničari počinju da rade na poboljšanju plodnosti tla. Iz zaborava su izvučena Saussureova djela o značaju soli u ishrani biljaka, a nastaje poznata teorija mineralne ishrane biljaka koju je utemeljio J. Liebig (1803–1873). J. B. Boussingault (1802–1887) ispravlja i dopunjuje ovu teoriju ukazujući na važnost azotnih đubriva. J. B. Loose (1814-1900) i G. Hilbert (1817-1902) u Engleskoj prenose dostignuća nauke o mineralnoj ishrani biljaka u praksu engleskih farmi. Poljoprivreda dobija efikasno sredstvo za povećanje prinosa.

Međutim, razvoj industrije zahtijeva sve više sirovina i hrane za stanovništvo koje radi u tvornicama. Zasijane površine Evrope, čak i sa povećanim prinosima zbog mineralnih đubriva, su nedovoljne. Zatim Zapadna Evropa prelazi na uvozni hleb, dopreman iz dalekih prekomorskih kolonija. Značaj poljoprivrede u samoj Evropi opada, a nakon toga na Zapadu završava najsjajniji period u razvoju fiziologije ishrane biljaka.

Brzi rast industrije zabilježen je sredinom 19. stoljeća. takođe je bio praćen značajnim razvojem inženjerske tehnologije. Postala je moguća proizvodnja visoko preciznih optičkih sistema i tehničkih dizajna za mikroskope. Mikroskopija, koja je bila u stagnaciji oko 200 godina, dobija podsticaj za dalji razvoj. Stvara se doktrina ćelije. Rađa se nova grana prirodnih nauka - mikrobiologija. Istovremeno, polje mikroskopskog proučavanja biljnog svijeta i biljnog organizma nemjerljivo se produbljuje. Istražuju se najintimniji životni procesi biljaka: oplodnja, razvoj do tada malo proučavanih nižih biljaka, uništen je ponor između fantomske i tajne kocke, a biljni svijet se pojavljuje kao jedinstvena i kontinuirana linija evolucijskog razvoja.

Klasifikacija se, po svoj prilici, zasnivala na prednostima biljaka.

Tako se, hronološki, činilo da je sistematika prva među botaničkim disciplinama. Ali u ovom dalekom vremenu o njoj je, naravno, nemoguće govoriti kao o nauci. Rudimente prirodnih nauka treba tražiti među narodima koji su imali pisani jezik.

Stara Grčka se obično smatra kolijevkom filozofije i prirodnih znanosti - prekrasnim intelektualnim centrom antičkog svijeta. Ali, naravno, kultura Helade nije nastala od nule. Bila je pod snažnim utjecajem starijih civilizacija i od njih je naslijedila bogato znanje o biljkama, posebno poljoprivrednim, prehrambenim, ljekovitim i ukrasnim.

Razvoj prirodnih nauka u cjelini pokrenut je radovima najvećeg antičkog filozofa Aristotela (385-322 pne.). Titula "oca botanike" pripada njegovom učeniku, prijatelju i sljedbeniku Teofrastu (Theophrastus) (370-285 pne). On je, očigledno, bio prvi koji je posebno posmatrao biljke - njihovu strukturu, vitalne funkcije, obrazac distribucije, varijabilnost, uticaj klime i tla na biljke. Teofrast je u svojim spisima pokušao sažeti sve dostupne informacije o biljkama i, imajući vlastito bogato iskustvo, iznio je mnoge originalne i ispravne sudove.

Theophrastus poznavao i opisao do 500 biljnih vrsta. On može vidjeti rudimente ideja o tome što je kasnije dobilo status rodova, vrsta, varijeteta. Mnoga imena koja je Teofrast koristio kasnije su se učvrstila u botaničkoj nomenklaturi. U nekim slučajevima, njegova imena direktno odražavaju ideju o sličnosti biljaka i udaljeni su prototip binarne nomenklature.

Teofrast također pripada prvoj klasifikaciji biljnog carstva u zapadnoj civilizaciji. On dijeli sve biljke u 4 glavne grupe: drveće, grmlje, grmlje i trave. U okviru svojih granica koriste se podređene grupe: kultivisane i samonikle biljke, kopnene i vodene, zimzelene i sa propadajućim lišćem, cvjetne i necvjetne, morske i slatkovodne itd. Sa moderne tačke gledišta, ovaj sistem može izgledati naivno, ali uzimajući u obzir istorijsku retrospektivu, njegovo stvaranje treba smatrati velikom Teofrastovom zaslugom. Četiri grupe životnih formi koje je on identificirao također se pojavljuju u modernoj nauci, iako ne kao vodeća karakteristika u klasifikaciji. Ali najvažnije je da je Teofrast već koristio hijerarhijski princip, tj. postepeno objedinjavanje biljaka u grupe stalno višeg ranga, iako, naravno, u to vrijeme još nije bilo svjesnog razumijevanja taksonomskih kategorija.

Hijerarhija je najvažnije svojstvo bioloških sistema. Hijerarhijske grupe, takoreći, smanjuju raznolikost i čine organski svijet dostupnim za promatranje i proučavanje.

Rimski prirodnjak i pisac Plinije Stariji (23-79 n.e.), tragično poginuo u erupciji Vezuva. Napisao je grandioznu enciklopediju od 39 tomova - "Prirodna istorija" ("Historia naturalis"), u kojoj se mnogo pažnje posvećuje biljkama i opisuje ili spominje oko 1000 vrsta i oblika. Iako je Plinijevo djelo općenito kompilacijskog karaktera, ono također sadrži mnoga originalna zapažanja. Plinije gotovo prvi put pokušava razumjeti sinonime, posebno upoređuje grčka imena s latinskim. U pogledu klasifikacije, on uglavnom slijedi Teofrasta, ali manje dosljedan i strog.

Ako smatramo Teofrasta osnivačem "opće botanike", onda primijenjena, tačnije, medicinska botanika, potiče iz djela starog rimskog ljekara i naučnika, Grka po rođenju, Dioscorides (I vek nove ere) - "Materia medica". Dioskorid je opisao oko 600 ljekovitih biljaka i, što je najvažnije, dao opise ilustracijama, što je uvelike olakšalo identifikaciju. Ovo djelo je milenijum i po ostalo u Evropi kao glavni izvor informacija o ljekovitom bilju, a Dioskorid se smatrao neospornim autoritetom u ovoj oblasti.

Zbog mnogih objektivnih razloga – feudalne rascjepkanosti, beskrajnih međusobnih sukoba i ratova, opadanja urbane kulture i posebno velikog pritiska religije – dugo razdoblje srednjeg vijeka bilo je nepovoljno za razvoj prirodnih nauka. Kako je to rekao engleski naučnik J. Hutchinson, nakon Plinija "botanika nije imala istoriju više od 14 vekova." Naravno, to nije sasvim tačno, akumulacija empirijskog znanja se nastavila, ali bilo kakve prirodno-naučne generalizacije su bile nemoguće, a specifično znanje stečeno iskustvom bilo je isprepleteno s misticizmom, fantazijom, prilagođeno zahtjevima religije i nije postalo zajedničko vlasništvo čovečanstva. Preživjela, srećom, djela Teofrasta, Plinija, Dioskorida su kopirana: vjerovalo se da su u njima koncentrisane sve potrebne informacije o biljkama. Neki manastiri sa svojim zbirkama drevnih rukopisa ostali su čuvari znanja. Nije slučajno da je najznačajnije botaničko djelo cijelog srednjeg vijeka - 7 knjiga o biljkama - proizašlo iz pera majstora Dominikanskog reda Alberta von Bolstedta, poznatog kao Albert Veliki (1193-1280). Nakon Aristotela i Teofrasta, on je biljke pripisivao živim bićima, ali s primitivnom dušom.

Velika geografska otkrića dramatično su proširila ideju o bogatstvu i raznolikosti biljnog carstva. Napredak deskriptivna botanika u ovom trenutku, osim toga, to je povezano sa još tri okolnosti. Prvo, u XIV veku. u Italiji su postojali prvi botanički vrtovi - prvobitno "medicinski", namijenjeni za uzgoj ljekovitog bilja; postalo je moguće više puta istraživati ​​i preispitivati ​​žive biljke. Drugo, početkom 16. vijeka pripada upotreba herbarizacije kao metoda dokumentovanja i dugoročnog čuvanja uzoraka za ponovljeno, a po potrebi i ponovljeno proučavanje. Treće, rasprostranjenost u XV veku. štampanje i usavršavanje tehnike graviranja omogućili su nastanak posebne vrste botaničkih radova - takozvanih travara sa opisima i slikama biljaka.

Prvi travari O. Brunfels(1530-1536), I. Bock (1539), L. Fuchs (1543), K. Gesner (1544), R. Dodoneus (1554), P. Mattioli (1562), M. Lobelius (1576), J. Tabernemontanus (1588) nije sadržavao nikakav sistem, ali su se opisi u njima obično nalazili prema vanjskoj sličnosti biljaka, tako da su se različite vrste djeteline, na primjer, ispostavile jedna pored druge zahvaljujući trolistnim listovima i cvatovima- glavice, a među kišobranima su se mogli naći bosiljak (više puta raščlanjeni listovi, a ponegdje i kukoljasti cvatovi), valerijana (također kišobranasti cvat sitnih cvjetova), adoxu, stolisnik itd.

Ovo doba se često naziva erom botaničkih očeva - onih koji su započeli sakupljanje, opis i prikaz biljaka. Poznat je i kao "opisni period" u istoriji taksonomije. Na prijelazu XVI-XVII vijeka. upotpunjuju ga odlični radovi K. Clusiusa (1525-1609) i posebno švajcarskog botaničara K. Baugina (1560-1624), čiji je rad "Pinax theatri botanici" (1623) bio posebno značajan za kasniji razvoj taksonomije. Baugin je izvršio grandioznu sintezu, dajući pregled gotovo sve botaničke literature koja je postojala u to vrijeme. On analizira oko 6.000 "vrsta" biljaka i kritički objedinjuje ogroman broj nagomilanih sinonima. Radi lakšeg sređivanja materijala, Baugin svoj rad dijeli na 12 poglavlja („knjiga“), a svaku „knjigu“ na dijelove. Ovo još nije klasifikacija biljaka, već nešto što joj je već blisko. Baugin utire put kasnijim klasifikatorima, pogotovo jer se u njegovim konstrukcijama nalazi i dobro shvaćen hijerarhijski princip.

Do kraja 16. vijeka, botanika je bila toliko iscrpljena pod teretom sve većeg tereta činjenica da se više nije mogla razvijati kao puka deskriptivna grana znanja. Potrebni su novi pristupi sagledavanju i procjeni raznolikosti. I u praktičnom i u filozofskom smislu, najvažniji zadatak je bio razvoj klasifikacije biljaka, koja bi omogućila navigaciju u njihovoj raznolikosti. Kao odgovor na ovu potrebu, pojavili su se prvi sistemi biljnog carstva. Oni su, naravno, bili veštački, i nije moglo biti drugačije. Botanika se općenito smatrala "dijelom nauke o prirodi, uz pomoć koje se biljke na najvještiji način i uz najmanje truda spoznaju i zadržavaju u sjećanju" (Burhav); pred nju se nisu postavljali nikakvi drugi zadaci. Sistemi su bili hijerarhijski u jednom ili drugom stepenu, ali hijerarhija je izgrađena intuitivno, budući da koncept taksonomskih kategorija još nije bio razvijen i nije postojala jasna ideja o rangovima svojti. Različiti botaničari, prema svom ukusu, potpuno su proizvoljno birali različite zasebne karaktere za spajanje biljaka u grupe. Značenje obilježja je procijenjeno subjektivno. Dakle, postoje sistemi u kojima je struktura vjenčića u prvom planu, postoje sistemi izgrađeni prvenstveno na znakovima plodova i sjemena, postoje oni gdje se prvenstveno koristi struktura čaške itd. Gotovo uvijek se ove osobine cvijeta i ploda nekako kombinuju sa "životnim oblicima" u duhu Teofrasta. Kasnije je Linnaeus takve taksonomiste nazvao korolistima, fruktistima, kalicistima i onima koji su polazili od vanjskog izgleda biljaka - fizionomistima.

Period vještačkih sistema otkrio je talijanski botaničar A. Cesalpino (1519-1603). U njegovom glavnom djelu, "16 knjiga o biljkama" (1583), predstavljen je fundamentalno novi sistem zasnovan na deduktivnom pristupu Aristotela, tj. na cijepanju skupa na putu od općeg ka posebnom i na poznavanju ogromne količine činjeničnog materijala iz oblasti morfologije biljaka.

Teofrast, ili Teofrast, (starogrčki Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; rođen oko 370. godine p.n.e., u gradu Eres, ostrvo Lezbos - d. Između 288. pne. i 285. pne. e., u drevnom grčkom filu. , prirodnjak, teoretičar muzike.

Svestrani naučnik; je, uz Aristotela, osnivač botanike i biljne geografije. Zahvaljujući istorijskom delu svoje doktrine o prirodi, on deluje kao osnivač istorije filozofije (posebno psihologije i teorije znanja).

Studirao je u Atini kod Platona, a potom kod Aristotela i postao njegov najbliži prijatelj, a 323. godine p.n.e. e. - nasljednik na mjestu šefa škole peripatetika.

Teofrast se naziva "ocem botanike". Botanička djela Teofrasta mogu se smatrati zbirkom jedinstvenog sistema znanja poljoprivrednih praktičara, medicine i radova naučnika antičkog svijeta u ovoj oblasti. Teofrast je bio osnivač botanike kao samostalne nauke: uz opisivanje upotrebe biljaka u poljoprivredi i medicini, razmatrao je teorijska pitanja. Utjecaj radova Teofrasta na kasniji razvoj botanike dugi niz stoljeća bio je ogroman, budući da se naučnici antičkog svijeta nisu uzdigli iznad njega ni u razumijevanju prirode biljaka niti u opisivanju njihovih oblika. U skladu sa njegovim savremenim nivoom znanja, pojedine Teofrastove odredbe bile su naivne i nenaučne. Naučnici tog vremena još nisu imali istraživanja visoke tehnologije, a nije bilo ni naučnih eksperimenata. Ali uz sve to, nivo znanja koji je postigao "otac botanike" bio je veoma značajan.

On je napisao dvije knjige o biljkama: The History of Plants (starogrčkih Περὶ φυτῶν ἱστορίας, Lat Historia plantarum.) I Uzroci biljaka (starogrčkih Περὶ φυτῶν αἰτιῶν, Lat De causis plantarum.), Koje daju Osnove klasifikacije i fiziologije biljke, opisano je oko 500 biljnih vrsta, a koje su bile podvrgnute mnogim komentarima i često preštampane. Unatoč činjenici da se Teofrast u svojim "botaničkim" radovima ne pridržava nikakvih posebnih metoda, on je u proučavanje biljaka unio ideje koje su bile potpuno oslobođene predrasuda tog vremena i pretpostavljao je, poput pravog prirodoslovca, da priroda djeluje u skladu s tim. sa svojim dizajnom, a ne sa ciljem da bude koristan osobi. Pronicljivo je ocrtao glavne probleme naučne fiziologije biljaka. Po čemu se biljke razlikuju od životinja? Koje organe imaju biljke? Koje su aktivnosti korijena, stabljike, listova, plodova? Zašto se biljke razbole? Kakav je uticaj toplote i hladnoće, vlage i suvoće, tla i klime na biljni svet? Može li biljka nastati sama (spontano nastati)? Može li jedna vrsta biljke preći u drugu? To su pitanja koja su zanimala Teofrastov um; uglavnom, to su ista pitanja koja i danas zanimaju prirodnjake. U samom njihovom postavljanju - ogromna zasluga grčkog botaničara. Što se tiče odgovora, tada ih je, u nedostatku potrebnog činjeničnog materijala, bilo nemoguće dati sa odgovarajućom tačnošću i naučnim karakterom.

Uz opća zapažanja, "Istorija biljaka" sadrži preporuke za praktičnu primjenu biljaka. Konkretno, Teofrast precizno opisuje tehnologiju uzgoja posebne vrste trske i pravljenja štapa od nje za aulos.

Najpoznatije je njegovo djelo "Etički likovi" (starogrč., brbljivac, hvalisavac, gord, prgav, nepovjerljiv itd., a svaki je vješto prikazan u živopisnim situacijama u kojima se ovaj tip ispoljava. Dakle, kada počne prikupljanje sredstava, srebroljubi, bez riječi, napuštaju sastanak. Kao kapetan broda odlazi da spava na kormilarskom dušeku, a na praznik Muza (kada je bio običaj da se učiteljici šalje nagrada) ostavlja djecu kod kuće. Često govore o međusobnom utjecaju likova Teofrasta i likova nove grčke komedije. Nesumnjivo njegov uticaj na svu najnoviju literaturu. Počevši od prijevoda Teofrasta, francuski moralista La Bruyere stvorio je svoje "Likove ili manire našeg stoljeća" (1688). Od Teofrasta potječe književni portret, sastavni dio svakog evropskog romana.

Iz dvotomne rasprave "O muzici" sačuvan je vrijedan fragment (koji je uključio Porfirije u komentaru na Ptolemejevu "Harmoniku"), u kojem filozof, s jedne strane, polemizira s pitagorejsko-platonskom predstavom muzike kao druga - zvučna - "inkarnacija" brojeva. S druge strane, on smatra da je teza o harmonicima (a možda i o Aristoksenu) od malog značaja, smatrajući melodiju nizom diskretnih veličina – intervala (intervali između visina). Priroda muzike, zaključuje Teofrast, nije u intervalnom kretanju i ne u brojevima, već u „kretanju duše, koja se iskustvom oslobađa od zla (starogrčki διὰ τὰ πάθη). Bez ovog pokreta ne bi bilo ni suštine muzike."

Teofrast također posjeduje (koja nije došla do nas) kompoziciju Aristotela „Na slogu“ (ili „O stilu“; Retorika). Više puta ga spominju Dionizije iz Halikarnasa, Demetrije iz Falera i drugi.

Biografija i djela Teofrasta

U stvari, njegovo ime je Tirtam. Teofrast je nadimak koji je Aristotel dao Tirtamu, što znači "jezik Boga". Evo šta se zna o Teofrastovoj biografiji. Rođen je na ostrvu Lesbos u gradu Eres. Tirtam je sin filcanog zanatlije. Kada se jedan od Platonovih učenika, izvjesni Alcipus, pojavio u njegovoj domovini, skrenuo je Tirtamu pažnju na filozofiju. Tirtam je otišao u Atinu, gdje je postao učenik Platona i Aristotela dok je još bio na Platonskoj akademiji. Teofrast je bio samo 12 godina mlađi od Aristotela. Zajedno sa njim napustio je Akademiju i Atinu. Očigledno je Aristotela odveo u Malu Aziju. Nakon trogodišnjeg boravka u Asosu, Aristotel je završio u Teofrastovoj domovini - ostrvu Lesbos... Teofrast je svuda pratio Aristotela, bio mu je odani prijatelj. Nije iznenađujuće da je Aristotel, po drugi put i već zauvijek, napustio Atinu, predao upravljanje Licejem Teofrastu. Teofrast je preživio Aristotela za 35 godina, tokom kojih je bez greške vodio Licej. Teofrastove godine 372 - 287 pne e., godine učenja 323 - 287 pne. e.

Teofrast (Theophrastus). Antikna bista

Teofrast je u potpunosti dijelio tešku sudbinu Liceje. U potpunosti se posvetio nauci i filozofiji. Nije imao ni ženu ni djecu. Teofrast je vjerovao da je brak smetnja u biografiji filozofa, jer (kaže Teofrast Jeronim) "nemoguće je služiti i knjigama i ženi u jednakoj mjeri". Prema Diogenu Laerciju, Teofrast je bio „čovek izvrsne inteligencije i napornog rada“. Omiljene riječi Teofrasta: "Najskuplji gubitak je vrijeme." Umirući, Teofrast se žalio da mi umiremo, jedva da živimo. U Ciceronovim Tuskulanskim razgovorima Teofrast se žali na nepravdu prirode, koja je jelenima i gavranima podarila dug život, iako oni nemaju veze s tim, nego kratak za osobu kojoj je tako potreban dug život.

Teofrast je vredno radio i tokom svog još relativno dugog života stvorio složenu doktrinu i znatan broj radova o najrazličitijim granama znanja: logici i matematici, fizici i astronomiji, biologiji i medicini, psihologiji i etici, pedagogiji i estetici, retorici i politike, kao i filozofije. Glavno filozofsko djelo, koje izlaže Teofrastovo učenje, kasnije je nazvano na isti način kao i glavno filozofsko djelo Aristotela - "Metafizika". Teofrast pripada prvoj problemsko-sistematskoj istoriji filozofije - "Mišljenja fizičara". Ima i filozofska i polemička djela, na primjer, "Protiv akademika". Zadržavajući transformativne političke ambicije filozofa, Teofrast piše "O najboljoj državnoj strukturi". U isto vrijeme, Teofrast posjeduje posebna naučna djela o uskim temama kao što su, na primjer, „O istoriji; biljke“, „O uzrocima biljaka“, zahvaljujući čemu je ovaj peripatetik bio poznat kao „otac botanike“; "Na vatri", "O pijanstvu", "O soli, mlijeku i stipsi", "O poslovicama" i mnoge druge, kao i sačuvani "Etički likovi". Teofrast je bio zainteresovan za religiju, njenu istoriju i suštinu. Plod ovog interesovanja bila su njegova nesačuvana djela: "O bogovima", "O istoriji bogova" itd.

Aristotel i njegovi učenici. Na lijevoj strani - Aleksandar Veliki i Demetrije Falerski, na desnoj - Teofrast i Straton. Autori freske su E. Lebeditsky i K. Rahl

Od Metafizike su sačuvani samo fragmenti, Mišljenja fizičara su sačuvana samo djelimično, a sačuvana je i gore spomenuta rasprava O vatri. Većina Teofrastovih djela je potonula u zaborav, uključujući i tako mnogostrani esej kao što su politička, etička i fizička pitanja, Fizika u osam knjiga i logička djela: Analitika prvo, Analitika drugo, Topeka.

I tu se krije jedna tajna. Kao što znate, Teofrast je sva svoja djela zajedno sa Aristotelovim zavještao Neleju. I ta i druga djela zadesila je ista sudbina – nestala su i nastala su samo dva stoljeća nakon Teofrastove smrti, kada ih je od Nelejevih potomaka nabavio bogati oficir Mitridata Apelikona. Onda su završili u Atini. Dva stoljeća su se spisi Aristotela i Teofrasta, očigledno, miješali po redu, i malo je vjerovatno da bi rimski izdavači mogli shvatiti gdje Aristotel završava, a gdje počinje Teofrast (na primjer, i Aristotelova fizika i Teofrastova fizika se sastoje od osam knjiga) .

Teofrastov empirizam

Imamo samo raštrkane informacije o različitim aspektima Teofrastovih filozofskih i naučnih pogleda. U skladu sa specifičnom naučnom orijentacijom postaristotelovskog liceja i sa svojim interesima, Teofrast je očigledno razvio empirijsku tendenciju Aristotelove epistemologije i nije podržavao racionalističku tendenciju svog učitelja, koji je, kao što znate, izveo principe spoznaje. i znanje iz razumne duše. Teofrast je vjerovao da su indikacije osjetilnih organa, iskustvo - jedini izvor znanja, uključujući znanje o principima. Inače, Teofrast u svojoj „Metafizici“ ne bi rekao da „na kraju krajeva, on promišlja osećanja i razlike, i istražuje principe“ (VIII, 19). U sačuvanim radovima o botanici, naučnik kaže da naučne teorije treba da budu zasnovane na empirijskoj osnovi (vidi „O uzrocima biljaka“ I 1,1 i II 3,5), da empirijske činjenice ne treba nasilno prilagođavati teorija (vidi "O istoriji biljaka" I 3.5).

Ideja o Teofrastu kao empiričaru i senzualisti bila je čvrsto utemeljena u kasnijoj antičkoj filozofskoj tradiciji, inače Klement Aleksandrijski ne bi napisao da "Teofrast kaže da je početak dokaza osjećaj".

U istoriji nauke, Teofrast se smatra tvorcem metode posmatranja prirodnih pojava. Teofrastove naučne rasprave o posebnim temama sadrže neka suptilna zapažanja.

U svojim spisima o botanici, Teofrast je opisao 550 biljnih vrsta. Biljke za Theophrastus su živa bića kojima su za život potrebna vlaga i toplina. Govoreći o "uzrocima biljaka", Teofrast na prvo mjesto stavlja razloge kao što su utjecaj okoline i naslijeđe. Teofrast je takođe imao precizna biološka zapažanja. Na primjer, govorio je o promjeni boje životinja zbog njihove adaptacije na okolno pozadinsko okruženje.

U svojoj raspravi O vatri, Teofrast, po prvi put u istoriji filozofije, prestaje da vatru smatra istim elementom, istim elementom kao i zemlja, voda i vazduh. Skreće pažnju da vatra ne postoji sama po sebi. Za svoje postojanje potrebna mu je zapaljiva tvar. Tako Teofrast čini korak ka naučnom razumevanju prirode vatre. Put do takvog razumijevanja bio je dug. Uostalom, tek u 18. veku. Francuski fizičar Lavoisier je naučno objasnio vatru kao proces oksidacije sa oslobađanjem toplote i svetlosti.

U eseju "Likovi" Teofrast je, pokazavši se ovoga puta kao suptilni posmatrač, opisao trideset tipova ljudi u kojima preovladava jedna oštro negativna karakterna osobina: podlost, bestidnost, bestidnost, laskavost, sitničavost, pričljivost, pokornost, pa čak i ironija. starogrčki naučnik je takođe smatrao negativnom karakternom crtom. Komediograf Menander- Teofrastov učenik. U svojim komedijama (koje su do nas došle samo u fragmentima) Menandar je te tipove prikazao u živim likovima.

U teoriji morala Teofrast je, ne poričući važnost povoljnih okolnosti svakodnevnog života za sreću i odbacujući asketizam, vidio najviši cilj života u služenju dobru.

Fizika Teofrasta

Kao fizičar, Teofrast je bio u sukobu sa Aristotelom po pitanjima kao što su problemi prostora i praznine, problemi kretanja i vremena.

Teofrast se ne slaže sa aristotelovskom definicijom mjesta kao granice tijela koje ga okružuje. Dajući takvu definiciju mjesta, Aristotel je želio izbjeći poznati paradoks, prema kojem se mjesto kreće zajedno s tijelom koje se kreće, te stoga mora postojati mjesto mjesta koje se, međutim, također kreće zajedno sa mjesto tijela koje se kreće, i tako dalje do beskonačnosti. Na kraju krajeva, svako kretanje se mora dogoditi na nekom mjestu. Teofrast skreće pažnju na činjenicu da je Aristotel samo mislio da njegova definicija mjesta kao granice zatvorenog tijela rješava gornji paradoks. A sa takvom definicijom mjesta ispada da se mjesto tijela pomiče sa ovim tijelom, jer se ta granica, čak i ako tijelo koje se kreće ne mijenja svoj oblik, kreće u prostoru zajedno sa tijelom kada se kreće. Drugo, definicija mjesta kao granice zatvorenog tijela stvara novi paradoks: ispada da svijet kao cjelina, budući da ga ništa ne obuhvata, jer kada bi svijet bio obavijen nečim, onda to ne bi bio svijet kao celina, nema je nigde, nema mesta. Teofrast nije ograničen samo na kritiku aristotelovskog shvatanja mesta. On daje svoju definiciju mjesta. Prema Teofrastu, mjesto je ono što je određeno odnosima i međuprostorom tijela.

U doktrini kretanja, Teofrast se takođe značajno razlikovao od svog učitelja. Proširio je broj vrsta pokreta. Aristotel je smatrao da kretanje postoji samo u onome što spada u kategorije kao što su "suština", "kvalitet", "kvantitet" i "mjesto". U prvom slučaju dolazi do nastajanja i destrukcije (prestanak postojanja, tijelo gubi svoju suštinu, formu; nastajanjem, tijelo dobija svoju suštinu, oblik), u drugim slučajevima imamo, odnosno, kvalitativne i kvantitativne promjene i pomjeranja. Teofrast je smatrao da se o kretanju može govoriti u aspektima svih kategorija, na primjer, u kategoriji odnosa – na kraju krajeva, odnosi nisu vječni: smrću sina očinstvo prestaje postojati: otac prestaje biti otac (ako je sin, naravno, bio jedini). Govoreći o kvalitativnom kretanju, Teofrast skreće pažnju na to da ono može biti ne samo postepeno, kontinuirano, već i diskontinuirano, diskontinuirano. Na primjer, bijela može odmah, zaobilazeći međustanja, postati crna.

Filozofija Teofrasta

Na polju "prve filozofije" Teofrast je općenito prihvatio Aristotelovo učenje. Istina, naše znanje u ovom dijelu Teofrastovog učenja ograničeno je činjenicom da su do nas došli samo izvodi iz njegovog rada o "prvoj filozofiji". (Ovo Teofrastovo delo, kao i odgovarajuće delo Aristotela, kasnije je, u 1. veku pre nove ere, nazvano „Metafizika“. Aristotelova „Metafizika“, koja je podigla 14 aporija). Ali Teofrastovi problemi se razlikuju od Aristotelovih. Teofrastovi problemi nisu toliko problemi u razumijevanju svemira koliko problemi u razumijevanju Aristotelovog učenja. Dakle, Teofrastovi problemi su sekundarni. Teofrast razmišlja o svijetu, ali o svijetu razmišlja kroz Aristotela, uočavajući slabe i nejasne tačke u svom učenju.

Teofrast postavlja problem svrsishodnosti i slučajnosti. Da li sve što postoji postoji radi nečega ili nešto nastaje i postoji slučajno? Teofrast ograničava sferu teleologije, lišava je njene apsolutnosti. U neživoj, pa čak i u živoj prirodi, mnogo je slučajno, inače bi bilo nemoguće objasniti odsustvo harmonije u životu, kada slučajnost snažno zadire u život i narušava njegovu svrhovitost. Ipak, Teofrast ne napušta u potpunosti teleološka objašnjenja. Teofrast koristi teleološku metodu objašnjenja u svojoj botanici. I u pravu je. U biljci, kao iu svakom živom cijelom organizmu, svaki njen organski dio postoji radi nečega. Korijeni postoje da bi biljku održavali u antientropijskom uspravnom položaju, da bi biljku opskrbili vodom i solima, listovi da bi asimilirali sunčevu energiju itd. A sve zajedno postoji za cjelinu, za život biljke.

Teofrast je, dalje, skrenuo pažnju na sumnjivost Aristotelovog učenja o prvom pokretaču - zaista najslabijem, izmišljenom, idealističkom trenutku u aristotelovskom svjetonazoru. Istina, Teofrastova kritika Aristotelove doktrine o nepokretnom pokretaču je unutrašnje prirode. Teofrast ne poriče samo ovo učenje. Primećuje samo svoje unutrašnje nedostatke. Njegova aporija po ovom pitanju je sljedeća: koliko primarnih motora postoji - jedan ili nekoliko? Ako postoji samo jedan primarni pokretač, zašto se onda sve nebeske sfere ne kreću u istom kretanju? Ako svaka sfera ima svoj glavni pokretač, kako onda objasniti slaganje u kretanju sfera? Teofrast se nije mogao uzdići iznad kosmologije svog učitelja. Prava struktura kosmosa ostala mu je nepoznata. Ali tako je bilo i za druge filozofe i naučnike antičkog i srednjeg vijeka. U cjelini, Teofrast je prihvatio aristotelovsku doktrinu o Bogu kao objektivno, samomisleće mišljenje. Branio je Aristotelovu doktrinu o vječnosti svijeta u vremenu od stoičkog Zenona, koji je učio o periodičnom uništavanju prostora u univerzalnoj vatri.

Teofrastov ateizam

Teofrast je imao negativan stav prema religiji. Posebno je osudio vjersku ponudu kao žrtvu životinjskim bogovima. Teofrast je skrenuo pažnju ljudi na sličnosti između životinja i ljudi. Poznato je da je u primitivnim vremenima postojao običaj žrtvovanja ljudi, djece, posebno prvorođenih bogovima. Biblija opisuje kako je Abraham htio da žrtvuje svog sina Isaka Bogu, ali je u posljednjem trenutku anđeo zaustavio Abrahama. Agamemnon je bio spreman da svoju kćer Ifigeniju žrtvuje bogovima koji nisu dali vjetar u leđa. Međutim, u posljednjem trenutku, bogovi su djevojku zamijenili jelenom. To je označilo odlučujuću promjenu u mitološkom svjetonazoru i praksi koja je iz njega proizašla. Međutim, Teofrast je smatrao da je žrtvovanje bogovima i životinjama okrutno. Sva živa bića su povezana.

Žrtvovanje Ifigenije u Aulidi. Freska iz Pompeja

Teofrastova logika

Od komentatora Aleksandra Afrodizije i od Filopona saznajemo o Teofrastovim inovacijama u logici. Prema Filoponusu, Teofrast i još jedan peripatetik njegovog vremena, istoričar nauke Evdem, uveli su doktrinu hipotetičkih i razdjelnih silogizama. Aleksandar Afrodizijanski govori o drugim logičkim inovacijama Teofrasta: on je aristotelovski indirektni dokaz univerzalnih negativnih sudova pretvorio u direktan; za razliku od Aristotela, on je tvrdio da su univerzalni negativni sudovi mogućnosti reverzibilni; dodana četiri načina prve figure silogizma sa pet novih; utvrdio da ako premise imaju drugačiji modalitet, onda zaključak treba slijediti najslabiju premisu.