D. Reale, Δ

Κεφάλαιο 5. Παράλογη φιλοσοφία του ΧΙΧ αιώνα.

§ 4. V. Dilthey

Dilthey Wilhelm (1833-1911) - Γερμανός ιστορικός και φιλόσοφος. Ο εκπρόσωπος της φιλοσοφίας της ζωής, ο ιδρυτής της κατανόησης της ψυχολογίας και το σχολείο της «ιστορίας του πνεύματος» (η ιστορία των ιδεών) στη γερμανική πολιτιστική ιστορία. Από το 1882 - καθηγητής στο Βερολίνο.

Μεγάλα έργα: "Περιγραφική Ψυχολογία." Μ. 1924; «Τύποι κοσμοθεωρίας και ανίχνευσή τους σε μεταφυσικά συστήματα» // Πολιτισμολογία. ΧΧ αιώνα. Ανθολογία. Μ. 1995; "Σκίτσα για την κριτική του ιστορικού λόγου" // Ερωτήματα φιλοσοφίας. 1988. Νο. 4; "Κατηγορίες ζωής" // Ερωτήματα φιλοσοφίας. 1995. Νο. 10.

Η «φιλοσοφία της ζωής» είναι μια κατεύθυνση που έχει αναπτυχθεί το τελευταίο τρίτο του 19ου αιώνα. Εκτός από την Dilthey, οι εκπρόσωποί της ήταν οι Nietzsche, Simmel, Bergson, Spengler και άλλοι, εμφανίστηκε ως αντίθεση στον κλασικό ορθολογισμό και ως αντίδραση στην κρίση της μηχανιστικής φυσικής επιστήμης. Έγινε ζωή ως πρωταρχική πραγματικότητα, μια ολιστική οργανική διαδικασία.

Η ίδια η έννοια της ζωής είναι ασαφής και αόριστη, παρέχει περιθώρια για διάφορες ερμηνείες. Είναι κατανοητό τόσο σε βιολογικά, όσο και σε κοσμολογικά, και σε πολιτιστικά-ιστορικά επίπεδα. Έτσι, στην πρωτογενή ζωή του Νίτσε η πραγματικότητα εμφανίζεται με τη μορφή «θέλησης στην εξουσία». Για τον Μπέργκσον, η ζωή είναι μια «κοσμική ώθηση ζωής», η ουσία της οποίας είναι η συνείδηση \u200b\u200bή ο υπερσυνείδητος. Στο Dilthey και τον Simmel, η ζωή εμφανίζεται ως ένα ρεύμα εμπειριών, αλλά καθορίζεται πολιτιστικά-ιστορικά.

Ωστόσο, σε όλες τις ερμηνείες, η ζωή είναι μια ολιστική διαδικασία συνεχούς δημιουργικού σχηματισμού, ανάπτυξης, αντίθετων μηχανικών ανόργανων σχηματισμών, όλων των συγκεκριμένων, κατεψυγμένων και «φτιαγμένων». Γι 'αυτό το πρόβλημα του χρόνου ως η ουσία της δημιουργικότητας, της ανάπτυξης και του σχηματισμού ήταν επίσης σημαντικό στη φιλοσοφία της ζωής. Το θέμα της ιστορίας και της ιστορικής δημιουργικότητας συνδέεται με μια έντονη αίσθηση του χρόνου. Όπως πίστευε ο Dilthey, το «βασίλειο της ζωής», κατανοητό ως η αντικειμενικοποίηση της ζωής στο χρόνο, ως η οργάνωση της ζωής σύμφωνα με τη σχέση του χρόνου και της δράσης, είναι ιστορία.

Είναι δυνατή η κατανόηση της ζωής; Εάν είναι δυνατόν, με ποια μέσα, μέθοδοι, τεχνικές κ.λπ.; Μερικοί εκπρόσωποι της φιλοσοφίας της ζωής πιστεύουν ότι τα φαινόμενα της ζωής είναι ανεξήγητα σε φιλοσοφικές κατηγορίες. Άλλοι πιστεύουν ότι η διαδικασία της ζωής δεν υπόκειται στη θανατηφόρα, αποσυντιθέμενη δραστηριότητα του νου με την ανάλυση και την αποσυναρμολόγηση του. Ο λόγος, από τη φύση του, χωρίζεται απελπιστικά από τη ζωή. Στο Dilthey, σε αντίθεση με τις δύο ονομαστικές προσεγγίσεις, οι κατηγορίες της ζωής είναι νόημα, δομή, αξία, το σύνολο και τα στοιχεία της, ανάπτυξη, διασύνδεση, ουσία και άλλες κατηγορίες, με τη βοήθεια των οποίων μπορεί κανείς να εκφράσει την «εσωτερική διαλεκτική της ζωής».

Συνολικά, ο αντι-επιστημονισμός κυριαρχεί στη φιλοσοφία της ζωής, και η λογική γνώση δηλώνεται εδώ προσανατολισμένη προς την ικανοποίηση καθαρά πρακτικών συμφερόντων, ενεργώντας από τις εκτιμήσεις της ωφέλιμης χρησιμότητας. Οι μη διανοητικές, διαισθητικές, εικονιστικές και συμβολικές μέθοδοι κατανόησης (βασικά παράλογες) της πραγματικής ζωής - διαίσθηση, κατανόηση κ.λπ., έρχονται σε αντίθεση με την επιστημονική γνώση και τις μεθόδους της. Έργα τέχνης, ποίησης, μουσικής, συναισθήματος, διαβίωσης και άλλα χαρακτηρίζονται ως ο πιο κατάλληλος τρόπος έκφρασης της ζωής. εξαιρετικά ορθολογικοί τρόποι για να κυριαρχήσετε τον κόσμο.

Για τον Dilthey, η ζωή είναι ένας τρόπος ύπαρξης ενός ατόμου, πολιτιστικής και ιστορικής πραγματικότητας. Ο άνθρωπος και η ιστορία δεν είναι κάτι διαφορετικό, αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος είναι ιστορία, στην οποία θεωρείται η ουσία του ανθρώπου. Ο Dilthey χώρισε απότομα τον κόσμο της φύσης από τον κόσμο της ιστορίας, «η ζωή ως τρόπος ύπαρξης του ανθρώπου». Ο Γερμανός στοχαστής ξεχώρισε δύο πτυχές της έννοιας της «ζωής»: την αλληλεπίδραση των ζωντανών όντων - αυτό ισχύει για τη φύση. η αλληλεπίδραση που υπάρχει μεταξύ ατόμων σε ορισμένες εξωτερικές συνθήκες, κατανοητή ανεξάρτητα από τις αλλαγές στον τόπο και το χρόνο - αυτό ισχύει για τον ανθρώπινο κόσμο. Η κατανόηση της ζωής (στην ενότητα αυτών των δύο πτυχών) βασίζεται στον διαχωρισμό των επιστημών σε δύο κύριες τάξεις. Μερικοί από αυτούς μελετούν τη ζωή της φύσης, άλλοι ("επιστήμη του πνεύματος") - τη ζωή των ανθρώπων. Ο Dilthey απέδειξε την ανεξαρτησία του θέματος και της μεθόδου των ανθρωπιστικών σε σχέση με το φυσικό.

Σύμφωνα με τον Dilthey, η κατανόηση της ζωής, προχωρώντας από μόνη της, είναι ο κύριος στόχος της φιλοσοφίας και άλλων «επιστημών του πνεύματος», το αντικείμενο της οποίας είναι η κοινωνική πραγματικότητα στο σύνολό της των μορφών και των εκδηλώσεών της. Ως εκ τούτου, το κύριο καθήκον της ανθρωπιστικής γνώσης είναι να κατανοήσει την ακεραιότητα και την ανάπτυξη μεμονωμένων εκδηλώσεων της ζωής, την αξία τους υπό όρους. Ταυτόχρονα, ο Dilthey τονίζει: είναι αδύνατο να αγνοηθεί το γεγονός ότι ένα άτομο είναι ένα συνειδητό πλάσμα, πράγμα που σημαίνει ότι όταν αναλύει την ανθρώπινη δραστηριότητα δεν μπορεί να προχωρήσει από τις ίδιες μεθοδολογικές αρχές από τις οποίες προχωρά ένας αστρονόμος όταν παρατηρεί αστέρια.

Και από ποιες αρχές και μεθόδους πρέπει να προχωρήσει η «επιστήμη του πνεύματος» για να κατανοήσει τη ζωή; Ο Dilthey πιστεύει ότι αυτή είναι πρωτίστως μια μέθοδο κατανόησης, δηλαδή άμεση κατανόηση κάποια πνευματική ακεραιότητα. Αυτή είναι η διείσδυση στον πνευματικό κόσμο του συγγραφέα του κειμένου, που συνδέεται άρρηκτα με την ανοικοδόμηση του πολιτιστικού πλαισίου της δημιουργίας του τελευταίου. Στις φυσικές επιστήμες, χρησιμοποιείται η μέθοδος εξήγησης - η αποκάλυψη της ουσίας του αντικειμένου που μελετήθηκε, οι νόμοι του για την πορεία της ανάβασης από το συγκεκριμένο στο γενικό.

Σε σχέση με τον πολιτισμό του παρελθόντος, η κατανόηση ενεργεί ως μέθοδος ερμηνείας, την οποία ονόμασε ερμηνευτική - την τέχνη της κατανόησης γραπτών εκδηλώσεων της ζωής. Θεωρεί την ερμηνευτική ως τη μεθοδολογική βάση όλων των ανθρωπιστικών γνώσεων. Ο φιλόσοφος διακρίνει δύο τύπους κατανόησης: την κατανόηση του εσωτερικού κόσμου κάποιου, που επιτυγχάνεται μέσω της ενδοσκόπησης (αυτοπαρατήρηση). κατανόηση ενός εξωγήινου κόσμου - μέσω της συντροφιάς, της ενσυναίσθησης, του συναισθήματος (ενσυναίσθηση). Ο Dilthey θεώρησε την ικανότητα ενσυναίσθησης ως προϋπόθεση για τη δυνατότητα κατανόησης της πολιτιστικής και ιστορικής πραγματικότητας. Η πιο «ισχυρή» μορφή κατανόησης της ζωής, κατά τη γνώμη του, είναι η ποίηση, γιατί «συνδέεται με κάποιον τρόπο με ένα έμπειρο ή κατανοητό γεγονός». Ένας τρόπος κατανόησης της ζωής είναι η διαίσθηση. Ο Dilthey θεωρεί τη βιογραφία και την αυτοβιογραφία σημαντικές μεθόδους της ιστορικής επιστήμης.

Από τη σκέψη για τη ζωή, κατά τη γνώμη του, προκύπτει μια «εμπειρία ζωής». Τα μεμονωμένα γεγονότα που δημιουργούνται από τη σύγκρουση των ενστίκτων μας και των συναισθημάτων μας με εκείνους γύρω μας και η μοίρα εκτός μας γενικεύονται σε αυτήν την εμπειρία στη γνώση. Καθώς η ανθρώπινη φύση παραμένει πάντα η ίδια, έτσι τα βασικά χαρακτηριστικά της εμπειρίας της ζωής είναι κάτι κοινό σε όλους. Ταυτόχρονα, ο Dilthey σημειώνει ότι η επιστημονική σκέψη μπορεί να επαληθεύσει τη συλλογιστική της, να διατυπώσει και να αιτιολογήσει με ακρίβεια τις προβλέψεις της. Ένα άλλο πράγμα είναι η γνώση μας για τη ζωή: δεν μπορεί να δοκιμαστεί και οι ακριβείς τύποι είναι αδύνατοι εδώ.

Ο Γερμανός φιλόσοφος είναι πεπεισμένος ότι, όχι στον κόσμο, αλλά στον άνθρωπο, η φιλοσοφία πρέπει να αναζητήσει «την εσωτερική σύνδεση της γνώσης της». Η ζωή που ζουν οι άνθρωποι είναι αυτό που, κατά τη γνώμη του, θέλει να καταλάβει ο σύγχρονος άνθρωπος. Σε αυτήν την περίπτωση, πρώτον, πρέπει να προσπαθήσουμε να συνδυάσουμε τις σχέσεις ζωής και την εμπειρία που βασίζεται σε αυτές «σε ένα αρμονικό σύνολο». Δεύτερον, είναι απαραίτητο να στρέψουμε την προσοχή του ατόμου στην παρουσίαση της «εικόνας της ίδιας της ζωής γεμάτη αντιφάσεις» (ζωτικότητα και κανονικότητα, λογική και αυθαιρεσία, σαφήνεια και μυστήριο, κ.λπ.). Τρίτον, προχωρήστε από το γεγονός ότι ο τρόπος ζωής «αναδύεται από τα μεταβαλλόμενα δεδομένα της εμπειρίας της ζωής».

Σε σχέση με αυτές τις συνθήκες, ο Dilthey τονίζει τον σημαντικό ρόλο της ιδέας (αρχή) της ανάπτυξης για την κατανόηση της ζωής, των εκδηλώσεών της και των ιστορικών μορφών της. Ο φιλόσοφος σημειώνει ότι το δόγμα της ανάπτυξης συνδέεται απαραίτητα με τη γνώση της σχετικότητας οποιασδήποτε ιστορικής μορφής ζωής. Μπροστά από το βλέμμα, καλύπτοντας ολόκληρο τον κόσμο και ό, τι έχει περάσει, η απόλυτη αξία κάποιου ξεχωριστού τρόπου ζωής δεν εξαφανίζεται.

DILTEY (Dilthey) Wilhelm (19 Νοεμβρίου 1833, Bieberich - 1 Οκτωβρίου 1911, Zeiss am Schlern, Ελβετία) - Γερμανός φιλόσοφος, ιδρυτής της παράδοσης φιλοσοφία της ζωής . Γεννήθηκε στην οικογένεια ενός ιερέα, προετοιμάζοντας να γίνει πάστορας. Το 1852 εισήλθε στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης, μετά από ένα χρόνο σπουδών θεολογίας, μετακόμισε στο Βερολίνο. Υπεράσπισε τη διατριβή του το 1864. Από το 1868 ήταν καθηγητής στο Kiel, ένας από τους αρχειοθέτες Schleiermacher . Ήδη στον πρώτο τόμο της μονογραφίας «Η ζωή του Schleiermacher» (Schleiermachers Leben, 1870), διατυπώνει τα κύρια θέματα της φιλοσοφίας του: την εσωτερική σχέση της ψυχικής ζωής και της ερμηνευτικής ως μια επιστήμη που ερμηνεύει την αντικειμενικοποίηση του ανθρώπινου πνεύματος. Από το 1882 - καθηγητής φιλοσοφίας στο Βερολίνο. Το 1883, δημοσιεύτηκε ο πρώτος τόμος «Εισαγωγή στην Επιστήμη του Πνεύματος» (Einleitung in die Gesteswissenschaften, ρωσική μετάφραση. 2000), προσχέδια για τους ακόλουθους τόμους εμφανίστηκαν μόνο το 1914 και το 1924 στα συλλεγόμενα έργα του, και το σύνολο των κειμένων μόνο το 1989 Κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο Dilthey παρέμεινε ο συγγραφέας μεγάλου αριθμού ιδιωτικών μελετών διάσπαρτων σε διάφορες ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις, και μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα. ήταν λίγο γνωστό. Υπό την επιρροή της γερμανικής παράδοσης της ιστορικής σκέψης, ο Dilthey σκόπευε να συμπληρώσει την κριτική του Kant του Pure Reason με τη δική του κριτική του Ιστορικού Λόγου. Το κύριο θέμα της «Εισαγωγής στην επιστήμη του πνεύματος» είναι οι ιδιαιτερότητες της ανθρωπιστικής γνώσης (ο όρος «επιστήμη του πνεύματος», Geisteswissenschaften - η μετάφραση της ηθικής επιστήμης από τον D. St. Mill - προέκυψε ως ίχνος της «επιστήμης της φύσης», Naturwissenschaften, σε μια εποχή που Ήταν οι φυσικές επιστήμες που έγιναν το ιδανικό της καθολικά έγκυρης γνώσης - Αγγλικά και Γαλλικά θετικισμός, O. Comte). Αντί του «γνωστού θέματος», του «νου», του «ολόκληρου του ανθρώπου», του «συνόλου» της ανθρώπινης φύσης και της «πληρότητας της ζωής» γίνονται το αρχικό. Η γνωστική στάση περιλαμβάνεται σε μια πιο βασική στάση ζωής: «Στις φλέβες του γνωστικού υποκειμένου, που κατασκευάζουν οι Locke, Hume και Kant, δεν ρέει πραγματικό αίμα, αλλά ο υγροποιημένος χυμός του νου ως καθαρή ψυχική δραστηριότητα. Η ψυχολογική και ιστορική μου μελέτη για τον άνθρωπο με οδήγησε να τον βάλω - σε όλη την ποικιλομορφία των δυνάμεών του, ως πρόθυμο, συναίσθημα, που αντιπροσωπεύει το ότι είναι - η βάση της εξήγησης της γνώσης »(Gesammelte Schriften, Bd 1, 1911, S. XVIII). Ο Descartes «Cogito» και «Νομίζω» ο Kant αντικαθίσταται από τον Dilthey με την ενότητα της αυτοσυνείδησης «Νομίζω, θέλω, φοβάμαι» (Ibid., Bd 19, S. 173). Η ομοιότητα με την ιδεαλιστική παράδοση διατηρείται στο γεγονός ότι το αρχικό στην επιστήμη του ανθρώπου, για τον Dilthey, παραμένει συνείδηση, παρά οποιουσδήποτε παράγοντες που βρίσκονται έξω.

Η συνείδηση \u200b\u200bνοείται ως ένα αναπόσπαστο ιστορικά καθορισμένο σύμπλεγμα γνωστικών και κινητήριων συνθηκών που αποτελούν τη βάση της εμπειρίας της πραγματικότητας. Η συνείδηση \u200b\u200bείναι ένας τρόπος που βιώνει ένα άτομο με τον οποίο κάτι «είναι» για αυτόν, αναπόσπαστο στην πνευματική δραστηριότητα: η συνείδηση \u200b\u200bείναι το αντιληπτό άρωμα του δάσους, η απόλαυση της φύσης, η ανάμνηση ενός γεγονότος, η επιθυμία κ.λπ., δηλ. διάφορες μορφές στις οποίες ο ψυχικός εκδηλώνεται. Όλα τα αντικείμενα, οι δικές μας εκούσιες πράξεις, το «εγώ» και ο έξω κόσμος μας δίδονται πρωτίστως ως εμπειρία, ως «γεγονός της συνείδησης» (η αρχή της φαινομενικότητας). Η μορφή με την οποία κάτι μπορεί να δοθεί στη συνείδηση, ο Dilthey αποκαλεί «επίγνωση» (Innewerden) (Ibid., S. 160 ff.), Μερικές φορές - «εμπειρία» («ένστικτο, θέληση, συναίσθημα»). ο ψυχικός δεν έχει ακόμη χωριστεί σε σκέψη, συναίσθημα και θέληση (ο Dilthey προσπαθεί έτσι να αποφύγει τον δυϊσμό του υποκειμένου και του αντικειμένου). «Η ύπαρξη μιας ψυχικής πράξης και η γνώση της δεν είναι διαφορετικά πράγματα ...». «Λόγω του τι είμαι, ξέρω για τον εαυτό μου» (Ibid., S. 53–54).

Στο έργο «Σχετικά με την απόφαση της προέλευσης της πίστης μας στην πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου και την αιτιολόγησή του» (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890) ο Dilthey, σε αντίθεση με τους Hume, Berkeley και άλλους, δηλώνει ότι ο εξωτερικός κόσμος δεν μας δίνεται ως «αισθητήριο» φαινόμενο - είναι μόνο για πνευματική δραστηριότητα. Η έννοια του «εξωτερικού κόσμου» και της «πραγματικότητας» προκύπτει στην εμπειρία της αντίστασης, «ο σωματικός περιορισμός της ίδιας της ζωής του», στην οποία εμπλέκονται όλες οι δυνάμεις της ψυχικής ζωής και που προκύπτει κατά τη διάρκεια της εμβρυϊκής ζωής. Η έννοια του «αντικειμένου» διαμορφώνεται με βάση σταθερές μορφές (Gleichförmigkeiten) μιας τέτοιας αντίθεσης, ανεξάρτητα από τη θέλησή μας.

Στην Περιγραφική Ψυχολογία (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894) Ο Dilthey εξετάζει λεπτομερώς την ήδη διαμορφωμένη ατομική ψυχική ζωή ενός ατόμου και τις μεθόδους κατανόησής της. Η αντίθεση μεταξύ των «επιστημών της φύσης» και των «επιστημών του πνεύματος» διατηρείται στον δυϊσμό των «εξωτερικών» και «εσωτερικών» αντιλήψεων, ορίζοντας την πρώτη αντίθεση: τα θέματα των φυσικών επιστημών μας δίδονται «από το εξωτερικό» και ξεχωριστά, και ως εκ τούτου η φυσική-επιστημονική ψυχολογία πρέπει να μειώσει τα φαινόμενα σε ένα περιορισμένο τον αριθμό των μοναδικά καθορισμένων στοιχείων και την κατασκευή συνδέσεων μεταξύ τους χρησιμοποιώντας υποθέσεις. Το πλεονέκτημα της «εσωτερικής αντίληψης» είναι ότι η ψυχική μας ζωή μας δίνεται άμεσα και ήδη ως κάτι αναπόσπαστο (ως σχέση). Εξ ου και το αντίθετο από τις δύο μεθόδους εξήγησης και κατανόησης: «εξηγούμε τη φύση, κατανοούμε την πνευματική ζωή» (Ibid., Bd 5, 170 ff.), Η Επεξήγηση φέρνει μια μεμονωμένη υπόθεση βάσει του γενικού νόμου, η κατανόηση προϋποθέτει τη συμμετοχή της εσωτερικής εμπειρίας. Η μέθοδος της νέας ψυχολογίας θα πρέπει να είναι περιγραφική, διαιρώντας τα αλληλένδετα επίπεδα της ψυχικής ζωής, τα οποία ο Dilthey θεωρεί ως διασυνδεδεμένα, δομημένα και αναπτυσσόμενα. Η δομική σχέση καθορίζει την αλληλεπίδραση των κύριων συστατικών της ψυχικής ζωής - σκέψης, θέλησης και συναισθήματος. Η επίκτητη διασύνδεση της ψυχικής ζωής κατανοείται από τον Dilthey ως το σύνολο όλης της εμπειρίας ζωής. εξηγώντας έτσι ότι η ζωή σε κάθε στάδιο της ίδιας της ανάπτυξης θέτει ορισμένους στόχους και επιτυγχάνει την εκπλήρωσή τους, ο Dilthey εισάγει την έννοια της τελολογικής σχέσης. Η αυτάρκεια της ζωής (που εκφράζεται από τη διαρθρωτική της σχέση) καθιστά απαραίτητη την «κατανόηση της ζωής από την ίδια» (Ibid., Bd 4, S. 370): είναι αδύνατο να βασιστεί κανείς σε οποιαδήποτε βάση που είναι υπερβατική σε αυτήν.

Στο μέλλον, το αντικείμενο των μελετών του Dilthey είναι η συγκριτική ψυχολογία, η ποιητική δημιουργικότητα, οι ιστορικοί τύποι κοσμοθεωρήσεων, η θρησκευτική και ηθική συνείδηση \u200b\u200bκ.λπ. Καθώς η περιγραφική ψυχολογία είναι η βάση για τις επιστήμες του πνεύματος, έτσι η τελευταία από διαφορετικές οπτικές γωνίες βοηθά στην κατανόηση της ζωής ενός ατόμου. Στο έργο «Εμπειρία και ποίηση» (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905) Ο Ντέλτι υποστήριξε ότι η ποιητική έκφραση μεταφέρει πιο «επαρκώς» την εμπειρία, επειδή είναι απαλλαγμένη από κατηγορίες μορφών προβληματισμού, έχει ένα ειδικό « η ενέργεια της εμπειρίας »,« αντικειμενικότητα »δεν αποσπάται από όλο τον πλούτο των διανοητικών δυνάμεων. Στην ποίηση εκφράζονται οι θεμελιώδεις «μορφές» του εσωτερικού κόσμου.

Η κατασκευή του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910), το τελευταίο σημαντικό έργο του Dilthey, ασχολείται με το πρόβλημα της ερμηνείας ιστορικά δεδομένων μορφών - «αντικειμενικότητες της ζωής», καθώς ένα άτομο ζει «όχι σε εμπειρίες, αλλά σε ο κόσμος της έκφρασης »και η φύση της εμπειρίας, η οποία βασίζεται στις επιστήμες του πνεύματος, έχει κυρίως γλωσσική φύση. Η μέθοδος της φιλοσοφίας της ζωής, σύμφωνα με τον Dilthey, βασίζεται στην τριάδα της βίωσης συγκεκριμένων φαινομένων ζωής, της έκφρασης (συνώνυμο της «αντικειμενικοποίησης της ζωής») και της κατανόησης, τα προβλήματα των οποίων οδηγούν στενά στο πρόβλημα της ατομικότητας κάποιου άλλου, Από άλλο .

Η μεθοδολογία κατανόησης και ερμηνείας που χρησιμοποίησε ο Dilthey επέτρεψε στους ερευνητές (Gadamer, Bolnov) να τον ονομάσουν ιδρυτή της φιλοσοφικής ερμηνευτική (αν και ο ίδιος ο Dilthey δεν χρησιμοποίησε αυτόν τον όρο σε σχέση με τη φιλοσοφία του). Η φιλοσοφία της ζωής του Dilthey οφείλει πολλά στην υπαρξιακή φιλοσοφία ( Τζάσπερ , G. Lipps), είχε μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη της παιδαγωγικής (G. Zero, E. Spranger, T. Litt, O.-F. Bolnov), στην οποία ο Dilthey είδε «τον στόχο κάθε γνήσιας φιλοσοφίας».

Εργα:

1. Gesammelte Schriften, Bd 1–18. Gott., 1950-77.

2. Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg, 1877-1897. Halle / Saale, 1923;

3. στα ρωσικά Ανά.: Τύποι κοσμοθεωρίας και ανίχνευσή τους σε μεταφυσικά συστήματα. - In: New Ideas in Philosophy, τόμος. 1. Αγία Πετρούπολη, 1912;

4. Εισαγωγή στην επιστήμη του πνεύματος (θραύσματα). - Στο βιβλίο: Ξένη αισθητική και θεωρία της λογοτεχνίας των ΧΙΧ - ΧΧ αιώνων. Πραγματικά άρθρα, άρθρα, δοκίμια. Μ. 1987;

5. Περιγραφική ψυχολογία. Μ. 1924;

6. Περιγράψτε για να ασκήσετε κριτική στο ιστορικό μυαλό. - "VF", 1988, Νο. 4 ·

7. Συλλέχθηκε Op., Τόμος 1. M., 2000.

Βιβλιογραφία:

1. Dilthey O.-F. Eine Einführung στη γη του Philosophie. Lpz., 1936; 4 Aufl., Stuttg. - B. - Köln - Mainz, 1967;

2. Misch G.Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Fr./M, 1947;

3. Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M., 1987;

4. Plotnikov H.S.Ζωή και ιστορία. Το φιλοσοφικό πρόγραμμα του William Dilthey. Μ., 2000.

ΠΡΩΤΗ ΙΣΤΟΡΙΑ:

Το έργο δημοσιεύτηκε στην «Έκθεση για τη συνάντηση της Πρωσικής Ακαδημίας Επιστημών στις 15 Μαρτίου 1905» και είναι μια έκδοση της έκθεσης που εκπονήθηκε για εκτύπωση από τον Dilthey στη γενική συνέλευση της Ακαδημίας στις 2 Μαρτίου 1905.

ΔΕΥΤΕΡΗ ΙΣΤΟΡΙΑ:

ΔΟΜΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΓΝΩΣΗΣ

Ένα σκίτσο της έκθεσης που διάβασε ο Dilthey σε μια συνάντηση της Ακαδημίας Επιστημών στις 23 Μαρτίου 1905. Όπως σημείωσε ο Γερμανός εκδότης, τα δημοσιευμένα δοκίμια αντικατοπτρίζουν εν μέρει μόνο το περιεχόμενο των αναφορών. Τα θραύσματα διαβάστηκαν στις συναντήσεις, ενώ στη συνέχεια αναπτύχθηκαν σχέδια και αναδιαρθρώθηκαν.

ΤΡΙΤΟ ΣΧΕΔΙΟ: ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ (Τρίτη έκδοση)

Περίγραμμα για το πρώτο μέρος του τρίτου δοκίμιου για την ίδρυση των επιστημών του πνεύματος, που σημειώθηκε στο αρχείο του Dilthey ως η τελευταία επιλογή. Οι δύο πρώτες εκδόσεις βλέπουν στο «Παράρτημα».

ΙΙ. ΚΤΙΡΙΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

ΣΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ

Το έργο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στα Πρακτικά της Πρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (Philosophisch-Historische Klasse, Jg. 10, Berlin 1910, S. 1-133).

III. ΣΧΕΔΙΟ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΣΤΙΣ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ.

ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΚΡΙΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΕΝΔΙΑΣΗΣ Διάσπαρτα σκίτσα και σημειώσεις υπαγόρευσης από το αρχείο Dilthey, που διοργανώθηκαν από τον Bernhard Grotgeisen. Η χρονολόγηση μεμονωμένων θραυσμάτων είναι δύσκολη και η σύνθεση και τα ονόματά τους βασίζονται μόνο εν μέρει στις διατηρημένες ενδείξεις του ίδιου του Dilthey. Επιπλέον, η ανασυγκρότηση του "Πρώτου έργου της συνέχισης της οικοδόμησης ενός ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος" περιλαμβάνει ορισμένα κεφάλαια που περιλαμβάνονται στο περιεχόμενο του έργου, αλλά δεν περιέχουν κανένα κείμενο.

IV. ΠΡΟΣΑΡΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ

ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΓΝΩΣΗΣ

Το ρεκόρ υπαγόρευσης, το οποίο, προφανώς, αποτέλεσε τη βάση της έκθεσης του Dilthey στην Ακαδημία, διάβασε στις 22 Δεκεμβρίου 1904.

ΤΡΙΤΟ δοκίμιο: ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ

Τα κείμενα είναι προσχέδια για διαλέξεις στην Ακαδημία στις 6 Δεκεμβρίου 1906 (πρώτη έκδοση) και στις 7 Ιανουαρίου 1909 (δεύτερη έκδοση).

Το δεύτερο κεφάλαιο της δεύτερης έκδοσης επιστρέφει στο προσχέδιο που προετοιμάστηκε για την τελευταία έκθεση του Dilthey στην Ακαδημία (20 Ιανουαρίου 1910). Β. Ο Grotgeisen σε ορισμένες περιπτώσεις (βλέπε το σχόλιο για το πρώτο μέρος του βιβλίου παραπάνω) θεωρεί αυτό το κομμάτι ως το τέταρτο δοκίμιο για την ίδρυση των επιστημών του πνεύματος.

ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

Τα μέρη που δεν συμπεριλήφθηκαν στην Κατασκευή του Ιστορικού Κόσμου στις Επιστήμες του Πνεύματος, τα οποία θα έπρεπε να ήταν η βάση για την έναρξη του τρίτου μέρους του έργου.

Η μετάφραση του πρώτου (Δοκίμια για την ίδρυση των επιστημών του πνεύματος) και του τέταρτου μέρους του βιβλίου (Παράρτημα) έγινε από τον Vitaly Kurenny. το δεύτερο μέρος του βιβλίου (Οικοδόμηση ενός Ιστορικού Κόσμου στις Επιστήμες του Πνεύματος) μεταφράστηκε από τους Alexander Mikhailovsky και Vitaly Kurenny (ξεκινώντας από τη δεύτερη ενότητα (Δομή των Πνευματικών Επιστημών) του τρίτου κεφαλαίου (Γενικές διατάξεις για τη σχέση μεταξύ των Επιστημών του Πνεύματος)) · το τρίτο μέρος του βιβλίου (Σχέδιο για τη συνέχιση της οικοδόμησης του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος. Σχέδια για κριτική του ιστορικού νου) μεταφράστηκε από τον Alexander Ogurtsov.

Vitaly Kurennoy

ΠΡΟΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΓΕΡΜΑΝΟΥ ΕΚΔΟΣΗ

Στον πρώτο τόμο της Εισαγωγής στις Πνευματικές Επιστήμες, που δημοσιεύθηκε το 1883, ο Ντέλθεϊ ανέφερε για την προετοιμασία του δεύτερου τόμου αυτού του έργου, το οποίο υποτίθεται ότι περιέχει κυρίως μια γνωστική τεκμηρίωση των επιστημών του πνεύματος. Εκείνη την εποχή, πίστευε ότι αυτός ο τόμος, στα κύρια μέρη του που είχε ήδη αναπτυχθεί τη στιγμή που δημοσιεύτηκε ο πρώτος τόμος, θα πρέπει σύντομα να ακολουθήσει. Ο δεύτερος τόμος δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, αλλά οι προπαρασκευαστικές εργασίες συνεχίζονται εδώ και δεκαετίες. Μπορούμε να πούμε ότι σχεδόν όλα όσα έχουν γραφτεί από τότε από τον Dilthey είναι, στην ουσία, μια προετοιμασία για τη συνέχιση της Εισαγωγής στις Πνευματικές Επιστήμες και, στο τέλος, σχεδόν όλοι οι τόμοι που απαρτίζουν τα συλλεχθέντα έργα του θα μπορούσαν να πάνε κάτω ο γενικός τίτλος "Εισαγωγή στην επιστήμη του πνεύματος" ή "Κριτική του ιστορικού λόγου" - για αυτόν τον τρόπο ο Ντίλτι έθεσε το καθήκον του κατά τη σύνταξη του πρώτου τόμου της "Εισαγωγή στην επιστήμη του πνεύματος" (βλ. επίσης τον πρόλογο του εκδότη στον πέμπτο τόμο των γερμανικών συλλεχθέντων έργων (S . Xiii)).

Αυτή η περίσταση δίνει εσωτερική ενότητα στο έργο του Dilthey. Όλα αυτά διαπερνούνται από μία μόνο σχέση. Ανεξάρτητα από το πόσο κατακερματισμένο μπορεί να είναι στο κύριο μέρος του, μια μεγάλη βασική σκέψη, ένας στόχος που επιδίωξε ακούραστα, περνά από όλη αυτή τη δημιουργικότητα. Ταυτόχρονα, αυτό μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα την ιδιαίτερη φύση των έργων και των άρθρων που έγραψε ο Dilthey μετά τη δημοσίευση του πρώτου τόμου της Εισαγωγής στην Επιστήμη του Πνεύματος. Είναι θέμα προπαρασκευαστικής εργασίας, όχι κάτι τελικό. Μόνο ο δεύτερος τόμος, τον οποίο έπρεπε να προετοιμάσουν αυτά τα διάφορα έργα, θα περιείχε μια σαφή διατύπωση των ιδεών που εκφράστηκαν σε αυτά.

Στα τέλη της περιόδου του έργου του, ο Dilthey σκόπευε να δημοσιεύσει τον δεύτερο τόμο της Εισαγωγής στην Επιστήμη του Πνεύματος και έτσι να φέρει το έργο του σε τελική εμφάνιση. Πρώτον, το 1895 (δείτε την εισαγωγή του εκδότη στον πέμπτο τόμο των γερμανικών συλλεχθέντων έργων (S. LXVI) σχετικά με αυτό) και μετά το 1907. Τότε ο Dilthey με προσκάλεσε ως εκδότης να προετοιμάσω και να δημοσιεύσω από κοινού τον δεύτερο τόμο της Εισαγωγής. Πέχα

Τα άρθρα και τα τμήματα που βρίσκονται σε εξέλιξη σε αυτήν την έκδοση δημιουργήθηκαν ως επί το πλείστον αυτήν τη στιγμή (1907-1910). Από τις πολλές συνομιλίες και συζητήσεις που ήταν αποτέλεσμα πολλών ετών συνεργασίας, τα ακόλουθα αναπαράγουν μόνο αυτό που θα μπορούσε να χρησιμεύσει για να κατανοήσει την πρόθεσή του στο σύνολό του.

Στην αναζήτησή του για μια θετική φιλοσοφία των πνευματικών επιστημών, ο Dilthey καθοδηγείται από την ιδέα ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να ανακαλυφθεί στην ακριβή επιστημονική ψυχολογία. Ταυτόχρονα, θα έπρεπε να είχε αντιμετωπίσει το ερώτημα πόσο μπορεί να βασιστεί απλώς στα ήδη επιτευχθέντα αποτελέσματα της ψυχολογικής έρευνας και σε ποιο βαθμό αυτό το είδος ψυχολογίας δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί στα κύρια χαρακτηριστικά του. Δοκίμασε τον ένα και τον άλλο τρόπο. Αρχικά, του φάνηκε ότι, στην ουσία, ήταν αρκετό να γενικεύσει τα ήδη υπάρχοντα αποτελέσματα στην ψυχολογία, και από εδώ να εξαγάγει ό, τι θα μπορούσε να είναι χρήσιμο για τη θεμελίωση των επιστημών του πνεύματος. Μερικές φορές του φάνηκε καθόλου ότι το δικό του καθήκον δεν ήταν τόσο να ακολουθήσει κάποιες νέες και ανεξάρτητες γνωστικές προσεγγίσεις, αλλά στη γενική εγκυκλοπαιδική παραγγελία και τεκμηρίωση, η οποία απουσίαζε από τις επιστήμες του πνεύματος (σε αντίθεση με τις φυσικές επιστήμες). Ωστόσο, όσο ευρύτερο ήταν το πεδίο της ψυχολογικής έρευνας, τόσο περισσότερο αμφιβάλλει αν ήταν δυνατόν να δοθεί ένα τέτοιο δοκίμιο ψυχολογίας που θα χρησιμεύσει ως ένα αξιόπιστο και αυτόνομο θεμέλιο των επιστημών του πνεύματος, καθώς και κατά πόσον η ψυχολογία σε αυτήν τη μορφή είναι κατάλληλη για ένα τέτοιο ίδρυμα όπως υπήρχε εκείνη την εποχή. Τέλος, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο σε βασικούς όρους και από μια νέα άποψη να αναπτυχθεί μια ψυχολογία που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για τις επιστήμες του πνεύματος. Η λύση σε αυτό το πρόβλημα δεν του φάνηκε, ωστόσο, δυνατή στο πλαίσιο μιας απλής εισαγωγής στην επιστήμη του πνεύματος. Στην αρχή ήταν ένα εντελώς ανεξάρτητο έργο. Ωστόσο, προέκυψε μια άλλη επιπλοκή: πρέπει να προχωρήσουμε από οποιαδήποτε συγκεκριμένη επιστήμη, η οποία είναι επαρκώς βάσιμη για να χρησιμεύσει ως βάση για άλλες επιστήμες του πνεύματος;

Ο Dilthey προχώρησε από το γεγονός ότι ένας επιστήμονας που εργάζεται στον τομέα των πνευματικών επιστημών μπορεί να ανακαλύψει στην ψυχολογία μια αξιόπιστη βάση για το έργο του. Η ψυχική ζωή περιέχει πραγματικότητα, εδώ μας δίνεται κάτι αυθεντικό, χωρίς αμφιβολία. Ωστόσο, πώς είναι τα πράγματα με την κατανόηση των διανοητικών γεγονότων; Παραμένει η άμεση αυθεντικότητα της εμπειρίας; Σύμφωνα με τον Dilthey, αυτό δεν συμβαίνει στην εξήγηση

γενική ψυχολογία (βλ. GS V1). Ωστόσο, η περιγραφική και η ανατομή της ψυχολογίας ικανοποιεί αυτήν την προϋπόθεση; Πρέπει ένας επιστήμονας που ασχολείται συστηματικά και ιστορικά με τις επιστήμες του πνεύματος να έχει τέτοιες ψυχολογικές γνώσεις; Η αξιοπιστία της επιστημονικής κατασκευής σε αυτόν τον τομέα εξαρτάται από την περιγραφή και την κατανομή των υποκείμενων ψυχολογικών γεγονότων; Πρέπει ένας τέτοιος επιστήμονας να γνωρίζει θεωρητικά τι σημαίνει να αισθάνεσαι, να είσαι δυνατός και ούτω καθεξής, προκειμένου να κάνεις δηλώσεις για την πνευματική ζωή ενός συγκεκριμένου ατόμου, ανθρώπων ή εποχής σε μια συγκεκριμένη περίπτωση; Αντίθετα, οποιαδήποτε εισαγωγή ενός εννοιολογικού ορισμού της ψυχικής διαδικασίας αντί να εκφράζει απλώς εμπειρίες θα του στερήσει από την άμεση αυθεντικότητά τους; Αλλά ακόμα κι αν ήταν πραγματικά δυνατό να επιτευχθούν τέτοιοι αξιόπιστοι εννοιολογικοί ορισμοί, τι θα έδινε αυτό για την κατανόηση ολόκληρης της ποικιλίας των ιστορικών φαινομένων;

Αυτά είναι μερικά από τα ερωτήματα που ο Dilthey ενδιαφερόταν για τα τελευταία του χρόνια. Μπορούμε να διακρίνουμε από αυτά άλλα προβλήματα, η αρχή των οποίων σχετίζεται με την έννοια της κατανόησης και την εσωτερική δομή των επιστημών του πνεύματος. Στις επιστήμες του πνεύματος, δεν πρόκειται για μεθοδολογική γνώση των ψυχικών διεργασιών, αλλά για την επανεμφάνιση και κατανόηση αυτών των διαδικασιών. Υπό αυτήν την έννοια, η ερμηνευτική θα ήταν η πραγματική βάση των πνευματικών επιστημών. Ωστόσο, η ερμηνευτική δεν έχει κανένα ανεξάρτητο θέμα, η γνώση του οποίου θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως βάση για τη γνώση και τη λήψη κρίσεων για άλλα θέματα ανάλογα με αυτό. Οι βασικές έννοιες της ερμηνευτικής μπορούν να αναφερθούν μόνο στις επιστήμες του ίδιου του πνεύματος. υποθέτουν ήδη την ύπαρξη ενός αθροίσματος πνευματικός κόσμος. Έτσι, η ακεραιότητα της ίδιας της ζωής είναι το σημείο εκκίνησης για αυτές τις έννοιες, ενώ, από την άλλη πλευρά, οδηγούν σε κατανόηση αυτής της ακεραιότητας. Κατά συνέπεια, δεν μιλάμε πλέον, για να μιλήσουμε, για την οικοδόμηση από κάτω, για ένα θεμέλιο που προέρχεται από ορισμένα γεγονότα που υπόκεινται σε αποσυναρμολόγηση και περιγραφή των γεγονότων, αλλά από ένα απόβλητο που από την αρχή επικεντρώνεται στο σύνολο των επιστημών του πνεύματος και στοχεύει να ανυψώσει αυτές τις προσεγγίσεις στον μεθοδολογικό αυτο-προβληματισμό, που αποτελεί απλώς αυτήν τη συνολική σχέση.

Σε κάποιο βαθμό, η επιστήμη του πνεύματος μπορεί να αναπαρασταθεί ως ένα αυτόνομο σύνολο και, στη συνέχεια, το έργο θα ήταν να παρουσιάσουν την εσωτερική τους δομή. Αυτό οδηγεί σε ορισμένες σχέσεις εξάρτησης, οι οποίες είναι ενσωματωμένες στην ίδια τη δομή της επιστήμης του πνεύματος. Θεμελιώδης είναι η σχέση εμπειρίας, έκφρασης και κατανόησης. Ένας επιστήμονας που εργάζεται στον τομέα των πνευματικών επιστημών βρίσκεται σε αυτήν τη σχέση. Δεν προχωρά πέρα \u200b\u200bαπό αυτό για να επιδιώξει την αιτιολόγηση των αποτελεσμάτων του σε ορισμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία θα μπορούσαν να αποδειχθούν, αποσπά την προσοχή από αυτή τη συνολική σχέση. Η εγκατάστασή του είναι εντελώς ερμηνευτική. δεν αφήνει το βασίλειο της κατανόησης. Καταλαβαίνει τη ζωή με διάφορους τρόπους της εκδήλωσής της, αλλά η ίδια η ζωή δεν γίνεται ποτέ αντικείμενο γνώσης γι 'αυτόν. Όπως το έθεσε ο Dilthey: «Η ζωή κατανοεί τη ζωή εδώ» και δεν μπορείτε ποτέ να περάσετε τα όρια που υποτίθεται από την ουσία της κατανόησης που ξαναβιώνετε.

Και οι δύο απόψεις, τις οποίες θα ήθελα να ονομάσω ψυχολογικές και ερμηνευτικές για απλότητα, έχουν το σχεδιασμό τους σε άρθρα και τμήματα αυτού του τόμου. Και τα δύο πρώτα «Δοκίμια», τα οποία στέλνουμε στο «Οικοδόμηση ενός ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος», συμβάλλουν σημαντικά στην ψυχολογία του Dilthey. Αυτό περιλαμβάνει επίσης συζητήσεις για τη δομική ψυχολογία, οι οποίες δανείζονται από τμήματα της "Κατασκευής", εξαιρούμενες από τη δημοσίευση αυτού του έργου. Έχουν τίτλο «Λογική διασύνδεση στις πνευματικές επιστήμες» και τυπώνονται εδώ στο παράρτημα. Το τρίτο δοκίμιο (στην τρίτη έκδοση) είναι επίσης εξαιρετικά ενδεικτικό της ερμηνευτικής κατεύθυνσης του έργου του Dilthey. Αξιοσημείωτη είναι η διαφορά μεταξύ της ρύθμισης που παρουσιάζεται σε αυτό το δοκίμιο και αυτής που παρουσιάζεται στα δύο πρώτα. Ωστόσο, θα πρέπει να συγκρίνουμε τις δύο πρώτες εκδόσεις αυτού του τρίτου δοκίμιου που δημοσιεύονται στο προσάρτημα, προκειμένου να τους βρούμε ένα είδος μεταβατικού χαρακτήρα. Η τρίτη έκδοση του τρίτου δοκίμιου είναι σημαντική με άλλο τρόπο. Είναι μια παραλλαγή του αρχικού σχεδίου, το οποίο παρόλο που τροποποιήθηκε σημαντικά στο δημοσιευμένο άρθρο («Η οικοδόμηση του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος»), επαναλήφθηκε και αναπτύχθηκε σε χειρόγραφα, ενωμένα από εμάς με το γενικό όνομα «Σχέδιο συνέχισης στην κατασκευή».

Όσο για την ίδια την «Κατασκευή του ιστορικού κόσμου», δύο απόψεις έχουν ύψιστη σημασία σε αυτό - από την άποψη του αντικειμενικού πνεύματος και από την άποψη του συγκροτήματος επιρροών. Αυτές οι προοπτικές είναι κάτι νέο σε σύγκριση με την ψυχολογική άποψη. Ταυτόχρονα, διαφέρουν από το ερμηνευτικό

σχέδιο με τη μορφή όπως αναφέρεται στο ήδη αναφερθέν τρίτο δοκίμιο και, πάνω απ 'όλα, όσον αφορά τη συνέχιση της "Κατασκευής". "Η οικοδόμηση του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος" προχωρά από τον στοχασμό της ίδιας της ιστορίας. Εδώ ο Dilthey, με έναν πιο άμεσο τρόπο από ό, τι είναι συνήθως χαρακτηριστικό των φιλοσοφικών του συζητήσεων σχετικά με τις επιστήμες του πνεύματος, βασίζεται στα αποτελέσματα των εκτεταμένων ιστορικών μελετών του. Ο Dilthey αναβάλλει τη βαθύτερη ανάπτυξη πολλών προσεγγίσεων στη μεθοδολογική και συστηματική τεκμηρίωση της θέσης του μέχρι το δεύτερο τόμο της Εισαγωγής στις Πνευματικές Επιστήμες, στην οποία, σύμφωνα με τη νέα τάξη, πρέπει να συμπεριληφθεί η κατασκευή του ιστορικού κόσμου. Αυτές οι προσεγγίσεις, ωστόσο, παρουσιάζονται σε αυτά τα σκίτσα που τοποθετούμε αμέσως μετά την «Κατασκευή». Όσον αφορά αυτά τα χειρόγραφα, στο πρώτο μέρος του «Σχεδίου για τη συνέχιση της οικοδόμησης του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος» τοποθετούμε δύο άρθρα και αρκετές προσθήκες, που συλλέγονται με τον γενικό τίτλο «Εμπειρία, έκφραση και κατανόηση», τα οποία παρέχουν μια ιδέα, ωστόσο, μόνο στο προκαταρκτικό μορφή, σχετικά με την ερμηνευτική προσέγγιση του Dilthey για την τεκμηρίωση των επιστημών του πνεύματος. Η αποφασιστική εδώ είναι η έννοια του νοήματος. Ήδη στο έργο του Elements of Poetics (GS Bd. VI), ο Dilthey αντιλαμβάνεται την πλήρη αξία αυτής της έννοιας. Εδώ, αυτή η κατηγορία αποκαλύπτει τον θεμελιώδη χαρακτήρα της για τις επιστήμες του πνεύματος. Εμφανίζεται ως μια θεμελιώδης έννοια όλων των ερμηνευτικών και ως εκ τούτου η επιστήμη του πνεύματος γενικά. Στη συνέχεια, εντάσσονται και άλλες «κατηγορίες ζωής», στις οποίες πραγματοποιείται κατανόηση οποιασδήποτε διασύνδεσης της ζωής.

Πρώτα απ 'όλα, αυτές οι κατηγορίες πρέπει να βρουν εφαρμογή σε σχέση με τη ζωή ενός ατόμου. Έτσι, μια βιογραφία θα ήταν το σημείο εκκίνησης οποιασδήποτε ιστορικής αφήγησης. Η βιογραφία, γράφει τον Dilthey ήδη στον πρώτο τόμο της «Εισαγωγής στην επιστήμη του πνεύματος», περιγράφει «ένα θεμελιώδες ιστορικό γεγονός σε όλη της την καθαρότητα, την πληρότητα και την άμεση πραγματικότητα» 2. Ένα σημαντικό άτομο είναι «όχι μόνο το κύριο στοιχείο της ιστορίας, αλλά με μια ορισμένη έννοια την υψηλότερη πραγματικότητα». Εδώ βιώνουμε "την πραγματικότητα με την πλήρη έννοια, που βλέπουμε από μέσα, και δεν την βλέπουμε, αλλά βιώσαμε". Τώρα, βάσει του τι βιώνεται στην ανθρώπινη ζωή, μπορούμε να δημιουργήσουμε την ιδέα της επιστήμης, η οποία σκιαγραφεί

2 Dilthey V. Συλλεχθέντα Έργα: Στον 6ο τόμο T. I. Εισαγωγή στην επιστήμη του πνεύματος. Μ .: House of Intellectual Books, 2000. S. 310 (Περαιτέρω: Dilthey. Collected. Op. T. I.) - Note, ed.

Αυτό το πείραμα προσφέρει σε μια γενικευμένη και ανακλαστική μορφή, την ιδέα της ανθρωπολογίας, όπως την αποκαλεί ο Dilthey. Σύμφωνα με το σχέδιό του, ένα σκίτσο αυτής της πειθαρχίας ολοκληρώνει το πρώτο μέρος της ίδρυσης των επιστημών του πνεύματος (βλ. Επίσης την ανάλυση του ανθρώπου στον δεύτερο τόμο των συλλεχθέντων έργων και την ανθρωπολογία της συλλογιστικής του πρώτου τόμου της «Εισαγωγής στην επιστήμη του πνεύματος»). Το σχέδιο συνέχισης για την οικοδόμηση του ιστορικού κόσμου όπως φαίνεται από αυτή την προοπτική προβλέπει μια άμεση μετάβαση από τη βιογραφία στην παγκόσμια ιστορία. «Ο άνθρωπος, ως γεγονός που προηγείται της ιστορίας και της κοινωνίας, είναι μια μυθοπλασία μιας γενετικής εξήγησης», γράφει ο Dilthey στον πρώτο τόμο της «Εισαγωγής στις Πνευματικές Επιστήμες». "Το πνεύμα είναι μια ιστορική οντότητα." «Ένα άτομο ζει, σκέφτεται και ενεργεί πάντα στη σφαίρα της κοινότητας», μια σφαίρα που καθορίζεται ιστορικά. Υπό αυτήν την έννοια, η ιστορία για τον Dilthey δεν είναι κάτι «χωρισμένο από τη ζωή, χωρισμένο από το παρόν λόγω της χρονικής απόστασης». Υπάρχει κάτι καθολικό ιστορικό σε κάθε έναν από εμάς, και ως εκ τούτου είναι απαραίτητο να μάθουμε να κατανοούμε την ενότητα που συνδέει την ιστορική διάσταση και τη μορφή της ανθρώπινης ζωής.

Έτσι, η εξέταση της ζωής ενός ατόμου μας οδηγεί στην ιστορία. Είναι το αντικείμενο του δεύτερου μέρους της συνέχισης του «Χτίζοντας τον ιστορικό κόσμο», το οποίο έχει δύο εκδόσεις. Είναι μόνο θέμα διάσπαρτων σκίτσων, μιας συνεχώς ανανεωμένης δέσμευσης. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι αυτά τα σκίτσα δεν φαίνεται να είναι κάτι ολιστικό στην εξωτερική τους μορφή, ωστόσο διαπερνούνται από μία μόνο διασύνδεση και οι τίτλοι με τους οποίους είναι σχεδόν όλοι εξοπλισμένοι δείχνουν μια θέση που προορίζεται για αυτούς στο γενικό σχέδιο εργασίας . Επομένως, ο τελείως κατακερματισμένος χαρακτήρας αυτών των τελευταίων καταχωρήσεων μας αφήνει ακόμα με την εντύπωση ενός ευρέως διαδεδομένου έργου που ο Dilthey παρουσίασε σαφώς στα κύρια χαρακτηριστικά του και, σύμφωνα με το γενικό του σχέδιο, ήταν να υποβάλει τα αποτελέσματα της καθολικής ιστορικής γνώσης του σε μεθοδολογικό και φιλοσοφικό αυτοαναστοχασμό.

Βερολίνο, καλοκαίρι 1926 Bernhard Grotgeisen

ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗ ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ

ΠΡΩΤΗ ΙΣΤΟΡΙΑ

ΨΥΧΙΚΗ ΔΟΜΙΚΗ ΣΧΕΣΗ

Οι επιστήμες του πνεύματος αποτελούν τη διασύνδεση της γνώσης, η οποία επιδιώκει να επιτύχει αντικειμενική και αντικειμενική γνώση της συνοχής των ανθρώπινων εμπειριών στον ανθρώπινο ιστορικό και κοινωνικό κόσμο. Η ιστορία των πνευματικών επιστημών καταδεικνύει έναν συνεχή αγώνα με τις δυσκολίες που εμποδίζουν. Σταδιακά, ξεπερνιούνται σε κάποιο σημείο και η έρευνα, αν και από μακριά, πλησιάζει τον στόχο που πάντα βλέπει κάθε πραγματικός επιστήμονας. Η μελέτη της δυνατότητας αυτής της αντικειμενικής και αντικειμενικής γνώσης αποτελεί τη βάση των επιστημών του πνεύματος. Παρακάτω προσφέρω ορισμένες σκέψεις σχετικά με αυτήν τη βάση.

Στη μορφή με την οποία ο ανθρώπινος ιστορικός κόσμος εκδηλώνεται στις επιστήμες του πνεύματος, δεν αποτελεί αντίγραφο κάποιας πραγματικότητας που βρίσκεται έξω από αυτό. Η γνώση δεν είναι ικανή να δημιουργήσει ένα τέτοιο αντίγραφο: ήταν και παραμένει συνδεδεμένο με τα μέσα στοχασμού, κατανόησης και εννοιολογικής σκέψης. Η επιστήμη του πνεύματος δεν αποσκοπεί επίσης στη δημιουργία αυτού του είδους αντιγράφων. Αυτό που συνέβη και συμβαίνει, το μοναδικό, τυχαίο και στιγμιαίο, ανασηκώνεται στην εκπληρωμένη αξία και νόημα της σχέσης - είναι ότι η γνώση που προχωρά προς τα εμπρός τείνει να διεισδύει όλο και πιο βαθιά, καθίσταται όλο και πιο αντικειμενική στην κατανόηση αυτής της σχέσης, ωστόσο, δεν είναι ικανός να απαλλαγεί ποτέ από το κύριο χαρακτηριστικό του είναι: αυτό που είναι, μπορεί να βιώσει μόνο μέσω επακόλουθου συναισθήματος και κατασκευής, μέσω δέσμευσης και διαχωρισμού, σε αφηρημένες σχέσεις, σε σχέση με έννοιες. Θα διαπιστωθεί επίσης ότι η ιστορική έκθεση των γεγονότων του παρελθόντος μπορεί να προσεγγίσει μόνο την αντικειμενική κατανόηση του θέματος κάποιου μόνο με βάση τις αναλυτικές επιστήμες σχετικά με τις ατομικές σχέσεις-στόχους και μόνο εντός των ορίων που περιγράφονται μέσω κατανόησης και κατανόησης της σκέψης.

Αυτό το είδος γνώσης των διαδικασιών στις οποίες αναπτύσσεται η επιστήμη του πνεύματος αποτελεί ταυτόχρονα προϋπόθεση για την κατανόηση της ιστορίας τους. Σε αυτή τη βάση, αναγνωρίζεται η στάση των ιδιωτικών επιστημών του πνεύματος προς τη συνύπαρξη και η ακολουθία εμπειριών στις οποίες βασίζονται αυτές οι επιστήμες. Σε αυτήν τη γνώση, βλέπουμε μια αλληλεπίδραση που στοχεύει στην κατανόηση της ακεραιότητας της εκπληρωμένης αξίας και της σημασίας της σχέσης που βρίσκεται στη βάση μιας τέτοιας συνύπαρξης και αλληλουχίας εμπειρίας και, στη συνέχεια, βάσει αυτής της σχέσης, κατανοούμε την μοναδική. Ταυτόχρονα, αυτά τα θεωρητικά θεμέλια μας επιτρέπουν, με τη σειρά του, να κατανοήσουμε πώς η θέση της συνείδησης και ο ορίζοντας του χρόνου κάθε φορά διαμορφώνουν την υπόθεση ότι ο ιστορικός κόσμος βλέπει μια δεδομένη εποχή με έναν συγκεκριμένο τρόπο: διάφορες εποχές της επιστήμης του πνεύματος φαίνεται να διαπερνούνται από τις δυνατότητες που παρέχουν προοπτικές του ιστορικού οράματος. Ναι, αυτό είναι κατανοητό. Η ανάπτυξη των επιστημών του πνεύματος πρέπει να συνοδεύεται από τη λογική θεωρητική και γνωστική αυτοκατανόησή τους, δηλαδή, μια φιλοσοφική συνειδητοποίηση του τρόπου με τον οποίο από την εμπειρία του τι συνέβη, σχηματίζεται μια στοχαστική-εννοιολογική σχέση του ανθρώπινου ιστορικού-κοινωνικού κόσμου. Για να κατανοήσουμε αυτό και άλλες διαδικασίες στην ιστορία των πνευματικών επιστημών, ελπίζω ότι οι ακόλουθοι συλλογισμοί θα είναι χρήσιμοι.

I. ΣΤΟΧΟΣ, ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ

Κατά την εδραίωση των θεμελίων των επιστημών του πνεύματος, είναι αυτονόητο ότι μια προσέγγιση διαφορετική από αυτήν που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί για την εδραίωση των θεμελίων της γνώσης είναι αδύνατη. Εάν υπήρχε μια παγκοσμίως αποδεκτή θεωρία της γνώσης, τότε θα μιλούσαμε μόνο για την εφαρμογή της στις επιστήμες του πνεύματος. Ωστόσο, μια τέτοια θεωρία είναι μια από τις νεότερες μεταξύ επιστημονικών κλάδων. Ο Καντ φώτισε πρώτα το πρόβλημα της θεωρίας της γνώσης σε όλη της την καθολικότητα. Η προσπάθεια του Fichte να ενσωματώσει τις αποφάσεις του Kant σε μια πλήρη θεωρία ήταν πρόωρη. Σήμερα, η αντίθεση στις προσπάθειες σε αυτόν τον τομέα είναι τόσο απαράδεκτη όσο και στον τομέα της μεταφυσικής. Επομένως, μένει μόνο να ξεχωρίσουμε από ολόκληρο το πεδίο της φιλοσοφικής θεμελίωσης της διασύνδεσης των διατάξεων που ικανοποιούν το έργο τεκμηρίωσης των επιστημών του πνεύματος. Ο κίνδυνος της μονόπλευρης σε αυτό το στάδιο της ανάπτυξης της θεωρίας της γνώσης βρίσκεται σε αναμονή για οποιαδήποτε απόπειρα. Ωστόσο, η επιλεγμένη προσέγγιση θα είναι η λιγότερο ευαίσθητη σε αυτήν, τόσο πιο καθολική

Το έργο αυτής της θεωρίας θα γίνει κατανοητό ταυτόχρονα, και πληρέστερα όλα τα μέσα θα χρησιμοποιηθούν για την επίλυσή του.

Αυτό ακριβώς απαιτεί η ειδική φύση των πνευματικών επιστημών. Η ίδρυσή τους πρέπει να συνδυάζεται με τα πάντα και τις τάξεις της γνώσης. Πρέπει να επεκταθεί στο πεδίο της γνώσης της πραγματικότητας και της υπόθεσης της αξίας, καθώς και στον ορισμό του σκοπού και στη θέσπιση κανόνων. Οι ιδιωτικές επιστήμες του πνεύματος συνίστανται στη γνώση των γεγονότων, των σημαντικών καθολικών αληθειών, των αξιών, των στόχων και των κανόνων. Και η ανθρώπινη ιστορική και κοινωνική ζωή από μόνη της κινείται συνεχώς από την κατανόηση της πραγματικότητας στον ορισμό της αξίας, και από αυτήν στον καθορισμό στόχων και στη θέσπιση κανόνων.

Εάν η ιστορία καθορίζει την πορεία των ιστορικών γεγονότων, τότε αυτό συμβαίνει πάντα επιλέγοντας τι μεταφέρεται στις πηγές, ενώ το τελευταίο καθορίζεται πάντα από την επιλογή της αξίας των γεγονότων.

Αυτή η σχέση εκδηλώνεται ακόμη πιο ξεκάθαρα στις επιστήμες, οι οποίες έχουν ως αντικείμενο ξεχωριστά πολιτιστικά συστήματα. Η ζωή της κοινωνίας χωρίζεται σε σχέσεις-στόχους και κάθε σχέση-στόχος πραγματοποιείται πάντα σε ενέργειες που δεσμεύονται από κανόνες. Επιπλέον, αυτές οι συστηματικές επιστήμες του πνεύματος δεν είναι μόνο θεωρίες στις οποίες τα οφέλη, οι στόχοι και οι κανόνες ενεργούν ως γεγονότα της κοινωνικής πραγματικότητας. Η θεωρία προκύπτει από προβληματισμό και αμφιβολία σχετικά με τις ιδιότητες αυτής της πραγματικότητας, σχετικά με την εκτίμηση της ζωής, σχετικά με το υψηλότερο καλό, σχετικά με τα δικαιώματα και τα καθήκοντα που αντιλαμβάνονται η παράδοση, αλλά ταυτόχρονα αυτή η θεωρία από μόνη της είναι ένα ενδιάμεσο σημείο για τον καθορισμό στόχων και κανόνων για τη ρύθμιση της ζωής. Η λογική βάση της πολιτικής οικονομίας είναι το δόγμα της αξίας. Η δικαιοσύνη πρέπει να πηγαίνει από μεμονωμένες διατάξεις θετικού δικαίου στους γενικούς νομικούς κανόνες και νομικές έννοιες που περιέχονται σε αυτές, περνώντας, τελικά, στην εξέταση προβλημάτων που επηρεάζουν τη σχέση αξιολόγησης, τη θέσπιση κανόνων και τη γνώση της πραγματικότητας σε αυτόν τον τομέα. Πρέπει να αναζητηθεί ένα αποκλειστικό θεμέλιο της έννομης τάξης στη καταναγκαστική εξουσία ενός κράτους; Και αν οι καθολικά έγκυρες αρχές πρέπει να καταλάβουν κάποια θέση στο νόμο, τότε τι δικαιολογούνται από: την άμεση βούληση του κανόνα δέσμευσης αυτής της βούλησης, ή το προνόμιο της αξίας ή του λόγου; Τα ίδια ερωτήματα επαναλαμβάνονται στον τομέα της ηθικής και, φυσικά, η έννοια μιας άνευ όρων σημαντικής υποχρέωσης θέλησης, την οποία ονομάζουμε καθήκον, αποτελεί το πραγματικά βασικό ζήτημα αυτής της επιστήμης.

Η θεμελίωση των επιστημών του πνεύματος πρέπει επομένως να επεκταθεί σε όλες τις τάξεις της γνώσης με τον ίδιο τρόπο όπως η καθολική φιλοσοφική

αιτιολόγηση. Για αυτό το τελευταίο πρέπει να ισχύει για κάθε τομέα στον οποίο απορρίπτεται η λατρεία της εξουσίας και όπου, μέσω του πρίσματος του προβληματισμού και της αμφιβολίας, προσπαθούν να αποκτήσουν ουσιαστική γνώση. Η φιλοσοφική βάση πρέπει καταρχήν να δώσει μια νομική βάση για τη γνώση στον τομέα της ουσιαστικής κατανόησης. Στο βαθμό που η επιστημονική γνώση ξεπερνά τα όρια της αφελής συνείδησης της αντικειμενικής πραγματικότητας και των ιδιοτήτων της, επιδιώκει να θεσπίσει μια αντικειμενική τάξη που να ρυθμίζεται από νόμους στον κόσμο των αισθησιακά δοσμένων. Και, τέλος, το πρόβλημα προκύπτει από την απόδειξη της αντικειμενικής αναγκαιότητας των μεθόδων γνώσης της πραγματικότητας και των αποτελεσμάτων τους. Αλλά η γνώση μας για αξίες απαιτεί ένα τέτοιο θεμέλιο. Για τις αξίες της ζωής που βρίσκονται στα συναισθήματα υπόκεινται σε επιστημονικό προβληματισμό, ο οποίος εδώ θέτει επίσης το καθήκον της απόκτησης της αντικειμενικά απαραίτητης γνώσης. Το ιδανικό της θα επιτευχθεί εάν η θεωρία, καθοδηγούμενη από ένα σταθερό μέτρο, θα έδειχνε τις αξίες της ζωής, την κατάταξή τους - όπως είναι το αρχαίο, που δεν συζητήθηκε κάποτε, το οποίο στην αρχή εμφανίζεται ως το ζήτημα του υψηλότερου αγαθού. Τέλος, στον τομέα του καθορισμού στόχων και της θέσπισης κανόνων, μια φιλοσοφική βάση αυτού του είδους δεν είναι λιγότερο απαραίτητη από ό, τι στους άλλους δύο τομείς. Σε τελική ανάλυση, τόσο οι στόχοι που θέτει η ίδια η θέληση όσο και οι κανόνες με τους οποίους σχετίζεται με τη μορφή με την οποία φτάνουν αρχικά στο άτομο από την παράδοση που έχει περάσει από την παράδοση, τη θρησκεία και τον θετικό νόμο - όλα αυτά αποσυντίθενται μέσω προβληματισμού και το πνεύμα πρέπει επίσης να εξαχθεί εδώ από μόνη της σημαντική γνώση. Παντού η ζωή οδηγεί σε προβληματισμό σχετικά με το τι αποκαλύπτει η ζωή από μόνη της, ενώ ο προβληματισμός, με τη σειρά του, οδηγεί σε αμφιβολίες και αν η ζωή πρέπει να επιβεβαιωθεί σε αντίθεση με αυτήν την αμφιβολία, τότε η σκέψη μπορεί να τελειώσει μόνο με ουσιαστική γνώση.

Η επιρροή της σκέψης σε κάθε δράση της ζωής βασίζεται σε αυτό. Περιορίζοντας συνεχώς την επίθεση του αισθήματος διαβίωσης και την έξυπνη διαίσθηση, η σκέψη ισχυρίζεται θριαμβευτικά την επιρροή της. Αλλά προκύπτει από την εσωτερική ανάγκη να βρούμε κάτι σταθερό στην ταραγμένη αλλαγή των αισθητηριακών αντιλήψεων, των παθών και των συναισθημάτων - να βρούμε αυτό που καθιστά εφικτό έναν μόνιμο και ενωμένο τρόπο ζωής.

Αυτό το έργο έχει τη μορφή επιστημονικού προβληματισμού. Αλλά η τελική λειτουργία της φιλοσοφίας είναι, συνδυάζοντας, γενικεύοντας και δικαιολογώντας, να ολοκληρώσουμε αυτήν την επιστημονική κατανόηση της ζωής. Η σκέψη, επομένως, εκτελεί τη συγκεκριμένη λειτουργία της σε σχέση με τη ζωή. Η ζωή στην ήρεμη πορεία της αποκαλύπτει συνεχώς κάθε είδους πραγματικότητες. Φέρνει πολλά διαφορετικά πράγματα στην ακτή μας

ο μικροσκοπικός εαυτός. Η ίδια αλλαγή στη ζωή των συναισθημάτων και των οδηγών μας μπορεί να ικανοποιηθεί με κάθε είδους αξίες - τις αισθησιακές αξίες της ζωής, τις θρησκευτικές, καλλιτεχνικές αξίες. Και στην μεταβαλλόμενη σχέση μεταξύ αναγκών και μέσων ικανοποίησης, προκύπτει μια διαδικασία καθορισμού στόχων, ενώ διαμορφώνονται σχέσεις-στόχοι που διαπερνούν ολόκληρη την κοινωνία, που περιλαμβάνουν και καθορίζουν καθένα από τα μέλη της. Οι νόμοι, τα διατάγματα, οι θρησκευτικές εντολές ενεργούν ως εξαναγκαστικές δυνάμεις και ορίζουν το καθένα ξεχωριστά. Έτσι, το έργο της σκέψης παραμένει πάντα το ίδιο: να κατανοήσουμε τις σχέσεις που υπάρχουν στη συνείδηση \u200b\u200bανάμεσα σε αυτές τις πραγματικότητες της ζωής, και από τον μοναδικό, τυχαίο και προμελετημένο, πραγματοποιημένο όσο πιο ξεκάθαρα και διακριτά γίνεται, προχωρήστε προς την απαραίτητη και καθολική διασύνδεση που περιέχεται σε αυτό. Η σκέψη μπορεί να αυξήσει μόνο την ενέργεια της συνείδησης σε σχέση με τις πραγματικότητες της ζωής. Για τους έμπειρους και τους δεδομένους, δεσμεύεται από την εσωτερική καταναγκασμό. Και η φιλοσοφία, η συνείδηση \u200b\u200bόλης της συνείδησης και η γνώση όλης της γνώσης, είναι μόνο η υψηλότερη ενέργεια συνείδησης. Έτσι, τέλος, θέτει το ζήτημα της προσκόλλησης της σκέψης σε μορφές και κανόνες και, από την άλλη πλευρά, του εσωτερικού εξαναγκασμού, που συνδέει τη σκέψη με αυτό που δίνεται. Αυτό είναι το τελευταίο και υψηλότερο επίπεδο φιλοσοφικής αυτοκατανόησης.

Αν σκιαγραφήσουμε το πρόβλημα της γνώσης σε αυτόν τον τόμο, τότε η επίλυσή του στη θεωρία της γνώσης μπορεί να ονομαστεί φιλοσοφική αυτοκατανόηση. Και ακριβώς σε αυτό βρίσκεται το κύριο καθήκον του θεμελιώδους μέρους της φιλοσοφίας. Από αυτό το ίδρυμα, προκύπτει μια εγκυκλοπαίδεια επιστημών και δογμάτων για τις κοσμοθεωρίες, οι οποίες ολοκληρώνουν το έργο της φιλοσοφικής αυτοκατανόησης.

2. Το καθήκον της θεωρίας της γνώσης

Έτσι, η φιλοσοφία λύνει αυτό το πρόβλημα κυρίως ως θεμέλιο ή, με άλλα λόγια, ως θεωρία της γνώσης. Τα δεδομένα για αυτήν είναι όλες οι διαδικασίες σκέψης που καθορίζονται από τον στόχο της ανακάλυψης ουσιαστικής γνώσης. Τελικά, το καθήκον της είναι να απαντήσει στο ερώτημα εάν η γνώση είναι δυνατή και πόσο δυνατή.

Αν συνειδητοποιήσω τι εννοώ με τη γνώση, τότε η τελευταία διαφέρει από μια γυμνή ιδέα, κερδοσκοπία, αμφισβήτηση ή υπόθεση από τη συνείδηση \u200b\u200bπου συνοδεύει κάποιο περιεχόμενο: η πιο καθολική φύση της γνώσης έγκειται στην αντικειμενική αναγκαιότητα που ενσωματώνει αυτή η συνείδηση.

Αυτή η έννοια της αντικειμενικής αναγκαιότητας περιέχει δύο σημεία που αποτελούν το σημείο εκκίνησης της θεωρίας της γνώσης. Ένα από αυτά έγκειται στην απόδειξη που συνοδεύει μια σωστά διεξαγόμενη διαδικασία σκέψης, και το άλλο στη φύση της συνειδητοποίησης της πραγματικότητας στην εμπειρία ή στη φύση της ευγνωμοσύνης που μας συνδέει με την εξωτερική αντίληψη.

3. Η ιδρυτική μέθοδος που χρησιμοποιείται εδώ

Η μέθοδος επίλυσης αυτού του προβλήματος συνίσταται στην επιστροφή από τη σχέση στόχου, η οποία στοχεύει στη δημιουργία αντικειμενικά απαραίτητης γνώσης σε διάφορους τομείς της, σε εκείνες τις συνθήκες από τις οποίες εξαρτάται η επίτευξη αυτού του στόχου.

Μια τέτοια ανάλυση της σχέσης στόχου, στην οποία η γνώση πρέπει να αποκαλυφθεί, διαφέρει από την ανάλυση που πραγματοποιείται στην ψυχολογία. Ο ψυχολόγος εξετάζει την ψυχική σχέση, με βάση την οποία προκύπτουν κρίσεις, λέγεται κάτι για την πραγματικότητα και εκφράζονται αλήθειες που έχουν καθολική σημασία. Επιδιώκει να αποδείξει τι είναι αυτή η σχέση. Κατά τη διάρκεια του διαχωρισμού των ψυχικών διεργασιών από τον ψυχολόγο, η εμφάνιση σφάλματος είναι όσο το δυνατόν πιο πιθανή με την εξάλειψη τέτοιων. η διαδικασία της γνώσης χωρίς έναν τέτοιο μεσολαβητικό σύνδεσμο σφάλματος και η εξάλειψή του δεν θα μπορούσε, φυσικά, ούτε να περιγραφεί ούτε να αποσαφηνιστεί στην εμφάνισή της. Η άποψη ενός ψυχολόγου, ως εκ τούτου, είναι από ορισμένη άποψη ίδια με αυτή ενός φυσικού επιστήμονα. Τόσο το ένα όσο και το άλλο θέλουν να δουν μόνο τι είναι και δεν θέλουν να ασχοληθούν με το τι πρέπει να είναι. Ωστόσο, υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του φυσικού επιστήμονα και του ψυχολόγου, η οποία οφείλεται στις ιδιότητες αυτής της ευγνωμοσύνης με την οποία ασχολούνται. Η ψυχική δομική σχέση έχει υποκειμενική-εμμέσως τελεολογική φύση. Με αυτό καταλαβαίνω το γεγονός ότι στη διαρθρωτική σχέση, η έννοια της οποίας πρέπει να συζητήσουμε λεπτομερώς, είναι μια φιλοδοξία προσανατολισμένη στο στόχο. Έτσι, ωστόσο, δεν ειπώθηκε τίποτα για αντικειμενική σκοπιμότητα. Ένας τέτοιος υποκειμενικά στενός τελολογικός χαρακτήρας αυτού που συμβαίνει είναι ξένος προς την εξωτερική φύση ως τέτοια. Η άμεση αντικειμενική τελεολογία τόσο στον οργανικό όσο και στον φυσικό κόσμο είναι μόνο ένας τρόπος κατανόησης, που εξάγεται από την ψυχική εμπειρία. Αντίθετα, ο υποκειμενικός και άμεσος τελολογικός χαρακτήρας διαφόρων τύπων ψυχικών ενεργειών, καθώς και οι δομικές σχέσεις μεταξύ αυτών

δράσεις μου, που δίνονται στο πλαίσιο μιας ψυχικής σχέσης. Περιλαμβάνεται στη σύνδεση των ίδιων των διαδικασιών. Στο πλαίσιο της αντικειμενικής κατανόησης ως θεμελιώδους ψυχικής δράσης, αυτός ο χαρακτήρας της ψυχικής ζωής, ο οποίος καθορίζει την ένταξη της στόχευσης στόχου * στη δομή του, εκδηλώνεται σε δύο κύριες μορφές κατανόησης - κατανόηση εμπειριών και εξωτερικών αντικειμένων - καθώς και σε μια σειρά μορφών αναπαράστασης. Οι μορφές αναπαράστασης ως ένα βήμα αυτής της ακολουθίας συνδέονται σε μια σχέση στόχου λόγω του γεγονότος ότι σε αυτές το θέμα παίρνει μια ολοένα και πιο ολοκληρωμένη, όλο και πιο συνειδητή αναπαράσταση, η οποία πληροί καλύτερα τις απαιτήσεις κατανόησης του τι κατανοείται από το θέμα, και καθιστά όλο και περισσότερο δυνατό να συμπεριληφθεί το άτομο αντικείμενα στην πρωτεύουσα δεδομένη συνολική σχέση. Έτσι, ήδη οποιαδήποτε εμπειρία από την αντικειμενική αντίληψή μας περιέχει την τάση να κατανοούμε τον κόσμο, που βασίζεται στη συνδυασμένη διασύνδεση της ψυχικής ζωής. Ταυτόχρονα, η αρχή της επιλογής έχει ήδη δοθεί στην ψυχική ζωή, σύμφωνα με την οποία ορισμένες αναπαραστάσεις προτιμώνται ή απορρίπτονται. Σύμφωνα με αυτό, υπακούουν στην τάση να κατανοούν το θέμα στη σχέση του με τον κόσμο με τη μορφή με την οποία αρχικά δόθηκε στον αισθητήριο ορίζοντα της σύλληψης. Με αυτόν τον τρόπο, μια τελεολογική διασύνδεση που στοχεύει στην κατανόηση του θέματος είναι ήδη ριζωμένη στη διανοητική δομή. Και μετά φτάνει σε μια σαφή συνειδητοποίηση στη θεωρία της γνώσης. Ωστόσο, η θεωρία της γνώσης δεν είναι ικανοποιημένη με αυτό. Αναρωτιέται αν οι ποικιλίες δράσης που βρίσκονται στο μυαλό επιτυγχάνουν πραγματικά τον στόχο τους. Τα κριτήρια που χρησιμοποιεί σε αυτήν την περίπτωση είναι οι υψηλότερες θέσεις, εκφράζοντας αφηρημένα τη δράση με την οποία συνδέεται η σκέψη, εάν πρέπει πραγματικά να επιτύχει τον στόχο της.

4. Αφετηρία: περιγραφή των διαδικασιών στις οποίες προκύπτει η γνώση

Έτσι, αποδεικνύεται ότι το έργο της επιστήμης μπορεί να επιλυθεί μόνο με βάση τον προβληματισμό της ψυχολογικής σχέσης, στην οποία αλληλεπιδρούν εμπειρικά εκείνες οι διαδικασίες που σχετίζονται με την παραγωγή γνώσης.

Σύμφωνα με αυτό, προκύπτει η ακόλουθη σχέση μεταξύ της ψυχολογικής περιγραφής και της θεωρίας της γνώσης. Αφαιρέσεις της θεωρίας

* Δείτε το έργο μου για την περιγραφική ψυχολογία, S. 69 ff. .

Οι εκφράσεις συσχετίζονται με εμπειρίες στις οποίες η γνώση προκύπτει σε δύο μορφές, περνώντας από διάφορα στάδια. Προτείνουν τη διαφώτιση της διαδικασίας με την οποία δίδονται ονόματα με βάση την αντίληψη, τις έννοιες και τις κρίσεις, και καθώς η σκέψη εξελίσσεται, εξελίσσεται από ένα μόνο, τυχαίο, υποκειμενικό, σχετικό (και συνεπώς αναμιγνύεται με σφάλματα) σε αντικειμενικά σημαντικό. Επομένως, πρέπει να καθοριστεί, συγκεκριμένα, ποια εμπειρία έλαβε χώρα και προσδιορίστηκε χρησιμοποιώντας την έννοια του πότε μιλάμε για τη διαδικασία της αντίληψης, για την αντικειμενικότητα, την ονομασία και την έννοια των λεκτικών σημείων, την έννοια της κρίσης και την προφανή της, καθώς και την έννοια της σχέσης μεταξύ επιστημονικών δηλώσεων . Υπό αυτήν την έννοια, στην πρώτη έκδοση του έργου που αφιερώνεται στις επιστήμες του πνεύματος *, και στο έργο για την περιγραφική ψυχολογία ** τόνισα ότι η θεωρία της γνώσης απαιτεί συσχέτιση με τις εμπειρίες της διαδικασίας της γνώσης στην οποία προκύπτει αυτή η γνώση *** και ότι για τον σχηματισμό αυτών των προκαταρκτικών Ψυχολογικές έννοιες απαιτούνται μόνο περιγραφές και αποσυναρμολόγηση όσων περιέχονται στις έμπειρες διαδικασίες της γνώσης ****. Επομένως, σε αυτό το είδος της περιγραφικής-ανατολικής παρουσίασης των διαδικασιών στις οποίες προκύπτει η γνώση, είδα το άμεσο έργο που προηγείται της κατασκευής της θεωρίας της γνώσης *****. Από σχετική άποψη, πραγματοποιήθηκε η εξαίρετη έρευνα του Husserl, η οποία, ενεργώντας ως «φαινομενολογία της γνώσης», πραγματοποίησε μια «αυστηρά περιγραφική βάση» της θεωρίας της γνώσης, θέτοντας έτσι τα θεμέλια για μια νέα φιλοσοφική πειθαρχία.

Επιπλέον, υποστήριξα ότι η απαίτηση αυστηρής σημασίας της θεωρίας της γνώσης δεν ακυρώνεται λόγω της σύζευξής της με τέτοιες περιγραφές και ανατομές. Πράγματι, σε περιγραφές εκφράζεται μόνο αυτό που περιέχεται στη διαδικασία δημιουργίας γνώσης. Ακριβώς όπως μια θεωρία, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι μια αφαίρεση, που διακρίνεται από αυτές τις εμπειρίες και τις σχέσεις τους μεταξύ τους, δεν μπορεί να γίνει κατανοητή χωρίς αυτόν τον συνδυασμό, το ζήτημα της δυνατότητας της γνώσης επίσης

* XVII, XVIII.

** Σ. 8. *** Σ. 10. **** δ. 10. ***** Εκεί.

Πιστεύει ότι μια λύση σε ένα άλλο ερώτημα: πώς η αντίληψη, τα ονόματα, οι έννοιες, οι κρίσεις συνδυάζονται με το καθήκον της κατανόησης του θέματος. Έτσι, το ιδανικό μιας παρόμοιας βάσης περιγραφικής βάσης είναι τώρα να μιλάμε μόνο για την κατάσταση και να του δίνει ένα σταθερό λεκτικό όνομα. Μια προσέγγιση σε αυτό το ιδανικό είναι δυνατή επειδή μόνο τα γεγονότα και οι σχέσεις αυτών που περιέχονται στην ανεπτυγμένη ψυχική ζωή ενός ιστορικού ατόμου, το οποίο ο ψυχολόγος ασχολείται με την περιγραφή, κατανοείται και αποσυντίθεται. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να προχωρούμε συνεχώς στο δρόμο της εξάλειψης των εννοιών των λειτουργιών της ψυχικής ζωής, οι οποίες είναι ιδιαίτερα επικίνδυνες εδώ. Η δουλειά για την επίλυση αυτού του προβλήματος στο σύνολό της μόλις ξεκινά. Μόνο σταδιακά μπορούμε να πλησιάσουμε τις ακριβείς εκφράσεις που περιγράφουν τις καταστάσεις, τις διαδικασίες και τις εν λόγω σχέσεις. Ήδη εδώ, ωστόσο, αποκαλύπτεται ότι το καθήκον της εύρεσης των επιστημών του πνεύματος δεν μπορεί να επιλυθεί με τέτοιο τρόπο ώστε όλοι όσοι εργάζονται σε αυτόν τον τομέα να θεωρηθούν πειστικοί.

Μπορούμε να εκπληρώσουμε τουλάχιστον μία προϋπόθεση για την επίλυση αυτού του προβλήματος αυτήν τη στιγμή. Η περιγραφή των διαδικασιών που δημιουργούν γνώση, εξαρτάται κυρίως από το γεγονός ότι καλύπτονται όλοι οι τομείς της γνώσης. Αλλά αυτή είναι επίσης η κατάσταση με την οποία συνδέεται το επίτευγμα της θεωρίας της γνώσης. Έτσι, η ακόλουθη προσπάθεια αποσκοπεί στο να κοιτάξουμε εξίσου τις διάφορες σχέσεις της γνώσης. Αλλά αυτό είναι δυνατό μόνο εάν διερευνηθεί η ειδική δομή των εκτεταμένων διασυνδέσεων που προκαλούνται από διάφορους τύπους δράσης της ψυχικής ζωής. Αυτό μπορεί στη συνέχεια να αποτελέσει τη βάση για μια συγκριτική προσέγγιση στη θεωρία της γνώσης. Αυτή η συγκριτική προσέγγιση μας επιτρέπει να φέρουμε την ανάλυση των λογικών μορφών και νόμων της σκέψης στο σημείο στο οποίο η εμφάνιση της υποταγής της ύλης της εμπειρίας σε μορφές και νόμους της σκέψης εξαφανίζεται εντελώς. Αυτό επιτυγχάνεται με την ακόλουθη μέθοδο. Οι διαδικασίες σκέψης που πραγματοποιούνται με εμπειρία και στοχασμό (και δεν σχετίζονται ταυτόχρονα με σημάδια) μπορούν να αναπαρασταθούν με τη μορφή στοιχειωδών λειτουργιών, όπως σύγκριση, σύνδεση, κοινή χρήση, σύζευξη - σε σχέση με τη γνωστική τους αξία, μπορούν να θεωρηθούν ως αντιλήψεις πιο ΥΨΗΛΟΣ ΒΑΘΜΟΣ. Σύμφωνα με τα νομικά τους θεμέλια, οι μορφές και οι νόμοι της διακριτικής σκέψης μπορούν τώρα να αποσυντεθούν στις διαδικασίες των στοιχειωδών λειτουργιών, στην έμπειρη λειτουργία των σημείων και στο περιεχόμενο των εμπειριών του στοχασμού, του συναισθήματος, της θέλησης, - του περιεχομένου στο οποίο θα βασιστεί

την αναγνώριση της πραγματικότητας, τον καθορισμό της αξίας, τον καθορισμό του στόχου και την καθιέρωση του κανόνα, τόσο σε σχέση με το κοινό σε αυτά, όσο και σε σχέση με τα τυπικά και κατηγορηματικά χαρακτηριστικά τους. Μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να εφαρμοστεί καθαρά στον τομέα των πνευμάτων και, επομένως, σύμφωνα με αυτήν τη μέθοδο, μπορεί να τεκμηριωθεί η αντικειμενική σημασία της γνώσης σε αυτόν τον τομέα.

Επομένως, η περιγραφή πρέπει να υπερβαίνει τα όρια των εμπειριών της αντικειμενικής κατανόησης. Γιατί εάν η ακόλουθη θεωρία επιδιώκει να συμπεριλάβει εξίσου τη γνώση στον τομέα της γνώσης της πραγματικότητας, των εκτιμήσεων, του καθορισμού στόχων και της θέσπισης κανόνων, τότε χρειάζεται μια επιστροφή στη σχέση στην οποία όλες αυτές οι διάφορες νοητικές διαδικασίες συνδέονται μεταξύ τους. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της γνώσης της πραγματικότητας, μια συνείδηση \u200b\u200bτων κανόνων με τους οποίους συνδέεται η επίτευξη του στόχου της γνώσης δημιουργείται και συνδέεται σε μια περίεργη δομή με τις διαδικασίες της γνώσης. Ταυτόχρονα, όμως, η σύνδεση με τις εκούσιες ενέργειες δεν μπορεί να αφαιρεθεί από τη φύση της ευγνωμοσύνης των εξωτερικών αντικειμένων - ως εκ τούτου, από την άλλη πλευρά, υπάρχει μια εξάρτηση της αφηρημένης ανάπτυξης της θεωρίας της επιστήμης από τη διασύνδεση της ψυχικής ζωής στο σύνολό της. Το ίδιο προκύπτει από τον διαχωρισμό των διαδικασιών που μας επιτρέπουν να κατανοήσουμε άλλα άτομα και τις δημιουργίες τους. Αυτές οι διαδικασίες είναι θεμελιώδεις για τις επιστήμες του πνεύματος, αλλά οι ίδιες έχουν τις ρίζες τους στην ακεραιότητα της ψυχικής μας ζωής *. Με βάση αυτήν την άποψη, νωρίτερα τόνισα συνεχώς την ανάγκη να λαμβάνεται υπόψη η αφηρημένη επιστημονική σκέψη στις σχέσεις της με την ψυχική ακεραιότητα **.

5. Η θέση αυτής της περιγραφής στη σχέση του ιδρυτή

Αυτό το είδος περιγραφής και αποσυναρμολόγησης των διεργασιών που βρέθηκαν στη σχέση στόχου της παραγωγής σημαντικών γνώσεων, κινούνται εντελώς και εντελώς στο πλαίσιο των χώρων της εμπειρικής συνείδησης. Το τελευταίο προϋποθέτει την πραγματικότητα εξωτερικών αντικειμένων και άλλων προσώπων και περιέχει την ιδέα που καθορίζει το εμπειρικό θέμα

* Δείτε το άρθρο μου για την ερμηνευτική στο χωνευτήριο του Siegworth το 1900. ** Geisteswiss. XVII, XVIII.

Είναι το περιβάλλον στο οποίο ζει και, με τη σειρά του, ενεργεί με τον αντίθετο τρόπο σε αυτό το περιβάλλον. Όταν η περιγραφή περιγράφει και αποσυναρμολογεί αυτές τις σχέσεις ως τα γεγονότα της συνείδησης που περιέχονται στις εμπειρίες, τότε, ταυτόχρονα, φυσικά, δεν λέγεται τίποτα για την πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου και άλλων προσώπων ή για την αντικειμενικότητα των σχέσεων δράσης και που διέρχονται: οι θεωρίες που βασίζονται στην περιγραφή θα πρέπει, φυσικά, να πρώτα προσπαθήστε να λάβετε μια απόφαση σχετικά με την εγκυρότητα των χώρων που περιέχονται στην εμπειρική συνείδηση.

Είναι αυτονόητο ότι οι περιγραφόμενες εμπειρίες και η αποκαλυφθείσα σχέση αυτών μπορούν εδώ να εξεταστούν μόνο από την άποψη που ορίζει η επιστήμη. Το κύριο ενδιαφέρον κατευθύνεται στις σχέσεις που συνδέουν αυτές τις διαδικασίες, στις σχέσεις της εξάρτησής τους από τις συνθήκες της συνείδησης και στις δεδομένες, και, τέλος, σε εκείνες τις σχέσεις που συνδέουν αυτή τη σχέση με τις ατομικές διαδικασίες που προκαλούνται από αυτήν που προκύπτουν κατά τη δημιουργία της γνώσης. Για τον υποκειμενικό και άμεσο τελολογικό χαρακτήρα της ψυχικής σχέσης, βάσει του οποίου οι διαδικασίες που ενεργούν σε αυτήν, οδηγούν σε κάποια αποτελέσματα, τα οποία μας επιτρέπουν να μιλάμε για σκοπιμότητα, είναι, φυσικά, η βάση για την επιλογή ουσιαστικής γνώσης σχετικά με την πραγματικότητα, τις αξίες ή τους στόχους από το ρεύμα των σκέψεων.

Ας συνοψίσουμε όσα ειπώθηκαν για τον τόπο περιγραφής εντός των ορίων του ιδρύματος. Βάζει τα θεμέλια της θεωρίας, και αυτή η θεωρία αντιστρόφως σχετίζεται με αυτήν. Το εάν σε αυτήν την περίπτωση η σύνδεση της γνωστικής διαδικασίας και της θεωρίας της γνώσης σε ξεχωριστά μέρη της θεωρίας μεταξύ τους ή η προϋπόθεση μιας διασυνδεδεμένης περιγραφής της θεωρίας είναι ζήτημα σκοπιμότητας. Η ίδια η θεωρία παίρνει και τα δύο χαρακτηριστικά από την περιγραφή της γνώσης, με την οποία συνδέεται η σημασία της τελευταίας. Κάθε γνώση υπόκειται στους κανόνες της σκέψης. Ταυτόχρονα, ακολουθώντας αυτούς τους κανόνες σκέψης, συνδέεται με αυτό που βιώνεται και τι δίνεται, και η σύζευξη της γνώσης με αυτό που δίνεται είναι, πιο συγκεκριμένα, μια σχέση εξάρτησης από αυτήν. Τα αποτελέσματα της περιγραφής δείχνουν ότι όλες οι γνώσεις υπακούουν στον υψηλότερο κανόνα: ακολουθώντας τους κανόνες της σκέψης, βασισμένοι σε αυτό που βιώνεται ή δίνεται ως αντίληψη. Κατά συνέπεια, χωρίζονται δύο κύρια προβλήματα των επιστημών του πνεύματος3. Από τη συζήτησή τους στα σημερινά δοκίμια για την ίδρυση των επιστημών του πνεύματος, η θεωρία της γνώσης θα διαμορφωθεί, καθώς αυτά τα προβλήματα είναι ζωτικής σημασίας για την τεκμηρίωση της πιθανότητας αντικειμενικής γνώσης. Ο ακριβέστερος ορισμός τους μπορεί να ληφθεί μόνο με βάση την περιγραφή.

P. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ 1. 1. Ψυχική δομή

Η εμπειρική πορεία της ψυχικής ζωής αποτελείται από ξεχωριστές διαδικασίες: τελικά, οποιαδήποτε από τις συνθήκες μας έχει την αρχή της στο χρόνο και, έχοντας περάσει από μια σειρά αλλαγών, εξαφανίζεται ξανά σε αυτήν. Επιπλέον, αυτή η πορεία της ζωής είναι μια εξέλιξη, επειδή η αλληλεπίδραση των ψυχικών παρορμήσεων είναι τέτοια που δημιουργείται μια τάση σε αυτές, με στόχο την επίτευξη μιας ολοένα και πιο καθορισμένης ψυχικής σχέσης που είναι συνεπής με τις συνθήκες διαβίωσης - στην επίτευξη, για παράδειγμα, μιας ολοκληρωμένης μορφής αυτής της σχέσης. Και η σχέση που προκύπτει από αυτό ενεργεί σε κάθε διανοητική διαδικασία: καθορίζει την αφύπνιση και την κατεύθυνση της προσοχής, η αντίληψη εξαρτάται από αυτήν και καθορίζει την αναπαραγωγή ιδεών. Με τον ίδιο τρόπο, η αφύπνιση συναισθημάτων ή επιθυμιών ή η υιοθέτηση κάποιας βούλησης απόφασης εξαρτάται από αυτήν τη σχέση. Η ψυχολογική περιγραφή ασχολείται μόνο με αυτό που υπάρχει ήδη σε αυτές τις διαδικασίες. δεν ασχολείται με τη φυσική

* Αυτό το περιγραφικό μέρος της μελέτης είναι μια περαιτέρω εξέλιξη της άποψης που παρουσιάστηκε στα πρώτα μου έργα. Ο στόχος τους ήταν να δικαιολογήσουν τη δυνατότητα αντικειμενικής γνώσης της πραγματικότητας, και μέσα σε αυτήν, ειδικότερα, την ουσιαστική κατανόηση της ψυχικής πραγματικότητας. Ταυτόχρονα, σε αντίθεση με το ιδεαλιστικό δόγμα του νου, δεν επέστρεψα εκ των προτέρων σε θεωρητικό λόγο ή σε πρακτικό λόγο, ο οποίος υποτίθεται ότι έχει ένα καθαρό «Εγώ» ως βάση του, αλλά στις δομικές σχέσεις που περιέχονται στην ψυχική σχέση που μπορούν να αποκαλυφθούν. Αυτή η δομική σχέση «διαμορφώνει τα θεμέλια της γνωστικής διαδικασίας» (Beschr. Psychologie S. 13). Βρήκα την πρώτη μορφή αυτής της δομής στην «εσωτερική σχέση των διαφόρων πλευρών μιας δράσης» (S. 66). Η δεύτερη μορφή δομής είναι μια εσωτερική σχέση που συνδέει εμπειρίες που δεν σχετίζονται άμεσα μεταξύ τους στο πλαίσιο μιας δράσης, όπως αντιλήψεις, αναμνήσεις που προέρχονται από ιδέες και διαδικασίες σκέψης που συνδέονται με τη γλώσσα (ibid.). Η τρίτη μορφή συνίσταται στην εσωτερική σχέση των ποικιλιών δράσης μεταξύ τους στο πλαίσιο μιας ψυχικής σχέσης (S. 67). Αναπτύσσοντας τώρα τα θεμέλιά μου για τη θεωρία της γνώσης, η οποία έχει αντικειμενικό, ρεαλιστικό και κριτικό προσανατολισμό, πρέπει να επισημάνω αποφασιστικά πόσο οφείλω τις «Λογικές έρευνες» του Husserl (1900, 1901), που άνοιξε μια νέα εποχή στη χρήση της περιγραφής για τη θεωρία της γνώσης.

μια βιολογική ή ψυχολογική εξήγηση της εμφάνισης ή της σύνθεσης αυτού του είδους αναδυόμενων ψυχικών σχέσεων *.

Μια ξεχωριστή ψυχική ζωή, που έχει μια ατομική δομή, στην ανάπτυξή της αποτελεί το υλικό της ψυχολογικής έρευνας, ο άμεσος στόχος της οποίας είναι να καθιερώσει το γενικό σε αυτήν την ψυχική ζωή των ατόμων.

Τώρα κάνουμε μια διαφορά. Στην ψυχική ζωή, υπάρχουν πρότυπα που καθορίζουν την ακολουθία των διαδικασιών. Σε αυτούς τους νόμους βρίσκεται η διαφορά που πρέπει να ληφθεί υπόψη εδώ. Ο τύπος της σχέσης μεταξύ διεργασιών ή στιγμών της ίδιας διαδικασίας είναι, σε μια περίπτωση, μια χαρακτηριστική στιγμή της ίδιας της εμπειρίας (για παράδειγμα, οι εντυπώσεις της συμμετοχής και της ζωτικότητας εμφανίζονται σε μια ψυχική σχέση), ενώ άλλα πρότυπα στη σειρά των ψυχικών διεργασιών δεν χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι μπορεί να βιωθεί ο τρόπος με τον οποίο συνδέονται . Σε αυτήν την περίπτωση, η στιγμή σύνδεσης δεν μπορεί να ανιχνευθεί στην ίδια την εμπειρία. Εδώ, οι προϋποθέσεις γίνονται αισθητές. Συμπεριφερόμαστε εδώ, επομένως, με τον ίδιο τρόπο όπως σε σχέση με την εξωτερική φύση. Εξ ου και η φύση της μη ζωής και της εξωτερικής σε αυτές τις σχέσεις. Οι νόμοι αυτού του τελευταίου τύπου θεσπίζονται από την επιστήμη με την απομόνωση μεμονωμένων διαδικασιών από τη σχέση του τελευταίου και με επαγωγική συμπεράσματα στους νόμους τους. Αυτές οι διαδικασίες είναι η συσχέτιση, η αναπαραγωγή, η αντίληψη. Το πρότυπο που μας επιτρέπουν να δημιουργήσουμε συνίσταται στην ομοιομορφία που αντιστοιχεί στους νόμους της αλλαγής στη σφαίρα της εξωτερικής φύσης.

Επιπλέον, διάφορα είδη παραγόντων στις τρέχουσες καταστάσεις συνείδησης καθορίζουν την επόμενη κατάσταση της συνείδησης επίσης όταν αυτοί, χωρίς καμία διασύνδεση, όπως στρώματα στη διανοητική σύνθεση (status conscientiae), βρίσκονται το ένα πάνω στο άλλο. Η εντύπωση που ασκεί πίεση στην τρέχουσα διανοητική κατάσταση από έξω αλλάζει εντελώς ως κάτι εντελώς ξένο για αυτόν. Ατύχημα, σύμπτωση, επίστρωση μεταξύ τους - τέτοιες σχέσεις ισχυρίζονται συνεχώς στην κατάσταση της συνείδησης μιας δεδομένης στιγμής και όταν συμβαίνουν ψυχικές αλλαγές. Και διαδικασίες όπως η αναπαραγωγή και η αντίληψη μπορεί να προκληθούν από όλες αυτές τις στιγμές της κατάστασης της συνείδησης.

* Μπεσρ. Ψυχικά Σ. 39 ff .

Ένα διαφορετικό είδος κανονικότητας διαφέρει από αυτήν την ομοιομορφία. Το ονομάζω διανοητική δομή. Από την ψυχική δομή καταλαβαίνω τη σειρά σύμφωνα με την οποία στην ανεπτυγμένη ψυχική ζωή τα ψυχικά γεγονότα διαφόρων ειδών συνδέονται φυσικά μεταξύ τους μέσω μιας εσωτερικά έμπειρης σχέσης *. Αυτή η σχέση μπορεί να σχετίζεται το ένα με το άλλο μέρος μιας κατάστασης συνείδησης, καθώς και εμπειρίες που χωρίζονται μεταξύ τους στο χρόνο ή διάφοροι τύποι ενεργειών που περιέχονται σε αυτές τις εμπειρίες **. Αυτά τα πρότυπα, επομένως, διαφέρουν από εκείνες τις ομοιομορφίες που μπορούν να καθοριστούν λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές στην ψυχική ζωή. Η ομοιομορφία είναι ο κανόνας που μπορεί να προσδιοριστεί στις αλλαγές, οπότε οποιαδήποτε αλλαγή είναι μια ξεχωριστή περίπτωση, η οποία σχετίζεται με την υποταγή στην ομοιομορφία. Μια δομή, αντίθετα, είναι μια σειρά στην οποία τα ψυχικά γεγονότα σχετίζονται μεταξύ τους μέσω μιας εσωτερικής σχέσης. Κάθε γεγονός που σχετίζεται έτσι με άλλους είναι μέρος μιας διαρθρωτικής σχέσης. Το σχέδιο, ως εκ τούτου, σχετίζεται με μέρη εντός ενός συνόλου. Εκεί μιλάμε για μια γενετική σχέση στην οποία οι ψυχικές αλλαγές εξαρτώνται μεταξύ τους, εδώ, αντίθετα, για εσωτερικές σχέσεις που μπορούν να κατανοηθούν σε μια ανεπτυγμένη ψυχική ζωή. Η δομή είναι το σύνολο των σχέσεων που συνδέουν μεταξύ τους τα μεμονωμένα μέρη της ψυχικής σχέσης μεταξύ της αλλαγής των διαδικασιών, μεταξύ της τυχαιότητας της εγγύτητας των διανοητικών στοιχείων και της ακολουθίας των ψυχικών εμπειριών.

Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό από αυτούς τους ορισμούς θα γίνει σαφέστερο εάν υποδείξετε ποια διανοητικά γεγονότα αποκαλύπτουν αυτό το είδος εσωτερικής σχέσης. Στοιχεία αισθησιακής αντικειμενικότητας, που αντιπροσωπεύονται στη διανοητική ζωή, αλλάζουν συνεχώς υπό την επίδραση του εξωτερικού κόσμου, και εξαρτάται από αυτά που εξαρτάται η ποικιλία που δίνεται σε μια μόνο ψυχική ζωή. Οι σχέσεις που προκύπτουν μεταξύ τους είναι, για παράδειγμα, σχέσεις συμβατότητας, χωριστότητας, διαφοράς, ομοιότητας, ισότητας, ολικού και μέρους. Σε μια ψυχική εμπειρία, αντίθετα, υπάρχει μια εσωτερική σχέση που συνδέει αυτό το είδος περιεχομένου με αντικειμενική κατανόηση, ή με συναισθήματα ή με κάποιο είδος φιλοδοξίας. Προφανώς, αυτή είναι μια εσωτερική σχέση σε κάθε περίπτωση.

* Μπεσρ. Ψυχικά Σ. 66.

** Μπεσρ. Ψυχικά S. 66 κ.λπ., 68 κ.λ.π. .

ειδικός. Η στάση της αντίληψης για το θέμα, η θλίψη για κάτι, η αναζήτηση κάποιου καλού - αυτές οι εμπειρίες περιέχουν σαφώς διαφορετικές εσωτερικές σχέσεις. Κάθε τύπος σχέσης στον τομέα του, επιπλέον, αποτελεί τη λογική σχέση μεταξύ μακρινών εμπειριών. Και, τέλος, μεταξύ των ίδιων των τύπων σχέσεων υπάρχουν επίσης τακτικές σχέσεις, χάρη στις οποίες σχηματίζουν μια μόνο ψυχολογική σχέση. Ονομάζω αυτές τις σχέσεις εσωτερικές, καθώς έχουν τις ρίζες τους στην ψυχική δράση. ο τύπος της σχέσης και ο τύπος δράσης αντιστοιχούν μεταξύ τους. Μία από αυτές τις εσωτερικές σχέσεις είναι αυτή που, στην περίπτωση της αντικειμενικής κατανόησης, συνδέει τη δράση με αυτό που δίνεται στο περιεχόμενο. Ή ένα που, στην περίπτωση καθορισμού στόχων, συνδέει τη δράση με αυτό που δίνεται στο περιεχόμενο, όπως και με την αναπαράσταση του αντικειμένου καθορισμού στόχου. Και οι εσωτερικές σχέσεις μεταξύ εμπειριών μέσα σε ένα συγκεκριμένο είδος δράσης αντιπροσωπεύουν είτε τη σχέση του εκπροσώπου με τον εκπρόσωπο, είτε την αιτιολόγηση στο δικαιολογημένο - στην περίπτωση ουσιαστικής κατανόησης, ή τον στόχο και τα μέσα, τις αποφάσεις και τις υποχρεώσεις - στην περίπτωση τέτοιου είδους δράσης όπως θα γίνει. Αυτό το γεγονός της εσωτερικής σχέσης, καθώς και η διαφορετική ενότητα που την υπαγορεύει, είναι εγγενές αποκλειστικά στη διανοητική ζωή. Μπορεί να βιώσει και να εντοπίσει μόνο, αλλά όχι καθορισμένο.

Η θεωρία της δομής ασχολείται με αυτές τις εσωτερικές σχέσεις. Και μόνο μαζί τους, και όχι με απόπειρες ταξινόμησης της ψυχικής ζωής σύμφωνα με λειτουργίες, δυνάμεις ή ικανότητες. Δεν υποστηρίζει ούτε αμφισβητεί ότι υπάρχει κάτι τέτοιο. Επίσης, δεν προκαθορίζει εκ των προτέρων την απάντηση στο ερώτημα αν η ανθρωπότητα ή το άτομο αναπτύσσει μια ψυχική ζωή από κάτι απλό, επιτυγχάνοντας πληθώρα δομικών σχέσεων. Τέτοια προβλήματα βρίσκονται εντελώς εκτός του πεδίου εφαρμογής του.

Οι ψυχικές διεργασίες συνδέονται από αυτές τις σχέσεις σε μια δομική σχέση, και, όπως θα φανεί, λόγω αυτού του δομικού χαρακτηριστικού της ψυχολογικής σχέσης, οι διαδικασίες της εμπειρίας παράγουν κάποιο σωρευτικό αποτέλεσμα. Αν και η διαρθρωτική διασύνδεση δεν είναι εγγενής στην σκοπιμότητα με αντικειμενική έννοια, αλλά υπάρχει μια στοχευμένη δράση που στοχεύει στην επίτευξη ορισμένων καταστάσεων συνείδησης.

Αυτές είναι οι έννοιες που σας επιτρέπουν να προκαθορίσετε τι πρέπει να γίνει κατανοητό από τη διανοητική δομή.

Το δόγμα της δομής μου φαίνεται το κύριο μέρος της περιγραφικής ψυχολογίας. Θα μπορούσε να αναπτυχθεί ως ένα ειδικό, περιεκτικό

ΟΛΟΚΛΗΡΟ. Ότι είναι το θεμέλιο των επιστημών του πνεύματος. Για τις εσωτερικές σχέσεις που αποτελούν τις εμπειρίες που θα αποκαλυφθούν σε αυτήν, τότε οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μελών μιας σειράς εμπειριών μέσα σε ένα συγκεκριμένο είδος δράσης, οι σχέσεις που τελικά σχηματίζουν τη δομική σχέση της ψυχικής ζωής, καθώς και τη σύνδεση που οδηγεί εδώ στη σύνδεση μεμονωμένων διαδικασιών με το υποκειμενικό τελεολογική διασύνδεση και, τέλος, η σχέση της πραγματικότητας, των αξιών και των στόχων, καθώς και της δομής, με αυτήν την αποκάλυψη - όλα αυτά είναι θεμελιώδη για την οικοδόμηση των επιστημών του πνεύματος στο σύνολό του. Ομοίως, είναι θεμελιώδεις για την έννοια των επιστημών του πνεύματος και για να τις ξεχωρίσουν από τις επιστήμες της φύσης. Γιατί το δόγμα της δομής δείχνει ήδη ότι οι επιστήμες του πνεύματος ασχολούνται με την πραγματικότητα, η οποία δεν παρουσιάζεται με κανέναν τρόπο στις επιστήμες της φύσης. Στοιχεία της αισθητηριακής αντικειμενικότητας, που σχετίζονται με μια ψυχική σχέση, περιλαμβάνονται στη μελέτη της ψυχικής ζωής. τα αισθησιακά περιεχόμενα, σε συνδυασμό με εξωτερικά αντικείμενα, αντιθέτως, αποτελούν τον φυσικό κόσμο. Αυτά τα περιεχόμενα δεν σχηματίζουν τον φυσικό κόσμο, αλλά είναι το αντικείμενο με το οποίο συνδέουμε αισθητηριακά περιεχόμενα στην κατανοητή δράση. Ωστόσο, οι συλλογισμοί μας και οι έννοιες του φυσικού κόσμου εκφράζουν μόνο αυτήν την κατάσταση, η οποία δίνεται σε αυτά τα περιεχόμενα ως ιδιότητες ενός αντικειμένου. Οι φυσικές επιστήμες δεν εμπλέκονται στη δράση της αντικειμενικής κατανόησης μέσα στην οποία προκύπτουν. Εσωτερικές σχέσεις που μπορούν να συνδέσουν περιεχόμενο σε μια ψυχική εμπειρία - μια πράξη, μια δράση, μια δομική σχέση - όλα αυτά είναι αποκλειστικά το αντικείμενο των επιστημών του πνεύματος. Αυτή είναι η κατοχή τους. Αυτή η δομή, καθώς και ο τρόπος βίωσης της ψυχικής διασύνδεσης στον εαυτό μας και του τρόπου κατανόησής της σε άλλους, αυτές οι στιγμές είναι αρκετές για να δικαιολογήσουν την ειδική φύση της λογικής προσέγγισης στις επιστήμες του πνεύματος. Απομένει να προσθέσουμε: το θέμα και η φύση των δεδομένων λύνει το ζήτημα μιας λογικής προσέγγισης. Τι μέσα διαθέτουμε για να καταλήξουμε σε μια αδιαμφισβήτητη κατανόηση των διαρθρωτικών σχέσεων;

2. Κατανόηση της νοητικής δομής

Με γνώση της δομικής σχέσης, αυτή είναι μια ειδική περίπτωση. Στη γλώσσα, στην κατανόηση άλλων ανθρώπων, στη λογοτεχνία, στις δηλώσεις ποιητών ή ιστορικών - παντού βρίσκουμε γνώση για τις φυσικές εσωτερικές σχέσεις που συζητούνται εδώ. Ανησυχώ για κάτι

Νιώθω χαρούμενος, κάνω κάτι, κάνω κάτι, εύχομαι την έναρξη κάποιου γεγονότος - αυτές και εκατοντάδες παρόμοιες στροφές της γλώσσας περιέχουν αυτό το είδος εσωτερικής σχέσης. Με αυτά τα λόγια εκφράζω αναρίθμητα κάποια εσωτερική κατάσταση. Υπάρχει πάντα μια εσωτερική σχέση που εκφράζεται με αυτά τα λόγια. Με τον ίδιο τρόπο, καταλαβαίνω όταν κάποιος μου απευθύνεται με αυτόν τον τρόπο, καταλαβαίνω αμέσως τι του συμβαίνει. Ποιήματα ποιητών, ιστορίες ιστορικών για περασμένους χρόνους γεμίζουν με παρόμοιες εκφράσεις πριν από οποιαδήποτε ψυχολογική σκέψη. Τώρα ρωτώ σε τι βασίζεται αυτή η γνώση. Δεν μπορεί να βασίζεται στην αντικειμενικότητα, καθώς αποτελείται από αισθητηριακά περιεχόμενα, σε ταυτόχρονη ή αλληλουχία στο πεδίο του θέματος, καθώς και στις λογικές σχέσεις μεταξύ αυτών των περιεχομένων. Αυτή η ίδια γνώση, τέλος, πρέπει κατά κάποιο τρόπο να βασίζεται σε μια εμπειρία που ενσωματώνει αυτό το είδος δράσης - χαρά για κάτι, την ανάγκη για κάτι. Γνώση - αυτή είναι, εκτός από οποιαδήποτε κατανόηση, συνδέεται με την εμπειρία και δεν μπορεί να βρεθεί άλλη πηγή και θεμέλιο αυτής της γνώσης, εκτός από την εμπειρία. Και μιλάμε για το αντίστροφο συμπέρασμα από εκφράσεις έως εμπειρίες και όχι για την ερμηνεία που δίνουν. Η ανάγκη για μια σχέση μεταξύ μιας συγκεκριμένης εμπειρίας και της αντίστοιχης έκφρασης του ψυχικού βιώνεται άμεσα. Η δομική ψυχολογία αντιμετωπίζει το δύσκολο έργο της λήψης κρίσεων που επαρκώς (από την άποψη της συνείδησης) αντικατοπτρίζουν δομικές εμπειρίες ή, με άλλα λόγια, συμπίπτουν με ορισμένες εμπειρίες. Ως άμεση βάση για αυτό, χρησιμεύει ως μορφές διανοητικής έκφρασης που αναπτύχθηκαν και βελτιώθηκαν εδώ και χιλιετίες, τις οποίες συνεχίζει να αναπτύσσει και να γενικεύει, συνδυάζοντας την επάρκεια αυτών των μορφών έκφρασης στις ίδιες τις εμπειρίες. Ας ρίξουμε μια ματιά στις εκφράσεις που μας δίνει η επικοινωνιακή ζωή, και τα λογοτεχνικά λόγια στο σύνολό τους. Ας θυμηθούμε την τέχνη της ερμηνείας, που προορίζεται να ερμηνεύσει αυτές τις εκφράσεις και δηλώσεις. Και γίνεται αμέσως σαφές: αυτό στο οποίο βασίζεται η ερμηνευτική όλης της διαθέσιμης πνευματικής επικοινωνίας - αυτές είναι οι στερεές δομικές σχέσεις που βρίσκονται φυσικά σε οποιαδήποτε εκδήλωση της ζωής *.

* Δείτε το άρθρο μου για την ερμηνευτική στο χωνευτήριο του Siegworth το 1900.

Ωστόσο, πόσο αξιόπιστο είναι το γεγονός ότι η γνώση μας για αυτές τις διαρθρωτικές σχέσεις πηγαίνει πίσω στην εμπειρία μας, και επίσης, από την άλλη πλευρά, και ότι αυτό καθιστά δυνατή την ερμηνεία μας για όλες τις ψυχικές διαδικασίες, είναι εξίσου δύσκολο να δημιουργηθεί μια σύνδεση μεταξύ αυτής της γνώσης και της εμπειρίας. Μόνο σε πολύ περιορισμένες συνθήκες η εμπειρία παραμένει αμετάβλητη στη διαδικασία της εσωτερικής παρατήρησης. Με πολύ διαφορετικούς τρόπους, φέρνουμε την εμπειρία σε μια σαφή επιβεβαιωτική συνείδηση. Αυτό πετυχαίνει σε σχέση με ένα, και σε σχέση με ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό. Διακρίνουμε με αναμνήσεις. Συγκριτικά, εντοπίζουμε εσωτερικές τακτικές σχέσεις. Καταφεύγουμε στη φαντασία ως ένα είδος ψυχικού πειράματος. Σε άμεσες εκφράσεις εμπειρίας που βρήκαν οι βιρτουόζοι σε αυτόν τον τομέα - σπουδαίοι ποιητές και θρησκευτικές προσωπικότητες - είμαστε σε θέση να εξαντλήσουμε ολόκληρο το εσωτερικό περιεχόμενο της εμπειρίας. Πόσο φτωχές και άθλιες οι ψυχολογικές γνώσεις μας για τα συναισθήματα θα ήταν αν δεν υπήρχαν σπουδαίοι ποιητές που θα μπορούσαν να εκφράσουν όλη την ποικιλία των συναισθημάτων και να αποκαλύψουν με εκπληκτική ακρίβεια τις δομικές σχέσεις που υπάρχουν στο αισθησιακό σύμπαν! Και γι 'αυτό το είδος περιγραφής, με τη σειρά του, η σύνδεση του βιβλίου στίχων του Γκαίτε με εμένα ως θέμα ή με την προσωπικότητα του ίδιου του Γκαίτε είναι εντελώς αδιάφορη: η περιγραφή ασχολείται μόνο με την εμπειρία και σε καμία περίπτωση δεν συνδέεται με το άτομο στο οποίο ανήκουν αυτές οι εμπειρίες.

Εάν συνεχίσουμε να εντοπίζουμε αυτά τα προβλήματα περαιτέρω, τότε για τον ψυχολόγο μιλάμε πάντα για μια προσεκτική διάκριση μεταξύ αυτού που πρέπει να γίνει κατανοητό ως εμπειρία, αυτοπαρατήρησης και προβληματισμού των εμπειριών και αυτού που δίνεται σε αυτούς τους διάφορους τύπους δομικής σχέσης. Αυτό που πρέπει να προστεθεί εκτός από όσα έχουν ειπωθεί για τη θεμελίωση της γνώσης μπορεί να εξηγηθεί μόνο όταν εξετάζουμε μεμονωμένες ποικιλίες δράσης.

3. Διαρθρωτική ενότητα

Κάθε εμπειρία έχει το δικό της περιεχόμενο.

Με το περιεχόμενο εννοούμε όχι ορισμένα μέρη που περικλείονται στο συνολικό σύνολο που μπορούν να διακριθούν με τη σκέψη από αυτό το σύνολο. Σε αυτήν την κατανόηση, το περιεχόμενο θα ήταν το σύνολο αυτού που μπορεί να διακριθεί ως προς την εμπειρία, ενώ το τελευταίο θα καλύπτει όλα αυτά σαν σκάφος. Αντιθέτως, από όλα όσα μπορούν να διακριθούν ως προς την εμπειρία, μόνο ένα μέρος μπορεί να ονομαστεί περιεχόμενο.

Υπάρχουν εμπειρίες στις οποίες δεν μπορείτε να παρατηρήσετε τίποτα άλλο από μια ψυχική κατάσταση. Σε μια ψυχική εμπειρία πόνου, ένα τοπικό έγκαυμα ή ένεση μπορεί να διακριθεί από ένα συναίσθημα, αλλά στην ίδια την εμπειρία είναι διακριτά, επομένως δεν υπάρχει εσωτερική σχέση μεταξύ τους. Το να θεωρείτε ότι αισθάνεστε εδώ ως δυσαρέσκεια που προκαλείται από κάτι που προκαλεί πόνο ή επώδυνο είναι να διαπράξετε βία κατά αυτής της κατάστασης. Με τον ίδιο τρόπο, στο συγκρότημα κίνησης, υπάρχουν καταστάσεις όπου καμία αναπαράσταση του αντικειμένου δεν σχετίζεται με την αναρρόφηση, πράγμα που σημαίνει ότι αυτή η κατάσταση δεν περιέχει τίποτα από την εσωτερική σχέση μεταξύ της πράξης και του αντικειμένου. Επομένως, είναι αδύνατο, ίσως, να αποκλειστεί η πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων εμπειριών, όπου δεν θα υπήρχε σχέση αισθητηριακού περιεχομένου με την πράξη στην οποία είναι παρούσα για εμάς ή με το θέμα, καθώς και εμπειρίες κατά τις οποίες το συναίσθημα ή η επιθυμία δεν θα συνδυαστεί με αυτό το θέμα *. Αυτό μπορεί τώρα να εξηγηθεί όπως θέλετε. Μπορούμε να πούμε ότι αυτές οι εμπειρίες αποτελούν τα κατώτερα όρια της ψυχικής μας ζωής, και αυτές οι εμπειρίες βασίζονται σε αυτά στα οποία η δράση σε σχέση με κάποιο περιεχόμενο με το οποίο συνδέεται περιέχεται ως κάτι που διακρίνεται στην αντίληψη, ή το συναίσθημα ή μια πράξη της βούλησης. Για να δηλώσουμε τη διαρθρωτική ενότητα στις εμπειρίες - δηλαδή, είναι το αντικείμενο της εξέτασής μας εδώ - μια αρκετά εκτεταμένη σύνθεση των εσωτερικών σχέσεων που συναντώνται σε εμπειρίες μεταξύ μιας πράξης (αυτή η λέξη λαμβάνεται με την ευρεία έννοια) και του περιεχομένου. Και το γεγονός ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός τέτοιων σχέσεων δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Το θέμα της εμπειρίας της εξωτερικής αντίληψης συνδέεται με το αισθητηριακό περιεχόμενο μέσω του οποίου μου δίνεται. Αυτό που με κάνει δυσαρεστημένο συνδέεται με το ίδιο το αίσθημα δυσαρέσκειας. Η αναπαράσταση του αντικειμένου στη ρύθμιση στόχου σχετίζεται με μια βούληση δράσης, η οποία αποσκοπεί στη μετάφραση στην πραγματικότητα της εικόνας του αντικειμένου. Μια οπτική εικόνα, ένας αρμονικός συνδυασμός ήχων ή θορύβου που ονομάζουμε περιεχόμενο

Ο Ντίλθεϊ, επικρίνοντας τη συναισθηματική ψυχολογία, τον ψυχολογικό υλισμό, τις έννοιες των Herbart, Spencer, Ten, κατηγορεί τους εκπροσώπους αυτών των απόψεων σε ένα άτομο για τη δημιουργία ενός αιτιώδους συστήματος του κόσμου της ανθρώπινης ψυχής με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως η πειραματική φυσική και χημεία. Από την άλλη πλευρά, ο Dilthey επιδιώκει να αποσυνδεθεί από την επεξηγηματική «μεταφυσική» ψυχολογία, η οποία εξήγησε το φαινόμενο της ανθρώπινης ζωής ως άμεση εμπειρία.

Ο Dilthey ως εξής δικαιολογεί την ανάγκη για «περιγραφική ψυχολογία». Από τη μία πλευρά, η παλιά επεξηγηματική ψυχολογία, γράφει ο Dilthey, έχει έναν μεγάλο αριθμό μη πάντοτε δικαιολογημένων υποθέσεων: όλη η ψυχική πραγματικότητα εξηγείται ως γεγονός εσωτερικής εμπειρίας και η αιτιώδης σύνδεση των διανοητικών διαδικασιών θεωρείται ως συνδυασμός συσχετίσεων. Έτσι, οι νοητικές διαδικασίες θα αλλάξουν μια υποθετική κατασκευή. Η επεξηγηματική ψυχολογία, η οποία μεγάλωσε με την αντίθεση της αντίληψης και της μνήμης, δεν καλύπτει όλες τις νοητικές διαδικασίες, δεν αναλύει "την πληρότητα της ανθρώπινης φύσης". Η ψυχολογία, η οποία προηγουμένως βρισκόταν σε «διαμερισμένη» κατάσταση, πρέπει να γίνει «ψυχολογική ταξονομία». ως εκ τούτου αντικείμενο περιγραφικής ψυχολογίας είναι "ολόκληρη η αξία της ψυχικής ζωής" τόσο από άποψη μορφής όσο και περιεχομένου. . Από την άλλη πλευρά, η επιστήμη του πνεύματος χρειάζεται μια σταθερά στηριζόμενη και αξιόπιστη ψυχολογία που θα κάνει μια ανάλυση της συναισθηματικής σύνδεσης των ατόμων σε όλη την κοινωνική και ιστορική πραγματικότητα - οικονομία, νόμος, θρησκεία, τέχνη. Η ανάλυση μιας ολιστικής πνευματικής σύνδεσης δεν πρέπει να παραγκωνίζεται από μονόπλευρη, δεν πρέπει να χωρίζεται σε αφύσικα συστατικά. Είναι μια τέτοια ανάλυση που ο Dilthey προτείνει να πραγματοποιήσει στην περιγραφική του ψυχολογία.

Λογοτεχνία για ανεξάρτητη εργασία

Παρουσιάζοντας τη γενική εικόνα της φιλοσοφικής σκέψης στις αρχές του 20ού αιώνα, δεν μπορούμε να ξεπεράσουμε την έννοια της ιστορίας και της ιστορικής γνώσης, η οποία παρουσιάζεται στα έργα του V. Dilthey. Παρά το γεγονός ότι αυτή η ιδέα μεταξύ των ιστορικών της φιλοσοφίας της εποχής μας αποδείχτηκε επισκιάστηκε σε σύγκριση με, για παράδειγμα, τους νεο-Καντιανούς, η επιρροή της μεταξύ των συγχρόνων δεν ήταν λιγότερο, και πολλές από τις βασικές διατάξεις είναι πολύ κοντά στις ρυθμίσεις ενός τόσο σημαντικού φιλοσοφικού ρεύματος όπως η φαινομενολογία , και οι ιδέες αυτού του φιλόσοφου για τη γνωστική διαδικασία, οι οποίες διαμορφώθηκαν σε συζητήσεις με τον νεο-Καντιανισμό, αφενός, και ο θετικισμός, αφετέρου, βρίσκουν σήμερα μια ηχώ στην αντιπαράθεση μεταξύ των υποστηρικτών της αναλυτικής φιλοσοφίας και της ερμηνευτικής.

Ωστόσο, η φιλοσοφική θέση του Dilthey διαμορφώθηκε επίσης σε διαμάχες - μια χαρακτηριστική κατάσταση της εποχής που υπήρχαν βαθιές φιλοσοφικές αλλαγές για τις οποίες έχουμε ήδη μιλήσει περισσότερες από μία φορές. Στην αρχή ήταν μια γενική αντίθεση στην πρώην μεταφυσική, και πάνω απ 'όλα στον Hegelian πανλογισμό, τότε - συζητήσεις με θετικιστές και νεο-Καντιανοί σχετικά με τη θεωρία της γνώσης. Η θέση του επικρίθηκε επίσης. Είναι αλήθεια ότι μεταξύ των πιο σοβαρών αντιπάλων είναι οι E. Trelcha και G. Rickert

ήδη πολύ (τρεις δεκαετίες) νεότεροι. Επιπλέον, αυτή η κριτική ήταν εντελώς «ακαδημαϊκή», άξια τόσο σε περιεχόμενο όσο και σε μορφή. Ο ίδιος δεν ανήκε σε καμία από τις πιο διάσημες και ανταγωνιστικές φιλοσοφικές σχολές. Έτσι η ζωή του πήγε αρκετά ήρεμα: μετά από αρκετά χρόνια ως ανεξάρτητος συγγραφέας, το έτος υπεράσπισης της διατριβής του, το 1864, έλαβε καθηγητή στη Βασιλεία, στη συνέχεια διδάσκει στο Kiel και το Breslau και, τέλος, από το 1882 στο Βερολίνο. Δεν υπήρξαν δραματικές συγκρούσεις με τη δημοσίευση των έργων του, αν και δεν δημοσιεύτηκαν όλα κατά τη διάρκεια της ζωής του. Επομένως, είναι αδύνατο να το αποδώσουμε στα πρόσωπα των φιλοσοφικών αντιφρονούντων, «στροφή των θεμελίων» και των καταστροφών του φρουρίου της προηγούμενης κοσμοθεωρίας, παρόλο που πολλές σελίδες στα έργα του, ειδικά από την πρώιμη περίοδο, στρέφονται επίσης εναντίον του Hegelian τύπου πανλογισμού (επιπλέον, όπως ο Schopenhauer, ο Dilthey στρέφει την κριτική του εναντίον του « ο νόμος της θεμελίωσης ", ερμηνευμένος ως ένας παγκόσμιος λογικός νόμος, ο οποίος συνέβαλε στο σχεδιασμό της παλογλογικής μεταφυσικής). Ωστόσο, ο Dilthey έδωσε πολύ μεγαλύτερη προσοχή σε πιο σύγχρονα προβλήματα - δηλαδή, τη διάκριση μεταξύ των επιστημών του πνεύματος και των επιστημών της φύσης - έτσι ώστε η ανατροπή του πανλογισμού ήταν ένα προπαρασκευαστικό βήμα για τη μελέτη της «αληθινής πνευματικής αρχής», αντικαθιστώντας το Πνεύμα που διδάσκει η μεταφυσική. Γνωρίζουμε ήδη ότι υπήρχαν πολλοί «επίγειοι» υποψήφιοι για την κενή θέση του Λόγου στη φιλοσοφία του 19ου αιώνα, οπότε το πεδίο της έρευνας ήταν πολύ τεράστιο. Σύμφωνα με το πνεύμα των καιρών, μια ειδική «θετική» επιστήμη - ψυχολογία - θα έπρεπε να είχε μελετήσει το πνεύμα, αλλά δεν υπήρχε συναίνεση στον τομέα των ικανοτήτων, του αντικειμένου και της μεθόδου αυτής της επιστήμης. Είναι σαφές ότι, εξ ορισμού, ο «ψυχολογία» πρέπει να αντικατασταθεί από τον προηγούμενο «λογισμό» - ο οποίος εκδηλώθηκε σε απόπειρες ψυχολογικών ερμηνειών της λογικής. Θα εξοικειωθούμε με μία από τις παραλλαγές του ψυχολογικού συστήματος στη λογική όταν αναλαμβάνουμε τη φιλοσοφία του E. Husserl. Αρκεί να πούμε εδώ ότι αυτός ο ψυχολογία θεωρούσε τους λογικούς νόμους ως «συνήθειες σκέψης» - δηλαδή, σε κάθε περίπτωση, ως κάτι σχετικό και σχετικό με τη δραστηριότητα της ανθρώπινης σκέψης. Αλλά τι είδους ατομικό ή συλλογικό, «συνολικό»; Εάν είναι ατομικό, τότε υπήρχε ο κίνδυνος να μετατραπεί η λογική σε μια καθαρά προσωπική κατοχή, η οποία δεν ταιριάζει με την ύπαρξη επιστημονικών και επιστημονικών μεθόδων και την πρακτική της νομολογίας, για να μην αναφέρουμε τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της γνωστής συγκατάθεσης διαφορετικών ανθρώπων σχετικά με το τι σημαίνει σωστή σκέψη (ή σύμφωνα με τους κανόνες της λογικής) . Αλλά αν η σκέψη είναι κοινωνική, τότε ποια είναι η «ουσία» της; Ποιος, στην πραγματικότητα, σκέφτεται - indie

ένα είδος ή κοινότητα, δηλαδή κάτι που περιλαμβάνει κάπως προσωπικότητες σκέψης; Πιθανότατα η πραγματική, «πραγματική» σκέψη ενσωματώνεται στις γλωσσικές κατασκευές. τότε οι λογικοί κανόνες πλησιάζουν τους κανόνες της γλώσσας, με γραμματική και σύνταξη. Αλλά μια τέτοια ερμηνεία της σκέψης σε αυτήν την περίοδο ήδη φαινόταν άσκοπα «επίσημη», καθώς απέκλειε συναισθηματικούς, αλλά και προσωπικούς, πολύ σημαντικούς παράγοντες της πραγματικής ζωής από τη σφαίρα της συνείδησης, διαχωρίζοντας την ατομική και συλλογική σκέψη μεταξύ τους, αν δεν τις αντιπαραβάλλει. Η διαδικασία σκέψης ως αντικείμενο της επιστήμης του πνεύματος (ή ένα σύμπλεγμα τέτοιων επιστημών) δεν πρέπει μόνο να είναι πιο κοντά στην πραγματική, πρακτική ζωή - πρέπει να συμπεριληφθεί σε όλη την ποικιλομορφία αυτής της μεταβαλλόμενης ζωής. Αυτό σημαίνει ότι η σκέψη δεν είναι μόνο η σκέψη σε σχέση με το θέμα (όπως υποστήριξε ο Μιλ και οι οπαδοί του) - είναι επίσης σχετική με καταστάσεις που αλλάζουν τη ζωή που εναλλάσσονται στο χρόνο. Δεν είναι λοιπόν η ιστορία μια πραγματική επιστήμη της ανθρώπινης ζωής, μια «επιστήμη του ανθρώπου», η οποία, από μια συγκεκριμένη οπτική γωνία, μπορεί να μας πει για το πνεύμα μέσω των εκδηλώσεων αυτού του πνεύματος; Δεν είναι μια "αντικειμενική" ιστορία, μια πραγματική ιστορική διαδικασία, μια απομυθοποιημένη "φαινομενολογία του πνεύματος"; Σύμφωνα με μια τέτοια συλλογιστική, σχηματίζονται δύο αλληλένδετα και συμπληρωματικά θέματα στα οποία ο Dilthey αφοσιώθηκε στην ιστορία και την ψυχολογία (επιπλέον, ο Dilthey ερμηνεύει το τελευταίο πολύ ευρέως και είναι πολύ απαλλαγμένος από τη σύγχρονη άποψη).

Οι περισσότερες εκδόσεις του ώριμου Dilthey είναι αφιερωμένες σε θέματα ιστορικής ύπαρξης και ιστορίας ως επιστήμης: το 1883 - "Εισαγωγή στην επιστήμη του πνεύματος. Εμπειρία των θεμελίων της μελέτης της κοινωνίας και της ιστορίας". το 1910 - "Η δομή του ιστορικού κόσμου στις επιστήμες του πνεύματος." Μετά το θάνατο του φιλόσοφου δημοσιεύθηκαν: το 1933 - "Στη γερμανική ποίηση και μουσική. Μελέτες για την ιστορία του γερμανικού πνεύματος". το 1949 - "Ένα δοκίμιο για τη Γενική Ιστορία της Φιλοσοφίας. το 1960 - δύο τόμος" Worldview and Analysis of Man from the Renaissance and Reformation. "(Ο πρώτος τόμος δημοσιεύτηκε στη ρωσική μετάφραση το 2000) Τα παγκόσμια πλαίσια αυτών των μελετών αναπτύχθηκαν σε άλλα έργα, τα περισσότερα γνωστά από τα οποία είναι η ζωή του Schleiermacher (1870), η Creative Power of Poetry and Madness (1886) και ο Spiritual World. Εισαγωγή στη φιλοσοφία της ζωής "(1914)," Εμπειρία και ποίηση. Lessing, Goethe, Novalis, Gelderlin "(1905).

"Κριτική του ιστορικού λόγου": το θέμα και η μέθοδος της ιστορίας

Έτσι, ο πιο σημαντικός τομέας ενδιαφέροντος του Dilthey είναι η ιστορία, ως μια ειδική επιστήμη και ένας συγκεκριμένος τρόπος του ανθρώπου. Περιττό να πούμε ότι και οι δύο αυτές πτυχές στο δεύτερο μισό του αιώνα ήταν πολύ σχετικές; Η ιστορία ως ειδική επιστήμη διαμορφώθηκε, εξάλλου, σε μια ατμόσφαιρα γενικής αντίθεσης στον Ηγελιανισμό. Επιπλέον, στο πλαίσιο των βαθιών κοινωνικοπολιτικών μετασχηματισμών, ο ιστορικισμός έγινε σχεδόν μια δεδομένη κοσμοθεωρία ακόμη και κατά τη διάρκεια της βασιλείας της Hegelian φιλοσοφίας. Τι είναι η διαλεκτική, αν δεν είναι καθολικό δόγμα της ανάπτυξης; Ποια είναι η φαινομενολογία του πνεύματος, αν όχι μια φιλοσοφική έννοια της ανάπτυξης; Ωστόσο, η Hegelian έννοια της ιστορίας δεν ήταν σε καμία περίπτωση ανεξάρτητη, χωρισμένη από τη φιλοσοφία από την επιστήμη - ήταν ακριβώς η φιλοσοφία της ιστορίας. Και σε αυτήν την ικανότητα - η αντικειμενική-ιδεαλιστική έννοια της ιστορικής ανάπτυξης ως άλλου όντος του Απόλυτου πνεύματος. Οι επαγγελματίες ιστορικοί, όπως και οι φυσικοί επιστήμονες αυτής της εποχής, επιδιώκουν να «χειραφετήσουν» το θέμα τους από τη μεταφυσική, κάνοντας μια κατάλληλη επανεκτίμηση των αξιών, δηλαδή, προσφέροντας να «απορρίψει» το μεταφυσικό Πνεύμα ως ένα περιττό αντίγραφο της ιστορίας, να στραφούν στην πραγματική ζωή των ανθρώπων και να εξετάσουν επακριβώς τις ιδιαιτερότητες της ιστορικής διαδικασίας, ιστορικά γεγονότα, ως βάση της ιστορικής γνώσης. Είναι πολύ φυσικό οι ιστορικοί να επηρεάζονται από μια θέση παρόμοια με τον θετικισμό στη φυσική επιστήμη ως συνδυασμό θετικών επιστημών της φύσης: οι ιστορικές πληροφορίες για τη ζωή των ανθρώπων - κείμενα στα οποία αναφέρονται συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα, γίνονται ανάλογο φυσικών επιστημονικών "παρατηρητικών γεγονότων" εδώ. ένα συνεκτικό σύνολο του τελευταίου είναι η ιστορία.

Αυτή η στροφή, αφενός, συμβαδίζει με τη θεωρία της γνώσης, η οποία, όπως ήδη γνωρίζουμε, μεταξύ των φιλοσόφων του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, ήταν ένα μέσο εξάλειψης της μεταφυσικής, καθώς υποτίθεται ότι οδηγούσε στις πραγματικές πηγές (πραγματική βάση) της γνώσης. Αλλά εάν η γνωστική-θεωρητική στάση παρατηρήθηκε αυστηρά, τότε το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι είτε θετικιστικός εμπειρισμός (στη σύνθεση της γνώσης - συμπεριλαμβανομένης της "εικόνας του κόσμου" - δεν θα πρέπει να υπάρχει τίποτα άλλο από ξεχωριστά γεγονότα), ή νεοκαντιανή υπερβατική μεθοδολογία ( Η γνώση είναι μια υπερβατική λογική κατασκευή που μετατρέπει τα διαφορετικά γεγονότα σε ένα σύστημα). Τα οντολογικά προβλήματα με την παραδοσιακή έννοια για την προηγούμενη φιλοσοφία και στις δύο περιπτώσεις θεωρούνται ως υποτροπή της μεταφυσικής - αν και, φυσικά,

Όμως, η απομάκρυνσή τους πέρα \u200b\u200bαπό τα όρια της επιστημονικής φιλοσοφίας δεν σήμαινε την πλήρη υποτίμηση τους: οι νεο-Καντιανοί απορρίπτουν το «πράγμα-στον εαυτό τους», αλλά αναγνωρίζουν το «προ-υποκείμενο» «φλυαρία των αισθήσεων». Οι εμπειρικοί κριτικοί θεωρούν ότι η αίσθηση είναι στοιχεία του κόσμου, αλλά αναγνωρίζει την αρχική «ροή της εμπειρίας», η οποία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι κάτι περισσότερο από υποκειμενικές αισθήσεις.

Ωστόσο, το θέμα των ιδιαιτεροτήτων του ανθρώπινου τρόπου ύπαρξης σε αυτήν την ιστορική περίοδο ανέλαβε επίσης μια ρητή μορφή φιλοσοφικής οντολογίας, η οποία ήταν απολύτως φυσική αν λάβουμε υπόψη την προέλευση αυτών των εννοιών από την Hegelian εικόνα του κόσμου. Βρήκε αυτήν τη μορφή, για παράδειγμα, στην έννοια του Feuerbach, στο μαρξιστή υλιστική κατανόηση ιστορία, στη Νιτζή της «φιλοσοφίας της ζωής»: σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η θέση του Απόλυτου πνεύματος στο ρόλο της «ουσίας» του να είναι καταλαμβάνεται από μια πιο «γήινη», αλλά παρ 'όλα αυτά πνευματική αρχή - αγάπη, ενδιαφέροντα, «θέληση στην εξουσία» - που φαίνεται γνήσια οντολογικές οντότητες συγχωνεύονται με τις ενέργειες των ανθρώπων. Βρίσκουν έκφραση σε ιστορικά γεγονότα (τα οποία είναι ταυτόχρονα αποτέλεσμα ανθρώπινων ενεργειών). τότε οι πληροφορίες για αυτά τα γεγονότα λειτουργούν ως βάση για μια θετική (όχι κερδοσκοπική) ιστορική επιστήμη.

Έτσι, τα προβλήματα της ιστορικής διαδικασίας στη φιλοσοφία του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα σχηματίζουν δύο επίπεδα: οντολογικά (επίπεδο ιστορικής ύπαρξης) και γνωστικό (επίπεδο ιστορικής γνώσης). Είναι εύκολο να καταλάβουμε ότι το πρώτο περιλαμβάνει, για παράδειγμα, προσπάθειες να ορίσουμε ένα άτομο ως κοινωνικό ον, ως το σύνολο όλων των κοινωνικών σχέσεων, ως πολιτικό ον, ως «πρακτικό» ον, καθώς και να θεωρούμε την ιστορία ως «αληθινή επιστήμη του ανθρώπου». (Είναι επίσης εύκολο να καταλάβουμε ότι σε αυτήν την περίπτωση κανείς δεν διέταξε τον ιστορικό να ασχοληθεί, ας πούμε, με την ανθρώπινη ανατομία.) Σε κάθε περίπτωση, αυτή η κριτική του ιδεαλισμού είναι «από ψηλά», σχεδόν καθολικά αποδεκτή από τους μετα-Χέγκελ φιλόσοφους, τους οποίους ανέλαβε ο Μαρξ, εναντίον των αδελφών Bauer, Feuerbach και Stirner και άλλοι νεαροί Χέγκελοι, δεν ήταν τόσο μεθοδολογικοί όσο φιλοσοφικοί και ασχολήθηκαν με «οντολογικά» προβλήματα: διεξήχθη γενικά από όλο το προβληματικό πεδίο οντολογίας που συμμετείχε στη συζήτηση ως θεωρία του ιστορικού ον. Είναι αλήθεια ότι ακόμη και ο ιδεαλισμός που επέκριναν δεν ήταν πλέον Hegelian τύπου, πιο πιθανό να είναι «υποκειμενικός» παρά «αντικειμενικός» (δεδομένου ότι η ανθρώπινη σκέψη, σχεδόν εντελώς μειωμένη στις ιδέες των εξαιρετικών προσωπικοτήτων, θεωρήθηκε ως η κινητήρια δύναμη της ιστορίας). Από την άλλη πλευρά, ο υλισμός, τον οποίο οι μαρξιστές αντιπαρατέθηκαν με τον ιδεαλισμό στην κατανόηση της ιστορίας, διέφερε αρκετά σημαντικά από τον υλισμό στην κατανόηση της φύσης: στην πρώτη περίπτωση, αφορούσε τα υλικά ενδιαφέροντα (ή το υλικό

η κρίση της κοινωνίας - εργασιακές σχέσεις), δηλαδή μια εντελώς διαφορετική πραγματικότητα από αυτήν που ονομάζεται «φυσική πραγματικότητα» όπως εφαρμόζεται στη φύση (παρά το γεγονός ότι αυτή είναι η τελευταία έννοια στα γενικά φιλοσοφικά έργα τους, οι μαρξιστές χρησιμοποιούν ως συνώνυμο της έννοιας της «ύλης»). Στην πραγματικότητα, το υλικό ενδιαφέρον διαφέρει από το ιδανικό ενδιαφέρον, καθόλου με τον ίδιο τρόπο όπως το τούβλο διαφέρει από τη σκέψη (ακόμη και αν πρόκειται για σκέψη τούβλου): «υλικό» εδώ εννοούσε κυρίως μια σύνδεση με το «φυσικό». Δίνοντας έμφαση σε αυτήν τη σύνδεση, κατέστη δυνατό να ξεπεραστεί η αντίθεση ανάμεσα στο πνευματικό και το φυσικό που ήταν παραδοσιακό για την προηγούμενη φιλοσοφία.

Η ιδέα του Diltheev περιέχει και τα δύο παραπάνω «επίπεδα», που είναι τόσο η έννοια του ιστορικού ον όσο και η έννοια της ιστορικής γνώσης. Ωστόσο, αυτό, στην πραγματικότητα, δεν είναι καθόλου διαφορετικά τμήματα των διδασκαλιών του, αλλά πτυχές της ολιστικής εικόνας της ιστορικής πραγματικότητας (ή, ισοδύναμα, της ιστορικής ύπαρξης, της ιστορικής πραγματικότητας) που ανέπτυξε, την οποία ο Dilthey ερμηνεύει ως ακεραιότητα, συνέχεια της γνώσης και της δράσης. (Εδώ μπορεί κανείς να αντλήσει μια γνωστή αναλογία με τη μαρξιστική ερμηνεία της πρακτικής, στην οποία υποκειμενική και αντικειμενική, γνώση και χρήση, συνθήκες και μετασχηματισμός τους, διαμόρφωση στόχων και επίτευξή τους συγχωνεύονται.) Η φιλοσοφική δικαιολογία του Dilthey για αυτή τη διατριβή είναι, και αυτή είναι συμβολική, μια κριτική για την καρτεσιανή προσέγγιση (Ο Dilthey το αποκαλεί ακόμη και "Καρτεσιανό μύθο"), ο οποίος χώρισε τον κόσμο σε "εξωτερικό" και "εσωτερικό". Η κληρονομιά του Καρτεσιανισμού ήταν πράγματι υλισμός και ιδεαλισμός ως ένα είδος μεταφυσικής. Ένας τέτοιος διαχωρισμός, κατά την άποψή του (τουλάχιστον όσον αφορά ειδικά το ανθρώπινο, ιστορικό ον), δεν είναι κατάλληλος: πραγματική ζωή ένα άτομο είναι ένα ρεύμα εμπειριών, και καθόλου ένα σύνολο ορισμένων αρχικά ανεξάρτητων «πραγμάτων» που το κυρίαρχο ανθρώπινο υποκείμενο, το άτομο ως αντικείμενο γνώσης, «μεσολαβεί» με τις δικές του αντιλήψεις και ιδέες.

Εξερευνώντας αυτό το θέμα, ο Dilthey επικρίνει τους «μεγάλους μύθους» της φιλοσοφίας του ΧΙΧ αιώνα: ο μύθος των απομονωμένων στοιχείων της συνείδησης στην έννοια των συσχετίσεων, που θεωρεί τα στοιχεία της συνείδησης ως ανάλογο των φυσικών πραγμάτων, και προσπαθεί να περιγράψει τις συνδέσεις των στοιχείων της συνείδησης με τους ίδιους νόμους με τις φυσικές διαδικασίες. Περαιτέρω, ο μύθος μιας αυτο-κλειστής συνείδησης, το περιεχόμενο της οποίας προκύπτει ως αποτέλεσμα της δράσης των πραγμάτων εκτός αυτής της συνείδησης. Τέλος, ο μύθος του ψυχοφυσικού δυϊσμού (ο οποίος βασίζεται στο γνωστικό μοντέλο αντικειμένου-αντικειμένου). Τελικά, όλοι αυτοί οι «μύθοι» επιστρέφουν, σύμφωνα με τον Dilthey, στον προαναφερθέντα καρτεσιανό δυϊσμό, ακολουθούμενος από τον ορθολογιστικό υπερκενδισμό του Kant και τον Hegelian πανλογισμό (και, επιπλέον, φιλοσοφικός υλισμός).

Όσο για τον Hegelian ιδεαλιστικό πανλογισμό, στις μέρες του Dilthey, γενικά, τελείωσε. ανθρώπινη δραστηριότητα (ας το πούμε έτσι - η ελευθερία ενός ανθρώπου - όχι ως «αναγνωρισμένη ανάγκη», αλλά ως δημιουργικός αυθορμητισμός) έχει σχεδόν αναγνωριστεί παγκοσμίως. Ο ανανεωμένος Καντιανισμός ήταν το στάδιο αυτής της «επιστροφής στον άνθρωπο». Αλλά ο ανανεωμένος Καντιανισμός διατήρησε τα ουσιώδη σημεία ενός «ξηρού», σχηματοποιημένου, επικεντρωμένου στη θεωρητική σκέψη του ορθολογισμού - εκδηλώθηκε σε μια νεο-Καντιανή μείωση των προβλημάτων της επιστήμης του πνεύματος γενικά (ιστορική επιστήμη ειδικότερα) στα προβλήματα της μεθόδου, δηλαδή τη μορφή δραστηριότητας του ερευνητικού επιστημονικού νου. Ως εκ τούτου, ο Dilthey αναλαμβάνει μια «κριτική του ιστορικού λόγου» - δηλαδή, μια κριτική της ορθολογικής ερμηνείας του ιστορικού όντος, τόσο από τον Hegelian όσο και από τον Kantian.

Κατά την άποψή του, η κριτική του Καντ για το μυαλό δεν ήταν αρκετά βαθιά, αφού αναφέρεται κυρίως στον «καθαρό», δηλαδή, θεωρητικό, τον λόγο και ο «πρακτικός» λόγος αποδείχθηκε ότι είναι ξεχωριστός από αυτόν τον «καθαρό» και δεν υποβλήθηκε σε κριτική ανάλυση.

Επιπλέον, η κριτική του Καντ για τον «καθαρό» λόγο κατευθύνεται στα a priori θεμέλια των επιστημών - αφήστε τη φυσική επιστήμη να συγκαταλέγεται μεταξύ αυτών των επιστημών. αλλά δεν άγγιξε το ζήτημα των χώρων της γνώσης πέρα \u200b\u200bαπό τη σφαίρα του ίδιου του νου. τα οντολογικά θεμέλια της γνώσης, το πλαίσιο της ερευνητικής πρακτικής, το συγκεκριμένο έργο της έμπειρης, πρακτικής γνώσης και τα συγκεκριμένα επιτεύγματά του - και όμως, όπως έχει δείξει η ιστορία, μπορούν να οδηγήσουν σε αναθεώρηση εκ των προτέρων γνωστικών χώρων.

Τέλος, ο Καντ πίστευε ότι όλες οι γνώσεις είναι αντικειμενικές, δηλαδή το αποτέλεσμα της ορθολογικής, αντικειμενικής δραστηριότητας του γνωστικού θέματος. Ο Dilthey, αντιθέτως, εξετάζει πιθανή εμπειρία εκτός υποκειμένου (πριν από το μάθημα) και αντίστοιχες γνώσεις (δηλαδή, που είναι ήδη ή ήδη ξένη για τη διαίρεση σε ένα αντικείμενο και ένα αντικείμενο, και επομένως είναι αδύνατο να μιλήσουμε για μια σχέση υποκειμένου-αντικειμένου).

Για να ολοκληρώσει αυτήν την κριτική ανάλυση, ο Dilthey αναθεωρεί επίσης την κατανόηση του Kant σχετικά με τη μεταφυσική. Σύμφωνα με τον Καντ, έπρεπε να είναι μια επιστήμη καθολικών, απαραίτητων και άνευ όρων, αιώνων αρχών - επομένως, ήταν υποχρεωμένη να παρουσιάσει ένα απόλυτο σύστημα καθαρού λόγου. Ωστόσο, το πραγματικό μυαλό έχει μια ιστορία, αλλάζει - και η κριτική του θεωρητικού λόγου στις ιστορικά συγκεκριμένες μορφές που ενσωματώνονται στα μεταφυσικά συστήματα εμφανίζεται ως φιλοσοφική κριτική, ουσιαστική βάση για την αλλαγή του.

niya - και είναι αμέσως ο λόγος για την αναθεώρηση της θεωρητικής σκέψης των ιστορικών και το σκεπτικό για την ενημερωμένη μορφή του. Επομένως, μια κριτική του ιστορικού λόγου, είναι μια μελέτη της ικανότητας ενός ατόμου να κατανοήσει τον εαυτό του και την ιστορία του, η οποία είναι προϊόν της πραγματικής δραστηριότητάς του. από την άλλη, είναι μια κριτική για αυτό το «καθαρό μυαλό», το οποίο έχει την ιστορική του πραγματικότητα με τη μορφή συγκεκριμένων μεταφυσικών συστημάτων. Με άλλα λόγια, ο Dilthey θέτει σε εφαρμογή το διαχρονικό μυαλό, που δεν συνδέεται με την πρακτική δραστηριότητα, αμετάβλητο και άπειρο, ανθρώπινη γνωστική δραστηριότητα, τη διαδικασία της πραγματικής γνώσης - πεπερασμένη, μεταβλητή, που σχετίζεται με τις συνθήκες δραστηριότητας. Επομένως, για παράδειγμα, η Hegelian «φαινομενολογία του πνεύματος» μπορεί να αντικατασταθεί από τη «φαινομενολογία της μεταφυσικής», την παρουσίαση και την κριτική της ιστορίας των μεταφυσικών συστημάτων ως ιστορικά ειδικά «φαινόμενα του νου».

Η επιστήμη του πνεύματος, κατά την άποψή του, πρέπει να απαλλαγεί από την ιδέα ενός επιστημολογικού θέματος ως υποτροπή της παλιάς μεταφυσικής. στις φλέβες ενός τέτοιου θέματος, όπως γράφει ο Dilthey, "όχι το πραγματικό αίμα, αλλά ο εκλεπτυσμένος χυμός του νου ως αποκλειστικά ψυχική δραστηριότητα" ρέει. Το καθήκον του συγκροτήματος της «επιστήμης του πνεύματος» πρέπει να είναι η κατανόηση της ολιστικής δραστηριότητας της ζωής, της πρακτικής της ζωής, ότι «κάτι» το οποίο, σύμφωνα με τον Dilthey, καλύπτει και τα τρία κύρια σημεία της συνείδησης: ιδέες, συναισθήματα και θέληση. Αυτές οι στιγμές δεν είναι «συστατικά μέρη» (αφού, για παράδειγμα, το ενδιαφέρον, ο σκοπός, θα είναι αισθητή στις παραστάσεις · εδώ είναι η «αλήθεια του υπερβατικού χαρακτήρα»). το ίδιο, αντίστοιχα, μπορεί να ειπωθεί για κάθε ένα από τα άλλα σημεία. Στην πράξη της βίωσης, η συνείδηση \u200b\u200bδεν περικλείεται μόνη της και δεν σχετίζεται με τον Άλλο ως «εξωτερική» - είναι αμέσως «ίδια» και «εμπλέκεται» σε κάτι διαφορετικό από το ίδιο. Σε αυτό το «επίπεδο» δεν υπάρχει διαχωρισμός στον «εσωτερικό κόσμο» και στον «εξωτερικό κόσμο» - μαζί με την αιτιώδη στάση που οι φιλόσοφοι κάλεσαν στις κατασκευές τους για να συνδέσουν αυτούς τους «κόσμους» και στην οποία βασίζεται η «τυπική» θεωρία της γνώσης («θεωρία παραστάσεις "). Ο τόπος μιας τέτοιας «αιτιώδους» θεωρίας της γνώσης στην έννοια του Dilthey αντικαθίσταται από την ερμηνευτική θεωρία της γνώσης - πιο συγκεκριμένα, η θεωρία της ερμηνευτικής διαδικασίας της προοδευτικής εμπειρίας (η οποία, ταυτόχρονα, είναι έκφραση και κατανόηση).

Η διαδικασία της ζωής, η προοδευτική εμπειρία, σύμφωνα με τον Dilthey, είναι ουσιαστικά αυθόρμητη. Αυτή η διαδικασία δεν υπόκειται στον νόμο της αναγκαιότητας - είτε πρόκειται για λογική αναγκαιότητα στο ύφος του Χέγκελ είτε για την "αρνητική" - φυσική αναγκαιότητα, την οποία αναφέρεται από τη "θετική" φυσική επιστήμη. Με μια συγκεκριμένη έννοια, εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για «αυτοδιάθεση», ένα είδος «αυτοδιέγερσης» της διαδικασίας ζωής στην οποία οι παρορμήσεις «δοκιμή» και «δράση» ανταλλάσσονται συνεχώς

vie. "Ο κόσμος της ζωής ενός ατόμου δεν είναι ο" γύρω "κόσμος, αλλά ο κόσμος στον οποίο ζούμε (ο" κόσμος της ζωής "). Στο πλαίσιο αυτής της έννοιας, δεν έχει νόημα να μιλάμε για αυτογνωσία σε αντίθεση με τη γνώση του κόσμου, επειδή τα έμπειρα" πράγματα "είναι άμεσα η ουσία και «βιώνοντας πράγματα» · εδώ η αυτοσυνείδηση \u200b\u200bσυγχωνεύεται με την επίγνωση ενός άλλου. Μπορούμε να πούμε ότι είμαι «ο κόσμος μου» και το αντίστροφο. Επομένως, κάθε προσπάθεια να πω κάτι για τον εαυτό μου αποδεικνύεται ότι είναι μια ιστορία για τις σχέσεις με το «άλλο» (συμπεριλαμβανομένων σε Σένα, ως «διαφορετικός Εαυτός».) Ο Descartes, και μετά από αυτόν ο Καντ, ο Χέγκελ και ακόμη και ο Φιχτ «διανοούσαν» το θέμα (η αφετηρία ήταν ο Καρτεσιανός Κόγκιτο) - επομένως αντιμετώπισαν το πρόβλημα είτε να αποδείξουν την ύπαρξη του εξωτερικού κόσμου είτε να κατασκευάσουν αυτόν τον κόσμο μέσα ποιότητα του άλλου όντος του νου στη διαδικασία του αυτοαναστοχασμού. Ένα τέτοιο πρόβλημα δεν προκύπτει εάν το περιεχόμενο της συνείδησης και η πράξη της συνείδησης για την ίδια τη συνείδηση \u200b\u200bδεν εμφανίζονται ως «εξωτερικά» μεταξύ τους, δηλαδή δεν μετατρέπονται σε πόλους της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου. Εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για την ταυτότητα του θέματος και του αντικειμένου - φυσικά, όχι με το στυλ της «απόλυτης αυτοδιάθεσης του Ι» από τον Fichte ή του «απόλυτου προβληματισμού του πνεύματος» από τον Χέγκελ, αλλά με την έννοια μιας σχετικής δήλωσης για τις εμπειρίες και τον - εξίσου σχετικό - προβληματισμό τους στη διαδικασία κατανόησης. Χάρη σε αυτήν τη σχετικότητα, η ζωή του ανθρώπινου πνεύματος αποδεικνύεται ότι είναι μια διαδικασία συνεχούς αυτο-υπερνίκησης, «αυτο-υπέρβαση». Δεν μπορεί να υπάρξει "απόλυτη" επίλυση γνωστικών προβλημάτων - γιατί δεν υπάρχει άκαμπτη "αντικειμενική πραγματικότητα" με την οποία η συνείδηση \u200b\u200bσχετίζεται εξωτερικά. Δεν μπορεί να υπάρξει «συμπέρασμα» στην ερμηνευτική γνώση, επειδή είναι μια διαδικασία αυτο-αλλαγής. Σύμφωνα με τον Dilthey, δεν υπάρχει απόλυτο Kantian a priori που να καθορίζει το απόλυτο πλαίσιο της αντικειμενικότητας - οι πραγματικές συνθήκες της συνείδησης και οι ιστορικές της βάσεις, "όπως τους καταλαβαίνω", στη συνεχή «κυκλική» αλλαγή τους μεταξύ τους, αντιπροσωπεύουν μια ζωτική ιστορική διαδικασία.

Επομένως, σύμφωνα με τον Dilthey, οι πραγματικές συνθήκες της συνείδησης δεν πρέπει να αναζητούνται στο αντικείμενο αντίθετο με το αντικείμενο, ακόμη και υπερβατικό, όπως κάνουν οι νεο-Καντιανοί, αλλά στο σύνολο των συνδέσεων ζωής. Και επομένως, δεν μπορεί κανείς να δικαιολογήσει τη φιλοσοφία με βάση την αυτο-απόδειξη του Cogito. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο μελετώντας την «κυκλοφορία» της γνωστικής διαδικασίας που περιλαμβάνεται στη διαδικασία της βίωσης. Επομένως, παρεμπιπτόντως, ο «ερμηνευτικός κύκλος» δεν είναι καθόλου συγκεκριμένη «ποιότητα» της γνωστικής διαδικασίας, η οποία, τελικά, ανακαλύφθηκε με γνωστική-θεωρητική έρευνα, αλλά συνέπεια μιας συνεχώς μεταβαλλόμενης ιστορικής κατάστασης, η οποία περιλαμβάνει επίσης την επιστήμη και τη φιλοσοφία. Ως εκ τούτου, αφού ανακάλυψε hermenev-

Σε αυτό το πλαίσιο, δεν πρέπει να εγκαταλείψουμε τις προσπάθειες λογικής ανάλυσης και τεκμηρίωσης της γνώσης, αλλά, αντιθέτως, να ανακαλύψουμε ξανά και ξανά σε ποιο βαθμό η λογική κατανόηση του τι βιώνεται επί του παρόντος μπορεί να γίνει κατανοητή χρησιμοποιώντας λογικά μέσα και σε ποια αυτά τα μετρητά δεν είναι πλέον αρκετά. Πράγματι, μόνο μια τέτοια συγκεκριμένη ιστορική μελέτη μας επιτρέπει να απαντήσουμε στο ερώτημα γιατί και σε ποιο βαθμό "μέρη της εμπειρίας καθιστούν δυνατή τη γνώση της φύσης" (Der Fortgang ueber Kant (nach 1880), VIII, 178). Στην πραγματικότητα, αυτό θα πρέπει να δημιουργήσει μια γνήσια, δηλαδή μια επιστήμη των θεμελίων της γνώσης, που σχετίζεται με το πλαίσιο μιας συγκεκριμένης ιστορικής κατάστασης. Φυσικά, αυτή η διατριβή στο Dilthey αντιτίθεται, πρώτα απ 'όλα, στον θετικισμό, με την εγκατάστασή του σε μια απλή, χωρίς τέχνη περιγραφή του "δεδομένου" και με την επιθυμία του να μειώσει αυτά τα "δεδομένα" σε αισθήσεις. Η επιστήμη της γνώσης θα πρέπει να περιλαμβάνει τον υπολογισμό της συμπεριφοράς αξίας, για να μην αναφέρουμε τις συνθήκες και τις μεθόδους δραστηριότητας. Αυτό, πάλι, μοιάζει πολύ με την ευρεία μαρξιστική ερμηνεία της κοινωνικής πρακτικής, η οποία εμφανίζεται σε αυτήν την έννοια ως κριτήριο της αλήθειας και ως βάση της γνώσης. Αλλά πρέπει να έχουμε κατά νου ότι ο Dilthey έχει διαφορετική έμφαση από τη μαρξιστική θεωρία της γνώσης - ενδιαφέρεται για τη διαδικασία αυτοκατανόησης ενός ατόμου και, ως εκ τούτου, της «ένταξής» του στον κόσμο και όχι στον μηχανισμό σχηματισμού της εικόνας ενός γνωστού αντικειμένου στη συνείδηση \u200b\u200bενός γνωστού θέματος. Μπορούμε να πούμε ότι η θεωρία της γνώσης του Dilthey εξαρτάται από κάτι σαν μια γενική «θεωρία της ανθρώπινης πολιτογράφησης»: από τις προσπάθειες στην αυτο-σύλληψη πρέπει να πάει στην ερμηνευτική, η οποία ανοίγει τον δρόμο για την κατανόηση των μηχανισμών αυτής της «σύνδεσης» με τη φύση, που είναι, στην πραγματικότητα, αληθινή γνώση.

Είναι αλήθεια ότι αργότερα ο Dilthey έκανε μια ορισμένη αναθεώρηση της προσέγγισής του, εστιάζοντας όχι στην κατανόηση της φύσης από τον άνθρωπο, αλλά στη δική του κατανόηση - συγκεκριμένα, στην πτυχή της «ανθρωπότητας», η οποία συνίσταται στην ικανότητα να αποδίδει σημασία, αξία, καθορισμένους στόχους (όλα αυτά καθορίζουν το έργο επιστήμονας). Εάν στην πρώτη περίπτωση, η έρευνα εξακολουθεί να σχετίζεται στενά με το υπερβατικό πρόβλημα, όπου το γνωστικό και ενεργώντας θέμα, γύρω από το οποίο χτίζεται ο αντικειμενικός του κόσμος, λειτουργεί ως «κέντρο της πραγματικότητας», τότε στη δεύτερη, αποκαλύπτεται κάτι σαν «ένα άλλο κέντρο μιας άλλης πραγματικότητας». Το θέμα του «ιστορικού κόσμου» - σε αντίθεση με την κατάσταση της φυσικής επιστήμης και της μεταφυσικής - είναι ένα θέμα που ανήκει στον εαυτό του. Ο πνευματικός κόσμος, φυσικά, είναι η δημιουργία του ίδιου του γνωστικού θέματος. Ωστόσο, η μελέτη αυτού του πνευματικού κόσμου στοχεύει στην απόκτηση αντικειμενικής γνώσης σχετικά με αυτόν. Είναι δυνατές σημαντικές κρίσεις για την ιστορία, καθώς το γνωστικό αντικείμενο δεν χρειάζεται καθόλου

να ρωτήσει για τους λόγους συναίνεσης που υπάρχουν μεταξύ των κατηγοριών του μυαλού του και ενός ανεξάρτητου υποκειμένου (καθώς αυτό, σύμφωνα με τον Καντ, λαμβάνει χώρα στη φυσική επιστήμη) · για τη σύνδεση του κοινωνικο-ιστορικού κόσμου δίνεται, που ορίζεται («αντικειμενοποιείται») από το ίδιο το θέμα. Αυτό σημαίνει ότι αρχικά η αντικειμενικότητα της ιστορικής γνώσης βασίζεται στο γεγονός ότι το ίδιο το αντικείμενο είναι, από τη φύση του, ιστορικό ον, και αυτός που το δημιουργεί μελετά την ιστορία. Στην πραγματικότητα, αυτή η διατριβή δεν είναι καινούργια: την βρίσκουμε ήδη με τον Vico και, στη συνέχεια, σε διαφορετικές παραλλαγές, με τους Kant, Hegel, Marx. Αλλά ο Dilthey το εφαρμόζει σε ένα πρόγραμμα για τη δημιουργία της θεωρίας των θεμελίων των πνευματικών επιστημών, το οποίο θα πρέπει να λύσει τρία βασικά προβλήματα: πρώτον, τον προσδιορισμό της καθολικής φύσης της σύνδεσης, λόγω της οποίας προκύπτει παγκόσμια σημαντική γνώση σε αυτόν τον τομέα. εξηγήστε περαιτέρω το «σύνταγμα» του θέματος αυτών των επιστημών (δηλαδή, τον «πνευματικό» ή «κοινωνικο-ιστορικό» κόσμο). πώς προκύπτει αυτό το θέμα, κατά τη διάρκεια κοινών δράσεων αυτών των επιστημών, από την ίδια την ερευνητική τους πρακτική · Τέλος, για να απαντήσω στην ερώτηση σχετικά με τη γνωστική αξία αυτών των δράσεων: ποιος βαθμός γνώσης σχετικά με τη σφαίρα του πνεύματος είναι δυνατός ως αποτέλεσμα του κοινού έργου αυτών των επιστημών.

Στο πρώτο μέρος, αυτή η επιστήμη είναι αυτοκατανόηση, εκπληρώνοντας ταυτόχρονα τη λειτουργία της σημασιολογικής αιτιολόγησης της γνώσης γενικά (δηλαδή, λειτουργεί ως θεωρία της γνώσης ή ως επιστήμη της γνώσης). Μια τέτοια θεωρία της γνώσης δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο σε μορφές σκέψης, αλλά πρέπει επίσης να αναλύσει το «δεδομένο», δηλαδή «εμπειρίες». Παρεμπιπτόντως, ο Dilthey θέτει την αρχή της «σχετικότητας με την εμπειρία» στη θέση της αρχής του Mille της «συσχέτισης με τη συνείδηση». Πιστεύει ότι αυτή η αρχή είναι πληρέστερη από τον Millevsky, γιατί, πρώτον, ο χρόνος περιλαμβάνεται εδώ, και επομένως η σύνδεση με την ακεραιότητα της διαδικασίας ζωής δεν χάνεται. Δεύτερον, η εμπειρία ταυτίζεται με μια συγκεκριμένη πράξη "στη" συνείδηση \u200b\u200b- την πράξη του να γίνει "εσωτερική" Είναι επίσης σημαντικό αυτή η πράξη να απομονωθεί από το σύνολο άλλων πράξεων συνείδησης, όπως η αντίληψη, η σκέψη και άλλες, ως αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής - γιατί χάρη σε αυτήν, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η καρτεσιανή διαίρεση του κόσμου σε «εσωτερικά» και «εξωτερικά», τα σύνορα μεταξύ του οποίου ο Καντ μετατράπηκε σε ένα αδιάβατο χάσμα, βυθίζοντας έτσι την επόμενη φιλοσοφία σε μια άβυσσο χωρίς νόημα και άχρηστες διαμάχες. Η εμπειρία δεν είναι μόνο ο αρχικός τρόπος της προσωρινής ύπαρξης των περιεχομένων της συνείδησης ως δεδομένων, αλλά και ο τρόπος της συνείδησης γενικά: εδώ, για παράδειγμα, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της αισθητηριακής εμπειρίας του πόνου και της μαθηματικής σχέσης ως συνείδησης της σύνδεσης. Ο Dilthey κατακρίνει ότι με αυτόν τον τρόπο διέπραξε «υποκειμενικότητα» ή

η «ψυχολογία» της γνώσης, καθώς η εμπειρία, στην ερμηνεία της, δεν περιέχει τίποτα άλλο από μια σύνδεση με ένα αντικείμενο ή κατάσταση πραγμάτων, καθώς και μια φαινομενολογική περιγραφή. Και στις δύο περιπτώσεις, επομένως, δεν μιλάμε για το άτομο στο οποίο συμβαίνει αυτή η διαδικασία - "Εάν ο Άμλετ υποφέρει στη σκηνή - για τον θεατή τη δική του, θα μου πνίξει." Ένα τέτοιο «πνίξιμο» του εαυτού σε οποιαδήποτε εμπειρία είναι ένα σημαντικό επιχείρημα ενάντια στη θέση ότι η ορθολογική γνώση υποτίθεται ότι βασίζεται στον «καθαρό εαυτό» ή ότι βασίζεται στα χαρακτηριστικά του καθολικού υπερβατικού υποκειμένου της γνώσης. και ταυτόχρονα είναι ένα επιχείρημα υπέρ της «ερμηνευτικής λογικής», που δεν παραβλέπει ποτέ την «μοναδικότητα» της εμπειρίας του γνωστικού θέματος. Είναι σημαντικό να έχετε κατά νου ότι η εμπειρία αυτή καθεαυτή δεν «δίνεται» ως αντικείμενο και δεν μπορεί καν να γίνει αντιληπτή με αντικειμενικό τρόπο. Το αρχικό του modus είναι «να είναι εγγενές» (Innesein). Ταυτόχρονα, οι ατομικές εμπειρίες δεν είναι παρόμοιες με τις χάντρες σε μια χορδή - ωστόσο, με τους Bergsons, το «ρεύμα εμπειριών». Είναι χτισμένα, προσανατολισμένα προς μια συγκεκριμένη ενότητα, στην ποιότητα της οποίας υπάρχει οποιαδήποτε εμπειρία. Η ίδια η εμπειρία είναι πάντα η σύνδεση που υπάρχει ανάμεσα σε μια πράξη και ένα αντικείμενο. Ο Dilthey το αποκαλεί τον όρο «διαρθρωτική ενότητα»: συγχωνεύει τις επίσημες, υλικές και λειτουργικές «αρχές» (που ήταν αντίθετες μεταξύ τους με τη μορφή μιας υπερβατικής αντίθεσης «υλικού» και «μορφής» ή «δεκτικότητας» και «αυθορμητισμού») "). Επομένως, αυτοί χωρίς «αντίσταση» αποδεικνύονται μεταφρασμένοι σε ένα ευρύτερο και εξίσου ολιστικό σύστημα τόσο στη δράση όσο και στα λόγια. Κατά συνέπεια, η πραγματική γνωστική διαδικασία δεν χωρίζεται σε στάδια αισθητηριακής και λογικής (ορθολογικής) γνώσης που είναι αρκετά καλά διαχωρισμένα μεταξύ τους - συνδέονται «δομικά» μεταξύ τους. οποιαδήποτε έννοια, το «κέντρο» της γνωστικής εμπειρίας, «στην περιφέρεια» σχετίζεται με αισθητηριακές στιγμές. Αυτό μπορεί να απεικονιστεί τουλάχιστον από το παράδειγμα της αντίληψης δύο φύλλων του ίδιου χρώματος, αλλά διαφορετικών αποχρώσεων: σύμφωνα με τον Dilthey, οι διαφορές σε αυτές τις αποχρώσεις δεν πραγματοποιούνται ως αποτέλεσμα μιας απλής, «παθητικής» αντανάκλασης του δεδομένου, αλλά όταν είναι το χρώμα που γίνεται το αντικείμενο προσοχής. Η κατάσταση είναι παρόμοια με εκτιμήσεις, εκούσιες παρορμήσεις, επιθυμίες.

1 Dilthey W. Studien zur Grundlegung der Geist-wissenschaften. Erste Studie. VII, 21.

Η γενική, θεωρητική και γνωστική αιτιολόγηση όλων των γνώσεων στο Dilthey ακολουθείται από μια ειδική αιτιολόγηση της γνώσης του ιστορικού, και επομένως της γενικής επιστήμης του πνεύματος (δεδομένου ότι η ιστορία είναι η δράση του

χα - αυτή είναι η διαφορά της από τη φύση). Ο Dilthey δεν περιορίζεται στην υπεράσπιση της διατριβής της μοναδικότητας των ιστορικών γεγονότων, σε αντίθεση με τον πανλογισμό της Hegelian φιλοσοφίας της ιστορίας, όπως συνέβη για τους επαγγελματίες ιστορικούς (που ανήκουν στην ιστορική σχολή) και τους νεο-Καντιανούς. προχωρά περαιτέρω, απορρίπτοντας τα θεμέλια που βρίσκονται στη βάση αυτής της διατριβής και των δύο. Από τη μία πλευρά, δεν θα ήθελε να ερμηνεύσει την ιστορία ως ένα ορισμένο σύνολο που αποτελείται από κάτι που υπάρχει «από μόνο του», όπως τα πουλιά σε ένα δάσος ή τα αστέρια στον ουρανό. Από την άλλη πλευρά, δεν θεωρεί ότι η ενότητα του ιστορικού γεγονότος είναι συνέπεια της μεθόδου. το αποτέλεσμα της ιστορικής γνώσης δεν πρέπει να είναι μια απλή αναπαραγωγή του «τι ήταν» στη γνώση - η ιστορική γνώση πρέπει να επεκταθεί, να συμπληρώσει τη γνώση των γεγονότων του παρελθόντος και να κρίνει κριτικά αυτά τα γεγονότα όταν το θέμα χτίζει από αυτό το υλικό μια «ιστορική εικόνα του κόσμου» - επειδή πρέπει να δώσει κατανόηση του παρελθόντος, για να γίνει το «παρελθόν» τους, το οποίο είναι το βαθύτερο καθήκον της ιστορικής επιστήμης. Με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται η γνώση των «υπαρχουσών συνδέσεων της ιστορίας». και δεδομένου ότι δεν είναι καθόλου «εξωτερική πραγματικότητα», εφόσον αυτές οι συνδέσεις είναι, πρώτα απ 'όλα, η αλληλεπίδραση των κινήτρων της ανθρώπινης συμπεριφοράς και των αντίστοιχων ανθρώπινων ενεργειών.

Η διαφορά μεταξύ των επιστημών του πνεύματος και των επιστημών της φύσης, επομένως, δεν είναι ότι σε αυτές ασχολούμαστε με την αντικειμενοποίηση δύο διαφορετικών μεθόδων, αλλά στον βαθμό της πιθανής αντικειμενοποίησης. Στην περίπτωση των επιστημών του πνεύματος, μια τέτοια αντικειμενοποίηση είναι δυσκολότερη λόγω της μεγαλύτερης ετερογένειας του υλικού και της μεγαλύτερης προφανείας των μεθόδων επεξεργασίας και ανάπτυξής του. Ο ιστορικός δεν πρέπει καθόλου να αγωνίζεται για μια απλή περιγραφή μεμονωμένων γεγονότων (τα οποία, παρεμπιπτόντως, δεν απαιτήθηκαν από νεο-Καντιανούς οπαδούς της ιδιογραφικής μεθόδου - μετά από όλα, χωρίς «αναφορά σε αξίες» δεν θα μπορούσαν να σχηματιστούν έννοιες της ιστορικής επιστήμης). επιδιώκει μια κοινή κατανόηση των γεγονότων και των διαδικασιών. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από έννοιες όπως «μεσαιωνική κοινωνία», «εθνική οικονομία» και «σύγχρονη επανάσταση». Ακόμα και όταν ένας ιστορικός ασχολείται με βιογραφίες, τότε γεγονότα ή έγγραφα (επιστολές, απομνημονεύματα, ημερολόγια, μηνύματα συγχρόνων, κ.λπ.) λειτουργούν ως πρώτη ύλη. Για παράδειγμα, ένας ιστορικός θα ήθελε να κατανοήσει τον Μπίσμαρκ ως μια μεγάλη πολιτική προσωπικότητα - τι τον επηρέασε, τι ήταν σημαντικό για αυτόν, για ποιους στόχους φιλοδοξούσε και γιατί ακριβώς για αυτούς. ποιος και γιατί ήταν ο σύμμαχός του ή ο αντίπαλός του, πώς χρησιμοποίησε τις υπάρχουσες συνθήκες ή μπορούσε να τις αλλάξει προς το συμφέρον του. γιατί στην Πρωσία και στην Ευρώπη υπήρχαν τέτοιες συνθήκες; τι σημασία είχε το κράτος σε αυτήν τη χώρα και πώς διέφερε από άλλες ευρωπαϊκές χώρες κ.λπ.

Για όλα αυτά, αυτός, ο ιστορικός, χρειάζεται γενικές έννοιες. Επομένως, το καθήκον δεν είναι να «συγχωνευθεί» με κάποιον ψυχολογικά τον Μπίσμαρκ, να «ταυτιστεί» με τον εαυτό του ως άτομο: ένας ιστορικός που θα ήθελε να «ασχοληθεί» με τον Μπίσμαρκ πρέπει να μελετήσει τόσο την κρατική δομή της Πρωσίας όσο και την κατάσταση της οικονομίας της, και χαρακτηριστικά και παραδόσεις της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής, και την ευθυγράμμιση των δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο, και το σύνταγμα της χώρας, και ιδίως της θρησκείας, και πολλά άλλα. Η κατανόηση του ιστορικού προσώπου συνεπάγεται «διαμεσολάβηση» αυτής της «γενικής γνώσης».

Έτσι, οι έννοιες της ιστορικής γνώσης του Diltheev απέχουν πολύ από τον εκτεταμένο μύθο ότι απαιτεί μια μυστική ψυχολογική «ενσυναίσθηση» από τον ιστορικό. Αυτός ο μύθος τέθηκε σε κυκλοφορία από τους θετικιστές κριτικούς του, ξεκινώντας από το βιβλίο του O. Neurath, «Εμπειρική Κοινωνιολογία», που δημοσιεύθηκε στη Βιέννη το 1931. Στη συνέχεια, ο R. Mises επανέλαβε αυτήν την επίπληξη στο The Brief Textbook of Positivism (The Hague, 1939), E. Nagel in Logic Without Metaphysics (Glenko \\ Illinois, 1956) και άλλους, και στη συνέχεια το ανέλαβαν και οι σοβιετικοί ιστορικοί και φιλόσοφοι. Τέλος, ο «καθυστερημένος» Dilthey τόνισε συνεχώς ότι κανείς δεν πρέπει καν να τραβήξει μια απότομη γραμμή μεταξύ κατανόησης και εξήγησης, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να αρνηθεί να αναζητήσει αιτιώδεις συνδέσεις, καθώς και από γενικές λογικές μεθόδους: αφαίρεση, επαγωγή, σύγκριση ή αναλογία.

Για να συγκεκριμενοποιήσω κάπως αυτές τις γενικές δηλώσεις, σημειώνω ότι ο Dilthey μίλησε για τρεις κατηγορίες δηλώσεων που έχουν νόμιμη θέση στις επιστήμες του πνεύματος. Αυτές είναι: 1) δηλώσεις σχετικά με τα γεγονότα. 2) θεωρήματα σχετικά με τις ίδιες σχέσεις ιστορικής πραγματικότητας. 3) εκτιμήσεις αξιών και κανόνες που ορίζουν τη φύση της συμπεριφοράς (η πρώτη και η δεύτερη διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους: για παράδειγμα, μια πολιτική κρίση που αρνείται την κρατική δομή δεν είναι αληθινή ή ψευδή, αλλά δίκαιη ή άδικη ανάλογα με τον σκοπό και τον προσανατολισμό της αξίας που υπάρχει στην κοινωνία αλλά μια πολιτική κρίση που μιλά για τη σχέση ενός κρατικού θεσμού με τον άλλο μπορεί να είναι αληθινή και ψευδή

Είναι εύκολο να δούμε ότι στη βάση όλων αυτών των συλλογισμών είναι πράγματι μια μάλλον εξαιρετική φιλοσοφική εικόνα του κόσμου. Η Dilthey παρουσίασε τον εαυτό της, συνοψίζοντας σε πολλές θέσεις τις κύριες σκέψεις της φιλοσοφίας του. Αυτό που σε αυτή τη φιλοσοφία αντικατέστησε το πρώην πνεύμα της μεταφυσικής, ο Dilthey αποκαλεί «την ευφυΐα». Αυτή η «διανόηση» δεν είναι η πνευματική αρχή που υπάρχει σε ένα ξεχωριστό άτομο: είναι μια διαδικασία ανάπτυξης της ανθρώπινης φυλής, η οποία είναι ένα «θέμα» που έχει «θέληση να γνωρίζει». Ωστόσο, "ως δράση

σοφία «η αρχή αυτού υπάρχει στις ζωτικές πράξεις των ατόμων, καθένα από τα οποία έχει και μια θέληση και ένα συναίσθημα. Αλλά υπάρχει ακριβώς στο σύνολο των ανθρώπινων φύσεων». Ως αποτέλεσμα της ιστορικής προόδου της ζωής, οι άνθρωποι σχηματίζονται μαζί (ή, όπως γράφει ο Dilthey, «αφαιρείται») από αυτό) σκέψη, γνώση και γνώση. Αυτή η αναπόσπαστη «ευφυΐα» περιέχει τόσο θρησκεία όσο και μεταφυσική - χωρίς αυτές δεν είναι ούτε «πραγματική» ούτε «πράξη». Ακολουθεί ότι η φιλοσοφία είναι μια επιστήμη του πραγματικού. Εάν είναι θετική (ιδιωτικές) επιστήμες (από το σύμπλεγμα της «επιστήμης του πνεύματος» - όπως η νομολογία, η ηθική, τα οικονομικά) ασχολούνται με ένα μερικό περιεχόμενο αυτής της πραγματικότητας, τότε η φιλοσοφία προσφέρει τη γενική της κατανόηση, δηλαδή μιλά για τα θεμέλια πάνω στα οποία αναπτύσσονται, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους το άλλο, όλες οι ιδιωτικές επιστήμες, και επομένως η φιλοσοφία, σε αντίθεση με τις ιδιωτικές επιστήμες του πνεύματος και της τέχνης ή της θρησκείας, αναλύει μόνο και δεν παράγει. Επομένως, η μέθοδος της μπορεί να ονομαστεί η μέθοδος περιγραφής ψυχολογικά Αντιμετωπίζοντας το υλικό που παρέχεται από την ποίηση, τη θρησκεία, τη μεταφυσική, την ιστορία, δεν δίνει ουσιαστικές ερμηνείες, θεωρώντας αυτό το υλικό δεδομένο - αλλά στη συνέχεια η φιλοσοφία βλέπει καθολικές συνδέσεις (για παράδειγμα, τη σύνδεση που υπάρχει μεταξύ του Nathan Schelling, των θρησκευτικών έργων του Spalding και τις φιλοσοφικές ιδέες του Mendelssohn). Αυτό σημαίνει ότι η φιλοσοφία είναι σε θέση να παρουσιάσει τον τρόπο με τον οποίο, σε μια συγκεκριμένη εποχή του Θεού, το σύμπαν και ο ίδιος ο άνθρωπος κατανοήθηκαν. Ή, από διαφορετική οπτική γωνία: με βάση τη γνώση της ποίησης του Lessing και άλλων σύγχρονων ποιητών του, η φιλοσοφία είναι σε θέση να κατανοήσει το ιδανικό της ζωής που ήταν χαρακτηριστικό αυτής της εποχής. Αλλά - και αυτό είναι πολύ σημαντικό! - δεν μπορεί ποτέ να αντικαταστήσει ή να ξεπεράσει την ποίηση, τη λογοτεχνία ή τη μεταφυσική - όλα έχουν παράλογες στιγμές, οι οποίες είναι επίσης πολύ νόμιμες ως στιγμές της εμπειρίας της ζωής και της γνωστικής διαδικασίας που αποτελεί μέρος της υποστήριξης της ζωής και της δραστηριότητας της ζωής.

Εν κατακλείδι, μπορούμε να αντλήσουμε ένα αρκετά γενικό, αλλά ταυτόχρονα σημαντικό, συμπέρασμα από την άποψη της ιστορίας της φιλοσοφίας: στη φιλοσοφική ιδέα του Dilthey, μπορεί κανείς να βρει πολλά χαρακτηριστικά αυτών των τάσεων που έχουν βρει έκφραση και σε μια περισσότερο ή λιγότερο εξειδικευμένη μορφή έχουν ενσωματωθεί στις έννοιες των κύριων ανταγωνιστικών τάσεων της εποχής: θετικισμός, νεο-Καντιανισμός, η «φιλοσοφία της ζωής». Υπό αυτήν την έννοια, είναι ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ της κλασικής και της σύγχρονης φιλοσοφίας. Ταυτόχρονα, εμφανίζεται επίσης ως πρωτότυπο της φιλοσοφικής σύνθεσης του 20ού αιώνα. Η κατάσταση εδώ είναι από πολλές απόψεις παρόμοια με εκείνη που υπήρχε στην ιστορία της ευρωπαϊκής φιλοσοφίας με τον Καντιανισμό: από τη μία πλευρά, ο Καντ υπερκειμενισμός εμφανίζεται ως

μια φωλιά - όχι μόνο ιστορική, αλλά και γενετική - της φιλοσοφικής κατασκευής του Χέγκελ: Ο Χέγκελ ξεπερνά την ασυνέπεια του διπλού Καντιανού. Από την άλλη πλευρά, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η ίδια θέση του Καντ υπερκειμενισμού αποδείχθηκε τρόπος για τις νεο-Καντιανές έννοιες να ξεπεράσουν τον ιδεαλιστικό πανλογισμό του Χέγκελ: η ιστορία της φιλοσοφίας γύρισε πίσω! Κάτι παρόμοιο φαίνεται να συνέβη με την ιδέα του Dilthey. Αυτό μπορεί να εξηγήσει το αυξανόμενο ενδιαφέρον για την κληρονομιά του Dilthey σήμερα. Θα προσπαθήσω να συγκεκριμενοποιήσω αυτήν τη γενική δήλωση στο μέλλον, λαμβάνοντας υπόψη, ακολουθώντας τη φιλοσοφία, τη σύγχρονη φαινομενολογία και τους κληρονόμους της Nietzsche. Έχοντας εξοικειωθεί με τις φιλοσοφικές απόψεις του Dilthey, αφήνουμε τον αιώνα XIX και προχωρούμε σταθερά στον επόμενο αιώνα. Επομένως, όπως και στην προηγούμενη ενότητα, θα το ξεκινήσουμε με μια γενική επισκόπηση των προβλημάτων και των τάσεων αυτής της περιόδου, στην οποία αφιερώνεται το μεγαλύτερο μέρος αυτού του βιβλίου.