05.04.2020

Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους. Υλιστική κατανόηση της ιστορίας

Προβολές σε αυτό. Για τις ταξικές κοινωνίες, η παρουσία των τάξεων αντικατοπτρίζεται στην υπερκατασκευή με τη μορφή της ύπαρξης κοινωνικών δομών που σχετίζονται με τη σχέση των τάξεων με τα μέσα παραγωγής και εκφράζουν τα ενδιαφέροντα αυτών των τάξεων. Η υπερκατασκευή είναι δευτερεύουσα, εξαρτάται από τη βάση, αλλά έχει σχετική ανεξαρτησία και μπορεί στην ανάπτυξή της να αντιστοιχεί και στη βάση και να είναι μπροστά ή πίσω από αυτήν, διεγείροντας ή αναστέλλοντας έτσι την ανάπτυξη της κοινωνίας.

Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι εισέρχονται σε ορισμένες, απαραίτητες, ανεξάρτητες από τις σχέσεις τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών δυνάμεών τους. Το σύνολο αυτών των παραγωγικών σχέσεων αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία ανέρχεται η νομική και πολιτική υπερδομή και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές δημόσια συνείδηση. Τρόπος παραγωγής υλική ζωή καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικά. Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους καθορίζει τη συνείδησή τους.

Κ. Μαρξ. «Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας». Πρόλογος

Οι σχέσεις των ανταγωνιστικών τάξεων καθορίζονται από την ύπαρξη πλεονάζουσας αξίας - τη διαφορά μεταξύ της αξίας των προϊόντων παραγωγής και της αξίας των πόρων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία τους, η οποία περιλαμβάνει το κόστος εργασίας, δηλαδή τις αποδοχές που λαμβάνει ο εργαζόμενος με τη μία ή την άλλη μορφή. Αποδεικνύεται ότι είναι μη μηδενικό: ο εργαζόμενος με τη δική του εργασία προσθέτει περισσότερη αξία στις πρώτες ύλες (μετατρέποντάς το σε προϊόν) από ότι επιστρέφει με τη μορφή αμοιβής. Αυτή η διαφορά χρησιμοποιείται από τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής, που εκμεταλλεύεται έτσι τον εργαζόμενο. Αυτή η πίστωση, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι η πηγή του εισοδήματος του ιδιοκτήτη (δηλαδή, στην περίπτωση του καπιταλισμού, του κεφαλαίου).

Αλλαγή σχηματισμού

Ως κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός, θεωρείται η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό σολιαλισμόςστην οποία λαμβάνει χώρα η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, αλλά διατηρούνται οι σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος, ο οικονομικός εξαναγκασμός στην εργασία και ορισμένα άλλα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της καπιταλιστικής κοινωνίας. Κάτω από τον σοσιαλισμό, η αρχή εφαρμόζεται: «Από τον καθένα ανάλογα με την ικανότητά του, σε καθένα σύμφωνα με το έργο του»

Η εξέλιξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για ιστορικούς σχηματισμούς

Ο ίδιος ο Μαρξ στα μετέπειτα έργα του θεώρησε τρεις νέους «τρόπους παραγωγής»: «Ασιάτης», «αντίκες» και «γερμανικός». Ωστόσο, αυτή η εξέλιξη των απόψεων του Μαρξ αγνοήθηκε αργότερα στην ΕΣΣΔ, όπου αναγνωρίστηκε επίσημα μόνο μία ορθόδοξη εκδοχή του ιστορικού υλισμού, σύμφωνα με την οποία «πέντε κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί είναι γνωστοί στην ιστορία: πρωτόγονοι κοινοτικοί, κρατικοί σκλάβοι, φεουδαρχικοί, καπιταλιστές και κομμουνιστικοί»

Σε αυτό πρέπει να προσθέσουμε αυτό στον πρόλογο σε ένα από τα κύρια πρώτα έργα του πάνω σε αυτό το θέμα: «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας», ο Μαρξ ανέφερε τον τρόπο παραγωγής «αντίκες» (καθώς και «ασιατικό»), ενώ σε άλλα έργα (όπως και ο Ένγκελς) έγραψε για την ύπαρξη στην αρχαιότητα ενός «τρόπου παραγωγής ιδιοκτητών σκλάβων». Ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley επεσήμανε αυτό το γεγονός ως ένα από τα στοιχεία της κακής μελέτης των Μαρξ και Ένγκελς για τη λειτουργία των αρχαίων και άλλων αρχαίων κοινωνιών. Ένα άλλο παράδειγμα: ο ίδιος ο Μαρξ ανακάλυψε ότι η κοινότητα εμφανίστηκε ανάμεσα στους Γερμανούς μόνο τον 1ο αιώνα και μέχρι τα τέλη του 4ου αιώνα εξαφανίστηκε εντελώς από αυτούς, αλλά παρόλα αυτά συνέχισε να υποστηρίζει ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη διατηρείται από τους πρωτόγονους χρόνους.

Κριτική των διατάξεων του ιστορικού υλισμού

Μεθοδολογική κριτική

Η κύρια μεθοδολογική δήλωση του ιστορικού υλισμού είναι η θέση της υπεροχής μιας «βάσης» (οικονομικών σχέσεων) πάνω από μια «υπερδομή» (πολιτική, ιδεολογία, ηθική κ.λπ.), καθώς, σύμφωνα με τον Μαρξ, οι οικονομικές ανάγκες έχουν καθοριστική επίδραση στη συμπεριφορά των περισσότερων ανθρώπων. Η σύγχρονη κοινωνιολογία και η κοινωνική ψυχολογία αμφισβητούν αυτήν την εργασία, ειδικότερα, το πείραμα Hawthorne έδειξε ότι η αυτοπραγμάτωση και η κοινωνικοποίηση των εργαζομένων στη συλλογική εργασία δεν είναι λιγότερο ισχυρά κίνητρα για την αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας από τα καθαρά υλικά κίνητρα.

Ιστορική κριτική

Κατά τον 20ο αιώνα, ορισμένα στοιχεία των ιστορικών διδασκαλιών του Μαρξ-Ένγκελς επικρίθηκαν. Για παράδειγμα, ο M. Finley στο βιβλίο του ανέλυσε τις απόψεις πολλών δυτικών ιστορικών της αρχαιότητας σχετικά με το ζήτημα της δουλείας και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στη συντριπτική πλειοψηφία δεν συμμερίζονται τη μαρξιστική άποψη για την ύπαρξη αρχαίος κόσμος "Slave τρόπος παραγωγής."

Αυτές οι απόψεις των ιστορικών βασίζονται στα γεγονότα που περιγράφονται σε πολλά ιστορικά έργα. Έτσι, σύμφωνα με τα στοιχεία που ανέφεραν οι ιστορικοί Mikhail Ivanovich Rostovtsev, A.Kh.M. Jones, A. Grenier, Ed Mayer, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαιότητα σε αναλογία με τον συνολικό πληθυσμό δεν ήταν σημαντικός (με εξαίρεση την Ιταλία στην ακμή της δουλείας, όπου η αναλογία ελεύθερων σκλάβων εκτιμήθηκε ότι ήταν 1 έως 2-2.5 ) και ότι, στο σύνολό τους, έπαιξαν σχετικά μικρό ρόλο τόσο στην οικονομία όσο και στις κοινωνικές συγκρούσεις (βλ. παρακάτω), και τους τελευταίους 3-4 αιώνες της αρχαιότητας, όταν ο αριθμός τους μειώθηκε απότομα, αυτός ο ρόλος έγινε ακόμη ασήμαντος (βλ. δουλεία στον αρχαίο Ρώμη). Όσον αφορά την πρώιμη αρχαιότητα και μια παλαιότερη εποχή, όπως έγραψε ο ιστορικός Ed Mayer στο έργο του «Sl slave in Antiquity», ο αριθμός των σκλάβων και ο ρόλος τους δεν ήταν υψηλότερος σε αυτές τις εποχές απ 'ό, τι στα φραγκικά βασίλεια του πρώτου Μεσαίωνα. Στον ελληνιστικό κόσμο κατά την ακμή της δουλείας (V αιώνας π.Χ.), σύμφωνα με τον ιστορικό, η δουλεία υπήρχε μόνο σε μεγάλα βιομηχανικά κέντρα (Κόρινθος, Αθήνα, Συρακούσες), και στα βάθη της Ελλάδας και στα υπόλοιπα εδάφη της σχεδόν δεν ήταν Ήταν. Σε πολλά παραδείγματα, ο ιστορικός γράφει, δεν υπήρχε καθόλου δουλεία ή ήταν υπό όρους: για παράδειγμα, οι λαοί που «σκλαβιάστηκαν» από τους Ασσύριους και τους Βαβυλώνιους ζούσαν σε ένα νέο μέρος υπό τις ίδιες συνθήκες με τους ντόπιους και μερικούς από αυτούς τους λαούς ταυτόχρονα κατάφεραν να γίνουν πλούσιοι.

Ταυτόχρονα, ο ιστορικός της αρχαιότητας P. Brant επεσήμανε ότι στις αγγλικές αποικίες της Κεντρικής Αμερικής στη Νέα Ιστορία, οι σκλάβοι αποτελούσαν κατά μέσο όρο το 86% του πληθυσμού, ο οποίος δεν ήταν ποτέ στην αρχαιότητα. Επιπλέον, το αίτημα για την κατάργηση της δουλείας ήταν η αιτία του εμφυλίου πολέμου στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1861-1865. Στην Αϊτή στα τέλη του 18ου αιώνα, γράφει ο ιστορικός Λ. Λάνγκλεϋ, υπήρξε μια «επανάσταση των σκλάβων» και σχηματίστηκε μια «δημοκρατία σκλάβων», η οποία στη συνέχεια συνέχισε να υπάρχει. Και στην αρχαία Ρώμη, γράφει ο ιστορικός της αρχαιότητας Σ. Νικόλ, η εξέγερση των σκλάβων ήταν συχνό φαινόμενο μόνο στα τέλη του Β '- στις αρχές του 1ου αιώνα. προ ΧΡΙΣΤΟΥ ε., στη συνέχεια, όταν υπήρχαν ρωμαϊκοί εμφύλιοι πόλεμοι, οι σκλάβοι δεν συμμετείχαν σε αυτούς. Ακόμα και στην εξέγερση του Σπάρτακου, γράφει ο ιστορικός, έπαιξαν σκλάβοι ο κύριος ρόλος μόνο στην αρχή του. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τους αρχαίους συγγραφείς, πολλοί φτωχοί ελεύθεροι προλετάριοι εντάχθηκαν στο στρατό του Σπάρτακου, και στη συνέχεια, επισημαίνει ο ιστορικός, η εξέγερση υποστηρίχθηκε από τις πόλεις των λατινικών συμμάχων, οι οποίοι εξεστάτησαν ενάντια στη δύναμη της Ρώμης. Με εξαίρεση μία μόνο περίοδο της ύστερης Ρωμαϊκής Δημοκρατίας (τέλη ΙΙ - αρχές Ι αιώνων π.Χ.), ο Νικόλ καταλήγει, οι κύριες κοινωνικές συγκρούσεις στην αρχαία κοινωνία δεν συνέβησαν μεταξύ ελεύθερων και σκλάβων, αλλά μεταξύ άλλων τάξεων και ομάδων. Άλλοι ιστορικοί της αρχαιότητας κατέληξαν σε παρόμοια συμπεράσματα που διερεύνησαν συγκεκριμένα το ζήτημα της δουλείας στα γραπτά τους. Έτσι, ο Ed Mayer έγραψε ότι στην εποχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το πρόβλημα της δουλείας δεν υπήρχε πλέον και η εξέγερση των σκλάβων δεν είχε καμία σοβαρή σημασία. Όπως επεσήμανε ο A.H.M. Jones, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαία Ρώμη κατά την εποχή της αυτοκρατορίας ήταν αναλογικά ασήμαντος, ήταν πολύ ακριβοί και σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκαν στη γεωργία και στη βιοτεχνία, παίζοντας κυρίως το ρόλο των οικιακών υπαλλήλων στους πλούσιους Ρωμαίους. Στα μέσα του 20ού αιώνα, ο διάσημος ιστορικός της αρχαιότητας Μ. Ι. Ροστόφτσεφ δήλωσε ότι τα γενικά σχόλια του Μαρξ και του Ένγκελς για την «ιδιοκτήτρια δουλεία» έχουν από καιρό αντικρουστεί.

Ταυτόχρονα, ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley, αφού ανέλυσε τα έργα του Μαρξ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι γράφτηκαν μόνο λίγες σελίδες σχετικά με το θέμα της δουλείας στην αρχαιότητα και ότι ούτε αυτός ούτε ο Ένγκελς είχαν πραγματοποιήσει ποτέ σοβαρή μελέτη αρχαίων κοινωνιών ή οικονομικών αρχαίοι πολιτισμοί.

Πολλοί ιστορικοί της αρχαιότητας έγραψαν ότι η αρχαία εποχή ήταν η εποχή του καπιταλισμού. Έτσι, ο Ed Mayer πίστευε ότι στην εποχή της αρχαιότητας, η ανθρωπότητα πέρασε από το καπιταλιστικό στάδιο της ανάπτυξης και προηγείται του «Μεσαίωνα». Ο Μ. Ροστόφτσεφ πίστευε ότι η διαφορά μεταξύ της σύγχρονης καπιταλιστικής οικονομίας και της καπιταλιστικής οικονομίας της αρχαιότητας είναι καθαρά ποσοτική, αλλά όχι ποιοτική, και έγραψε ότι όσον αφορά το επίπεδο ανάπτυξης του καπιταλισμού, η αρχαιότητα είναι συγκρίσιμη με την Ευρώπη του 19ου-20ου αιώνα.

Νέα ιστορικά γεγονότα δημιουργούν αμφιβολίες για τους ισχυρισμούς του Μαρξ ότι όλοι οι πρωτόγονοι λαοί ζούσαν κάτω από ένα «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Για παράδειγμα, διαπιστώθηκε ότι σχεδόν όλοι οι Ινδοί της Βόρειας Αμερικής πριν από την άφιξη των Ευρωπαίων υπήρχε δουλεία με τη μία ή την άλλη μορφή. Για μερικούς Ινδούς της Βόρειας Αμερικής, οι σκλάβοι αποτελούσαν το ένα τέταρτο των κατοίκων της φυλής και ορισμένες φυλές ασχολήθηκαν ενεργά με το εμπόριο σκλάβων. (Βλέπε Δυτική αμερικανική σκλαβιά.) Στην περίπτωση αυτή, οι Ινδοί της Βόρειας Αμερικής δεν είχαν κράτη, ζούσαν σε φυλές.

Ένα παρόμοιο παράδειγμα είναι οι Αγγλοσαξονικοί τον πρώτο αιώνα μετά την επανεγκατάστασή τους στην Αγγλία (που συνέβη στα μέσα του 5ου αιώνα μ.Χ.). Όπως δείχνουν οι Άγγλοι ιστορικοί, δεν είχαν ακόμη κράτος, ζούσαν σε κοινότητες (ή φυλές) για περίπου 5-10 " σπίτια »σε κάθε κοινότητα, και οι υλικές συνθήκες ζωής πλησίαζαν« πρωτόγονες ». Αλλά παρόλα αυτά, η δουλεία ήταν ευρέως διαδεδομένη μεταξύ τους: οι σκλάβοι ήταν αιχμάλωτοι Κέλτες, οι οποίοι, όπως γράφουν οι ιστορικοί J. Nelson και H. Hamerow, ήταν σε μεγάλο αριθμό μεταξύ των Αγγλοσαξονών, συγκρίσιμοι με τον ίδιο τον αριθμό των Αγγλοσαξονών.

Επιπλέον, νέα γεγονότα που διαπίστωσαν οι ιστορικοί δημιουργούν αμφιβολίες για μια άλλη υπόθεση που χρησιμοποίησε ο Μαρξ για να τεκμηριώσει το «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Έτσι, ο Μαρξ πίστευε ότι η αγροτική κοινότητα στη Ρωσία επέζησε «από τους πρωτόγονους χρόνους», την οποία χρησιμοποίησε ως ένα από τα κύρια επιχειρήματα για να τεκμηριώσει την άποψή του, και επίσης υποστήριξε ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη παρέμεινε «από τους πρωτόγονους καιρούς». Αργότερα, οι ιστορικοί διαπίστωσαν ότι αρχικά δεν υπήρχε κοινότητα στη Ρωσία, εμφανίστηκε για πρώτη φορά μόνο τον 15ο αιώνα και εξαπλώθηκε παντού τον 17ο αιώνα. Το ίδιο ισχύει, για παράδειγμα, για την αγροτική κοινότητα στο Βυζάντιο: όπως καθιερώθηκαν οι βυζαντινοί ιστορικοί, εμφανίστηκε μόνο τον 7ο-8ο αιώνα και διήρκεσε μέχρι τον 11ο-11ο αιώνα. Αυτή είναι η ιστορία της εμφάνισης της κοινότητας μεταξύ των Γερμανών. Ο ίδιος ο Μαρξ παραδέχτηκε (σε σχέση με τον Τακίτο και άλλους αρχαίους συγγραφείς) ότι εμφανίστηκε στους Γερμανούς μόνο τον 1ο αιώνα και στα τέλη του 4ου αιώνα εξαφανίστηκε εντελώς από αυτούς.

Οι απόψεις ορισμένων ιστορικών αμφισβητούν τη θέση του ιστορικού υλισμού που, στην ιστορία, ο λιγότερο προοδευτικός τρόπος παραγωγής αντικαθίσταται πάντα από τον πιο προοδευτικό. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τη γνώμη ορισμένων ιστορικών, οι «σκοτεινές εποχές» που ήρθαν στους αιώνες VI-IX. Αντί της αρχαιότητας, συνοδεύονταν από την παρακμή του πολιτισμού στη Δυτική Ευρώπη και την εξάπλωση πρωτόγονων κοινωνικών και οικονομικών σχέσεων (ενώ τα αξιώματα του ιστορικού υλισμού ισχυρίστηκαν το αντίθετο).

Ο Άγγλος ιστορικός Charles Wilson έγραψε ότι τα ιστορικά γεγονότα δεν ταιριάζουν στο «σκληρό ιστορικό σχέδιο» του Μαρξ, επομένως ο αντικειμενικός ιστορικός αντιμετωπίζει ένα δίλημμα: «είτε εγκαταλείψτε αυτό το σχέδιο είτε το κάνετε τόσο ελεύθερο και ευρύ που χάνει κάθε νόημα εκτός από το σημασιολογικό». .

Επιστημονική και πολιτική σημασία

Ο ιστορικός υλισμός είχε τεράστιο αντίκτυπο στην ανάπτυξη ιστορικών και κοινωνικών επιστημών σε όλο τον κόσμο. Παρόλο που μεγάλο μέρος της ιστορικής κληρονομιάς του μαρξισμού έχει επικριθεί ή αμφισβητηθεί από ιστορικά γεγονότα, ορισμένες διατάξεις έχουν διατηρήσει τη σημασία τους. Για παράδειγμα, είναι γενικά αναγνωρισμένο ότι αρκετοί σταθεροί «κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί» ή «τρόποι παραγωγής» έχουν καταγραφεί στην ιστορία, συγκεκριμένα: ο καπιταλισμός, ο σοσιαλισμός και ο φεουδαρχισμός, οι οποίοι διέφεραν ο ένας από τον άλλο κυρίως στη φύση των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων. Δεν υπάρχει αμφιβολία το συμπέρασμα του Μαρξ για τη σημασία των οικονομικών στην ιστορική διαδικασία. Τα αξιώματα του μαρξισμού ήταν ότι η υπεροχή των οικονομικών έναντι της πολιτικής εξυπηρέτησε την ταχεία ανάπτυξη του 20ου αιώνα της οικονομικής ιστορίας ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της ιστορικής επιστήμης.

Στην ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του 1930. και μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1980. Ο ιστορικός υλισμός ήταν μέρος της επίσημης μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Όπως γράφουν οι ιστορικοί R. A. Medvedev και J. A. Medvedev, στις αρχές της δεκαετίας του 1930 στη σοβιετική ιστορική επιστήμη «άρχισε να λαμβάνει χώρα η διαδικασία της πιο βάναυσης παραποίησης, η οποία κατευθύνεται αυστηρά από πάνω ... Η ιστορία έγινε μέρος της ιδεολογίας και της ιδεολογίας, η οποία τώρα ονομάστηκε επίσημα« Μαρξισμός -Ο λενινισμός, "άρχισε να μετατρέπεται σε μια κοσμική μορφή θρησκευτικής συνείδησης ...". Σύμφωνα με τον κοινωνιολόγο S. G. Kara-Murza, ο μαρξισμός στην ΕΣΣΔ έχει γίνει «κλειστή διαλεκτική, κατεχισμός».

Ορισμένες από τις διατάξεις του ιστορικού υλισμού - σχετικά με τον τρόπο παραγωγής ιδιοκτητών σκλάβων, σχετικά με το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα ως καθολικό για όλους τους "πρωτόγονους" λαούς μέχρι τον σχηματισμό του κράτους τους, σχετικά με την αναπόφευκτη μετάβαση από λιγότερο προοδευτικές σε πιο προοδευτικές μεθόδους παραγωγής - αμφισβητούνται από ιστορικούς και ιστορικά γεγονότα. Επιβεβαιώνονται οι απόψεις σχετικά με την ύπαρξη σταθερών «κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών», ή τυπικών κοινωνικοοικονομικών συστημάτων που χαρακτηρίζονται από συγκεκριμένο χαρακτήρα των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, καθώς επίσης και ότι η οικονομία παίζει σημαντικό ρόλο στην ιστορική διαδικασία.

δείτε επίσης

Σημειώσεις

«Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους που καθορίζει τη συνείδησή τους»
«Γενικά, οι ασιατικές, αντίκες, φεουδαρχικές και σύγχρονες, αστικές μέθοδοι παραγωγής μπορούν να περιγραφούν ως προοδευτικές εποχές του οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού». - Κ. Μαρξ. "Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας." Πρόλογος
Γ. Μαρξ Κεφάλαιο. - Τ. 1. - Σ. 198-206.
Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδοση, Τόμος 30, σελ. 420
Με την εισαγωγή ενός σοσιαλιστικού κοινωνικού συστήματος, το ίδιο το κράτος διαλύεται και εξαφανίζεται.<…> [Ο εργαζόμενος] λαμβάνει απόδειξη από την κοινωνία ότι έχουν παραδώσει μια τέτοια ποσότητα εργασίας (μείον την εργασία του υπέρ των δημόσιων πόρων), και με αυτήν την απόδειξη λαμβάνει από τα δημόσια αποθέματα μια τέτοια ποσότητα εμπορευμάτων που έχουν ξοδέψει την ίδια ποσότητα εργασίας.<…> Όταν μαζί με την ολοκληρωμένη ανάπτυξη των ατόμων, οι παραγωγικές δυνάμεις αυξάνονται και όλες οι πηγές κοινωνικού πλούτου ρέουν σε πλήρη ροή, μόνο τότε μπορεί να ξεπεραστεί εντελώς ο στενός ορίζοντας του αστικού νόμου και η κοινωνία θα είναι σε θέση να γράψει στο πανό της: Όλοι σύμφωνα με τις δυνατότητές του, ο καθένας σύμφωνα με τις ανάγκες του! "(Κ . Μαρξ "Κριτική του γοτθικού προγράμματος")
Marx K., Engels F. Soch., 2η έκδοση, M., 1955-1961. 48, σελ. 157, σελ. 46 / I, σελ. 462-469, 491
Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδοση, Τόμος 30, σελ. 420
«Στην Ευρώπη, κατά τη διάρκεια των 3000 ετών, άλλαξαν τρία διαφορετικά κοινωνικά συστήματα, το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, το σύστημα σκλάβων και το φεουδαρχικό σύστημα». «Το σύστημα σκλάβων υπήρχε στις προηγμένες χώρες της Ασίας, της Ευρώπης και της Αφρικής έως τον 3-5ο αιώνα. ΕΝΑ Δ " Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδοση, Τόμος 19, σελ. δεκαεννέα; τ. 35, σελ. 421
Marx K., Engels F., Soch., 2η έκδοση, τόμος 13, σελ. 7
Finley M. Ancient Sl slave and Modern Ideology, NY, 1980, σελ. 40-41
Marx K., Engels F., Soch., 2η έκδοση, τόμος 19, σελ. 417, 401, τόμος 13, σελ. είκοσι
Gillespie, Richard Γνώση κατασκευής: μια ιστορία των πειραμάτων Hawthorne. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Finley M. Ancient Sl slave and Modern Ideology, NY, 1980, σελ. 29-94
Ο Ροστόφτσεφ σε μια μελέτη της πρώιμης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας (Rostovtsev M.I. Κοινωνία και οικονομία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Αγία Πετρούπολη, 2000) ανέφερε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν σκλάβοι στα Βαλκάνια και στις επαρχίες του Δούναβη (εδ. 1, σελ. 212-226), στην Αίγυπτο, τη Συρία και τη Μικρά Ασία (σελ. 2, σελ. 5-35), στη Ρωμαϊκή Αφρική (σελ. 2, σελ. 54-58). Ο ιστορικός Γκρενιέ έγραψε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν κανένας σκλάβος στη Ρωμαϊκή Γαλατία (A.Grenier. La Gaule Romaine. In: Economic Survey of Ancient Rome. Βαλτιμόρη, 1937, τόμος III, σελ. 590)
Brunt P. Italian Manpower, 225 π.Χ.-μ.Χ. 14. Οξφόρδη, 1971, σελ. 4, 121-124
Έτσι, ο Ροστόφτσεφ στο βιβλίο του δείχνει ότι οι σκλάβοι δεν έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη γεωργία της Ρωμαϊκής Αφρικής και της Αιγύπτου (Rostovtsev M. Ι. Κοινωνία και οικονομία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Αγία Πετρούπολη, 2000, σελ. 57, 18). Εν τω μεταξύ, αυτές οι δύο επαρχίες, στις οποίες συλλέγουν δύο καλλιέργειες ετησίως, παρείχαν την κύρια παραγωγή ψωμιού στην αυτοκρατορία. Τόσο η Ρώμη όσο και άλλες μεγάλες πόλεις έλαβαν προμήθειες ψωμιού σχεδόν αποκλειστικά από αυτές τις δύο επαρχίες (Rickman G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980). Έτσι, σε αυτόν τον μεγαλύτερο κλάδο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η δουλεία σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκε ή χρησιμοποιήθηκε σε μικρή κλίμακα.
Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, δ. 187
Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, δ. 198, 192
Brunt P. Italian Manpower, 225 π.Χ.-μ.Χ. 14. Οξφόρδη, 1971, σελ. 703
Langley L. The Americas in the Age of Revolution, New Haven and London, 1996, σελ. 85-140
Ρώμη et la victete du monde mediterraneen, ed. παρ. C. nicolet. Παρίσι, 1979, τόμος 1, σελ. 226
Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, σελ. 210
Jones A. Ο θάνατος του αρχαίου κόσμου. Rostov-on-Don, 1997, σελ. 424-425
Rostovtseff M. Η κοινωνική και οικονομική ιστορία του ελληνιστικού κόσμου. Οξφόρδη, 1941, Τομ. III, σελ.1328
Finley M. Ancient Sl slave and Modern Ideology, NY, 1980, σελ. 41
Δείτε, για παράδειγμα: F. Lot, La fin du monde αντίκες και άλμπουμ du moyen age. Παρίσι, 1968, σελ. 72-73; G. Glotz, Histoire greque, t. 3, Παρίσι, 1941, σελ. δεκαπέντε; Γ. Σαλβιόλια, Le kapitalisme dans le monde αντίκα, Παρίσι, 1906
Εκδ. Meyer, Kleine Schriften, Halle, 1924 Bd. 1, S. 99-130
Zeitschrift fuer die Gesammte Staatwissenschaften, 92, 1932, S.334-335; Μ. Ροστόφτσεφ. Κοινωνία και οικονομία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Αγία Πετρούπολη, 2000, v. 1, p. 21
Δείτε επίσης: Όλοι οι πόλεμοι της παγκόσμιας ιστορίας, σύμφωνα με την Εγκυκλοπαίδεια της Στρατιωτικής Ιστορίας Harper R. Dupuis και T. Dupuis με σχόλια των N. Volkovsky και D. Volkovsky. Αγία Πετρούπολη, 2004, βιβλίο 3, σελ. 236-241
Παγκόσμια Ιστορία: Σε 24 τόμους. A. Badak, Ι. Voynich, Ν. Volchek et al., Minsk, 1997-1999, v. 12, p. 7-19
Μεσαιωνική ιστορία του New Cambridge. Cambridge, 2005, Τομ. Εγώ, σελ. 274-276; Αρχαία ιστορία του Κέιμπριτζ. Cambridge, 2δ. ed., 2000, Τομ. XIV σελ. 352
Εικονογραφημένη Ιστορία της Μεσαιωνικής Αγγλίας της Οξφόρδης, εκδ. από τον Ν. Σαούλ. Οξφόρδη, 1997, σελ. 29; Μεσαιωνική ιστορία του New Cambridge. Cambridge, 2005, Τομ. Εγώ, σελ. 265-266
Marx K., Engels F., Soch., 2η έκδοση, τόμος 19, σελ. 411-417, 401; 13, σελ. είκοσι
Blum J. Lord και χωρικός στη Ρωσία. Από τον ένατο έως τον 19ο αιώνα. Νέα Υόρκη, 1964, σελ. 510-512
Litavrin G. Βυζαντινή κοινωνία και το κράτος στους X-XI αιώνες. Προβλήματα της ιστορίας ενός αιώνα: 976-1081. Μόσχα, 1977
Marx K., Engels F., Soch., 2η έκδοση, Τόμος 19, σελ. 417
Δείτε, για παράδειγμα: Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Παρίσι, 1968; Hodges R., Whitehouse D. Mohammed, Charlemagne and The Origins of Europe. Οξφόρδη, 1983; Lopez R. Η γέννηση της Ευρώπης. Λονδίνο, 1967
Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1977, Τομ. V, σελ. 5-6
Όπως γράφτηκε στο άρθρο "Το Οικονομικό Σύστημα" στην Εγκυκλοπαίδεια Britannica, "Θα μπορούσε κανείς να φανταστεί ότι υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός τέτοιων συστημάτων που αντιστοιχούν στην πολιτιστική πολυμορφία που είναι χαρακτηριστική της ανθρώπινης κοινωνίας. Παραδόξως, αυτό δεν συμβαίνει ... Στην πραγματικότητα, η ιστορία παρήγαγε μόνο τρεις τύπους οικονομικών συστημάτων - με βάση την παράδοση, με βάση την εντολή και ... στα οποία η κεντρική οργανωτική μορφή είναι η αγορά. " Περαιτέρω στο άρθρο, εξετάζονται τρεις τύποι οικονομικών συστημάτων - «πρωτόγονα» συστήματα, «σύστημα αγοράς - καπιταλισμού» και «σύστημα κεντρικού σχεδιασμού - σοσιαλιστικό». Οικονομικό σύστημα. Εγκυκλοπαίδεια Britannica, 2005
Medvedev R., Medvedev J. Άγνωστος Στάλιν. Μόσχα, 2007, σελ. 166
Kara-Murza S. Σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα. Μόσχα, 2008, σελ. 435
Οικονομικό σύστημα. Εγκυκλοπαίδεια Britannica, 2005

Βιβλιογραφία

Μ. Insarov «Προς μια θεωρία της γνώσης του ιστορικού υλισμού» είναι ένα δοκίμιο για την ιστορία της επιστημολογίας του ιστορικού υλισμού.
Γιου. Ι. Semenov «Φιλοσοφία της Ιστορίας» // «Σύγχρονα Notebooks», 2003 - το μεγαλύτερο θεωρητικό έργο στον τομέα του ιστορικού υλισμού
Γιου. Ι. Semenov «Εισαγωγή στην παγκόσμια ιστορία» - το βιβλίο περιέχει μια περιγραφή της ιστορίας της ανθρωπότητας από την άποψη της υλιστικής προσέγγισης
- Θέμα 1. Πρόβλημα και εννοιολογική συσκευή. Η εμφάνιση της ανθρώπινης κοινωνίας. // Μ. MIPT. 1997.202 σελ.
- Θέμα 2. Η ιστορία της πρωτόγονης κοινωνίας. // Μ.: MIPT, 1999 - 190 σελ.
- Τεύχος 3. Η ιστορία της πολιτισμένης κοινωνίας (ΧΧΧ αιώνα. Π.Χ. Ε. - ΧΧ αιώνα. Ε.). // Μ.: MIPT, 2001 - 206 σελ.
- Γιου. Muravyov Επισκόπηση του βιβλίου "Εισαγωγή στην παγκόσμια ιστορία" // "1η Σεπτεμβρίου." - 2002. - No. 71.

Πρόσθετη ανάγνωση

Γιου. Ι. Semenov. ΥΛΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ: «ΓΙΑ» ΚΑΙ «ΑΠΟ ΤΟΝ»
Yu. Semenov Υλιστική κατανόηση της ιστορίας: πρόσφατο παρελθόν, παρόν, μέλλον
Εγκυκλοπαίδεια Great People: η δικαιολογία του ιστορικού υλισμού στους σοσιαλιστικούς χρόνους
Marx K., Engels F., Lenin V.I.
Στάλιν IV. Σχετικά με τον διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό

Το σημείο εκκίνησης της πραγματικής κατανόησης, σε αντίθεση με τη φιλοσοφική (ψευδαίσθηση και κερδοσκοπική), είναι η ενεργός ζωή των ανθρώπων που λαμβάνονται στις ιστορικά συγκεκριμένες συνθήκες της ύπαρξής τους.

Θα επικεντρωθούμε σε ένα από τα κεντρικά σημεία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας - την ερμηνεία της υπαρξιακής ρύθμισης της συνείδησης.

Ο τύπος του Μαρξ - η συνείδηση \u200b\u200bδεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο από ένα συνειδητό ον - περιλαμβάνει έναν αριθμό βελτιώσεων. Για τον Μαρξ, η ύπαρξη δεν είναι πρωτίστως ένας κόσμος ανοιχτός στον άνθρωπο, τον οποίο συλλογίζεται και κατανοεί.

Αυτό είναι το ενεργό ον του ίδιου του ατόμου, το οποίο ως ακεραιότητα ζωής επιβάλλει στο άτομο τις αντίστοιχες μορφές συνείδησης.

Το εξωτερικό ον, το οποίο υπάρχει έξω και ανεξάρτητα από το ίδιο το άτομο πραγματοποιείται, κατανοείται, θεωρείται ακριβώς σε αυτές τις κοινωνικά προσαρμοσμένες μορφές συνείδησης και σκέψης. Μπορούν να εξομοιωθούν με το Kantian a priori μορφές λογικής, με την αλήθεια, ωστόσο, μια θεμελιώδη διαφορά, οι οποίες ιστορικά και κοινωνικά ρυθμίζονται, και επομένως προσωρινές, μεταβατικές, μετατρέπονται σε άλλες μορφές συνείδησης και σκέψης.

Διακρίνοντας τον εαυτό του από τους εκπροσώπους του προηγούμενου υλισμού, συμπεριλαμβανομένου του Feuerbach, επεσήμανε ότι γι 'αυτόν το «αντικείμενο, πραγματικότητα, αισθησιασμός» πρέπει να ληφθεί ως «ανθρώπινη αισθητηριακή δραστηριότητα, ως πρακτική», «υποκειμενική». Αυτή η υποκειμενικότητα, σε αντίθεση με τη χρήση αυτής της λέξης με τη συνήθη έννοια, δεν υποδηλώνει την εξάρτηση της συνείδησης από τον συγκεκριμένο ατομικό φορέα της και δεν υποδηλώνει την ιδιοτροπία ή την αυθαιρεσία της αντίληψης της πραγματικότητας από ένα ή άλλο άτομο, αλλά μόνο αυτή η ιστορική και κοινωνική ρύθμιση της συνείδησης από μορφές ενεργού ανθρώπου, ιστορικά ορισμένες μορφές της πρακτικής του δραστηριότητας.

Ο Μαρξ χαρακτήρισε αυτές τις μορφές ως «κοινωνικά σημαντικές, επομένως, αντικειμενικές ψυχικές μορφές». Εκτός από αυτές τις μορφές, η ίδια η πρακτική δραστηριότητα δεν μπορεί να προχωρήσει με επιτυχία. Γεννημένοι από αυτήν, καλούνται να την εξυπηρετήσουν, διασφαλίζοντας την εφαρμογή της. Η περιορισμένη φύση τους μαρτυρεί την περιορισμένη φύση και την ατέλεια των αντίστοιχων μορφών πρακτικής ζωής, τις δυνατότητες του ενεργού ανθρώπου και το αντίστροφο.

Η ατέλεια των ιστορικά δεδομένων τύπων μυαλού, η μαγευτική αφέλεια ή η συγκλονιστική πρωτογονικότητα των ανθρώπινων ιδεών για τον κόσμο και για τον εαυτό τους βρίσκουν τη φυσική εξήγησή τους στο επίπεδο ανάπτυξης αυτής της πρακτικής, στον βαθμό της υπανάπτυξής της, στη φτώχεια των ευκαιριών κ.λπ. Ο ίδιος ο χώρος της γνώσης, οι κύριες συντεταγμένες της εικόνας του κόσμου και του όντος, καθορίζονται, σύμφωνα με την άποψή του, από τις ιστορικά καθορισμένες φάσεις της ανάπτυξης του πρακτικά ενεργού ανθρώπου. Το κλειδί για τα μυστικά της ανθρώπινης γνώσης και της ψυχολογίας, η ανάπτυξη της πολυπλοκότητάς τους και ο πολλαπλασιασμός των ευκαιριών πρέπει να αναζητηθούν σε αυτήν την ίδια πηγή.

Το σύνολο των βασικών εννοιών στις οποίες ο Μαρξ συνοψίζει την ουσία των απόψεών του σχετικά με την ανάπτυξη της κοινωνίας τους δόθηκε στον πρόλογο του πρώτου σημαντικού έργου του για την πολιτική οικονομία "Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας" (1859).

«Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι μπαίνουν σε ορισμένες, ανεξάρτητες, ανεξάρτητες από τις σχέσεις τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών δυνάμεών τους. Το σύνολο αυτών των παραγωγικών σχέσεων αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, μια πραγματική βάση πάνω στην οποία η νομική και πολιτική άνοδος μια υπερδομή και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει γενικά τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής. Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους που καθορίζει τη συνείδησή τους. "

Σύμφωνα με την έννοια του Μαρξ, η ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί με την πάροδο του χρόνου στην αντίθεσή τους με τις υπάρχουσες παραγωγικές σχέσεις, η νομική έκφραση των οποίων είναι ορισμένες σχέσεις ιδιοκτησίας. Οι τελευταίες μετατρέπονται από μορφές ανάπτυξης παραγωγικών δυνάμεων στα δεσμά τους. "Τότε μπαίνει η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με την αλλαγή στην οικονομική βάση, μια επανάσταση λαμβάνει χώρα λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή ... Πώς ένα άτομο δεν μπορεί να κριθεί με βάση αυτό που σκέφτεται για τον εαυτό του, όπως είναι αδύνατο να κρίνουμε μια τέτοια εποχή της επανάστασης «Αντιθέτως, αυτή η συνείδηση \u200b\u200bπρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ των κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής».

Σύμφωνα με τον Μαρξ, «κανένας κοινωνικός σχηματισμός δεν πεθαίνει προτού αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις, για τις οποίες δίνει άφθονο χώρο, και νέες, υψηλότερες παραγωγικές σχέσεις δεν εμφανίζονται ποτέ πριν ωριμάσουν οι υλικές συνθήκες της ύπαρξής τους στο στήθος της παλιάς κοινωνίας. μόνο τέτοια καθήκοντα που μπορεί να επιλύσει από μόνη της, δεδομένου ότι κατά την προσεκτική εξέταση αποδεικνύεται πάντοτε ότι το ίδιο το έργο προκύπτει μόνο όταν οι υλικές συνθήκες για τη λύση της ήδη υπάρχουν ή, τουλάχιστον, βρίσκονται στη διαδικασία να γίνουν. "

Ο Μαρξ ξεχώρισε τις ασιατικές, αντίκες, φεουδαρχικές και σύγχρονες, αστικές μεθόδους παραγωγής ως τους κύριους τρόπους παραγωγής, θεωρώντας τις ως «προοδευτικές εποχές του οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού. Οι αστικές παραγωγικές σχέσεις είναι η τελευταία ανταγωνιστική μορφή της διαδικασίας κοινωνικής παραγωγής, ανταγωνιστική όχι με την έννοια του ατομικού ανταγωνισμού, και με την έννοια του ανταγωνισμού, ο οποίος αναπτύσσεται από τις κοινωνικές συνθήκες ζωής των ατόμων, αλλά οι παραγωγικές δυνάμεις που αναπτύσσονται στα έντερα της αστικής κοινωνίας δημιουργούν ταυτόχρονα υλικές συνθήκες για την επίλυση αυτού του ανταγωνισμού. Επομένως, η προϊστορία της ανθρώπινης κοινωνίας τελειώνει με αυτόν τον κοινωνικό σχηματισμό. "

Φυσικά, η παραπάνω περιγραφή δίνει την πιο γενική και θεμελιώδη ιδέα των εργαλείων που χρησιμοποίησε ο Μαρξ στην κοινωνικοοικονομική του ανάλυση και παραλείπει μια σειρά από έννοιες και έννοιες που ανέπτυξε ειδικά. Μεγάλο μέρος αυτής της εργαλειοθήκης με τη μία ή την άλλη μορφή έγινε αντιληπτή και αφομοιώθηκε στην επακόλουθη ανάπτυξη των κοινωνικών επιστημών. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο οικονομικός αναγωγισμός του Μαρξ, η ιδέα του, σύμφωνα με την οποία ολόκληρη η ποικιλία μορφών κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένης της συνείδησης, διαφόρων τύπων πνευματικής δραστηριότητας, μπορεί να προέρχεται από την οικονομική βάση, δεν έχει αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου. Ακόμα και κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο Μαρξ και ο Ένγκελς απαλύνουν αυτήν την απαίτηση, δηλώνοντας ότι μια τέτοια απόσυρση (ή μείωση) μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο «τελικά» λόγω του σημαντικού αριθμού ενδιάμεσων συνδέσμων που συνδέουν τη βάση και την υπερδομή της κοινωνίας. Ωστόσο, τέτοιες επιφυλάξεις, καθώς και η αναγνώριση της «αντίστροφης δράσης» της υπερδομής στη βάση, μαρτυρούν μάλλον την επιθυμία να αποστασιοποιηθεί από την πρωτόγονα απλή εφαρμογή των ιδεών τους, αλλά σε καμία περίπτωση δεν αμφισβήτησε τη θεμελιώδη επιλυσιμότητα ενός τέτοιου έργου. Η όλη σοβαρότητα των προσπαθειών των K. Marx και F. Engels να ερμηνεύσουν τη σχέση υλικών και «ιδανικών» συστατικών της κοινωνίας μέσω ενός λεξικού αιτιώδους σχέσης μίλησαν για μια ασυνείδητη εξάρτηση από αυτούς τους τρόπους σκέψης, τους οποίους αφιέρωσαν τόση προσπάθεια στην κριτική. Αργότερα οι προσπάθειες ερμηνείας της ερμηνείας αυτών των σχέσεων από τον Μαρξ υπό το φως πιο εξελιγμένων μεθόδων ανάλυσης, που αποκτήθηκαν από την ανάπτυξη της φιλοσοφίας και της επιστήμης τον 20ο αιώνα, κάνουν περισσότερα για να τιμήσουν αυτούς τους διερμηνείς, αλλά δύσκολα μπορεί να δικαιολογηθεί ως περιγραφή αυτού που έκανε ο ίδιος ο Μαρξ. Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας, με όλη της την ελκυστικότητα, δεν έγινε ο νέος τρόπος που θα επέτρεπε την πραγματοποίηση της διακήρυξης που διακήρυξε ο Μαρξ: να κατανοήσουμε τα πράγματα όπως είναι πραγματικά.

ΙΙ
“Όχι συνείδηση, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους ον καθορίζει τη συνείδησή τους. "

Γ. Μαρξ
Τι είναι η υλιστική θεωρία;

Όλα στον κόσμο αλλάζουν, όλα στον κόσμο κινούνται, αλλά πώς συμβαίνει αυτή η αλλαγή και με ποια μορφή λαμβάνει χώρα αυτό το κίνημα είναι το ερώτημα. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι η γη αποτελούσε μια φλεγόμενη μάζα, στη συνέχεια ψύχθηκε σταδιακά, στη συνέχεια εμφανίστηκε ο ζωικός κόσμος, η ανάπτυξη του ζωικού κόσμου ακολούθησε η εμφάνιση τέτοιων πιθήκων, από τους οποίους ήρθε αργότερα ο άνθρωπος. Αλλά πώς ήταν αυτή η εξέλιξη; Μερικοί λένε ότι η φύση και η ανάπτυξή της προηγήθηκαν μιας παγκόσμιας ιδέας, η οποία στη συνέχεια αποτέλεσε τη βάση αυτής της εξέλιξης, έτσι ώστε η πορεία των φυσικών φαινομένων να αποδειχθεί μια κενή μορφή ανάπτυξης ιδεών. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάστηκαν ιδεαλιστές, οι οποίοι αργότερα χωρίστηκαν σε διάφορες κατευθύνσεις. Μερικοί λένε ότι στον κόσμο αρχικά υπάρχουν δύο δυνάμεις που αντιτίθενται μεταξύ τους - η ιδέα και η ύλη, ότι, σύμφωνα με αυτό, τα φαινόμενα χωρίζονται σε δύο σειρές - ιδανικό και υλικό, υπάρχει συνεχής αγώνας μεταξύ τους. έτσι ώστε η ανάπτυξη των φυσικών φαινομένων, αποδεικνύεται, να είναι ένας συνεχής αγώνας μεταξύ ιδανικών και υλικών φαινομένων. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάζονται δυαδιστές, οι οποίοι, όπως και οι ιδεαλιστές, χωρίζονται σε διάφορες κατευθύνσεις.

Η υλιστική θεωρία του Μαρξ ουσιαστικά αρνείται τόσο τον δυϊσμό όσο και τον ιδεαλισμό. Φυσικά, υπάρχουν ιδανικά και υλικά φαινόμενα στον κόσμο, αλλά αυτό σημαίνει καθόλου ότι αρνούνται το ένα το άλλο. Αντίθετα, το ιδανικό και η ουσία είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου. υπάρχουν μαζί και αναπτύσσονται μαζί, υπάρχει στενή σχέση μεταξύ τους. Επομένως, δεν έχουμε κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι αρνούνται ο ένας τον άλλον. Έτσι, ο λεγόμενος δυϊσμός καταρρέει ουσιαστικά. Μια ενιαία και αδιαίρετη φύση, εκφρασμένη σε δύο διαφορετικές μορφές - υλικό και ιδανικό - αυτός είναι ο τρόπος για να εξετάσουμε την ανάπτυξη της φύσης. Μια ενιαία και αδιαίρετη ζωή, που εκφράζεται σε δύο διαφορετικές μορφές - ιδανική και υλική - έτσι πρέπει να εξετάσουμε την εξέλιξη της ζωής.

Αυτός είναι ο μονισμός της υλιστικής θεωρίας του Μαρξ. Ταυτόχρονα, ο Μαρξ αρνείται επίσης τον ιδεαλισμό. Η λανθασμένη ιδέα είναι ότι η ιδέα, και γενικά η πνευματική πλευρά, στην ανάπτυξή της προηγείται της φύσης και γενικά η υλική πλευρά. Δεν υπήρχαν ζωντανά πλάσματα στον κόσμο όταν υπήρχε ήδη η λεγόμενη εξωτερική, ανόργανη φύση. Το πρώτο ζωντανό πλάσμα - το πρωτόπλασμα - δεν είχε καμία συνείδηση \u200b\u200b(ιδέα) - διέθετε μόνο την ιδιότητα της ευερεθιστότητας και των πρώτων βασικών στοιχείων της αίσθησης. Στη συνέχεια, τα ζώα ανέπτυξαν σταδιακά την ικανότητα της αίσθησης, περνώντας αργά στη συνείδηση \u200b\u200bσύμφωνα με το πώς αναπτύχθηκε το νευρικό τους σύστημα. Εάν ο πίθηκος δεν ισιώσει την πλάτη του, αν περπατούσε πάντα στα τέσσερα, τότε ο απόγονος του - ένας άντρας - δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει ελεύθερα τους πνεύμονες και τα φωνητικά κορδόνια του και έτσι δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει ομιλία, κάτι που θα καθυστερούσε σημαντικά την ανάπτυξη της συνείδησής του . Ή αλλιώς: εάν ο πίθηκος δεν στάθηκε στα πίσω πόδια του, τότε ο απόγονος του - ο άνθρωπος - θα είχε αναγκαστεί να κοιτάζει πάντα μόνο κάτω και μόνο από εκεί για να τραβήξει τις εντυπώσεις του. Δεν θα ήταν σε θέση να κοιτάζει ψηλά και γύρω του και, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να παραδώσει στον εγκέφαλό του περισσότερο υλικό (εντυπώσεις) από έναν πίθηκο. και έτσι η ανάπτυξη της συνείδησής του θα καθυστερούσε σημαντικά. Αποδεικνύεται ότι για την ανάπτυξη της ίδιας της πνευματικής πλευράς, είναι απαραίτητη η αντίστοιχη δομή του οργανισμού και η ανάπτυξη του νευρικού του συστήματος. Αποδεικνύεται ότι η ανάπτυξη της πνευματικής πλευράς, η ανάπτυξη ιδεών,πριν από το η ανάπτυξη της υλικής πλευράς, η ανάπτυξη της ύπαρξης. Είναι σαφές ότι στην αρχή οι εξωτερικές συνθήκες αλλάζουν, στην πρώτη ύλη αλλάζουν, καιτότε Η συνείδηση \u200b\u200bκαι άλλα πνευματικά φαινόμενα αλλάζουν ανάλογα, - η ανάπτυξη της ιδανικής πλευράςυστερεί από την ανάπτυξη υλικών συνθηκών. Εάν η πλευρά του υλικού, εάν οι εξωτερικές συνθήκες, εάν είναι, κ.λπ. θα καλέσουμεπεριεχόμενο τότε η ιδανική πλευρά, η συνείδηση \u200b\u200bκαι άλλα παρόμοια φαινόμενα που πρέπει να ονομάσουμεμορφή . Αυτό δημιουργεί μια γνωστή υλιστική θέση: στη διαδικασία ανάπτυξης, το περιεχόμενο προηγείται της μορφής, η μορφή υστερεί έναντι του περιεχομένου.

Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί για την κοινωνική ζωή. Και εδώ η υλική ανάπτυξη προηγείται της ιδανικής ανάπτυξης και εδώ η μορφή υστερεί πίσω από το περιεχόμενό της. Ο επιστημονικός σοσιαλισμός δεν ήταν καν ορατός όταν υπήρχε ήδη ο καπιταλισμός και διεξήχθη η εντατική ταξική πάλη. η σοσιαλιστική ιδέα δεν είχε δημιουργηθεί ποτέ πουθενά και η διαδικασία παραγωγής είχε ήδη κοινωνικό χαρακτήρα.

Επομένως, ο Μαρξ λέει: «Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους που καθορίζει τη συνείδησή τους» (βλ.Γ. Μαρξ «Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας»). Σύμφωνα με τον Μαρξ, η οικονομική ανάπτυξη είναι υλική βάση δημόσια ζωή, το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ , και νομικά πολιτικό και θρησκευτικό φιλοσοφική ανάπτυξη είναι ένα«Ιδεολογική μορφή» αυτού του περιεχομένου, της «υπερδομής» του - επομένως, ο Μαρξ λέει: «Με μια αλλαγή στην οικονομική βάσηπερισσότερο ή λιγότερο γρήγορα υπάρχει πραξικόπημα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή »(βλέπε ibid.).

Και στη δημόσια ζωή, οι εξωτερικές, υλικές συνθήκες αλλάζουν αρχικά καιτότε να σκεφτόμαστε τους ανθρώπους, την κοσμοθεωρία τους. Η ανάπτυξη του περιεχομένου προηγείται της εμφάνισης και της ανάπτυξης της μορφής. Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι, σύμφωνα με τον Μαρξ, το περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι πιθανό, όπως φαινόταν ο Σ. Γ. (βλ. «Nobati» Νο. 1. «Κριτική του Μονισμού»). Το περιεχόμενο χωρίς φόρμα είναι αδύνατο, αλλά το γεγονός είναι ότι αυτή ή αυτή η μορφή, λόγω της καθυστέρησης πίσω από το περιεχόμενο, ποτέεντελώς δεν αντιστοιχεί σε αυτό το περιεχόμενο, και έτσι, συχνά το νέο περιεχόμενο «αναγκάζεται» να τοποθετηθεί προσωρινά στην παλιά μορφή, γεγονός που προκαλεί σύγκρουση μεταξύ τους. Επί του παρόντος, για παράδειγμα,δημόσιο το περιεχόμενο της παραγωγής δεν αντιστοιχεί στον ιδιωτικό χαρακτήρα της ιδιοποίησης των προϊόντων της παραγωγής, και ακριβώς σε αυτή τη βάση πραγματοποιείται μια σύγχρονη κοινωνική «σύγκρουση». Από την άλλη πλευρά, η ιδέα ότι μια ιδέα είναι μια μορφή ύπαρξης δεν σημαίνει καθόλου ότι η συνείδηση \u200b\u200bαπό τη φύση της είναι το ίδιο θέμα. Μόνο οι χυδαίοι υλιστές (για παράδειγμα, ο Buchner και ο Moleshott) το σκέφτηκαν, θεωρίες των οποίων είναι θεμελιωδώς αντίθετες με τον υλισμό του Μαρξ και τις οποίες ο Ένγκελς κατηγόρησε στο Ludwig Feuerbach. Σύμφωνα με τον υλισμό του Μαρξ, η συνείδηση \u200b\u200bκαι η ύπαρξη, το πνεύμα και η ύλη, είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου, το οποίο, γενικά, ονομάζεται φύση. Επομένως, δεν αρνούνται ο ένας τον άλλον 17 και, ταυτόχρονα, δεν αντιπροσωπεύουν το ίδιο φαινόμενο. Το μόνο πράγμα είναι ότι στην ανάπτυξη της φύσης και της κοινωνίας, η συνείδηση, δηλαδή αυτό που συμβαίνει στο μυαλό μας, προηγείται μιας αντίστοιχης υλικής αλλαγής, δηλαδή αυτό που συμβαίνει έξω από εμάς. Αργά ή γρήγορα, μια ή άλλη υλική αλλαγή θα αναπόφευκτα ακολουθείται από μια αντίστοιχη ιδανική αλλαγή, γι 'αυτό λέμε ότι η ιδανική αλλαγή είναι μια μορφή της αντίστοιχης υλικής αλλαγής.

Αυτό, γενικά, είναι ο μονισμός του διαλεκτικού υλισμού των Μαρξ και Ένγκελς.

Λοιπόν, κάποιοι θα μας πουν, αυτό είναι εντάξει σε σχέση με την ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Αλλά πώς γεννιούνται σήμερα στο μυαλό μας διάφορες ιδέες και ιδέες για διάφορα αντικείμενα; Και υπάρχουν πραγματικά οι λεγόμενες εξωτερικές συνθήκες ή υπάρχουν μόνο οι ιδέες μας για αυτές τις εξωτερικές συνθήκες; Και αν υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες, σε ποιο βαθμό είναι δυνατή η αντίληψη και η γνώση τους;

Σε αυτήν την περίπτωση, λέμε ότι οι ιδέες μας, το «εγώ» μας υπάρχουν μόνο στο βαθμό που υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες που προκαλούν εντυπώσεις στο «εγώ». Εκείνοι που λένε χωρίς σκέψη ότι δεν υπάρχει τίποτα εκτός από τις ιδέες μας, αναγκάζονται να αρνηθούν την παρουσία οποιωνδήποτε εξωτερικών συνθηκών και, ως εκ τούτου, να αρνούνται την ύπαρξη άλλων ανθρώπων εκτός από το «εγώ» τους, το οποίο ουσιαστικά έρχεται σε αντίθεση με τις βασικές αρχές της επιστήμης και δραστηριότητες ζωής. Ναι, υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες. Αυτές οι συνθήκες υπήρχαν μπροστά μας και θα υπάρξουν μετά από εμάς, η αντίληψη και η γνώση τους είναι δυνατή όσο πιο γρήγορα και πιο εύκολα, τόσο πιο συχνά και πιο έντονα επηρεάζουν τη συνείδησή μας. Όσο για το πώς γεννιούνταιεπί του παρόντος Επειδή υπάρχουν στο μυαλό μας διάφορες ιδέες και ιδέες για ορισμένα αντικείμενα, τότε σε αυτή την περίπτωση πρέπει να σημειώσουμε ότι εδώ επαναλαμβάνει εν συντομία το ίδιο πράγμα που συμβαίνει στην ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Και σε αυτήν την περίπτωση, ένα αντικείμενο που βρίσκεται εκτός μας προηγείται της ιδέας μας για αυτό το αντικείμενο, και σε αυτήν την περίπτωση, η ιδέα μας, η μορφή, υστερεί πίσω από το αντικείμενο, όπως από το περιεχόμενό του, κ.λπ. Αν κοιτάξω ένα δέντρο και το βλέπω, αυτό σημαίνει μόνο ότι ακόμη και πριν γεννηθεί η ιδέα ενός δέντρου στο κεφάλι μου, το ίδιο το δέντρο υπήρχε, το οποίο μου προκάλεσε μια αντίστοιχη ιδέα.

Δεν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τη σημασία του μονιστικού υλισμού των Μαρξ και Ένγκελς για την πρακτική δραστηριότητα των ανθρώπων. Εάν η κοσμοθεωρία μας, τα ήθη και τα έθιμά μας προκαλούνται από εξωτερικές συνθήκες, εάν η ακατάλληλη νομική και πολιτική μορφή βασίζεται σε οικονομικό περιεχόμενο, τότε είναι σαφές ότι πρέπει να συμβάλλουμε σε μια θεμελιώδη αναδιοργάνωση των οικονομικών σχέσεων, ώστε μαζί με αυτά τα ήθη και τα έθιμα του λαού και το πολιτικό σύστημα της χώρας να αλλάζουν ριζικά .

Εδώ είναι που λέει ο Karl Marx για αυτό:

«Δεν χρειάζεται πολύ να δούμε τη σχέση μεταξύ του δόγματος του υλισμού ... και του σοσιαλισμού. Εάν ένα άτομο αντλεί όλες τις γνώσεις του, τις αισθήσεις του και ούτω καθεξής. από τον αισθησιακό κόσμο ... τότε είναι απαραίτητο, λοιπόν, να τακτοποιήσουμε τον κόσμο γύρω μας έτσι ώστε ένα άτομο να μπορεί να αναγνωρίσει τον αληθινά άνθρωπο μέσα του, ώστε να συνηθίσει να καλλιεργεί ανθρώπινες ιδιότητες στον εαυτό του ... Εάν ένα άτομο δεν είναι ελεύθερο με υλιστική έννοια, δηλαδή εάν είναι ελεύθερος όχι επειδή αρνητικής δύναμης να αποφύγετε το ένα ή το άλλο, και λόγω της θετικής δύναμης να δείξετε την αληθινή σας ατομικότητα, δεν πρέπει να τιμωρήσετε τα εγκλήματα ατόμων, αλλά να καταστρέψετε τις αντικοινωνικές πηγές εγκλήματος ... Εάν ο χαρακτήρας ενός ατόμου δημιουργείται από περιστάσεις, τότε είναι απαραίτητο να καταστήσετε τις περιστάσεις ανθρώπινες "(βλ." Ludwig Feuerbach. "Παράρτημα" Κ. Μαρξ για τον γαλλικό υλισμό του XVIII αιώνα ").

Αυτή είναι η σύνδεση μεταξύ του υλισμού και των πρακτικών δραστηριοτήτων των ανθρώπων.
* * *
Πώς βλέπουν οι αναρχικοί τον μονιστικό υλισμό των Μαρξ και Ένγκελς;

Εάν η διαλεκτική του Μαρξ προέρχεται από τον Χέγκελ, τότε ο υλισμός του είναι η ανάπτυξη του υλισμού του Φέιερμπαχ. Αυτό είναι πολύ γνωστό στους αναρχικούς και προσπαθούν, χρησιμοποιώντας τα ελαττώματα του Χέγκελ και του Φέιερμπατς, να υποτιμήσουν τον διαλεκτικό υλισμό του Μαρξ - Ένγκελς. Όσον αφορά τον Χέγκελ, έχουμε ήδη επισημάνει ότι τέτοια κόλπα των αναρχικών δεν μπορούν να αποδείξουν τίποτα εκτός από τη δική τους πολεμική ανικανότητα. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί για τον Feuerbach. Για παράδειγμα, τονίζουν έντονα ότι «ο Feuerbach ήταν ένας πανθεϊστής ...», ότι «θεοποίησε ένα άτομο ...» (βλ. «Nobati» No. 7. D. Delendi), ότι «σύμφωνα με τον Feuerbach, ένα άτομο είναι αυτό που τρώει ... »που από εδώ φέρεται ο Μαρξ να κάνει το ακόλουθο συμπέρασμα:« Επομένως, το πιο σημαντικό και πρώτο είναι η οικονομική κατάσταση »κ.λπ. (βλ.« Nobati »No. 6. Sh. G.). Είναι αλήθεια ότι κανένας από εμάς δεν αμφιβάλλει τον πανθεϊσμό του Feuerbach, τη θεοποίηση του ανθρώπου και άλλα παρόμοια λάθη, αντίθετα, ο Μαρξ και ο Ένγκελς ήταν οι πρώτοι που αποκάλυψαν τα λάθη του Φούιερμπατς, αλλά ωστόσο οι αναρχικοί θεωρούν απαραίτητο να «αποκαλύψουν» τα ήδη εκτεθειμένα λάθη του Φέιερμπαχ. Γιατί; Πιθανώς επειδή, επιπλήττοντας τον Feuerbach, θέλουν επίσης να υποτιμήσουν τον υλισμό, τον οποίο ο Μαρξ δανείστηκε από τον Feuerbach και στη συνέχεια το ανέπτυξε επιστημονικά. Θα μπορούσε ο Feuerbach να έχει, μαζί με εσφαλμένες σκέψεις, τις σωστές; Επιβεβαιώνουμε ότι οι αναρχικοί δεν θα ταρακουνήσουν τον μονιστικό υλισμό με τέτοια κόλπα, εκτός εάν αποδείξουν τη δική τους ανικανότητα.

Στη μέση των ίδιων των αναρχικών υπάρχει διαφωνία στις απόψεις για τον υλισμό του Μαρξ. Εάν ακούσετε τον κ. Cherkezishvili, αποδεικνύεται ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελ μισούν τον μονιστικό υλισμό. αλλά κατά την άποψή του, ο υλισμός τους είναι χυδαίος και όχι μονιστικός: «Αυτή η μεγάλη επιστήμη των φυσιολατρευτών με το σύστημα της εξέλιξης, του μετασχηματισμού και του μονιστικού υλισμού,που τικ μισεί έντονα τον Ένγκελς ... αποφυγή διαλεκτικής », κ.λπ. (βλ." Nobati "No. 4. V. Cherkezishvili). Αποδεικνύεται ότι φυσικά ο επιστημονικός υλισμός, τον οποίο αρέσει ο Cherkeishishvili και που μισούσε τον Ένγκελς, ήταν ο μονιστικός υλισμός. Ένας άλλος αναρχικός μας λέει ότι ο υλισμός του Μαρξ και του Ένγκελς είναι μονιστικός και επομένως αξίζει να απορριφθεί. «Η ιστορική έννοια του Μαρξ είναι ο αταβισμός του Χέγκελ. Ο μονιστικός υλισμός του απόλυτου αντικειμενισμού γενικά και ο οικονομικός μονισμός του Μαρξ είναι αδύνατον στη φύση και θεωρητικά λανθασμένοι ... Ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς κρυμμένος δυϊσμός και συμβιβασμός μεταξύ της μεταφυσικής και της επιστήμης ... "(βλ." Nobati "No. 6. Sh. G.). Αποδεικνύεται ότι ο μονιστικός υλισμός είναι απαράδεκτος, καθώς ο Μαρξ και ο Ένγκελς όχι μόνο δεν το μισούσαν, αλλά, αντιθέτως, ήταν και οι ίδιοι μονιστικοί υλιστές, με αποτέλεσμα ο μονιστικός υλισμός να απορριφθεί.

Εδώ είναι η αναρχία! Οι ίδιοι δεν έχουν ακόμη καταλάβει την ουσία του υλισμού του Μαρξ, οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει αν είναι μονιστικός υλισμός ή όχι, οι ίδιοι δεν έχουν ακόμη συγκρουστεί για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του και μας συγκλονίζουν με τους καυχητικούς τους: υποτίθεται ότι επικρίνουμε και συγκρίνουμε τον υλισμό με τη γη Μαρξ. Ήδη από αυτό μπορεί να δει πόσο βαθιά μπορεί να είναι η «κριτική» τους.

Ας προχωρήσουμε περισσότερο. Μερικοί αναρχικοί, όπως φαίνεται, δεν γνωρίζουν καν ότι στην επιστήμη υπάρχουν διαφορετικοί τύποι υλισμού και υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ τους: υπάρχει, για παράδειγμα, χυδαίος υλισμός (στη φυσική επιστήμη και την ιστορία), ο οποίος αρνείται τη σημασία της ιδανικής πλευράς και την επίδρασή της στην υλική πλευρά. αλλά υπάρχει και ο λεγόμενος μονιστικός υλισμός, ο οποίος θεωρεί επιστημονικά τη σχέση μεταξύ των ιδανικών και υλικών πλευρών. Μερικοί αναρχικοί μπερδεύουν όλα αυτά και ταυτόχρονα δηλώνουν με μια μεγάλη έκπληξη: αν θέλετε, δεν θέλετε, και επικρίνουμε τον υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς! Ακούστε: «Σύμφωνα με τον Ένγκελς, και επίσης με τον Κάουτσκι, ο Μαρξ έδωσε στην ανθρωπότητα μια εξαιρετική υπηρεσία στο ότι ...», μεταξύ άλλων, άνοιξε μια «υλιστική ιδέα». "Είναι αλήθεια? Δεν πιστεύουμε, γιατί γνωρίζουμε ... ότι όλοι οι ιστορικοί, οι επιστήμονες και οι φιλόσοφοι που τηρούν την άποψη ότι ο κοινωνικός μηχανισμός κινείται από γεωγραφικές, κλιματολογικές τελλουρικές, κοσμικές, ανθρωπολογικές και βιολογικές συνθήκες,είναι όλοι υλιστές » (βλ. "Nobati" Νο. 2. Sh. G.). Λοιπόν, μιλήστε τους! Αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του «υλισμού» του Αριστοτέλη και του Montesquieu, μεταξύ του «υλισμού του Μαρξ και του Αγίου Σιμόν. Αυτό καλείται να κατανοήσει τον εχθρό και να τον επικρίνει διεξοδικά! ..

Κάποιοι αναρχικοί άκουσαν κάπου ότι ο υλισμός του Μαρξ είναι μια «θεωρία του στομάχου» και άρχισαν να διαδίδουν αυτή τη «σκέψη», πιθανώς επειδή η εφημερίδα εκτιμήθηκε φθηνά από το εκδοτικό γραφείο του Nobati και αυτή η επιχείρηση θα το κόστισε φθηνά. Ακούστε: «Σύμφωνα με τον Feuerbach, ο άνθρωπος είναι αυτός, που τρώει. Αυτός ο τύπος είχε μια μαγική επίδραση στον Μαρξ και τον Ένγκελς », και, σύμφωνα με τους αναρχικούς, από εδώ ο Μαρξ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι,« επομένως, το πιο σημαντικό και πρώτο είναι η οικονομική κατάσταση, οι σχέσεις παραγωγής ... »Επιπλέον, οι αναρχικοί μας διδάσκουν φιλοσοφικά:« Για να πούμε, ότι το μόνο μέσο για αυτόν τον σκοπό (κοινωνική ζωή) είναι η παραγωγή τροφίμων και η οικονομική, θα ήταν λάθος ... Εάν ήταν κυρίως μονιστική,τροφή και οικονομικό ονκαθορίστηκε η ιδεολογία , Τότε μερικοί γλουτών θα ήταν ιδιοφυΐες »(βλ.« Nobati »No. 6. Sh. G.). Αποδεικνύεται ότι είναι εύκολο να επικρίνεις τον υλισμό του Μαρξ: αρκεί να ακούσεις κουτσομπολιά δρόμου από κάποια μαθήτρια στις διευθύνσεις του Μαρξ και του Ένγκελς, αρκεί να επαναλάβεις αυτό το κουτσομπολιό δρόμου με μια φιλοσοφική επίπληξη στις σελίδες ενός «Nobati» για να κερδίσεις αμέσως τη φήμη του «κριτικού». Αλλά πες μου ένα πράγμα, κύριοι: πού, πότε, σε ποια χώρα και ποιος Μαρξ είπε ότι «το φαγητό ορίζει την ιδεολογία»; Γιατί δεν φέρατε ούτε μια φράση, ούτε μια λέξη από τα έργα του Μαρξ για να υποστηρίξετε την κατηγορία σας; Είναι το οικονομικό ον και το φαγητό το ίδιο πράγμα; Είναι δικαιολογημένο να αναμειγνύετε αυτές τις εντελώς διαφορετικές έννοιες, ας πούμε, σε κάποιο είδος κοριτσιού, αλλά πώς θα μπορούσε να συμβεί εσείς, "θρυμματιστές της σοσιαλδημοκρατίας", "αποκαταστάτες της επιστήμης", - ότι και εσείς επαναλαμβάνετε απρόσεκτα το λάθος των φοιτητών κολεγίου; Και πώς μπορεί αυτό το φαγητό να καθορίσει την κοινωνική ιδεολογία; Λοιπόν, σκεφτείτε τα δικά σας λόγια: το φαγητό, η μορφή του φαγητού δεν αλλάζει και στις παλιές μέρες οι άνθρωποι έτρωγαν, μασήθηκαν και αφομοιώνονταν φαγητό όπως κάνουν τώρα, ενώ η μορφή της ιδεολογίας αλλάζει και αναπτύσσεται συνεχώς. Αντίκες, φεουδαρχικά, αστικά, προλεταριακά - αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι αυτό που έχει η ιδεολογία. Επιτρέπεται αυτό που, γενικά, να μην αλλάζει, καθορίζει από μόνο του ότι όλα αλλάζουν συνεχώς; Η ιδεολογία καθορίζεται από το οικονομικό ον - αυτό είναι που λέει πραγματικά ο Μαρξ και είναι εύκολο να γίνει κατανοητό, αλλά τα τρόφιμα και τα οικονομικά είναι το ίδιο πράγμα; Γιατί επιλέξατε να επιβάλλετε τη δική σας σκέψη στον Μαρξ; ..

Ας προχωρήσουμε περισσότερο. Σύμφωνα με τους αναρχικούς μας, ο υλισμός του Μαρξ «είναι ο ίδιος παραλληλισμός ...». ή αλλιώς: «ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς κρυμμένος δυϊσμός και ένας συμβιβασμός μεταξύ της μεταφυσικής και της επιστήμης ...» «Ο Μαρξ εμπίπτει στον δυϊσμό επειδή απεικονίζει τις παραγωγικές σχέσεις ως υλικό και ανθρώπινες φιλοδοξίες και θα ως ψευδαίσθηση και ουτοπία, που δεν έχει σημασία, αν και υπάρχει "(βλέπε" Nobati "No. 6. Sh. G.). Πρώτον, ο μονιστικός υλισμός του Μαρξ δεν έχει καμία σχέση με τον ηλίθιο παραλληλισμό. Ενώ από την άποψη του υλισμού η υλική πλευρά, το περιεχόμενο είναι απαραίτητοπριν από το ιδανική πλευρά, μορφή, - ο παραλληλισμός απορρίπτει αυτήν την άποψη και δηλώνει αποφασιστικά ότι ούτε το υλικό ούτε η ιδανική πλευράδεν προηγείται το ένα το άλλο, ότι και οι δύο κινούνται αντ 'αυτού, παράλληλα. Δεύτερον, τι είναι κοινό μεταξύ του μονισμού και του δυϊσμού του Μαρξ, όταν γνωρίζουμε καλά (πρέπει να γνωρίζετε, κύριε. Αναρχικοί, αν διαβάσετε τη μαρξιστική λογοτεχνία!), Ότι το πρώτο προέρχεται από ένααρχής - φύση, με υλικό και ιδανική μορφή, ενώ το δεύτερο προέρχεταιδύο αρχές - υλικό και ιδανικό, το οποίο, σύμφωνα με τον δυϊσμό, αρνείται μεταξύ τους; Τρίτον, ποιος είπε ότι «οι ανθρώπινες φιλοδοξίες και δεν θα έχουν νόημα»; Γιατί δεν υποδεικνύετε πού μιλάει ο Μαρξ για αυτό; Δεν είναι το νόημα των «φιλοδοξιών και θέλησης» για τον οποίο ο Μαρξ μιλά στο «Δέκατο όγδοο Brumaire του Louis Bonaparte», στον «αγώνα της τάξης στη Γαλλία», στον «εμφύλιο πόλεμο στη Γαλλία» και σε άλλα φυλλάδια; Γιατί λοιπόν ο Μαρξ προσπάθησε με σοσιαλιστικό πνεύμα να αναπτύξει τη «βούληση και τις φιλοδοξίες» των προλετάριων, γιατί έκανε προπαγάνδα ανάμεσά τους αν δεν αναγνώριζε τη σημασία των «φιλοδοξιών και θέλησης»; Ή, τι λέει ο Ένγκελς στα διάσημα άρθρα του για το 1891 94, αν όχι για το «νόημα των φιλοδοξιών και της θέλησης»; Οι ανθρώπινες φιλοδοξίες και θα πάρουν το περιεχόμενό τους από την οικονομική ύπαρξη, αλλά αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι δεν έχουν καμία επίδραση στην ανάπτυξη των οικονομικών σχέσεων. Είναι πραγματικά τόσο δύσκολο για τους αναρχικούς μας να αφομοιώσουν αυτήν την απλή σκέψη; Ναι, ναι, δεν είναι χωρίς λόγο να λένε ότι το ένα είναι το πάθος για κριτική και ένα άλλο είναι η ίδια η κριτική! ..

Μια άλλη κατηγορία από τους κ.κ. από τους αναρχικούς: «είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς μια μορφή χωρίς περιεχόμενο ...», επομένως δεν μπορεί να ειπωθεί ότι «η μορφή υστερεί πίσω από το περιεχόμενο ...« συνυπάρχουν »... Διαφορετικά, ο μονισμός είναι παράλογος» (βλ. «Nobati» Νο. 1. Sh. G.). Μπερδεμένη λίγο gg. αναρχικοί. Το περιεχόμενο χωρίς φόρμα είναι αδιανόητο, αλλάυπάρχουσα μορφή ποτέ δεν αντιστοιχεί πλήρως στο υπάρχον περιεχόμενο, το νέο περιεχόμενο είναι σε κάποιο βαθμό πάντα ντυμένο με την παλιά μορφή, με αποτέλεσμα να υπάρχει πάντα μια σύγκρουση μεταξύ της παλιάς φόρμας και του νέου περιεχομένου. Σε αυτή τη βάση συμβαίνουν επαναστάσεις, και σε αυτό, παρεμπιπτόντως, εκφράζεται το επαναστατικό πνεύμα του υλισμού του Μαρξ. Οι αναρχικοί δεν το κατάλαβαν αυτό και επαναλαμβάνουν πεισματικά ότι δεν υπάρχει περιεχόμενο χωρίς φόρμα ...

Αυτές είναι οι απόψεις των αναρχικών για τον υλισμό. Περιοριζόμαστε στα όσα ειπώθηκαν. Και είναι τόσο ξεκάθαρο που οι αναρχικοί εφευρέθηκαν τον δικό τους Μαρξ και του απέδωσαν τον δικό τους «υλισμό» που εφευρέθηκαν από αυτούς και στη συνέχεια το πολεμούν. Στον πραγματικό Μαρξ και στον πραγματικό υλισμό δεν πέφτει ούτε μια σφαίρα ...

Ποια είναι η σχέση μεταξύ του διαλεκτικού υλισμού και του προλεταριακού σοσιαλισμού;
Εφημερίδα «Akhali Tskhovreba» («Νέα ζωή») Νο. 2, 4, 7 και 16 · 21, 24, 28 Ιουνίου και 9 Ιουλίου 1906

Υπογραφή: Koba

Μετάφραση από Γεωργιανά

1 Στα τέλη του 1905 και στις αρχές του 1906 στη Γεωργία, μια ομάδα αναρχικών με επικεφαλής έναν οπαδό του Κροπότκιν, τον διάσημο αναρχικό Β. Τσερκιζισβίλι και τους οπαδούς του Μιχάκο Τσερετέλι (Ваton), Shalva Gogeliya (Sh. G.) και άλλους, διεξήγαγαν μια σκληρή εκστρατεία εναντίον Σοσιαλδημοκράτες. Η ομάδα δημοσίευσε τις εφημερίδες "Nobati", "Musha" και άλλες στην Tiflis. Οι αναρχικοί δεν είχαν καμία υποστήριξη στο προλεταριάτο, αλλά πέτυχαν κάποια επιτυχία μεταξύ των αποχαρακτηρισμένων και μικροαστικών στοιχείων. Ενάντια στους αναρχικούς I.V. Στάλιν με μια σειρά άρθρων με τον γενικό τίτλο «Αναρχισμός ή σοσιαλισμός;». Τα τέσσερα πρώτα άρθρα δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα "Akhali Tskhovreba" τον Ιούνιο - τον Ιούλιο του 1906. Τα ακόλουθα άρθρα διακόπηκαν καθώς οι αρχές έκλεισαν την εφημερίδα. Τον Δεκέμβριο του 1906 και την 1η Ιανουαρίου 1907, άρθρα που δημοσιεύθηκαν στο Akhali Tskhovreba ανατυπώθηκαν στην εφημερίδα Akhali Droeba, αλλά σε ελαφρώς τροποποιημένη μορφή. Το συντακτικό συμβούλιο της εφημερίδας συνόδευσε αυτά τα άρθρα με την ακόλουθη σημείωση: «Πρόσφατα, το συνδικάτο των εργαζομένων μας ζήτησε να εκτυπώσουμε άρθρα σχετικά με τον αναρχισμό, τον σοσιαλισμό και άλλα παρόμοια θέματα (βλ. Akhali Droyeba No. 3). Η ίδια επιθυμία ήταν. εκφράστηκε από κάποιους άλλους συντρόφους. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ικανοποιήσουμε αυτές τις επιθυμίες και να δημοσιεύσουμε αυτά τα άρθρα. Όσον αφορά τα ίδια τα άρθρα, θεωρούμε απαραίτητο να αναφέρουμε ότι ορισμένα από αυτά τα άρθρα έχουν ήδη δημοσιευτεί στον γεωργιανό τύπο μία φορά (για λόγους πέραν του ελέγχου του συγγραφέα, τα άρθρα δεν ολοκληρώθηκαν). Παρ 'όλα αυτά, θεωρήσαμε απαραίτητο να εκτυπώσουμε όλα τα άρθρα στο σύνολό τους και προτείνουμε στον συγγραφέα να τα αναθεωρήσει σε μια κοινή γλώσσα, την οποία έκανε πρόθυμα. " Έτσι προέκυψαν δύο εκδοχές των πρώτων τεσσάρων τμημάτων του «Αναρχισμού ή Σοσιαλισμού;». Η συνέχισή του δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες Chveni Tskhovreba το Φεβρουάριο του 1907 και το Dro τον Απρίλιο του 1907. Η πρώτη έκδοση των άρθρων «Αναρχισμός ή σοσιαλισμός;», που δημοσιεύθηκε στο «Akhali Tskhovreba», τοποθετείται στο παράρτημα αυτού του τόμου.

«Τα κλαδιά του Τσχοβρέμπ» («Η ζωή μας») - μια καθημερινή εφημερίδα Μπολσεβίκων. έφυγε νόμιμα στην Τυφλή από τις 18 Φεβρουαρίου 1907. Η εφημερίδα ήταν επικεφαλής του I.V. Στάλιν. Υπάρχουν 13 αριθμοί. 6 Μαρτίου 1907 η εφημερίδα έκλεισε «για την ακραία κατεύθυνση».

Δρ ("Time") είναι μια καθημερινή εφημερίδα Μπολσεβίκων που εκδίδεται στην Tiflis μετά το κλείσιμο του "Chveni Tskhovreb", από τις 11 Μαρτίου έως τις 15 Απριλίου 1907. Ο επικεφαλής της εφημερίδας ήταν ο I.V. Στάλιν. Στην εφημερίδα περιλαμβάνονται επίσης οι Μ. Tskhakaya και M. Davitashvili. Απομένουν 31 αριθμοί. -294.

2"Nobati" ("Call") είναι μια εβδομαδιαία εφημερίδα Γεωργιανών αναρχικών. βγήκε το 1906 στην Τυφλή. -302.

3 Δείτε τον Karl Marx. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τόμος I, 1941, σελ. 387. -304.

4 Δείτε τον Karl Marx. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τόμος I, 1941, σελ. 327–328. -309.

5 Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Το γεγονός είναι ότι η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ του περιεχομένου και της φόρμας γενικά, αλλά μεταξύ της παλιάς φόρμας και του νέου περιεχομένου, το οποίο αναζητά μια νέα φόρμα και προσπαθεί να το κάνει.

12«Χμμ» («Η Φωνή») - καθημερινή εφημερίδα Γεωργιανών αναρχικών. βγήκε στην Τυφλή το 1906. -352.

13 Καρλ Μαρξ. Κομμουνιστική διαδικασία Κολωνίας, εκδ. "Hammer", Αγία Πετρούπολη, 1906, σελ. 113 (IX. Παράρτημα. Έκκληση της Κεντρικής Επιτροπής στην Ένωση, Μάρτιος 1850) (βλ. Karl Marx. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τόμος II, 1941, σ. 133, 134). -363 .

14 Δείτε τον Karl Marx. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, Τ. II, 1941, σελ. 427. -364 .

15 Παρατίθεται από το φυλλάδιο: K. Marx. Εμφύλιος πόλεμος στη Γαλλία. Με πρόλογο του F. Engels. Μετάφραση από τα γερμανικά, επιμέλεια του Ν. Λένιν, 1905 (βλ. Karl Marx. Selected Works in Two Volume, τόμος II, 1941, p. 368). -368.

16 Η συνέχιση δεν εμφανίστηκε στον Τύπο, καθώς στα μέσα του 1907, ο σύντροφος Στάλιν μεταφέρθηκε από την Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος στο Μπακού σε κομματική εργασία, όπου συνελήφθη μερικούς μήνες αργότερα, και τις σημειώσεις στα τελευταία κεφάλαια του «Αναρχισμού ή Σοσιαλισμού;» χάθηκαν κατά την αναζήτηση.

17 Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Το γεγονός είναι ότι αυτή η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ περιεχομένου και μορφής γενικά, αλλά μεταξύπαλαιός μορφή καινέος περιεχόμενο που αναζητά και αναζητά μια νέα φόρμα.

Ιστορικός υλισμός - Η κατεύθυνση της φιλοσοφίας της ιστορίας, που αναπτύχθηκε από τους K. Marx και F. Engels. Η ουσία αυτής της κατεύθυνσης έγκειται στην υλιστική κατανόηση της διαλεκτικής ανάπτυξης της ιστορίας των ανθρώπινων κοινωνιών, η οποία είναι μια ειδική περίπτωση της καθολικής φυσικής ιστορικής διαδικασίας. Αυτή η κατεύθυνση κληρονομεί τη φιλοσοφία της ιστορίας του Χέγκελ, επομένως το εντυπωσιακό της χαρακτηριστικό είναι η ενότητα της θεωρίας της ανάπτυξης και της μεθοδολογίας της γνώσης της κοινωνίας.

Εγκυκλοπαιδικό YouTube

1 / 5
✪ Ιστορικός υλισμός

Υλιστική κατανόηση της ανθρώπινης ιστορίας

Βάση υλιστική κατανόηση της ιστορίας , που διατυπώθηκε από τον μαρξισμό, είναι η αναγνώριση των παραγόντων του επιπέδου ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων και, ειδικότερα, της παραγωγής υλικών που οδηγεί (αλλά δεν καθορίζεται αυτόματα) σε σχέση με τις διαδικασίες ανάπτυξης και αλλαγής της κοινωνικής συνείδησης.

Όχι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους καθορίζει τη συνείδησή τους

Σε αυτήν την προοπτική, η ιστορική διαδικασία ξεδιπλώνεται ως διαδοχική και τακτική αλλαγή στους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς, η οποία οφείλεται στην αύξηση του επιπέδου των παραγωγικών δυνάμεων και στη βελτίωση της μεθόδου παραγωγής.

Ο V.I. Lenin συνοψίζει την ουσία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας με τις ακόλουθες λέξεις

Οι άνθρωποι δημιουργούν τη δική τους ιστορία, αλλά τι καθορίζει τα κίνητρα των ανθρώπων και ακριβώς τις μάζες των ανθρώπων, τι προκαλεί τη σύγκρουση αντιφατικών ιδεών και φιλοδοξιών, ποιο είναι το σύνολο όλων αυτών των συγκρούσεων ολόκληρης της μάζας των ανθρώπινων κοινωνιών, ποιες είναι οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για την παραγωγή υλικής ζωής, οι οποίες δημιουργούν τη βάση για όλη την ιστορική δραστηριότητα των ανθρώπων, ποιος είναι ο νόμος Κατά την ανάπτυξη αυτών των συνθηκών, ο Μαρξ επέστησε την προσοχή σε όλα αυτά και έδειξε το δρόμο προς την επιστημονική μελέτη της ιστορίας, ως μια ενιαία, τακτική διαδικασία σε όλη την τεράστια ευελιξία και την αντιφατική της φύση.

Κατά τη διάρκεια του ΧΧ-ΧΧΙ αιώνα, πολλές εννοιολογικές προβλέψεις του ιστορικού υλισμού και, συγκεκριμένα, η προσέγγιση σχηματισμού βελτιώθηκε και επεκτάθηκε από πολλούς μελετητές, ήταν στο επίκεντρο της προσοχής τόσο των κριτικών όσο και των ανεξάρτητων προγραμματιστών των εννοιών της φιλοσοφίας της ιστορίας.

Βασικές αρχές και έννοιες

Ο ιστορικός υλισμός θεωρεί την κοινωνία ως ένα σύστημα που αναπτύσσεται ποσοτικά, εξελικτικά λόγω της σταδιακής ανάπτυξης παραγωγικών δυνάμεων, και ποιοτικά, επαναστατικά με τη βοήθεια κοινωνικών επαναστάσεων, λόγω του αγώνα των ανταγωνιστικών τάξεων για τη δημιουργία ποιοτικά νέων σχέσεων παραγωγής. Υποστηρίζει ότι το κοινωνικό ον (βάση) διαμορφώνει την κοινωνική του συνείδηση \u200b\u200b(υπερδομή) και όχι το αντίστροφο. Η κοινωνική δομή της κοινωνίας είναι ένας εσωτερικά αντιφατικός συνδυασμός βάση και πρόσθετα.

Βάση

Μια υπερδομή εκτός των κοινωνικών θεσμών είναι μια δημόσια συνείδηση. Η κοινωνική συνείδηση \u200b\u200bεξαρτάται διαλεκτικά από την κοινωνική ύπαρξη: περιορίζεται από το επίπεδο ανάπτυξης της κοινωνικής ύπαρξης, αλλά δεν προβλέπεται τους. Η δημόσια συνείδηση \u200b\u200bμπορεί να είναι μπροστά από την κοινωνική ύπαρξη (τη συνείδηση \u200b\u200bτου επαναστατικού) στην ανάπτυξή της και να υστερεί πίσω της (η συνείδηση \u200b\u200bτου αντιδραστικού). Η ενσωμάτωση της κοινωνικής συνείδησης ωθεί την ανάπτυξη της κοινωνικής ύπαρξης (επανάσταση) ή αναστέλλει την ανάπτυξή της (αντίδραση). Έτσι, η διαλεκτική αλληλεπίδραση της βάσης και της υπερκατασκευής τους οδηγεί αναγκαστικά να αντιστοιχούν ο ένας στον άλλο, αλλιώς παύουν να υπάρχουν.

Η πρόταση ότι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων εξαρτάται από την ύπαρξή τους και όχι το αντίστροφο, φαίνεται απλή. Ωστόσο, μετά από προσεκτική εξέταση, αποκαλύπτεται αμέσως ότι αυτή η διάταξη ήδη στα πρώτα της συμπεράσματα προκαλεί θανάσιμο πλήγμα σε όλους, ακόμη και στον πιο κρυφό ιδεαλισμό. Αυτή η θέση αρνείται όλες τις κληρονομικές και συνηθισμένες απόψεις για όλα τα ιστορικά. Ολόκληρος ο παραδοσιακός τρόπος πολιτικής σκέψης καταρρέει ....
Γ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. «Προς μια κριτική της πολιτικής οικονομίας. Op., Τόμος 13, σελ. 491 ".

Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας προέρχεται από τη θέση ότι η παραγωγή, και μετά την παραγωγή, η ανταλλαγή των προϊόντων της, αποτελεί τη βάση οποιουδήποτε κοινωνικού συστήματος. ότι σε κάθε κοινωνία που εμφανίζεται στην ιστορία, η διανομή των προϊόντων, και μαζί της ο διαχωρισμός της κοινωνίας σε τάξεις ή τάξεις, καθορίζεται από το τι και πώς παράγεται και πώς ανταλλάσσονται αυτά τα προϊόντα παραγωγής. Έτσι, οι απώτερες αιτίες όλων των κοινωνικών αλλαγών και των πολιτικών αναταραχών πρέπει να αναζητηθούν όχι στα κεφάλια των ανθρώπων, όχι στην αυξανόμενη κατανόηση της αιώνιας αλήθειας και της δικαιοσύνης, αλλά στις αλλαγές στον τρόπο παραγωγής και ανταλλαγής. Πρέπει να αναζητηθούν όχι στη φιλοσοφία, αλλά στην οικονομία της αντίστοιχης εποχής. Η αφύπνιση της αντίληψης ότι οι υπάρχοντες κοινωνικοί θεσμοί είναι παράλογοι και άδικοι, ότι «ο λογικός έχει γίνει χωρίς νόημα, η ευλογία έχει γίνει βασανιστικό», είναι μόνο ένα σύμπτωμα του γεγονότος ότι στις μεθόδους παραγωγής και στις μορφές ανταλλαγής τέτοιες αλλαγές έχουν απαρατήρητο ότι το κοινωνικό σύστημα που έχει ήδη αποκοπεί σύμφωνα με τις παλιές οικονομικές συνθήκες. Από αυτό προκύπτει επίσης ότι τα μέσα για την εξάλειψη των ανακαλυμμένων κακών πρέπει επίσης να είναι διαθέσιμα - σε λίγο ή πολύ ανεπτυγμένη μορφή - στις ίδιες τις αλλαγμένες παραγωγικές σχέσεις. Δεν είναι απαραίτητο να επινοήσουμε αυτά τα κεφάλαια από το κεφάλι, αλλά να τα ανοίξουμε με τη βοήθεια του επικεφαλής στα διαθέσιμα υλικά στοιχεία της παραγωγής.

Οι τάξεις είναι μεγάλες ομάδες ανθρώπων που διαφέρουν στη θέση τους στο ιστορικά καθορισμένο σύστημα κοινωνικής παραγωγής, στη σχέση τους (ως επί το πλείστον σταθερή και τυποποιημένη από τους νόμους) με τα μέσα παραγωγής, τον ρόλο τους στην κοινωνική οργάνωση της εργασίας και, συνεπώς, τις μεθόδους παραγωγής και το μέγεθος το μερίδιο του κοινωνικού πλούτου που έχουν. Οι τάξεις είναι τέτοιες ομάδες ανθρώπων από τις οποίες μπορεί κανείς να ταιριάξει την εργασία του άλλου, λόγω της διαφοράς στη θέση τους σε μια συγκεκριμένη δομή της κοινωνικής οικονομίας.

Οι σχέσεις των ανταγωνιστικών, ασυμβίβαστων τάξεων της κοινωνίας καθορίζονται από την ύπαρξη πλεονάζουσας αξίας - τη διαφορά μεταξύ της αξίας των προϊόντων της παραγωγής και της αξίας των πόρων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία τους. Περιλαμβάνει επίσης το κόστος εργασίας, δηλαδή την αμοιβή που λαμβάνει ο εργαζόμενος με τη μία ή την άλλη μορφή. Ο εργάτης (σκλάβος, εξαρτώμενος αγρότης, προλετάριος) μέσω της εργασίας του προσθέτει αξία στις πρώτες ύλες, μετατρέποντάς το σε προϊόν και έχει μεγαλύτερη αξία από ό, τι λαμβάνει με τη μορφή αμοιβής. Αυτή η διαφορά εφαρμόζεται από τον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής (ιδιοκτήτης σκλάβων, ιδιοκτήτης γης, καπιταλιστής). Ετσι αυτός καταναλώνει εργασία εργαζόμενος - εκμεταλλεύσεις. Αυτή η πίστωση, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι η πηγή του εισοδήματος του ιδιοκτήτη (στην περίπτωση του καπιταλισμού, του κεφαλαίου).

Η αναζήτηση του κύριου διακριτικού χαρακτηριστικού των διαφόρων τάξεων της κοινωνίας στην πηγή εισοδήματος σημαίνει η πρώτη παρουσίαση των σχέσεων διανομής, οι οποίες στην πραγματικότητα είναι αποτέλεσμα των σχέσεων παραγωγής. Αυτό το λάθος έχει επισημανθεί εδώ και πολύ καιρό από τον Μαρξ, ο οποίος κάλεσε τους ανθρώπους που μισούν τους χυδαίους σοσιαλιστές της. Το κύριο σημάδι της διαφοράς μεταξύ των τάξεων είναι η θέση τους στην κοινωνική παραγωγή και συνεπώς η στάση τους απέναντι στα μέσα παραγωγής. Η απαλλοτρίωση ενός ή άλλου μέρους των κοινωνικών μέσων παραγωγής και η μετατροπή τους σε ιδιωτική γεωργία, σε γεωργία για την πώληση του προϊόντος - αυτές είναι οι κύριες διαφορές μεταξύ μιας τάξης της σύγχρονης κοινωνίας (της αστικής τάξης) και του προλεταριάτου, η οποία στερείται των μέσων παραγωγής και πουλά την εργασία της.
V.I. Λένιν. «Ο χυδαίος σοσιαλισμός και ο λαϊκισμός που αναστήθηκαν από τους σοσιαλιστές επαναστάτες. Γεμάτος Sobr. Op., Τόμος 7, σελ. 44-45. "

Οι άνθρωποι ήταν πάντα και πάντα θα ήταν ανόητα θύματα απάτης και αυταπάτης στην πολιτική, μέχρι να μάθουν να αναζητούν τα συμφέροντα συγκεκριμένων τάξεων για τυχόν ηθικές, θρησκευτικές, πολιτικές, κοινωνικές φράσεις, δηλώσεις, υποσχέσεις.
V.I. Λένιν. "Γεμάτος. Sobr. op., 5η έκδοση, σ. 23, σ. 47 ".

Κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός

Σύμφωνα με την υλιστική κατανόηση της διαλεκτικής ανάπτυξης της ιστορίας, η κοινωνία δεν αποτελεί κάποια εξαίρεση από τη φύση, αλλά είναι το οργανικό της μέρος.

Η πορεία της ιστορίας της ανθρώπινης κοινωνίας καθορίζεται όχι μόνο από την υποκειμενική βούληση των τυχαίων ανθρώπων (ηγέτες, ηγέτες, επαναστάτες), αλλά, καταρχάς, υπακούει σε αντικειμενικούς κοινωνικούς νόμους που δεν διαφέρουν από τους αντικειμενικούς νόμους της φύσης και δεν εξαρτάται από τη βούληση αυτών των ανθρώπων. Οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να χρησιμοποιούν αυτούς τους νόμους προς όφελός τους ή, αντίθετα, να μην τους χρησιμοποιούν. Ο ιστορικός υλισμός θέτει το καθήκον να καθορίσει αυτούς τους αντικειμενικούς νόμους της ανάπτυξης της κοινωνίας και, βάσει αυτών των νόμων, να προβλέψει την περαιτέρω ανάπτυξη της κοινωνίας και να χρησιμοποιήσει αυτή τη γνώση.

Έτσι, ο τρόπος παραγωγής και οι σχέσεις παραγωγής αλλάζουν, και με την αλλαγή σε αυτήν την οικονομική βάση, εμφανίζεται μια επανάσταση σε ολόκληρη την υπερκατασκευή (γενικά αποδεκτοί ηθικοί κανόνες, επικρατούσες φιλοσοφικές απόψεις, πολιτικές απόψεις κ.λπ.). Αυτή η διαδικασία καλείται αλλαγή κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού - Συνολικές και ποιοτικές αλλαγές στην κοινωνική ύπαρξη και τη συνείδηση \u200b\u200bτου κοινού.

Σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, ... με τις σχέσεις ιδιοκτησίας, μέσα στις οποίες έχουν ακόμη αναπτυχθεί. Από τις μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται σε δεσμούς τους. Έπειτα έρχεται η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με μια αλλαγή στην οικονομική βάση, ένα πραξικόπημα λαμβάνει χώρα λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή. Κατά την εξέταση τέτοιων πραξικοπημάτων, είναι πάντα απαραίτητο να διακρίνουμε ένα υλικό πραξικόπημα, με επιστημονική ακρίβεια, στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής από νομικές, πολιτικές, θρησκευτικές, καλλιτεχνικές ή φιλοσοφικές, εν συντομία, από ιδεολογικές μορφές στις οποίες οι άνθρωποι γνωρίζουν αυτήν τη σύγκρουση και αγωνίζονται να το επιλύσουν.
Κ. Μαρξ. «Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας». Πρόλογος

Η ιστορία όλων των μέχρι τώρα υπαρχουσών κοινωνιών ήταν η ιστορία του αγώνα των τάξεων.
Ο ελεύθερος και σκλάβος, πατριώτης και πλέβια, ιδιοκτήτης γης και σκλάβος, πλοίαρχος και μαθητευόμενος, εν συντομία, καταπιεστικός και καταπιεσμένος, ήταν σε αιώνιο ανταγωνισμό μεταξύ τους, διεξήγαγε έναν συνεχή, μερικές φορές κρυμμένο, τώρα προφανές αγώνα, που καταλήγει πάντα σε μια επαναστατική ανασυγκρότηση ολόκληρου του δημόσιου κτηρίου ή τον γενικό θάνατο εκείνων που αγωνίζονται τάξεις.
Γ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος. Op., Τόμος 4, σελ. 424 ".

Κατάλογος κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών

Η ολοκλήρωση του σοσιαλισμού είναι κομμουνισμός«Η αρχή της αληθινής ιστορίας της ανθρωπότητας», η ποτέ υπάρχουσα δομή της κοινωνίας. Ο λόγος για τον κομμουνισμό είναι η ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων στο βαθμό που απαιτεί όλα τα μέσα παραγωγής να είναι δημόσια ιδιοκτησία (όχι κράτος). Υπάρχει μια κοινωνική και μετά μια πολιτική επανάσταση. Η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής έχει εξαλειφθεί εντελώς · δεν υπάρχει διαίρεση της τάξης. Λόγω της έλλειψης τάξεων, δεν υπάρχει ταξική πάλη και δεν υπάρχει ιδεολογία. Ένα υψηλό επίπεδο ανάπτυξης παραγωγικών δυνάμεων απελευθερώνει ένα άτομο από σκληρή σωματική εργασία, ένα άτομο ασχολείται μόνο με ψυχική εργασία. Σήμερα πιστεύεται ότι αυτό το έργο θα εκτελεστεί με πλήρη αυτοματοποίηση της παραγωγής, τα μηχανήματα θα αναλάβουν όλη τη σκληρή σωματική εργασία. Οι σχέσεις εμπορευμάτων-χρημάτων εξαφανίζονται εξαιτίας της περιττότητάς τους για τη διανομή υλικών αγαθών, καθώς η παραγωγή υλικών αγαθών υπερβαίνει τις ανάγκες των ανθρώπων, και επομένως δεν έχει νόημα να τα ανταλλάξουμε. Η κοινωνία παρέχει οποιεσδήποτε τεχνολογικά προσβάσιμες παροχές σε κάθε άτομο. Η αρχή "Όλοι σύμφωνα με τις ικανότητές τους, όλοι σύμφωνα με τις ανάγκες τους!" Ένα άτομο δεν έχει ψευδείς ανάγκες ως συνέπεια της εξάλειψης της ιδεολογίας και το κύριο επάγγελμα είναι η πραγματοποίηση του πολιτιστικού δυναμικού του στην κοινωνία. Τα επιτεύγματα ενός ατόμου και η συμβολή του στη ζωή άλλων ανθρώπων είναι η υψηλότερη αξία της κοινωνίας. Ένα άτομο που έχει κίνητρα όχι οικονομικά, αλλά με σεβασμό ή σεβασμό για τους ανθρώπους γύρω του, εργάζεται συνειδητά και πολύ πιο παραγωγικά, επιδιώκει να φέρει το μεγαλύτερο όφελος στην κοινωνία προκειμένου να λάβει αναγνώριση και σεβασμό για το έργο που έχει γίνει και να καταλάβει την πιο ευχάριστη θέση σε αυτήν. Με αυτόν τον τρόπο, η δημόσια συνείδηση \u200b\u200bυπό τον κομμουνισμό ενθαρρύνει την ανεξαρτησία ως προϋπόθεση του κολεκτιβισμού, και ως εκ τούτου την εθελοντική αναγνώριση της προτεραιότητας των κοινών συμφερόντων έναντι των προσωπικών συμφερόντων. Η εξουσία ασκείται από ολόκληρη την κοινωνία ως σύνολο, με βάση την αυτοδιοίκηση, το κράτος μαραίνεται.

Η εξέλιξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για ιστορικούς σχηματισμούς

Σε αυτό πρέπει να προσθέσουμε αυτό στον πρόλογο σε ένα από τα κύρια πρώτα έργα του σε αυτό το θέμα: «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας», ο Μαρξ ανέφερε τον τρόπο παραγωγής «αντίκες» (καθώς και «ασιατικό»), ενώ σε άλλα έργα (όπως και ο Ένγκελς) έγραψε για την ύπαρξη στην αρχαιότητα ενός «τρόπου παραγωγής ιδιοκτητών σκλάβων». Ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley επεσήμανε το γεγονός αυτό ως ένα από τα στοιχεία της κακής μελέτης των Μαρξ και Ένγκελς για τη λειτουργία των αρχαίων και άλλων αρχαίων κοινωνιών. Ένα άλλο παράδειγμα: ο ίδιος ο Μαρξ ανακάλυψε ότι η κοινότητα εμφανίστηκε στους Γερμανούς μόνο τον 1ο αιώνα και μέχρι τα τέλη του 4ου αιώνα εξαφανίστηκε εντελώς από αυτούς, αλλά παρόλα αυτά συνέχισε να υποστηρίζει ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη διατηρείται από τους πρωτόγονους χρόνους.

Η επιστημονική και πολιτική σημασία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας

Στην ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του 1930. και μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1980. Ο ιστορικός υλισμός ήταν μέρος της επίσημης μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Όπως γράφουν οι ιστορικοί R. A. Medvedev και J. A. Medvedev, στις αρχές της δεκαετίας του 1930, η σοβιετική ιστορική επιστήμη «άρχισε να διεξάγει μια διαδικασία σκληρής παραποίησης που κατευθύνεται σκληρά από ψηλά ... Η ιστορία έγινε μέρος της ιδεολογίας και της ιδεολογίας, η οποία τώρα ονομάστηκε επίσημα« μαρξισμός -Ο λενινισμός, "άρχισε να μετατρέπεται σε μια κοσμική μορφή θρησκευτικής συνείδησης ...". Σύμφωνα με τον κοινωνιολόγο S. G. Kara-Murza, ο μαρξισμός στην ΕΣΣΔ έχει γίνει «κλειστή διαλεκτική, κατεχισμός».

Ορισμένες από τις διατάξεις του ιστορικού υλισμού - σχετικά με τον τρόπο παραγωγής ιδιοκτητών σκλάβων, σχετικά με το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα ως καθολικό για όλους τους "πρωτόγονους" λαούς μέχρι τον σχηματισμό του κράτους τους, σχετικά με την αναπόφευκτη μετάβαση από λιγότερο προοδευτικές σε πιο προοδευτικές μεθόδους παραγωγής - αμφισβητούνται από τους ιστορικούς. Ταυτόχρονα, επιβεβαιώνονται οι απόψεις σχετικά με την ύπαρξη σταθερών «κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών» ή τυπικών κοινωνικοοικονομικών συστημάτων που χαρακτηρίζονται από έναν ορισμένο χαρακτήρα των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, καθώς και το γεγονός ότι η οικονομία παίζει σημαντικό ρόλο στην ιστορική διαδικασία.

Υλιστική κατανόηση της ιστορίας.

Η ουσία αυτής της λαμπρής διδασκαλίας είναι απλή.

Οι άνθρωποι διαφέρουν από τα ζώα στο ότι δεν βρίσκουν πλέον ένα μέσο διαβίωσης έτοιμο στη φύση, αλλά αναγκάζονται να τα παράγουν. Οι άνθρωποι μπορούν να παράγουν μόνο μαζί. Ακόμα και ο Ρόμπινσον κατάφερε να επιβιώσει μόνο επειδή είχε στη διάθεσή του εργαλεία από άλλα άτομα και ο ίδιος είχε χρόνο να μάθει κάτι από άλλους ανθρώπους πριν από το ναυάγιο. Παραγωγικά συλλογικά, οι άνθρωποι, είτε το θέλουν είτε όχι, αναγκάζονται να συνάψουν σχέσεις με άλλους συμμετέχοντες σε αυτήν την παραγωγική διαδικασία. Δεν αφορά μόνο τις άμεσες σχέσεις που προκαλούνται από την τεχνολογία της παραγωγής, αλλά και τις εξίσου σημαντικές έμμεσες σχέσεις - ας πούμε, τη σχέση ανταλλαγής των προϊόντων της εργασίας και την αντίστοιχη κοινωνική ασφάλιση αυτής της ανταλλαγής. Φυσικά, αυτές οι σχέσεις δεν εξαρτώνται καθόλου από τη βούληση και τη συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων. Διαμορφώνονται ιστορικά και κάθε άτομο τα βρίσκει έτοιμα. Και αυτές οι σχέσεις εξαρτώνται κυρίως από το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων που είναι διαθέσιμες αυτήν την ιστορική στιγμή στη διάθεση αυτής της κοινωνίας. Να πώς γράφει ο ίδιος ο Karl Marx:

«Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι εισέρχονται σε ορισμένες, απαραίτητες, ανεξάρτητες από τις σχέσεις τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών δυνάμεών τους. Το σύνολο αυτών των παραγωγικών σχέσεων αποτελεί την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία ανεβαίνει η νομική και πολιτική υπερδομή και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικά. Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική ύπαρξή τους που καθορίζει τη συνείδησή τους. " (K. Marx. Προς μια κριτική της Πολιτικής Οικονομίας. Πρόλογος. K. Marx, F. Engels. Op. 2 ed., Τόμος 13, σελ. 6-7.)

Αυτό το μαθηματικά ακριβές σχήμα κοινωνικής ανάπτυξης δεν εφευρέθηκε από τον Μαρξ, είναι το αποτέλεσμα, το συμπέρασμα, η περίληψη, η διαλεκτική γενίκευση ολόκληρης της ιστορίας της ανθρωπότητας. Αλλά για να καταλήξουμε σε αυτό το συμπέρασμα, η ιστορία δεν ήταν αρκετή για να το ξέρουμε. Έπρεπε να γίνει κατανοητή. Η βάση αυτής της κατανόησης ήταν ο φιλοσοφικός υλισμός, το δόγμα ότι η συνείδηση \u200b\u200bδεν καθορίζει την ύπαρξη των ανθρώπων, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους ον καθορίζει τη συνείδησή τους. Αλλά το υλικό κοινωνικό ον των ανθρώπων είναι πολύπλευρο και ποικίλο. Ήταν απαραίτητο να κατανοήσουμε αυτόν τον βασικό σύνδεσμο σε ολόκληρη την ατελείωτη αλυσίδα αιτιών και επιπτώσεων της ανθρώπινης ύπαρξης, η οποία καθορίζει όλους τους άλλους δεσμούς και τη ζωή της κοινωνίας στο σύνολό της. Ο Μαρξ και ο Ένγκελ θεωρούν τη συλλογική δραστηριότητα του ανθρώπου να παράγει τα δικά του μέσα ζωής ως έναν τόσο βασικό σύνδεσμο. Έτσι, η πολιτική οικονομία - η επιστήμη της σχέσης των ανθρώπων στη διαδικασία παραγωγής - γίνεται το κλειδί για την κατανόηση των κινητήριων δυνάμεων της κοινωνικής ανάπτυξης κάτω από τον καπιταλισμό και γενικά σε συνθήκες εμπορευματικών σχέσεων. Στην πραγματικότητα, ο μαρξισμός είναι μια κριτική της πολιτικής οικονομίας από την άποψη της υλιστικής διαλεκτικής. Ο Μαρξ προτείνει να εξεταστούν εκείνοι οι νόμοι που έχουν ανακαλύψει οι κλασικοί της αστικής πολιτικής οικονομίας, αλλά θεωρούνται φυσικοί, φυσικοί και αιώνιοι, ως ιστορικά αναπτυγμένοι, χαρακτηριστικοί αποκλειστικά για μια ιστορική φάση - ο καπιταλισμός, δηλαδή, υπό ορισμένες συνθήκες, σχηματίζονται και υπό άλλες συνθήκες, εξαφανίζονται.

Δεδομένου ότι υπάρχουν άνθρωποι στην κοινωνία που χωρίζονται σε οικονομικές τάξεις, των οποίων τα συμφέροντα όχι μόνο δεν συγκλίνουν, αλλά διαμετρικά αντιτίθενται (μερικοί ενδιαφέρονται να διατηρήσουν τις υπάρχουσες σχέσεις, ενώ άλλοι ενδιαφέρονται να τις αλλάξουν), αυτή η διαδικασία παίρνει τη μορφή μιας ανταγωνιστικής αντίφασης, δηλαδή, μια τέτοια αντίφαση, το οποίο μπορεί να επιτραπεί μόνο με την καταστροφή ενός από τα μέρη του ή την καταστροφή και των δύο. Αυτή - η αντίφαση μεταξύ τάξεων - πρέπει να διακρίνεται από την εσωτερική αντίφαση της κοινωνικής ανάπτυξης - την αντίφαση των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής. Ο ταξικός ανταγωνισμός είναι μόνο μια μορφή εκδήλωσης της αντίφασης των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής, επιπλέον, χαρακτηριστικό μιας μόνο εποχής της ανθρώπινης ιστορίας - της εποχής των σχέσεων κυριαρχίας και υποταγής. Ο ταξικός ανταγωνισμός δεν υπήρχε στην πρωτόγονη κοινωνία, δεν θα υπήρχε υπό τον κομμουνισμό και η αντίφαση των παραγωγικών δυνάμεων και των παραγωγικών σχέσεων υπήρχε και θα υπήρχε πάντα όσο υπάρχει ένα άτομο, αλλά θα επιλυθεί με άλλες, μη ανταγωνιστικές μορφές. Όσο όμως υπάρχουν τάξεις, η κοινωνική ανάπτυξη είναι αδύνατη χωρίς ταξικές αντιφάσεις και κοινωνικές επαναστάσεις.

«Σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, ή, η οποία είναι μόνο η νομική έκφραση της τελευταίας, με τις σχέσεις ιδιοκτησίας εντός των οποίων έχουν αναπτυχθεί μέχρι τώρα.

Από τις μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται σε δεσμούς τους. Έπειτα έρχεται η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με μια αλλαγή στην οικονομική βάση, ένα πραξικόπημα λαμβάνει χώρα λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή. Κατά την εξέταση τέτοιων πραξικοπημάτων, είναι πάντα απαραίτητο να διακρίνουμε ένα υλικό πραξικόπημα, με φυσική επιστημονική ακρίβεια, στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής από νομικές, πολιτικές, θρησκευτικές, καλλιτεχνικές ή φιλοσοφικές, εν συντομία, από ιδεολογικές μορφές στις οποίες οι άνθρωποι γνωρίζουν αυτήν τη σύγκρουση και αγωνίζονται να την επιλύσουν.

Ακριβώς όπως ένα άτομο δεν μπορεί να κριθεί με βάση αυτό που σκέφτεται για τον εαυτό του, είναι αδύνατο να κρίνουμε μια παρόμοια εποχή μιας επανάστασης στο μυαλό της. Αντιθέτως, αυτή η συνείδηση \u200b\u200bπρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ των κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής »(Κ. Μαρξ. Σε μια κριτική της πολιτικής οικονομίας. - Πρόλογος Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς. Soch., 2η έκδοση). Τ. 13 S. 7).

Ένα παράδειγμα ιδεαλιστικής προσέγγισης για την επίλυση κοινωνικών προβλημάτων είναι η πεποίθηση ότι εάν υιοθετήσουμε καλούς (σοσιαλιστικούς) νόμους, ο σοσιαλισμός θα καθιερωθεί. Στην πραγματικότητα, όσο κυριαρχούν οι σχέσεις παραγωγής καπιταλισμού, ακόμη και οι περισσότεροι σοσιαλιστικοί νόμοι θα χρησιμεύσουν μόνο για τη διατήρηση αυτών των σχέσεων. Στην ουσία, οποιοσδήποτε νόμος είναι αστικός νόμος. Αλλά υπό τις συνθήκες της δικτατορίας του προλεταριάτου, χρησιμεύει για την καταστροφή των αστικών σχέσεων και την εγκαθίδρυση του σοσιαλισμού. Με τον ίδιο τρόπο, υπό τις συνθήκες της κυριαρχίας του καπιταλισμού στην οικονομική βάση, οι πιο σοσιαλιστικοί νόμοι θα παραμείνουν μόνο καλές ευχές και θα στοχεύουν προς όφελος της αστικής τάξης και εις βάρος της εργατικής τάξης.

Ένα εξίσου εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η ανάλυση από διάφορες πολιτικές δυνάμεις των χαρακτηριστικών της σύγχρονης εποχής. Οι φιλελεύθεροι κάνουν έκκληση για αίσθημα ιδιοκτησίας και για χάρη του σχηματισμού αυτού του συναισθήματος μεταξύ των πολιτών, η συντριπτική πλειοψηφία αυτών έπρεπε να στερήσει την πραγματική ιδιοκτησία μόνο επειδή υπήρχε σε μια ελαφρώς διαφορετική μορφή, δεν ήταν καπιταλιστική. Οι εθνικιστές προσπαθούν όχι μόνο να επιβραδύνουν την πορεία της ιστορίας, αλλά και να την γυρίσουν πίσω, θυσιάζοντας τους πραγματικούς εκπροσώπους του σημερινού έθνους τους στο όνομα των «σκιών των ξεχασμένων προγόνων». Το λυπηρό είναι ότι συχνά οι Κομμουνιστές, αντί μιας συγκεκριμένης ιστορικής ανάλυσης της κατάστασης των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής, μια αξιολόγηση της υπάρχουσας συσχέτισης των ταξικών δυνάμεων στην κοινωνία, αφηρημένες αρχές όπως «κοινωνική δικαιοσύνη», «κοινωνική ασφάλιση», «έθεσαν το τελευταίο επιχείρημα υπέρ του σοσιαλισμού» ενίσχυση της κρατικής κατάστασης »,« πατριωτισμός »και παρόμοιες ευχές.

Φυσικά, το σχέδιο που πρότεινε ο Μαρξ για την ανάλυση της ιστορικής ανάπτυξης της κοινωνίας είναι γενικής φύσης και δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως συνταγή για κάθε μεμονωμένη περίπτωση. η αλήθεια είναι πάντα συγκεκριμένη. Και γράφτηκε για την εποχή των επαναστάσεων, και σήμερα ασχολούμαστε με την αντίστροφη διαδικασία.

Αλλά η αντεπανάσταση δεν μπορεί επίσης να κριθεί από τις ιδεολογικές μορφές που έχει αναπτύξει: ορισμένοι θεωρούν την αιτία της αντεπανάστασης ως προδοσία των ηγετών και των ηγετών, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι είναι ανθρώπινη φύση να αλλάζει κανείς τις απόψεις: ένα ψάρι, λέει, ψάχνει πού είναι βαθύτερο, αλλά ένα άτομο ... αλλάζει τις απόψεις του . Μια τόσο σύντομη ολίσθηση προς την οπτική γωνία σύμφωνα με την οποία η επανάσταση και η αντεπανάσταση ουσιαστικά δεν διαφέρουν μεταξύ τους. Πρώτα, κάποιοι πήραν την εξουσία, και άλλοι Δεν λέω ότι με αυτόν τον τρόπο τίποτα δεν μπορεί να γίνει κατανοητό, αν μόνο επειδή οι προσωπικότητες που είχαν την εξουσία σε πολλές πρώην σοβιετικές δημοκρατίες και σοσιαλιστικές χώρες αμέσως μετά το πραξικόπημα παρέμειναν οι ίδιες. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Η αντεπανάσταση δεν είναι καθόλου ανεξάρτητο φαινόμενο. Όπως θα έλεγε η Χέγκελ, δεν έχει τη δική της ουσία. Η αντεπανάσταση είναι προϊόν της επανάστασης, της «παιδικής ασθένειας». Καμία επανάσταση δεν είναι πλήρης χωρίς αυτήν. Η αναλογία με την παιδική ασθένεια εδώ είναι πολύ πιο κατάλληλη, καθώς η αντεπανάσταση, όπως οι περισσότερες παιδικές ασθένειες, όσο αργότερα έρχεται, τόσο πιο επικίνδυνο είναι.

Ο σοσιαλισμός είναι η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό, ο αγώνας του νέου με το παλιό. Δηλαδή, από τη φύση του, είναι μια επανάσταση. Όχι εφάπαξ, πολιτικό, αλλά συνεχές σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Η καταστροφή του παλιού εδώ δεν μπορεί να σταματήσει ούτε για ένα λεπτό, καθώς απειλεί να επιστρέψει, την καταστροφή του νέου. Εδώ δεν μπορείτε να περιμένετε έως ότου οι παραγωγικές δυνάμεις φτάσουν σε ένα συγκεκριμένο επίπεδο και, στη συνέχεια, αλλάξουν τις σχέσεις παραγωγής. Εδώ, αντίθετα, το κίνημα προς τον κομμουνισμό μπορεί να επιτευχθεί μόνο με συνεχή πρόοδο στον τομέα των παραγωγικών σχέσεων σε σύγκριση με την ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων. Για πολύ καιρό μετά την επανάσταση, το κόμμα ενήργησε με αυτόν τον τρόπο. Μόνο σε βάρος αυτού, η χώρα, της οποίας οι παραγωγικές δυνάμεις πριν από την επανάσταση μοιάζουν περισσότερο με ένα μείγμα πατριαρχικού και ημι-αποικιακού καπιταλισμού, το συντομότερο δυνατό χρονικό διάστημα έγινε μια από τις πιο προηγμένες βιομηχανικές χώρες στον κόσμο, και από την άποψη της εκπαίδευσης και του πολιτισμού, ο πληθυσμός άφησε πολύ πίσω τους ιμπεριαλιστικούς ανταγωνιστές του. Η οργάνωση της οικονομίας και όλης της κοινωνικής ζωής σε προγραμματισμένη και όχι με βάση την αγορά κατέστησε δυνατή το συντομότερο δυνατό όχι μόνο για να καλύψει το χάσμα στην κληρονομιά από την τσαρική Ρωσία στο επίπεδο ανάπτυξης παραγωγικών δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των κορυφαίων καπιταλιστικών χωρών, αλλά και για την αύξηση της οικονομίας δύο φορές από σχεδόν μηδέν μετά τον πόλεμο σημάδια. Ο ενθουσιασμός του σοβιετικού λαού δεν είναι ηθική κατηγορία, αλλά πολιτική και οικονομική. Αυτή είναι η ενέργεια των ανθρώπινων δημιουργικών δυνάμεων που ελευθερώνονται από τα δεσμά που τους επιβάλλουν οι καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις. Και ο ενθουσιασμός συνεχίστηκε όσο συνέβαινε η καταστροφή αυτών των σχέσεων. Αξίζει να σταματήσετε σε αυτό που επιτεύχθηκε και ο ενθουσιασμός κρυώθηκε. Συλλεκτικοποίηση και εκβιομηχάνιση, η πολιτιστική επανάσταση συνοδεύτηκε από άνευ προηγουμένου ενθουσιασμό, επειδή έβγαλαν την αγροτική Ρωσία κυρίως από το αιώνιο σκοτάδι της ύπαρξης μισών ζώων «από τη συγκομιδή στη συγκομιδή» (η αστική επιλογή - από το μισθό έως την πρόοδο) και άνοιξαν μια φανταστική αναπτυξιακή προοπτική για εκατομμύρια ανθρώπους. Δεν πρόκειται για καριέρα, όχι για να πάρει ένα ζεστό μέρος, ήταν για μια σημαντική ανακάλυψη στο μέλλον, το οποίο κανείς δεν τολμούσε καν να ονειρευτεί πριν. Όλα τα μονοπάτια άνοιξαν σε οποιοδήποτε άτομο, το μόνο που άξιζε ήταν να θέλει - και όλα θα μπορούσαν να επιτευχθούν. Και οι ίδιοι οι εργάτες και οι αγρότες οργάνωσαν όλο αυτό το άνευ προηγουμένου πραξικόπημα. Αξίζει να αγωνιστούμε για αυτήν την προοπτική. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συντριπτικές ήττες του 1941 δεν προκάλεσαν πανικό στους ανθρώπους, αλλά ένα νέο κύμα ενθουσιασμού. Ο στρατός, ο οποίος καταστράφηκε σχεδόν εντελώς, περισσότερο από τους μισούς έχασαν τον στρατιωτικό του εξοπλισμό, σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα όχι μόνο αποκατέστησε την προπολεμική του δύναμη, αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ φορές ισχυρότερος από τον εχθρό. Αλλά αυτός ήταν ένας «πόλεμος κινητήρων», κερδίστηκε όχι μόνο από τον στρατό, αλλά και από τη βιομηχανία που οργανώθηκε βάσει σοσιαλιστικών αρχών, η οποία παρείχε όχι μόνο πολύ εξοπλισμό, αλλά και πολύ εντελώς νέο εξοπλισμό.

Και δεν είναι αλήθεια ότι ο ενθουσιασμός ήταν μόνο στα τριάντα και κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ο ενθουσιασμός του σοβιετικού λαού συνεχίστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ίσως το πρώτο μεγάλο χτύπημα στον σοβιετικό ενθουσιασμό ήταν η άρνηση να εκπληρώσει την υπόσχεση που καταγράφηκε στο πρόγραμμα του κόμματος για την οικοδόμηση κομμουνισμού στη Σοβιετική Ένωση μέχρι τη δεκαετία του '80. Ήταν ιστορική δειλία, ήταν προδοσία της επανάστασης. Το ερώτημα δεν ήταν αν ήταν γραμμένο σωστά ή λανθασμένα. Αλλά μόλις ηχογραφήθηκε, ήταν απαραίτητο να εκτελεστεί. Μια εντελώς διαφορετική ζήτηση θα ήταν αν όλοι είχαν κάνει να κάνουν την ηχογράφηση, αλλά για κάποιο λόγο δεν λειτούργησε. Αντ 'αυτού, το κόμμα δεν ενοχλήθηκε καν να εξηγήσει στους ανθρώπους γιατί η κεντρική θέση του προγράμματος δεν εφαρμόζεται. Με άλλα λόγια, η μετάβαση στον κομμουνισμό που καταγράφηκε στο πρόγραμμα ήταν απλώς φουσκωμένη, μειώθηκε από φρένα.

Ωστόσο, υπήρχαν κάποιες εξηγήσεις και θα τις εξετάσουμε τώρα. Είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι αυτή η εξήγηση ανήκει όχι μόνο στον φιλόσοφο, αλλά στον πρόεδρο του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ A.N. Kosygin, ο οποίος θεωρείται εμπνευστής της λεγόμενης οικονομικής μεταρρύθμισης του 1965, η οποία ενίσχυσε σημαντικά τον ρόλο των στοιχείων της αγοράς στην οικονομία μας. Αυτό το επιχείρημα συμπεριλήφθηκε στο εγχειρίδιο για τον ιστορικό υλισμό για το κομματικό εκπαιδευτικό σύστημα, και η ουσία του ήταν ότι εάν είμαστε σε θέση να οικοδομήσουμε την υλική και τεχνική βάση του κομμουνισμού στο εγγύς μέλλον, τότε η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων δεν είναι καθόλου κομμουνιστική. Επομένως, η μετάβαση στον κομμουνισμό, λένε, πρέπει να αναβληθεί προς το παρόν. Αυτή η φαινομενικά αδιαμφισβήτητη σκέψη είναι στην πραγματικότητα βαθιά αντι-διαλεκτική, ιδεαλιστική και, επομένως, αντι-μαρξιστική και, τουλάχιστον με φιλοσοφική έννοια, αντεπαναστατική. Πώς θα μπορούσε να είχε συμβεί μια σοσιαλιστική επανάσταση αν το έλεγαν ο Λένιν και οι Μπολσεβίκοι; Τελικά, το 1917, δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για μαζική σοσιαλιστική συνείδηση.

Η κομμουνιστική συνειδητότητα διαδοχικά και δεν θα μπορούσε να εμφανιστεί χωρίς κομμουνιστική πρακτική. Ακόμη και οι κομμουνιστές σχηματίζουν τη συνείδησή τους όχι από βιβλία για τον κομμουνισμό, αλλά από την πραγματική κομματική εργασία. Εάν αυτό είναι ένα κομμουνιστικό έργο - δηλαδή, ένας αγώνας για την καταστροφή παλιών, ιδιωτικών σχέσεων ιδιοκτησίας, τότε ακόμη και ένας ημι-γραμματός αγρότης που δεν μπορεί καν να διαβάσει εφημερίδες κερδίζει κομμουνιστική συνείδηση \u200b\u200bσε αυτό το έργο. Ο αγώνας θα διαμορφώσει την ανάγκη του να διαβάζει εφημερίδες και να σπουδάζει επιστήμες. Και, αντίθετα, εάν η κομματική εργασία παύσει να είναι ένας αγώνας για την καταστροφή των σχέσεων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, αλλά γίνεται κάτι άλλο, τότε ακόμη και μεταξύ των πιο υψηλά επιστημονικών διανοουμένων που έχουν διαβάσει τον Μαρξ πάνω-κάτω, η συνείδηση \u200b\u200bπαύει να είναι κομμουνιστική και είναι ηλίθια μπροστά στα μάτια μας, γιατί Σε γενικές γραμμές, σήμερα δεν μπορεί να υπάρχει ένα έξυπνο (λογικό) άτομο που δεν είναι μαρξιστής, δηλαδή, κομμουνιστής.

Η ύπαρξη ανθρώπων καθορίζει τη συνείδησή τους και όχι το αντίστροφο. Δεν μπορείτε να περιμένετε έως ότου σχηματιστεί η κομμουνιστική συνείδηση \u200b\u200bκαι τότε θα περάσουμε στον κομμουνισμό. Η λεγόμενη υλική και τεχνική βάση του κομμουνισμού χωρίς νέες σχέσεις, δηλαδή, χωρίς την καταστροφή των σχέσεων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δεν οδηγεί καθόλου στον κομμουνισμό, αλλά απομακρύνεται από αυτόν. Οι Αμερικανοί σήμερα καταναλώνουν τόσο πολύ που με μια ορθολογική οργάνωση παραγωγής και κατανάλωσης θα ήταν αρκετό αν όχι για ολόκληρο τον πληθυσμό της γης, τότε το μισό - σίγουρα. Αλλά ούτε ένα έθνος σήμερα απέχει τόσο μακριά από τον κομμουνισμό όσο οι Αμερικανοί.

Το πιο επιθετικό είναι ότι έχουν περάσει λιγότερο από μερικές δεκαετίες, καθώς η ιστορία γέλασε σκληρά για την τότε αναποφασιστικότητα μας. Φοβόμαστε ότι οι άνθρωποι δεν θα είχαν αρκετή συνείδηση \u200b\u200bγια να εργαστούν χωρίς υλική διέγερση και μετά την περεστρόικα, για ένα ή δύο χρόνια, η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού έπρεπε να εργαστεί είτε χωρίς μισθό καθόλου, είτε για έναν μισθό που δεν παρείχε ούτε σωματική επιβίωση με την σχεδόν πλήρη εξαφάνιση των δημόσιων κονδυλίων κατανάλωσης. Αποδεικνύεται ότι η εργασία δωρεάν σε μια αστική τάξη - «συνείδηση» είναι αρκετή, αλλά για τον εαυτό σας - δεν θα ήταν αρκετή;

Όχι ο ελάχιστος ρόλος στην αδυναμία του κόμματος να λάβει τολμηρές και έγκαιρες αποφάσεις έπαιξε το γεγονός ότι η πλειοψηφία των ηγετών αποδείχθηκε ότι δεν ήταν προετοιμασμένη, δεν σκέφτηκαν με μαρξιστικό τρόπο, αλλά πώς ο Θεός θα έβαζε την ψυχή τους στην καρδιά. Ο Λένιν στα Φιλοσοφικά του Σημειωματάρια έγραψε ως αφορισμός: «Δεν μπορεί κανείς να καταλάβει πλήρως την« Πρωτεύουσα »του Μαρξ, και ειδικά το πρώτο του κεφάλαιο, χωρίς να έχει μελετήσει και κατανοήσει καθόλη τη διάρκεια Λογική του Χέγκελ. Κατά συνέπεια, κανένας από τους μαρξιστές δεν κατάλαβε τον Μαρξ 1/2 αιώνες αργότερα !! " (Lenin V.I. "Φιλοσοφικά σημειωματάρια." Lenin V.I. t. 29, p. 162). Κατά τους επόμενους 5/6 αιώνες, μεγάλωσαν ολόκληρες γενιές μαρξιστών, οι οποίοι ποτέ δεν θα μελετούσαν όχι μόνο τον Χέγκελ, αλλά και τον Μαρξ. Αλλά ενεργήσαμε σε τέτοιες συνθήκες, για τις οποίες δεν γράφτηκε τίποτα στα σχολικά βιβλία, λύσαμε προβλήματα που κανείς δεν είχε λύσει ποτέ. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο Λένιν ζήτησε συμβουλές από τον Μαρξ και ... τον Χέγκελ, ο οποίος, με τα λόγια του, "μαντέψει έξυπνα τη διαλεκτική των πραγμάτων ... στη διαλεκτική των εννοιών." Δεν είναι τυχαίο ότι στις πιο δύσκολες στιγμές για το κόμμα, (1907 - χρόνια αντίδρασης μετά την επανάσταση του 1905 και 1915 - ιμπεριαλιστικός πόλεμος), ασχολείται με τη φιλοσοφία. Τότε ήταν που ο Λένιν εργάστηκε για τον Υλισμό και τον Εμπειρο-Κριτικό και τα Φιλοσοφικά Σημειωματάρια. Σε αυτό το έργο, η λενινιστική διαλεκτική σκέψη σφυρηλατήθηκε και η κομματική σκέψη μετριάστηκε.

Οι ηγέτες του CPSU των τελευταίων δεκαετιών θεωρούσαν «πάνω από αυτό» · είχαν τη δική τους σκέψη. Το να πληρώσεις για αυτό το ασήμαντο είναι μια πολύ ακριβή τιμή σε όλους τους μεγάλους ανθρώπους και σε όλους που τον πίστεψαν χθες.

Στο τέλος, θα ήθελα να δώσω ένα ακόμη απόσπασμα από τον Ένγκελς, όπου μιλάει για επιστήμονες, αλλά όλα αυτά που έχουν ειπωθεί μπορούν να αποδοθούν πλήρως σε όλους τους κομμουνιστές, τόσο χθες όσο και σήμερα, και στο μέλλον:

«Οι φυσιολόγοι φαντάζονται ότι απαλλάσσονται από τη φιλοσοφία όταν την αγνοούν ή την κακοποιούν. Αλλά επειδή δεν μπορούν να κινηθούν ένα βήμα χωρίς σκέψη, είναι λογικές κατηγορίες για να σκέφτονται, και αυτές οι κατηγορίες δανείζονται άκριτα είτε από τη συνήθη κοινή συνείδηση \u200b\u200bτων λεγόμενων μορφωμένων ανθρώπων, πάνω στους οποίους κυριαρχούν τα απομεινάρια των μακρών νεκρών φιλοσοφικών συστημάτων ή από τα ψίχουλα που ακούγονται υποχρεωτικά πανεπιστημιακά μαθήματα στη φιλοσοφία (τα οποία δεν είναι μόνο αποσπασματικές απόψεις, αλλά και μια κακοποίηση των απόψεων των ανθρώπων που ανήκουν στα πιο διαφορετικά και ως επί το πλείστον τα πιο δυσάρεστα σχολεία), ή από μια άκριτη και μη συστηματική ανάγνωση όλων των ειδών φιλοσοφικών έργων, Ως αποτέλεσμα, εξακολουθούν να βρίσκονται υποταγμένοι στη φιλοσοφία, αλλά, δυστυχώς, ως επί το πλείστον οι πιο κακοί, και όσοι ασκούν κριτική στη φιλοσοφία περισσότερο είναι σκλάβοι στα χειρότερα υπολείμματα των χειρότερων φιλοσοφικών διδασκαλιών ...

Όποια θέση κι αν δέχονται οι επιστήμονες, η φιλοσοφία τους κυριαρχεί. Το μόνο ερώτημα είναι αν θέλουν να κυριαρχήσουν κάποια κακή φιλοσοφία ή αν θέλουν να καθοδηγούνται από μια μορφή θεωρητικής σκέψης που βασίζεται στην εξοικείωση με την ιστορία της σκέψης και τα επιτεύγματά της. " (F. Engels. Dialectics of nature. K. Marx, F. Engels. Op. 2 ed., Τόμος 20, p. 524-525.)

Σήμερα, μόνο ο μαρξισμός εξακολουθεί να παραμένει μια τέτοια μορφή θεωρητικής σκέψης και κάθε είδους προσπάθεια να την αντικαταστήσει με κάτι άλλο: «πατριωτισμός», «καρα-μουρχισμός» ή άλλα μοντέρνα υποκατάστατα της σκέψης δεν μπορεί παρά να οδηγήσει σε νέες και νέες ήττες.

Και το αντίστροφο, η κυριαρχία της διαλεκτικής μεθόδου σκέψης που αναπτύχθηκε πλήρως από τον μαρξισμό θα δώσει στο σύγχρονο επαναστατικό κίνημα στα χέρια ένα τέτοιο όπλο που θα του επιτρέψει να ξεπεράσει όλα τα εμπόδια στη νίκη επί των δυνάμεων του κεφαλαίου.

Αγάπη

1 0 0

Εάν εντοπίσετε κάποιο σφάλμα, επιλέξτε ένα κομμάτι κειμένου και πατήστε Ctrl + Enter.

Δεν είναι η συνείδηση \u200b\u200bτων ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους. Υλιστική κατανόηση της ιστορίας

Αλλαγή σχηματισμού

Η εξέλιξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για ιστορικούς σχηματισμούς

Κριτική των διατάξεων του ιστορικού υλισμού

Μεθοδολογική κριτική

Ιστορική κριτική

Επιστημονική και πολιτική σημασία

δείτε επίσης

Σημειώσεις

Βιβλιογραφία

Πρόσθετη ανάγνωση

Εγκυκλοπαιδικό YouTube

Υλιστική κατανόηση της ανθρώπινης ιστορίας

Βασικές αρχές και έννοιες

Βάση

Κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός

Κατάλογος κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών

Η εξέλιξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για ιστορικούς σχηματισμούς

Η επιστημονική και πολιτική σημασία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας

Η επιλογή των συντακτών