Plan:

1 . Introducción

2. Cuerpo principal

2.1. Aristóteles sobre el estado

2.2. Aristóteles sobre la ley

3. Conclusión

Bibliografía

Introducción

Uno de los rasgos característicos de la actividad científica de Aristóteles es su versatilidad. Con sus obras, Aristóteles enriqueció casi todas las ramas de la ciencia que existían en su época. El estado y la sociedad no quedaron fuera de la vista del filósofo. El lugar principal entre sus obras dedicadas al estudio del estado y la sociedad lo ocupa el tratado "Política".

No cabe duda de que incluso las construcciones puramente teóricas de los pensadores antiguos, como el "Estado" y las "Leyes" de Platón, o aquellos proyectos que se consideran en el segundo libro de la "Política", están más o menos conectados con la vida real de las políticas griegas, que da derecho a los investigadores modernos a utilizar estos trabajos como fuentes para comprender algunos aspectos de la existencia de estas políticas.

El tema que he elegido ha sido estudiado por varios científicos, pero me detendré sólo en algunos de ellos. Entonces, Blinnikov A.K. en su trabajo consideró las actividades de Aristóteles. La obra de Dovatur A. consagra los tipos de gobierno según Aristóteles, los problemas del derecho.

El propósito de este ensayo es considerar los puntos de vista de Aristóteles sobre el estado y la ley, para identificar los principales elementos del estado.

2. Cuerpo principal

2.1 Aristóteles sobre el estado

Aristóteles en su obra intentó un desarrollo integral de la ciencia de la política. La política como ciencia está estrechamente relacionada con la ética. Una comprensión científica de la política presupone, según Aristóteles, ideas desarrolladas sobre la moralidad (virtudes), el conocimiento de la ética (costumbres).

En el tratado de Aristóteles Política, sociedad y Estado son esencialmente lo mismo.

El estado aparece en su obra como una forma natural y necesaria de existencia de las personas: "la comunicación de personas similares entre sí con el fin de la mejor existencia posible". Y “la comunicación, que surgió naturalmente para satisfacer las necesidades cotidianas, es una familia”, dice Aristóteles.

Para Aristóteles, el estado es un todo y la unidad de sus elementos constitutivos, pero critica el intento de Platón de "hacer el estado excesivamente unificado". El estado se compone de muchos elementos, y un deseo excesivo de su unidad, por ejemplo, la comunidad de bienes, esposas e hijos propuesta por Platón, conduce a la destrucción del estado.

El Estado, señala Aristóteles, es un concepto complejo. En su forma, representa un cierto tipo de organización y une a un determinado conjunto de ciudadanos. Desde este punto de vista, ya no hablamos de elementos primarios del Estado como el individuo, la familia, etc., sino del ciudadano. La definición del Estado como forma depende de quién es considerado ciudadano, es decir, del concepto de ciudadano. Un ciudadano, según Aristóteles, es alguien que puede participar en el poder legislativo y judicial de un estado determinado.

El estado, por otro lado, es una colección de ciudadanos suficientes para una existencia autosuficiente.

Según Aristóteles, el hombre es un ser político, es decir, social, y lleva en sí mismo un deseo instintivo de "cohabitación". El hombre se distingue por la capacidad para la vida intelectual y moral, “el hombre por naturaleza es un ser político”. Sólo el hombre es capaz de percibir conceptos tales como el bien y el mal, la justicia y la injusticia. El primer resultado de la vida social, consideró la formación de la familia: marido y mujer, padres e hijos. La necesidad de intercambio mutuo llevó a la comunicación entre las familias y los pueblos. Así nació el estado.

Habiendo identificado la sociedad con el estado, Aristóteles se vio obligado a buscar elementos del estado. Entendió la dependencia de los objetivos, intereses y naturaleza de las actividades de las personas en su estado de propiedad y utilizó este criterio para caracterizar varios estratos de la sociedad. Según Aristóteles, pobres y ricos “resultan elementos del Estado diametralmente opuestos entre sí, de modo que, según la preponderancia de uno u otro de los elementos, se establece la forma correspondiente del sistema estatal. .” Identificó tres estratos principales de ciudadanos: los muy ricos, los extremadamente pobres y la clase media, situándose entre los dos. Aristóteles era hostil a los dos primeros grupos sociales. Él creía que la vida de las personas con riqueza excesiva se basa en una forma antinatural de ganar propiedad 1 . En esto, según Aristóteles, no está el deseo de una "buena vida", sino sólo el deseo de la vida en general. Dado que la sed de vida es irreprimible, el deseo de los medios para satisfacer esta vida también es irreprimible.

Poniendo todo al servicio de la ganancia personal excesiva, la "gente de primera categoría" pisotea las tradiciones y leyes sociales. Luchando por el poder, ellos mismos no pueden obedecer, violando así la tranquilidad de la vida pública. Casi todos ellos son arrogantes y arrogantes, propensos al lujo y la jactancia. El estado no se crea para vivir en general, sino principalmente para vivir felizmente.

La perfección del hombre presupone el ciudadano perfecto, y la perfección del ciudadano, a su vez, la perfección del Estado. Al mismo tiempo, la naturaleza del Estado está "por delante" de la familia y el individuo. Esta idea profunda se caracteriza de la siguiente manera: la perfección de un ciudadano está determinada por la calidad de la sociedad a la que pertenece: quien quiera crear personas perfectas debe crear ciudadanos perfectos, y quien quiera crear ciudadanos perfectos debe crear un estado perfecto.

Aristóteles identifica los siguientes elementos del estado:

un solo territorio (que debe ser de tamaño pequeño);

Colectivo de ciudadanos (un ciudadano es aquel que participa en el poder legislativo y judicial);

un solo culto

existencias generales;

ideas unificadas sobre la justicia.

“Habiendo aclarado en qué elementos consiste el Estado, debemos

en primer lugar, para hablar sobre la organización de la familia ... Detengámonos en primer lugar en el amo y el esclavo y veamos su relación desde el punto de vista de los beneficios prácticos.

Aristóteles distinguió tres tipos de comunicación en la familia:

El poder del esposo sobre su esposa

el poder del padre sobre los hijos;

poder del padre de familia sobre los esclavos.

La esclavitud es igualmente beneficiosa tanto para el esclavo como para el amo. Al mismo tiempo, "el poder

amo sobre un esclavo, como basado en la violencia, es injusto.

Aristóteles es un pensador lo suficientemente flexible como para no determinar sin ambigüedades la pertenencia al estado de precisamente esas y no otras personas. Entiende perfectamente que la posición de una persona en la sociedad está determinada por la propiedad. Por ello, critica a Platón, quien en su utopía destruye la propiedad privada entre las clases altas, enfatizando específicamente que la comunidad de bienes es imposible. Causa descontento y peleas, reduce el interés por el trabajo, priva a una persona del disfrute “natural” de la posesión, etc.

Así, Aristóteles justifica la propiedad privada. “La propiedad privada”, dice Aristóteles, “está enraizada en la naturaleza del hombre, en su propio amor por sí mismo”. La propiedad debe ser compartida solo en un sentido relativo, pero privada en general: "Lo que es el objeto de la posesión de un número muy grande de personas, se aplica el menor cuidado". Las personas se preocupan más por lo que les pertenece personalmente.

La consideración de varias teorías de gobierno Aristóteles comienza con un análisis del proyecto de Platón. Enfatiza especialmente la dificultad de implementar este proyecto en la práctica, criticando la posición teórica de Platón: su deseo de introducir la unidad completa en el estado, ignorando la pluralidad de la vida real. En las “Leyes” de Platón, Aristóteles encuentra enunciados arbitrarios, y en algunos casos disposiciones mal concebidas que amenazan su implementación con ciertas dificultades y resultados indeseables.

La estructura estatal (politeia) es el orden en el campo de la organización de los cargos públicos en general y, ante todo, el poder supremo: el poder supremo está conectado en todas partes con el orden de la administración estatal (politeyma), y este último es la estructura estatal. . “Quiero decir, por ejemplo, que en los estados democráticos el poder supremo está en manos del pueblo; en las oligarquías, por el contrario, en manos de unos pocos; por lo tanto, llamamos a la estructura estatal en ellos diferentes.

“Aristóteles analizó 156 tipos de políticas y en base a esto la clasificación de las formas de gobierno” 1, señala A. K. Blinnikov.

La forma del estado está determinada por el número de los que están en el poder (uno, pocos, mayoría).

Hay formas de gobierno correctas - en ellas los gobernantes tienen en mente el bien común (se preocupan por el bienestar de las personas) y formas de gobierno incorrectas - en ellas los gobernantes se preocupan sólo por su bienestar personal.

Gobierno monárquico, que significa el bien común, "generalmente llamamos poder real"; el poder de unos pocos, pero de más de uno, por la aristocracia; y cuando la mayoría gobierna por el bien común, entonces usamos la designación común a todos los tipos de gobierno: política. "Y tal distinción resulta ser lógicamente correcta".

Las formas correctas del estado son el gobierno monárquico (poder real), la aristocracia y la política, y las correspondientes desviaciones erróneas de ellas son la tiranía, la oligarquía y la democracia.

El esquema de Aristóteles puede parecer artificial, si no se tiene en cuenta el hecho de que los 6 términos estaban en uso entre los griegos en el siglo IV. BC Es poco probable que hubiera desacuerdos serios sobre lo que se entiende por poder real, tiranía, aristocracia, oligarquía, democracia. Platón en las Leyes habla de todas estas especies como algo bien conocido, que no requiere explicación.

"Aristóteles se esfuerza por hacer flexible su esquema, capaz de abarcar toda la diversidad de la realidad" 1 . Citando como ejemplo los estados de su época y repasando la historia, él, en primer lugar, afirma la existencia de diversas variedades dentro de ciertos tipos de estructura estatal; en segundo lugar, señala que el sistema político de algunos estados combina las características de varias estructuras estatales y que existen formas intermedias entre el poder real y el tiránico: una aristocracia con tendencia a la oligarquía, una forma de gobierno cercana a la democracia, etc.

Introducción

La ideología política de la antigua Grecia, así como de otros países de la antigüedad, se formó en el proceso de descomposición del mito y la asignación de formas de conciencia social relativamente independientes. El desarrollo de este proceso en la antigua Grecia, donde se desarrolló una sociedad esclavista, tuvo rasgos significativos en comparación con los países del Antiguo Oriente.

La crisis de la cosmovisión mitológica y el desarrollo de la filosofía obligaron a los ideólogos de la polis noble a reconsiderar sus puntos de vista obsoletos, a crear doctrinas filosóficas capaces de resistir las ideas del campo democrático. La ideología de la antigua aristocracia griega alcanza su máximo desarrollo en la filosofía de Aristóteles, Platón y Jenofonte.

Habiendo llegado a la descomposición extrema, al escepticismo e incluso al anarquismo y al solipsismo en relación con la descomposición de la polis de la época clásica misma, la posición filosófica e histórica de esa época (siglo IV a. C.) no podía permanecer en tal estado, ya que , a pesar de qué descomposición de la polis, se desarrolló cada vez más, como todo pensamiento en general.

Y durante este período de descomposición de la polis clásicamente esclavista, realmente quedó una posición más sin usar, que los filósofos e historiadores no dejaron de aprovechar, que no tuvieron el coraje de creer realmente en la muerte final de la polis. . A pesar de todos los horrores de la Guerra del Peloponeso y a pesar de la progresiva decadencia de la polis, la gente pensante de esa época todavía quería, si no en los hechos, pero sólo en un sueño, en

utopías, aún por formular ideas ideales panhelénicas y, por lo tanto, hacer la vista gorda ante todo lo que sucedió entonces.

Tales personas fueron tratadas en el siglo IV. BC Jenofonte, Platón y Aristóteles.

El propósito de este ensayo es considerar los conceptos de "estado" y "ciudadano" en Aristóteles, Platón y Jenofonte.

Parte principal

Los conceptos de "Estado" y "ciudadano" en Aristóteles

En el tratado de Aristóteles Política, sociedad y Estado son esencialmente lo mismo.

El estado aparece en su obra como una forma natural y necesaria de la existencia de las personas: "la comunicación de personas similares entre sí con el fin de la mejor existencia posible". Y "la comunicación, que surgió naturalmente para satisfacer las necesidades cotidianas, es una familia" 1 - dice Aristóteles.

Para Aristóteles, el estado es una especie de todo y la unidad de sus elementos constitutivos, pero critica el intento de Platón de "hacer el estado excesivamente unificado". El estado se compone de muchos elementos, y un deseo excesivo de su unidad, por ejemplo, la comunidad de bienes, esposas e hijos propuesta por Platón, conduce a la destrucción del estado.

El Estado, señala Aristóteles, es un concepto complejo. En su forma, representa un cierto tipo de organización y une a un determinado conjunto de ciudadanos. Desde este punto de vista, ya no hablamos de elementos primarios del Estado como el individuo, la familia, etc., sino del ciudadano. La definición del Estado como forma depende de quién es considerado ciudadano, es decir, del concepto de ciudadano. Un ciudadano, según Aristóteles, es aquel que puede participar en el poder legislativo y judicial de un estado determinado.

El Estado, en cambio, es un conjunto de ciudadanos suficientes para una existencia autosuficiente.

Según Aristóteles, el hombre es un ser político, es decir, social, y lleva en sí mismo un deseo instintivo de "cohabitación conjunta".

Una persona se distingue por la capacidad para una vida intelectual y moral, "una persona por naturaleza es un ser político". Sólo el hombre es capaz de percibir conceptos tales como el bien y el mal, la justicia y la injusticia. Consideró la formación de una familia como el primer resultado de la vida social: marido y mujer, padres e hijos. La necesidad de intercambio mutuo llevó a la comunicación entre las familias y los pueblos. Así nació el estado.

Habiendo identificado la sociedad con el estado, Aristóteles se vio obligado a buscar los elementos del estado. Entendió la dependencia de los objetivos, intereses y naturaleza de las actividades de las personas en su estado de propiedad y utilizó este criterio para caracterizar varios estratos de la sociedad. Según Aristóteles, pobres y ricos “resultan elementos del Estado diametralmente opuestos entre sí, de modo que, según la preponderancia de uno u otro de los elementos, se establece la forma correspondiente del sistema estatal. .”

Identificó tres estratos principales de ciudadanos: los muy ricos, los extremadamente pobres y la clase media, situándose entre los dos. Aristóteles era hostil a los dos primeros grupos sociales. Él creía que la vida de las personas con riqueza excesiva se basa en una forma antinatural de ganar propiedad 1 . En esto, según Aristóteles, no está el deseo de una "buena vida", sino sólo el deseo de la vida en general. Dado que la sed de vida es infatigable, la búsqueda de los medios para saciar esta sed también es infatigable.

Poniendo todo al servicio de la ganancia personal excesiva, la "gente de primera categoría" pisotea con los pies las tradiciones sociales y las leyes.

Luchando por el poder, ellos mismos no pueden obedecer, violando así la tranquilidad de la vida pública. Casi todos ellos son arrogantes y arrogantes, propensos al lujo y la jactancia. El estado no se crea para vivir en general, sino principalmente para vivir felizmente.

Perfección mismo humano se asume el ciudadano perfecto, y la perfección del ciudadano, a su vez, es la perfección del Estado. Al mismo tiempo, la naturaleza del Estado está "por delante" de la familia y el individuo. Esta idea profunda se caracteriza de la siguiente manera: la perfección de un ciudadano está determinada por la calidad de la sociedad a la que pertenece: quien quiera crear personas perfectas debe crear ciudadanos perfectos, y quien quiera crear ciudadanos perfectos debe crear un estado perfecto.

El estado se forma a través de la comunicación moral entre las personas. La comunidad política se apoya en la unanimidad de los ciudadanos en cuanto a la virtud. Como forma más perfecta de convivencia, el Estado precede a la familia y al pueblo, es decir, es el fin de su existencia.

“El estado no es una comunidad de residencia, no se crea para prevenir insultos mutuos o por conveniencia de intercambio. Por supuesto, todas estas condiciones deben estar presentes para la existencia del estado, pero incluso si se toman todas juntas, todavía no habrá estado; aparece sólo cuando se forma la comunión entre familias y clanes en aras de una buena vida” 1 .

Aristóteles creía que la condición para la existencia y desarrollo de la sociedad civil es el estado. Es decir, el Estado es primordial como idea para el desarrollo de la sociedad.

Debe reconocerse como correcta la idea de Aristóteles de que el desarrollo de la sociedad, ya a nivel familiar, lleva como fin primero y último la idea del Estado, como forma de sociedad completa y autosuficiente.

Un ciudadano tampoco es tal porque vive en un lugar u otro: “después de todo, los meteks y los esclavos también tienen un lugar de residencia junto con los ciudadanos, y también los no ciudadanos y aquellos que tienen derecho a ser un demandante y un demandado , ya que lo usan y los extranjeros sobre la base de acuerdos celebrados con ellos (gozan de tal derecho). En cuanto a los meteks, en muchos lugares no tienen este derecho en su totalidad, sino que deben elegir su próstata, por lo que no participan plenamente en este tipo de comunicación. Y de los hijos que no han alcanzado la mayoría de edad y por tanto no están incluidos en las listas civiles, y de los mayores que están relevados del ejercicio de los deberes cívicos, hay que decir que ambos son ciudadanos sólo en un sentido relativo. , y no incondicionalmente; y al primero habrá que agregar ciudadanos "libres de obligaciones", y al segundo - "pasó el límite de edad" ... Nos propusimos la tarea de definir el concepto de ciudadano en el sentido incondicional de la palabra "3.

El concepto incondicional de ciudadano se puede definir mejor a través de la participación en la corte y el poder. Aristóteles se refirió a los ciudadanos de todos aquellos que participan en la corte y la asamblea nacional, aquellas personas que están dotadas de derecho a voto, que pueden participar en los procesos judiciales y servir 2 . La asamblea popular de Atenas, la ecclesia, desde la época de Efialtes y Pericles se convirtió en el principal órgano del poder democrático. Sin embargo, es muy significativo que Aristóteles tuviera que cuestionar el punto de vista según el cual ser miembro de la asamblea nacional y de la corte no es un cargo y, por lo tanto, no tiene nada que ver con la administración pública.

En consecuencia, los atenienses no asociaron su estado civil con la participación obligatoria en el poder estatal. Lo más probable es que hayan visto los cuerpos de la comunidad civil en la asamblea popular y el tribunal. Es importante señalar que la asamblea popular es una comunidad estructurada; se divide en phyla y demos. Naturalmente, forman la opinión pública principal sobre todos los temas importantes. Esta opinión tiene el carácter de un juicio moral público.

Así, la voz de la asamblea popular es la voz de la sociedad civil, a la que las autoridades son sensibles. Para manipular a la gente hay que meterse en su tono, hay que reconocer públicamente su sistema de valores como base de su liderazgo.

“En la práctica, se considera ciudadano a aquel cuyos padres -tanto el padre como la madre- son ciudadanos, y no uno de ellos. Otros van aún más lejos en esta definición y exigen, por ejemplo, que los antepasados ​​de un ciudadano de la segunda, tercera e incluso más lejanas tribus sean también ciudadanos.

Un ciudadano tiene la misma relación con el Estado que el marinero de un barco tiene con el resto de la tripulación. Aunque los marineros del barco ocupan una posición desigual: uno de ellos rema, el otro gobierna, el tercero es ayudante del timonel. "El bienestar de la navegación es el objetivo por el que se esfuerzan colectivamente todos los marinos".

Las simpatías y antipatías de la sociedad, eso es lo que las autoridades deben tener en cuenta a la hora de tomar decisiones. Incluso la dirección contra la corriente está determinada por el curso de la corriente.

El estado como unidad compleja tiene su propia anatomía, estructura interna, cuya destrucción conduce a su muerte. La fortaleza del estado depende directamente de la fortaleza de sus unidades estructurales. Son partes del estado, pero no idénticas a él en calidad, llevan una existencia relativamente independiente, tienen sus propios objetivos y leyes naturales de desarrollo.

El mundo social es una colección de individuos activos y sus conexiones. Las cualidades de los individuos determinan la calidad de la sociedad y del Estado. Así piensa Aristóteles, ya que el mejor estado feliz aleja a la mayoría de sus ciudadanos de una forma de vida virtuosa y racional.

Las tareas del Estado, según Aristóteles, deben nombrarse:

1. comida;

2. artesanía;

3. armas;

4. una reserva notoria de fondos para sus propias necesidades y para necesidades militares;

5. cuidar un culto religioso, es decir, lo que se llama sacerdocio;

6. Lo más necesario es una decisión sobre lo que es útil y lo que es justo en relación con los ciudadanos entre sí.

“Estas son las cosas que todo estado necesita”, señala 1

Aristóteles.

El estado debe constar de partes correspondientes a las tareas enumeradas. Esto quiere decir que debe haber en ella un cierto número de cultivadores que la suministren de alimentos, artesanos, una fuerza militar, gente adinerada, sacerdotes y gente que decida lo que es justo y útil.

El Estado es la estructura política de la sociedad. Desde este punto de vista, la cuestión de la primacía desaparece por carecer de sentido, ya que la parte no puede compararse con el todo. La sociedad civil es un conjunto de determinados lazos sociales, estructuras, instituciones e instituciones, que a la vez caracterizan una etapa en el desarrollo de la estatalidad.

Por lo tanto, la sociedad civil, en sí misma, es una abstracción. Tortuga sin caparazón, molusco sin caparazón 1 . En realidad, como un fenómeno independiente - antes, fuera y sin interacción con el estado - nunca existió en ninguna parte. Pero la afirmación contraria también es bastante cierta: el Estado no puede existir sin la presencia, hasta cierto punto, al menos en la infraestructura más pequeña y desarrollada de relaciones civiles. Un estado sin sociedad civil es lo mismo que una persona sin órganos internos, un árbol sin núcleo.

Como se señaló anteriormente, Aristóteles definió el estado a través del concepto básico de "comunicación". La comunicación es la esencia de la naturaleza humana como animal social.

Según Aristóteles, el Estado es la forma más alta de comunicación humana; completa el desarrollo de la sociedad, siendo su fin y resultado al mismo tiempo. ¿Cuál es la naturaleza de esta comunicación? Esta es una comunicación jerárquica que organiza la sociedad sobre el principio de dominación y subordinación, y la sociedad es entendida como unión de personas libres. Resulta que los ciudadanos son unidades que forman tanto la sociedad, haciéndola civil, como el Estado, haciéndola democrática.

Un individuo con sus propios intereses es el elemento primario de la sociedad civil. Pero, al ver en los demás un medio para satisfacer su egoísmo, el individuo es consciente de su dependencia de ellos, por lo que da a sus objetivos la forma de un universal. Por ejemplo, al exigir la libertad para sí mismo, eleva la libertad a un principio, es decir, la exige para todos. Trabajando por su propio bien, el individuo, quiéralo o no, a través de la forma del universal, satisface el deseo de los demás por el bien.

Muy a menudo, en el curso de la historia de la ciencia política, la filosofía y las ciencias jurídicas, la doctrina del estado y la ley de Aristóteles se considera un ejemplo del pensamiento antiguo. Casi todos los estudiantes de una institución de educación superior escriben un ensayo sobre este tema. Eso sí, si es abogado, politólogo o historiador de la filosofía. En este artículo, intentaremos caracterizar brevemente las enseñanzas del pensador más famoso de la época antigua, y también mostrar cómo difiere de las teorías de su no menos famoso oponente Platón.

fundación del estado

Todo el sistema filosófico de Aristóteles estuvo influido por la controversia. Discutió largo y tendido con Platón y la doctrina de este último del "eidos". En su obra "Política", el famoso filósofo opone no solo las teorías cosmogónicas y ontológicas de su oponente, sino también sus ideas sobre la sociedad. La doctrina aristotélica del estado se basa en los conceptos de necesidad natural. Desde el punto de vista del célebre filósofo, el hombre fue creado para la vida pública, es un "animal político". Lo impulsan no solo los instintos fisiológicos, sino también los sociales. Por lo tanto, las personas crean sociedades, porque solo allí pueden comunicarse con los de su propia especie, así como regular sus vidas con la ayuda de leyes y reglas. Por lo tanto, el Estado es una etapa natural en el desarrollo de la sociedad.

La doctrina de Aristóteles del estado ideal

El filósofo considera a varias personas. La más básica es la familia. Luego, el círculo de comunicación se expande a un pueblo o asentamiento ("coros"), es decir, ya se extiende no solo a los parientes consanguíneos, sino también a las personas que viven en un determinado territorio. Pero llega un momento en que una persona no está satisfecha. Quiere más bienes y seguridad. Además, es necesaria una división del trabajo, porque es más rentable para las personas producir e intercambiar (vender) algo que hacer todo lo que necesitan ellos mismos. Sólo una política puede proporcionar tal nivel de bienestar. La doctrina del Estado de Aristóteles sitúa esta etapa de desarrollo de la sociedad en el más alto nivel. Este es el tipo de sociedad más perfecto, que puede proporcionar no solo sino también "eudaimonia": la felicidad de los ciudadanos que practican las virtudes.

Polis según Aristóteles

Por supuesto, las ciudades-estado bajo este nombre existían incluso antes del gran filósofo. Pero eran pequeñas asociaciones, desgarradas por contradicciones internas y en guerras interminables entre sí. Por tanto, la doctrina aristotélica del Estado supone la presencia en la política de un gobernante y una constitución reconocida por todos, que garantiza la integridad del territorio. Sus ciudadanos son libres y en lo posible iguales entre sí. Son inteligentes, racionales y tienen el control de sus acciones. Tienen derecho a voto. Son la columna vertebral de la sociedad. Al mismo tiempo, para Aristóteles, tal estado está por encima de los individuos y sus familias. Es el todo, y todo lo demás en relación con él son sólo partes. No debe ser demasiado grande para ser cómodo de manejar. Y el bien de la comunidad de ciudadanos es bueno para el Estado. Por lo tanto, la política se convierte en una ciencia superior en comparación con el resto.

Crítica de Platón

Los temas relacionados con el estado y la ley son descritos por Aristóteles en más de una obra. Habló sobre estos temas muchas veces. Pero, ¿cuál es la diferencia entre las enseñanzas de Platón y Aristóteles sobre el Estado? Brevemente, estas diferencias se pueden caracterizar de la siguiente manera: diferentes ideas sobre la unidad. El estado, desde el punto de vista de Aristóteles, por supuesto, es una integridad, pero al mismo tiempo consta de muchos miembros. Todos tienen intereses diferentes. Un estado soldado por la unidad que describe Platón es imposible. Si esto se pone en práctica, se convertirá en una tiranía sin precedentes. El comunismo de Estado predicado por Platón debe abolir la familia y otras instituciones a las que está ligado el hombre. Así, desmotiva al ciudadano, quitándole la fuente de alegría, y también priva a la sociedad de factores morales y de relaciones personales necesarias.

Acerca de la propiedad

Pero Aristóteles critica a Platón no sólo por el deseo de unidad totalitaria. La comuna promovida por este último se basa en la propiedad pública. Pero después de todo, esto no elimina en absoluto la fuente de todas las guerras y conflictos, como cree Platón. Por el contrario, solo pasa a otro nivel y sus consecuencias se vuelven más destructivas. La doctrina de Platón y Aristóteles sobre el Estado difiere sobre todo en este punto. El egoísmo es la fuerza impulsora de una persona, y al satisfacerlo dentro de ciertos límites, las personas también benefician a la sociedad. Así lo creía Aristóteles. La propiedad común no es natural. Es lo mismo que un empate. En presencia de este tipo de institución, la gente no trabajará, sino que solo tratará de disfrutar los frutos del trabajo de los demás. Una economía basada en esta forma de propiedad fomenta la pereza y es extremadamente difícil de manejar.

Sobre las formas de gobierno

Aristóteles también analizó diferentes tipos de gobierno y constituciones de muchos pueblos. Como criterio de evaluación, el filósofo toma el número (o grupos) de personas involucradas en la gestión. La doctrina del Estado de Aristóteles distingue entre tres tipos de gobiernos razonables y otros tantos malos. Los primeros incluyen la monarquía, la aristocracia y la política. La tiranía, la democracia y la oligarquía pertenecen a las malas especies. Cada uno de estos tipos puede convertirse en su opuesto, dependiendo de las circunstancias políticas. Además, muchos factores afectan la calidad del poder, y el más importante es la personalidad de su portador.

Tipos de poder buenos y malos: una característica

La doctrina del Estado de Aristóteles se expresa brevemente en su teoría de las formas de gobierno. El filósofo los considera cuidadosamente, tratando de comprender cómo surgen y qué medios deben usarse para evitar las consecuencias negativas del mal poder. La tiranía es la forma de gobierno más imperfecta. Si sólo hay un soberano, es preferible una monarquía. Pero puede degenerar y el gobernante puede usurpar todo el poder. Además, este tipo de gobierno depende mucho de las cualidades personales del monarca. Bajo una oligarquía, el poder se concentra en las manos de un determinado grupo de personas, mientras que el resto es “apartado” de ella. Esto a menudo conduce al descontento y la agitación. La mejor forma de este tipo de gobierno es la aristocracia, ya que en este estamento están representadas las personas nobles. Pero pueden degenerar con el tiempo. La democracia es la mejor de las peores formas de gobierno y tiene muchos inconvenientes. En particular, se trata de la absolutización de la igualdad y de interminables disputas y acuerdos, lo que reduce la eficacia del poder. Politia es el tipo ideal de gobierno modelado por Aristóteles. En él, el poder pertenece a la "clase media" y se basa en la propiedad privada.

Sobre las leyes

En sus escritos, el famoso filósofo griego también considera el tema de la jurisprudencia y su origen. La doctrina de Aristóteles sobre el estado y la ley nos hace comprender cuál es la base y la necesidad de las leyes. En primer lugar, están libres de pasiones, simpatías y prejuicios humanos. Son creados por una mente en un estado de equilibrio. Por lo tanto, si la política tiene un estado de derecho, y no relaciones humanas, se convertirá en un estado ideal. Sin el estado de derecho, la sociedad perderá forma y estabilidad. También son necesarios para que las personas actúen de manera virtuosa. Después de todo, una persona por naturaleza es egoísta y siempre está inclinada a hacer lo que es beneficioso para él. La ley corrige su conducta, poseyendo fuerza coercitiva. El filósofo era partidario de la teoría prohibitiva de las leyes, diciendo que todo lo que no está previsto en la constitución no es legítimo.

sobre la justicia

Este es uno de los conceptos más importantes en las enseñanzas de Aristóteles. Las leyes deben ser la encarnación de la justicia en la práctica. Son los reguladores de las relaciones entre los ciudadanos de la política, y también forman la subordinación. Después de todo, el bien común de los habitantes del estado es sinónimo de justicia. Para que se logre, es necesario combinar (generalmente reconocido, muchas veces no escrito, conocido y entendido por todos) y normativo (instituciones humanas, formalizadas por ley o mediante contratos). Todo justo debe respetar las costumbres de un pueblo determinado. Por lo tanto, el legislador siempre debe crear tales regulaciones que correspondan a las tradiciones. La ley y las leyes no siempre coinciden entre sí. También hay una diferencia entre la práctica y el ideal. Hay leyes injustas, pero también deben cumplirse hasta que cambien. Esto permite mejorar la ley.

"Ética" y la doctrina del estado de Aristóteles

En primer lugar, estos aspectos de la teoría jurídica del filósofo se basan en el concepto de justicia. Puede variar dependiendo de lo que tomemos exactamente como base. Si nuestro fin es el bien común, entonces debemos tener en cuenta la contribución de todos y, a partir de ella, distribuir los deberes, el poder, las riquezas, los honores, etc. Si ponemos la igualdad en primer plano, entonces debemos brindar beneficios a todos, independientemente de sus actividades personales. Pero lo más importante es evitar los extremos, especialmente una gran brecha entre la riqueza y la pobreza. Después de todo, esto también puede ser una fuente de agitación y agitación. Además, en la obra "Ética" se exponen algunas opiniones políticas del filósofo. Allí describe cómo debe ser la vida de un ciudadano libre. Este último está obligado no sólo a conocer, sino a ser movido por él, a vivir de acuerdo con él. El gobernante también tiene sus propias obligaciones éticas. No puede esperar a que lleguen las condiciones necesarias para crear un estado ideal. Debe actuar prácticamente y hacer las constituciones necesarias para el período dado, partiendo de la mejor manera de gobernar al pueblo en una situación particular, y perfeccionando las leyes según las circunstancias.

La esclavitud y la adicción

Sin embargo, si echamos un vistazo más de cerca a las teorías del filósofo, veremos que la doctrina de la sociedad y el estado de Aristóteles excluye a muchas personas de la esfera del bien común. En primer lugar, para Aristóteles, estas son solo herramientas parlantes que no tienen razón en la medida en que la tienen los ciudadanos libres. Este estado de cosas es natural. Las personas no son iguales entre sí, están los que son esclavos por naturaleza y están los amos. Además, el filósofo se pregunta, si esta institución es abolida, ¿quién proporcionará a los sabios el ocio para sus elevadas reflexiones? ¿Quién limpiará la casa, cuidará de la casa, pondrá la mesa? Todo esto no se hará solo. Por lo tanto, la esclavitud es necesaria. De la categoría de "ciudadanos libres" Aristóteles también excluyó a los agricultores y personas que trabajaban en el campo de la artesanía y el comercio. Desde el punto de vista del filósofo, todas estas son “ocupaciones bajas”, que distraen de la política y no dan la oportunidad de tener ocio.

El hombre, decía Aristóteles, es un animal político. Este es el padre no solo de sus hijos, sino también de sus acciones. Tanto el vicio como la templanza dependen de nosotros. Aristóteles destacó las virtudes éticas (virtudes de carácter) y dianoéticas (intelectuales: sabiduría, razonabilidad, prudencia). Las virtudes éticas están asociadas a los hábitos, las dianoéticas requieren un desarrollo especial. Aristóteles explora las virtudes en el contexto de la vida social de la sociedad antigua. La justicia ocupa un lugar especial con él. "El concepto de justicia significa simultáneamente tanto legal y uniforme como injusto, ilegal y desigual [tratamiento de las personas]". Dado que la ley prescribe una conducta virtuosa, como el coraje en la batalla, la justicia es la virtud más alta, en la que están incluidas todas las demás. La doctrina de la justicia forma una transición directa al estado.

Para lograr sus objetivos, el individuo debe unirse con otras personas. El objetivo principal del hombre es la búsqueda del bien. El bien supremo es la felicidad, la dicha. Para alcanzar el Bien, las personas crean un estado: surge no para vivir en general, sino "principalmente para vivir felices". El bien del hombre coincide con el bien público. El estado es una forma de comunicación entre las personas. Es imposible reducir el papel del Estado únicamente a la organización del intercambio económico. El estado surge como una comunidad en aras de una buena vida. Una persona no puede existir fuera del estado, es un ser político, social. Aristóteles es muy consciente de que la posición de una persona en la sociedad está determinada por la propiedad. Causa descontento y peleas, reduce el interés por el trabajo, priva a una persona del disfrute “natural” de la posesión. Defiende así la propiedad privada, que le parecía la única posible y progresiva, asegurando con su desarrollo la superación de los últimos vestigios del orden social comunal. Cierto es que, con todo esto, Aristóteles habla también de la necesidad de la "generosidad", exigiendo el apoyo a los pobres, y declara la "amistad", es decir, la solidaridad de los libres entre sí, una de las más altas virtudes políticas.

Aristóteles cree que históricamente el desarrollo de la sociedad va de la familia a la comunidad (pueblo), y de ésta al estado (ciudad, política). Sin embargo, el Estado es lógicamente primario, porque representa la entelequia de la sociedad. En el estado se conservan las siguientes relaciones: familia (marido y mujer, padres e hijos, amo y esclavos) y estado (gobernante y súbdito). Esta estructura "natural" ahistórica de las relaciones sociales perpetúa las relaciones de dominación y subordinación, específicamente, las relaciones de la sociedad esclavista. Aristóteles representa el origen y la estructura "natural" del estado, lo deriva de la "naturaleza del hombre". “Todo estado es una especie de comunicación, y toda comunicación se organiza en aras de algún bien (después de todo, toda actividad tiene en mente el supuesto bien), entonces, obviamente, toda comunicación tiende a tal o cual bien, y más que otros y por la más alta de todas esa comunión que es la más importante de todas y abarca todas las demás comuniones se esfuerza por el bien. A esta comunicación se le llama comunicación estatal o política. Aquí está la primera definición de Aristóteles del estado. El estado para Aristóteles en sí mismo es un tipo de comunicación, es la forma más elevada de comunicación entre las personas.

El estado está formado por agricultores, artesanos, comerciantes, trabajadores contratados y militares. Los derechos de ciudadanía, según Aristóteles, no deben tenerlos sólo los esclavos, sino también las clases bajas, excepto el guerrero y los que son miembros de los cuerpos legislativos. Solo estos últimos grupos piensan no solo en su propio beneficio, sino también en el bien público. Tienen derecho al ocio, el principal valor social.

Aristóteles prestó mucha atención, junto con los problemas filosóficos propiamente dichos, a las cuestiones del sistema estatal. Bajo su liderazgo, se llevaron a cabo muchos trabajos colectivos, incluida una descripción de ciento cincuenta y ocho estructuras estatales. Todas las formas de gobierno, creía, se dividen por el número de gobernantes (por propiedad) y por el propósito (importancia moral) del gobierno. De acuerdo con el primer signo, hay una monarquía, una aristocracia y una política (república) - estas son las formas de gobierno "correctas". Monarquía (poder real): el poder de uno, el primero y el más "divino". La aristocracia es el gobierno de los "mejores" pocos. Politia: gobierno de la mayoría o de aquellos que representan los intereses de la mayoría y poseen armas. La clase media es la base de la política. Estas formas correctas de gobierno pueden degenerar en formas "incorrectas": tiranía, oligarquía y democracia. El tirano no se preocupa por el bienestar de sus súbditos, es enemigo de la virtud, privando a las personas de la energía, el deseo de defender el bien común. La oligarquía es el gobierno de los ricos. Democracia - el gobierno de la mayoría, que consiste en los pobres. Ambos usan el estado para sus propios intereses egoístas. De acuerdo con el segundo rasgo, Aristóteles distingue como "correctos" aquellos estados en los que quienes detentan el poder tienen en mente el bien común, y "incorrectos", en los que sólo se entiende su propia forma. Los nombres de las formas de gobierno introducidas por Aristóteles entraron en el léxico de la teoría del Estado.

Aristóteles en diferentes obras presenta el valor relativo de estas formas de diferentes maneras. En Nicómaco y Ética, declaró que la monarquía era la mejor de ellas y que la política era la peor de las formas "correctas". En Política, considera que la política es la mejor de las formas "correctas". Aunque la monarquía aquí le parece "primordial y divinísima", en la actualidad, según Aristóteles, no tiene posibilidades de éxito.

De todos los tipos de gobierno, según Aristóteles, habrá uno que resulte ser una desviación del original y más divino. La tiranía, como la peor forma de gobierno, es la más alejada de su esencia misma; directamente adyacente a ella está la oligarquía, y la más moderada de las especies desviadas es la democracia.

Dentro del propio estado, hay muchos tipos de comunicación.

En las relaciones económicas, Aristóteles ve tres tipos de formas sociales de comunicación: 1) comunicación dentro de una sola familia; 2) comunicación en el marco de los asuntos económicos comunes; 3) comunicación en el marco del intercambio de beneficios económicos.

“El objetivo del estado es una buena vida, y todo lo mencionado se crea en aras de este objetivo; el estado mismo es una comunión de clanes y aldeas en aras de lograr una existencia autosuficiente perfecta, que consiste en una vida feliz y hermosa. El estado existe por una razón, pero para proporcionar a sus ciudadanos una buena "buena" vida.

El todo precede a las partes, y el Estado como estructura precede a la familia y al individuo. Las familias y los individuos pertenecen a la composición del estado, sin embargo, según Aristóteles, no todas las personas pueden atribuirse a la estructura del estado, los esclavos quedan fuera de la línea. Aristóteles es partidario del sistema esclavista. Considera el tema de la esclavitud en el marco de las relaciones dentro de la familia. La esclavitud está relacionada con la cuestión de la propiedad, y la propiedad es parte de la organización familiar (un esclavo es una parte animada de la propiedad, un elemento esencial). La institución de la esclavitud para Aristóteles es una institución necesaria para el buen funcionamiento de la familia y, en consecuencia, del Estado.

Aristóteles construyó su proyecto de estado ideal a partir del estudio de los tipos reales de poder estatal existentes. De las estructuras estatales de su tiempo, Aristóteles criticó especialmente el sistema de democracia ateniense, el estado de Esparta y la monarquía macedonia. De las teorías políticas, sometió a la mayor crítica la teoría de su maestro Platón.

Descripción

El objetivo del trabajo es averiguar cómo entiende Aristóteles las categorías de estado y derecho y su relación.

Introducción…………………………………………………………………………………….3

Capítulo 1. Aristóteles sobre el proceso histórico y el Estado…………...6

1.1. La comunidad tribal como elemento del Estado……………………………….…6

1.2. El universalismo esclavista de Aristóteles………………………….... 6

1.3. Estado “medio” e ideal en el entendimiento de Aristóteles………….7

Capitulo 2. La fuerza y ​​la debilidad de las opiniones políticas de Aristóteles…………...10

2.1. El razonamiento del filósofo sobre el estado………………………………..…10

2.2. Actitud hacia la propiedad común y privada……………………...12

2.3. Formas de gobierno según Aristóteles……………………………………....13

Capítulo 3

Conclusión…………………………………………………………………………...23

Lista de literatura utilizada…………………………………………25

La obra consta de 1 archivo

A medida que se amplía el círculo de asociación, se vuelve más complejo, y aumenta el ascenso a las etapas de la vida social, el número de beneficios que recibe una persona de la comunicación, así como su seguridad. La ganancia proviene de la división del trabajo.

La polis es la forma más alta de asociación. Es lo suficientemente grande como para satisfacer todas las necesidades humanas. Al mismo tiempo, es “lo suficientemente pequeño para una buena organización basada en la comunicación personal y no convertir a la persona en parte de una estructura gigantesca en la que su papel se reduce prácticamente a cero. El objeto de la política es el beneficio de los ciudadanos.

Una polis es una asociación de personas y territorios bajo el gobierno de un gobierno, que tiene una constitución. La unidad de poder y territorio le da integridad.

La polis es una comunicación de personas libres y, en cierto sentido, iguales, que tienen razón y son capaces de determinarse a sí mismas mediante el control de sus acciones. El poder en la política se extiende a los ciudadanos libres e iguales. 4

El razonamiento sobre la libertad y la igualdad no se aplica a los esclavos. El filósofo considera la esclavitud natural y necesaria. Un esclavo está desprovisto de razón, es tan natural controlarlo como empujar un buey. Algunas personas son por naturaleza esclavas, mientras que otras son libres. Esto se aplica no solo a los individuos, sino a naciones enteras.

Por ejemplo, Aristóteles está convencido de que los griegos nacieron libres, mientras que los bárbaros son esclavos por naturaleza, su sometimiento es natural.

Al mismo tiempo, el filósofo consideraba inaceptable la esclavitud de los griegos por los griegos como consecuencia del cautiverio o por deudas, que entonces era un fenómeno normal y generalizado.

La polis es la forma más perfecta de asociación pública. Es un todo orgánico y está por encima de la familia y el individuo. Su alcance es muy amplio. Sin embargo, la unidad de la política no debe ir en detrimento de la familia y del ciudadano individual.

2.2. Relación con la propiedad común y privada

Según Aristóteles, la comunidad de bienes no es natural y la propiedad privada corresponde a la naturaleza. El hombre se ama más a sí mismo. Dentro de lo razonable, esto es normal. La propiedad privada es una consecuencia del egoísmo. La propiedad privada es un incentivo para el trabajo, la producción y el enriquecimiento. Lo que es beneficioso para el ciudadano también lo es para la política. Cuando los ciudadanos son ricos, está en consonancia con el bien común.

La propiedad común no es natural. Interés general, interés de nadie. La propiedad común no da incentivos a la producción, promueve la pereza, es difícil administrarla, desarrolla el deseo de utilizar los resultados del trabajo de otros. La crítica aristotélica de la idea comunista y la apología de la propiedad privada conservan su significado hasta el día de hoy.

La defensa de la propiedad privada no impidió que Aristóteles condenara la codicia y el enriquecimiento excesivo. El filósofo distinguió dos formas de acumulación de riqueza. La primera forma es a través del propio trabajo, a través de la producción, la creación de valores materiales. Esta forma aumenta la riqueza general y es beneficiosa para la política.

En la segunda forma de enriquecimiento - a través del comercio, la especulación, la usura. Este formulario no crea nada nuevo. Esta es una transferencia de valores confeccionados.

El ideal de Aristóteles es que la propiedad debe ser privada y sus frutos utilizados para el bien común. Este ideal fue aceptado por el Islam y el cristianismo, pero resultó ser prácticamente inaplicable.

2.3. Formas de gobierno según Aristóteles

Las formas de gobierno dependen de quién es reconocido como ciudadano, o del número de los que están en el poder. Es imposible, según Aristóteles, reconocer como ciudadanos a todos aquellos que son útiles al Estado. De entre los ciudadanos, es necesario eliminar no solo a los esclavos, sino también a aquellos que, debido a la falta de prosperidad, ocio, educación, no pueden tomar decisiones razonables de forma independiente. Estos son extranjeros, artesanos, comerciantes, marineros.

Aristóteles no otorga derechos civiles a las mujeres.

Los ciudadanos son aquellos "que participan en las actividades legislativas y judiciales". Puede que no haya una completa igualdad entre ellos. Un ciudadano de pleno derecho es aquel que puede ser elegido para cualquier cargo. Una señal de buen ciudadano puede ser un conocimiento práctico de la organización y vida de la política, tanto como súbdito como funcionario.

Aristóteles divide los estados en tres grupos según el número de personas involucradas en el gobierno: donde gobierna una persona, pocos y la mayoría. Pero al criterio numérico añade uno ético. Dependiendo de si el gobernante piensa en el bien común o se preocupa solo por sus propios intereses, las formas de gobierno son correctas e incorrectas (pervertidas).

Basado en la combinación de estos dos criterios, Aristóteles identifica y caracteriza seis formas de gobierno. El poder correcto de una persona se llama monarquía, y el incorrecto se llama tiranía. El poder correcto de unos pocos es la aristocracia, y el incorrecto es la oligarquía. El gobierno correcto de la mayoría se llama polity, y el incorrecto se llama democracia.

La monarquía es la concentración real del poder en manos de una sola persona. Aristóteles no tiene predilección por esta forma. Prefiere el poder de las mejores leyes al poder del mejor marido. Para que la monarquía sea correcta, el rey debe ser un gran hombre.

Monarquía equivocada (tiranía) Aristóteles la considera la peor forma de gobierno.

El filósofo prefiere la aristocracia - el poder de un número limitado de las mejores personas moral e intelectualmente. Para que la aristocracia no degenere se necesita un grupo de muy buena gente, lo cual es raro. En ausencia de gobernantes prominentes, la aristocracia degenera en una oligarquía.

En una oligarquía, mandan los ricos. La alta calificación de la propiedad empuja a la mayoría de la población fuera del poder. Reina la anarquía y la arbitrariedad. Hay una desigualdad total en la oligarquía. Aristóteles considera esto injusto. Pero, según el filósofo, el principio opuesto también es injusto: la igualdad total, que es característica de la democracia.

Los ricos y los pobres son elementos esenciales del Estado. Según el predominio de uno u otro, se establece la forma política correspondiente. El sello distintivo de una oligarquía no es tanto el poder de una minoría como el poder de la riqueza. La democracia se caracteriza por el predominio de los pobres en la estructura de poder. cinco

Aristóteles identifica varios tipos de democracia. Todos los ciudadanos, cualquiera que sea su situación patrimonial, pueden participar en pie de igualdad en el ejercicio del poder supremo, o puede haber baja calificación patrimonial.

El peor tipo de democracia es cuando el pueblo gobierna sin basarse en leyes, haciendo de cada una de sus decisiones una ley. La anarquía hace que este tipo de poder se relacione con la tiranía y la oligarquía.

Aristóteles es selectivo con la democracia. El filósofo aprobaba la democracia moderada cualificada. Tal democracia, según Aristóteles, estaba en Grecia durante el reinado de Solón a principios del siglo VI a. Este gobernante dividió a todos los ciudadanos, según su condición, en cuatro categorías.

Aristóteles condenó los órdenes establecidos en Grecia bajo Pericles, ya que no reconocía la justicia igualitaria. El pensador creía que la mayoría de la gente pobre no tiene ni la educación ni el tiempo libre para ocuparse de los asuntos del gobierno. Su pobreza crea condiciones para el soborno, para las riñas de grupo.

La democracia es una forma de gobierno inestable, pero Aristóteles la sitúa por encima de la oligarquía e incluso de la aristocracia, porque cree que en una multitud de personas hay en cada uno una parte de talento o de sabiduría.

Politia es una variante de la regla de la mayoría. Combina las virtudes de la oligarquía y la democracia, esta es la media dorada a la que aspiraba Aristóteles. Los ciudadanos son reconocidos solo por personas con un ingreso promedio. Participan en la asamblea popular, eligen magistrados. La forma pura de gobierno es rara, ya que requiere una clase media fuerte.

Según Aristóteles, la causa de los golpes de estado, el cambio violento de formas de gobierno es la violación de la justicia, la absolutización del principio que fundamenta la forma de gobierno. Por ejemplo, en una democracia, esto es la absolutización de la igualdad. Aristóteles conecta los trastornos con las contradicciones sociales. Las razones de los golpes son el fortalecimiento de una de las clases, la debilidad de la clase media.

En sus escritos, el filósofo da consejos sobre cómo fortalecer diversas formas de gobierno. Pero considera que el establecimiento de un sistema de gobierno es la mejor manera de garantizar la estabilidad.

Capítulo 3

El elemento más importante del sistema político de la sociedad es el Estado. Sigue siendo justa la afirmación que hace F. Engels en la obra “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” de que los signos de todo Estado son la presencia de un aparato de poder, territorio e impuestos.

¿Qué es un estado? Según Aristóteles, el Estado surge de la conciencia del bien común y se crea ante todo para vivir felizmente. T. Hobbes, por el contrario, vio la disciplina del miedo en el seno del Estado y llamó al Estado una persona, individual o colectiva, que surge en virtud de un acuerdo de muchas personas para que esta persona les proporcione paz y tranquilidad. protección universal. B. Spinoza se adhirió a puntos de vista cercanos. G. Hegel vio el comienzo del Estado en la violencia, F. Engels y V.I. Lenin lo vio como una herramienta, una máquina para explotar y reprimir una clase por otra. M. Weber llama Estado a las relaciones de dominación de unas personas sobre otras, basadas en la violencia legítima (considerada legal).

El enfoque de clase del problema del Estado fue el principal en la ciencia social soviética. Así, un breve diccionario de sociología ofrece una definición según la cual el Estado es un conjunto de instituciones y organizaciones interconectadas entre sí que gestionan la sociedad en interés de determinadas clases, reprimiendo a los opositores de clase.

Dentro del enfoque moderno del problema

El Estado es la principal institución del sistema político de la sociedad, organizando, dirigiendo y controlando las actividades y relaciones conjuntas de las personas, grupos sociales, clases y asociaciones. El estado es la institución central del poder en la sociedad y la implementación concentrada de la política por parte de este poder.

El Estado se diferencia de otras instituciones sociales:

La presencia obligatoria de una base social clasista de las fuerzas dominantes frente a grupos sociales, partidos políticos, movimientos sociales, etc.;

La presencia de un aparato especial de poder, representado por órganos centrales y periféricos;

Monopolio de la coerción no económica;

La presencia de un territorio estatal;

El derecho soberano de dictar leyes vinculantes para los ciudadanos, de dirigir la política interior y exterior;

El derecho exclusivo de recaudar impuestos, emitir billetes, llevar a cabo la política presupuestaria, etc.
La cuestión del origen del Estado y su papel en la vida de la sociedad es de gran importancia teórica, científica y práctica. La comprensión materialista de la historia tradicionalmente ve al Estado como una superestructura sobre la base económica y conecta su surgimiento con los resultados de la división social del trabajo, el surgimiento de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases. Explorando este tema, F. Engels escribió que en las condiciones del surgimiento de la propiedad privada, la acumulación de riqueza se acelera continuamente.

Lo que faltaba era una institución que perpetuara no sólo la división inicial de la sociedad en clases, sino también el derecho de la clase propietaria a explotar a los desposeídos y el dominio de los primeros sobre los segundos. Y apareció tal institución. El estado fue inventado.

El material histórico concreto ahora disponible para los científicos permite profundizar y aclarar puntos de vista previos sobre el surgimiento del estado. Y aquí nos enfrentamos al problema del llamado "modo de producción asiático". Esta formulación pertenece a K. Marx. Comparando las características del desarrollo de las fuerzas productivas en Europa y en el Este, K. Marx llamó la atención sobre la ausencia de propiedad privada en varios países del Este: los productores directos frente a las comunidades rurales no se oponen a los propietarios privados, sino por el Estado.

El rígido control centralizado por parte del Estado se reflejó en las peculiaridades del funcionamiento de la estructura social y las relaciones políticas en estos países. El poder, como un virrey, abrió el acceso a los privilegios, al exceso de producto y al lujo. Sin embargo, al perderlo, por voluntad del déspota, la mayoría de las veces perdió no solo la prosperidad, sino también la vida. Numerosos comerciantes estaban en la misma posición, no interesados ​​en la reproducción ampliada y prefiriendo vivir de las ganancias que recibían. En otras palabras, la propiedad privada era tal solo condicionalmente y el espíritu empresarial en la esfera económica no era bienvenido. El aparato administrativo controlaba la mayor parte de la economía, la gran mayoría de los campesinos seguían siendo de propiedad estatal.

El papel especial del Estado en Oriente condujo a la debilidad del individuo, su supresión por parte del colectivo y, al mismo tiempo, el papel creciente de las estructuras corporativas como clanes, castas, sectas, compatriotas, comunidades rurales, etc. , que incluía tanto a los pobres como a los ricos. Su objetivo principal era proteger a sus miembros del despotismo estatal. Los lazos corporativos, fijados por la tradición, suavizaron el antagonismo social, dieron lugar a relaciones de paternalismo y dieron estabilidad a la estructura social existente. El conservadurismo de los lazos corporativos contribuyó a la estabilidad política incluso en casos de dinastías cambiantes, como en la India medieval.

orientalista soviético L.S. Vasiliev en su obra "Problemas de la génesis del Estado chino" investigó específicamente el problema de la formación del poder estatal en las condiciones del modo de producción asiático. A partir de un minucioso análisis de un extenso material histórico concreto, llegó a la conclusión de que en este caso el Estado surge ante las clases como resultado de una necesidad objetiva de resolver problemas económicos de gran envergadura, en particular, los relacionados con el riego, la construcción de caminos estratégicos, etc. 6

El conocimiento de la historia del surgimiento del estado contribuye de muchas maneras a aclarar la cuestión de sus funciones. El enfoque marxista de este problema se basa puramente en la clase: la función principal del Estado es proteger los intereses de las clases dominantes. Todas las demás funciones, tanto externas como internas, están subordinadas a esta principal. De esto se sigue: 1) el Estado puede ser una estructura de superclases sólo como excepción, cuando las clases en lucha alcanzan tal equilibrio de poder que el poder estatal adquiere cierta independencia con respecto a ellas; 2) se supone que la transferencia del poder político a manos de la clase obrera y el campesinado más pobre eventualmente conducirá a la extinción del estado.

El estado moderno realiza una serie de funciones diversas:

Protección del sistema estatal existente;

Mantener la estabilidad y el orden en la sociedad;

Prevención y eliminación de conflictos socialmente peligrosos;

Regulación de la economía;

Conducir la política interna en todos sus aspectos: social, cultural, científico, educativo, nacional, ambiental, etc.;

Proteger los intereses del Estado en el ámbito internacional;

defensa nacional, etc

De particular interés hoy en día es la cuestión del papel del Estado en la regulación de las relaciones económicas. En ausencia de propiedad privada (el modo de producción asiático, el sistema de mando administrativo), este papel es simple y comprensible - liderazgo directivo directo y en formas desarrolladas - sobre la base de planes detallados. Un cuadro diferente y más complejo emerge en las condiciones de las relaciones de mercado desarrolladas. Por un lado, cuanto más fuerte sea la intervención del Estado, aunque sea indirecta, por ejemplo, a través de la legislación económica y los impuestos, menor será el nivel de interés empresarial, menor será la disposición a arriesgar capital. Por otro lado, la intervención estatal en los procesos económicos a nivel de la sociedad en su conjunto es ciertamente necesaria para resolver los problemas de reequipamiento técnico de la producción, correcta política estructural, recuperación financiera de la economía, etc. De gran importancia es el desempeño por parte del estado de las otras funciones enumeradas anteriormente.

De gran importancia es la solución de problemas de la vida política de la sociedad como la estructura estatal, la forma de gobierno y el régimen político.

La cuestión del sistema estatal está asociada principalmente con la distribución del poder legislativo entre el centro y la periferia. Si las funciones legislativas pertenecen enteramente al centro, el estado se considera unitario, pero si las unidades territoriales tienen derecho a hacer sus propias leyes, el estado es federal. La federación permite superar la contradicción entre el deseo del centro por el dominio y las unidades territoriales - por el separatismo.

La forma de gobierno está relacionada con la naturaleza del ejercicio del poder estatal, ya sea una monarquía o una república. Si la monarquía implica la concentración de todo el poder en manos de una persona que representa a la dinastía gobernante, y el poder, por regla general, se hereda, entonces el gobierno republicano significa el reconocimiento del derecho soberano al poder del pueblo, sus órganos representativos electos. .

La cuestión de qué forma de gobierno es mejor, una república o una monarquía, es en gran medida retórica. La experiencia de la Europa moderna muestra que muchos países desarrollados y políticamente estables son monarquías. El investigador estadounidense S. Lipset llama la atención sobre lo mediativo, es decir, el papel reconciliador de la monarquía en relación con todos los estratos de la sociedad moderna.

En los mismos países, subraya, donde la monarquía fue derrocada como resultado de la revolución y se rompió la sucesión ordenada, los regímenes republicanos que reemplazaron a la monarquía no lograron ganar legitimidad ante todos los sectores importantes de la población hasta el quinta generación posrevolucionaria o posterior.

Conclusión

Antes de Aristóteles, que resumió los mil años de existencia de la antigua Grecia con su enseñanza sobre la necesidad de la esclavitud, nadie había hablado de este tema de forma tan abierta y categórica. El pensador hizo un profundo y versátil análisis del concepto de esclavo.

La naturaleza requiere la esclavitud para la existencia del estado mismo. No hay nada vergonzoso o antinatural en la esclavitud.

La organización política se le aparece a Aristóteles como una esfera no de igualación, sino de distribución de justicia. Un indicador importante de la justicia, Aristóteles considera la ausencia de extremos entre la pobreza y la riqueza, la media dorada.

Basado en la combinación de estos dos criterios, Aristóteles identifica y caracteriza seis formas de gobierno. Considera que la política es la forma de gobierno más perfecta.

El ideal de Aristóteles es un estado "promedio" que implementa la virtud. La virtud se interpreta como armonía entre dos extremos.

El centro de las enseñanzas de Aristóteles es el concepto de "gobierno". Politia es una comunidad de personas basadas en una comunidad tribal y la esclavitud que se propusieron crear y mantener siempre una autarquía natural y fisiológicamente justificada para comulgar con la eternidad en todas sus acciones, pensamientos y metas de vida.

Los conceptos de Estado y derecho están íntimamente relacionados. La política debe basarse en la ley. Ley - las normas que rigen la vida social de la política. La ley debe basarse en la razón, debe estar desprovista de emociones, gustos y disgustos.

La contribución de Aristóteles a la historia del pensamiento político es muy grande. Creó una nueva metodología para la investigación empírica y lógica, generalizó una gran cantidad de material. Su enfoque se caracteriza por el realismo y la moderación. Perfeccionó el sistema de conceptos que la humanidad sigue utilizando hasta el día de hoy.

Bibliografía:

1) Alekseev P.V. Historia de la Filosofía: - Proc. - M .: TK Velby, Prospect Publishing House, 2007 - 240 p.

2) VD Gubin. Filosofía: Libro de texto / Bajo la dirección de V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina. - 3ª ed., revisada. y adicional - M.: Gardariki, 2007 - 828 p.