John Duns Scot uskus, et teoloogia. John Duns Cattle'i filosoofia

Duns Scotus John (1265/66-1308) - opositsiooni silmapaistev esindaja skolastikud 13-14 sajandit, “peen arst” (doctor subtilis), uue frantsiskaani koolkonna rajaja (Augustiini koolkond, mida iseloomustab vaba suhtumine autoriteeti Augustinus, ideede kasutamine Aristoteles). Duns Scotuse teaduslik ja filosoofiline maailmavaade kujunes välja Oxfordi koolkonna tugeval mõjul, Pariisi teoloogiline koolkond avaldas talle vähem märgatavat mõju. Duns Scotus kritiseeris teravalt tomismi. Erinevalt Thomas Aquino püüdis eraldada filosoofia, mida mõistetakse kui teoreetilist teadmist, mis mõistab välismaailma mõistuse ja kogemuse alusel teaduse kaudu, teoloogiast, mida ta pidas praktiliseks distsipliiniks, mille eesmärk on edendada hinge päästmist, s.t millel on eelkõige moraalne iseloom; usust tulenev mõistus (tõestas usu objektideks olevate teoloogiliste ideede ratsionalistliku põhjendamise võimatust, et luua eimillestki, Jumala kolmainsusest, Jumala olemasolust, hinge surematusest, hauatagusest elust). Duns Scotuse õpetuse üks keskseid sätteid on tahtevabadus ja mõistuse sõltuvus nii Jumala kui inimese tahtest; Jumal on Duns Scotuse mõistes absoluutne vabadus. Keskaegses debatis universaalide olemuse üle jäi ta pigem nominalismi juurde: üksikud üksikud kehalised asjad on reaalsed; nende iseloomustamiseks, et rõhutada indiviidi ülimuslikkust, toob ta sisse mõiste haecceitas (“see on”) individuaalse erinevuse tähenduses. Duns Scotuse filosoofias on materialistlik tendents; vastavalt Marx, filosoof „sundis teoloogiat end jutlustama materialismi” (2. kd, lk 142). Duns Scotus peab teadmiste aluseks sensoorset intuitsiooni, mille põhjal intellekt loob asjast individuaalse ettekujutuse ning abstraktsiooni käigus kujuneb üldmõiste. Tõeliselt teaduslike teadmiste aluseks on Duns Scotuse sõnul matemaatika.

Filosoofiline sõnaraamat. Ed. I.T. Frolova. M., 1991 , Koos. 130.

John Duns Scotus (umbes 1266-1308) on keskaegse skolastika suurim esindaja, kelle tegevus leidis aset 13. ja 14. sajandi vahetusel. Iirlane sünni järgi. Aastal 1282 liitus ta frantsiskaani orduga. Hariduse saanud Oxfordis ja Pariisi ülikoolis. Ta õpetas filosoofiat ja teoloogiat Oxfordi ja Pariisi ülikoolides. Suri Kölnis 42-aastaselt. Scotuse tähtsaimaks teoseks peetakse tema "Oxfordi teost", mis on kommentaar Lombardia Peetruse neljale raamatule "Laused". Duns Scotus oli raske kirjanik ja raske mõtleja – raske nii tajumise kui mõistmise poolest. See tema töö kvaliteet on kirjas nimes "duns", mis tähendab sofisti, skolasti. Ta sai aunimetuse "peen doktor", mis tähendas peent argumenteerimist, aga ka oma mõtete kompleksset tajumist. Samal ajal hindas Ameerika filosoof Charles Pierce teda "kõige sügavamaks metafüüsikuks, kes kunagi elanud". Mõned uurijad tõstavad esile Duns Scotuse filosoofilise töö eripära – tema soovi täpse loogilise ja epistemoloogilise terminoloogia järele. Näiteks eristas ta abstraktseid ja konkreetseid mõisteid. Ta arendas välja kavatsuse mõiste kui teadvuse orientatsiooni tunnetatavale objektile või tunnetusele endale. Tema uurimistöö teemaks oli ka oletuse mõiste, mis tähistab erinevate terminite tähenduste asendamise võimalust.

Duns Scotuse seisukohti iseloomustati kui vastukaalu tomismile. Ta eristab selgelt teoloogiat ja filosoofiat; filosoofia on Scotuse järgi teoreetiline teadmiste valdkond ja teoloogia on teoreetiline teadmine, s.t. teadmised, mis suunavad inimtegevust täitma usuõpetuse sätteid. Filosoofiat ehk metafüüsikat peab Duns Scotus kõrgeimaks teadmiseks. Filosoofia tegeleb olemise – absoluudi uurimisega, mis hõlmab kõike olemasolevat, sealhulgas Jumalat. Duns Scotus, rääkides tomistliku metafüüsika vastu, eitas vahet olemuse ja olemasolu vahel. Ta uskus, et olemus eeldab juba eksistentsi tegu, seega ei ole üksikute asjade loomiseks vaja erilist Jumala sekkumist.

Mateeria ja vormi vahekorra probleem ilmneb Duns Scotuses keerulises esitluses. Tema arvates on mateerial aktuaalne olemus ja see esineb kolmes vormis. Scotuse jaoks ei olnud vorm määrava tähtsusega, nagu Thomas Aquino puhul, kelle jaoks see asja aktualiseeris; asja individualiseerimine sõltus mateeriast. Vastupidi, Scott usub, et vorm annab asjale individuaalsuse. Duns Scotuse mõtlemise "peenus" avaldub selgelt just selles, kuidas ta lahendab Aristotelese tõstatatud vormiprobleemi. Aristoteleslik seisukoht oli, et millegi kuju saab teada intellekti kaudu. Kuid probleem on selles, kuidas saab teada universaalse vormi üksikuid üksikjuhtumeid. Aristoteles ja pärast teda Aquinas väitsid, et sellised tunnused on individuaalne erinevate mateeriaosade olemasoluga, kuid see ei tee teadmist võimalikuks, sest teadmine sõltub vormi tähendusest definitsiooni kaudu, mitte aga aine teadmisest. konkreetne isik. Duns Scotus lahendab selle probleemi, pöördudes kontseptsiooni "see on" poole. Kui "seda" all mõeldakse pigem vormi kui mateeria juurde kuuluvana, siis võib seda pidada intellektuaalselt teadaolevaks põhimõtteliselt, kui mitte tegelikult. Seega kuuluvad Scotuse jaoks universaalne vorm ja individuaalne "see olemus" Jumala loodud olemusse ning individuaalsus on vormi ülim tegelikkus.

Duns Scotuse tõmme indiviidi vastu võimaldab liigitada teda nominalistide hulka, kuigi universaalide küsimuses on Duns Scotuse seisukoht mitmetähenduslik. Scotuse lähtepositsioonid on augustislikud, pealegi platonismi poole kaldu, mis ei luba teda nominalistiks pidada. Aga muul viisil. Scotus omistas teadmiste tekkimisel sensoorsele intuitsioonile suurt tähtsust. Intuitsioon võimaldab Scotuse järgi tuvastada üksiku asja olemasolu, tunnetades seda pildi kaudu, milles on fikseeritud asja individuaalne konkreetsus. Intuitsioon esineb Scotuses meelelise tajuna ja siin lahkub ta augustinismist. Abstraheerimine toimub Scotuse järgi abstraktsiooni teel asjade individuaalsetest omadustest, mida mõistetakse sensoorse intuitsiooni ja üldmõistete abil.

Eriti huvitav on Scotuse kontseptsioon inimesest. Tunnustades inimest välismaailma osana, lähtub Duns Scotus samal ajal inimese tahte autonoomsest olemasolust, mis ei sõltu kõikvõimalikest mõistlikest definitsioonidest ja on sisuliselt vaba. Vaba on ka Jumal, kes avaldab oma jõudu määramata tahte alusel. Selles vastandab Scotus oma jumaliku tegevuse voluntarismi kontseptsiooni tomistlikule arusaamale sellest tegevusest kui intellektuaalsest tegevusest. Maailm loodi Scotuse sõnul sellisena, nagu ta eksisteerib, sest selles avaldus jumalik tahe. See, mis maailmas eksisteerib heana, tekkis tänu Jumala heale tahtele. See kehtib ka inimeste käitumise kohta. Inimene teeb häid tegusid, sest Jumal tahtis, et nad seda teeksid. Ainult täielikult jumalikule tahtele alludes saab inimlik tahe heaks.

Blinnikov L.V. Filosoofiliste isiksuste lühisõnastik. M., 2002.

Duns Scotus John (umbes 1266, Maxton, Šotimaa – 8.11.1308, Köln), keskaegne teoloog ja filosoof, skolastika esindaja. frantsiskaani munk; "õhuke arst" (doctor subtilis). Ta õppis ja õpetas Oxfordis ja Pariisis.

Duns Scotus jagas augustinismi traditsiooni järgides usu ja teadmise, teoloogia ja filosoofia palju teravamalt kui Thomas Aquino: inimmõistus (intellekt) tunneb ainult loodud asju, Jumal iseenesest ei ole inimmõistuse loomulik objekt, kuid olemine on selline, st see, mis on ühine nii Jumalale kui loodule ja pealegi samas tähenduses. Piiratud ja lõpmatu on erinevad olemisviisid; inimmõistus saab tunda Jumalat ainult kui lõpmatut olendit.

Lähtudes keskaegse realismi ideest, et väite loogiline jaotus (subjektideks ja predikaatideks) vastab sarnasele ontoloogilise sfääri jaotusele, leidis Duns Scotus, et esmased ei ole predikaadid (universaalid), vaid subjektid (individuaalid). ). Indiviid pole pelgalt üksikpredikaatidele (perekonnale ja liigile) vastav omaduste kogum, vaid eelkõige nende ühtsus ja pealegi teatud ühtsus, mis on iseloomulik just sellele asjale. Duns Scotus tutvustab üksiku asja iseloomustamiseks spetsiaalset mõistet “see olemine” (haecceitas). Reaalsed on ainult indiviidid, üldmõistetel endil pole ontoloogilist analoogi, mis eksisteerib vaid mõistete puhul, mis täidavad lause predikaatide funktsiooni. Ühe subjektiga seotud predikaatide erinevus vastab formaalsele erinevusele indiviidi omadustes, millel aga eraldiseisvate üksustena tegelikku erinevust ei ole. Duns Scotus rakendab seda nn formaalse erinevuse põhimõtet mittekehaliste substantside – Jumala, hinge jne – suhtes (näiteks kolme hüpostaasi erinevus Jumalas, tahte ja mõistuse erinevus hinges). Kehaliste asjade puhul on omaduste erinevus tõeline erinevus. Isikute üheks liigiks klassifitseerimise aluseks on nende "ühine olemus".

Vaba tahe on Duns Scotuse õpetuse üks keskseid sätteid: maailma loomine on indiviidide looming, mida ei saa määrata universaalidega, vaid ainult absoluutselt vaba tahe saab luua universaalse “seda”. Asja loomisele eelneb selle võimalikkus (idee, “mis” - quiditas) Jumala meeles, loomisaktis valib tahe indiviidi omadusteks ühilduvad võimalused. Kuna tahe on vaba, on see valik juhuslik; mõistus, teadmised on vaid tingimus ja valikuvõimalus, kuid mitte selle põhjus.

Vastupidiselt Thomas Aquino doktriinile substantsiaalsete vormide kohta, mille kohaselt kõik asja märgid (vormid) peavad alluma ühele põhi(substantiaalsele) vormile, lähtub Duns Scotus Bonaventure'i vormide paljususe doktriinist, mis võimaldab esineda hulk iseseisvaid vorme ühes asjas (näiteks tahe ja intellekt - kaks iseseisvalt tegutsevat võimet, kuigi mitte üksteisest eraldatud).

Duns Scotus lükkab ümber Augustinuse õpetuse inimintellekti jumalikust "valgustamisest": viimane ei suuda jumalikke ideid vahetult tajuda, see hakkab tegutsema alles kokkupuutel reaalsete objektidega – indiviididega. Isiku saab teada vaid intuitiivselt. See tunnetus hõlmab nii madalamat, meelelist võimet, mis loob ideid, kui ka intellekti, mis loob asjast intuitiivse ettekujutuse (species specialissima). Abstraktsiooniprotsessis eraldab "aktiivne intellekt" ideedest "üldise olemuse" ja, andes sellele universaalsuse viisi, muudab selle üldiseks mõisteks. Teaduslike teadmiste analüüsimisel lähtub Duns Scotus aristotelismist: teadusliku teadmise vajadusest. teadmine ei seisne mitte tunnetatava objekti vajalikkuses, vaid tunnetusprotsessi enda vajalikkuses, enesestmõistetavate tõdede olemasolus.

Frantsiskaanlaste koolkonna suurima esindaja Duns Scotuse õpetus vastandus dominiiklaste skolastikale, mis leidis täieliku väljenduse Liibüa Thomase süsteemis (vt ka šotlus).

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetaja: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .

Teosed: Opera omnia..., t. 1 - 12, Lugduni, 1639; sama, t. 1-26, R., 1891-95; Opera omnia, v. l, Civitas Vaticana, 1950-.

Kirjandus: Shtekl A., Keskaja ajalugu. filosoofia, tlk. koos [saksa], M., 1912, ptk. 6; Π ο π o in P. S., S t i zh k i n N. I., Loogika arendamine. ideid antiigist renessansini, M., 1974, lk. 166-75; Sokolov V.V., Keskaeg. filosoofia, M., 1979, lk. 394-404; Longpri E., La Philosophie du B. Duns Scot, P., 1924; Harris S. R. S., Duns Scotus, v. 1-2, L.-Oxf., 1927; G i l s o n E., Jean Duns Scot, P., 1952; B e t t ο n i Ε., Duns Scotus: tema filosoofia aluspõhimõtted, Wash., 1961; Uurimusi filosoofiast ja filosoofia ajaloost, v. 3 – John Duns Scotus. 1265 - 1965, Wash., 1966.

Duns Scotus John (Ioannes Duns Scotus) (umbes 1266, Dune, Šotimaa – 8. november 1308 Köln) – frantsiskaani teoloog, filosoof, keskaegse kontseptualismi suurim esindaja; "peenem arst" (doctor subtilis). Ta õpetas Oxfordis, Pariisis, Kölnis. Peamised teosed on kommentaarid Lombardia Peetruse "lausete" kohta: Oxfordi kommentaar, mida tuntakse Ordinatio (teistes väljaannetes - Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense) ja Pariisi oma - Reportata Parisiensia. Jäädes truuks augustinismi traditsioonile, reformib Duna Scotus seda samal ajal. Ta oli esimene frantsiskaani teoloogidest, kes lükkas tagasi Augustinuse õpetuse erilise jumaliku valgustuse vajalikkusest tõeliste teadmiste saavutamiseks, mööndes Aristotelest järgides esiteks, et inimmõistusel on võime omandada usaldusväärseid teadmisi olemasolust, ja teiseks, et kõik teadmised põhinevad lõpuks sensoorse taju andmetel. Kuigi teadmiste lõppeesmärk on jumaliku eksistentsi mõistmine, ei ole inimesele tema praeguses seisundis otsene mõtisklemine Jumala lõpmatu olemasolu üle. Ta teab jumalikust olemasolust ainult seda, mida ta suudab järeldada loodud asjade üle mõtiskledes.

Kuid mitte asjad kui sellised, mitte piiritletud asjade olemused pole inimmõistuse õige objekt: kui arusaadavuse võime piirduks esialgu materiaalsete asjadega, muutuks Jumala tundmine võimatuks. Sensoorsetes asjades eristab mõistus koos ainult lõplikele asjadele iseloomulike tunnustega, mis on fikseeritud aristoteleslikes kategooriates, transtsendentaale - reaalsuse aspekte, mis ületab materiaalsete asjade maailma, kuna need võivad aset leida väljaspool selle piire. See on ennekõike olemine ja ka olemise atribuudid, mis kas kattuvad olemise mõistega: üks, tõene, hea või "eraldavad atribuudid", nagu "lõpmatu või lõplik", "vajalik või juhuslik". , "olema põhjus või põhjuslikult määratud" jne, jagades olemise sfääri tervikuna kaheks alampiirkonnaks. Just olemine on Duns Scotuse järgi inimese intellekti õige objekt, kuna see on üheselt mõistetav, s.t. samas mõttes kehtib see nii Looja kui ka loodute kohta ning seetõttu, kuigi inimene abstraheerib selle materiaalsete asjade käsitlemisest, viib see ka Jumala tundmiseni, s.t. inimloomusele omase soovi realiseerimiseks. Olemine kui selline on filosoofia uurimisobjekt, lõpmatu olemine on teoloogia aine ja materiaalsete asjade lõplik olemine on füüsika õppeaine.

Nagu Thomas Aquinas, tugineb Dune Scotus oma tõendites aristotelese põhjuste doktriinile. Jumala olemasolu tõendid mõlema jaoks algavad tõdemusega, et maailmas on midagi juhuslikku, mis võib eksisteerida või mitte. Kuna juhuslike asjade olemasolu pole vajalik, on see tuletis, s.t. tingib esimene põhjus, millel on vajalik olemasolu, järeldab Thomas. Dune Scotus peab oma argumenti ebapiisavaks: juhuslikust alustades on võimatu teha järeldusi, millel on vajalike tõdede staatus. Et ülaltoodud arutluskäik omandaks tõendusjõu, tuleb alustada vajalikest eeldustest. Seda saab teha, sest igas tingimuslikus faktis on midagi mittejuhuslikku, olemuslikku omadust, mis ei saa puududa sellest, mis on kontingentne, nimelt see, et see on võimalik. Väide tegelikult eksisteerivate lõplike asjade võimalikkuse kohta on vajalik. Selle tegelik olemasolu, millel on ainult võimalik eksistents, eeldab tingimata täiuslikuma (vajaliku) olendi olemasolu, kuna võimalik eksistents muutub aktuaalseks, kui see on tingitud sellest, millele olemasolu on oma olemuselt omane. Jumal, omades vajalikku olemasolu, on samal ajal kõigi võimaluste allikas. Kuna Jumalas eksisteerivad koos kõigi lõplike asjade ja sündmuste võimalused, on ta lõpmatu. Duns Scotuse järgi eksisteerivad tegelikult ainult indiviidid; vormid ja olemused (asjade “misd”) on samuti olemas, kuid mitte päriselt, vaid jumaliku intellekti objektidena. Need olemused on “loomused”, mis iseenesest ei ole üldised ega individuaalsed, vaid eelnevad nii üldise kui ka üksikisiku olemasolule. Kui hobuse olemus oleks ainsuses, väidab Duna Scot, oleks ainult üks hobune; kui see oleks universaalne, poleks üksikuid hobuseid, kuna indiviidi ei saa tuletada üldisest ja vastupidi, üldist ei saa tuleneda indiviidist. Üksikute asjade olemasolu on võimalik tänu olemuslikule olemusele erilise individualiseeriva tunnuse - “selles” - lisamise tõttu.

Mateeria ei saa olla konkreetsete asjade individualiseerimise ja üksteisest eristamise alguseks, kuna ta ise on ebamäärane ja eristamatu. Indiviidi iseloomustab liikide ühtsusest täiuslikum ühtsus (üldine olemus), sest see välistab jagunemise osadeks. Üleminek liigiühtsusest üksikühtsusele eeldab teatud sisemise täiuslikkuse lisandumist. Liigile lisatuna näib "seelikkus" seda kokku suruvat; liik (üldloodus) kaotab tänu “sellele” oma jagatavuse. Seoses "sellega" lakkab üldine olemus olemast kõigile indiviididele ja muutub selle konkreetse indiviidi tunnuseks. “Selle” lisamine tähendab liigi eksisteerimisviisi muutumist: see saab tõelise eksistentsi. Tõlgendades loomisakti kui üleminekut universaalide kui jumaliku mõtlemise objektide redutseeritud olemasolult indiviidide tegelikule eksistentsile, annab Dune Scotus esimest korda platoonilis-aristotelesliku filosoofilise traditsiooni kohaselt indiviidile fundamentaalse ontoloogilise staatuse. üksus. Duns Scotuse õpetuste kohaselt on indiviidil kõrgem eksistentsiaalne täiuslikkus kui liigi või üldise olemuse täiuslikkus. Indiviidi väärtuse jaatamine viis inimisiku väärtuse jaatamiseni, mis vastas kristliku õpetuse vaimule. See on just see doktriini peamine tähendus. Lahendamaks üht skolastilise teoloogia ja filosoofia kõige olulisemat ja raskemat probleemi: kuidas on Jumala mitteidentsete atribuutide – headuse, kõikvõimsuse, ettenägelikkuse jne – olemasolu kooskõlas Jumala absoluutse lihtsuse ja ühtsuse väitega? st. kus puudub igasugune paljusus, tutvustab Dune Scotus formaalse erinevuse mõistet. Objektid on formaalselt erinevad, kui nad vastavad erinevatele (mitteidentsetele) mõistetele, kuid samas ei ole nad ainult mentaalsed objektid, s.t. kui nende erinevus tuleneb asjast endast. Vastupidiselt tõeliselt erinevatele objektidele, mis eksisteerivad üksteisest eraldi erinevate asjade kujul, ei tähenda objektide formaalne erinevus nende tegelikku olemasolu: nad on erinevad, olemata erinevad asjad (reaalselt eksisteerivad substantsid). Seetõttu ei ole jumalike omaduste formaalne eristamine vastuolus jumaliku substantsi tõelise ühtsusega. Formaalse eristuse mõistet kasutab Duns Scotus, käsitledes ka kolmainsuses olevate isikute eristamise probleemi ning eristamaks tahet ja mõistust kui hinge võimeid. Duns Scotuse teadmisteooriat iseloomustab terav vastandus intuitiivse ja abstraktse teadmise vahel. Intuitiivse teadmise objekt on indiviid, mida tajutakse olemasolevana, abstraktse objektiks on “mis” ehk asja olemus. Ainult intuitiivne teadmine võimaldab vahetult kokku puutuda millegi olemasolevaga, s.t. olemisega. Inimese intellekt, ehkki loomupäraselt võimeline intuitiivseks tunnetuseks, piirdub praeguses olekus peamiselt abstraktse tunnetuse sfääriga. Haarades sama liigi isenditele omast üldist olemust, abstraheerib intellekt selle indiviididest, muutes selle universaalseks (üldmõisteks). Intellekt saab vahetult, ilma arusaadavate liikide abi kasutamata, reaalselt eksisteerivaga kontakti saada vaid ühel juhul: teadvustades enda sooritatud tegusid. Teadmised nende tegude kohta, mis väljenduvad sellistes väidetes nagu "ma kahtlen nii ja naa", "ma mõtlen sellisele ja sellisele", on täiesti usaldusväärsed. Intellekti osalemine (koos meeltega) välismaailma asjade tundmises tagab usaldusväärse teadmise saavutamise juba meelelise taju staadiumis.

Vastandades Avicennale (Ibn Sina) Jumala vajalikku olemasolu lõplike asjade juhuslikule olemasolule, pidi Duna Scotus selgitama, kuidas need eksistentsitüübid on omavahel seotud. Ta ei saanud nõustuda Avicennaga, et lõplike asjade maailm lähtub vajalikust olemisest vajadusega: Jumal loob kristliku doktriini järgi maailma vabalt; loomisaktis ei sunni teda mingi vajadus. Oma loomise kontseptsioonis lähtub Dune Scotus samast eeldusest nagu teised skolastikud: enne asjade olemasolu andmist tunneb Jumal täiuslikult nende olemust. Kui aga asjade ideed juurduvad jumalikus olemuses endas, nagu uskusid tema eelkäijad, siis, nagu Duna Scotus märgib, määravad tunnetusaktis jumaliku intellekti asjade eelnevalt eksisteerivad olemused. Tegelikkuses on jumalik intellekt asjade olemuste suhtes esmane, kuna neid tunnetades toodab ta neid samaaegselt. Seetõttu ei ole asjade olemustele omane vajadus – igat olemust iseloomustab teatud tunnuste kogum ja need omadused peavad selles tingimata esinema – ei ole väline vajadus, millega jumalik teadmine peab olema kooskõlas; vajalikkus ei ole entiteetide endi omadus, vaid see edastatakse neile tunnetusaktis ja annab tunnistust jumaliku meele täiuslikkusest.

Jumal ei loo mitte ainult asjade olemusi, vaid ka päriselt olemasolevaid asju. Asjade olemasolu on juhuslik, mitte tingimata neile omane, kuna nende olemasolu ainsaks põhjuseks on Jumala tahe (soov): „See toimib mis tahes objekti suhtes juhuslikult, nii et ta võib soovida sellele vastupidist. See kehtib mitte ainult siis, kui tahet käsitletakse ... lihtsalt kui tahteavaldust, mis eelneb selle teole, vaid ka siis, kui seda käsitletakse tahteaktis" (Op. Oxon., I, d. 39, q. unica , punkt 22). See seletab loodud asjade radikaalset juhuslikkust. Loomisaktis määras Jumal igale asjale selle olemuse: tuli - võime kuumeneda, õhk - olla maast kergem jne. Kuid kuna jumalikku tahet ei saa siduda ühegi eraldiseisva objektiga, on see tule puhul täiesti mõeldav külm olema jne. jne, vaid selleks, et kogu universumit juhiks muud seadused. Jumala vaba tahe ei ole aga puhas omavoli. Jumaliku tahte täiuslikkus seisneb selles, et ta saab tegutseda ainult kooskõlas jumaliku intellektiga. Seetõttu, nagu ütleb Dune Scotus: "Jumal tahab kõige mõistlikumal viisil." Ta valib olemid sellistena, nagu nad peaksid olema, ja valib kokkusobivad olemid nende hulgast, mis loomisaktis tõelise eksistentsi saavad. Jumal ei ole võimeline tahtma mõttetut. Ta on lõpmata tark arhitekt, kes tunneb omaenda loomingut igas detailis. Juhuslike asjade olemasolu ja mitteolemine sõltub täielikult Jumala vabast tahtest, kuid kui Jumal tahab ja loob, loob ta alati targalt ja otstarbekalt. Tahte üleoleku kinnitamine intellekti suhtes on Duns Scotuse eetika eripära. Ta ei eita tõsiasja, et inimene peab objekti tundma, seda ihaldama, aga miks, küsib ta, valitakse just see objekt teadmise objektiks? Sest me tahame teda tunda. Tahe kontrollib intellekti, suunates selle konkreetse objekti tundmisele. Dune Scotus ei nõustu Thomas Aquinoga, et tahe püüdleb tingimata ülima hüve poole ja kui inimintellekt suudaks head endas eristada, klammerduks meie tahe kohe selle külge ja saavutaks seeläbi kõige täiuslikuma vabaduse. Tahe, väidab Duna Scotus, on ainus võime, mida ei määra miski – ei objekt ega inimese loomulikud kalduvused. Duns Scotuse jaoks on vastuvõetamatu peamine eeldus, millest tema eelkäijad oma eetiliste doktriinide sõnastamisel lähtusid, nimelt, et kõigi moraalsete vooruste aluseks on iga asja loomulik soov saavutada saavutatav täiuslikkuse aste, millel on omane. vormi. Armastus Jumala ja ligimese vastu ilmneb sellistes õpetustes inimese põhimõttelisemast soovist saavutada oma täiuslikkus. Tuginedes Anselm of Canterbury poolt sisse toodud eristusele inimese loomuliku kalduvuse vahel tegutseda enda kasuks ja õigluse järele, tõlgendab Dune Scotus vaba tahet kui vabadust vajadusest, mis sunnib inimest otsima eelkõige oma hüve; vabadus väljendub oskuses armastada headust selle enda pärast, oskuses ennastsalgavalt armastada Jumalat ja teisi inimesi.

G. A. Smirnov

Uus filosoofiline entsüklopeedia. Neljas köites. / Filosoofia Instituut RAS. Teaduslik toim. nõuanne: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., mõtlesin, 2010 , I köide, A–D, lk. 701-703.

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Esseed:

Opera omnia, toim. L. Vives, 26 kd. P., 1891-95;

Opera omnia, toim. Baliciga jne. Vatikan, 1950;

Jumal ja olendid: Quodlibetali küsimused, toim. ja tõlkida. F. Alluntis ja A. Wolter, 1975.

Kirjandus:

Gilson E. Jean Duns Scot: Sissejuhatus a ses positions fondamentales. P., 1952;

Messner R. Schauendes und begrifiliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg im V., 1942;

Bettoni E. L "ascesa a Dio in Duns Scotus. Mil., 1943;

Grajewski M. Duns Scotuse formaalne eristus. Wash., 1944;

Wolter A Transtsendentaalid ja nende funktsioon Duns Scotuse metafüüsikas. N. Y., 1946;

Vier P. C. Tõendid ja selle funktsioon John Duns Scotuse järgi. N. Y., 1951;

Owens J. Ühine loodus: tomistliku ja šotilise metafüüsika võrdluspunkt. - "Mediaeval Studies", 19 (1957);

Hoeres W. Der Wille als Reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Munch., 1962;

Stadter E. Psychologie und Metaphysik der menschlichen Freiheit. Die ideengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonavenlura und Duns Scotus. Munch., 1971.

Filosoofi lühike elulugu

Definitsioon 1

John Duns Scotus ($ 1266 – $ 1308) Šoti õpetlane, teoloog, filosoof, frantsiskaani ordu munk, oma ajastu viimane silmapaistev esindaja.

Tema tegevus ulatub perioodi nn Kõrge keskaeg , koos Thomas Aquinase ja William of Ockhami tegevusega. Tema mõju riigile ja kirikule oli väga märkimisväärne ja tugev.

Teoloogiaõpetaja Oxfordis ja Pariisis. Duns Scotus oli frantsiskaani ordu jaoks üks privilegeeritud õpetajaid, täpselt nagu Thomas Aquinas dominiiklaste ordu jaoks.

Kogu Duns Scotuse filosoofia taandub olemise kui sellise uurimisele. Kuid inimmõistus saab eksistentsi kohta ainult uskuda, et sensoorsetest andmetest on võimalik abstraheerida. Tal ei ole ligipääsu olemise mõtisklusele, ilma konkreetsete definitsioonideta. Ta näeb olendit, kes kuulub lõplike asjade hulka, see tähendab loodud asjade hulka.

Filosoofia saab alguse abstraktsest olemise mõistmisest, mis kehtib nii Looja kui loodu kohta, millele toetudes tõestab Jumala kui lõpmatu olendi olemasolu.

Vastupidiselt piiratud asjadele, mis eksisteerivad juhuslikult, tuletatult, konkreetse põhjuse tõttu, on Jumal kui lõpmatu olend varustatud vajaliku olemasoluga, ta on piiratud asjade esimene põhjus.

Tema kuulsate traktaatide hulka kuuluvad:

• Olemise ainulaadsuse õpetus
• Formaalse erinevuse doktriin
• Spetsiifilisuse doktriin

Tema teosed sisaldavad ka argumentide süsteemi Jumala olemasolu ja Neitsi Maarja Pärispatuta sündimise poolt.

Duns Scotuse teoloogia

Keskaja skolastika traditsioonides eraldas ta mõistuse ja usu, ainult tema seisukoht oli eriti terav. Duns Scotus oli tulihingeline vastane teaduse allutatud suhtumisele teoloogiale. Ta pidas teoloogiat, teoloogiat mitte teaduseks, spekulatiivseks ja teoreetiliseks, vaid pigem millekski, mis on võimeline vaimu tervendama. Sellise muljetavaldava teadmiste hulga korral võib see saada kõikehõlmavaks.

Teoloogia põhineb usul ja selle subjektiks on Jumala tahe, mitte tema olemus. Jumalat saab tunda empiirilise kogemuse, tema tegude aistingute kaudu, inimesel on temast teoreetilised teadmised, mis põhinevad vaid vaimse rahu vajadusel. Jumalat me ei tunne, vaid teda tajutakse ainult tegudes, füüsilises maailmas ja religioossetes ilmutustes. Järelikult ei järginud Duns Scotus jumaliku olendi ontoloogilise tõestamise doktriini, viidates ainult kosmoloogilisele ja ontoloogilisele.

Koos maailma ja elu ning nende negatiivsete ja positiivsete omaduste uurimisega tunnustab mõistus Jumalat kui absoluutset ja täiuslikku esimest põhjust, mis toimib otstarbekalt. Me ei saa teada üksikut jumalikku reaalsust, vaid meil on selle kohta ainult ebamäärane oletus. Meil ei ole selliseid Jumala määratlusi, millest räägitakse kristlikes õpetustes; neid ei saa mõistusega tõestada. Samuti on võimatu rääkida Jumala enesestmõistetavusest, me allume tema autoriteedile. Kuid kõik need ilmutuses antud omadused suhtlevad mõistusega veelgi ja muutuvad selle subjektiks, mille tulemusena ehitatakse üles teadmiste süsteem jumalike asjade kohta.

Duns Scotuse kosmoloogia

Märkus 1

Duns Scotus uskus, et maailma aluseks on üksainus ja määramatu aine või mateeria ning täiuslikkus - kui vorm, mis kontrollib täielikult mateeriat. Seega on universum Duns Scotuse järgi aeglane tõus tervikust konkreetse, üksikisikuni, määramatust kindlani, ebatäiuslikkusest täiuslikuni. Duns Scotuse eelis seisneb universumi esitamises iseseisva tervikuna.

Tema filosoofia ei mahu keskaegse skolastika raamidesse ja läheb kaugele edasi. Ta võtab hilisskolastika, renessansiajastu filosoofia eelkäija positsiooni.

Tema õpetused hõlmavad järgmisi põhimõtteid:

• Filosoofia ei ole teoloogia käsilane
• Realism substantsi ja vaimse olemuse mõistmisel
• Mõistlik empiirilisus

Šoti keskaegne filosoof ja teoloog, ebatavalise skolastika haru esindaja. 16-aastaselt astus ta frantsiskaani kloostrisse. Saatus I.D.S. on tihedalt seotud mõlema keskaegse skolastika arengukeskusega – Oxfordi ja Pariisi ülikoolidega: ta lõpetas Oxfordi ja õpetas seal kogu oma elu, korduvalt Pariisi (1302-1305) ja Kölni (1308) ülikoolide kutsel õpetas Prantsusmaal. ja Saksamaal. Autori õpetuste teoreetilised allikad I.D.S. võib pidada: augustiinlik teoloogia suund (normatiiv traditsioonilise meele frantsiskaanlikule ordule); Aristotelianism (pole absoluutselt omane traditsioonilisele frantsiskaanlusele, vastandub dominiiklaste ordule kui peripatetismi tsitadellile, kuid mis äratas suurt huvi I.D.S.-is, kes ei tundnud mitte ainult peripateetilist teoloogiat, vaid ka otseselt Aristotelese tõlkeid); Pariisi koolkonna teoloogiline traditsioon, mis keskendus spekulatsiooni verbalismile, rõhutades tugevalt selle formaalset aspekti; matemaatilise suunitlusega loodusteaduste installatsioonid, mis tekkisid R. Grosseteste Oxfordi koolkonna raames. Nende üsna heterogeensete, kuid üksteist täiendavate metodoloogiliste paradigmade koosmõjul on kujunemas sügavalt originaalne I.D.S.-i filosoofiline kontseptsioon, mis on nn uue frantsiskaanluse kui rafineeritud positiivse intellektuaalse ratsionalismi traditsiooni rajaja. teadmised ja loogika – erinevalt "vanast" frantsiskaanlikust traditsioonist, mis põhineb apofaatilisel teoloogial, augustiinlikul paradigmal, mis kujutab endast müstilist jumalateadmist ja läheb geneetiliselt tagasi algse frantsiskaanluse programmilisele irratsionalismile. See algab täpselt I.D.S. uus frantsiskaanlus on teoloogia ajaloos konstitueeritud klassikalisena ja sellisena fikseeritud kultuuritraditsiooniga (piisab, kui meenutada William of Baskerville'i, kes kehastab frantsiskaanlust sellises peenes keskajaloos nagu Eco). Peateosed: "The Oxford Work" (autori I.D.S.-i kontseptsiooni esitlus, raamitud kommentaariks Peetruse Lombardia tekstidele), "Kõigi asjade esimesest algusest", "Metafüüsika küsimused", samuti sügavalt originaalsed kommentaarid Aristotelese loogiliste teoste kohta. Kõik teosed autorilt I.D.S. kirjutatud ladina keeles ja seda eristab rikkalikum keel, äärmine loogiline rangus ja sügavalt originaalne stiil. “Peene doktori” tiitel (muide, koos Alan of Lille’i kui “universaalse arsti” tiitliga on skolastika titulaarses süsteemis kõige vähem hindav ja kõige semantilisem – vt. pealkirjadega Thomas Aquinas ja Bonaventure: vastavalt "Ingellik" ja "Seerafiarst") tabab suurepäraselt seda I.D.S.-i stiili tunnust, mida võib nimetada pidevaks sooviks selgitada mis tahes kasutatud termini sisu. I.D.S. on kahtlemata mõistefilosoof, semantiliste nüansside virtuoos, peenimate erinevuste ja peente tähendusvarjundite täpse tuvastamise virtuoos. Ja kui tema teoseid vahetult tajudes muudab see äärmise selguse soov, mis kutsub teksti sisse kolossaalse hulga täpsustusi ja eristusi, muudab need esmapilgul tülikaks ja originaalseks (alati üksikasjalikult ja laitmatult läbimõeldud). harmooniline) argumendi struktuur - ilmselge, siis filosoofia kategoorilise aparaadi kerges arengus tuleks seda kavatsust selgitada kontseptuaalsete vahendite sisu, mille tähendus näib olevat juba distsiplinaarselt välja kujunenud ja läbipaistev, pidada vääriliselt kui. filosoofilise mõtlemise refleksiivse hoiaku hiilgav rakendamine (mitte sageli rakendatud skolastika raames) - hindamatu intellektuaalne impulss, mis viib nii loogilis-epistemoloogilise terminoloogia eristamise ja arendamiseni kui ka filosoofilise keele kui terviku rikastamiseni. Lisaks võimaldab selle hoiakuga seatud filosoofilise mõtlemise liikumisvektor abstraktsiooni ja kontseptuaalsete süsteemide teoreetilise modelleerimise sfääris I.D.S. väljendada palju prognostilisi ideid, mis olid tema ajast oluliselt ees. Põhimõttelist mõistete sisu selgitamise meetodit pooldab I.D. C, diskrimineerimise meetod (lat. differentio – eristamine), mis põhineb võrreldavate objektide erinevuste tuvastamise loogilisel operatsioonil. See samm-sammuline võrdlev protseduur hõlmab abstraktsete erinevuste järjestikust tuvastamist heterogeensete objektide (nagu mateeria ja vorm) vahel, seejärel erinevate hinnangute tuvastamist sama objekti kohta (“mõistuse eristused”) ja lõpuks eristamist. "asja enda" diferentseeritud elemendid ja heterogeensed omadused. I.D.S. toob sisse eristuste piiritlemise “päristeks”, s.t. klassifitseeritud “kehalisteks asjadeks” ja millel on ontoloogiline alus asjade tegelike erinevuste näol ning “formaalne”, s.o. klassifitseeritakse kehatuteks aineteks, mida tänapäeval nimetataks ideaalseteks konstruktsioonideks: Jumal, hing jne. (näiteks Jumala hüpostaaside eristamine Kolmainsuses). Iga defineeritav objekt saab aga oma kindluse alles siis, kui läbib kõik selle protseduuri etapid, mille tulemusena on võimalik fikseerida objekti haecceitas (“see olemus”) (ida filosoofiast leiab kategoorilist analoogi: “ zhan” kui objekti omadus olla see, mitte teine, asja „ise”). Selle meetodi rakendamise tulemusena on I.D.S. esimest korda ajaloolises ja filosoofilises traditsioonis on selgesõnaliselt välja toodud sisulised erinevused abstraktsete ja konkreetsete mõistete, tegeliku ja potentsiaalse lõpmatuse, sisemiste ja väliste vormide, objektiivsete ja subjektiivsete (st sissetoodud ja immanentse) potentsiaalide (tegevusliikide) ja paljude teiste vahel. salvestatud. Nende I.D.S.-i eristuste põhjal tuuakse filosoofilisse ringlusse paljud nüüdseks fundamentaalseks muutunud mõisted. Näiteks nagu "abstraktne (ja vastavalt ka konkreetne) mõiste", "tegelik (ja potentsiaalne) lõpmatus", "oletus", "teadvuse kavatsus" jne, mis kuuluvad mitte ainult klassikalise, vaid ka kategoorilisse aparaati. ka kaasaegne filosoofia ja teadus. Veelgi suuremal määral on mõistete semantika rikastumine eristamismenetluse käigus seotud selliste traditsiooniliste kategooriatega nagu “aine” ja “vorm”, mille suhetes näib olevat mingit mõistatust, kuna Selle mõistmise kaanon, mis vormistati juba antiikajal, ei tekitanud teoloogias põhimõttelisi arutelusid, välja arvatud puhtalt klassifikatsioonilised. Doktor Subtilis aga allutab kaanoni elemendid diskrimineerivale protseduurile, esitades mittetriviaalseid küsimusi ja nähes algset probleemi, kus seni oli ühine koht: „Materjal ja vormil on täiesti erinevad olemise alused ja nad on alguses erinevad. üksteisest. Kuidas siis? saavad kaks erinevat ja algselt erinevat printsiipi moodustada midagi tingimusteta ühtset? Ma ütlen, et mida rohkem on mõned asjad oma vormilt erinevad ja erinevad, seda rohkem kalduvad nad moodustama üht, sest sellise koostisega on see olemus pole sarnasus, vaid vastav suhe, mis võib algselt erinevate asjade vahel eksisteerida." See lähenemisviis võimaldab I.D.S. Mõelge passiivse mateeria disaini traditsioonilisele paradigmale aktiivse vormi (idee, eidos) poolelt omamoodi interaktsionismi seisukohalt: "kui vormil oleks sama alus kui mateerial, ei püüaks ta endale eksistentsi anda. Ja kui mateerial oleks sama alus kui vormil, ei püüaks ta olemist endale saada." Selle lähenemisviisi raames pakub I.D.S. sõnastatakse palju filosoofilise traditsiooni jaoks olulisi ja sügavalt ennustavaid ideid: mitteisomorfse seose kohta teatud objekti ja vastava vormi vahel: objekti “formalism” (formalitas) on muutuv ja sama asi võib eksisteerida erinevates vormides ( võrrelda kanoonilise doktriiniga Thomas Aquino substantsiaalsete vormide kohta või Bonaventure'i kontseptsiooniga "lõplik arv vorme"); materiaalsuse ja kehalisuse mitteidentsuse kohta: I järgi. D.S., kõik olemasolev (välja arvatud jumal) on materiaalne, kuid mitte kõik kehaline (vrd selle probleemi aktualiseerimine seoses loodusteaduse avastustega 19.-20. sajandi vahetusel ja - selles osas - kuulus "füüsika kriis"); substantsi isepõhjuslikkusest, aimates Spinoza printsiipi causa sui, kui “loomise piiri”: mateeria “on iseenesest üks looduse printsiip”, “iseenesest põhjus”; mateeria sisemise aktiivsuse (aktualiseerimispotentsiaali) kohta: „kes näevad mateeriat ainult objektiivses, mitte subjektiivses potentsis, lükkavad tagasi kogu õpetuse... mateeria kohta”; mateeria objektistamise kahetisest olemusest, mis tuleneb mateeria liigitamisest “esimeseks-esimeseks” (primo prima), s.o. vormimata aine, “teine-esimene” (secundo prima), s.o. raamitud loodusobjektidesse, mida uurib loodusfilosoofia ja “kolmas-esimene” (tetrio prima), s.o. Objektistatud asjades, mille on loonud inimene ja mis ei teki spontaanselt väljaspool tema jõupingutusi mehaanika uurimisobjektina - mis eeldab tsivilisatsiooni kui materiaalse objektiivse maailma idee sissetoomist filosoofilisse ringlusse, kuid mis sõltub selle tekkimisel inimesest. teadvus (tehnoloogiafilosoofia raames). Kuid mateeria ja vormi vahelise suhte probleem ei ammenda I.D.S-i olemise mõistet. - Ta väljendas sama sügavaid ideid tegeliku ja potentsiaalse olemasolu kohta, mis edendas oluliselt filosoofilist traditsiooni selliste nähtuste kui osa ja terviku, võimalikkuse ja tegelikkuse, olemuse ja olemasolu mõistmisel. Seega holism I.D.S. läheb kaugemale lihtsast väitest terviku ülimuslikkusest osade suhtes, vaid tutvustab terviklikkuse mõistet, mis on oma sisult väga lähedane ideele objekti süstemaatilisest olemusest: "tahvel on tõesti tervik ainult teatud osas, nii nagu kivihunnik pole tegelikult tervik, vaid osade või kivide kogum "Tahvel on iseenesest midagi terviklikku ja tekib iseenesest tervikuna, olles üks iseeneses, ükskõik kui palju vormid sisalduvad sellises ühes asjas iseenesest." Terviklikkus on seega „teatud tervik, millel on tegelikult eraldiseisvad osad, mis moodustavad tõeliselt ühtse üksuse”. Skolastika põhitees I.D.S. olemuse ja olemasolu lahknevusest, rakendatuna mis tahes loodusobjekti suhtes. vastandab nende täieliku kokkulangevuse ideed, sest Jumala suhtes sõnastatud tees olemuse ja olemasolu kokkulangevuse kohta on iga objekti jaoks legitiimne, kuna eksistents sisaldub potentsiaalselt olemuses (sisulise aktualiseerimisena) ega nõua seetõttu selle olemasolu eriakti rakendamine. Võimalikkuse ja reaalsuse probleemi põhjendab I.D.S. algne voluntaristlik kontseptsioon Jumala vabast tahtest: kui teoloogia peripateetilise suuna (tomism ja auveroism) kohaselt tehakse Jumala teod jumaliku meele alusel, siis klassikaline augustinismi traditsioon usub, et need on sooritatud tema vaba tahte alusel. Keskendudes frantsiskaanina augustinismile, I.D.S. annab sellele aga sügavalt originaalse ja ootamatu tõlgenduse: jumaliku olemuse tegelik lõpmatus nõuab tema tahte potentsiaalset lõpmatust ja seetõttu allutab Jumala vaba tahe jumaliku meele ja Jumal loob maailma mitte kooskõlas mõne esialgse kaanoniga. ratsionaalsusest, vaid absoluutselt vabade tahteavalduste aktina. See voluntarism ja indeterminism tähendab, et ta saab luua teistsuguse maailma, millel on põhimõtteliselt erinevad seadused (eelkõige peab I.D.S. hüpoteetilist maailmamudelit, milles Jumalal ei oleks loomupärast "aine mõtlemisvõimet" ja "mõistlikku hinge, mis on loomise piir"). Seega on maailma reaalsus vaid üks (teostatud) jumaliku loomise paljudest võimalustest ja meie maailm pole midagi muud kui õnnemäng jumaliku tahte ilmingutes. I.D.S.-i filosoofias. Skolastika rigoristlikus kontekstis aktualiseerub isonoomia printsiip, mille antiikfilosoofia sõnastas intellektuaalse pluralismi demokraatlikes tingimustes: "mitte rohkem kui muidu". Sellega seoses on I.D.S. olulist tähelepanu pööratakse juhuslikkuse fenomenile; I.D.S. võrdleb olemist puuga, mille juured on esmatähtis, hargnev tüvi - nende muutumise käigus tekkinud objektid ja võra lehestik - "mitmekordne õnnetus". Huvitavaid tulemusi annab selle lähenemisviisi projekteerimine moraali sfääri, mille raames jumaliku tahte vabadus muutub moraalseks dekretalismiks: Jumal seab teatud moraalsed väärtused, mis ei ole kooskõlas talle teadaoleva absoluutse hüvega; vastupidi, inimene peab pidama heaks moraalsetest väärtustest tulenevaid väärtusi, mille Jumal on loonud määramata ja alusetu tahteaktiga (sõnastus "nagu Jumal selle hingele paneb", mis on adekvaatne mis tahes suhtes teine ​​tahte subjekt, tundub antud juhul kõva determinismi piirina). Isiku suhtes rakendatuna tähendab selline tahet rõhutav seisukoht tema autonoomia eeldust mitte ainult rangete normide, vaid ka mõistuse kui sellise suhtes: vabadus, mis moodustab inimese sügava olemuse, on ainult vabadus. kui see realiseerub määratlemata tahteavalduses. Voluntarismi inimese tõlgendamisel täiendab I.D.S. teravalt liigendatud individualism, mis põhineb eeldusel, et mis tahes kahes objektis on võimalik tuvastada neid eraldav (või individualiseeriv) märk. Lähtudes keskaegse realismi iseloomulikust orientatsioonist tuvastada ontoloogilises sfääris väite subjekti-predikaatstruktuuri otseseid isomorfseid korrelaate, I.D.S. paneb rõhku mitte predikaatidele (universaalidele), vaid subjektidele (individuaalidele). Filosoofia kõige olulisem alus peaks I.D.S.-i järgi olema tõdemus, et olemise sfääris saab füüsiline eksistents kuuluda ainult individuaalsesse eksistentsi. Seega on reaalsed ainult indiviidid ja üldmõisted (erinevalt predikaatmõistetest) ei oma ontoloogilist staatust ja pole midagi muud kui nimed. (Selles kontekstis on ilmne, et I.D.S.-i sügavalt originaalset kontseptsiooni on standardsete skolastiliste dihhotoomiate, nagu “realism – nominalism” seisukohalt äärmiselt raske tõlgendada, väljudes nende aluseks olevate vastanduste ulatusest.) Ülaltoodut arvestades loetakse isikut ID. omaduste kogumi kandjana: nii geneeriline (üldine) kui ka spetsiifiline (individuaalne), indiviid ise eksisteerib aga ainult nende ainulaadse kombinatsioonina, moodustades vormiliselt lahutamatu ja tähenduslikult kordumatu ühtsuse - haecceitas ("see on"). Indiviid ei ole seega ei universaalne ega individuaalne, vaid on ainulaadselt reaalne universaalsete ja individuaalsete omaduste kogumina; “ei teki valge, vaid valge tahvel... kui tervik iseeneses” (vrd Hegeli teesi indiviidi kui individuaalsete, eriliste ja universaalsete omaduste kandja tegelikkusest). Samas täiendab haecceitas’t kui mistahes individuaalse eksistentsi “arvuliselt” ühtsust selle quidditas (“mislikkus”), s.t. ühtsus "loomulikult", mis muudab selle seotuks konkreetse komplekti teiste elementidega. Ja kui haecceitas on üks, siis võib quiddditas olla nii palju, kui soovitakse, olenevalt võrdlusraamistikust (kogumi üldmärk). Antud kontekst inspireerib epistemoloogiliste küsimuste mittetriviaalset sõnastamist I.D.S.i õpetamisel. Ratsionalistlik deduktivism I.D.S. (selle sõnastuse kohaselt peaks teadmine liikuma põhjustelt tagajärgedele, mitte vastupidi), toetub siiski konkreetse null- (või eemaldatud) sensatsioonilisuse algsele alusele: intellekt ei saa tõde otse tajuda (ja sellega seoses, I.D. .S.-i ilmutus üldiselt ei ole kognitiivne akt, vaid see tuleb käivitada kokkupuutel reaalsete üksikobjektidega (vt. kuuluvuse fenomen Kanti epistemoloogias), See esialgne empirism aga omakorda mitte ainult ei võimalda, vaid eeldab ka aprioorset (ekstrasensoorset ja supraratsionaalset) intuitiivset hoomamist asja individuaalsest olemasolust – lisaks selle olemusele (selles Arvestades, on I. D.S.-i intuitiivne kujutis (liik), mis on Platoni eidose terminoloogiliselt otsene ladinakeelne jälg, sisult sellele radikaalselt alternatiiv). Väljatoodud kontekstis on I.D.S. sõnastatakse tees teadmiste kui teadmise eesmärgist individuaalse eksistentsi kohta (“thisness” vastandina “mis-olemisele”), mis eeldab badeni neokantianismi koolkonna õigustust humanitaarteadmiste spetsiifilisusele kui üldistustele mitte orienteeritule. , mis viitab universaalselt üldise seaduse (nomoteetika) sõnastamisele, kuid objekti unikaalsete omaduste fikseerimisele (vt Windelbandi idiograafiline meetod, Rickerti “individualiseeriva kontseptsiooni moodustamise” mudel). Kognitiivse protsessi enda fundamentaalne võimalikkus põhineb I.D.S.-i järgi teatud tüüpi subjekti ja objekti interaktsionismil; teadmised ei sünni ei passiivses tajus ega subjekti eneseküllases vaimses tegevuses, vaid koosnevad ühest küljest sellest, mis „tuleb objektist“ ja teiselt poolt „teadvuse tahtlikkusest“. ” on teemale omistatav. Kui aga materiaalsed objektid on I.D.S.-i järgi äratuntavad, ei saa substantsiaalne mateeria ja "intelligentne hing, mis ei saa olla mateeria sisemine aste", mis toimib looduse ekstreemidena ("loomise piirid") mõistetavad. lõpp: "aine oma olemuselt ja iseenesest on teada, kuid mitte meie poolt." Me "näeme üht uut vormi teise järel, kuna näeme uut tegevust, mis paljastab uue vormi. Seetõttu jääb teisenemise teema üldiseks ja see on mateeria. Sellest aga ei järeldu, et see oleks analoogia põhjal teada vormiga; seepärast ei ole see muul viisil, ei iseenesest ega iseenesest teada. Ja igal juhul ei toimi omandatud teadmised inimese jaoks tema tegude regulaatorina – selline regulaator on vaba tahe, mis postuleerib indeterministlikku soovi ning mõistus koos kõigi oma teadmistega annab talle vaid võimaluse valida. I.D.S. kontseptsioon kogu oma ebaharilikkuse juures hinnati seda skolastika raames kõrgelt (doktori tiitel hõlmas selle kandjat kirikudoktorite hulka). Ideed I.D.S. moodustas aluse sellisele skolastilise mõttesuunale nagu skotism, mis aga kaugeltki ei ammenda I. filosoofia rolli. D.S. ajaloolises ja filosoofilises traditsioonis. I.D.S. õpetamine on sügavalt originaalne ja oma ajast kaugel ees olev kontseptsioon, mis on hoolikalt üles ehitatud vastavalt kõikidele skolastilise teoretiseerimise reeglitele ja kaanonist lähtuvate semantiliste vektorite määratlemise reeglitele, mis väljuvad skolastilise problemaatika ulatusest ja inspireerivad seejärel selliste filosoofiliste liikumiste paljusid aspekte nagu: voluntarism oma indeterministliku vaba tahte eeldusega; personalismi aksioloogiline süsteem, mis tõlgendab individuaalset isiksust maksimaalse maise väärtusena; eksistentsialismi paradigmaatiline hoiak olemuse ja eksistentsi eristamise suhtes; filosoofiline fenomenoloogia, mis põhineb teadvuse tahtlikkuse ideel; idiograafilise meetodiga historitsismi viljelemine jne.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

John Duns Scotus (lat. Johannes Dunsius Scotus John Duns Scotus, fr. Jean Duns Scot)
(1270–1308)

Duns Scotus (Johannes Dunsius Scotus hüüdnime järgi Arst subtilis, Samuti Dr. Marianus ) - keskaegse skolastika kuldajastu viimane ja originaalsem esindaja ning mõnes mõttes teistsuguse maailmavaate kuulutaja; sündinud suure tõenäosusega Dunsi linnas (Lõuna-Šotimaal), teiste eelduste kohaselt - Northumberlandis või Iirimaal; märgid sünniaasta kohta kõiguvad 1260 ja 1274 vahel. Teave D. Scotti elust on pooleldi legendaarne. Pole kahtlust, et ta õpetas teoloogiat suure eduga Oxfordis ja seejärel Pariisis. Siin kaitses ta 1305. aastal doktoriväitekirja, milles kaitses (dominiiklaste tomistide vastu) Kõige Pühama algset terviklikkust. Neitsid (Immaculata Conceptio). Legendi järgi juhtus sellel debatil D. Scotti kasuks ime: Neitsi Maarja marmorkuju noogutas talle tunnustavalt. Ajalooliselt on usutav, et Pariisi õppejõud tunnistasid D. Scotuse argumente nii veenvateks, et otsustasid edaspidi nõuda kõigilt akadeemilise kraadi taotlejatelt usuvannet neitsist sünnisse (viis ja pool sajandit enne selle väljakuulutamist). paavst Pius IX dogma). Kirikuasjades Kölni kutsutud D. Scott suri seal apopleksiasse, arvatakse, 1308. aastal. - Legendi järgi tundus D. Scott varases nooruses äärmiselt rumal ja alles pärast üht salapärast nägemust hakkas paljastama oma rikkalikke vaimseid võimeid. . Lisaks teoloogiale ja filosoofiale omandas ta laialdasi teadmisi lingvistikas, matemaatikas, optikas ja astroloogias. Oma lühikese elu jooksul kirjutas ta palju; tema teoste täielik kogu (väljaanne Wadding, Lyon, 1639) sisaldab 12 köidet folio kujul. Tema peamine op. - kommenteerib Aristotelest, Porphyryst ja eriti Peter Lombardist. - See, mis Thomas Aquino oli dominiiklastele (privilegeeritud orduõpetaja), sai D. Scotus samaks frantsiskaanide jaoks; Seetõttu arvatakse, et ta ise oli üks St. Franciscus, kuid seda pole tõestatud; tema õpetuse olemuslik vastandus tomismile selgitab piisavalt frantsiskaanide järgimist sellest. Niipalju kui skolastilise maailmavaate üldised piirid seda võimaldasid, oli D. Scot empirist ja individualist, kindel religioossetes ja praktilistes põhimõtetes ning skeptik puhtspekulatiivsete tõdede suhtes (milles võib näha Briti rahvusliku iseloomu üht esimest ilmingut ). Ta ei omanud ega pidanud võimalikuks omada teoloogiliste ja filosoofiliste teadmiste harmoonilist ja kõikehõlmavat süsteemi, milles konkreetsed tõed oleks a priori tuletatud mõistuse üldpõhimõtetest. D seisukohast. Scotus, kõike, mis on tõeline, teatakse ainult empiiriliselt, selle tegevuse kaudu, teadja poolt kogetuna. Välised asjad mõjuvad meile meelelises tajumises ja meie teadmised selle sisu tegelikkusest sõltuvad objektist, mitte subjektist; kuid teisest küljest ei saa see täielikult sõltuda objektist, sest sel juhul moodustaks juba objekti lihtne tajumine või selle olemasolu meie teadvuses täiusliku teadmise, samas kui tegelikult näeme, et teadmise täiuslikkus saavutatakse ainult mõistuse jõupingutused, mis on suunatud esemele. Meie mõistus ei ole valmisideede kandja ega passiivne tabula rasa; ta on mõeldavate vormide (species intelligibiles) potentsi, mille kaudu ta muudab sensoorse taju üksikandmed üldteadmiseks. Sellel, mida mõistus niimoodi tunneb või ette kujutab asjades väljaspool meeleandmeid, puudub pärisüksikutest asjadest lahus olemine; kuid see ei ole ka ainult meie subjektiivne mõte, vaid väljendab objektide loomupäraseid omadusi ametlik omadused või erinevused; ja kuna erinevused iseeneses ilma eristava meeleta on mõeldamatud, tähendab see, et nende formaalsete omaduste objektiivne olemasolu asjades, sõltumatult meie mõistusest, on võimalik ainult seetõttu, et neid eristab algselt teine ​​mõistus, nimelt jumalik meel. Kuidas reaalsetes (tegelikes) teadmistes asjade formaalsed omadused (üksiknähtuste poolt ammendamata) langevad kokku meie mõistuse vastavate formaalsete ideedega ja kus on sellise kokkulangevuse garantii - sellele olemuse küsimusele me vastust ei leia. teadmiste ja tõe kriteeriumi kohta D. Scotuses, aga ka teistes skolastika, arusaadav vastus. Eristades usku teadmistest teravamalt kui teised skolastikud, eitas D. Scotus resoluutselt teaduste allutavat suhtumist teoloogiasse. Teoloogia ei ole D. Scotuse järgi spekulatiivne ega teoreetiline teadus; see ei ole välja mõeldud teadmatuse vältimiseks; oma tohutu mahuga võiks see sisaldada palju rohkem teadmisi kui praegu; kuid selle ülesanne ei ole see, vaid sundida kuulajaid täitma seda, mis on ette nähtud läbi samade praktiliste tõdede sagedase kordamise. Teoloogia on vaimu tervendamine (medicina mentis); see põhineb usul, mille otsene objekt ei ole mitte jumaliku olemus, vaid Jumala tahe. Usk kui püsiv seisund, nagu ka usu teod ja lõpuks usule järgnevad "nägemused" on seisundid ja teod, mis ei ole spekulatiivsed, vaid praktiline. Meil on teoreetilised teadmised jumalikust ainult sel määral, mis on vajalik meie vaimseks heaoluks; samal ajal tunneme jumalikkust meile empiiriliselt läbi Tema tegude kogemise, osalt füüsilises maailmas, osalt ajaloolises ilmutuses. Me ei saa Jumalat mõista, vaid ainult tajume Teda Tema tegudes. Vastavalt sellele lükkas D. Scotus tagasi Jumala olemasolu aprioorse ontoloogilise tõestuse, lubades ainult kosmoloogilist ja teleoloogilist tõestust. Arvestades maailma ja maailma elu nende positiivsetes ja negatiivsetes omadustes, tunneb mõistus jumalikku kui täiuslikku esmapõhjust, mis sihikindlalt tegutseb, kuid meil on vaid ähmane teadmine Jumala enda individuaalsest reaalsusest. Kristlikus õpetuses edastatud jumaluse (kolmainsus jne) sisemisi määratlusi ei saa mõistusega tuletada ega tõestada; Neil ei ole ka iseenesestmõistetavate tõdede iseloomu, vaid neid aktsepteeritakse ainult nende edastaja autoriteedi tõttu. Kuid need antud ilmutused, olles inimesele ülalt edastatud, muutuvad ratsionaalse mõtlemise subjektiks, mis ammutab neist süstemaatilisi teadmisi jumalike asjade kohta. Selle põhjal laskub D. Scotus spekulatsioonidesse usuobjektide üle, mis olid algselt mõistusele kättesaamatud. Kuigi Jumal iseeneses on absoluutselt lihtne olend (simpliciter simplex), mis on väljendamatu ühegi mõistega ja seetõttu ei saa Tema atribuudid või täiuslikud olla Temas erilist reaalsust, on need siiski formaalselt erinevad. Esimene selline erinevus on mõistuse ja tahte vahel. Jumala ratsionaalsus ilmneb Tema täiuslikust põhjuslikkusest, see tähendab universumi universaalsest korrast või ühendusest; Tema tahet tõestab üksikute nähtuste juhuslikkus. Sest kui need nähtused oma tegelikkuses ei ole mitte ainult üldise ratsionaalse korra tagajärjed, vaid neil on sellest sõltumatu kausaalsus, mis aga allub Jumalale kui esimesele põhjusele, siis järelikult ka esimene põhjus ise, lisaks oma ratsionaalsele tegevusele, omab teist, meelevaldset tegevust. , või eksisteerib tahte järgi. Kuid absoluutse olendina ehk iseenesest täiuslikuna ei saa Jumalal olla mõistust ja tahet ainult teise, loodud olendi suhtes. Temas endas eksisteerib kaks igavest sisemist rongkäiku: ratsionaalne ja tahteline – teadmine ja armastus; esimene on sündinud jumalik Sõna ehk Poeg, teine ​​on Püha Vaim ja mõlema üks algus on Jumal Isa. Kõik asjad on Jumala meeles ideedena, see tähendab nende tunnetuse poolelt või teadmiste objektidena; kuid selline olemine ei ole tõeline ega täiuslik, sest D järgi. Scott, täiuslikkus vähem tegelikkus. Tõelise reaalsuse loomiseks tuleb (jumaliku) mõistuse ideedesse viia Jumala vaba tahe, mis on kogu eksistentsi lõpppõhjus, mis ei võimalda edasist uurimist.

D. Scotuse filosoofilist metafüüsikat iseloomustavad tema vaated mateeriale ja arusaam individuaalsest olemasolust (principium individuationis). D. Scotus mõistab universaalsust negatiivselt – mitte kõigi definitsioonide täielikkusena, vaid vastupidi, nende puudumisena: kõige üldisem olevus on tema jaoks kõige ebamäärasem, tühjem; sellisena tunneb ta ära mateeria iseeneses (materia prima). Ta ei jaga ei platoonilist vaadet, mille kohaselt mateeria on olematu (τό μή όν), ega aristotelelikku, mille kohaselt on tegemist ainult potentsiaalse olendiga (τό δυνάμει όν): D. Scotuse järgi mateeria. eristub tegelikult mitte millestki ja on loomise tegelik piir. Kõik olemasolev (välja arvatud Jumal) koosneb ainest ja vormist. Mateeria olemasolu või selle reaalsus on vormist sõltumatu, mis määrab ainult materiaalse olemasolu kvaliteedi. Aine mitmesugused jaotused, mida eristab D. Scotus, väljendavad ainult erinevat määramisastet, mille aine saab oma seosest vormiga; iseenesest on see igal pool ja alati sama. Seega langeb D. Scotuse mateeria mõiste kokku universaalse substantsi, kõigi asjade ainsa tegeliku substraadi mõistega. Seetõttu pole üllatav, et vastupidiselt kõigile skolastilistele autoriteetidele omistas D. Scotus materiaalsust inimhingedele ja inglitele. Väga tähelepanuväärne on järgnev argument: mida täiuslikum on vorm, seda kehtivam (asjakohasem) ja mida asjakohasem ta on, seda tugevamalt tungib ta mateeriasse ja seob seda kindlamalt iseendaga; aga ingli ja mõistusliku hinge vormid on kõige täiuslikumad ja tegelikumad ning ühendavad seetõttu aine täielikult iseendaga ega allu seetõttu kvantitatiivsele lagunemisele, kuna neil on ühendava jõu omadus.

Uskudes, et kõige maailmas eksisteeriva aluseks on üksainus määramatu mateeria või substants ja mõistes täiuslikkust vormina, mis on mateeria täielikult valdanud ja selle määranud, kujutles D. Scott universumit kui järk-järgulist tõusu üldisest üksikisikuni. ühtsest eraldatuks, määramatust kindlani, ebatäiuslikust täiuslikuks. Tahtmatult seostades skolastilisi mõisteid põhjamaise mütoloogia iidsete kujunditega, võrdleb ta universumit tohutu puuga, mille juur on esimene aine, tüvi on nähtav aine, oksad on füüsilised kehad, lehed on organismid, õied on inimesed. hinged ja viljad on inglid. D. Scotus oli kristliku maailma filosoofidest esimene, kes võttis kosmoloogias geneetilise seisukoha, ta väljendas selgelt ja otsustavalt järkjärgulise arengu ideed (alt üles), mis kogu oma ühekülgsuses oli on välja töötanud meie päevil tema kaasmaalane Herbert Spencer. Idee universumist kui endast arenevast iseseisvast tervikust on filosoof. D. Scotuse teene, kuigi ta ei suutnud seda ideed siduda teoloogia põhitõdedega, millesse ta siiralt uskus. Millises reaalses seoses seisavad loomuliku olemise vormid jumaliku meele vastavate ideedega? Ja edasi: kui jumaliku meele ideed muutuvad tõelisteks asjadeks jumaliku tahte tegude sisenemise kaudu ja teisest küljest on kogu maailmas oleva tegeliku olemise aluseks universaalne substants ehk esimene mateeria, siis tekib küsimus: milline on nende kahe printsiibi suhe?mis tahes tegelikkus? Me ei leia D. Scotuses mõlemale küsimusele filosoofiliselt rahuldavat lahendust. Samastades universaalset selle materia prima määramatuga ja nähes selles madalaimat tasandit, olemise miinimumi, tunnistas D. Scott loomulikult olemise positiivse pooluse, reaalsuse maksimumi individuaalse või individuaalse eksistentsi taga kõrgeima astme esindajana. kindlusest. Vastupidiselt enamikule oma eelkäijatest ja kaasaegsetest filosoofiast mõistis D. Scotus individuaalsust mitte millegi olemuslikult juhusliku (accidens), vaid millegi olemuslikuna (entitas). Omaduste kogum, mis iseloomustab Sokratest ja vastab küsimusele, mis on Sokrates – nn. skolastikute seas quidditas - ei kujuta endast veel Sokratese individuaalset olendit, nagu see isikud, sest kogu see mõeldavate omaduste kogum võib kuuluda mitmele subjektile ja seetõttu pole see tõeline individuaalsus see teema, tõeline Sokrates. See viimane ei ole midagi kvalitatiivselt defineeritavat, seda ei saa millekski väljendada, vaid seda ainult näidatakse See. See kirjeldamatu individuaalne olemus ei ole ei mateeria ega vorm ega ka nende mõlema liit, vaid iga olendi ülim reaalsus (ultima realitas entis). D. Scotuse jüngrid leiutasid tema principium individuationis'e jaoks nime haecceitas, mitte quidditas.

D. Scotuse antropoloogias on eriti tähelepanuväärsed järgmised sätted: inimene on kõige täiuslikum kooslus kõige täiuslikumast vormist kõige täiuslikuma mateeriaga. Hinged luuakse otseste Jumala tahte tegude kaudu. Hinge surematust ei saa mõistusega tõestada ja seda aktsepteeritakse ainult usuga. Hing ei erine tegelikult oma jõududest ja võimetest; need ei ole hingesubstantsi õnnetused, vaid hing ise teatud seisundites ja tegudes või teatud suhtes millegi suhtes. Kuulsate, mitte ainult keskaegsete, vaid ka kõigi aegade mõtlejate seas on D. Scotus ainuke, kes üsna otsustavalt ja selgelt tunnustas vaba tahet, välja arvatud igasugune determinism [Vähemtuntud skolastikutest, tema indeterminismi eelkäija oli William Auvergne'ist († aastal 1249) , mille juurde kuulub määratlus: voluntas sui juris suaeque potestatis est.]. Tahe on põhjus, mis võib ise määrata. Oma enesemääramise tõttu on tahe iga oma teo piisav või täielik põhjus. Seetõttu ei kohaldata sellele objektipoolset sundi. Ükski objektiivne hüve ei eelda tahte nõusolekut, vaid tahe nõustub vabalt (iseenesest) selle või teise hüvega ja võib seega vabalt nõustuda nii väiksema kui ka suurema hüvega. Meie tahe pole mitte ainult meie tegude tegelik põhjus, vaid ka soovide endi ainus põhjus. Kui tahe antud juhul tahtis seda või teist, siis selleks pole muud põhjust, kui et tahe on tahe, nagu ka sellel, et soojus soojendab, pole muud põhjust, kui et soojus on soojus. Tähelepanuväärne on järgnev “rafineeritud arsti” lühike valem oma laitmatu täpsusega: miski muu peale tahe ise ei ole tahte täielik (või terviklik) põhjus (nihil aliud a voluntate est causa totalis volionis in voluntate). Vaba tahte õpetusega on tihedalt seotud õpetus tahte ülimuslikkusest mõistuse ees. Tahe on ennast määrav ja seaduslik jõud, ta võib tahta või mitte tahta, ja see sõltub temast endast, samas kui mõistus on oma tegevusele (mõtlemisele ja tunnetamisele) määratud kolmekordse vajadusega: 1) oma olemuse tõttu, mille tõttu on see ainult mõtlemisvõime ja tema võimuses pole mõelda või mitte mõelda; 2) sensoorse taju andmed, mis määravad mõtlemise algsisu, ja 3) tahteaktid, mis juhivad mõistuse tähelepanu ühele või teisele objektile ja määravad seeläbi mõtlemise edasise sisu ja olemuse. Vastavalt sellele eristab D. Scotus esimest arusaama ehk mõtlemist, mille määravad mõistuse olemus ja esialgsed objektiivsed andmed (intellectio s. cogitatio prima) ja teine, mis on määratud tahtega (i.s. secunda). Meeletegu peab olema tahte kontrolli all, et see saaks pöörata mõistuse ühest mõeldavast asjast eemale ja pöörata selle teisele, sest muidu jääks mõistus igaveseks ainuüksi teadmisega objektist, mis talle algselt antud. . Mõistus (“esmamõttes”) pakub tahtele vaid võimalikke ideede kombinatsioone, millest tahe ise valib, mida ta soovib, ja edastab selle mõistusele tõeliste ja selgete teadmiste saamiseks. Seega, kui mõistus on iha põhjus, siis on see ainult põhjus ametnik testamendi osas (causa subserviens voluntati). D. Scott püüab kõiki oma psühholoogilisi mõttekäike empiiriliselt õigustada, pöördudes sisemise kogemuse kui kõrgeima autoriteedi poole. "Et see nii on," ütleb ta, "selge on usaldusväärsest kogemusest, nagu igaüks võib ise kogeda."

Tahte ülimuslikkuse tunnustamine mõistuse ees määrab oluliselt ette ja eetiline õpetus D. Scott. Moraali (nagu ka religiooni) aluseks on meie soov õndsuse järele. Seda soovi rahuldatakse mitte teoreetilises, vaid praktilises vaimuvaldkonnas. Moraalse elu lõppeesmärk ehk ülim hüve (summum bonum) ei ole seda mõtisklus absoluutne tõde või jumal, nagu Toomas uskus enamiku skolastikute puhul, kuid teatud tahtemõjus, just täiuslikus armastuses Jumala vastu, mis meid tegelikult Temaga ühendab. Moraalinorm on Jumala ainus tahe, mis kirjutab meile ette nii loomulikud kui ka usuliselt positiivsed tegevusseadused. Õiglus seisneb nende seaduste täitmises; Patt on õigluse funktsionaalne rikkumine, mitte aga meie hinge olemuslik väärastumine. Millelgi peale Jumala ei ole oma väärikust, vaid see saab positiivse või negatiivse tähenduse ainult Jumala tahtest, mida D. Scotus mõistab tingimusteta omavolina. Jumal ei taha midagi mitte sellepärast, et see on hea, vaid vastupidi, see on hea ainult sellepärast, et Jumal seda tahab; iga seadus on õige ainult niivõrd, kuivõrd see on jumaliku tahtega vastu võetud. See sõltus ainult Jumala tahtest seada Kristuse lihaks saamine ja surm ristil meie päästmise tingimuseks; meid oleks võinud päästa muul viisil. D. Scotus kaldub oma kristoloogias kogu oma sooviga olla õigeusklik, tahes-tahtmata nestoriaanlike ja adopteeritud vaadete poole: tema arvates täiuslikuna sündinud Kristus Inimene Rev. Neitsi (kes D. Scotuse järgi ei olnud seega oma laitmatust eostumisest hoolimata õiges mõttes Jumalaema) saavutab täiusliku ühtsuse jumaliku Logosega ja saab Jumala Pojaks. Ainult D. Scotuse skeptilised kahtlused mõistuse jõuetuse suhtes usuasjades ei võimaldanud tal saada formaalseks ketseriks. Kuid isegi usu osas tunnistab ta kahtlust, eitades vaid võitvat kahtlust.

D. Scotuse õpetusel on positiivsed eelised, mis tõstavad selle kõrgemale keskaegse skolastika üldisest tasemest. Nende hulka kuuluvad: tema mõistlik empirism, mis ei lase üldistest põhimõtetest tuletada konkreetset tegelikkust; tema mittenõustumine skolastikute motoga: philosophia theologiae ancilla; tema tõelisem arusaam ainest üldiselt ja vaimsetest olemitest eriti; tema esitus maailmast immanentselt areneva tervikuna, individuaalse olemasolu sõltumatuse ja tingimusteta tähtsuse tunnustamine ning lõpuks tema veendumus, mis on ustavam Kristuse kui Aristotelese vaimule, et tõeline elu ei ole taandatav mõistusele mõtlemine ja armastus on kõrgem kui mõtisklus. Kuid kõik need olulised eelised ei saa lunastada kariloomade süsteemi põhipattu – selle tingimusteta vabatahtlikkus, mis viib “rafineeritud arsti” absurdsete järeldusteni ja mässib tema filosoofia lootusetutesse vastuoludesse. Tegelikult on selge, et inimese tahte tingimusteta enesepõhjuslikkus ei sobi kokku samasuguse Jumala tahte põhjuslikkusega; et Jumalale omistatud moraalne ükskõiksus ja tingimusteta omavoli on vastuolus jumaluse kui ülima mõistuse ja täiusliku armastuse kontseptsiooniga; lõpuks, et puhta omavoli printsiip nii inimese kui ka Jumala poolt hävitab täielikult igasuguse ettekujutuse eesmärgipärasest maailmakorrast ja universumi geneetilisest loomulikust arengust. D. Scotuse jüngrid: Johannes a Landuno (kes tõi oma õpetaja arvamused lähemale Averroesi ideedele), Franciscus de Mayronis (dr. illuminatus ehk magister acutus abstractionum), Antonius Andreae (doktor dulcifluus), Johannes Bassolius, Walter Burlacus ( doctor planus et perspicuus), Nicolaus de Lyra, Petrus de Aquila (doktor ornatissimus). Need kirjanikud ei lisanud D. Scotuse õpetustele midagi märkimisväärset.

Kirjandus. 17. sajandisse kuuluvad arvukad D. Scotuse elulood (Matthaeus Veglensis, Wadding, Ferchi, Guzman, Janssen, Colganus). ja usaldusväärsed allikad ei oma tähtsust. D. Scotuse õpetusest: Albergoni, “Resolutio doctrinae Scoticae” (1643); Hieron. de Fortino, "Summa theologica ex Scoti operibus"; Johann. de Rada, „Controversiae theol. Thomi vahel. et Sc. (Ven., 1599); Bonaventura Baro, "J. D. S. defensus" (1664); Ferrari, "Philosophia rationibus J.D.S." (Ven., 1746). Viimases kirjanduses ainult K. Werner, „J. D.S." (Viin, 1881) ja Pluzanski, “Essai sur la philosophie de Duns Scot” (Par., 1867).

Vladimir Solovjov// Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat, 11. kd, lk. 240–244. Peterburi, 1893. a

DUNS SCOT John (Joannes Duns Scotus) (umbes 1266, Duns, Šotimaa – 8. november 1308, Köln) – frantsiskaani teoloog, filosoof, keskaja suurim esindaja kontseptualism , “peenim arst” (doctor subtilis). Ta õpetas Oxfordis, Pariisis, Kölnis. Peamised teosed on kommentaarid Lombardia Peetruse "lausete" kohta: Oxfordi kommentaar, mida tuntakse Ordinatio (teistes väljaannetes - Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense) ja Pariisi oma - Reportata Parisiensia. Jäädes truuks augustinismi traditsioonile, reformib Duns Scotus seda samal ajal. Ta oli esimene frantsiskaani teoloogidest, kes lükkas tagasi Augustinuse õpetuse erilise jumaliku valgustuse vajalikkusest tõeliste teadmiste saavutamiseks, mööndes Aristotelest järgides esiteks, et inimmõistusel on võime omandada usaldusväärseid teadmisi olemasolust, ja teiseks, et kõik teadmised põhinevad lõpuks sensoorse taju andmetel. Kuigi teadmiste lõppeesmärk on jumaliku eksistentsi mõistmine, ei ole inimesele tema praeguses seisundis otsene mõtisklemine Jumala lõpmatu olemasolu üle. Ta teab jumalikust olemasolust ainult seda, mida ta suudab järeldada loodud asjade üle mõtiskledes. Kuid mitte asjad kui sellised, mitte piiritletud asjade olemused pole inimmõistuse õige objekt: kui arusaadavuse võime piirduks esialgu materiaalsete asjadega, muutuks Jumala tundmine võimatuks. Sensoorsetes asjades eristab mõistus koos ainult lõplikele asjadele iseloomulike tunnustega, mis on fikseeritud aristoteleslikes kategooriates, transtsendentaalid - reaalsuse aspektid, mis ületavad materiaalsete asjade maailma, kuna need võivad aset leida väljaspool seda. See on ennekõike olemine ja ka olemise atribuudid, mis kas kattuvad olemise mõistega: üks, tõene, hea või "eraldavad atribuudid", nagu "lõpmatu või lõplik", "vajalik või juhuslik". , "olema põhjus või põhjuslikult määratud" jne, jagades olemise sfääri tervikuna kaheks alampiirkonnaks. Just olemine on Duns Scotuse järgi inimintellekti õige objekt, kuna see on üheselt mõistetav, see tähendab samas mõttes, see on rakendatav nii Loojale kui ka olenditele, ja seetõttu, kuigi inimene võtab selle ära. materiaalsete asjadega arvestamine, see viib ka Jumala tundmiseni, st selle püüdluse elluviimiseni, mis on algselt inimloomusele omane. Olemine kui selline on filosoofia uurimisobjekt, lõpmatu olemine on teoloogia aine ja materiaalsete asjade lõplik olemine on füüsika õppeaine.

Nagu Thomas Aquinas, tugineb Duns Scotus oma tõendites aristotelese põhjuste doktriinile. Jumala olemasolu tõendid mõlema jaoks algavad tõdemusega, et maailmas on midagi juhuslikku, mis võib eksisteerida või mitte. Kuna juhuslike asjade olemasolu ei ole vajalik, on see tuletis, st põhjustatud Esimesest Põhjusest, millel on vajalik olemasolu, järeldab Thomas. Duns Scotus peab oma argumenti ebapiisavaks: juhuslikust alustades on võimatu jõuda järeldusteni, millel on vajalike tõdede staatus. Et ülaltoodud arutluskäik omandaks tõendusjõu, tuleb alustada vajalikest eeldustest. Seda saab teha, sest igas tingimuslikus faktis on midagi mittejuhuslikku, olemuslikku omadust, mis ei saa puududa sellest, mis on kontingentne, nimelt see, et see on võimalik. Väide tegelikult eksisteerivate lõplike asjade võimalikkuse kohta on vajalik. Selle tegelik olemasolu, millel on ainult võimalik eksistents, eeldab tingimata täiuslikuma (vajaliku) olendi olemasolu, kuna võimalik eksistents muutub aktuaalseks, kui see on tingitud sellest, millele olemasolu on oma olemuselt omane. Jumal, omades vajalikku olemasolu, on samal ajal kõigi võimaluste allikas. Kuna Jumalas eksisteerivad koos kõigi lõplike asjade ja sündmuste võimalused, on ta lõpmatu. Duns Scotuse järgi eksisteerivad tegelikult ainult indiviidid; vormid ja olemused (asjade “misd”) on samuti olemas, kuid mitte päriselt, vaid jumaliku intellekti objektidena. Need olemused on “loomused”, mis iseenesest ei ole üldised ega individuaalsed, vaid eelnevad nii üldise kui ka üksikisiku olemasolule. Duns Scotus väidab, et kui hobuse olemus oleks ainsus, oleks hobune ainult üks; kui see oleks universaalne, poleks üksikuid hobuseid, sest üldisest on võimatu järeldada, et nad on inimese õige objekt. intellekt: kui arusaadavuse võime piirduks esialgu materiaalsete asjade valdkonnaga, muutuks Jumala tundmine võimatuks. Sensoorsetes asjades eristab mõistus koos ainult lõplikele asjadele iseloomulike tunnustega, mis on fikseeritud aristoteleslikes kategooriates, transtsendentaale - reaalsuse aspekte, mis ületab materiaalsete asjade maailma, kuna need võivad aset leida väljaspool selle piire. See on ennekõike olemine ja ka olemise atribuudid, mis kas kattuvad olemise mõistega: üks, tõene, hea või "eraldavad atribuudid", nagu "lõpmatu või lõplik", "vajalik või juhuslik". , "olema põhjus või põhjuslikult määratud" ja T. jne, jagades olemissfääri tervikuna kaheks alampiirkonnaks. Just olemine on Duns Scotuse järgi inimintellekti õige objekt, kuna see on üheselt mõistetav, see tähendab samas mõttes, see on rakendatav nii Loojale kui ka olenditele, ja seetõttu, kuigi inimene võtab selle ära. materiaalsete asjadega arvestamine, see viib ka Jumala tundmiseni, st selle püüdluse elluviimiseni, mis on algselt inimloomusele omane. Olemine kui selline on filosoofia uurimisobjekt, lõpmatu olemine on teoloogia aine ja materiaalsete asjade lõplik olemine on füüsika õppeaine. Nagu Thomas Aquinas, tugineb Duns Scotus oma tõendites aristotelese põhjuste doktriinile. Jumala olemasolu tõendid mõlema jaoks algavad tõdemusega, et maailmas on midagi juhuslikku, mis võib eksisteerida või mitte. Kuna juhuslike asjade olemasolu ei ole vajalik, on see tuletis, st põhjustatud Esimesest Põhjusest, millel on vajalik olemasolu, järeldab Thomas. Duns Scotus peab oma argumenti ebapiisavaks: juhuslikust alustades on võimatu jõuda järeldusteni, millel on vajalike tõdede staatus. Et ülaltoodud arutluskäik omandaks tõendusjõu, tuleb alustada vajalikest eeldustest. Seda saab teha, sest igas tingimuslikus faktis on midagi mittejuhuslikku, olemuslikku omadust, mis ei saa puududa sellest, mis on kontingentne, nimelt see, et see on võimalik. Väide tegelikult eksisteerivate lõplike asjade võimalikkuse kohta on vajalik. Selle tegelik olemasolu, millel on ainult võimalik eksistents, eeldab tingimata täiuslikuma (vajaliku) olendi olemasolu, kuna võimalik eksistents muutub aktuaalseks, kui see on tingitud sellest, millele olemasolu on oma olemuselt omane. Jumal, omades vajalikku olemasolu, on samal ajal kõigi võimaluste allikas. Kuna Jumalas eksisteerivad koos kõigi lõplike asjade ja sündmuste võimalused, on ta lõpmatu.

Duns Scotuse järgi eksisteerivad tegelikult ainult indiviidid; vormid ja olemused (asjade “misd”) on samuti olemas, kuid mitte päriselt, vaid jumaliku intellekti objektidena. Need olemused on “loomused”, mis iseenesest ei ole üldised ega individuaalsed, vaid eelnevad nii üldise kui ka üksikisiku olemasolule. Duns Scotus väidab, et kui hobuse olemus oleks ainsus, oleks ainult üks hobune; kui see oleks universaalne, poleks üksikuid hobuseid, kuna indiviidi ei saa tuletada üldisest ja vastupidi, üldist ei saa tuleneda indiviidist. Üksikute asjade olemasolu on võimalik tänu olemuslikule olemusele erilise individualiseeriva tunnuse - “selles” - lisamise tõttu.

Mateeria ei saa olla konkreetsete asjade individualiseerimise ja üksteisest eristamise alguseks, kuna ta ise on ebamäärane ja eristamatu. Indiviidi iseloomustab liikide ühtsusest täiuslikum ühtsus (üldine olemus), sest see välistab jagunemise osadeks. Üleminek liigiühtsusest üksikühtsusele eeldab teatud sisemise täiuslikkuse lisandumist. Liigile lisatuna näib "seelikkus" seda kokku suruvat; liik (üldloodus) kaotab tänu “sellele” oma jagatavuse. Seoses "sellega" lakkab üldine olemus olemast kõigile indiviididele ja muutub selle konkreetse indiviidi tunnuseks. “Selle” lisamine tähendab liigi eksisteerimisviisi muutumist: see saab tõelise eksistentsi.

Tõlgendades loomisakti kui üleminekut universaalide kui jumaliku mõtlemise objektide redutseeritud olemasolult indiviidide tegelikule eksistentsile, annab Duns Scotus esimest korda platoonilis-aristotelese filosoofilise traditsiooni kohaselt indiviidile fundamentaalse ontoloogilise staatuse. üksus. Duns Scotuse õpetuste kohaselt on indiviidil kõrgem eksistentsiaalne täiuslikkus kui liigi või üldise olemuse täiuslikkus. Indiviidi väärtuse jaatamine viis inimisiku väärtuse jaatamiseni, mis vastas kristliku õpetuse vaimule. See on just see doktriini peamine tähendus.

Lahendamaks kooliteoloogia ja filosoofia üht olulisemat ja raskemat probleemi: kuidas on Jumala mitteidentsete atribuutide – headuse, kõikvõimsuse, ettenägelikkuse jne – olemasolu kooskõlas väitega Jumala absoluutse lihtsuse ja ühtsuse kohta? st igasuguse paljususe puudumisega tutvustab Duns Scotus formaalse erinevuse kontseptsiooni. Objektid on formaalselt erinevad, kui nad vastavad erinevatele (mitteidentsetele) mõistetele, kuid samas ei ole nad ainult mentaalsed objektid, st kui nende erinevus tuleneb asjast endast. Vastupidiselt tõeliselt erinevatele objektidele, mis eksisteerivad üksteisest eraldi erinevate asjade kujul, ei tähenda objektide formaalne erinevus nende tegelikku olemasolu: nad on erinevad, olemata erinevad asjad (reaalselt eksisteerivad substantsid). Seetõttu ei ole jumalike omaduste formaalne eristamine vastuolus jumaliku substantsi tõelise ühtsusega. Formaalse eristuse mõistet kasutab Duns Scotus, käsitledes ka kolmainsuses olevate isikute eristamise probleemi ning eristamaks tahet ja mõistust kui hinge võimeid.

Duns Scotuse teadmisteooriat iseloomustab terav vastandus intuitiivse ja abstraktse teadmise vahel. Intuitiivse teadmise objekt on indiviid, mida tajutakse olemasolevana, abstraktse objektiks on “mis” ehk asja olemus. Ainult intuitiivne teadmine võimaldab vahetult kokku puutuda millegi olemasolevaga ehk olemisega. Inimese intellekt, ehkki loomupäraselt võimeline intuitiivseks tunnetuseks, piirdub praeguses olekus peamiselt abstraktse tunnetuse sfääriga. Haarades sama liigi isenditele omast üldist olemust, abstraheerib intellekt selle indiviididest, muutes selle universaalseks (üldmõisteks). Intellekt saab vahetult, ilma arusaadavate liikide abi kasutamata, reaalselt eksisteerivaga kontakti saada vaid ühel juhul: teadvustades enda sooritatud tegusid. Teadmised nende tegude kohta, mis väljenduvad sellistes väidetes nagu "ma kahtlen nii ja naa", "ma mõtlen sellisele ja sellisele", on täiesti usaldusväärsed. Intellekti osalemine (koos meeltega) välismaailma asjade tundmises tagab usaldusväärse teadmise saavutamise juba meelelise taju staadiumis.

Vastandades Avicennale (Ibn Sina) Jumala vajalikku eksistentsi lõplike asjade tingimuslikule olemasolule, pidi Duns Scotus selgitama, kuidas need eksistentsitüübid on üksteisega seotud. Ta ei saanud nõustuda Avicennaga, et lõplike asjade maailm lähtub vajalikust olemisest vajadusega: Jumal loob kristliku doktriini järgi maailma vabalt; loomisaktis ei sunni teda mingi vajadus. Oma loomise kontseptsioonis lähtub Duns Scotus samast eeldusest nagu teised skolastikud: enne asjade olemasolu andmist tunneb Jumal täiuslikult nende olemust. Kui aga asjade ideed juurduvad jumalikus olemuses endas, nagu uskusid tema eelkäijad, siis, nagu Duns Scotus osutab, määravad tunnetusaktis jumaliku intellekti asjade eelnevalt eksisteerivad olemused. Tegelikkuses on jumalik intellekt asjade olemuste suhtes esmane, kuna neid tunnetades toodab ta neid samaaegselt. Seetõttu ei ole asjade olemustele omane vajadus – igat olemust iseloomustab teatud tunnuste kogum ja need omadused peavad selles tingimata esinema – ei ole väline vajadus, millega jumalik teadmine peab olema kooskõlas; vajalikkus ei ole entiteetide endi omadus, vaid see edastatakse neile tunnetusaktis ja annab tunnistust jumaliku meele täiuslikkusest.

Jumal ei loo mitte ainult asjade olemusi, vaid ka päriselt olemasolevaid asju. Asjade olemasolu on juhuslik, mitte tingimata neile omane, kuna nende olemasolu ainsaks põhjuseks on Jumala tahe (soov): „See toimib mis tahes objekti suhtes juhuslikult, nii et ta võib soovida sellele vastupidist. See kehtib mitte ainult siis, kui tahet käsitletakse ... lihtsalt kui tahteavaldust, mis eelneb selle teole, vaid ka siis, kui seda käsitletakse tahteaktis" (Op. Oxon., I, d. 39, q. unica , n. 22). See seletab loodud asjade radikaalset juhuslikkust. Loomisaktis määras Jumal igale asjale selle olemuse: tuli - võime kuumeneda, õhk - olla maast kergem jne. Kuid kuna jumalikku tahet ei saa siduda ühegi eraldiseisva objektiga, on see tule puhul täiesti mõeldav et oleks külm jne, aga et kogu universum oleks muude seaduste järgi. Jumala vaba tahe ei ole aga puhas omavoli. Jumaliku tahte täiuslikkus seisneb selles, et ta saab tegutseda ainult kooskõlas jumaliku intellektiga. Seetõttu, nagu Duns Scotus ütleb: "Jumal tahab kõige kõrgemal määral ratsionaalset". Ta valib olemid sellistena, nagu nad peaksid olema, ja valib kokkusobivad olemid nende hulgast, mis loomisaktis tõelise eksistentsi saavad. Jumal ei ole võimeline tahtma mõttetut. Ta on lõpmata tark arhitekt, kes tunneb omaenda loomingut igas detailis. Juhuslike asjade olemasolu ja mitteolemine sõltub täielikult Jumala vabast tahtest, kuid kui Jumal tahab ja loob, loob ta alati targalt ja otstarbekalt. Tahte üleoleku kinnitamine intellekti suhtes on Duns Scotuse eetika eripära. Ta ei eita tõsiasja, et inimene peab objekti tundma, seda ihaldama, aga miks, küsib ta, valitakse just see objekt teadmise objektiks? Sest me tahame teda tunda. Tahe kontrollib intellekti, suunates selle konkreetse objekti tundmisele. Duns Scotus ei nõustu Thomas Aquinoga, et tahe püüdleb tingimata ülima hüve poole ja kui inimintellekt suudaks head endas eristada, klammerduks meie tahe kohe selle külge ja saavutaks seeläbi kõige täiuslikuma vabaduse. Tahe, väidab Duns Scotus, on ainus võime, mida ei määra miski – ei objekt ega inimese loomulikud kalduvused. Duns Scotuse jaoks on vastuvõetamatu peamine eeldus, millest tema eelkäijad oma eetiliste doktriinide sõnastamisel lähtusid, nimelt, et kõigi moraalsete vooruste aluseks on iga asja loomulik soov saavutada saavutatav täiuslikkuse aste, millel on omane. vormi. Armastus Jumala ja ligimese vastu ilmneb sellistes õpetustes inimese põhimõttelisemast soovist saavutada oma täiuslikkus. Tuginedes Anselm of Canterbury poolt sisse toodud eristusele inimese loomuliku kalduvuse vahel tegutseda enda kasuks ja õigluse järele, tõlgendab Duns Scotus vaba tahet kui vabadust vajadusest, mis sunnib inimest otsima ennekõike oma hüve; vabadus väljendub oskuses armastada headust selle enda pärast, oskuses ennastsalgavalt armastada Jumalat ja teisi inimesi.

Op.: Opera omnia, toim. L. Vives, 26 kd. P., 1891-95; Opera omnia, toim. Baliciga jne. Vatikan, 1950; Jumal ja olendid: Quodlibetali küsimused, toim. ja transi. F. Alluntis ja A. Wolter, 1975.

Lit.: Gilson E. Jean Duns Scot: Sissejuhatus à ses positions fondamentales. P., 1952; Messner R. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg im V., 1942; Bettoni E. L "ascesa a Dio Duns Scotus. Mil., 1943; Grajewski M. Duns Scotuse formaalne eristus. Wash., 1944; Wolter A. Transtsendentaalid ja nende funktsioon Duns Scotuse metafüüsikas. N. Y., 1946 Vier P. Tõendite ja funktsioonidega John Duns Scotuse järgi. N. Y, 1951; Owens J. Common Nature: A Point of Comparison Between Tomistic and Scotistic Metaphysics. - "Mediaeval Studies", 19 (1957); Hoeres W Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Münch., 1962; Stadter E. Psychologie und Metaphysik der menschlichen Freiheit. Die ideengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonaventura und Duns Scotus. Münch., 1971.

G. A. Smirnov(New Philosophical Encyclopedia: In 4 vols./Institute of Philosophy RAS,
Rahvuslik üldteaduslik fond. T. I. M., 2010. lk 701–703)

TEKSTID

Õnnistatud John Duns Scotus. Traktaat päritolust / A. V. Appolonovi tõlge, sissejuhatav artikkel ja kommentaarid. M., 2001 // ΕΙΝΑΙ: Filosoofia ja teoloogia probleemid. 1. köide, nr 1/2 (1/2). 2012. aasta

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http:// www. kõike head. ru/

John Duns Scotuse filosoofia

John Duns Scotus (Duns Scotus), (1265--1308) - Inglise frantsiskaan, keskaegse skolastika kuldajastu viimane ja originaalsem esindaja ning mõnes mõttes teistsuguse maailmavaate kuulutaja.

Ta õpetas teoloogiat Oxfordis ja Pariisis. Oma filosoofiliste vaadete kohaselt oli ta puhas indeterminist ja tunnistas tahte ülimuslikkust mõistuse ees nii inimeses kui ka Jumalas; omistas tohutult tähtsust individuaalsusele ja isikuvabadusele, mis eristas teda järsult dominiiklasest Thomas Aquinasest, kes võitles võimu eest eratahte arvelt.

Filosoofia jaotus sajandite kaupa on tehtud üksnes mugavuse ja harjumuse huvides. Tegelikult on filosoofial oma sisemine kalender, kuid oma kuupäevade määramine on iseenesest uurimistöö ja mitte lihtne ülesanne, seda enam, et filosoofia enda kalender peab kuidagi korrelatsioonis olema tavalise kalendriga. Me ei lahenda seda probleemi, me isegi ei sea seda endale, vaid märgime lihtsalt, et filosoofia kalender ei kattu täielikult üldtunnustatud ajaloolisega. Jah, pangem ka tähele, me ei saa vastu panna, et skolastika kuldaeg, mida tavaliselt dateeritakse 13. sajandisse, algab tegelikult Albertus Magnusega, 20ndatel. 13. sajandil ja lõpeb umbes 14. sajandi keskpaigas – Occami surm. Kalendrite mittevastavus on üldiselt väga levinud asi ja oleme selle olukorraga kokku puutunud rohkem kui korra ja puutume kokku ka edaspidi.

Selle puul kasvasid skolastika kõige küpsemad viljad 13. sajandi lõpus ja 14. sajandi esimesel poolel, samal ajal küpsesid selle puu teistel okstel jõud, mis võisid skolastika hävitada. Nad lihtsalt pakkusid oma aega ja nende aeg tuli veidi hiljem.

Tuleb aeg nendest jõududest rääkida, kuid praegu proovime juba korruptsioonist ja lagunemisest veidi puudutatud skolastika küpsemaid vilju.

Üks tähelepanuväärsemaid ja kuulsamaid 14. sajandi skolastikuid oli John Duns Scotus, rahvuselt šotlane, kes elas vaid umbes 40 aastat või veidi kauem. Kuid teda peetakse peaaegu Aquino Thomase frantsisklaste vastaseks. Vastane aga ütles seda liiga jõuliselt. Tõepoolest, mõnevõrra romantilisema ja müstilisema kalduvusega frantsiskaanide ning rangete ja dogmaatiliste dominiiklaste vahel oli arvamuste erinevus. Kuid see erinevus ei ole nii märkimisväärne, palju märgatavam on erinevus mõne dogma tõlgendamises, nii mõjuvõimu kui võimu pärast katoliku kirikus. Mäletame, et keskajal oli kombeks pühitseda väljapaistvaid filosoofe ja teolooge mõne tiitliga: ingliarst, universaalarst jne. Nii sai Duns Scotus nimetuse "peen arst" armastuse eest keeruliste loogiliste harjutuste vastu, millega ta näib tuttavaks Oxfordis ja Pariisis õpitud aastate jooksul. Tema side frantsiskaanidega oli peaaegu perekondlik – tulevase teoloogi ja filosoofi onu oli Šotimaa kindralvikaar ehk Šotimaa orduharu juht. Väidetavalt jättis John varajases nooruses tuima (pehmelt öeldes) tüübi mulje, kuid jällegi öeldakse, et tal oli visioon, mille järel hakkas ta kõiki üllatama oma edusammudega teaduses. Pärast väitekirja kaitsmist Pariisis alustas Duns Scotus oma õpetajakarjääri, mis aga kestis vaid kaks aastat. Lõputöö kaitsmisega kaasnesid ka salapärased sündmused: tema lõputöö teemaks oli Neitsi Maarja algne puhtus. Selle dogma üle on teoloogias üldiselt vaidlusi: kas Maarja eostus laitmatult või sündis tavalisel viisil, kuid pärispatt ei läinud talle edasi ja pealegi oli ta neitsi, kes sünnitas Kristuse. Katoliiklased võtsid algse puhtuse dogma omaks alles 19. sajandil, kuid Duns Scotus nõudis Maarja puhtust 14. sajandi alguses ehk 500 aastat varem. Niisiis on legend, et väitekirja kaitsmise ajal noogutas Neitsi Maarja kuju väitekirja kandidaadile tunnustavalt. Kas see oli tõsi või mitte, on teada midagi muud. Pariisi teoloogiateaduskond ei andnud taotlejale mitte ainult akadeemilist kraadi, vaid tegi ka otsuse, et kõik, kes soovivad selles teaduskonnas akadeemilist kraadi, peaksid sellele alla vanduma. et Maarja oli alguses puhas (ja see, tuletagem veel kord meelde, oli rohkem kui 500 aastat enne selle dogma ametlikku vastuvõtmist).

Duns Scotuse õpetajakarjäär, nagu me juba ütlesime, ei kestnud kaua. 1307. või 1308. aastal kutsuti ta mõne kirikuasja pärast Kölni ja seal suri ootamatult insulti.

Kõige silmatorkavam sündmus Duns Scotuse elus oli tema osalemine paavst Bonifatius VIII ja Prantsuse kuninga Philip IV vahelises vaidluses Kapetia perekonna laada vahel (Noh, meeste ilu on vastuoluline teema, kuid mõnel pildil näeb kuningas Philip üsna välja muljetavaldav). Ja kroonikud kirjeldavad kuningat kui erakordse ilu, terava mõistuse, raudse tahte ja erakordse kirglikkusega meest. Paavst Bonifatius oli ka tähelepanuväärne mees, vähemalt oma ambitsioonide poolest. Ta oli viimane paavst, kes nõudis paavsti võimu ülimuslikkust mitte ainult kiriklikes, vaid ka poliitilistes küsimustes.

Esialgu oli paavst Bonifatius kuningast täiesti rõõmus, avaldades austust tema vagaduse ja intelligentsuse eest. Kuid paavstiriigi ja Prantsuse krooni vaheline "romanss" ei kestnud kaua. Ambitsioonika Philipi sõjalised nõuded nõudsid kulutusi; kuningas kehtestas uue sõjamaksu, mida ta laiendas ka vaimulikele. Nii rõhutas Philip IV, et nüüdsest tühistati varem nõutud Rooma nõusolek vaimulike ja kirikumaade maksustamiseks. Paavst Bonifatius VIII astus eribullis "Clericis laicos" teravalt vastu Philip IV meetmetele, keelas ilma kuuria loata vaimulike maksustamise, tühistas kõik oma eelkäijate selles küsimuses tehtud mööndused ja ähvardas kirikukaristustega. need, kes võtavad või maksavad makse, mida paavst pole lubanud. Vastuseks sellele keelas kuningas kulla, hõbeda ja igasuguste ehete ekspordi Prantsusmaalt välismaale ning Bonifatius kaotas võimaluse Prantsusmaalt raha saada.

Bonifatius pidi otsima uusi sissetulekuallikaid ja need ta ka leidis: juhatas sisse kristliku kiriku juubeliaastad alates 1300. aastast. Eeldati, et tähtpäevi tähistatakse iga saja aasta tagant, kuid siis vähendati kuupäevi. Aastapäevadeks Rooma kogunenud palverändurid ei tulnud sinna tühjade kätega. ja kui arvestada, et palverändurite seas oli palju ristisõdijaid, kes tahtsid pattudest puhtaks saada, siis on selge, et paavsti varakamber ei jäänud kahjumisse.

Kuid Philip jätkas isa ärritamist. Rooma jõudis teave, et Filippus kehtestab vaimulikele suuri makse ja käitub üldiselt nii, nagu maailmas polekski paavsti." Vaidlused jätkusid, saades ajale vastava teoloogilise varjundi. Järgmine paavsti sõnum tõestas tingimusteta prioriteeti paavsti võimust kuningliku võimu üle.Tülis ei hoolinud paavst diplomaatilistest väljendustest.Kuningat võrreldi tänavasiilikuga keda oli vaja viinapuudega nüpeldada prantslasi kutsuti koerteks.Philip pidi taluma,eriti kuna ta oli just inglastelt lüüa saanud, kuid ambitsioonikas monarh ei pidanud kaua vastu. Filippus süüdistas Bonifacet paavsti võimu anastamises, kuulutas ta koletiseks, kurjategijaks ja ketseriks. Vastuseks paavst ekskommunitseeris kuninga kirikust ja kuningas saatis oma suursaadiku Rooma, kus õhutas mitu inimest paavsti troonilt tõrjuma Moraal oli lihtne, julgeolek töötas halvasti, mistõttu vandenõulased tungisid paavstipaleesse, Hakkasid solvama ja sõimama meest, keda enam ei olnud. noormees, ähvardades ta ketti panna ja sundida troonist loobuma. Isa oli kolm päeva vandenõulaste käes, kannatanud alandusest langes ta teadvusehäiresse ja suri. See oli aastal 1303. Seejärel algab omaette lugu Philip Õiglasest, mis on seotud Templiorduga, kuid see pole veel meie lugu. Mis puutub paavstidesse, siis veidi hiljem algas paavsti trooni kuulus “Avignoni vallutamine”. Jah, tuleb ka märkida, et Dante Alighieri oli ka paavst Bonifatiuse äge vastane, kes asetas Bonifatiuse põrgusse. jumalateadmine on filosoof

Niisiis, kuningatevahelises vaidluses (vaidluses osales ka Inglise kuningas, kuid mitte nii aktiivselt) paavstiga oli Duns Scotus loomulikult paavsti poolel. Sel põhjusel ei kiusatud teda Prantsusmaal täpselt taga, kuid tema positsioon oli kadestamisväärne. Tänu sellele, et ta toetas paavsti, oli ta sunnitud keset kooliaastat Pariisist lahkuma, pärast Bonifatiuse surma naasis ta Pariisi, kuid siin ootasid teda uued komplikatsioonid kuningliku võimuga. 40-aastase filosoofi elus ei juhtunud palju sündmusi, millestki erilist rääkida pole. Palju olulisem on tema vaimne ajalugu, ideed, filosoofia.

Pärast Scotuse surma hakkasid tema õpilased tema teoseid avaldama ja tekitasid kujuteldamatu segaduse. Nad lihtsalt – võtsid lihtsalt loengukonspektid, viisid põhiteksti sisse selle, mille Scotus ise oli maha kriipsutanud, ning omistasid Scotusele ka mitmed võltsitud teosed, mis eksisteerisid kuni kahekümnenda sajandi keskpaigani Briti filosoofile kuuluvana. Kahekümnenda sajandi 50ndatel ilmus enam-vähem usaldusväärne Scotuse teoste kogu. Vene keeles ilmusid 2001. aastal mõned Duns Scotuse teosed koos eessõnaga väga hea keskaja filosoofia ajaloo spetsialisti Gennadi Mayorovi sulest. Kogumik sisaldab “ratsionaalne teoloogia”, “Ilmutatud teoloogia”, “Epistemoloogia ja metafüüsika”, “Inimese ja ühiskonna õpetus”. Samuti on tõlgitud Dunsi kommentaarid maksiimide meistri neljandale raamatule. Ilmselt on need kommentaarid Lombardia Peetruse "lausetele".

Niisiis, on aeg alustada Duns Scotuse ideede tutvustamist. Alustame epistemoloogilistest küsimustest, sellest, kuidas Scotus tunnetusprotsessi ette kujutab. Tundub, et ta nõustub selles Aristotelesega. et meie teadmiste allikas on aistingutes ja mõistus on võime organiseerida aistinguid, kuid meelel ei ole oma sisu - see on instrument. Ta peab tagasi lükkama oma kaasfrantsiskaanide idee jumalikust valgustusest. et Jumal paneb oma ideed inimmõistusesse. Aga mis need ideed täpsemalt on? Meie ideed muutuvad tunnetusprotsessis – milliseid ideid Jumal meisse paneb? Või investeerib ta pidevalt? Kuid kas siis on võimalik rääkida inimese enda kognitiivsetest pingutustest? Lükkades tagasi valgustuse idee, sekkub Duns Scotus, võib öelda, et see, mis on püha: Õndsa Augustinuse tunnustatud teooria. Seda on liiga palju ja ta ei kritiseeri Augustinust otseselt. Tema kriitika nooled on suunatud Genti augustiinlasele Henryle, keda ta süüdistab Augustinuse valesti mõistmises. Tõepoolest, sellistel süüdistustel on alust. kui meenutada, et Augustinuse õpetus jumalikust valgustusest ei ole päris selge: kas Jumal paneb inimhinge mõistmise, et mõista igavesi jumalikke tõdesid, või kõikvõimalikke tõdesid – Augustinust võib sel juhul mõista erinevalt. Lisaks hoolib Duns Scotus Genti Henryst väga vähe; ta vajab, et ta esitaks oma arusaama tõeteadmisest keskajal traditsioonilisel poleemilisel viisil. Scotuse seisukohalt on igavesed tõed loogiliselt analüütilised hinnangud ja mõistus ei vaja nendeni jõudmiseks mingit valgustust. Tuletagem meelde, et analüütiliseks tunnistatakse selliseid hinnanguid, mille predikaat ei sisalda subjektiga võrreldes midagi uut ega nõua täiendava teabe kasutamist. Näiteks: poissmees on vallaline inimene, kiskja on lihasööja olend. Tervik on suurem kui selle osa. Jne. Kui teadmiste väli opereerib igaveste tõdedega või viitab neile, siis igaveste tõdede subjektiks on Jumal, seetõttu ei saa need tõed ise teadmistele midagi uut lisada. Miks on vaja valgustust või "valgustust"? Mida valgustada? Kõike saab mõista ilma igasuguste „nägemusteta”, kõik sisaldub algselt jumalikus meeles, see tähendab jumalikus sõnas, mis on inimestele kuulutatud Pühakirjas. Teema on selge. Aga see on see, mis on igaveste tõdede objekt ehk millest nad räägivad – need igavesed tõed. Siin erinevad Thomas Aquinas ja Duns Scotus. Duns Scotuse jaoks on filosoofia ja teoloogia vahel ontoloogiline erinevus. Teoloogia teemaks on Jumal kui selline. Filosoofia teema on olemine kui selline. Seetõttu ei saa filosoofia rääkida Jumalast, ta lihtsalt ei jõua temani, küll aga võib jõuda arusaamani olemisest kui sellisest, mida filosoofia (metafüüsika) teebki.

Thomast aristotellasena huvitab olendite olemasolu ehk reaalsete asjade olemasolu. Duns Scotust asjade olemasolu ei huvita. teda huvitab olendite kui selliste ehk mõistete olemasolu. Sellega seoses võib Duns Scotust pidada Hegeli eelkäijaks loogikateaduses, kus Hegel uurib vaimu olemasolu mitte vaimu olemasolu tähenduses (sellele on pühendatud Vaimu fenomenoloogia), vaid vaimu olemasolu tähenduses. vaimu enda loogika. Kui tuvastame olemasolu, siis saame uurida selle märke ja omadusi (ka loogilisi). Olemasolu atribuudid on järgmised. Esimene rühm - üks, õige ja hea - need on, nagu me ütleksime , eksistentsi kogukarakteristikud.Teine rühm on jagavad atribuudid. Need jagunevad paarideks: lõplik-lõpmatu; vajalik-juhuslik. Duns kinnitab, et iga konkreetne olend võib olla kas üks või teine, kuid mitte kolmas ega neljas. Vaatamata sellele, et metafüüsikas on näiliselt keelustatud Jumalat tõlgendada, ei lähe Duns Scotus sellest küsimusest vaikides mööda. Jumala küsimus on metafüüsika jaoks mõistetav üsna traditsiooniliselt. Pealegi on Scotuse sõnul parim filosoof see, kes tegeleb lisaks filosoofiale ka teoloogiaga.Ta pidas Avicennat sellise ideaalse kombinatsiooni näiteks. Ja Duns Scotus ise oli ikka rohkem teoloog kui "puhas" filosoof, kes mõtles maailmast nii, nagu poleks Jumalat ega olnudki.

Kuidas saab tõlgendada Jumala olemasolu autori skeemis. Jumala mõiste, nagu Scotus usub, tuleb tuletada eksistentsi eeldusest (olemise kohta) – täpselt nii, nagu see saab olema hiljem Hegeli puhul. Kui usume, et eksistents on inimmõistuse objekt tervikuna, siis pole Jumala tundmisel takistusi. Ainus, mis võib segada, ja see takistus on traagiline, on see, et inimmõistus on sensuaalsusega koormatud, ta on sensuaalsuse vangistuses ja sellest vangistusest pole võimalust põgeneda. Sellest ka idee, et Jumal on tundmatu. Muidugi on see tundmatu mõistusele, mille eesmärk on uurida materiaalset maailma, sensoorseid teadmisi. See programm ei sobi Jumala tundmiseks, peate alla laadima uue. Ka uue programmi olemus on selge. Kui tahame MÕISTA, mis on Jumal, siis peame kasutama MÕISTEID. See tähendab, et alustuseks oleks tore mõista, millest me räägime. Meil peab olema arusaam Jumalast. Kristlased räägivad palju Jumalast, omistades talle erinevaid omadusi, kuid need on eraldi omadused, vaja on ainult ühte mõistet, kuid täpset ja määratletud. Analoogia põhjal ei ole vaja mõne objekti omadusi kirjeldada, tuleb need lihtsalt täpselt nimetada. See on kõik. Jumalaga pole aga olukord nii lihtne, kuigi Scotus pakub välja kontseptsiooni, mis tema arvates on Jumalale adekvaatne. See mõiste on tegelikult lõpmatu olend. Miks see kontseptsioon? Jumalaks ei saa midagi nimetada. et tegelikku lõpmatut olemist oleks vähem. Aga kas selline asi on olemas? Sellise olendi olemasolu tõend Duns Scotuses esindab keerulist järeldusloogikat ja võib tänapäeva inimesele tunduda lihtsalt igav, nii et me ei hakka neil pikemalt peatuma. Veelgi enam, see tõend (see on esitatud "Lauste" kommentaarides) on keeruline, segane, sisaldab pikki argumente ja seda on väga raske jälgida. Kõige naljakam osa on selle tõendi lõpus. Olles kulutanud palju sõnu, tõestades, et Jumal on tegelikult lõpmatu olend, jõuab Scotus ootamatult järeldusele, et kristlik jumalakäsitus peab olema usu küsimus. Miks ilmub ratsionalistlikult mõtleva loogiku seisukohalt selline kummaline lõik? Scott mäletab seda väga lihtsalt. Et Jumal pole ainult lõpmatu olend, lõpmatu olend, ta on ka õiglane ja halastav. Ja seda, ütleb Scotus, ei saa ükski filosoof tõestada, sest selliseid loogilisi argumente pole. See on väljaspool puhast loogikat. Sa pead sellega leppima – siis oled kristlane. Või ära võta seda vastu – siis oled pagan või ketser.

Jumala juurest inimese juurde liikudes võib märkida, et Scotuse järgi suudab filosoof tõestada, et inimkehal on vorm ning see vorm on mõistlik ja isegi ratsionaalne hing. Kuid see pole eriline aine, nagu arvas "neetud Averroes", kuid ei saanud aru, milles see tegelikult oli. Scotus järgis Aristotelest, kes käsitles ka mõistuslikku hinge kui keha elu korraldavat vormi. Filosoof suudab tõestada hinge formaalsust, aga selle surematust – ei, filosoofil pole piisavalt argumente. Seetõttu ei saa hinge surematus olla filosoofilise (ratsionaalse) kaalutluse objekt, see on usu subjekt. Ta lihtsalt ei leia filosoofia ajaloost selliseks tõestuseks sobivaid argumente.

Inimeses on omadus, millele Duns Scotus resoluutselt nõuab – see on vabadus. Huvitav on see, et ta ei pidanud mõistust vabaks, mõistust piirab tõde. Kui mõistus jõuab tõeni, ei pea ta olema vaba, ta järgib tõelist seadust või institutsiooni. Ainult tahe saab olla vaba, sellel pole piire, tahet saab alla suruda, allutada, aga ainult väliselt. Võimalik, et tahte ja mõistuse suhe inimelus ei tekita tänapäeval erilist entusiasmi, kuid selle probleemi võib ümber sõnastada erinevalt: mis on inimese jaoks olulisem - kas mõistus või tahte- ja emotsionaalne pool. Hämmastav on see, et puhtalt ratsionalist ja loogik Šotlane eelistab teist – inimelu emotsionaalset ja tahtelist sfääri. See on seotud armastuse mõistega, mille Scotus tõelise kristlasena asetab mõistusest kõrgemale.

Ta usub, et põhjuseks on paganlikud filosoofid. Eelkõige eelistati Aristotelest armastusele. On arusaadav, kuidas nad teadsid tõelist kristlikku armastust. Kristlase puhul see nii ei ole – tema jaoks on armastus üle kõige ja – seega – mõistus. Armastuse all mõistab ta armastust hea vastu ja ennastsalgavat armastust. On selge, et ennastsalgav armastus hea vastu on armastus Jumala vastu; see on kogu armastuse mõõdupuu. Idee omakasupüüdmatust armastusest Jumala vastu ja heast kuuletumisest talle määrab Scotuse eetika. Seda eetikat on vaevalt mõtet arendada, see ei ole tänapäeva inimestele eriti atraktiivne; pealegi on selle põhiidee pühendatud küsimusele, miks Jumalat peab armastama ja miks ei saa teda vihata; Duns otsib ja leiab selle kohta tõendeid loogikast.

Üldiselt ei saa Scotuse katset luua süstemaatilist filosoofiat, mis on mõnes mõttes Aquino Thomase filosoofiale alternatiivne, nimetada täiesti lõpetatuks, kuid tundub, et frantsiskaane see ei häirinud. Nende jaoks oli peamine, et neil oleks filosoof (“üks omadest”), kes oleks võrreldav suure Toomasega. Sellise filosoofi leidsid nad Duns Scotuses. Tõepoolest, Duns Scotuse järgijad olid peamiselt teoloogid. Nende nimesid ei mainita peaaegu filosoofiaajaloos, nad kuuluvad teoloogia kategooriasse ning õpilaste ja järgijate käsitletavad teemad kuuluvad siiski rohkem teoloogia alla: Jumala ainulaadsus, tema salajase kohaloleku kõikjalolek kõiges, hinge surematus jne. Õpilased lähtuvad sageli samast allikast nagu Scotus ise, Lombardia Peetruse lausetest. Saate nimetada Landolfo Caracciolo, Ugo Castro Novost, Francesco alates märtsist. Duns Scotuse edu omal ajal annab tunnistust sellest, et Thomas Aquino ei olnud teoloogide seas vaieldamatu ja ainus autoriteet, vähemalt omal ajal. Dominiiklaste ordu võttis tema doktriini ametlikult vastu ning ta asus selle kaitsmisele, tõlgendamisele ja propagandale, kuid see ei tähenda, et see oleks kriitikavaba, see ei tähenda, et teoloogias ei oleks olnud teisi ka väga suuri koolkondi. teoloogiline skolastika.

Duns Scotus proovis ja lõi üsna edukalt alternatiivse õpetuse. Võimalik, et see töö oleks tal veelgi paremini õnnestunud, kui ta poleks nii vara surnud. Ainult 42 aastat vana. Duns Scotuse tegelik ideoloogiline vastane polnud Thomas, kelle kohta kangekaelne šotlane murdis rohkem kui ühe kriitilise oda. Tõeline vaenlane oli pooldaja nn. loodusteoloogia (loodusfilosoofia eelkäija) William of Ockham, kelle töödes on skolastika kui kulutatud intellektuaalse ressursi lõpp juba nähtav. See ilmneb ka Duns Scotuses, kuid skolastika lagunemise lõhna varjavad rafineeritud loogika ja teoloogia. Läbi imbunud armastusest Jumala vastu. William of Ockham on järjekordse strateegilise joone kuulutaja järgnevas filosoofias, mis oli määratud pikale elueale ja tingimusteta ülimuslikkusele kuni 19. sajandi keskpaigani. Ockham tähistab teadusfilosoofia koitu.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Thomas Aquino elutee, tema olemisõpetus, õpetus inimesest ja tema hingest. Keskaja filosoofia põhijooned. Keskaja filosoofi teadmiste teooria ja eetika. Viis tõendit Jumala olemasolust. Poliitika ja uute maailma mõistmise viiside tekkimine.

abstraktne, lisatud 06.06.2010


Aristotelese vaated inimese ja tema hinge "eesmärkidele". Filosoofide mõtisklused teadmisviiside üle. Üksikisiku õnne ja ühiskonna heaolu seos. Inimeksistentsi eesmärkide hierarhia Aristotelese järgi. Filosoofide ideede asjakohasus tänapäeva maailmas.

test, lisatud 25.09.2012


Keskaja filosoofia probleemid. Religioosse ja filosoofilise mõtlemise aluspõhimõtted: teotsentrism, soteriologism, jumalik ilmutus. Platoni, neoplatonistide, Aristotelese ideed. John Scotus Eriugena filosoofia. Dialektika, metafüüsika ja formaalne loogika.

abstraktne, lisatud 24.10.2014


Kaheharuline ühtsus, dialektika ja olemise metaprintsiibid kaasaegse ühiskonna teaduslikes teadmistes. Dieediprobleemide tunnused. Olemise kolmainsuse ja olemise organisatsioonilise suhtelisuse printsiibid. Universumi ühtsuse mõistmise tunnused.

test, lisatud 25.07.2013


Teadmisteooria on metafüüsika kui filosoofilise doktriini, mis käsitleb eksistentsi alusprintsiipe, kõige olulisem osa. Otsese, müstilis-intuitiivse teadmise probleemide arendamine keskaja katoliku ja õigeusu teoloogilises mõtteviisis. Teadmisteooria funktsioonid.

abstraktne, lisatud 30.03.2009


Immanuel Kanti filosoofia peamised perioodid ja ideed. Tõendid Jumala olemasolu kohta Kanti-eelsel perioodil. Kanti filosoofiliste teoste analüüs, kriitilised käsitlused Jumala olemasolu klassikalistele tõestustele. Jumala olemasolu teooria I. Kanti filosoofias

abstraktne, lisatud 05.09.2017


Paradoksaalse eetika kogemus vene filosoofi, eksistentsialismi esindaja N. Berdjajevi loomingus “Inimese eesmärgist”: hea ja kurja päritolu, inimlik maailmataju; V. Rozanovi ja N. Fedorovi seisukohtade võrdlus olemise tõe tundmise küsimuses.

essee, lisatud 13.12.2012


Ülikoolide õpetamise teema on aktuaalne praegu ega olnud vähem aktuaalne ka saksa filosoofi ja mõtleja Friedrich Hegeli ajal. Hegeli elulugu ja tema filosoofia. Idee olemisest ja riigist, millel oli filosoofi töödes religioosne varjund.

abstraktne, lisatud 03.02.2009


Lühike biograafiline teave filosoofi kohta. Filosoofilise kontseptsiooni põhisätted: olemise mõistmine; epistemoloogiline positsioon; sotsiaalfilosoofia; inimese olemuse mõistmine. Kõnealuse filosoofi kontseptsiooni hindamine.

abstraktne, lisatud 29.11.2003


Filosoofia inimeksistentsi põhistruktuuride otsimisel. Müüdi koht inimeksistentsi põhistruktuuride süsteemis, mis määravad tema elu struktuuri. Avalikkuse teadvuse mütologiseerimise protsessi tunnused kaasaegses Vene ühiskonnas.