Ja minu sees olev moraalseadus on terav. Kaks asja löövad mulle meelde: tähistaevas mu pea kohal ja moraalseadus meie sees

On uudishimulik, et kommunistid tegid aktiivselt müra igaviku tegelaskuju - Uljanovi-Lenini (Blanca) - sünnipäeva kohta. Ja kuupäev pole ümmargune - 139 aastat ...
Vahepeal oli 22. aprill palju uhkem kuupäev - 285 aastat suure sünnist! filosoof !! Imanuel Kant !!!

Immanuel Kant sündis ja elas kogu oma elu Koenigsbergis. Lapsepõlvest õppis ta raskusi, sündides käsitöölise sadulatootja vaeses peres. Isa surma tõttu ei saanud Kant lõpetada õpinguid Koenigsbergi ülikoolis ja pere toitmiseks saab Kantist 10 aastaks koduõpetaja ... Siis kaitseb Kant väitekirja ja saab doktorikraadi, mis annab talle lõpuks õiguse ülikoolis õpetada. Algas nelikümmend aastat õpetamist ... Kanti loodusõpetust ja filosoofilist uurimistööd täiendavad „politoloogia” teosed: oma traktaadis „Igavese rahu poole” määras ta esmalt Euroopa tulevase ühinemise kultuurilised ja filosoofilised alused, põhjendas rahumeelse kooseksisteerimise ratsionaalsust ....
  Kant kirjutas põhimõttelisi filosoofilisi teoseid, mis ülistavad teda kui ühte 18. sajandi silmapaistvat mõtlejat ja millel oli tohutu mõju maailmafilosoofilise mõtte edasisele arengule:
  - „Puhta mõistuse kriitika” (1781) - epistemoloogia (epistemoloogia)
  - „Praktilise mõistuse kriitika” (1788) - eetika
  - „Otsustusvõime kriitika” (1790) - esteetika

Kant lükkas tagasi dogmaatilise tunnetusmeetodi ja leidis, et selle asemel tuleks võtta aluseks kriitilise filosoofia meetod, mille põhiolemus on uurida meele enda tunnetusmeetodeid; piirid, milleni inimene võib mõistusega jõuda; ja inimese individuaalsete tunnetusviiside uurimine.
Kant ei jaganud piiramatut usku inimmõistuse võimetesse, nimetades seda usku dogmatismiks. Ta tegi Koperniku filosoofia revolutsiooni, viidates esmalt sellele, et teadmiste võimalikkuse õigustamiseks tuleks tõdeda, et mitte meie kognitiivsed võimed ei peaks vastama maailmale, vaid maailm peaks vastama meie võimetele, et tunnetus saaks üldse toimuda. Teisisõnu, meie teadvus ei mõista lihtsalt passiivselt maailma sellisena, nagu see tegelikult on (dogmatism), justkui saaks seda tõestada ja õigustada. Pigem vastupidi, maailm vastab meie teadmiste võimalustele, nimelt: teadvus on aktiivne osaline maailma kujunemises, mis antakse meile kogemustena.

Eetikas jättis Kant oma sügava jälje. Kanti eetiline õpetus on esitatud praktilise mõistuse kriitikas. Kanti eetika põhineb kohustuse põhimõttel.
Eetilises õpetuses käsitletakse inimest kahest aspektist:
  - inimene kui nähtus;
  - Inimene kui asi iseeneses.
Esimeste käitumine on määratud üksnes väliste tegurite poolt ja see järgib hüpoteetilist imperatiivi. Teine - kategoorilisele imperatiivile - kõrgeim a priori moraalne põhimõte. Seega saab käitumise määrata praktiliste huvide ja moraalsete põhimõtete alusel. Seal on 2 suundumust: õnne soov (mõnede materiaalsete vajaduste rahuldamine) ja vooruse soov. Need püüdlused võivad olla üksteisega vastuolus ja tekib „praktilise mõistuse antinoomia”.

Kategooriline imperatiiv - näeb ette toimingud, mis on iseenesest head, hoolimata tagajärgedest (näiteks aususe nõue). On olemas kolm kategoorilist imperatiivset sõnastust:
1) "käituge ainult sellise maksimumi järgi, millest juhindudes saate samal ajal soovida, et sellest saaks universaalne seadus."
2) "käitu nii, et suhestuksid alati inimesega nii oma isikus kui ka iga teise inimese ees ja ka eesmärgi suhtes ning sa ei suhestuks teda kunagi kui vahendit."
3) "iga inimese tahte põhimõte tahtena, koos kõigi selle maksimumitega kehtestades universaalsed seadused."

Need on sama seaduse esindamise kolm erinevat viisi ja igaüks neist ühendab ülejäänud kaks.

Kanti „Kohustuse eetika”, tema kategooriline imperatiiv, langes filosoofia ajalukku kui oluline samm eetika arendamisel. Kui praktiline ja ülendav on Kanti eetika? See küsimus oli sageli poleemika objektiks ... Kant oli ise valmis oma õpetusi järgima, kuid kuidas teised seda mõistet tajusid? Ja millest saab muuta isegi parimat õpetust?

Kant märkas: "... õnne osas pole võimalik imperatiiv, mis selle sõna kõige kitsamas tähenduses kohustaks tegema seda, mis teeb õnnelikuks ..."

Kant elas mõõdetud vooruslikku elu, ei tegelenud naudingutega, pühendus täielikult teadusele. Olles tervisega nõrk, habras ja nevski kasvuga, alistas Kant oma elu rangele režiimile, mis võimaldas tal kõik sõbrad üle elada. Tema täpsusest rutiini järgimisel sai võtmesõna isegi punktuaalsete sakslaste seas. Kõik teadsid, et Herr Kant läks rangelt kindlaksmääratud kellaaegadel jalutama, samal ajal lõunastades, tunde läbi viies ... Nii kontrollisid linnainimesed Kanti ümbruses isegi tunde, kui ta möödus ...
Ta polnud abielus, ütles, et kui ta tahtis saada naist, ei saa ta teda toetada, kuid kui ta juba oskas, siis ei tahtnud ... Kant jäi neitsiks, kuid see ei takistanud tal daamide kohta täpseid märkusi tegemast. Näiteks: "Mees on armukade, kui ta armastab; naine - isegi siis, kui ta ei armasta, sest teiste naiste poolt vallutatud fännid kaovad tema fännide ringist".

Nad ütlevad, et kui nad Kantilt küsisid:
- Millised naised on kõige ustavamad?
Millele filosoof kõhklemata kohe vastas:
- hall!

Vene filosoofid naljatasid sageli, et suur saksa filosoof Kant sündis Koenigsbergis ja maeti Kaliningradi ...

Naljatlemine naljana, aga kui Vene väed seitsmeaastase sõja ajal Koenigsbergi vallutasid, sai Kantist Venemaa kodanik, vannutades truudust Venemaa keisrinnale Elizaveta Petrovnale ...
Kant pidas vene ohvitseride loenguid matemaatikas, kangelastes, sõjaväeehituses ja pürotehnikas. . Mõned filosoofi biograafid usuvad, et sel ajal võisid tema kuulajad olla Venemaa ajaloos sellised kuulsad isikud nagu tulevane Katariina aadlik Grigory Orlov ja A.V. Suvorov, tollane kolonelleitnant, kes külastas oma isa Preisi pealinnas kindral V. I. Suvorov.

Immanuel Kant Vene ohvitseride loengus - I. Soyockina / V. Gracov, Kanti muuseum, Kaliningrad

Kant elas pika elu ja jättis sügava jälje filosoofia ajalukku. Ja samal ajal ütles Kant, et ta ei lakka kunagi üllatumast kahe asja üle: tähistaevas meie kohal ja moraalseadus meie sees ...

Inimühiskonnas on leiutatud palju seadusi, kuid peamised neist põhinevad sellisel universaalsel alusel nagu moraal. Isegi suur filosoof ja üks maailma astronoomilise pildi loojaid pidas Immanuel Kant kõige suuremaks aardeks "tähistaevast meie kohal ja moraalseadust meie sees".

Mis on moraal?

See on inimese teadlikkus oma huvidest, mis aga ei tohiks olla vastuolus ühiskonna huvidega. Seal on moraalsed põhimõtted: ära tapa, ära varasta, austa oma vanemaid.

Kahjuks paneb ühiskonna ebatäiuslik struktuur neid pealtnäha kõigutamatuid seadusi sageli rikkuma. Sõjas mõrva eest annavad nad medali või korralduse; enesetapu vahendi varastamine pole pattu; ema, kes pani tütre tegelema prostitutsiooniga ja / või pani talle nõela, vaevalt väärib austust. Kuid sellegipoolest järgivad inimesed enamasti moraalseid põhimõtteid, mistõttu inimrass on endiselt elus.

Kuna iidsetel aegadel olid kõik käitumisnormid kinnitatud religioossetesse tekstidesse (ja siis polnud muud kirjandust), võib tänapäevani kuulda obsessiivset väidet, et religioon esindab moraali. Ja enamiku usklike venelaste religioon on kristlus.

Vanast kreeka keelest tõlgitud piibel tähendab "raamatut". Kahju, et paljud selle lugejad raamatut vaatavad ja näevad ... Püha Pühakirja teksti jaoks midagi sobimatut. Nad näevad moraali seal, kus see ei haise.

Milline on moraal, kui Jeesus Kristus valjuhäälselt kuulutab (peame originaali õigekirja, välja arvatud eriti rängad grammatilised vead): "Kui keegi tuleb minu juurde ja ei vihka oma isa ja ema ning tema naist ja lapsi ning vendi ja õdesid ning pealegi ei saa ta isegi oma elus olla minu jünger "(Luuka evangeelium, ptk 14, s. 26).

Kas olete meie lugeja üllatunud ja arvate, et see on kirjaviga? Seejärel lugege veel kahte Jeesuse Kristuse esitatud kirjavigu ...

"Ärge arvake, et ma olen tulnud rahu maa peale tooma; ma ei ole tulnud rahu tooma, vaid mõõgaga; sest ma olen tulnud selleks, et jagada mees oma isaga ja tütar emaga ja tütar äiaga. Ja mehe vaenlased on tema leibkond" (( Matteuse evangeelium, ptk 10, vv 34-36).

"Ma tulin maa peale tule maha laskma, ja nagu ma soovin, et see juba süüdata saaks! Ma pean ristima ristimisega; ja kuidas ma siis vaevlen, kuni see on tehtud! Kas arvate, et olen tulnud maale rahu andma? Ei, ma ütlen teile, aga lahusolek ; nüüdsest jagatakse viis ühes majas viit: kolm kahe vastu ja kaks kolme vastu; isa saab poja vastu ja poeg isa vastu; ema tütre vastu ja tütar ema vastu; äia oma tütre vastu ja äia äia vastu "(evangeelium alates Luuka peatükist 12, vv 49-53).

Kummaline, kuid neid ebamoraalseid väiteid saab ratsionaalselt selgitada (välja arvatud muidugi äärmuslikud “tulekahju” ja “mõõk”). Jeesus lõi totalitaarse sekti ja värbas sellesse liikmeid, kuid tema vanemad, abikaasad ja nn kutsutute lapsed sekkusid temasse, sest nad pidasid Kristust hulluks ... "Paljud neist ütlesid: Ta on kinnisideeks deemonitest ja on hull; mida sa kuulad?" (Johannese evangeelium, ptk 10, v. 20). Preestrid seletavad neid avaldusi veelgi küünilisemalt: kui nad ütlevad, et armastavad sugulasi ja sõpru, siis "varjavad" nad Jumalat. Kuid kuidas mitte seda kõike seletada, vaid nende emade leina, kelle zombi pojad ja tütred neeti, on meile kõigile meelde jäänud juba Valge Vennaskonna ja Aum Senriku ajast.

On huvitav, et tema ema, "Püha Neitsi" Maarja, tahtis Jeesust Kristust rebida samast sektist, "kuna nad ütlesid, et Ta kaotas temperamendi" (Markuse evangeelium, ptk 3, salm 21). Ta tuli koos oma vendadega laudas, kus jutlustas "Jumala poeg", ja püüdis Jeesust kutsuda. Kuid ta ei läinud oma "koju" ja apostlid ütlesid umbes nii: "See pole minu ema, vaid teie olete minu ema ja vennad" (Markuse evangeelium, ptk 3, vv 31-35; Matteuse evangeelium, ptk 12, vk 46-50 ja Luuka evangeelium, ptk 8, vv 19-21).

Kristus järgis rangelt oma kodukorda puudutavat reeglit, mis, nagu meenutame, on "inimese vaenlased". Niisiis, Ta "ütles teisele: Järgige mind. Ta ütles: Issand! Las ma esmalt lähen ja matan oma isa. Aga Jeesus ütles talle: jäta surnud oma surnuid matma; ja sa lähed, kuuluta jumalariiki. Teine ütles: ma lähen Issand, teie jaoks, kuid lubage mul kõigepealt hüvasti jätta oma perega, kuid Jeesus ütles talle: keegi, kes pani oma käe adrale ja vaatab tagasi, pole Jumala kuningriigi jaoks usaldusväärne (Luuka evangeelium, ptk 9, vv 59-62 )

Isegi šovinism ei olnud Naatsareti Jeshua võõras: "... Jeesus läks pensionile Tiri ja Sidoni riikidele. Ja nüüd kaananlaste naine, tulles nendest paikadest välja, hüüdis Talle: halasta mulle, Issand, Taaveti poeg! Mu tütar on julmalt märatsenud. Aga tema Ta ei vastanud ühelegi sõnale ning lähenesid jüngrid. Tema jüngrid küsisid Temalt: lase tal minna, sest ta karjub meie pärast, aga ta ütles vastuseks: Mind saadeti ainult Iisraeli koja kadunud lammaste juurde. Tema lähenedes kummardas Tema poole ja ütles: Issand Aidake mind. Ta vastas ja ütles: pole hea võtta lastelt leiba ja seda koertele visata ”(Matteuse evangeelium, ptk 15, v. 21) -26).

Jeesus Kristus õpetas: “Pöörake keegi teine \u200b\u200bpõsele” (Luuka evangeelium, ptk 6, salm 29), kuid kui ta põsele löödi, hüüdis ta vastupidiselt enda õpetustele nördinult: “Mis te mulle lööte? " (Johannese evangeelium, ptk 18, v. 23). Ja ei keeranud muud põske!

On teada, et "kurjad keeled on hullemad kui püstol". Kristluse rajaja võiks selle Griboedovskiy aforismiga nõustuda: "... kes iganes ütleb oma vennale" vähk "(tühi inimene), allub Sanhedrinile (kõrgeim kohus); ja kes ütleb" hull ", on tulise põrgu all" (Evangeelium Matteus, ptk 5, v. 22). Paraku teenis Jeesus ka põrgu, nimetades oma vastaseid hullumeelseks (Matteus, ptk 23, vv 17 ja 19). Üldiselt ei kõhkle ta väljendite valimisel: "silmakirjalikud", "rästikute järglased", "kuri ja abielurikkunud põlvkond", "maod", "haud maalitud" ja nii edasi. Kristus viitab neile, kes esitavad talle "ebamugavaid" küsimusi. : “Miks te ei paastu?”, “Miks te ei pese käsi enne söömist?”, “Kas te olete Jumala poeg ja juutide kuningas?” Kuid auväärsete juutide kahtlustest võib aru saada. Kujutage ette, kallis lugeja, et teie poole pöördus erinevalt V. V. Putini mees tutvustas end: "Olen Venemaa president ja Jumala Poeg." Mida sa arvad?

Jeesuse suhtumine vargusprobleemi on mitmetähenduslik. Luuka evangeeliumi 16. peatükis jutustab ta tähendamissõna truudusetust korrapidajast, kes peremehe pärandi "raisus". Härrasmees nõudis aruannet ja ähvardas vallandamisega. Ausalt öeldes petturitele ebameeldiv olukord! Kuid korrapidaja leidis väljapääsu: ta kutsus omaniku võlgnikud ja võltsis koos nendega nende laekumisi võla vähendamise suunas - nii et pärast vallandamist viiksid tänulikud võlgnikud ta "koju."

Omanik sai ka teada sellest joonlaua vargusest ja ... kiitis teda leidlikkuse eest!

Kristuse positsioon on huvitav. Esiteks kutsub ta üles järgima peturi eeskuju: "Ja ma ütlen teile: sõbrustage ebaõiglaste rikkusega, nii et kui nad vaesuvad, viivad nad teid igavestesse eluruumidesse." Kuid siis näib Jeesus hukka mõistvat korrapidajat: "Väikeses ja mitmes mõttes ustav on truu ning väikeses osas truudusetu on ka truudusetu ja paljuski truu. Kui te poleks truu ülekohtusesse rikkusesse, siis kes usuks teid tõeliselt? Ja kui te poleks võõras ustav, kes annab sulle oma? "

Tekib loogiline küsimus - mida tuleks siis teha? Ja nagu soovite, tehke seda! Ja igal juhul on teil Kristuse ja seega ka kiriku seisukohast teil õigus!

Ja nüüd peaasi - pattude eest maksmise kohta. Koos Jeesusega lõid nad risti kaks röövlit. "Üks üles riputatud kaabakatest nentis teda ja ütles: kui te olete Kristus, siis päästke ennast ja meid. Teine aga vastupidi, needus teda ja ütles: või kas te ei karda Jumalat, kui te ise olete sama hukka mõistetud? Ja meid mõistetakse hukka õigustatult, sest Nad võtsid meie tegude järgi väärilisi, kuid Ta ei teinud midagi valesti ja ütles Jeesusele: "Pidage mind meeles, Issand, kui sa tuled oma kuningriiki! Ja Jeesus ütles talle:" Tõesti, ma ütlen teile, nüüd olete teiega paradiisis "(Luuka evangeelium, Ptk 23, artiklid 39-43).

Vestlustes kogudusevanematega tõlgendavad kummardajad seda episoodi järgmiselt: mees, kes tappis kogu oma elu, röövis, vägistas, uskus viimasel hetkel ja päästeti! Ja sina, ükskõik kui patune sa ka pole, usu, kahetse meelt ja ... lähed kindlasti taevasse! Sellise tõlgenduse truudust kinnitab Jeesus Kristus ise: „Ma ütlen teile, et ühe pattu kahetseva patuse jaoks on taevas rohkem rõõmu kui üheksakümmend üheksa õiglast inimest, kes ei vaja meelt parandama” (Luuka evangeelium, ptk 15, salm 7).

Niisiis, üks kurjategija, kes usub Kristusesse, on eelistatavam kui üheksakümmend üheksa ausat ja väärilist inimest? Kas selline "moraal" õigustab kõige ebamoraalsemaid tegusid?

Muidugi kohtab Jeesus Kristust ka kõlavate ütlustega, näiteks: “Armasta oma ligimest kui iseennast.” Tõsi, siin on vaja märkida kaks "buts". Esiteks on “teie naaber” sektantlane (kuidas sugulastega suhelda, vt eespool). Teiseks, kuidas armastavad kõige “arenenumad” (või nihkunud) kristlased ennast? Nad on lukustatud kloostrites, nagu ka vanglates, kettide, juukseusside, piitsade ja muude ebameeldivate esemete abil piinatud. Nad kurnavad oma keha paastumise ja öiste palvetega, ekstaasis peksid nad otsaesiseid kivipõrandate vastu. Nad võtavad endalt kõik elurõõmud, ka perekondlikud - s.t. täielikult vihjates Jeesuse õpetustele, "nad vihkasid oma elu". Seetõttu peaksid kristlased meid armastama samamoodi? Aitäh sellise "armastuse" eest!

Kahjuks ei usu usklikud Piibli ebamoraalsust, kuna nad kannatavad dissotsiatsiooni all - vaimuhaiguses, kus "mõtteid ja uskumusi saab eraldada teadlikkusest ja funktsioneerida iseseisvalt, näiteks võimaldades igal teemal samaaegselt eksisteerida vastandlikel seisukohtadel. Dissotsiatsioon võib olla peamine tegur. patsiendi lennureaktsiooni ja isiksuse lõhestumise arenemise korral "(The Big Explanrative Medical Dictionary (Oxford), tõlge vene keelde. M .: Veche, 2001; v. 1, lk 300 - 301).

Pikkade vananenud sümbolite kehtestamine on lootusetu ja tänamatu asi. Ühiskonnal on õigus valida ideaale. Kuid selleks, et teha õige valik, peavad inimesed teadma tõde.

Filosoofia ajaloos on tehtud palju katseid mõista, mis paneb meid käituma eetiliselt, miks peaksime käituma just nii, ning paljastama ka põhimõtte, millel meie moraalne valik põhineb või millele võiks tugineda. Saksa filosoofi Immanuel Kanti eetiline teooria on üks tähelepanuväärsemaid selliseid katseid.

Kanti eetikateooria eeldused

« Kaks asja täidavad hinge alati uue ja aina tugevama üllatuse ja austusega, seda sagedamini ja kauem mõtleme nende peale - see on tähistaevas minu kohal ja moraalseadus minus » . - Immanuel Kant

Oma eetikateooria väljatöötamisel lähtub Kant kahest olulisest eeldusest. Neist esimene on omane kogu maailmafilosoofiale, kuni 19. sajandini. See seisneb selles, et on olemas selliseid teadmisi, mis on igavesed, muutumatud ja universaalsed.

Teine eeldus on iseloomulik peamiselt keskaja religioossele filosoofiale ja võib tänapäeva inimesele tunduda väga kummaline. See seisneb selles, et vabadus on sõltumatus mis tahes asjaoludest. Kant jagab loodusmaailma ja mõistuse maailma või vabadusmaailma, kuna keskaegsed teoloogid jagavad maa kuningriiki ja taeva kuningriiki. Loodusmaailmas alluvad inimesed oludele ega ole seetõttu vabad. Ta saab vabaks vaid siis, kui ta kuuletub mõistuse diktaadile (kui keskajal seisnes vabadus Jumala tahte allutamises).

Sel juhul on meel hõivatud tõe tundmisest. Järelikult on kõik see põhjus, mis meile võib ette kirjutada, midagi igavest, muutumatut ja universaalset, see tähendab, mida kõik peaksid alati tegema.

Kategoorilise imperatiivi kolm sõnastust

Selle põhjal töötab Kant välja kategoorilisel imperatiivil põhineva eetikasüsteemi - mõistuse nõude järgida rangelt tema väljatöötatud reegleid. Sellel kohustusel on kolm sõnastust, mis järgnevad üksteisele ja täiendavad üksteist:

1. Tehke nii, et teie tahte maksimum võiks olla universaalne seadus.

See sõnastus on väga lihtne ja tuleneb otseselt ruumidest, mida Kant kasutab. Tegelikult kutsub ta meid tungivalt seda või teist tegevust ette kujutades ette, mis juhtuks, kui kõik oleksid seda alati teinud. Pealegi ei ole tegevuse hindamine antud juhul mitte niivõrd eetiline ega emotsionaalne: “mulle meeldib” või “mitte selline olukord”, vaid rangelt loogiline. Kui juhul, kui kõik käituvad samamoodi nagu meie, kaotab tegevus mõtte või muutub võimatuks, siis ei saa seda teostada.

Näiteks kujutage enne valetamist ette, et kõik valetavad alati. Siis on vale mõttetu, sest kõik teavad, et see, mida neile öeldakse, on vale. Kuid samal ajal on suhtlus peaaegu võimatu.

Selline reegel ei saa olla juhiseks kõigi teiste arukate olendite tegevusele, sest see hävitab ennast - see on loogiliselt vastuoluline.

2. Käitu nii, et seoksid end alati inimlikkusega nii oma isikus kui ka kõigi teiste inimeste ees ja eesmärgiga ning te ei suhestuks sellega kunagi ainult vahendina.

See sõnastus järgib ülaltoodud eeldusi palju vähem ilmselgelt ja on samal ajal nii triviaalsem kui ka huvitavam kui esimene. See tuleneb sellest, et mis tahes eesmärgi ja väärtuse allikaks on mõistus. Ja just see on selle õigusakti eesmärk, mida see välja töötab.

Sellest lähtuvalt on seaduse eesmärk iga mõistuse kandja, iga ratsionaalne olend. Kui me muudaksime kategoorilise imperatiivi esimese sõnastuse põhjal reegliks kasutada teisi eesmärkide saavutamiseks vahendina, mitte eesmärkidena iseenesest, puutuksime kokku paradoksiga, kus keegi ja mitte miski ei saa olla ühegi eesmärgi allikas, mille nimel nad võiksid olla kasutada teatud vahendeid.

See kohustus võib tunduda üsna triviaalne, kuna see sarnaneb väga moraali kuldreegliga: tehke endaga seda, mida soovite. Huvitav on aga see, et esiteks, nagu esimene imperatiiv, põhineb see loogikal, mitte soovil ega väärtusel, nagu nn kuldreegel. Teiseks, kui „kuldreegel” soovitab vaadata enda soovidele ja suhtuda teistesse justkui meie iseendasse, siis kategoorilise imperatiivi teises sõnastuses soovitatakse tunnistada kellegi teise elu ja soovide väärtust, asendamata neid oma omadega.

"Kuldreeglist" võib järeldada, et kui olete näiteks masohhist, siis peaksite teistele inimestele haiget tegema. Siis sarnaneb see ettekirjutuste kohmaka universaalsuse tõttu pigem kategoorilise imperatiivi esimese sõnastusega. Teine kutsub meid mõtlema teise inimese hüvedele. Pigem soovitab ta asendada ennast teisega, samal ajal kui kuldreegel soovitab teise asendada iseendaga.

3. Kolmandat kategoorilist imperatiivi ei väljendata tekstis nii selgelt kui kahte esimest. Kant sõnastas selle järgmiselt: “ iga intelligentse olendi tahte idee kui tahe, mis kehtestab universaalsed seadused».

Siin ühendatakse kategoorilise imperatiivi esimene ja teine \u200b\u200bsõnastus vaieldamatult. Esimene eeldab universaalsete objektiivsete seaduste kehtestamist. Teine eeldab nende seaduste subjekti muutmist subjektiks. Kolmas kordab tegelikult eeldusi ja eelnevaid sõnastusi.

Kolmanda sõnastuse mõte on see, et iga ratsionaalse olendi tahe peaks olema iseenda jaoks seadusandluse allikas. Alles siis hakkab ta neid õigusakte vabalt järgima. Sel juhul on vaba ainult mõistuse poolt dikteeritud käitumine. See tähendab, et iga ratsionaalne olend peab ise kehtestama ise seadused (ja maailma) ning oma ratsionaalsuse tõttu soovima neid seadusi, kuna nende eesmärk on realiseerida nende mõistuse dikteeritud olendite eesmärgid.

Kui leiate vea, valige mõni tekst ja vajutage Ctrl + Enter.

Viimastel aastatel on nii nõukogude kui ka sotsialistliku kogukonna riikide kirjanduses varasemast sagedamini ilmunud raamatuid, mis põhinevad mõtetel selle kohta, mis määrab inimese isikliku saatuse, ja sellega seoses: „milleks maailm seisab”, mis on lahkust, südametunnistust, kuidas sellised kategooriad on seotud inimese sotsiaalse funktsiooniga.

Seda laadi teosed viitavad enamasti minevikule - hiljutisele (ajaloo raamistikus), sõjaväele või “varasele sõjajärgsele” ajale - raskete, alasti sotsiaalsete konfliktide aegadele (V. Rasputini “Ela ja pea meeles”, R. Šavialise “See olen mina - Titas”). Kuid sageli on need raamatud tänapäeva kohta, näiteks kaks Guenther de Broini romaani “Buridanovi eesel” ja “Auhinnaauhind”.

Ükskõik, kas need on raamatud eilsest või täna, on nad täielikult pöördunud tänapäeva poole ja autor ei tee patoloogina, vaid bioloogi ja füsioloogina püüab mõista inimtegelaste ja suhete “närvisüsteemi”, elavat sügavat seost, inimese vastastikust sõltuvust. saatused.

Seda tüüpi teoste hulka kuulub Mykolas Slutskise romaan “Päeva lõpus”, mis on järgmine lüli inimkonna-aja kõigi ühenduste tänapäevase keerukuse uurimisahelas, millest said alguse romaanid “Aadama õun”, “janu” ja hulk lugusid.

Sedalaadi uurimistöö eesmärgipärasust ja sügavust määravad paljud mõisted - mitte ainult anne, vaid ka autori ajalooteadvuse tase, tema enda elulugu ja rahva kogemused.

Nõukogude Leedu kirjanike, “noorte” 60-ndate kirjanike, kuhu Mikolas Slutskis kuulub, elulookirjeldus. Nende lapsepõlv möödus kodanliku fašistliku riigi ajal. Mõisnik ja tootja, kaupmees ja politseinik, nälg ja vaesus, ekspluateerimine ja seadusetus polnud nende jaoks raamatud. tegelased või mõisted. Nõukogude võim taastati Leedus vaid aasta enne II maailmasõda ning nõukogude võimu taastamine oli vaestest peredest pärit lastele ja noorukitele päästmine, rõõm, avatud tee tulevase õnne poole.

Sõjaga lõppes Slutskise ja tema eakaaslaste Justinas Martsinkevičius, Vytautas Bubnise lühike lapsepõlv. Sellepärast, niipea kui sõda lõppes, tulid tagant tööjõu rindest, antifašistlikust põranda alt välja kuusteist seitseteist aastat vanad mehed, kellel oli täiskasvanute kogemus, kohusetunne ja vastutustunne, et taastada Nõukogude võim nende laastatud maal. Ja see aitas neil leida oma koht ja põhjus selles keerulises olukorras, keeva klassivõitluses, mille esimestel sõjajärgsetel aastatel Leedu külas ilmusid natside rüved, rusikad ja bandiitide natsionalistid.

Sellepärast hindasid need mehed kolmekümneaastaselt minevikku tagasi vaadates seda täpselt ja kaines, varjates vigu, mis olid põhjustatud kogemuste puudumisest ja nooruslikust rangusest, kinnitades inimeste tõsist võitlust tuleviku, õnne, nõukogude võimu tugevdamise nimel.

Nii Mikolas Slutskis kui ka paljud teised Leedu kirjanikud pöördusid korduvalt nende kohutavate aegade poole ja järgnevatel aastatel põhjalikumalt ja põhjalikumalt uurides, kuidas, teatud ajal ja kindlas kohas - Nõukogude Leedus leninlik arusaam sellest, kuidas, millisest inimmaterjalist on ehitatud sotsialistlik ühiskond See materjal on saadud minevikust ja kannab mineviku sünnimärke. Ja selle ühiskonna edasijõudnud ehitaja teeb tõsise vea, mis ei suuda sotsialismi ülesehitamise abstraktsete ideede põhjal vanast maailmast iga inimliku väärtuse tera tagasi püüda.

Mikolas Slutskis on “maailmaprofiili” proosakirjutaja. Ta pole ainult Nõukogude Liidus ja välismaal laialt tuntud romaanide autor, vaid ka andekate “täiskasvanute” novellide ning paljude lastekirjanduse teoste - novellide, novellide ja muinasjuttude - autor. Ta tegutseb (ja suure eduga) näitekirjanikuna. Lisaks on ta paljude kriitiliste teoste autorid, vanemate kirjanduslikud portreed - Zhemaitė, Mikołaitis-Putinas, Pyatras Zvirka, nutikad, teravad vastused mitmetele Leedu, Ida-Saksamaa, Saksamaa, Poola kirjanike olulistele teostele. Ta räägib oma loomekogemusest ja sellest, kuidas arenes neljakümnendate aastate noorte (peaaegu laste vanuserühmas) kodanikkondlik ja loominguline isiksus, kui noored (sealhulgas autor ise) - entusiasmiga, usku kommunismi - ehkki kuludega ja mõnikord kohmakas - sillutas "vanemate" abil Leedu Nõukogude kirjandusele uusi teid.

Ja „noore” edasised otsingud on M. Slutskise artiklites korrelatsioonis kogu Nõukogude rahvusvahelise (peamiselt venekeelse) kirjanduse eluga ja kirjandusprotsessi tunnustega Euroopa erinevates riikides. Esimene edu tuli Mykolas Slutskisele novellikirjutajana. Tema novellikogu "Kuidas päike kukkus" äratas lugejate ja kriitikute tähelepanu nii Leedus kui ka teistes Nõukogude Liidu vabariikides. Ja ma arvan, et selle kogumiku “Esimene reis” lugu sai sellest “viljast”, millest viis aastat hiljem kasvas romaan “Trepp taevasse”, mis tõi autorile üleliidulise kuulsuse, mis leidis vastuse ka välismaal.

See romaan näitas sõjajärgses Leedus (eriti maal) uue elu võitluse tõelist keerukust, seda keerukust, mida ausad võitlejad uue jaoks sageli alahinnavad, on keeruline. Romaani kangelane on linnaelanik Jaunutis Valius - kahtlemata positiivne kangelane. Mees on veendunud, aus, puhas. Kuid tema pilt maailmast on lahendatud mustvalgelt. On sõpru, on vaenlasi, on neid, kes nälgivad linnas ja ehitavad uut elu, ning on küla, kus taludesse asusid hästi toidetud inertsed omanikud, enamasti rusikad, kui mitte natsionalistlike bandiitide kaasosalised. Tema, tulevane kirjanik, kes valis pseudonüümi Taskulamp, põleb, särab, vaadates tulevikku, kus kommunismi nägemus hõljub roosades pilvedes. Vaene tõrvik on valusa traagilise kogemuse hinnaga esimesel ajalehereisil külas veendunud, et tegelikkuse mustvalge tõlgendus ei sobi.

Maainimese töötaja võib päästa kõigest, mis temasse on „minevikuorjuse poolt ajendatud” - mitte makhu ja mitte lihtsa amputatsiooniga. See, kes võitleb uue eest, peab olema mitte ainult sõdur, vaid ka tark, kannatlik koolitaja, kasvataja, kes kasvatab uusi puuvilju. põlisvabariigi „punasest savist” ja sooaladest. Teine - palju kohutavam ja traagilisem pööre võitleja saatuses uuele sõjajärgsele aastale - annab M. Slutskis romaanis „Võõrad kired“, mis on kirjutatud pärast seda, kui ta käsitles tänapäeva probleeme kahes romaanis „Aadama õun“ ja „janu“. .

Pöördudes tänapäeva poole, uurivad Mikolas Slutskis ja teised nii Nõukogude Liidus kui ka välismaal laialt tuntud leedu kirjanikud sama põhjaliku põhjalikkusega ja sama vastutustundega inimese saatust, viivad teda läbi testidega, mis suudavad vastu seista tema teekond meie keerulisse, imelisse aega. “Janu” ja “Aadama õun” on lahendatud hoopis teistmoodi kui lüürilis-konfessionaalne “Trepp taevasse”.

Seda tõestab Slutskis ise artiklis “Loomekogemusest”. “Aadama õun” ja “janu” on teistsuguse meeleolu, erineva stiiliga. Ja mõte pole mitte ainult selles, et siinne materjal on täielikult võetud praegusest, haritlaskonna igapäevaelust ... Mõlemad romaanid pole mitte niivõrd lüürilised, kuivõrd psühholoogilised, mis iseenesest kohustasid suured kogused pisikesteks osakesteks jagama. Seda tüüpi romaanide autor ei näe otsustavalt välja selline: vägev saematerjal langes puitu, pigem sarnaneb ta kellassepaga, demonteerides tohutu kella, täites töölaua paljude pisikeste detailidega. (Muide, märgin, et kui te ei saa sellest aru, siis te ei paranda seda!) Kahtlemata nägi autor kaasaegse intelligentsi isiklikus ja sotsiaalses elus palju raskusi, vastuolusid, “jäänuseid”, kattis ohud (“asjalikkus”, alistumine oludele), mis võivad moonutada inimese teadvust.

Uus samm sellel teel oli romaan "Päeva lõpus". See on kurb lugu kahe väga erineva pere omavahel seotud ja üksteisega seotud saatusest. Autor ehitab narratiivi, nihutades ajakihte, selgitamata lugejale algusest peale, kuidas kahe pere - Narimantasovi ja Kazõukenasovi - saatus omavahel läbi põimunud on, milles pole mitte ainult erinevust, vaid ka selliste väliselt väljakujunenud, kuid sisemiselt väljakujunenud saatuste kurba sarnasust, mis on nii tugevalt kokku põimunud. "Niidid ühendasid need saatused.

Kui oleks vaja leida romaani epigraaf, võtaksin ühe Tšehhovi kangelase sõnad: "Miski ei möödu."

Kangelaste saatuses elab kogu muljete ja kogemuste kompleks, mis on saadud väga varasest lapsepõlvest, mis leidis aset isegi kodanliku fašistliku Leedu ajal. Laste rõõmud, kaebused, hirmud, keerulised suhted vanematega - kõik see sisaldub täiskasvanute maailmapildis, kõik see mõjutab tee valimist, inimese "enese kujunemist" ja inimese enesekehtestamist maailmas. Romaani autorit järgides oma kangelaste radadel, tuleb meeles pidada, et jäänused ise on nende teadvuses ja elus erivärvilised. Siin on kirjas katoliku kiriku sajanditevanune mõju ja välisriikide kodanliku kultuuri aastakümnete pikkune mõju ning peresidemed Leedu emigrantidega, kes lahkusid riigist erinevatel perioodidel ja väga erinevatel põhjustel.

See rahvuslik-ajalooline eripära kajastas ka teatud osa noorte saatusi - neid, kes olid juba üles kasvanud Nõukogude režiimi ajal. Tõepoolest, perekonnas, peresuhetes, isade ja emade iseloomujoontes võisid erinevat tüüpi jäänused esineda avatud või varjatud kujul. Ja selline vanemate poolt saadud perevaktsineerimine võib mõjutada noorte esimesi samme, muutes nad abituks enne lubatavuse, kerge elu soovi, millesse mõned vanemate kooliõpilaste ringid ja ettevõtted olid juba nakatunud.

M. Slutskis arvab õigesti, et kaugel - lapsepõlves - toimub „külvamine“, mille seemikud viivad inimese keerulise enesejaatumiseni sotsialistlikus ühiskonnas.

Kazykenas Sr on esmapilgul meie ühiskonna täieõiguslik liige - suur töötaja, tööstuse korraldaja, tark, ärimees. Sybariit? Välismaiste ärireiside väljavalitu? On uhke, et kas see võib olla kapitalistlikul maal sama suure korraldajaga võrdsetel tingimustel? Kas teile toodi vargsi, mida ta ise kaine minutiga nimetab „sea ja rästiku ristandiks”? Hülgas pere? Alustas armuke - "poptäht"? Kõik see on nii, kuid kellel pole puudusi! Ja pealegi on hiilimine omaniku tahte mugav (innukas) innukas täideviija (praegu). Tema naine, kuldjuukseline tüdruk, kellel oli kael rist, kelle ta “võttis” üliõpilaste ühiselamust, muutus aastate jooksul fanaatiliseks sektantlikuks. Armuke on temaga seotud mitte kasumi, vaid kibeda ja tugeva armastuse kaudu.

Kõik on seletatav ja samal ajal peitub kõik see “valede tsoonis”, mis moodustus tema hoiaku ja tegude sees. Ja põhjus, selle "tsooni" alus on "paria", "kuldse karu" alandus kodanluskoolis, selle haletsuse ja mugavuse ilmne tagasilükkamine, mida õhukese mõtlemisega humanistlik õpetaja talle pakub. Siit tuleneb vale enesejaatus, soov vastutustundetult haarata sellest, mis teile meeldis, soov näidata end võõra härra ees, kerjast ahnuse jäänuseid "magusa elu" poole püüdlemisel ja kuidas selle "valede tsooni" mingi "materialiseerumine" moodustub juba Kazykenase "füüsilises" kehas. arstide eeldus, maohaavand, aga tegelikult - vähk. Ja juba pärast operatsiooni, enesekontrolli öistel minutitel, hakkavad Kazyukenas mõnikord mõistma, et elasid oma tegelikust saatusest “mööda”, et tema naine oli tema süü tõttu moraalselt läbi kukkunud, et küürus tabanud (ka tema süü tõttu) ja poeg, kes teda vihkas, võis saada kõige hinnalisemaks tema elus.

Mis saab aga teise perekonna pea, kirurg Narimantas, Kazykenase kooli- ja ülikooliaasta sõber? Jah, ja kartusi oli - lapsepõlves tekkis päevase elu pinna all liikuv “öine kaos”, tekkisid kokkupõrked isaga - maapiirkonna veterinaararst-range, kes ikka “loeb Majakovski luubiga”, tema poja sõnul “armastab loomi rohkem kui inimesed ”ja eitab igasuguste raskuste olemasolu. Kuid tema poeg ei tunne alandusi, "irdumise" tundeid. Ja tema lapsepõlv, see temasse pandud isalik, ei andnud talle mitte ainult head - tagasihoidlikkust, vastutustunnet oma töö ees, puutumatust materiaalse haiguse vastu ja välise edu saavutamist. Piltlikult öeldes - vajadus “Majakovski luubiga lugeda” (üks ta kaasateadlane taunib seda isalikku harjumust) takistab stoiline rangus teda vahel pinnapealse sügavusest eraldamisest. Nii kaotab ta odava skeptitsismi pärast viskamise kontakti oma ainsa pojaga, kelle bravados ei näe ta kaitsetahet, nooruslikku halastamatust, armastust oma isa vastu. Ta ei näe (või ei taha näha?) Tõsiasja, et kõik Riia tehtud vale enesekehtestamise katsed pärinevad perekondlikest ebakorrapärasustest, mille tõttu "ema" surub oma poja valedele, "fiktiivsetele" katsetele ennast kinnitada.

Narimantas lubas häbelikkuse kaudu Kazyukenasel nina alt ära võtta Nastasia - oma esimese tugeva, pelgliku armastuse. Ja ta võttis "lahingus" üheteistkümneaastase tudengi teatristuudios, kus ta pimesoolepõletiku tõttu opereeris. Ta "leiutas" oma abikaasa-kirurgi kuvandi, üritades teda moes teha geeniuseks, suureks meheks. Ja naine pidas temas pettumust, kui ta keeldus geeniusest ja reformaatorist. Ta on ise juba rohkem kui kakskümmend aastat nende abielust leiutanud, püüdnud saada näitlejaks, filmitegijaks, vabrikutöötajaks, noorte staaride kasvatajaks jms. Kannatanud kõikjal läbikukkumisi, mis koosnevad pöördumatu kujutlusvõime ja täieliku keskpärasusega. Ta "leiutas" oma poja (see algas kohe - nimega), siis "kleepis" ta kunstiülikooli ja kui ta sealt põgenes, julgustas ta teda igal võimalikul viisil kirjandust õppima. Teda ei piisa siiski kodus olemisest ja Rigas kasvab “vaimselt kodutuks”, sest perekond ei suutnud ega suutnud talle anda võtit suurettevõttesse ja tõsisesse ellu, et aidata tal lahti harutada “päris” ja “võltside” võrk, milles noormees oli segaduses. Muidugi vastutab inimene oma tegude eest igal juhul. Kuid teo põhjustanud asjaolude olulisust ei saa alahinnata. Ja olukordi kehastatakse konkreetselt mitmekesistes sotsiaalsetes ja isiklikes suhetes ning isegi puhtalt isiklike taga on otse või kaudselt alati avalik. Niit, mis näis Rigaset last kindlalt siduvat isaga, oli rebitud mitte ainult teismelise Rigase süü tõttu.

Haritute alusetut tegu on tajutav kahel viisil: üks - "ma ei usu, et võiksite seda teha", teine \u200b\u200b- "ma teadsin, et olete selleks võimeline". Kasvataja mis tahes töös - olgu see siis isa, õpetaja, vanem sõber - antakse haritud inimesele teatav “usalduse edusamm”. Ja intelligentne õpetaja on kohustatud tõlgendama haritud inimestega ebaõiget tegu või isegi üleastumist millegi ebaloomuliku, haritud inimesele võõra, tema iseloomu, olemuse jaoks. Ta peab ise aru saama, mis ja miks juhtus. Mõista ei tähenda andestamist. Kuid mõistmine annab võimaluse hoiatada, edasistest sammudest eemale hoida. Sellel tarkusel puudus ausal, sõltumatul arstil Narimantasel, kes eemaldati kohusetundest, mis oli eraldatud kõigest keerulisest reaalsusest.

Neid vastutustundetuse, sõltuvuse, "aukartuse" (ja samas ka vastikust!) Kiusatusi vägivalla ja ebaviisakuse vastu, mida Rigas endale lubab, kaldub isa seletama oma immanentsse pahelisusega, äratades sellega temas soovi teha kõigest hoolimata.

Viha moonutab nooruki nägemist, paneb teda nägema koolis, ülikoolis, igapäevaelus neid, kes on tema ümber, mitte peamised asjad - meie ühiskonna suured elustandardid, vaid ainult nende normide teatud rikkumised - karjäär, raha väljajuurimine, ahnus, silmakirjalikkus.

Ja kui noorukiea ja nooruse äärel poleks Rigas tundnud, et isa oleks temast moraalselt loobunud, oleks tõenäoliselt saatus olnud teistsugune ja ta poleks ise hüljanud, poleks võinud - noorusliku halastamatusega - ülekohtust karistust taluda. .

Elukompleksidega üksi jättes hakkab Rigas oma lendu, laia hingamist, enesejaatust „ajama” kapitalistliku „ilusa elu” raamistikku, ebaõnnestuma igal sammul, pannes toime tegusid, mis tekitavad temas sisemist protesti ja vastikust. Ja väga hilja - surmaõnnetusel autoõnnetuses (või enesetapp?) Mõistab ta, et elas ka oma saatusest “möödas” (nagu Kazyukenas, kelle tütrega, armastades ja mõistmata, et ta armastab, elas ta lapse).

Mis seisab siis “maailmal”?

Roman M. Slutskis - suur lõuend, kangelasi - kahte perekonda - ümbritseb tohutu hulk elavaid, täpselt moodsate "näitlejate" pooli, kes on nendega mitmepoolselt seotud, selgitades nende tegelaste üht või teist omadust. Haigla argipäev, erinevat tüüpi arstid, õed, patsientide ja personali suhted, patsientide "taust" - see kõik on põimitud väga tihedaks ja väga kasulikuks kunstikangaks. Ja inimestevaheliste objektiivselt sotsiaalsete ja isiklike, väliste ja “aluseks olevate” suhete sügav ja täpne kujutamine teenib kunstniku põhieesmärki ja “superülesannet”: näidata, et kogu inimelu, tegevus on igaminutiliste otsuste ja valikute ahel, mida on siin “olulist” raske lahutada. "ebaolulisest", et põhk võib mõnikord kaameli selja murda. Filinismi oht - laias tähenduses - seisneb selle kõige erinevamates vormides ootuses kõige haavatavamatele noortele (mis viib Rigaste füüsilise surma ja Salvinia moraalse surmani, üks kahest tema ellu astunud tüdrukust), otsusest ja vastutusest kõrvalehoidumise katsest, mis viib vältimatute tagajärgedeni. , - see kõik kehastab romaani romaani mitte ainult moraalsete tegurite suurenenud tähtsuse teemat meie ühiskonna elus, vaid ka selle protsessi kogu dialektilist keerukust, kõige selle diagnoosimist, mis seda aeglustada suudab.

Kuid meie ühiskonna moraalsed põhimõtted on autori õiglase tunde kohaselt sügavalt rahvapärased, seotud töörahva kannatatud moraalsete väärtustega ja “maailm” seisab täpselt nende peal, kelle “moraalsed reaktsioonid”, otsustusvalikud on vahetud, eksimatud ja loomulikud, nagu hingamine.

Nende "südametunnistuse inimeste" sisemist tugevust tunnevad mõnikord need segaduses elavad inimesed, kes elavad oma tegelikust saatusest "mööda".

Kui Kazykenas haiglas kibeda lühikese öötunni ajal kõigist tihastest kaines ja sebimine kuuleb oma surevat toakaaslast murelikult väikese ja täitmata lubaduse pärast, jõuab ta ootamatult “piltlikult öeldes” talle muidugi teadmata (kuid üldteada autorile) valem, mida Beethoven austas. "Moraalseadus meie sees, tähistaevas meie kohal."

Romaanis esinevad “südametunnistuse inimesed” ilma halota, ilma nende teenete erilise tunnustamiseta, isegi ilma isikliku õnne ja eduta. Kuid olgu selleks arst Resident Rekus, kiirabi autojuht Kemeisha või kaupluse müüja Vlad - nad teevad oma tööd nii, nagu meie ühiskonnas peaks inimene olema, neilt tuleb teistele soojust ja valgust.

Kunstniku teadlik soov anda kammerlik pööre „päris inimese” teemale on iseloomulik ka mitmele teosele, mis on ilmunud nii meie maal kui ka sotsialistliku kogukonna riikides. Suur algab väikesest ja avaldub väikeses. Ja väike, nagu suur, määrab ära "avaliku" ja "isikliku" ühtsuse, selle terviklikkuse, mis on Gorki sõnul inimese täiuslikkus.

Kant ütles, et on üllatunud kahest asjast:
  tähistaevas meie kohal
  ja moraalseadus meie sees ...

Me ei saa tähistaevast muuta, kuid selleks, et aidata Kantil moraalseadust sõnastada, oleme selleks täiesti võimelised ja igaüks peaks seda ise tegema.
  Ja muidugi, ühe inimese moraalseadus erineb teisest pisut.

1. Natuke ajalugu.
  Inimene on pikka aega moraalseadusi välja töötanud ja need olid väga erinevad.
  Nende aluse panevad tavaliselt ususeadused, kuna käsud pärinevad Jumalalt.
  Kõige kuulsam on Moosese dekaloog.

Kuid selliseid seadusi uurides leiate neis nii vastuolusid kui tühimikke - mõned
  praktilisi ja olulisi olukordi ei täpsustata üldse ja mõned räägivad inimeste ebavõrdsusest (dekaloo 10. käsk) ja see tekitab kahtlusi nende laitmatu päritolu suhtes.

2. Tuhkatriinu südametunnistus.
  "Moraalseadust meie sees" nimetatakse ka südametunnistuse hääleks.
  Uurime kõigepealt kingade valimise praktilist ja lihtsat olukorda.
Poes on mitut tüüpi kingi ja me ei saa ilma valitud probleemideta hakkama.
  Kui ostame poest kingi, siis milline on meie jaoks lisaks hinnale, värvile ja tootjariigile peamine hindamiskriteerium?
  Õigesti, nagu Sharl Peroti muinasjutus: kas see sobib jalale?

Meie jalg siin tegutseb tavalise tsensorina.

3. "Evry aeg" või iga päev.

Iga päev toimingute tegemisel mõõdame neid teadlikult või alateadlikult mitme valitud kategooriaga: soov, vajadus, aeg, koht, tulemus või tagajärjed.
  Ja on veel üks oluline kategooria, millest Kanti sõnul räägime, mis teeb meist inimesed ja mille me mõnikord unustame - see on moraaliseadus - kui imperatiivi ja vastust küsimusele: kas see sobib meile?

Inimlikke olukordi on palju. Ja nende suhtes kehtib veelgi rohkem moraalseadusi. Kuid on peamisi - millest ülejäänud kasvavad ja need, ilma milleta ülejäänud - kaotavad oma mõtte.
  Mõned neist on esitatud samas dekaloogis.

4. Moraalne dekaloog.
  Proovime sõnastada peamised moraalseadused tõele ja täielikkusele pretendeerimata.

4.1. Inimest ei tohiks mingil juhul ega põhjuseta kunagi elu võtta (tappa). Puuduvad põhjused, reeglid, uskumused, kohustused ega eelised, mis õigustaksid inimese tapmist. (Dekaloog on kuues käsk.)
   4.2. Ühtegi elusolendit, kellel on elav hing ja mõistus, ei saa elult võtta.
   (Inimeste jaoks on see viljastumise hetkest.)
   See võib kehtida loomade, lindude, kalade, putukate ja taimede kohta.
   4.3. Kirjalikult on keelatud kasutada tapetud loomi, kalu ja linde ning tappa neid kirjalikult. Söömiseks on parem kasutada looduslikke tooteid: piima, taimemaailma vilju või sünteesida orgaanilisi kirjutisi teisest või energiast.

Ülaltoodu viitab isiksuse teatud tasemele.
  Lähtume sellest, et inimesel on üldjuhul õigus endale ja varale endale valida ja kehtestada normid, mis on lubatud, mis vastavad tema teadvuse arengutasemele, ja omada sellise valiku kõiki tulemusi.

4.4. Vägivalda ei saa kasutada.
   Vägivald pole mingil kujul vastuvõetav. Õnnelike inimeste ühiskond on ühiskond, kus vägivalda ei esine.
   Meie ühiskond on sellisel arengutasemel, et on sunnitud isoleerima end inimeste rühmaks, kellel on õigus kasutada vägivalda nende vastu, kes rikuvad põhiseaduses sätestatud inimeste õigusi.
Esimene asi, mida siin öelda, on järgmine: te ei saa oma lapse vastu vanemate vägivalda kasutada.
   Ja igal juhul: last ei tohi peksa. Last ei tohi näägutada, hirmutada ega petta. Lapset ei tohi väidetavalt hariduslikel eesmärkidel lukustada, nurka panna, sundida tegema talle vastuvõetamatut tegevust, teda füüsiliselt ja vaimselt alandama, nimedele helistama.
   Lapsel on võimatu keelduda vanemate toidust ja hoolitsusest.
  Te ei saa last sunniviisiliselt ema ja isa vanematest välja saata.
  Juhtub, et vanem kaotab kõigepealt õiguse olla selline ja siis võõrandab õiguse oma last kasvatada.

4.5. Vargus Iga asi, ese, riietus, riist, toode kuulub tavaliselt kellelegi. Tema saab seda omandada mitmel viisil: see on valmistatud, omandatud või kingituseks saadud.
   Olulisteks olulisteks omadusteks on sertifikaat, tempel, logo, raamatuplaat, allkiri - omaniku tuvastamiseks. Teised, näiteks taskuraha, on maksevahend koos omaniku muutuva õigusega - nad vahetavad omanikku.

Igal juhul kehtib esmane, kindlaksmääratud protseduur omandiõiguse ja valdusõiguse määramiseks asukohajärgses asukohas: kelle käes (ka korteri, auto, tasku, panga jms õigustsoonis) on asi - see ja omanik.
   Omandiõiguse üleminek käest kätte saab toimuda ainult vabatahtlikult.
   Omaniku või omaniku vahetus ilma esmase omaniku tahteta - on vargus, vargus või röövimine.
   Sunnimine ei ole tahte vaba väljendus.
   Öeldakse: ära varasta (dekaloog. Käsk kaheksas)

4.6. Ära valeta.
   Inimene elab infomaailma. Teabe edastamiseks on palju viise, vahendeid ja olukordi ning mõnikord muutub selle usaldusväärsus elutähtsaks.
   Ühtegi sellist teavet ega seda, mida öeldi või kirjutati (sealhulgas jumala autorsuse all), ei tohiks autentsuse kontrollimisest vabastada.
   Spetsialismi ja demagoogia fännid otsivad juhtumeid, kus "valetatakse heaks".
   Me ei leia selliseid juhtumeid. Kuid teave peaks vastama kellaajale, kohale ja tingimustele.
   Valede, valede, valede ning ka teabe varjamine, mis peaks olema juurdepääsetav ja avalik, muudab meie elu mitte ainult ebamugavaks, vaid ka ohtlikuks ning võrdub elu ja tervise katsega.
   Valetab meie teiste põhiõiguste ja -vabaduste rikkumist.
   Ära valeta. (Üheksas käsk)

4.7. Ärge sekkuge.

Kõik looduses ja inimelus peaks toimuma vabalt, loomulikult - ilma, et mõni sekkuks teiste ellu. See kehtib ka suhete kohta inimeste ja
  rahvaste ja riikide vahelised suhted, eriti inimese ja looduse suhted.
   Mittesekkumise põhimõte ei kummuta abi ja keerukust.

4.8. Ärge kahjustage.
  Inimese elu ja tegevus peaks toimuma selle peamise moto järgi.

4.9. Ärge keerake ümber.
  Ärge võtke ega piirage tahtevabadust ja valikuvabadust. See võib kehtida inimeste ja loomade kohta. Pole tähtis, kellele see kuulub.
   See on esiteks iseenda sees - selle moraalseaduse igapäevane järgimine.
   "Pöörake ümber" siin ümbermõõdu piiratuse mõttes.

4.10. Ärge pange abielurikkumist toime.

Inimene on loodud, sündinud ja elab armastuse õhkkonnas.
  Seitsmes käsk ei seleta öeldut.
  Armastustunne on piiritu ja vaba. Eelnev ütleb, et inimene on kolmekordne - ta koosneb kehast, hingest ja vaimust.
  "Abielurikkumine" tähistab ainult kehalist - füüsilist armastust.
  Armastustunne on peamiselt vaimne. Ja füüsilise armastuse või pigem hormonaalse külgetõmbe tekkimine ilma vaimse armastuseta on see suhete disharmoonia.

5. Moralismid.
  Ja muidugi on siin esitatud moraalseadused, millel on keeldude ja piirangute iseloom, kuid moraali põhiseadused on need, mis viivitamatult tegutsema panevad.

Seotud tingimused
  1. rangus
  - moraalne põhimõte, mis iseloomustab nõuete täitmise viisi
  moraal, mis seisneb teatud moraalinormide ranges ja järjekindlas järgimises, sõltumata konkreetsetest asjaoludest, tingimusteta kuulekuses.
  2. Põhimõte - formuleeritud üldteos, mis tähendab halva ja hea mõistet.

3. Talioni seadus - kuriteo eest karistuse määramine, mille kohaselt peaks karistusmõte reprodutseerima kuriteoga tekitatud kahju ("silm silmale, hammas hambale").

4 MORAALSUS - inimest juhendavad sisemised, vaimsed omadused, eetilised standardid; nende omadustega määratud käitumisreeglid (Ozhegov)
  5. Hegel esitas filmis "Õiguse filosoofia" moraalsuse, vastupidiselt abstraktsele seadusele ja moraalile, perekonna ja kodanikuühiskonna vaimu arengu viimase etapina.

Ülevaated

Kõik on huvitav, eriti idee ise - moraal meie sees

Lisandused.
  Inimene ei tea enne seda, kui talle seda antakse. See seisneb sekkumises.
  Samuti, kui aktsepteeritakse “ära tapa”, peate tapmise vältimiseks sekkuma.

Mis puudutab valet. Probleem on selles, et inimene valetab peamiselt iseendale.
  Laiendatud tähenduses on see arusaam iseendast ja oma soovidest.

Tänud Michael.
  "Lisaks, kui aktsepteeritakse" ärge tapke ", peate mõrva ärahoidmiseks sekkuma," kõlab see nagu sofism.
  Kust tulevad "tapmised", kui kõik peavad käsku?
  Ja seadused, sealhulgas moraalsed, toimivad ainult siis, kui neid järgitakse.

  "Lisandused. Inimene ei tea enne, kui nad talle selle annavad."
  Kui inimene ei tea, mida ta tahab, pole ta veel inimene, vaid pigem loom.

  "Mis puudutab valesid. Probleem on selles, et inimene valetab peamiselt iseendale.
  Laiendatud tähenduses on see arusaamatus endast ja oma soovidest. "

Noh, seni, kuni moraaliseaduste osas on tekkinud vääritimõistmine ja valetamine, on sellest liiga vara rääkida