Selle inimese roll ajaloos. Kolmeteistkümnes peatükk

Mitmekülgne ajalooline protsess, mis areneb inimeste eelistuste tõttu, nii sunniviisiliselt (näiteks elutähtsaks eluks) kui ka sihipäraseks (nende endi rikastumisest kuni riiklike probleemide lahendamiseni). Kuid isegi K. Marx kirjutas, et inimesed peaksid sööma, jooma, riietuma, katus pea kohal olema ja siis saavad nad tegeleda teaduse ja kunstiga. Teisisõnu, materiaalne tootmine, mille ei loo mitte kangelane, vaid rahvas, toimib ühiskonna alusena.

Sageli tuuakse näiteid Aleksander Suurest, Napoleonist ja teistest, kes avaldasid olulist mõju ajaloole, mis on kahtlemata, kuid samas nende riikide majanduslik ja poliitiline olukord, mis võimaldas nende inimeste ambitsioone realiseerida , jäetakse tähelepanuta. Ilma armee ja selle varustuseta poleks nad midagi teinud ning armee võim sõltub ühiskonna majandusest, seega inimestest.
Seega on materiaalne tootmine ja selle arendamine ajaloolise protsessi aluseks ning rahvuse rikkust loovad mitte kangelane, vaid inimesed (selle jaotamise küsimus on oluline ja on alati olnud subjektiivsete otsuste aluseks ) määrab ajaloo (kuid mõiste „loob” ei ole õige nii arenguseaduste kui ka masside tuntud passiivsuse tõttu).
Inimeste ühise eksistentsi tõttu omandavad nende tegevused sotsialiseeritud iseloomu, mis määrab nende eelistuste ja tegevuste koosseisu, mis tänu eesmärkide selgusele ja tüübile (rikastumine, ühiskonna teenimine ...) omandavad sihtmärgi, väljendub tootmisjõudude arengus ning rahvusliku toote turustamise ja tarbimise protsesside muutumises ... See viib arenguvormide ühendamiseni, mis omandab objektiivsuse ja tootmisjõudude arengu põhjal teatud mustri. Ajaloolisi ja produktiivseid seadusi käsitletakse poliitökonoomias, ajaloolisi ja sotsiaalseid seadusi - sotsiaalfilosoofias ("Sotsiaalfilosoofia uusimas filosoofias"). Ühiskonna areng on seega juba mõnda aega paratamatult kindlaks määratud seoses tootmise ja majanduse arengu objektiivsusega ühiskonnas tervikuna. Kuid ühiskonna areng on ühiskondlikust teadvusest lahutamatu ennekõike seetõttu, et tootmise arengu määravad ka subjektiivsed eesmärgid ja motiivid, millest peamised on turustamine ja tarbimine, aga ka rikastamine (s.t. seotud materiaalse tootmisega).
Seega on ajalugu objektiivse ja subjektiivse ühtsus: ühelt poolt areneb see inimeste tahtest sõltumatult ja teisalt on ajalugu inimkonna ajalugu, inimesed kui vaimsed isikud, kellel on eesmärgid.

Dialektilises filosoofias on kindlaks määratud, et ühiskonna arengus tekivad pidevalt vastuolud olemasolevate kordade ja tekkivate võimaluste vahel neid ühel või teisel viisil muuta, kuni eraldiseisva inimrühma isikliku rikastumiseni või ambitsioonidena laieneda. võõrad territooriumid. Konkreetselt loodud tingimustes võib vastuolu ületamise otsuse teha üks inimene, isik, kes korraldas peo või isik, kes korraldas ühiskonda. Seetõttu aktualiseerub ajaloos juht, kes lahendab ühes või teises suunas tekkinud vastuolu. Juht peab olukorrale vastama, kuid üldiselt ei pruugi kangelast konkreetses olukorras märgata.
Hegeli sõnul sisaldavad esilekerkivad võimalused universaalset, millel on ajalooline tähendus ning ajaloolisi muutusi saavad realiseerida vaid silmapaistvad inimesed. Siis juhid, "ajaloolised inimesed, maailmaajaloolised isiksused on need, kelle eesmärkidel selline universaalne sisaldub". Nad tegutsevad ajal, mil vajadus radikaalsete muutuste järele on küps, ja kui selleks on tingimused, s.t. esmatähtsad on objektiivsed tingimused.
Seetõttu seisneb üksikisiku rolli spetsiifilisus selle vastavuses arengutingimustele ja vastuoludele ühiskondlikus elus, nii objektiivsetele (tootmisjõud) kui ka subjektiivsetele (ühiskondliku teadvuse seisund, olukorra kriitilisus, eesmärgid). Kuid probleemi lahendamise meetodid ja eesmärgid sõltuvad nii juhist kui ka ühiskonnast. Kui see vaikib, teeb otsuse ainult juht ja see ei pruugi alati olukorrale ja moraalipõhimõtetele adekvaatne olla.

Teatud etappidel, kui (teatud tingimustel) on ühiskond ilma initsiatiivita (alluv, alluv, passiivne, passiivne jne), omandavad oma rolli teatud isiku isikuomadused ja eesmärgid, mida sageli toetavad ja esitavad teatud inimesed. Selline inimene, juht, suudab probleeme lahendada vastavalt oma eesmärkidele (endale, oma keskkonnale, ühiskonna eesmärkide saavutamiseks või idee saavutamiseks).
Ühiskonna passiivsust on võimalik saavutada ka kunstlikult (näiteks hirmu tõttu, nagu Stalini ajal).
Initsiatiivi ja tegevust ei tohiks mõista mässu mõttes (ja revolutsioon vajab juhti ja objektiivseid tingimusi), kuid oma mõistes on need võimalikud ainult normaalses sotsialistlikus (mitte kommunistlikus), tööstus-sotsiaalses (ISS) ja rahvusriigis .

Ja ometi ei saa kogu ajalugu taandada vajadusele, seaduspärasustele ja välistada juhuslikkus (muide, see on iseenesest objektiivne ja "mitte juhuslik") või isiklikud motiivid, eriti kasum, mis on äärmiselt tugev, ja mida kaugemale, seda rohkem , eriti rikaste, õiglaste ja võimul olevate kapitalistlike riikide seas (kuigi see asjaolu on iseenesest loomulik).
Inimese roll kriitilistes olukordades on vastavalt rahvusele eriti suur - juhi roll kriitilises olukorras (sõja ajal, kriisis ...).
Kuid subjektiivsed muutused lühiajaliselt, mis võivad liidrist sõltuda, ei saa muuta ajaloo kulgu, mis on loomulikult objektiivselt määratud.

Eeltoodu tähenduses tuleks mõista erinevusi riikide juhtide, poliitikute ja väikepoliitikute rollides.

On võimatu mitte arvestada tegelaste rolli teaduses ja kunstis, kes oma saavutuste kaudu otseselt või kaudselt mõjutavad ühiskonna teadvuse ja potentsiaali ning sellest tulenevalt ka tootmisjõudude muutumist.

Arutades isiksuse rolli ajaloos, tuleks silmas pidada järgmisi punkte.
a) Idealistlikud, kodanlikud ja nõrga meelega positsioonid määravad üksikisiku juhtrolli ja mitte ühiskonna arengu seadused, vaid erinevatel põhjustel: vastavalt teadvuse domineerimise mõistmisele (ideed valitsevad maailma) , kapitalistide klassi eesmärkides ja nõrga kodanikupositsiooni tõttu ebakindlus inimeste suhtes. Kuigi mitmed mõtlejad lahendasid loovalt küsimuse üksikisiku valitsevast mõjust ajaloole. Kuid kõigil juhtudel taandati küsimus poliitilisele ajaloole ja rahvale määrati näota massi roll, millega dialektiline filosoofia kategooriliselt ei nõustu.
b) Juhi rolli ei saa seostada ainult tema isikuomadustega, kuigi kriitilisi tegusid saab seletada isegi psühhiaatria seisukohast.
Samal ajal kirjutavad mitmed teadlased tulevaste juhtide kasvatamise tingimustest, nende haridusest ja iseloomuomadustest, mis on üldiselt tingitud selgesõnalisest või kaudsest idealistlikust või kohandatud positsioonist.
c) Tahaksin, et avalik juht lähtuks Tšernõševski sõnul avalikest huvidest või et ta tunneks Jaspersi sõnul vastutust teiste inimeste vabaduse eest. Kuid ajaloo paradoks on see, et diktaatorite ajal saavutatakse märkimisväärsemaid edusamme.

Rahvas vajab juhti, kuid ilma ühiskonna enda jõupingutuste koondamiseta ei saa ükski juht ega ükski kangelane midagi teha. Seetõttu jõuti tänapäevase poliitökonoomia ideosoofias järeldusele, et kardinaalsete positiivsete muutuste jaoks on vajalik juhi ja kogu ühiskonna tegevuse täielik konsolideerimine, peale selle, kui juht saab ühiskonna poolelt täielikku abi. .

Milline on isiksuse roll ajaloos? Keskkoolis on sellel teemal vaja esseed. Õpilased kirjutavad paljudest asjadest. Enamik õpilasi räägib essees suurtest teadlastest, filosoofidest, leiutajatest, nende töö rollist ajaloos. Ja siiski, harva mäletab keegi oma kirjutistes tavalisi inimesi. Nende kohta, kes olid ajaloo lehtedelt visatud ja ammu unustatud. Kui me räägime isiksuse rollist ajaloos, siis ei pea essee jutustama banaalset lugu järgmisest valitsejast.

Enne selle ülesande täitmist annan teile nõu: iga õpilane on ka inimene, mis on siis tema roll ajaloos? Kui sellele küsimusele tõsiselt mõelda, võite saada suurepärase lõppesse isiksuse rolli kohta ajaloos.

Nietzsche ütles nii

Friedrich Nietzsche ütles kord huvitava fraasi: "Inimkond peab väsimatult sünnitama tugevaid inimesi, see on tema peamine ülesanne." Just selles mõttes mõtiskles suur saksa filosoof isiksuse rolli üle ajaloos. Ühiskonda juhivad inimesed, kellel on eriline jõud ja karisma. Rasketel aegadel ilmuvad alati kangelased, kes on valmis ohjad enda kätte võtma ja inimkonna helgemasse tulevikku juhtima.

Antonio Labriola ja Louis Pasteur

Paljud mõtlejad ja filosoofid rääkisid isiksuse rollist ajaloos. Essees on kasulik mainida mõningaid nende sõnu. Näiteks ütles Antonio Labriola järgmist: "Juba see, et ajalugu põhineb vastuoludel, vastanditel, võitlusel ja sõjal, määrab teatud tingimustel mõnede inimeste tugeva mõju." Lihtsamalt öeldes oli ta kindel, et pidevate võimuvõitluste ja ressursside jagamise maailmas mängivad otsustavat rolli karismaatilised isikud, kes võiksid rahvahulka juhtida.

Louis Pasteur arvas vähem globaalselt: "Inimese väärtuse määrab tema avastuste väärtus ja tähendus." See on isiksuse roll ajaloos. Lõppessees väärib märkimist erinevad vaated selles küsimuses.

Otsustavad hetked

Inimkond kohtab oma ajaloolise arengu käigus sageli pöördepunkte. Just sellistel hetkedel saab ainult üks inimene otsustada kogu riigi saatuse üle. Selliseid inimesi võib nimetada Aleksander Suureks või Napoleon Bonaparteks. Nad said riigipeaks, et seda muuta, tuua uus kultuur ja muuta inimeste teadvust. Nietzsche rõhutab, et need on inimesed, kelle "inimkond peab sünnitama". Lõppude lõpuks, kes, kui mitte nemad, on võimeline juhtima tuhandeid sõdureid helgema tuleviku poole.

Inimesed, kes juhivad teaduslikku ja kultuurilist progressi, mängivad ajaloolises arengus olulist rolli. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - olid oma käsitöö uuendajad, muutsid inimeste arusaamu maailmast ja muutsid kunsti palju mitmetahulisemaks. Füüsikuid, biolooge ja arste ei tohiks ignoreerida. Tänu neile saame täna nautida kõiki tsivilisatsiooni eeliseid ja kaasaegse meditsiini saavutusi.

Nietzsche räägib juhtidest kui inimkonna kõrgeimatest esindajatest, sest just nende tegevus paneb maailma liikuma, sundides seda arenema. Kuid samal ajal mängivad ajaloos olulist rolli isiksused, kes ilmuvad siis, kui olukord seda nõuab, nn ajastu lapsed.

Pliiatsimeistrid

Nietzsche sõnu võib võtta aluseks ühiskonnaõpetuse essee "Isiksuse roll ajaloos" kirjutamiseks, kuid sellest tõenäoliselt ei piisa. Paljud kirjanikud mainisid oma teostes sageli inimesi, kelle nimed on meeles ja jäävad meelde. Pliiatsimeistrid näitasid oma eeskuju kasutades, kui oluline on inimesel säilitada oma parimad omadused, ükskõik kui silmapaistev ta ka poleks.

Kõik teavad, et Puškin suri oma naise au kaitsvas duellis. Hiljem nimetas Mihhail Lermontov silmapaistvat luuletajat „orjaks”. Tüli, milles luuletaja au solvati, sai tema surma põhjuseks, kuid inimeste mälestuseks jääb ta igavesti silmapaistvaks luuletajaks, kellel õnnestus oma hea nimi säilitada. Seda asjaolu ei ole vaja mainida essees teemal "Isiksuse roll ajaloos", kuid sellest võib saada hea näide, kui kirjutate inimese isiksuseomaduste ja tema rolli vahel ajaloos.

Argumendid kirjandusest

Essees "Isiksuse roll ajaloos" tasub tsiteerida mitmeid kirjanduse argumente. Lõppude lõpuks asub selles tõeline sotsiaalsete teadmiste ladu. "Laul kaupmees Kalašnikovist" märkis Lermontov, et tugeval isiksusel peavad olema kindlad veendumused ja põhimõtted. Inimesed peavad olema kartmatud ja neil peab olema jõudu iga vastast purustada. See kvaliteet on alati olnud omane neile, kes sisenesid ajaloo lehtedele.

Pushnik käsitles oma teoses "Kapteni tütar" Emeljan Pugatšovi näitel isiksuse rolli probleemi ajaloos. Luuletaja lihtsalt ei saanud olla huvitatud isiksusest, et tal õnnestus ülestõusule tõsta kolmandik Venemaast, kirjutades oma nime igavesti ajaloo lehtedele. Autor kirjeldas teda kui aktiivset ja atraktiivset inimest ning samal ajal ilma pahedeta, kuid kes teadis, kuidas teisi inspireerida. Pugatšov on siiski silmapaistev ja vastuoluline isiksus, nagu kõik need, kes oma nimed ajaloo mällu raiusid.

"Sõda ja rahu"

Ajaloos on kõigil silmapaistvatel isiksustel erakordne meel, võlu, erinev maailmavaade ja oskus juhtida. Loomulikult ei ole kõigil neist hämmastav karisma, mõnel neist ei vedanud elu jooksul, kuid sellest sai siiski osa maailma ajaloost. L. N. Tolstoi tõstatab romaanis Sõda ja rahu üksikisiku rolli ajaloos. Ta on kindel, et ei saa olla suurust seal, kus pole lahkust ja lihtsust. Ajaloo kulgu saavad mõjutada ainult need inimesed, kellel on oma rahvaga ühised huvid.

Te ei tohiks inimesi unustada

Kuid ajalugu ei koosne ainult suurtest inimestest. Selle lehtedel pole piisavalt ruumi kõigi kirjutamiseks, ainult see pole põhjus ennast hooletusse jätta. Lenin, Puškin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi ja tuhanded teised inimesed, kes on mõjutanud maailma ajaloo arengut, on isiksused, kelle kohta see on kirjutatud kooliõpikute lehtedele. Keegi mäletab neid isegi pärast kooli lõpetamist, keegi unustab ja keegi ei taha üldse teada. Ja just sel ajal lähevad unustusse terved põlvkonnad, miljonid ja miljardid inimesed, kellest keegi kunagi ei kirjuta, kellest kõik unustavad.

Õpikud kordavad ühte asja: ajaloos mängivad rolli ainult silmapaistvad isiksused, kes suudavad sündmuste käiku muuta. Neil on sisemine jõud ja karisma. Keegi juhib oma väed võidule, keegi leiutab elektri või sisepõlemismootorid. Nad muudavad ajaloo kulgu. Kuid kas pole oluline need, kes elasid nende silmapaistvate isiksustega samal ajal. Vastupidi, tänu tavainimestele suutsid ajaloolised isiksused end näidata.

Iga inimene mängib maailma ajaloos oma erilist rolli. Võib -olla võib kellegi naeratus inspireerida kedagi raamatut kirjutama ja viimane saab seda ootamata kuulsaks kirjanikuks ja jääb igaveseks ajaloo lehtedele. Ja siis, pärast mitukümmend aastat, loeb hooletu koolipoiss tema raamatu läbi ja tunneb tõsist huvi meditsiini vastu. Temast saaks silmapaistev kirurg ja päästaks ühel päeval Interneti leiutanud mehe elu.

Isiksuse rolli ajaloos käsitlevas essees on oluline mainida, et ajalugu koosneb paljudest väikestest asjadest. Elektri leiutanud mehe ilmumiseks oli vaja tuhandetel talupoegadel küünlaid ja tõrvikuid põletada. Enne telefoni leiutamist ei suutnud paljud inimesed õigeaegselt hüvasti jätta ega oma lähedastega kohtuda.

Mosaiikikillud

Kõik inimesed, kes elavad olevikus, olid minevikus või on tulevikus, on nad kõik ajaloo jaoks võrdselt olulised. Üksikisikud võivad ajaloos tähtsad olla, aga mis kasu oleks neist siis, kui nad sel ajastul ei ilmu, nad on ümbritsetud teiste inimestega või on maailmas vaid käputäis silmapaistvaid isiksusi?

Kogu lugu on isiksuste, tegude, mõtete ja soovide mosaiik. Selle mosaiigi killud on inimesed ja kui keegi on läinud, siis on maailmapilt juba puudulik. Pole tähtis, kes: kogu riiki vahetanud poliitik või alkohoolik Sanya, igaühe elu on ajaloo jaoks võrdselt tähtis.

Sotsiaal-ajaloolise protsessi täielikuks mõistmiseks on selle või selle ajaloolise suursündmuse selgitamiseks vaja teada mitte ainult sotsiaalse arengu üldisi, peamisi määravaid põhjuseid, vaid ka arvestada selle riigi eripäraga. riigi arengut, samuti nendel sündmustel osalenud ajalooliste isikute rolli, valitsuste, armeede, võitlusklasside, revolutsiooniliste liikumiste eesotsas seisnud isikute rolli jne.

Kõik maailma ajaloo suured sündmused: revolutsioonid, klasside lahingud, rahvaliikumised, sõjad on seotud teatud silmapaistvate inimeste tegevusega. Seetõttu on vaja välja selgitada, mil määral sõltub nende sündmuste tekkimine, areng ja tulemus inimestest, kes on liikumise eesotsas, millised on üldised suhted rahvaste, klasside, parteide ning silmapaistvate avaliku ja poliitiliste isikute vahel. , juhid, ideoloogid. See küsimus pakub olulist mitte ainult teoreetilist, vaid ka praktilist poliitilist huvi. Teine maailmasõda näitas uue jõuga nii ajalugu tegevate rahvamasside otsustavat rolli kui ka edumeelsete ja edumeelsete juhtide suurt rolli, kes juhivad masse vabaduse ja iseseisvuse eest võitlemisel.

1. Subjektiivne-idealistlik arusaam isiksuse rollist ajaloos ja selle ebaõnnestumisest

Subjektiivse-idealistliku vaate tekkimine isiksuse rollile ajaloos

Nii ühiskondliku elu ja ühiskondliku teadvuse seose kui ka üksikisiku ja masside rolli ajaloos küsimuses on kaks diametraalselt vastandlikku vaadet üksteisele vastandlikud: teaduslik, materialistlik ja teadusvastane, idealistlik. Kodanlikus sotsioloogias ja ajalookirjutuses on laialt levinud seisukoht, et maailma ajalugu kujutab endast suurte inimeste - kangelaste, komandöride, vallutajate - tegevuse tulemust. Ajaloo peamine aktiivne liikumapanev jõud, ütlevad selle seisukoha toetajad, on suured inimesed: inimesed on seevastu inertsed, inertsed jõud. Riikide tekkimine, võimsad impeeriumid, nende tõus, langus ja langus, ühiskondlikud liikumised, revolutsioonid - kõiki maailma ajaloo suuri või olulisi sündmusi käsitletakse selle "teooria" seisukohast ainult silmapaistvate inimeste tegevuse tulemusena .

Sellel ajaloopildil on pikk ajalugu. Kogu iidne ja feodaal -üllas ajalookirjutus, välja arvatud mõned erandid, taandas rahvaste ajaloo keisrite, keisrite, kuningate, kindralite, silmapaistvate inimeste, kangelaste ajalooks, selliste ideoloogiliste nähtuste esilekerkimiseks nagu maailmareligioonid - kristlus, mohamedanism, budism - sidusid teoloogilise suuna ajaloolased eranditult üksikisikute tegevusega, olgu need siis tegelikud või müütilised.

Moodsal ajal, kui hakati looma kodanlikku ajaloofilosoofiat, kodanlikku sotsioloogiat, võttis valdav enamus selle esindajaid omaks ka idealistliku seisukoha, uskudes, et ajalugu loovad eelkõige suured inimesed, kangelased.

Subjektiiv-idealistlikud ideed üksikisiku rolli kohta ajaloos ei tekkinud juhuslikult: neil olid oma epistemoloogilised ja klassilised juured. Kui maailma ajaloo üliõpilane üritab reprodutseerida pilti minevikust, näeb ta esmapilgul tegelaste, sõjaväejuhtide, osariikide valitsejate galeriid.

Miljonid tavainimesed - materiaalse rikkuse loojad, massilistest rahvaliikumistest osavõtjad, revolutsioonid, vabadussõjad - paigutati idealistliku historiograafia abil ajaloost väljapoole. Selline endine, Marxie-eelse ajalookirjutuse ja tänapäevase kodanliku sotsioloogia masside rolli alavääristamine ja ignoreerimine peegeldab ja peegeldab töörahva alandatud positsiooni antagonistlikus klassühiskonnas, kus massid on ekspluateerivate klasside rõhumise all. sunniviisiliselt eemaldatud poliitilisest elust, purustatud seadusetuse, vajaduse, leiva eest hoolitsemise eest ning poliitika üle otsustavad rahva kohal seisvate valitsevate klasside esindajad. Subjektiivsed idealistlikud teooriad õigustavad ja põlistavad seda töörahva alandatud positsiooni, tõestades, et massid ei ole väidetavalt võimetud ajalugu tegema, et selleks on kutsutud vaid „vähesed väljavalitud”.

Sõltuvalt ajaloolistest tingimustest olid subjektiiv-idealistlikel seisukohtadel üksikisiku rolli kohta erinev sotsiaalne tähendus ja tähendus. Nii näiteks 18. sajandi prantsuse valgustajate seas. need vaated peegeldasid nende maailmavaate kodanlikke piiranguid, mis aga mängisid sel ajal tervikuna revolutsioonilist rolli. Vastupidiselt keskaegsele feodaalsele teoloogilisele ajalooseletusele püüdsid prantsuse valgustajad anda sündmustele ratsionaalse selgituse. Hilisematel kodanlikel vaadetel masside ja üksikisiku rolli kohta ajaloos on täiesti erinev sotsiaalne eesmärk ja tähendus: need väljendavad reaktsioonilise kodanluse ideoloogiat, vihkamist rahva, töörahva vastu, loomalikku hirmu revolutsiooniliste tegude ees. masside poolt.

Subjektiivse-idealistliku vaate isiksuse rolli ajaloos hilisemad variandid

XIX sajandil. subjektiiv-idealistlikud vaated üksikisiku rollile ajaloos leidsid oma väljenduse erinevates vooludes. Saksamaal töötasid need reaktsioonilised subjektiiv-idealistlikud vaated algul välja noored hegellased (Bruno Bauer, Max Stirner), hiljem uuskantlased (Max Weber, Windelband jne) ja seejärel Nietzsche eriti vastikus reaktsioonilises vormis .

Inglismaal XIX sajandil. subjektiivne-idealistlik vaade leidis oma jutlustaja ajaloolase ja kirjaniku Thomas Carlyle’i isikus, keda mõjutas tugevalt saksa idealism. Carlyle oli nn "feodaalse sotsialismi" esindaja, ülistas minevikku ja muutus hiljem avatud reaktsionääriks. Oma raamatus „Heroes and the Heroic in History“ kirjutas ta: „... maailma ajalugu, ajalugu sellest, mida inimene on siin maailmas teinud, on minu meelest sisuliselt suurte inimeste ajalugu, kes siin maa peal rügasid ... Kõik, mis siin maailmas tehtud on, on sisuliselt väline materiaalne tulemus, nende maailma praktikasse jõudnud mõtete praktiline teostus ja kehastus. Nende viimaste ajalugu on tõepoolest kogu maailma ajaloo hing. " Seega taandas Carlyle maailma ajaloo suurte inimeste elulugudeks.

Venemaal olid 1980ndatel ja 1990ndatel populistid (Lavrov, Mihhailovski jt) oma reaktsioonilise teooriaga "kangelased" ja "rahvahulgad" ägedalt kaitsnud idealistlikku vaadet üksikisiku rollile ajaloos. Nende vaatevinklist on rahvamass “rahvahulk”, umbes nagu lõpmatu arv nulle, mis, nagu Plehanov vaimukalt märkis, võib muutuda teatud koguseks ainult siis, kui “kriitiliselt mõtlev üksus” - kangelane - saab nende juhiks. Kangelane loob inspiratsiooni ja soovi korral uusi ideid, ideaale ja edastab need massidele.

Narodnikute vaated olid reaktsioonilised, teadustevastased ja viisid nad kõige kahjulikumate praktiliste järeldusteni. Individuaalse terrori populistlik taktika lähtus aktiivsete "kangelaste" teooriast ja passiivsest "rahvahulgast", kes ootas "kangelastelt" kangelastegusid. See taktika oli revolutsioonile kahjulik, see takistas tööliste ja talupoegade massilise revolutsioonilise võitluse arengut.

Ajalugu on narodnikutega tõsiselt ja halastamatult tegelenud. Nende katsed "tutvustada" ühiskonda nende loodud sotsiaalse struktuuri abstraktset ideaali, luua oma äranägemise järgi "uusi" sotsiaalseid vorme vaatamata 19. sajandi teise poole Venemaa ajaloolistele arengutingimustele. kukkus täielikult. Narodismi "kangelased" muutusid naeruväärseteks Don Quijoteks või sündisid uuesti tavalisteks kodanlikeks liberaalideks. Sama saatus tabas reaktsiooniliste populistide mandunud järgijaid-sotsialiste-revolutsionääre, kes pärast Oktoobrirevolutsiooni muutusid kontrrevolutsiooniliseks terroristide jõuguks.

Kaasaegsed reaktsioonilised "imperialistlikud" teooriad isiksuse rolli kohta ajaloos

Imperialismi ajastul kasutab kodanlus reaktsioonilisi subjektiiv-idealistlikke "teooriaid" indiviidi rolli kohta ajaloos, et põhjendada imperialistlikku röövimist ja fašistlikku terroristlikku diktatuuri. Fašismi lähim ideoloogiline eelkäija oli saksa filosoof Nietzsche. Oma töödes leidis ta halvustava isanda, orja omava kapitalistliku lähenemise massidele kõige vastikuma ja vastikuma väljenduse. Nietzsche ütles, et "inimkond on kahtlemata rohkem vahend kui eesmärk ... Inimkond on lihtsalt materjal kogemuste saamiseks, ebaõnnestumiste kolossaalne ülejääk, praht." Nietzsche suhtus töölismassi põlgusega "liiga paljude" poole, pidades nende orjapositsiooni kapitalismi ajal täiesti loomulikuks, normaalseks ja õigustatuks. Nietzsche hullumeelne fantaasia tõmbas talle ideaali "üliinimene", mees-metsaline, kes seisab "teisel pool head ja kurja", trambib enamuse moraali ja marsib oma isekate eesmärkide poole keset tulekahjusid ja verevooge. „Supermani“ põhiprintsiip on võimutahe; selle nimel on kõik õigustatud. Selle metsiku Nietzsche zooloogilise "filosoofia" tõstsid Hitler ja hitlerlased riigimehelikkuse auastmesse, muutes selle aluseks kogu nende sise- ja välispoliitikale.

Rahvaste vihkamine on kodanluse ideoloogia iseloomulik tunnusjoon imperialismi ajastul. See ideoloogia on iseloomulik mitte ainult Saksa fašismile, vaid ka USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hollandi jt imperialismile. See leiab oma praktilise väljenduse imperialistlikes sõdades, koloniaalse rõhumise ja oma riigi rahva allasurumises. . See kajastub ka fašistlikes vaadetes masside rolli kohta, mida nüüd jutlustavad paljud USA kodanlikud sotsioloogid. Niisiis, fašistlikud vaated üksikisiku ja masside rolli kohta ajaloos töötavad välja idealisti D. Dewey järgija - S. Hooke.

Idealistlike "teooriate" läbikukkumine masside rolli kohta ajaloos

Idealistlik vaade üksikisiku ja masside rollile ajaloos ei ole kuidagi seotud teadusega. Ajalugu õpetab, et ka kõige silmapaistvam inimene ei saa muuta ajaloolise arengu põhisuunda.

Brutus, Cassius ja nende kaasosalised, kes tapsid Caesari, tahtsid päästa orjaomandis oleva Rooma vabariigi, säilitada senati võimu, mis esindas orja omavat aristokraatlikku aadlit. Kuid Caesari tapmisega ei suutnud nad päästa lagunenud vabariiklikku süsteemi. Teised sotsiaalsed jõud on kolinud ajaloolisele areenile. Caesari asemele ilmus Augustus.

Rooma keisritel oli tohutu isiklik võim. Kuid hoolimata sellest võimust olid nad võimetud takistama orjaomaniku Rooma langemist, mille põhjustasid kogu orjaomandi süsteemi sügavad vastuolud.

Ükski ajalooline tegelane ei saa ajalugu tagasi pöörata. Seda tõendab selgelt mitte ainult iidne, vaid ka lähiajalugu. Pole ime, et kõik imperialistliku reaktsiooni juhtide (Churchills, Hoover, Poincaré) katsed nõukogude võimu kukutada ja bolševism hävitada on saanud häbiväärse ebaõnnestumise. Hitlerite, Mussolini, Tojo ja nende inspireerijate USA ja Suurbritannia röövellikud imperialistlikud kavandid kukkusid läbi.

Fašistlike agressorite ja nende inspireerijate enneolematu lüüasaamine on objektiivne õppetund neile, kes püüavad nüüd peatada ühiskonna arengut, keerata ajalooratast tagasi või süüdata maailmasõja tulekahju. Ajaloo kogemus õpetab, et poliitika, mis on suunatud ühe riigi ülemaailmsele domineerimisele ning tervete rahvaste ja pealegi suurte rahvaste orjastamisele ja hävitamisele, on seiklus. Need eesmärgid, vastupidiselt kogu inimkonna progressiivsele arengule, kõikidele tema huvidele, on määratud paratamatule läbikukkumisele.

Ajalugu õpetab aga mitte ainult seda, et ajalugu rahva vastu tagasi tõmbavate reaktsionääride kavatsused ja plaanid kukuvad paratamatult läbi. Silmapaistvad edumeelsed isiksused ei saa olla edukad, ebaõnnestuda ja kui nad tegutsevad massist eraldatuna, siis ärge lootke masside tegudele. Sellest annab tunnistust detsembristliku liikumise saatus Venemaal aastal 1825. Seda kinnitab ka utoopiliste sotsialistide nagu Thomas More, Campanella, Saint -Simon, Fourier, Owen - nende üksikute unistajate saatus, kes pole liikumisega seotud massidest ja kes suhtusid inimestesse, töötades ainult kannatava massina, mitte aga ajaloo otsustava tõukejõuna.

Idealistlike vaadete peamine teoreetiline defekt üksikisiku ja rahvahulga rolli kohta ajaloos on see, et ajaloo selgitamiseks võtavad nad aluseks selle, mis asub ühiskondliku elu sündmuste pinnal, mis on silmatorkav, ja ignoreerivad seda täielikult ( osaliselt alateadlikult, kuid enamasti tahtlikult ajalugu võltsides), mis on peidetud sündmuste pealispinna taha ja moodustab ajaloo, ühiskondliku elu tegeliku aluse, selle sügavaimad ja määravad liikumapanevad jõud. See viib nad tõsiasjani, et nad kuulutavad ajaloolises arengus domineeriva juhusliku. Subjektiivse-idealistliku ajaloopildi toetajad usuvad, et ajaloolise seaduspärasuse tunnustamine ja üksikisiku rolli tunnustamine ajaloos on teineteist välistavad. Sotsioloog-subjektivist, nagu Shchedrini kangelane, ütleb: "Kas seadus või mina." Selle suundumuse sotsioloogid ei suuda luua õiget suhet ajaloolise vajaduse ja vabaduse vahel.

2. Fatalistlikud teooriad ja nende eitamine isiksuse rolli kohta ajaloos

Mõned aristokraatlikud aadlikud ja kodanlikud ajaloolased, filosoofid ja sotsioloogid kritiseerisid subjektiivset idealistlikku ajalookäsitust objektiivse idealismi seisukohast. Nad püüdsid mõista ühiskonna ajalugu selle seaduspärasustes, leida ajalooliste sündmuste sisemist seost. Kuid vastandudes seisukohale üksikisiku määrava rolli kohta ajaloos, läksid objektiivse idealismi pooldajad teise äärmusesse: nad eitasid täielikult üksikisiku mõju ajaloosündmuste käigule, fatalismile. Nende ettekujutuses osutus isiksus mänguasjaks üleloomulike jõudude käes, “saatuse” käes. Fatalistlik vaade ajaloolisele arengule on suuresti seotud religioosse maailmavaatega, mis väidab, et "inimene teeb ettepaneku ja Jumal käsutab".

Providencealism

Providence (ladinakeelsest sõnast providentia - providence) on idealistlik religioosifilosoofiline suund, mis püüab üleloomuliku jõu, ettehoolduse ja Jumala tahtel selgitada kogu ajaloosündmuste käiku.

Hegel jõudis oma ajaloofilosoofias sellise fatalistliku ettekujutuseni ajaloolisest protsessist. Ta püüdis avastada ühiskondliku arengu seaduspärasust, kritiseeris subjektiviste, kuid Hegel nägi ajaloolise protsessi alust maailma vaimus, absoluutse idee enesearendamises. Ta nimetas suurkujusid "maailmavaimu usaldusisikuteks". Maailmavaim kasutab neid tööriistadena, kasutades nende kirgi oma ajalooliselt vajaliku arenguetapi läbiviimiseks.

Hegel uskus, et ajaloolised isiksused on ainult need, kelle eesmärgid ei sisalda juhuslikku, tähtsusetut, vaid universaalset, vajalikku. Hegeli sõnul kuulusid selliste tegelaste hulka Aleksander Suur, Julius Caesar, Napoleon. Caesar võitles vabariiklaste vaenlastega oma huvides, kuid tema võit tähendas riigi vallutamist. Samal ajal osutus isikliku eesmärgi, ainuvõimu saavutamine Rooma üle "vajalikuks määratluseks Rooma ja maailma ajaloos", see tähendab väljendus sellest, mis oli õigeaegne ja vajalik. Caesar likvideeris vabariigi, mis oli suremas ja sai varjuks.

Seega uskus Hegel, et suured inimesed täidavad maailmavaimu tahet. Hegeli kontseptsioon on idealistlik ajaloohullus, omamoodi teoloogia. Ta nentis otse: „Jumal valitseb maailma; tema valitsemisaja sisu, tema plaani elluviimine on maailma ajalugu. " (Hegel, Works, VIII kd, Sotsekgiz, 1935, lk 35). Ratsionaalse elemendid Hegeli arutluskäigus (idee ajaloolisest vajalikkusest, idee, et suurte inimeste isiklikud eesmärgid sisaldavad vajalikku, sisulist, et suur inimene teostab õigeaegselt, küpseks) on uputatud oja müstika, teoloogiline reaktsiooniline arutlus maailma ajaloo salapärase tähenduse kohta. Kui suurmees on ainult usaldusisik, maailmavaimu, Jumala tööriist, siis on ta võimetu midagi muutma asjade käigus, mille maailmavaim on "ette määranud". Nii jõudis Hegel fatalismini, mis mõistab inimesed tegevusetusele, passiivsusele.

Heineli ajaloofilosoofia kokkuvõttes märkis Lenin oma müstilisust ja reaktsioonilist iseloomu ning juhtis tähelepanu sellele, et ajaloofilosoofia valdkonnas on Hegel kõige vananenum, vananenum.

Hegeli filosoofia, sealhulgas ajaloofilosoofia, oli omamoodi aristokraatlik üllas reaktsioon 1789. aasta Prantsuse revolutsioonile, uue kodanliku-vabariikliku süsteemi kehtestamisele, reaktsioon 18. sajandi prantsuse materialismile, revolutsioonilistele ideedele. valgustajad, kes nõudsid feodaalse absolutismi ja despotismi kukutamist. Hegel asetas feodaalse monarhia vabariigist kõrgemale ja pidas Preisi piiratud monarhiat ajaloolise arengu krooniks. Hegel astus Prantsuse revolutsiooni ajal rahvahulkade revolutsioonilisele algatusele vastu "maailmavaimu" müstilise tahtega.

Providencealismil ajaloosündmuste selgitamisel on ka hilisemaid järgijaid, kelle ideed arenesid välja erinevates ajaloolistes tingimustes ja millel oli erinev sotsiaalne tähendus kui Hegeli ideedel.

Fatalistlikku ideed, et ajaloo käik on ülalt ette määratud, väljendas omapärases vormis näiteks suur vene kirjanik L. N. Tolstoi.

Oma hiilgavas teoses "Sõda ja rahu" visandas Tolstoi 1812. aasta Isamaasõja põhjuste küsimust käsitledes oma ajaloolised ja filosoofilised vaated. Kõigepealt andis Tolstoi sõja põhjustele erinevaid selgitusi, mille andsid selle osalejad ja kaasaegsed. Napoleonile tundus, et sõja põhjuseks on Inglismaa intriigid (nagu ta ütles püha Helena saarel); Inglise koja liikmetele tundus, et sõja põhjuseks oli Napoleoni võimuhim; Oldenburgi vürstile tundus, et sõja põhjuseks on tema vastu toime pandud vägivald: kaupmehed arvasid, et sõja põhjuseks on Euroopat laastanud mandriline süsteem.

"Aga meie jaoks," ütleb Tolstoi, "järeltulijad, mõeldes kogu ulatuses toimunud sündmuse tohutusele ja süvenedes selle lihtsasse ja kohutavasse tähendusse, tunduvad need põhjused ebapiisavad ... Napoleoni ja Aleksandri tegevus kelle sõnadest tundus, et sündmus sõltub sellest, kas see tehti või mitte, oli sama vähe meelevaldne kui iga sõduri tegevus, kes läks loosi teel või värbamise teel. " (L. N. Tolstoi, Sõda ja rahu, 3. kd, I osa, lk 5, 6). Sellest tegi Tolstoi fatalistliku järelduse: „Ajaloosündmuste puhul on nn suured inimesed sündmusele nime andvad sildid, millel on sarnaselt siltidega kõige vähem seost sündmusega.

Nende iga tegevus, mis tundub neile meelevaldne, on ajaloolises mõttes tahtmatu, kuid on seotud kogu igavesti määratud ajalooga. " (L. N. Tolstoi, Sõda ja rahu, 3. kd, I osa, lk 9).

Tolstoi mõistis ametlike aadlike ajaloolaste vaadete pealiskaudsust, kes omistasid riigimeestele üleloomuliku võimu, kes seletasid suuri sündmusi ebaoluliste põhjustega. Ta esitas omal moel vaimukalt nende ajaloolaste seisukohti. Nii mõnitas ta õigustatult meelitavaid prantsuse ajaloolasi nagu Thiers, kes kirjutas, et Borodino lahingut ei võitnud prantslased, sest Napoleonil oli külm, et kui tal poleks nohu, sureb Venemaa ja muutub maailma nägu . Tolstoi märgib sarkastiliselt, et sellest vaatenurgast oli toapoiss, kes unustas 29. augustil - enne Borodino lahingut - Napoleoni kinkida veekindlad saapad, tõeline Venemaa päästja. Kuid kritiseerides õigustatult subjektivistide pealiskaudseid vaateid, tunnistas Tolstoi ise, lugedes palju nähtusi, mis põhjustasid Isamaasõja, kõiki neid nähtusi võrdselt olulisteks.

Selles võimetuses lahutada olulist ebaolulisest sulandub fatalism subjektiivsusega. Häda subjektivistide, tähtsusetute, pealiskaudsete ajaloolastega, keda Tolstoi mõnitas, on just selles, et nad ei tea, kuidas eraldada olulist ebaolulisest, juhuslikku vajalikust, fundamentaalset, määravat konkreetsest, teisejärgulist . Subjektivistliku ajaloolase jaoks on kõik ainult juhuslik ja kõik on võrdselt olulised. Fatalistide jaoks pole aga midagi juhuslikku, kõik on "ette määratud" ja seetõttu on kõik võrdselt olulised.

Tolstoi kui suurepärane kunstnik andis särava, ületamatu pildi 1812. aasta Isamaasõjast, selle osalejatest, kangelastest. Ta mõistis Isamaasõja rahvuslikku iseloomu ja vene rahva otsustavat rolli Napoleoni armee lüüasaamisel. Tema kunstiline ülevaade sündmuste tähendusest on hiilgav. Kuid Tolstoi ajalooline ja filosoofiline mõttekäik ei talu tõsist kriitikat.

L. Tolstoi ajaloofilosoofia, nagu Lenin märkis, on ideoloogiline peegeldus sellest Venemaa arenguajastust, mil vana, patriarhaalne-feodaalne eluviis oli juba lagunema hakanud, ja uus kapitalistlik eluviis, mis kavatses selle asendada, oli võõras, arusaamatu patriarhaalse talurahva massile, kelle ideoloogiat väljendas L. Tolstoi. Samal ajal oli talurahvas kapitalismi pealetungi ees jõuetu ja tajus seda kui midagi, mida andis jumalik võim. Sellest tulenesid sellised L. Tolstoi filosoofilise maailmavaate tunnused nagu usk saatusesse, ettemääratusse, üleloomulikesse, jumalikesse jõududesse.

Fatalism taandab ajaloolised tegelased, sealhulgas suured inimesed, sündmuste lihtsateks "siltideks", peab neid nukkudeks "Kõigeväelise", "saatuse" käes. See toob kaasa lootusetuse, pessimismi, passiivsuse, tegevusetuse. Ajalooline materialism lükkab tagasi fatalismi, idee ajaloost kui protsessist, mis on "ülalt" ette määratud, ebateaduslikuks ja kahjulikuks.

Kodanlikud objektivistlikud arusaamad ajaloolisest progressist

Olulist sammu edasi vaadete väljatöötamisel üksikisiku ja masside rolli kohta ajaloos esindasid restaureerimisajastu prantsuse ajaloolaste - Guizot, Thierry, Mignet ja nende järgijad, Monod jne - vaated. nende õpingutes hakati arvestama masside rolli ajaloos, klassivõitluse rolli (kuna see puudutas minevikku, eriti võitlust feodalismi vastu). Kuid püüdes rõhutada ajaloolise vajalikkuse tähtsust vastandudes subjektivistidele, läksid nad teise äärmusesse - nad eirasid üksikisiku rolli ajaloolise protsessi kulgu kiirendamisel või pidurdamisel.

Nii kirjutas Monod subjektiviste kritiseerides, et ajaloolased pööravad ainuüksi tähelepanu suurtele sündmustele ja suurtele inimestele, selle asemel, et kujutada sotsiaalsete institutsioonide majanduslike tingimuste aeglast liikumist, mis moodustavad inimarengu püsiva osa. Monodi sõnul on suured isiksused „olulised just näidatud arengu erinevate hetkede märkide ja sümbolitena. Enamik sündmusi, mida nimetatakse ajaloolisteks, seostuvad tegeliku ajalooga samamoodi, nagu need on seotud merepinnal tekkivate lainete mõõnade sügava ja pideva liikumisega, säravad minuti jooksul ereda tulega , ja siis murda liivakaldal, jätmata midagi maha ". (Tsiteeritud G.V., Plekhanov, Works, VIII kd, lk 285).

Kuid isikupära rolli vähendamine ajaloos lihtsateks "märkideks ja sümboliteks", nagu seda teeb Monod, tähendab ajaloo tegeliku kulgemise lihtsustamist ja ühiskonna arengu tegeliku, elava pildi asemel oma skeemi, abstraktsiooni, luustiku andmist liha ja veri.

Ajalooline materialism õpetab, et tegeliku ajaloo käigus koos üldiste, peamiste põhjustega, mis määravad ajaloolise arengu peamise suuna, on olulised ka erinevad spetsiifilised tingimused, mis muudavad arengut, määravad ajaloo teatud siksakid. Liikumise eesotsas olevate inimeste aktiivsus mõjutab oluliselt sündmuste konkreetset kulgu, aga ka selle kiirenemist või aeglustumist. Inimesed teevad oma ajalugu, kuigi mitte alati teadlikult. Nagu Marx ütles, on inimesed nii oma draama autorid kui ka näitlejad.

Fatalistid väidavad tavaliselt, et inimesed ei saa ajaloo kulgu kiirendada. Reaktsionäärid varjavad mõnikord selliste avaldustega oma vastuseisu ajaloolisele progressile. Nii ütles näiteks Preisi Junkersi liidukantsler Bismarck 1869. aasta Põhja -Saksamaa Reichstagis: „Me ei saa, härrased, ignoreerida mineviku ajalugu ega luua tulevikku. Tahaksin teid kaitsta eksituse eest, millega inimesed liigutavad oma kellasid ettepoole, kujutades ette, et seda tehes kiirendavad nad aja möödumist ... Me ei saa ajalugu teha; peame ootama, kuni see on tehtud. Me ei kiirenda viljade valmimist, pannes neile lambi; ja kui me neid ebaküpselt kitkume, siis takistame nende kasvu ja rikume neid. " (Tsiteeritud G. V. Plekhanovist, Works, VIII kd, lk 283-284).

See on puhas fatalism ja müstika. Loomulikult ei saa kellaosuti liigutamine aja möödumist kiirendada. Kuid ühiskonna arengut saab kiirendada. Inimkonna ajalugu teevad inimesed. See ei liigu alati sama kiirusega. Mõnikord toimub see liikumine äärmiselt aeglaselt, justkui kilpkonna kiirusega, mõnikord, näiteks revolutsioonide ajastul, liigub ühiskond justkui hiiglasliku veduri kiirusega.

Meie, nõukogude inimesed, teame nüüd praktiliselt, kuidas saab ajaloo kulgu kiirendada. Sellest annab tunnistust stalinlike viieaastaste plaanide varajane täitmine, meie riigi muutumine agraarist võimsaks tööstussotsialistlikuks jõuks.

Ajaloo kiirendamise võimalused sõltuvad ühiskonna saavutatud majandusarengu staadiumist, poliitilises elus aktiivselt osalevate masside arvust, nende organisatsiooni ja teadvuse astmest, nende arusaamast oma põhihuvidest. Juhid ja ideoloogid võivad oma juhtkonnaga hõlbustada või takistada masside organisatsiooni ja teadvuse kasvu ning seetõttu kiirendada või aeglustada sündmuste kulgu ja teatud määral kogu ühiskondlikku arengut.

Kodanlikud sotsioloogid püüavad marksistidele sageli omistada objektivismi ja fatalismi. Kuid marksism on objektivismist ja fatalismist sama kaugel kui taevas maast.

Ainult oportunistid, revisionistid kaitsesid ja kaitsesid "marksismi" varjus seisukohta, et sotsialism tuleb iseenesest, ilma klassivõitluseta, ilma revolutsioonita, spontaanselt, tootmisjõudude lihtsa kasvu tulemusena. Nende vaadete toetajad alavääristavad progressiivse teadvuse, edumeelsete parteide ja ühiskonna arengu juhtfiguuride rolli. Saksamaal kaitsesid seda seisukohta kateedrisotsialistid, 1890ndatel revisionist Bernstein, kes kuulutas välja oportunistliku loosungi “liikumine on kõik, lõppeesmärk pole midagi”; hiljem võtsid Kautsky jt selle seisukoha.

Venemaal kuulutasid fatalistlikku objektivismi "legaalsed marksistid" - Struve, Bulgakov, siis "majandusteadlased", menševikud, buhhariinlased oma "teooriaga" "spontaanse voolamise" ja "kapitalismi rahumeelse kasvamise kohta sotsialismi". Ajaloolase MN Pokrovski nn "kool", mis kaitses vulgaarse "majandusliku materialismi" seisukohti, eiras ka üksikisiku rolli ajaloos.

Marksistlikud-leninlased on alati olnud vastu fatalistlikele vaadetele, spontaansuse teooriale vastu. Need vaated viivad kapitalismi vabandamiseni ja on põhimõtteliselt marksismi ja töölisklassi suhtes vaenulikud.

Marksisti jaoks ei tähenda teatud sündmuste ajaloolise vajalikkuse tunnistamine mingil juhul eitamist arenenud klasside võitluse tähtsust, inimeste, sealhulgas seda võitlust juhtivate inimeste jõulise tegevuse tähtsust.

Edasijõudnute klass ja selle juhid loovad tõepoolest ajalugu, loovad tulevikku, kuid nad ei tee seda meelevaldselt, vaid sotsiaalse arengu vajaduste õige mõistmise alusel, mitte nii nagu neile meeldib, mitte mingil juhul, oma äranägemise järgi väljavalitud, kuid eelmistelt põlvkondadelt päritud asjaoludel, mis loodi eelmise ühiskondliku arengu käigus. Olles aru saanud päevakorraks saanud ajaloolistest ülesannetest, mõistnud nende ülesannete lahendamise tingimusi, viise ja vahendeid, mobiliseerib ja koondab suur ajalooline isik, arenenud klassi esindaja, masse, juhib nende võitlust.

3. Rahvas on ajaloo looja

Selleks, et õigesti hinnata üksikisiku rolli ajaloos, ühiskondlikus arengus, oli kõigepealt vaja mõista ajalugu tegevate inimeste masside rolli. Kuid just seda ei suutnud teha idealistlikud ühiskonna arenguteooriate esindajad. Ja subjektiivsed idealistid ja fatalistid on reeglina võõrad masside loomingulise ajaloolise rolli mõistmisel. See peegeldas nende teooriate loojate maailmavaate klassipiiranguid; enamasti tegutsesid nad ekspluateerivate klasside ideoloogia eestkõnelejana, võõrad ja inimestele vaenulikud.

Kõigist marksismieelsetest õpetustest tegid suurima sammu edasi masside rolli ajaloos lahendamisel 19. sajandi keskpaiga Vene revolutsioonidemokraadid.

Vene revolutsiooniliste demokraatide seisukohad masside rolli kohta ajaloos

Vene revolutsiooniliste demokraatide seisukohad 19. sajandil. masside ja üksikisiku roll ajaloos on palju kõrgem ja sügavam kui kõigi neile eelnenud Marxi-eelse perioodi ajaloolaste ja sotsioloogide seisukohad. Nende ajalookäsitlus on läbi imbunud klassivõitluse vaimust. Nad käsitlevad ajaloolisi tegelasi seoses masside liikumisega, seoses ajastu objektiivsete tingimustega. Nende sõnul ilmuvad ajaloolised isiksused, suurkujud ajalooliste asjaolude tagajärjel ja väljendavad oma aja ühiskonna vajadusi.

Suurte inimeste tegevust tuleb selgitada seoses rahva ajaloolise eluga, kirjutas N. A. Dobroljubov. Ajalooline inimene on oma tegevuses edukas, kui tema eesmärgid ja püüdlused vastavad inimeste pakilistele vajadustele, aja vajadustele. Dobroljubov kritiseeris naiivset vaadet ajaloole kui suurte inimeste elulugude kogumile. Ta kirjutas, et ainult tähelepanematu väljanägemise tõttu näivad ajaloolised tegelased olevat sündmuste ainsad ja originaalsed süüdlased. Hoolikas uurimine näitab alati, et ajalugu on selle käigus täiesti sõltumatu isikute suvalisusest, et selle tee määrab sündmuste loomulik seos. Ajalooline tegelane saab tõeliselt juhtida masse ainult siis, kui ta on justkui ühise mõtte, ühiste püüdluste ja tungivate vajaduste rahuldamise kehastus.

"Suurtel ajaloolistel reformijatel on suur mõju ajaloosündmuste arengule ja kulgemisele omal ajal ja rahva seas," kirjutab Dobroljubov; - kuid ei tohi unustada, et enne nende mõju algust on nad ise tolle aja mõistete ja moraali ning ühiskonna, kus nad seejärel hakkavad tegutsema oma geeniuse jõul, mõju all ... Ajalugu on hõivatud inimesed, isegi suured, ainult sellepärast, et neil oli rahvale või inimkonnale suur tähtsus. Järelikult on suurmehe ajaloo peamine ülesanne näidata, kuidas ta oskas kasutada vahendeid, mis talle omal ajal esitati; väljendades temas neid elava arengu elemente, mida ta võiks leida oma rahva hulgast. " (N.A. Dobrolyubov, Complete Works, III kd, M. 1936, Sh. 120).

Rahvas on Dobroljubovi vaatenurgast ajaloo peamine aktiivne jõud. Ilma inimesteta ei saa nn suured inimesed luua kuningriike, impeeriume, pidada sõdu ega teha ajalugu.

Revolutsioonilised demokraadid Tšernõševski ja Dobroljubov jõudsid ajaloolise materialismi lähedale. Kuid nad ei saanud veel ajalooliste tingimuste tõttu, oma klassipositsiooni tõttu talurahva ideoloogidena järjekindlalt klassivõitluse seisukohta ellu viia. See mõjutas ka ühepoolset, ekslikku hinnangut Peeter Suure ajaloolisele rollile, kellele Dobroljubov omistas rahva vajaduste ja püüdluste eestkõneleja rolli. Tegelikkuses oli Peeter Suur maaomanike ja tärkavate kaupmeeste progressiivsete kihtide peamine esindaja, nende huvide väljendaja. Nagu JV Stalin märgib, tegi Peeter Suur palju Vene rahvusriigi, mis oli maaomanike ja kaupmeeste osariik, kasvatamiseks ja tugevdamiseks. Maaomanike ja kaupmeeste klassi tõus, nende riigi tugevnemine läks talurahva arvelt, millest lõigati ära kolm nahka.

Sotsiaalsete suhete ebaküpsus Venemaal 19. sajandi keskel. takistas Tšernõševskil, Dobroljovil ja teistel kujundamast ühtset materialistlikku maailmavaadet, mis hõlmaks ühiskondlikku elu. Kuid nende revolutsiooniline demokraatia, lähedus töörahvale, talurahvale, kelle püüdlusi nad väljendasid, aitasid neil näha seda, mida varasemad ja tänapäevased kodanlikud ajaloolased ei näinud: masside rolli ajaloolise arengu peamise jõuna.

Marksism-leninism masside rollist tootmise arengus

Marxi ja Engelsi avastus sotsiaalse arengu määravast jõust - tootmisviiside muutumine ja areng - võimaldas täielikult paljastada masside rolli ajaloos. Masside, klasside ja juhtide, ajalooliste isikute, nende rolli ühiskondlikus arengus suhete probleemi teadusliku lahendamise aluseks on ajaloolise materialismi õpetus materiaalsete hüvede tootmisviisi otsustava rolli kohta, klassivõitlus kui klassiühiskonna ajaloo põhisisu. Ühiskonna ajalugu, nagu eespool juba kindlaks tehtud, on peamiselt tootmisviiside ajalugu ja samal ajal materiaalse kauba tootjate ajalugu, tööjõu ajalugu - tootmisprotsessi peamine jõud , rahvaste ajalugu.

Ajaloos on olnud barbaaride Attila, Tšingis -khaani, Batu, Tamerlane sissetungi. Nad laastasid terveid riike, hävitasid linnu, külasid, kariloomi, inventari, sajandite jooksul kogunenud kultuuriväärtusi. Invasioonile sattunud riikide armeed hukkusid koos oma kindralitega. Kuid laastatud riikide inimesed jäid. Ja inimesed väetasid taas oma tööga maad, ehitasid ümber linnad ja külad, lõid uusi kultuuriväärtusi.

Rahvas lõi ajaloo, isegi ise sellest aru saamata, lõi tänu sellele, et oma tööga lõid nad kõik materiaalse kultuuri väärtused. Kõige julmema klassi rõhumise all, sunnitöö rasket ikke vedades, liigutasid kümned ja sajad miljonid materiaalsete hüvede tootjad, töötavad inimesed siiski ajalugu.

Geoloogid ütlevad, et silmale märkamatud väikesed vihmapiisad ja temperatuurimuutused põhjustavad maakoores geoloogilisi muutusi, mis on olulisemad kui silmatorkavad ja vapustavad vulkaanipursked ja maavärinad. Sarnaselt valmistavad esmapilgul suured muudatused töövahendites, mida miljonid inimesed on läbi sajandite läbi viinud, suuri tehnilisi revolutsioone.

Kodanlikud tehnoloogiaajaloolased seavad tavaliselt esikohale üksikute teadlaste ja leiutajate loomingulise geeniuse, omistades neile täielikult kõik tehnilise progressi saavutused. Kuid silmapaistvaid tehnilisi leiutisi ei valmista mitte ainult tootmine, vaid reeglina ka need. Tehniliste avastuste kasutamise võimalus sõltub tootmise vajadustest ja iseloomust, samuti tööjõu olemasolust, mis on võimeline tootma ja kasutama uusi tootmisvahendeid.

Tehniline leiutis, teaduslik avastus avaldab oma mõju ühiskonna arengule alles siis, kui seda hakatakse tootmises massiliselt rakendama. Seetõttu ei lükka leiutajate ja leiutiste, teaduslike avastuste silmapaistva väärtuse tunnustamine mingil juhul ümber ajaloolise materialismi põhiteesi, et ühiskonna ajalugu on loomulik protsess, mille määrab tootmise areng, see on ennekõike ajalugu tootjatest, töötajatest, rahvaste ajaloost. Suurte leiutajate tegevus on kaasatud sellesse üldisesse loomulikku protsessi ühe selle hetkena.

Rahvas, kes on peamine tootmisjõud, määrab tootmise arendamise kaudu lõpuks kogu kursi, ühiskonna arengusuuna.

Masside roll vaimse kultuuri loomisel

Uurisime inimeste, materiaalse rikkuse looja rolli. Kuid, ütlevad idealistid, tegevusala, mis ei kuulu rahvale, mitte tavainimestele, vaid suurtele geeniustele, kellesse on pandud „Jumala säde“: see on vaimse tegevuse valdkond: teadus, filosoofia, kunst.

Klassikaline antiikaja andis Homerosele, Aristofanosele, Sophoklesele, Euripidesele, Praxitelesele, Phidiasele, Demokritosele, Aristotelesele, Epikurosele, Lucretiusele ja teistele filosoofia- ja kunstilampidele. Inimkond võlgneb neile iidse maailma surematu loomingu.

Renessanss andis Dantele, Raphaelile, Michel-Angelole, Leonardo da Vincile, Kopernikule, Giordano Brunole, Galileile, Cervantesile, Shakespeare'ile, Rabelais'le.

Venemaa XVIII sajandil andis hiiglasliku teadusliku mõtte - Lomonosov, silmapaistev mõtleja ja revolutsionäär - Radištšev, ning 19. sajandil - Gribojedov, Puškin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinski, Tšernõševski, Dobroljubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostojevski, Turgenev, Tolstoj , Surikov, Repin, Tšaikovski ja teised kirjanduse, kunsti ja ühiskondliku mõtte suured esindajad. Kas inimkond ja NSV Liidu rahvad ei võlgu oma geniaalse loomingu eest nende suurust, mitte surematut geeniust? Jah, neid.

Kuid siin, isegi selles valdkonnas, on oluline roll inimestel, nende loovusel. Rääkimata sellest, et ainult tänu inimeste tööjõule materiaalse tootmise valdkonnas saab teadlane, kirjanik, luuletaja, kunstnik loovuseks vajaliku vaba aja veeta, tõelise suure kunsti allikas on inimestes. Rahvas annab luuletajale, kirjanikule keele, kõne, mis on loodud sajandite jooksul. Rahvas on seltsimees Stalini sõnul keele looja ja emakeelena kõneleja. Rahvas lõi eepose, laule, muinasjutte. Ja tõeliselt suurepärased kirjanikud ja luuletajad võtavad pilte inimeste luule- ja kunstiloovuse ammendamatust varakambrist.

Rahva elu ja rahvakunst on tarkuse ja inspiratsiooni allikas kõigile tõeliselt suurtele kirjanikele ja luuletajatele. Vene klassikalise kirjanduse ülevus peitub selle ideoloogilise sisu rikkuses, sest see väljendas inimeste mõtteid, püüdlusi, inimeste mõtteid, arenenud klasside, edumeelsete jõudude püüdlusi. Vene, nõukogude ja maailmakirjanduse suur klassika Gorky kirjutas:

"Inimesed ei ole ainult jõud, mis loob kõik materiaalsed väärtused, nad on ainus ja ammendamatu vaimsete väärtuste allikas, esimene filosoof ja luuletaja ajas, ilu ja loovuse geenius, kes lõi kõik suured luuletused ja tragöödiad. Maa ja suurim neist - maailmakultuuri ajalugu "... (M. Gorky, Kirjanduskriitilised artiklid, Goslitizdat, 1937, lk 26). Rahvas, vaatamata suurimale rõhumisele ja kannatustele, on alati jätkanud oma sügava siseelu elamist. Ta, luues tuhandeid muinasjutte, laule, vanasõnu, läheb mõnikord tagasi selliste kujundite juurde nagu Prometheus, Faust. "Kõigi riikide suurte luuletajate parimad teosed on ammutatud rahva kollektiivse loovuse aardest ... Cervantese ees naeruvääristati rüütellikkust rahvajuttudes ja sama kurja ja sama kurba kui tema oma." (Samas, lk 32).

Sellest elust andvast allikast lahku minev kunst närbub ja mandub paratamatult.

Masside roll poliitilistes revolutsioonides ja vabadussõdades

Ja poliitika valdkonnas on rahvas jõud, mis lõppkokkuvõttes määrab ühiskonna saatuse. Maailma ajaloo esiplaanil ilmusid minevikus ainult väljapaistvad tegelased, valitsevate, ärakasutavate klasside esindajad. Rõhutud klassid olid justkui väljaspool poliitikat. Massid, inimesed, töötavad inimesed kõikides ühiskondades, mis põhinevad klasside antagonismil, on purustatud jõhkra ekspluateerimise, puuduse, puuduse, poliitilise ja vaimse rõhumise tõttu. Massid magasid ajaloolises unes. Lenin kirjutas 1918. aastal, et „... rohkem kui sada aastat tagasi on ajalugu loonud käputäis aadlikke ja käputäis kodanlikke intellektuaale, tööliste ja talupoegade unised ja magavad kassad. Siis võib ajalugu hiilida selle tõttu ainult kohutavalt aeglaselt. " (V. I. Lenin, Soch., 27. kd, 4. toim., Lk 136).

Kuid ajaloos on olnud perioode, mil mass tõusis aktiivseks võitluseks ja siis kiirenes ajaloo kulg mõõtmatult. Sellised perioodid olid suurte revolutsioonide ja vabadussõdade ajastud.

Vabadussõdade ajastul tõstis vajadus kaitsta oma kodumaad välismaiste rõhujate sissetungi eest rahvahulgad teadlikuks võitluses osalemiseks. Meie kodumaa ajalugu on rikas näidete poolest, mis näitavad masside otsustavat rolli sissetungijate lüüasaamisel.

Venemaa XIII-XV sajandil. elas üle kohutava tatari ikke. Mongoli hordide laviinid ähvardasid seejärel Euroopa rahvaid, kõiki inimkonna loodud kultuuriväärtusi. Mitu aastakümmet on kestnud raske ja kurnav võitlus; suurimaid ohvreid tõi vene rahvas. Riik võitis endale vabaduse, õiguse elule ja iseseisvale arengule eelkõige seetõttu, et rahvamassid võitlesid võõra ikke vastu. Võitlust rahvusliku vabaduse eest juhtisid sellised silmapaistvad riigimehed, toonase domineeriva suurmaaomanike klassi esindajad, nagu Aleksander Nevski, Dmitri Donskoy.

1812 Napoleoni sissetung. Miks võideti võit vaenlase üle? Ainult Isamaasõja tagajärjel. Alles siis oli võimalik vaenlase lüüasaamine, kui kogu rahvas, nii noor kui vana, tõusis isamaad kaitsma. Särav Vene ülem Kutuzov kiirendas ja hõlbustas seda võitu oma mõistuse ja sõjaliste oskustega.

Komandöri kunst omandab muude tingimuste olemasolul otsustava tähtsuse, kui see pannakse rahva, edumeelse liikumise ja õiglase sõja huvide teenistusse. Napoleon sai lüüa hoolimata oma sõjaväe geeniusest ja rikkalikust sõjalisest kogemusest, mis oli seotud kümnete hiilgavate võitudega. Ta sai lüüa, sest sõja tulemuse otsustasid lõpuks rahvaste sügavamate ja eelkõige rahvuslike huvide põhjused, mida Prantsuse kodanlik impeerium Napoleoni juhtimisel soovis orjastada. Rahvaste elulised huvid osutusid võimsamaks jõuks kui Napoleoni geenius ja tema juhitud armee.

Veelgi ilmekamalt avaldub masside roll, nende teadlik osalemine ajaloo loomisel revolutsioonide ajastul, mis on tõelised "ajaloolised pühad". Üleminek ühelt ühiskondlikult formatsioonilt teisele toimub revolutsioonide kaudu. Ja kuigi mineviku revolutsioonide võidu viljad tavaliselt massidesse ei jõudnud, oli nende revolutsioonide peamine, otsustav ja silmatorkav jõud rahvamassid.

Pöörete ulatus, nende sügavus ja tulemused sõltuvad revolutsioonides osalevate masside arvust, nende teadvuse ja organiseerituse astmest. Oktoobri sotsialistlik revolutsioon on maailma ajaloo sügavaim revolutsioon, sest siin juhtis kõige revolutsioonilisem klass - proletariaat ja tema partei - hiiglaslikud, mitmemiljonilised inimmassid ajaloolisele areenile ja hävitasid kõik ekspluateerimise ja rõhumise vormid. suhted - majanduses, poliitikas, ideoloogias, igapäevaelus.

Reaktsioonilised klassid kardavad masse, inimesi. Seetõttu vaatas ta isegi kodanlike revolutsioonide ajal, isegi kui kodanlus üldiselt revolutsioonilist rolli mängis, nagu näiteks Prantsuse revolutsioonis aastatel 1789–1794, vaatas ta hirmu ja vihkamisega Sans-Culottes'i, ühist. inimesed eesotsas jakobiinidega - Robespierre, Saint -Just, Marat. See rahva vihkamine kodanluse poolt on seda suurem meie ajastul, kui revolutsioon on suunatud kapitalismi aluste vastu, kodanluse vastu, kui laiemad massid on ärganud poliitilisele elule, ajaloolisele loovusele.

Kodanluse reaktsioonilised ideoloogid ja nende käsilased sotsiaaldemokraadid püüavad hirmutada töölisklassi tohutute ülesannetega juhtida riiki ja luua uus ühiskond. Nad juhivad tähelepanu sellele, et massid on tumedad, kultuurita, neil puudub kontrollikunst, et massid on võimelised ainult purustama, hävitama ja mitte looma.

Kuid töölisklassi ei saa hirmutada. Selle suured juhid - Marx ja Engels, Lenin ja Stalin - uskusid sügavalt masside loomingulistesse jõududesse, nende revolutsioonilisse instinkti, oma mõistusse. Nad teadsid, et inimestel on lugematu hulk loovaid võimeid ja andeid. Nad õpetasid, et revolutsioonid tõstavad miljoneid, masse ja inimesi ajaloolisele loovusele. Lenin kirjutas: "... just revolutsioonilisi perioode iseloomustab suurem laius, suurem rikkus, suurem teadvus, suurem planeerimine, suurem süstemaatilisus, suurem julgus ja ajaloolise loovuse sära võrreldes vilistide, kadettide ja reformierakondlike perioodidega . " (V. I. Lenin, Soch., 10. kd, 4. toim., Lk 227).

Sotsialistliku revolutsiooni käik, võitlus sotsialismi eest kinnitas Marxi ja Engelsi, Lenini ja Stalini ettenägelikkust. Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon, nagu ükski teine ​​revolutsioon minevikus, äratas rahva hiiglaslikud jõud ajaloolisele loovusele, lõi võimaluse õitseda lugematuid talente kõigis tegevusvaldkondades: majanduslikus, riiklikus, sõjalises, kultuurilises.

Nõukogude rahvas-kommunismi looja ja ehitaja

Olles äratanud rahva loomejõud, avas Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon inimkonna ajaloos uue ajastu. Selle uue ajastu iseloomulik tunnus on ennekõike rahvahulga kasvav roll.

Varasematel revolutsioonidel oli töörahva põhiülesanne teha negatiivset, hävitavat tööd feodalismi, monarhia ja keskaja jäänuste hävitamiseks. Sotsialistlikus revolutsioonis täidavad rõhutud massid eesotsas proletariaadi ja selle parteiga mitte ainult hävitavat, vaid ka loomingulist, loomingulist ülesannet luua sotsialistlik ühiskond koos kõigi selle pealisehitistega. Nõukogude ühiskonnas teevad massid eesotsas kommunistliku parteiga teadlikult oma ajalugu, luues uue maailma. Siit pärineb minevikus enneolematu inimeste loomeenergia, mis võimaldab nõukogude riigil ületada kõik raskused. Siit pärinevad hiiglaslikud, ajaloos enneolematud arengumäärad kõigis ühiskonnaelu valdkondades.

Suur Nõukogude rahvas eesotsas bolševike partei, Lenini ja Staliniga kaitses oma kodumaad, viskas välja sissetungijad ja valgekaartlased, taastas tehased, tehased, transpordi, põllumajanduse. Vähem kui kaks aastakümmet kestnud rahumeelse taastava ja konstruktiivse tööga lõid vabastatud inimesed, tuginedes nõukogude süsteemile, esmaklassilise tööstuse, ulatusliku mehhaniseeritud sotsialistliku põllumajanduse, lõid uue, sotsialistliku ühiskonna, tagasid kultuuri suurima õitsengu. See paljastas emantsipeerunud töömasside ammendamatu loomingulise jõu.

Vabanenud rahva jõud avaldus eriti eredalt Suure Isamaasõja aastatel (1941-1945), mis oli Nõukogude kodumaa jaoks kõige raskem proovikivi. Hitlerlik Saksamaa, toetudes orjastatud Euroopa materiaalsetele ressurssidele, tungis reeturlikult NSV Liitu. Olukord riigis oli raske, omal ajal isegi kriitiline. Aastatel 1941-1942. vaenlane lähenes Moskvale, Leningradile, Volgale. Vaenlane okupeeris NSV Liidu lõuna- ja lääneosa tohutud tööstuspiirkonnad, viljakad piirkonnad Ukrainas, Kubanis ja Põhja -Kaukaasias. Liitlased - USA ja Inglismaa, nende riikide valitsevad klassid, kes soovisid NSV Liitu verestada, ei avanud meelega teist rinde. Euroopa ja Ameerika poliitikud, sealhulgas USA kindralstaabi endine ülem kindral Marshall, on juba arutanud küsimust, mitu nädalat sakslased vallutavad NSV Liidu. Kuid Nõukogude rahvas, eesotsas Lenini-Stalini parteiga, leidis endas piisavalt jõudu, et minna kaitsest ründesse, hitlerlaste armee üleulatuvus sai tõsiselt lüüa ja võitis seejärel vaenlase, võites suurima võidu. Uskumatud raskused, mida nõukogude inimesed selles sõjas kogesid, ei murdnud, vaid karastasid veelgi nende raudset, paindumatut tahet ja julget vaimu.

Võitluses sotsialismi eest, suures Isamaasõjas natsi -Saksamaa vastu mängib vene rahvas eriti silmapaistvat rolli. Suure Isamaasõja tulemusi kokku võttes ütles JV Stalin, et vene rahvas "väärib selles sõjas üldist tunnustust Nõukogude Liidu juhtiva jõuna kõigi meie riigi rahvaste seas". (JV Stalin, Nõukogude Liidu suurest isamaasõjast, toim. 5, 1949, lk 196) Vene rahvast valmistas selle juhtrolli jaoks ette ajalooline areng, võitlus tsaari ja kapitalismi vastu. Ta võitis õigustatult endale kangelasliku rahva au kogu maailma ees. Nõukogude inimestest - uue ühiskonna loojast - sai rahvas - sõdalane. Ta kaitses ja päästis oma vägitegude, vere, töö- ja sõjaliste oskustega mitte ainult oma kodumaa au, vabadust ja sõltumatust, vaid ka kogu Euroopa tsivilisatsiooni. See on tema surematu teene kogu inimkonna ees.

Teise maailmasõja ajal hävitas vaenlane sadu Nõukogude linnu, tuhandeid külasid, hävitas vabrikuid, tehaseid, kaevandusi, kolhoose, MTS -i, sovhoose ja raudteid. Neile, kes seda hävingut nägid, võib esmapilgul tunduda, et vaenlase hävitatud taaselustamiseks kulub aastakümneid. Nüüd on aga möödunud kolm-neli aastat ning NSV Liidu tööstus ja põllumajandus on juba taastatud: tööstus saavutas 1948. aastal sõjaeelse taseme ja 1949. aastal ületas see sõjaeelse taseme 41%, brutosaak. aastal oli põllukultuur võrdne parimate sõjaeelsete tasemetega. ja 1949. aastal oli see veelgi suurem. Varemetest ja tuhast on tõusnud uued linnad ja külad. See näitas ikka ja jälle nõukogude rahva ammendamatut loomeenergiat, kes ehitasid üles sotsialistliku ühiskonna, tuginedes sotsialistliku riigi vägedele - kommunistliku partei inspireeritud ja juhitud rahvale.

Sotsialismile eelnenud ajastutel oli inimeste tegelik roll varjatud. Ekspluateeriva süsteemi all on inimeste loominguline ja konstruktiivne jõud alla surutud. Ühiskondade ekspluateerimisel loetakse loominguliseks tööks ainult vaimset tööd ja füüsilise töö roll väheneb. Kapitalism kägistab, hävitab rahvaalgatuse, rahva anded, vaid vähesed rahvahulgad võtavad tee kultuuri kõrgustele.

Esimest korda ajaloos vabastas sotsialism miljonite tavainimeste loomingulised jõud, masside loomingulise algatuse. Ainult siin töötavad miljonid enda ja enda heaks. See on hiiglasliku, ajaloos enneolematu, NSV Liidu sotsialistliku tööstuse arengutempo, kogu majanduse ja kultuuri arengutempo saladus. Sotsialismi ajal muutub rahvas vabaks ja teadlikuks ajaloo loojaks, avaldades otsustavat mõju ühiskonnaelu mõlemale poolele. Ja V. Stalin, kritiseerides eksiarvamust masside rollist ajaloos, ütleb:

“Möödas on ajad, mil liidreid peeti ainsaks ajaloo loojaks ning töölisi ja talupoegi ei arvestatud. Rahvaste ja riikide saatuste üle otsustavad nüüd mitte ainult juhid, vaid ennekõike ja peamiselt miljonid töötavad inimesed. Töölised ja talupojad, vaikselt ehitavad vabrikuid ja tehaseid, kaevandusi ja raudteid, kolhoose ja sovhoose, luues kõik eluõnnistused, toitmas ja riietamas kogu maailma - need on uue elu tõelised kangelased ja loojad ... "Tagasihoidlik "ja" silmapaistmatu "töö on tegelikult suur ja loominguline töö, mis otsustab lugude saatuse." (JV Stalin, Leninismi küsimused, toim. 11, lk 422).

Sotsialistlik revolutsioon ja sotsialismi võit NSV Liidus tõestasid, et inimesed on ajaloolise protsessi tõeline ja peamine jõud, et nad ei loo mitte ainult kogu materiaalset rikkust, vaid suudavad edukalt valitseda riiki ja riigi saatust.

JV Stalin kuulutas ühes oma kõnes võidupäevadel Saksamaa üle toosti lihtsatele tagasihoidlikele inimestele, keda peetakse suure Nõukogude riigimehhanismi "hammasratasteks" ja kellele riigi tegevus kõigis teadus-, majandus- ja majandusharudes. ja sõjalised asjad põhinevad: paljudel, nende nimi on leegion, sest neid on kümneid miljoneid inimesi. Need on tagasihoidlikud inimesed. Keegi ei kirjuta neist midagi, neil pole auastet, auastmeid on vähe, kuid need on inimesed, kes hoiavad meid, kui sihtasutus hoiab tippu. " ("Seltsimees IV Stalini kõne 25. juunil 1945. Vastuvõtul Kremlis võiduparaadil osalejate auks", "Pravda", 27. juuni 1945

Nõukogude rahvas on võidukas rahvas. Ta üllatas maailma oma vägitegude, kangelaslikkuse ja hiiglasliku jõuga. Kus on selle kangelasliku jõu allikas, mis ilmnes nii selgelt sõja päevil?

Nõukogude rahva jõu allikas peitub sotsialistlikus süsteemis, nõukogude võimus, elustavas nõukogude patriotismis, kogu nõukogude rahva moraalses ja poliitilises ühtsuses, NSV Liidu rahvaste hävimatus vennasõpruses. , partei särav juhtkond ja selle juht IV Stalin, relvastatud teadmistega ühiskondliku arengu seadustest.

Meie riigi inimesed - vene rahvas ja teised NSV Liidu rahvad - on nõukogude süsteemi olemasolu ajal kardinaalselt muutunud. Tööliste, talupoegade ja intelligentsi majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline positsioon, nende psühholoogia, teadvus ja moraalne iseloom on muutunud. See pole enam kapitalistliku orjuse poolt rõhutud, alla surutud, ekspluateeritud, purustatud rahvas, vaid rõhumisest ja ekspluateerimisest vabanenud rahvas, oma ajaloolise saatuse peremees, kes määrab oma kodumaa saatuse.

4. Isiksuse roll ajaloos

Rahvahulga tunnustamine ajaloolises arengus otsustavaks jõuks ei tähenda üksikisiku rolli, tema mõju ajaloosündmuste käigule eitamist või halvustamist. Mida aktiivsemalt rahvahulgad ajaloosündmustes osalevad, seda teravam on küsimus nende masside juhtimisest, juhtide ja silmapaistvate tegelaste rollist.

Mida organiseeritum on mass, seda kõrgem on nende teadvus, arusaam põhihuvidest, eesmärkidest, seda suuremat võimu nad esindavad. Ja selle arusaama põhihuvidest annavad klassiideoloogid, juhid ja partei.

Tagasilükkades idealistliku väljamõeldise, et silmapaistvad isiksused võivad oma tahtmise järgi ajalugu luua, tunnistab ajalooline materialism mitte ainult masside loomingulise revolutsioonilise energia tohutut tähtsust, vaid ka üksikisikute, silmapaistvate tegelaste, organisatsioonide, erakondade initsiatiivi, kes teavad, kuidas ühendada arenenud klassiga koos massidega. sisendage neile teadvus, näidake neile õiget võitlusrada, aidake neil organiseeruda.

Suurte inimeste tegevuse tähendus

Ajalooline materialism ei jäta tähelepanuta suurte inimeste rolli ajaloos, kuid käsitleb seda rolli seoses masside tegevusega, seoses klassivõitluse käiguga. Vestluses saksa kirjaniku Emil Ludwigiga ütles seltsimees Stalin: „Marksism ei eita üldse silmapaistvate isiksuste rolli ega seda, et inimesed teevad ajalugu ... Aga loomulikult teevad inimesed ajalugu mitte nii, nagu mõni fantaasia ütleb neid, mitte nii, nagu nad pähe tulevad. Iga uus põlvkond seisab silmitsi teatud tingimustega, mis olid selle põlvkonna sünni ajal juba valmis kujul saadaval. Ja suured inimesed on midagi väärt ainult sel määral, kui nad teavad, kuidas neid tingimusi õigesti mõista, kuidas neid muuta. Kui nad ei saa nendest tingimustest aru ja tahavad neid tingimusi sellisel viisil muuta, ütleb nende fantaasia neile, siis langevad nemad, need inimesed, Don Quijote'i positsiooni. Seega ei tohiks just Marxi sõnul inimesi tingimustele üldse vastandada. Need on inimesed, kuid ainult sellepärast, et nad mõistavad õigesti neid tingimusi, mille nad on valmis leidnud, ja ainult seetõttu, et nad mõistavad, kuidas neid tingimusi muuta, teevad nad ajalugu. " (JV Stalin, Vestlus saksa kirjaniku Emil Ludwigiga, 1938, lk 4).

Edasijõudnud parteide ja silmapaistvate edumeelsete juhtide roll põhineb asjaolul, et nad mõistavad õigesti arenenud klassi ülesandeid, klassijõudude korrelatsiooni, olukorda, milles klassivõitlus areneb, ja mõistavad õigesti, kuidas olemasolevat muuta tingimused. Plehanovi sõnul on suur mees algaja, sest näeb teistest kaugemale ja tahab rohkem kui teised.

Silmapaistva võitleja tegevuse tähtsus uue sotsiaalsüsteemi võidu nimel, revolutsiooniliste masside juht, seisneb eelkõige selles, et ta mõistab ajaloolist olukorda teistest paremini, mõistab sündmuste tähendust, arenguseadusi. , näeb kaugemale kui teised, uurib ajaloolise lahingu välja teistest laiemalt. Esitades võitluse õige loosungi, inspireerib ta masse, varustab neid ideedega, mis koondavad miljoneid, mobiliseerivad neid, loovad neist revolutsioonilise armee, mis on võimeline kukutama vana ja looma uue. Suur juht väljendab ajastu tungivat vajadust, arenenud klassi huve, inimesi, miljonite huve. See on tema tugevus.

Ajalugu loob kangelasi

Suurepärased, silmapaistvad ajaloolised isiksused ja suurepärased edumeelsed ideed ilmuvad reeglina rahvaste ajaloo kriitilistel aegadel, kui on omakorda uued suured ühiskondlikud ülesanded. Friedrich Engels kirjutas kirjas Starkenburgile silmapaistvate tegelaste esilekerkimisest:

„See, et see konkreetne suur inimene ilmub antud riigis teatud ajal, on muidugi puhas juhus. Aga kui me selle inimese elimineerime, siis on tema asendamise nõudmine ja selline asendaja leitakse - enam -vähem edukas, kuid aja jooksul leitakse. See Napoleon, just see korsikalane, oli sõjast kurnatud Prantsuse Vabariigile vajalikuks saanud sõjaväeline diktaator, oli õnnetus. Aga kui Napoleoni poleks, oleks tema rolli täitnud teine. Seda tõestab asjaolu, et alati, kui sellist inimest vaja oli, oli ta seal: Caesar, Augustus, Cromwell jne. Kui materialistliku ajaloomõistmise avastas Marx, siis Thierry, Mignet, Guizot, kõik inglise ajaloolased enne 1850. et paljud püüdlesid selle poole ja Morgani sama arusaama avastamine näitab, et aeg on selleks küps ja see avastus tuli teha. " (K. Marx ja F, Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 470-471).

Mõned reaktsioonilise idealistide leeri sotsioloogid vaidlustavad selle Engelsi idee. Nad väidavad, et inimkonna ajaloos oli ajastuid, mis vajasid kangelasi, suuri inimesi, uute ideaalide kuulutajaid, kuid suuri inimesi polnud ja seetõttu jäid need ajajärgud stagnatsiooni, kõleduse, liikumatuse perioodideks. Selline vaade tugineb täiesti valele eeldusele, et suured inimesed loovad ajalugu, provotseerivad meelevaldselt sündmusi. Kuid tegelikult on vastupidi: "... mitte kangelased ei tee ajalugu, vaid ajalugu teeb kangelasi, seetõttu ei loo rahvast kangelased, vaid rahvas loob kangelasi ja viib ajaloo edasi." ("NLKP ajalugu (b). Lühikursus", lk 16).

Edasijõudnute võitluses surevate klasside vastu, võitluses uute probleemide lahendamise eest esitati paratamatult kangelasi, juhte, ideolooge - nende lahendamist nõudvate pakiliste ajalooliste probleemide eestkõnelejaid. See oli nii kõigil ühiskondliku arengu etappidel. Orjaliikumine Vana -Roomas tõi välja mässuliste orjade juhi - Spartacuse majesteetliku ja üllase kuju. Revolutsiooniline talupoegade pärisorjusevastane liikumine tõi Venemaal esile sellised silmapaistvad ja julged võitlejad nagu Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emeljan Pugatšov. Belinski, Tšernõševski ja Dobroljubov olid talupoegade revolutsiooni hiilgavad eestkõnelejad. Saksamaal esitas revolutsiooniline talurahvas Thomas Münzeri, Tšehhis Jan Husi.

Kodanlike revolutsioonide ajastul sündisid selle juhid, ideoloogid ja kangelased. Seega Inglise kodanlik revolutsioon 17. sajandil; andis Oliver Cromwell. 1789. aasta Prantsuse kodanliku revolutsiooni eelõhtut tähistas terve prantsuse valgustajate galaktika ilmumine ning revolutsiooni enda käigus tõusid esile Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. Revolutsioonilise Prantsusmaa poolt konservatiivse Euroopa pealetungi vastu peetud progressiivsete sõdade perioodil astus esile rühm silmapaistvaid marssalid, Prantsuse revolutsioonilise armee ülemad.

Uut ajastut, kui töölisklass ajaloolisele areenile astus, tähistas kahe suurima vaimu ja revolutsioonilise eesmärgi hiiglase - Marxi ja Engelsi - ilmumine.

Imperialismi ja proletaarsete revolutsioonide ajastut tähistas XI X-XX sajandi vahetusel geniaalsete mõtlejate ja rahvusvahelise proletariaadi juhtide Lenini ja Stalini ilmumine ajaloolisele areenile.

Suure mehe ilmumine teatud ajastul pole puhas juhus. Siin on teatud vajadus, mis seisneb selles, et ajalooline areng esitab uusi ülesandeid, tekitab sotsiaalset vajadust inimeste jaoks, kes on võimelised neid ülesandeid lahendama. See vajadus tekitab sobivate juhtide ilmumise. Lisaks tuleks arvestada, et sotsiaalsed tingimused määravad ise andekale, silmapaistvale inimesele võimaluse end näidata, arendada ja rakendada. Rahval on alati andeid, kuid nad saavad end näidata ainult soodsates sotsiaalsetes tingimustes.

Kui Napoleon oleks elanud näiteks 16. või 17. sajandil, poleks ta suutnud näidata oma sõjalist geeniust, rääkimata Prantsusmaa juhiks saamisest. Suure tõenäosusega jääks Napoleon maailmale tundmatuks ohvitseriks. Temast võis saada suur Prantsusmaa ülem ainult tingimustel, mis loodi Prantsuse revolutsiooniga 1789–1794. Selleks oli vaja vähemalt järgmisi tingimusi: kodanlikuks revolutsiooniks laguneda vananenud klassitõkked ja avatud juurdepääs juhtpositsioonidele tavalise perekonna inimestele; nii et sõjad, mida revolutsiooniline Prantsusmaa pidi pidama, tekitasid vajaduse ja võimaldasid uute sõjaliste annete esilekerkimist. Ja selleks, et Napoleonist saaks sõjaväeline diktaator, Prantsusmaa keiser, oli selleks vajalik, et prantsuse kodanlus vajaks pärast jakobiinide langemist "head mõõka", sõjaväelist diktatuuri revolutsiooniliste masside mahasurumiseks. Oma silmapaistva sõjalise ande, tohutu energia ja raudse tahtega mees Napoleon vastas kodanluse tungivatele nõudmistele; ja ta tegi omalt poolt kõik, et võimule pääseda.

Mitte ainult ühiskondliku ja poliitilise tegevuse valdkonnas, vaid ka muudes avaliku elu valdkondades aitab uute ülesannete esilekutsumine kaasa nende väljapaistvate tegelaste edutamisele, keda kutsutakse neid ülesandeid lahendama. Näiteks kui teaduse ja tehnoloogia areng (mille lõppkokkuvõttes tingivad materjali tootmise vajadused, ühiskonna kui terviku vajadused) esitab uusi probleeme, uusi ülesandeid, siis alati, varem või hiljem, on inimesi, kes annavad oma lahenduse. Üks saksa ajaloolane märkis vaimukalt idealistlike õpetuste kohta geeniuse eksklusiivse ja üleloomuliku rolli kohta ühiskonna- ja teadusloos:

Kui Pythagoras poleks oma kuulsat teoreemi avastanud, kas siis inimkond seda ikka ei teaks?

Kui Kolumbust poleks sündinud, kas poleks eurooplased ikka veel Euroopat avastanud?

Kui poleks Newtonit, kas inimkond ei teaks ikkagi universaalse gravitatsiooni seadust?

Kui seda poleks 19. sajandi alguses leiutatud. auruvedur, kas me ikka sõidaksime vagunitega?

Tuleb vaid esitada endale selliseid küsimusi, et kogu absurdsus ja põhjendamatus idealistlikul arusaamal, et inimkonna saatus, ühiskonna ajalugu, ämbliku ajalugu sõltuvad täielikult ühe või teise suure inimese sünni juhuslikkusest , muutub ilmselgeks.

Juhuse rollist ajaloos

Küll aga tekib küsimus: kui silmapaistev inimene ilmub alati välja, kui tekib vastav sotsiaalne vajadus, kas sellest ei järeldu, et juhuste mõju on ajaloost täielikult välja jäetud?

Ei, selline järeldus oleks vale. Suur inimene ilmub vastuseks vastavale sotsiaalsele vajadusele, kuid ta ilmub varem või hiljem ja see muidugi kajastub sündmuste käigus. Lisaks võib tema andekuse aste ja seega ka tema võimekus tekkinud ülesannetega toime tulla. Lõpuks tutvustab suurmehe individuaalne saatus, näiteks tema enneaegne surm, sündmuste käigus ka juhuselemendi.

Marksism ei eita ajalooliste õnnetuste mõju ühiskonna üldisele arengule, eriti teatud sündmuste arengule. Marx kirjutas õnnetuste rollist ajaloos:

"Lugu oleks väga müstilise iseloomuga, kui" võimalused "ei mängiks mingit rolli. Need õnnetused on loomulikult iseenesest üldise arengukava koostisosa, mida tasakaalustavad muud õnnetused. Kuid kiirendus ja aeglustumine sõltuvad suuresti nendest "õnnetustest", mille hulgas on ka selline "juhtum" nagu esmalt liikumise eesotsas seisnud inimeste iseloom. " (K. Marx ja F. Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 264).

Samas ei ole juhuslikud põhjused kogu ühiskonna arengu käigus määrava tähtsusega. Vaatamata teatud õnnetuste mõjule määravad ajaloo üldise käigu vajalikud põhjused.

Näiteks Roosevelti surm aprillis 1945 oli Ameerika Ühendriikide arengukäigu seisukohalt õnnetus. Selle silmapaistva kodanliku tegelase (kes on kodanluse kaasaegsete juhtide seas erand) surm aitas kahtlemata kaasa reaktsionäärid, et suurendada nende mõju USA välis- ja sisepoliitika olemusele ja suunale. USA sise- ja välispoliitilise pöörde peapõhjust ei tohiks muidugi otsida Roosevelti surmast. Ei tohiks unustada, et vaatamata oma silmapaistvatele isiklikele võimetele oli Roosevelt ise jõuetu ilma selle Ameerika kodanluse selle osa toetuseta, keda ta esindas ja millel oli Ameerika poliitikas määrav roll. Pole ime, et kui imperialistlik reaktsioon Ameerika Ühendriikides tugevnes, muutus Roosevelti jaoks üha raskemaks oma riigis väljakujunenud poliitika järgimine. Kongressi kõige reaktsioonivõimelisem osa on Roosevelti arveid korduvalt läbi kukkunud, eriti sisepoliitilistes küsimustes. Inglise kirjanik H. Wells, kes oma eesistumise alguses Roosevelti külastas, jõudis järeldusele, et Roosevelt viis ellu USA -s sotsialistlikku plaanimajandust. See oli suurim eksitus. J. V. Stalin oma vestluses Wellsiga ütles:

„Kahtlemata on kõigi kaasaegse kapitalistliku maailma kaptenite seas Roosevelt kõige võimsam tegelane. Seetõttu tahaksin veel kord rõhutada, et minu veendumus plaanimajanduse võimatusest kapitalismi ajal ei tähenda sugugi kahtlusi president Roosevelti isiklike võimete, annete ja julguse suhtes ... Aga niipea, kui Roosevelt või mõni teine ​​kapten kaasaegsest kodanlikust maailmast tahab midagi võtta - kõike tõsist kapitalismi aluste vastu, ebaõnnestub see paratamatult täielikult. Lõppude lõpuks ei ole pangad Rooseveltiga, lõppude lõpuks pole tööstus temaga koos, ju suured ettevõtted, suured säästud pole temaga. Lõppude lõpuks on see kõik eraomand. Nii raudtee kui ka kaubalaevastik on kõik eraomanike käes. Ja lõpuks, armee kvalifitseeritud tööjõudu, insenere, tehnikuid, nad ei ole samuti Roosevelti, vaid eraomanike jaoks, nad töötavad nende heaks ... Kui Roosevelt püüab tõepoolest rahuldada proletaarsete klasside huve kapitalistlikku klassi, asendab viimane teda teise presidendiga. Kapitalistid ütlevad: presidendid lahkuvad ja tulevad, aga meie, kapitalistid, jääme; kui see või teine ​​president meie huve ei kaitse, leiame teise. Mida saab president kapitalistliku klassi tahtele vastu panna? " (JV Stalin, Leninismi probleemid, toim. 10, lk 601, 603).

Seetõttu oleks illusioon eeldada, et Roosevelt võiks mõnda oma poliitikat ajada Ameerika kodanluse tahte vastaselt. Roosevelti surm oli Ameerika Ühendriikide sotsiaalse arengu seisukohalt õnnetus, kuid järsk muutus USA välis- ja sisepoliitikas pärast sõda reaktsiooni suunas ei olnud üldse õnnetus. Selle põhjuseks on sügavad põhjused, nimelt: süvenevad ja süvenevad vastuolud imperialistlike reaktsioonijõudude ja sotsialismi jõudude vahel, hirm USA kapitalistlike monopolide ees progressiivsete jõudude suureneva pealetungi ees, Ameerika monopolide soov hoida oma kasumit kõrgel tasemel, vallutada välisturud, kasutada teiste kapitalistlike võimude nõrgenemist, allutada need Ameerika imperialismi kontrollile, suruda alla sõja ajal kogu maailmas kasvanud demokraatia ja sotsialismi jõud.

Klassid ja nende juhid

Ajaloolise arengu muster avaldub muu hulgas selles, et iga klass moodustab vastavalt oma sotsiaalsele olemusele „oma näo ja sarnasuse järgi” teatud tüüpi juhid, kes juhivad selle võitlust.

Juhtide, poliitikute, ideoloogide tüüp peegeldab nende teenitava klassi olemust, selle klassi ajaloolist arenguetappi, keskkonda, milles nad tegutsevad.

Kapitalismi ajalugu on kirjutatud inimkonna aastaraamatusse "leegitseva mõõga-, tule- ja verekeelega". Kapitalismi rüütlid kasutasid kodanlike sotsiaalsete suhete loomiseks kõige räpasemaid ja vastikumaid vahendeid: vägivalda, vandalismi, altkäemaksu andmist, mõrva. Kuid ükskõik kui kangelaslik on kodanlik ühiskond, oli Marxi sõnul vaja selle sündimiseks ka kangelaslikkust, eneseohverdust, kodusõdu ja rahvaste lahinguid. Kapitalismi hällis asus terve galaktika silmapaistvaid mõtlejaid, filosoofe, poliitilisi juhte, kelle nimed on maailma ajaloosse graveeritud.

Kuid niipea, kui kodanlik ühiskond oli kujunenud, asendusid kodanluse revolutsioonilised juhid teist tüüpi kodanluse juhtidega - tühiste inimestega, keda ei saa isegi vaimu ja tahte poolest võrrelda oma eelkäijatega. Laguneva kapitalismi periood tõi kaasa kodanlike ideoloogide ja juhtide edasise ja veelgi suurema murenemise. Kodanluse tähtsusetus ja reaktsioonilisus ning eesmärkide reaktsiooniline iseloom vastavad selle ideoloogiliste eestkõnelejate ja poliitiliste juhtide tähtsusetusele ja reaktsioonilisele olemusele. Imperialistlikus Saksamaal, pärast lüüasaamist Esimeses maailmasõjas, leidis valitseva klassi, kodanluse ja selle ideoloogide taandareng oma äärmusliku ja koletult vastiku väljenduse fašis ja selle juhtides. Kõige agressiivsemaks muutunud Saksamaal sündis ka äärmiselt reaktsiooniline fašistlik partei, mille eesotsas olid sellised inimsööjad ja koletised nagu Hitler, Goebbels, Goering jt.

Kaasaegse kodanluse taandareng ja reaktsiooniline iseloom peegeldub tõsiasjas, et USA eesotsas on sellised vähemusrahvused nagu Truman. USA senatis on selliseid fanaatikuid ja inimsööjaid nagu Cannon ja teised temasugused. Tito, Chiappa, de Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, Ku Klux Klani ja teiste fašistlike organisatsioonide jõugud ei erine põhimõtteliselt Hitleri kurikaeladest. Kõigil neil on ühine zooloogiline vihkamine inimeste, sotsialismi, sureliku hirmu ees ekspluateeriva kapitalistliku süsteemi tuleviku ees.

Kaasaegse kapitalismi lagunemise kehastus, kodanluse taandareng olid samuti sellised poliitikud nagu Chamberlain, Laval, Daladier jms, kes asusid omal ajal Hitleriga kokkumängu ja oma riigi riigireetmise teele. Niinimetatud "Müncheni poliitika" oli põhimõtteliselt rahvaste huvide suhtes vaenulik, selle dikteeris vihkamine progressijõudude, revolutsioonilise töölisklassi, sotsialismi, soovi suunas fašistlik agressioon NSV Liidu vastu. 1938. aasta Müncheni kokkuleppe loojate salajased plaanid. Austria ja Tšehhoslovakkia, need kodanlikud juhid olid oma riigid hukule määratud. Kodanluse reaktsioonipoliitika läks pankrotti. Kuid rahvad pidid selle eest kahjuks oma verega maksma.

Mida andis "Müncheni" lühinägelik kaubanduspoliitika Prantsusmaale ja Inglismaale, näitas kurb kogemus Prantsusmaa, Belgia, Hollandi lüüasaamisest, Dunkerki õppetund Inglismaale. Selle poliitika ohvrid oleksid olnud mõõtmatult suured, kui Nõukogude armee poleks päästnud Prantsusmaad ja Suurbritanniat.

Churchilli tegevus II maailmasõja ajal oli sisuliselt sama pankrotistunud "Müncheni poliitika" jätk. Aastatel 1942 ja 1943. Churchill nurjas kõikidel võimalikel viisidel teise rinde avamise natsi-Saksamaa vastu, vastupidiselt vabadust armastavate Euroopa rahvaste huvidele, kes oigasid natside okupantide ikke all, vastupidiselt Briti rahva huvidele, kes kannatasid selle eest. sõja pikalevenimisele ning koges Saksa lennunduse, lennukite ja mürskude tegevust. Churchill nurjas lepingust hoolimata teise rinde avamise ja võttis pühalikult pühad kohustused liitlaste, eriti NSV Liidu ees, kes pidas rasket lahingut natside hordide vastu. Churchilli ning Briti ja Ameerika kapitali suursaadikute reaktsioonipoliitika oli suunatud sõja venitamisele, veritsedes mitte ainult Saksamaad, vaid ka NSV Liitu ning seejärel kehtestades Euroopas Suurbritannia ja USA imperialistliku hegemoonia.

Surevate klasside juhid ja ideoloogid püüavad ajaloolist arengut pidurdada, tagasi pöörata. Nad tahavad ajalugu petta. Kuid ajalugu ei saa petta. Seetõttu variseb paratamatult kokku selliste inimeste reaktsioonipoliitika nagu Hitler - Mussolini, Daladier - Chamberlain, Chiang Kai -shek - Tojo, Churchill - Truman.

Degenereeruv kapitalistlik süsteem on loonud rahvale võõra, rahvast vihkava ja rahva poolt vihatud poliitiku tüübi, kes on isekate huvide nimel valmis kodumaad reetma. Quislingist sai kodanluse korrumpeerunud juhtide perekonnanimi.

Kodanlus vastandab rahva tahtele "tugeva individuaalse võimu" idee. Prantsuse reaktsiooniline kodanlus püüab rahva demokraatiale vastanduda uue fašistliku varjundiga "Bonapartismi" väljaandega. Kuid määrav roll ajaloos, riigi saatuse otsustamisel kuulub lõppkokkuvõttes rahvamassidele. Kaasaegsetes tingimustes esitasid need massid eesotsas proletariaadiga oma revolutsioonilises võitluses uut tüüpi poliitilisi juhte, uut tüüpi juhte, kes nagu taevas maast erinevad kodanluse poliitilistest juhtidest.

5. Töölisklassi juhtide - Marxi ja Engelsi, Lenini ja Stalini - maailma ajalooline roll

Juhtide tähendus proletariaadi revolutsioonilisele võitlusele

Võitlus kommunismi eest nõuab töölisklassi teadvust ja suurimat organisatsiooni, ennastsalgavat revolutsioonilist võitlust, omakasupüüdmatust ja kangelaslikkust. Selles võitluses võidu saavutamiseks peab töölisklass olema relvastatud teadmistega ühiskonna arenguseadustest, arusaamisega klasside olemusest ja klassivõitluse seadustest, omama teaduslikult välja töötatud strateegiat ja taktikat, suutma kindlustada liitlasi endale ja kasutada proletaarse revolutsiooni varusid.

Marksistlik partei, olles töölisklassi parimate ja arenenumate inimeste koonduspunkt, on parim kool töölisklassi juhtide arendamiseks. Marksistliku partei edukas tegevus eeldab kogenud, ettenägelikke ja läbimõeldud juhte.

Kodanlus mõistab suurepäraselt proletaarsete juhtide tähtsust töölisklassi revolutsioonilises võitluses. Seetõttu püüdis see kõigis riikides, eriti klassivõitluse kõige teravamates etappides, revolutsioonide ajal töölisliikumisel pea maha lõigata. Kodanlus tappis Saksa töölisklassi juhid - Karl Liebknechti ja Rosa Luxemburgi ning seejärel Ernst Thalmanni. Kodanliku kontrrevolutsiooni katse 1917. aasta juulipäevadel tappa Lenin, rahvavaenlaste-Buhharini, Trotski, sotsialist-revolutsionääride-vandenõu Lenini, Stalini, Sverdlovi arreteerimiseks ja tapmiseks, sotsialistide katse -Lenini revolutsionäärid, Kirovi mõrv -kõik need on sidemed kodanliku ja väikekodanliku revolutsiooni kuritegelikus reaktsioonitegevuses ning võõrkodanluse agendid eesmärgiga jätta töölisklass, bolševike partei, proovitult proovile. juhtkond, autoriteetsed, tunnustatud ja armastatud juhid.

Mõrvakatse 1948. aastal Itaalia kommunistliku partei Togliatti juhi ja Jaapani kommunistliku partei juhi Tokuda vastu, Kreeka monarhistlik-fašistliku valitsuse hukatud Kreeka ametiühinguliikumise juhid, kohtuprotsess üheteistkümne liidri liidri üle USA Kommunistlik Partei, Belgia Kommunistliku Partei esimehe Julien Liao mõrv 1950. aastal - kõik see on imperialistliku taktika väljendus.reaktsioon, soov raiuda töölisklass maha ja seeläbi viivitada ajaloo kulgu.

1920. aastatel hakati Saksamaal ja Hollandis töölisliikumise "vasakpoolsete" elementide seas protesteerima "juhtide diktatuuri" vastu. Selle asemel, et võidelda reaktsiooniliste, korrumpeerunud sotsiaaldemokraatlike juhtide vastu, kes olid pankrotti läinud ja kes olid näidanud end töölisklassi reeturina, kodanliku mõju esindajatena töölisklassi vastu, astusid Saksa "vasakpoolsed" liidrite vastu üldiselt. Lenin kvalifitseeris need vaated kommunismi "vasakpoolsuse" haiguse üheks ilminguks.

„Üks küsimus on juba püstitatud:„ Partei diktatuur või klassi diktatuur? juhtide diktatuur (partei) või masside diktatuur (partei)? " tunnistab Lenin, et see on kõige uskumatum ja lootusetum mõttekäik. Inimesed püüavad välja mõelda midagi väga erilist ja oma innukuses filosofeerida muutuvad nad naeruväärseks. Kõik teavad, et massid on jagatud klassidesse; - et massidele ja klassidele vastandumine on võimalik ainult vastu astudes valdavale enamusele üldiselt, kes ei ole jaotatud vastavalt nende positsioonile sotsiaalses tootmissüsteemis, kategooriates, mis omavad erilist positsiooni tootmise sotsiaalses süsteemis; - et tunde juhivad tavaliselt erakonnad ja enamikul juhtudel vähemalt kaasaegsetes tsiviliseeritud riikides; - et poliitilisi parteisid üldreeglina juhivad enam -vähem stabiilsed rühmad kõige autoriteetsematest, mõjukamatest, kogenumatest isikutest, kes valitakse kõige vastutustundlikumatesse kohtadesse, mida nimetatakse juhtideks. " (V. I. Lenin, Soch., XXV kd, toim. 3, lk. 187).

Lenin õpetas, et revolutsioonilise töölisklassi tõelisi juhte ei tohi segi ajada teise internatsionaali parteide oportunistlike juhtidega. Teise Internatsionaali parteide juhid reetsid töölisklassi ja läksid kodanluse teenistusse. Teise Internatsionaali parteide juhtide lahknemine töölismassidega kajastus selgelt ja teravalt imperialistliku sõja perioodil 1914–1918. ja pärast seda. Selle lahknevuse peamise põhjuse selgitasid Marx ja Engels Inglismaa näitel. Tuginedes Inglismaa monopoolsele positsioonile, mis oli "maailma tööstusettevõte" ja kasutas ära sadu miljoneid koloniaalorje, loodi "tööaristokraatia", poolkodanlik, täielikult oportunistlik töölisklassi eliit. Tööaristokraatia juhid läksid kodanluse poolele, olles sellest otseselt või kaudselt toetatud. Marx tembeldas nad reeturiteks.

Imperialismi ajastul loodi privilegeeritud positsioon mitte ainult Inglismaa, vaid ka teiste enim arenenud tööstusriikide jaoks: USA, Saksamaa, Prantsusmaa, Jaapan, osaliselt Holland, Belgia. Nii lõi imperialism majandusliku aluse töölisklassi lõhestamiseks. Töölisklassi lõhenemise põhjal tekkis teatud sorti oportunistid, kes olid massist eraldatud, laialdastest töötajate kihtidest, "juhtide" tüübist, kes toetasid tööaristokraatia ja töölisaristokraatia huve. kodanlus. Need on Bevin, Morrison, Attlee, Creeps Inglismaal, Greens, Merrey USA -s, Blooms, Ramadier Prantsusmaal, Saragats Intalias, Schumacher Saksamaal, Renners Austrias, Solaariumid Soomes. Lenin kirjutas, et revolutsioonilise proletariaadi võit on võimatu ilma oportunistlike juhtide taipamise ja väljasaatmiseta.

Proletaarliidrite tüübid

Rahvusvahelise töölisliikumise ajalugu tunneb erinevaid proletaarliidreid. Üks tüüp on praktilised juhid, keda edutati revolutsioonilise liikumise kasvamise ajal üksikutes riikides. Nad on praktikud, julged ja omakasupüüdmatud, kuid teoreetiliselt nõrgad. Nende juhtide hulka kuulus näiteks Auguste Blanqui Prantsusmaal. Macid mäletavad ja austavad selliseid juhte pikka aega. Kuid töölisliikumine ei saa elada ainult mälestustest. See vajab selget, teaduslikult põhjendatud võitlusprogrammi ja kindlaid jooni, teaduslikult välja töötatud strateegiat ja taktikat.

Teist tüüpi töölisliikumise liidreid tõi välja kapitalismi suhteliselt rahumeelse arengu ajastu, teise internatsionaali ajastu. Need on juhid, kes on teoorias suhteliselt tugevad, kuid nõrgad organisatsioonilistes küsimustes, praktilises revolutsioonitöös. Need on populaarsed ainult töölisklassi ülemises kihis ja seejärel ainult teatud ajani. Revolutsioonilise ajastu algusega, mil juhid peavad olema võimelised esitama õigeid revolutsioonilisi loosungeid ja praktiliselt juhtima revolutsioonilisi masse, lahkuvad need juhid lavalt. Selliste juhtide - rahuaja teoreetikute - hulka kuulusid näiteks Plehanov Venemaal ja Kautsky Saksamaal. Mõlema teoreetilised vaated sisaldasid isegi parimal juhul kõrvalekaldeid marksismist põhiküsimustes (eelkõige proletariaadi diktatuuri doktriinis). Sel hetkel, kui klassivõitlus teravnes, läksid nii Kautsky kui ka Plehanov üle kodanluse leeri.

Kui klassivõitlus eskaleerub ja revolutsioonist saab päevakord, tuleb nii parteide kui ka juhtide tõeline proovikivi. Parteid ja juhid peavad praktikas tõestama oma võimet juhtida masside võitlust. Kui see või teine ​​juht lakkab teenimast oma klassi asja, pöördub revolutsiooniteelt kõrvale, reedab rahva, massid paljastavad ja hülgavad ta. Ajalugu tunneb paljusid poliitikuid, kes omal ajal olid teatud populaarsusega, kuid lõpetasid seejärel masside huvide väljendamise, lahkusid neist, reetsid töörahva ja seejärel kolisid massid neist eemale või pühkisid nad teelt kõrvale.

"Venemaa revolutsioon kukutas paljud võimud," ütles seltsimees Stalin 1917. aastal. Neid on terve rida, need "kõrgetasemelised nimed", mille revolutsioon hiljem tagasi lükkas. Plekhanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich ja üldiselt kõik need vanad revolutsionäärid, kes on tähelepanuväärsed ainult vanana. " (I. V. Stalin, Soch., 3. kd, lk 386).

Millised omadused peaksid olema proletariaadi juhil, et tulla toime oma klassivõitluse juhtimise kõige raskemate ülesannetega? Sellele küsimusele vastas seltsimees Stalin: "Proletaarse revolutsiooni juhi ja proletaarse partei positsiooni säilitamiseks on vaja ühendada teoreetiline võim ja proletaarse liikumise praktiline korralduslik kogemus." (JV Stalin, Leninist, Gospolitizdat, 1949, lk 20–21).

Vaid proletariaadi suurimad geeniused - Marx ja Engels ning meie ajastul Lenin ja Stalin - ühendavad need töölisklassi juhtidele vajalikud omadused täielikult.

Seltsimees Stalin, rääkides leninliku tüüpi juhtidest, bolševike partei juhtidest, rõhutab, et tegemist on uut tüüpi tegelastega. Nende omadus, tunnused on selge arusaam töölisklassi ülesannetest ja ühiskonna arengu seadustest, ettenägelikkus, ettenägelikkus, olukorra kaine kaalumine, julgus, suurepärane uue tunne, revolutsiooniline julgus, kartmatus, suhtlemine koos massidega, piiritu armastus töölisklassi, rahva vastu. Bolševistlik juht ei pea mitte ainult masse õpetama, vaid ka massidelt õppima. See eristab põhimõtteliselt töölisklassi juhte, kommunismi juhte kodanlikest juhtidest, vana tüüpi avaliku elu tegelastest, kes varem vaevasid ajaloolisel areenil.

Marxi ja Engelsi maailmaajalooline roll

Marxi ja Engelsi maailmaajaloolise rolli määrab asjaolu, et nad on rahvusvahelise töölisklassi hiilgavad juhid ja õpetajad, suurima õpetuse - marksismi - loojad. Marx ja Engels olid esimesed, kes avastasid ja teaduslikult põhjendasid proletariaadi ajaloolist rolli kapitalismi hauakaevajana, uue, kommunistliku ühiskonna loojana. Lenin, määratledes Marxi ja Engelsi ajaloolist rolli, kirjutas: „Mõne sõnaga võib Marxi ja Engelsi teeneid töölisklassi jaoks väljendada järgmiselt: nad õpetasid töölisklassi enese- ja eneseteadvust ning asendasid nende unistused teadusega. " (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, lk 6).

Marxi geenius oli see, et ta andis vastused inimkonna progressiivse mõtte püstitatud küsimustele. Marksism tekkis eelmise filosoofia, poliitökonoomia ja sotsialismi arengu jätkuna; see on seaduslik järglane parimatele, mida inimkond lõi 19. sajandil. Samal ajal tähistas marksismi tekkimine suurimat revolutsiooni filosoofia, poliitökonoomia ja sotsialismi teooria valdkonnas.

Ükski mineviku suurim teaduslik avastus ei avaldanud nii võimsat mõju inimkonna ajaloolisele saatusele, ühiskondliku arengu kiirenemisele kui Marxi hiilgav õpetus. Erinevalt erinevatest mineviku filosoofilistest koolkondadest, vastupidiselt erinevatele utoopilistele sotsialismisüsteemidele, mille on loonud erinevad mõtlejad - üksildased, oli marksism kui maailmavaade kui teadusliku sotsialismi õpetus töölisklassi võitluse lipp. See on tema vastupandamatu tugevus.

Terve sajandi vältel on Marxi ja Engelsi õpetused, mille meie ajastul töötasid välja Lenin ja Stalin, olnud töölisklassi lahingulipp kõikides riikides. Kogu inimkonna progressiivne liikumine toimub meie ajal marksismi-leninismi surematute ideede mõjul.

Marx oli suurim mõtleja, teadusfilosoofilise maailmavaate looja, teaduse looja sotsiaalse arengu seaduste, teadusliku poliitökonoomia, teadussotsialismi kohta. Ainuüksi sellest oleks piisanud, et muuta tema nimi sajanditeks surematuks. Kuid Marx polnud ainult Kapitali ja paljude teiste säravate teoreetiliste teoste looja; ta oli ka esimese rahvusvahelise - Rahvusvahelise Tööliste Ühenduse - korraldaja, innustaja ja hing.

Marxi suur sõber Friedrich Engels oli samuti üks marksismi rajajaid. Samuti võlgneb ta au avastada ja arendada marksismi ja ajaloolise materialismi üldisi filosoofilisi aluseid. Marxi ja Engelsi elu, teaduslik töö ning poliitiline tegevus olid tihedalt läbi põimunud. Friedrich Engels, märkides Marxi suurt väärtust ja tema osalemist marksismiteooria väljatöötamises, kirjutas: „Ma ei saa eitada, et nii enne kui ka neljakümne aasta pikkuse ühise töö ajal Marxiga võtsin ma teatud iseseisva osalemise kõnealuse teooria põhjendamine ja eriti selle arendamine. Kuid suurem osa peamisi juhtideid, eriti majandus- ja ajaloovaldkonnas, ja veelgi enam, nende lõplik erinev sõnastus kuulub Marxile. Mida ma tutvustasin, oleks Marx saanud ilma minuta hõlpsalt hakkama, välja arvatud kaks või kolm eri valdkonda. Ja mida Marx tegi, seda ei suutnud ma kunagi teha. Marx seisis kõrgemal, nägi kaugemale, uuris rohkem ja kiiremini meid kõiki. Marx oli geenius, me oleme parimal juhul talendid. Ilma selleta oleks meie teooria nüüd kaugel sellest, mis see on. Seetõttu nimetatakse seda õiglaselt tema nime järgi. " (K. Marx ja F. Engels, Valitud teosed, II kd, 1948, lk 366).

Luua marksismi kui maailmavaadet, anda uuele õpetusele suur sügavus, kõikehõlmav, range ja harmooniline iseloom, sära, terviklikkus, selle osade sisemine ühendus, suurim veenmisjõud, raudne loogika - kõik see võiks olla ainult saavutas toona loominguline geenius, nagu Marxi suur geenius ... Pärast Marxi surma kirjutas Engels kirjas Sorgele, hinnates Marxi ajaloolist rolli: "Inimkond on muutunud pea võrra madalamaks ja pealegi kõige olulisemaks kogu selle aja kohta, mis tal meie ajal oli." (K. Marx ja F. Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 367).

Marxi mõju, tema suurepärane õpetus, tema surematud ideed ei vähenenud Marxi surmaga. See mõju on nüüd mõõtmatult laiem ja sügavam kui selle looja eluajal. Marxi õpetus on ajaloolise arengu revolutsioonilise arengu suur edasiviiv jõud. See peegeldab Marxi õpetuse tõesust. See suurepärane õpetus väljendas ajaloolise arengu vajadusi. Marksismi õpetuste sisu, selle suurepäraste ideede hulk ei ole geeniusmeele meelevaldne ülesehitus, vaid pakiliste sotsiaalsete vajaduste sügavaim peegeldus. Marxi ja Engelsi õpetuste ja tegude tugevus ja ülevus seisneb proletariaadi rahvusvahelise revolutsioonilise liikumise tugevuses ja ülevuses. Selle liikumise lõplik saatus - kommunismi võit - ei sõltu üksikute inimeste, isegi suurte, elust ja surmast. Kuid suured juhid nagu Marx ja Engels valgustavad maailma oma geeniuse valgusega, valgustavad arenguteed, töölisklassi võitluse teed, lühendavad seda teed, kiirendavad liikumist ja vähendavad võitluse ohvrite arvu.

Lenin ja Stalin - rahvusvahelise proletariaadi juhid, Marxi ja Engelsi asjade ja õpetuste suured järeltulijad

Töölisliikumise võitmatu jõud ja elujõud, sotsialism, väljendus selles, et pärast Marxi ja Engelsi surma tõi see liikumine ajaloolisele areenile kaks võimsat hiiglast, teadusliku mõtte juhtfiguuri - Lenini ja Stalini. Konkreetse ajaloolise ajastu suurust ja tähtsust hinnatakse sellel ajastul toimunud sündmuste suursugususe ja tähtsuse järgi. Ajaloolisi tegelasi, nende suurust, olulisust ja rolli hinnatakse nende tehtud tegude suuruse, rolli järgi sündmustes, nende juhitud ajaloolises liikumises, selle liikumise mõju tõttu.

Lenini ja Stalini ajastu on maailma ajaloos kõige olulisem, sündmuste olulisuse ja rikkuse poolest rikkaim, liikumises osalevate inimeste masside tohutu ulatuse, progressiivse arengu tempo poolest. saavutatud ja saavutatud revolutsiooni sügavuse kohta.

Lenini ja Stalini maailmaajalooline väärtus seisneb eelkõige selles, et nad andsid särava teadusliku analüüsi kapitalismi uue etapi - imperialismi kohta, paljastasid selle arengu seadused, osutasid ja teaduslikult põhjendasid töölisklassi ülesandeid, arendasid sotsialistliku revolutsiooni teooria, strateegia ja taktika, diktatuuriproletariaadi vallutamise viisid ning sotsialismi ja kommunismi ülesehitamine lõid uut tüüpi partei - bolševike suure partei. Lenin ja Stalin esitasid teadusliku üldistuse kõikide meie ajastu sündmuste kohta ja filosoofilise üldistuse selle kohta, mida uut teadus Engelsi surmajärgsel perioodil omandas. Lenin ja Stalin kaitsesid Marxi õpetuste puhtust igasuguste oportunistide vulgariseerimise eest ning tuginedes marksismi aluspõhimõtetele, arendasid seda põhjalikult, loovalt edasi, luues leninismi kui imperialismi ja proletaarsete revolutsioonide ajastu marksismi. Lenin avastas imperialismi ajastul kapitalismi ebaühtlase majandusliku ja poliitilise arengu seaduse. Lenin ja Stalin lõid proletaarse revolutsiooni uue teooria, õpetuse sotsialismi võidu võimalikkusest ühes, eraldi võetud riigis ja viisid Venemaa töölisklassi sotsialismi võidule.

Bolševismi vaenlased - menševikud, trotskistid jne - klammerdusid Marxi ja Engelsi aegunud järelduse juurde sotsialismi võidu võimatusest ühes riigis, süüdistasid Lenini ja seejärel Stalini marksismist kõrvale kaldumises. Lenin ja Stalin võtsid kainelt arvesse muutunud ajaloolist olukorda ja asendasid Marxi ja Engelsi järelduse sotsialismi võidu võimatusest ühes riigis - järelduse, mis enam ei vastanud muutunud tingimustele - uue järeldusega, järeldusega, et sotsialismi samaaegne võit kõikides riikides muutus võimatuks ja sotsialismi võit ühes eraldi võetavas kapitalistlikus riigis sai võimalikuks.

„Mis oleks juhtunud parteiga, meie revolutsiooniga, marksismiga, kui Lenin oleks trotsinud marksismi kirja, kui tal poleks teoreetilist julgust lükata tagasi üks marksismi vanadest järeldustest, asendades selle uue järeldusega. sotsialismi võidu võimalus ühes, eraldi võttes?, uuele ajaloolisele olukorrale vastav riik? Partei eksleks pimeduses, proletaarne revolutsioon kaotaks juhtpositsiooni, marksistlik teooria hakkaks närbuma. Proletariaat oleks kaotanud, proletariaadi vaenlased oleksid võitnud. " ("NLKP ajalugu (b), lühikursus", lk 341.

1905., 1917. aasta revolutsioonis loodud masside revolutsiooniline loovus. Tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogud. Lenin avastas nõukogude ajal uue, töölisklassi diktatuuri parima vormi ning rikastas ja arendas sellega loominguliselt marksismi. „Mis oleks saanud parteist, meie revolutsioonist, marksismist, kui Lenin oleks trotsinud marksismi kirja ega julgeks asendada üht Engelsi sõnastatud marksismi vanast väitest uue ettepanekuga vabariigi kohta. Nõukogude Liidu, mis vastab uuele ajaloolisele olukorrale? Partei eksleks pimeduses, nõukogud oleksid korrastamata, meil ei oleks nõukogude võimu, marksistlik teooria kannataks tõsist kahju. Proletariaat oleks kaotanud, proletariaadi vaenlased oleksid võitnud. " ("NLKP ajalugu (b), lühikursus", lk 341).

Et revolutsioon õnnestuks pärast objektiivsete eelduste küpsemist, ei ole vaja ainult massidele arusaadavaid loosungeid, mis väljendavad nende mõtteid, püüdlusi, püüdlusi, vaid ka relvade ülestõusu hetke õiget valimist, kui revolutsiooniline olukord on küps. . Enne tähtaega rääkides võib hukka mõista proletaarset armeed; olles hetke vahele jätnud, oli võimalik kõik kaotada. Oktoobrimässu eelõhtul partei keskkomitee liikmetele tuntud kirjas kirjutas Lenin:

“Kirjutan neid ridu 24. kuupäeva õhtul, olukord on äärmiselt kriitiline. Selgem on, et nüüd tõepoolest on ülestõusu hilinemine nagu surm ... nüüd ripub kõik tasakaalus ... Otsustage asi täna õhtul, igal juhul õhtul või öösel.

Ajalugu ei andesta revolutsionääride hilinemist, kes oleksid võinud võita täna (ja kindlasti võidavad ka täna), riskides homme palju kaotada, riskides kaotada kõik ... Valitsus kõhkleb. Peame ta iga hinna eest lõpetama!

Surma esitamise viivitus on nagu ". (V.I. Lenin, Soch., 26. kd, 4. toim., Lk. 203, 204).

Lenin ja Stalin on revolutsiooni geeniused, selle suurimad juhid. Tänu nende targale ja osavale juhtimisele võitis 25. oktoobri 1917. aasta proletaarne ülestõus kiiresti ja minimaalsete kaotustega. Töölisklassi leninlik-stalinlik juhtimine oli Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võidu vajalik tingimus.

Seltsimees Stalin ütleb Lenini kohta, et ta oli „tõeliselt revolutsiooniliste plahvatuste geenius ja revolutsioonilise juhtimise suurim meister. Kunagi ei tundnud ta end nii vabalt ja rõõmsalt nagu revolutsiooniliste murrangute ajastul ... mitte kunagi ei avaldunud Lenini geniaalne läbinägelikkus nii täielikult ja selgelt kui revolutsiooniliste puhangute ajal. Revolutsiooniliste pöörete päevil õitses ta sõna otseses mõttes, sai selgeltnägijaks, ennustas klasside liikumist ja revolutsiooni tõenäolisi siksakke, nähes neid lühidalt ”. (JV Stalin, Leninist, 1949, lk 49). Sama kehtib täies ulatuses seltsimees Stalini, revolutsiooni suurima geeniuse, selle strateegia ja liidri kohta.

Lenin ja Stalin läksid ajalukku mitte ainult leninismiteooria loojatena, vaid ka kommunistliku partei ja maailma esimese sotsialistliku riigi asutajate ja korraldajatena. Nõukogude inimesed pidid ületama suurimaid raskusi sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel, arvestades riigi suhtelist mahajäämust ja kapitalistliku piiramise tingimustes. Bolševike partei ning selle juhtide Lenini ja Stalini roll sotsialismi ülesehitamisel seisnes selles, et tuginedes teaduslikule teooriale, sotsiaalse arengu seaduste ja sotsialismi ülesehitamise seaduste sügavaimatele teadmistele näitasid nad õigeid ja usaldusväärseid viise ja viise. vahendid sotsialismi ülesehitamise raskuste ületamiseks, mobiliseeritud ja organiseeritud massid.

Nõukogude rahvas ehitas esimest korda sotsialismi. Paljud vaenlased püüdsid rahvast eksiteele viia, külvata neisse uskumatust oma jõusse, võimetesse üles ehitada sotsialismi. Rahvavaenlasi - trotskiste, zinovjevlasi, buhhariinlasi, natsionaliste - alistamata, paljastamata, lammutades oma alatuid "teooriaid" ja provokatiivseid poliitilisi hoiakuid, püüdlusi õõnestada partei monoliitset ühtsust, oli võimatu üles ehitada sotsialistlikku ühiskonda. . Tark leninlik-stalinlik poliitika, halastamatu võitlus partei vaenlaste vastu tagasid meie riigis sotsialismi võidu. Selle võitluse inspireerijaks ja korraldajaks partei vaenlaste, sotsialismi vaenlaste vastu oli suur Stalin. Pärast Lenini surma kogunes ta, ühendas erakonna kaadrid Lenini vihade elluviimiseks.

Stalini tarkus ja ettenägelikkus ning tema raudne, paindumatu tahe võimaldasid nõukogude rahval riiki industrialiseerida lühima ajaloolise perioodi jooksul. Tuginedes võimsale sotsialistlikule tööstusele, suutsid nõukogude inimesed Isamaasõjas sotsialismimaad kaitsta ja vaenlase lüüa. Vaenlast oli võimatu võita, kui NSV Liidus polnud piisavalt teravilja, kui poleks toimunud suurt revolutsiooni põllumajanduses - talurahva majanduse kollektiviseerimist arenenud tehnoloogia alusel. Talurahva majanduse kollektiviseerimine viidi läbi leninliku-stalinliku teooria alusel, Stalini juhtimisel.

Suur Isamaasõda oli Nõukogude sotsialistliku süsteemi suurim proovikivi, selle elujõud, proovilepanek parteile ja nõukogude rahvale. Ja see test läbiti lendavate värvidega. Võitis suur Nõukogude rahvas, mida juhtis bolševike partei ja Stalini särav, üllas geenius. Nõukogude inimesed teadsid oma tugevust, nad teadsid ja uskusid, et seltsimees Stalin, kes juhtis meie riigilaeva läbi kõigi kodusõja ja sotsialismi ehitamise raskuste, viib nad võidule fašistlike agressorite üle.

Täpselt nagu kodusõda aastatel 1918-1920. sünnitas kangelasi ja silmapaistvaid komandöre, Suur Isamaavabasõda Saksa fašismi vastu sünnitas massikangelaslikkuse ja tõi välja terve galaktika silmapaistvaid, esmaklassilisi juhte, Stalini õpilasi.

Suurte katsumuste hetkedel ilmneb tõelise juhi roll eriti selgelt. Kui vaenlane 1941. aastal sotsialistlikule isamaale tungis, oli olukord raske ja keeruline. Olukorra õigesti hindamiseks, vaenlase jõudude ja oma rahva jõudude kaalumiseks, rahvale eelseisva ohu sügavuse näitamiseks ning vahendite, tee võiduni, miljonite kogumiseks, nende võitluse juhtimiseks - seda tegi seltsimees Stalin ja see on juhi suur teene. Seltsimees Stalini igal kõnel, tema korraldustel oli tohutult inspireeriv, mobiliseeriv ja korraldav tähendus. Stalin äratas vihkamise vaenlase vastu, armastuse kodumaa, rahva vastu. Stalinile loetakse uue sõjateaduse - vaenlase võitmise teaduse - loomist. Stalini sõjalise strateegia ja taktika alusel seltsimees Stalini juhtimisel töötasid meie komandörid - marssalid, kindralid, admiralid - välja operatiivplaanid, viisid need ellu ja saavutasid võidu. Stalini geenius inspireeris ja manitses sõdureid kangelastegudele, toetas ja mitmekordistas rindel miljoneid kodurinde töötajaid ja sõdureid.

Tõelise proletaarliidri tugevus seisneb selles, et ta ühendab suurima teoreetilise jõu tohutu praktilise, organisatsioonilise kogemusega. Stalin on marksistlik-leninliku teaduse juhtfiguur. Tal on teadmised ühiskondliku arengu seadustest, teadmised klasside, parteide ja nende juhtide olemusest. Teada on ette näha. Nagu Leninil, on ka Stalinil suurim teaduslik ettenägelikkus ja sündmuste olemus. Ta näeb sügavamalt kui keegi teine ​​ja mitte ainult seda, kuidas sündmused täna arenevad, vaid ka seda, millises suunas need tulevikus arenevad.

Stalin relvastas meie partei, nõukogude inimesed, programmiga, mille eesmärk oli järkjärguline üleminek sotsialismilt kommunismile. Ta andis põhjaliku analüüsi ja osutas rahvusvahelise kommunistliku liikumise väljavaadetele.

Stalin on suure partei juht, suur rahvas. Tema tugevus seisneb tihedas, lahutamatus ühenduses inimestega, sadade miljonite tavainimeste, kogu maailmas töötavate inimeste piiritu armastuses tema vastu. Stalin isikustab nõukogude rahva moraalset ja poliitilist ühtsust. Ta kehastab ja väljendab seda suurt ja tarka, mis on nõukogude rahvas: tema helget, selget meelt, vankumatust, julgust, õilsust, paindumatut tahet! Rahvas näeb ja armastab Stalinit oma parimate omaduste kehastusena.

Seltsimees Stalin kirjeldas juhtide tüüpe:

„Teoreetikud ja erakondade juhid, kes teavad rahvaste ajalugu, kes on revolutsioonide ajalugu algusest lõpuni uurinud, on mõnikord kinnisideeks ühe vääritu haiguse vastu. Seda haigust nimetatakse masside hirmuks, uskmatuseks masside loomevõimetesse. Selle põhjal tekib vahel juhtide teatav aristokraatlikkus masside suhtes, mida revolutsioonide ajaloos pole kogetud, kuid mis on kutsutud üles lõhkuma vana ja ehitama uut. Hirm, et elemendid võivad märatseda, massid võivad „palju ebavajalikke asju lõhkuda“, soov mängida ema rolli, kes püüab masse raamatutest õpetada, kuid ei taha massidelt õppida - see on sellise aristokraatia alus.

Lenin esindas selliste juhtide täielikku vastandit. Ma ei tea teist revolutsionääri, kes usuks nii sügavalt proletariaadi loomingulistesse jõududesse ja selle klassivaistu revolutsioonilisse otstarbekusse, nagu Lenin. Ma ei tea ühtki teist revolutsionääri, kes suudaks Leninina nii halastamatult kurvastada "revolutsiooni kaose" ja "masside volitamata tegude bacchanalia" enesekindlaid kriitikuid ...

Usk masside loovjõududesse on Lenini tegevuse tunnusjoon, mis andis talle võimaluse mõista elemente ja suunata selle liikumist proletaarse revolutsiooni kanalis. " (I. V. Stalin, Leninist, 1949, lk 47-48, 49).

Piiritu usk miljonite inimeste loovjõududesse iseloomustab seltsimees Stalini ka nõukogude rahva juhina, rahvusvahelise proletariaadi juhina.

"Kõik hämmastab selles suurepärases mehes," kirjutab A. N. Poskrebõšev. - Tema sügav, kompromissitu põhimõtete järgimine kõige olulisemate ja keerukamate probleemide lahendamisel, millesse paljud meeled olid takerdunud, hämmastav selgus ja mõtlemise tõsidus, ületamatu võime mõista küsimuses peamist, kõige olulisemat, uut ja otsustavat kõik muu sõltub. Kolossaalne teadmiste entsüklopeediline varu, mida täiendatakse pidevalt loomingulise ja konstruktiivse töö käigus. Piiramatu jõudlus, teadmata väsimust ja häireid. Lõputu reageerimisvõime kõigile elu nähtustele, neile, millest mööduvad isegi väga mõtlikud inimesed. Ainuüksi temale omane ajaloolise ettenägelikkuse võime on korduvalt tõestatud. Teras tahe, purustades kõik takistused kord seatud eesmärgi saavutamiseks. Bolševistlik võitluskirg. Pelk kartmatus isiklike ohtude ja järskude tõugude ees, mis on täis tõsiseid tagajärgi ja ajaloo pöördeid. " (A. Poskrebõšev, õpetaja ja inimkonna sõber. Artiklite kogumik "Stalin. Kuuekümnendal sünniaastapäeval", toim. "Pravda", 1939, lk 173-174).

„Ta, nagu Lenin, kehastab sügavaimat armastust inimese vastu ja ennastsalgavat võitlust tema täieliku vabanemise, oma õnne eest," kirjutab A. Mikojan. „Stalin on võõras igasuguse pehmuse ja sallivuse suhtes rahvavaenlaste vastu." Stalin on ettevaatlik ja kalkuleeriv, kui ta peab otsuse langetama. Stalin on julge, julge ja järeleandmatu, kui küsimus on lahendatud ja on vaja tegutseda. Kui eesmärk on püstitatud ja võitlus selle nimel alanud, ei toimu kõrvalekaldeid, jõu ja tähelepanu hajumist, kuni peamine eesmärk on saavutatud, kuni võit on tagatud. Stalinil on raudne loogika. Vankumatu järjekindlusega järgneb üks ettepanek teisest, üks põhjendab teist ... Tee paljude bolševismi hiilgavate võitude juurde seisab ajutiste kaotuste kaudu. Sellistel hetkedel hämmastavad kõik Stalini kui isiku ja revolutsionääri isikuomadused ümbritsevaid. Ta on kartmatu ja julge, ta on kõigutamatu, ta on külmavereline ja kalkuleeriv, ta ei salli kõikumist, virisemist ja virisemist. Ja pärast võitu jääb ta ka rahulikuks, hoiab ära kantud, ei lase neil loorberitele puhkama jääda; see muudab võidetud hüppelauaks uue võidu. " (A. Mikojan, Stalin on täna Lenin. Artiklite kogumik "Stalin. Tema kuuekümnenda sünnipäeva puhul", Pravda toim., 1939, lk 75-76).

Selgus ja kindlus, tõepärasus ja ausus, kartmatus lahingus ja halastamatus rahvavaenlaste vastu, tarkus ja kaalutlus keeruliste küsimuste lahendamisel, piiritu armastus oma rahva vastu, pühendumine rahvusvahelisele proletariaadile kui meie aja suurimale revolutsioonilisele jõule - need on Lenini ja Stalini kui ajalooliste tegelaste peamised eristavad tunnused.tüüp, kommunistliku liikumise eestvedajad, meie suure ajastu rahvakangelased.

Lenin kirjutas rahvakangelastest ja nende ajaloolisest rollist: „Ja selliseid rahvakangelasi on. Need on sellised inimesed nagu Babuškin. Need on inimesed, kes mitte aasta ega kaks, vaid 10 aastat enne revolutsiooni pühendusid täielikult võitlusele töölisklassi emantsipatsiooni eest. Need on inimesed, kes ei raisanud end üksikisikute kasututele terroristlikele ettevõtmistele, vaid tegutsesid kangekaelselt, vankumatult proletaarmasside seas, aidates arendada nende teadvust, organisatsiooni ja revolutsioonilist algatust. Need on inimesed, kes seisid relvastatud massivõitluse eesotsas tsaariaegse autokraatia vastu, kui kriis saabus, revolutsioon puhkes, kui miljonid ja miljonid liikuma hakkasid. Kõik, mis tsaariaegsest autokraatiast tagasi võideti, võitis eranditult masside võitlus, mida juhtisid sellised inimesed nagu Babuškin. Ilma selliste inimesteta oleks vene rahvas jäänud igaveseks orjade rahvaks, orjade rahvaks. Selliste inimestega võidab vene rahvas endale täieliku vabanemise igasugusest ärakasutamisest. " (V.I. Lenin, Soch., 16. kd, 4. toim., Lk. 334).

Tsaari kukutamine, maaomanike ja kapitalistide valitsemine, inimese ekspluateerimise kaotamine inimese poolt, sotsialistliku ühiskonna loomine NSV Liidus - kõik see saavutati masside kangelasliku, ennastsalgava võitlusega. Kommunistlik partei ja selle juhid Lenin ja Stalin.

Töölisklassi suurte juhtide ajalooline roll seisneb selles, et tänu oma kogemustele, teadmistele ühiskondliku arengu seadustest juhivad nad targalt töölisklassi võitlust ja kiirendavad ajaloolist liikumist, tagavad põhieesmärgi saavutamise - kommunism.

Niisiis, ajalooline materialism õpetab, et mitte üksikisikud, kangelased, juhid, komandörid, kes on rahvast ära lõigatud, vaid inimesed, töötavad massid, pole ühiskonna ajaloo peamised loojad. Samal ajal tunnistab ajalooline materialism silmapaistvate isiksuste, edumeelsete ja edumeelsete tegelaste tohutut rolli ajaloos ja ühiskonna arengus. Juhtivad avaliku elu tegelased, kes mõistavad oma ajastu elutingimusi ja pakilisi ajaloolisi ülesandeid, kiirendavad oma tegevusega ajaloo kulgu, hõlbustavad kiireloomuliste ajalooliste ülesannete lahendamist. Suur Stalin õpetab kommunistlikke parteisid olema valvsad, kaitsma oma juhte, juhte.

TEEMA 24. MEES.

TUNNIPLAAN

I. Tunni alguse korraldus.

II. Teema kommunikatsioon, tunni eesmärgid. Motivatsioon õppetegevuseks.

Eesmärgid:

Haridus:

Teadke määratlusi "individuaalne", "individuaalsus", "isiksus", nende sarnasusi ja erinevusi.

Arendamine:

Jätkata reflekteeriva praktiku oskuse parandamist;

Parandada teabe hindamise võimet;

Arendada oskusi, et tuvastada kallutatud hoiakuid, arvamusi ja hinnanguid.

Haridus:

Et tunda ja kujundada eduka inimese omadusi - kohusetundlikkus, vastutus, töökus, õiglus, vastastikune lugupidamine.

Õppetegevuse motivatsioon: elu eesmärk on omada oma mõtet ja parandada end elu mõtte suhtes ning mida rohkem olete rahul oma võimega seda ideaali saavutada, seda lähemal oleme õnneprobleemi mõistmisele.

III. Õpilaste põhiteadmiste uuendamine.

1. Millised on vene filosoofia tunnused?

2. Milliseid arenguetappe läbis vene idee?

3. Millised on väljavaated vene idee edasiarendamiseks?

4. Millised on IV Kirejevski vene filosoofia arendamise programmi põhijooned?

IV. Uue materjali õppimine.

Loengukava.

Inimene indiviidina, indiviidina.

2. Inimene kui inimene.

3. Isiksuse roll ajaloos.

Kirjandus

1. Sissejuhatus filosoofiasse. Frolov I.T. (kahes osas) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filosoofia: õpik. M.2004. Sissejuhatav sõna.

3. Stepin V.S. Filosoofia. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filosoofia. M. 2012. Loeng 1.

5. Filosoofia. (teadlaste meeskond) Rostov n / a. 2001.

6. Jakušev A.V. Filosoofia. M., 2004.

V. Uute teadmiste kinnistamine.

1. Kes on inimene?

2. Miks kasutatakse isiku iseloomustamiseks mõisteid: mees, indiviid, individuaalsus, isiksus?

3. Mis on "ajalooline isik"?

4. Kas inimene saab tõesti mängida ajaloolist rolli ajaloos?

Vi. Tunni tulemuste kokkuvõtmine.

Vii. Kodutöö sõnum.

1. Kirjeldage lühidalt mõiste "üksikisik"?

2. Tehke kindlaks erinevused indiviidi ja indiviidi vahel?

3. Millised omadused on isiksusele omased?

Inimene indiviidina, indiviidina

Individuaalne.

Filosoofilises ja psühholoogilises kirjanduses kasutatakse inimese kui individuaalse nähtuse iseloomustamiseks mitmeid erilisi termineid. Kõige olulisemad neist on indiviid, individuaalsus, isiksus, subjekt, mina jt Igal neist mõistetest on konkreetne sisu. Inimene on universumis ainulaadne nähtus. See on ainulaadne, salapärane. Ei kaasaegne teadus, religioon ega filosoofia ei suuda inimese saladust täielikult paljastada. Kui filosoofid räägivad inimese olemusest ja olemusest või tema muudest omadustest, siis pole asi niivõrd nende lõplikus avalikustamises, kuivõrd soovis nende juurde uuesti naasta ja neid ehk täiendada või selgitada. Mõisteid "loodus", "olemus" inimese suhtes kasutatakse sageli vaheldumisi. Siiski on nende kahe vahel erinevus. Inimese "olemuse" all mõeldakse püsivaid muutumatuid jooni, üldisi kalduvusi ja omadusi, mis väljendavad tema kui elusolendi omadusi, mis on talle omased igal ajal, olenemata bioloogilisest arengust (alates inimese kujunemise hetkest) ja ajalooline protsess. Inimese olemust paljastavad sellised mõisted nagu "individuaalne", "subjekt", kuna need sisaldavad selliseid tunnuseid nagu tahe, mõtteprotsesside eripära, afektiivsus, neurodünaamika tunnused, sugu, vanus, põhiseaduslikud erinevused jne "ja" isiksus ". Rangemal kujul kasutatakse terminit "üksikisik", et tähistada kõiki inimkonna esindajaid. Sotsiaalfilosoofias tähistab see mõiste konkreetse terviku ühte esindajat. Üksikisik on "eksemplar", see tähendab mitte ainult üks, vaid "üks". Üksikisik on biosotsiaalne olend, kes on geneetiliselt seotud teiste eluvormidega, kuid eraldatud neist tänu võimele toota tööriistu, mõelda abstraktselt ja kohandada ümbritsevat maailma oma vajadustele. Inimene kui isiksus, kellel on spetsiifiline unikaalsus, mis erineb tüüpilistest joontest - individuaalsus, moodustati kari, sotsiaalne olend. Seetõttu eksisteerib see igal hetkel ka sotsiaalsete suhete "tootena". Ühiskond mitte ainult ei ümbritse inimest, vaid elab ka "tema sees". Ajastu, mil inimene sündis ja kujunes, kultuuritase, milleni ühiskond on jõudnud; eluviis, tunnetusviis ja vaimsus (mentaliteet) - kõik see jätab jälje individuaalsesse käitumisse, määrab esialgsed, sageli alateadlikud hoiakud ja mõjutab tegumotiive. Inimene ei pea mitte ainult arvestama olemasoleva ühiskonna tingimuste ja võimalustega, vaid peab mõistma ka seda, et ta võlgneb viimasele palju omadusi, mis esialgu tundusid olevat iseseisvad omandamised. Üksikisiku iseloomustamine sotsiaalsete suhete produktina ei tähenda aga sugugi, et indiviidi eksistentsi algtingimused (näiteks kasvatuse olemus, perekondlik või sotsiaalne keskkond) määraksid lõplikult kindlaks inimese edasise käitumise. inimene.

Individuaalsus... Inimese taandumatus tema loomuliku olemuse või sotsiaalse grupi positsiooni üldiste tunnuste suhtes, käitumise suhteline sõltumatus algselt põhjustanud teguritest, võime oma välimuse eest vastutada, omada väärtust ja tähendust ühiskonna silmis. - kõik need omadused fikseerivad "individuaalsuse" ja "isiksuse", lähedased ja omavahel seotud mõisted. Need ei väljenda mitte ainult erinevust inimese ja loomade vahel, vaid ka tema olemust. Esinedes üksikisikuna, saab inimesest isik hiljem. Ja sellel protsessil on sotsiaalne iseloom.

Individuaalsus kui inimese edasine areng on tema oluline omadus, kuna see peegeldab tema olemuse ainulaadset viisi. Individuaalsus on tunnete ja iseloomuomaduste originaalsus, mõtlemise originaalsus, anded ja võimed, mis on omased ainult konkreetsele indiviidile, see on omaduste ja tunnuste kogum, mis eristavad antud indiviidi kõigist teistest, iseloomustab inimese ainulaadsust, tema ainulaadsust ja originaalsus, tema asendamatus.

2. Inimene kui inimene. Isiksuse mõiste rõhutab inimeses ennekõike teadlikku-tahtlikku ja kultuurilis-sotsiaalset algust. Mida rohkem väärib üksikisik õigust nimetada isiksuseks, seda selgemalt mõistab ta oma käitumise motiive ja seda rangemalt kontrollib teda, allutades oma käitumise ühele elustrateegiale ja vastutusele. Isiksuse poolest on tema tegevus huvitav. Isiksuse määrab see, millise käitumisviisi ta valib. Isiksus on ise elusündmuste järjestikuse sarja algataja. Inimese väärikuse määrab mitte niivõrd see, kui palju see inimesel on õnnestunud, vaid see, mida ja kuidas ta enda eest vastutuse võttis, mida endale ette heidab. Inimeseks olemine on väga raske. Ja see kehtib mitte ainult väljapaistvate isiksuste kohta, kes on võtnud vastutuse mitte ainult enda, vaid ka riigi, rahva või inimkonna kui terviku, poliitilise või intellektuaalse liikumise, vaid ka kõigi isiksuste eest üldiselt. Isiklik olemine on lakkamatu pingutus. Ei ole isiksust, kus inimene keeldub valikuriskist, püüab kõrvale hoida oma tegevuse objektiivsest hindamisest ja motiivide analüüsist. Reaalses sotsiaalsete suhete süsteemis võrdub kõrvalehoidumine sõltumatutest otsustest ja vastutusest isikliku maksejõuetuse tunnistamisega ja nõusolekuga alluvaks olemiseks, väikseks sotsiaalseks ja bürokraatlikuks järelevalveks. Inimesed peavad maksma teadlikult tahtliku põhimõtte puudumise eest ebaõnnestunud saatuse, pettumuse ja oma alaväärsustundega.

Sotsiaalkirjanduses on erinevaid lähenemisviise inimese mõistmiseks: A). Isiksust kirjeldatakse tema enda motiivide ja püüdluste poolelt, mis moodustavad tema "isikliku maailma" sisu - ainulaadse isiklike tähenduste süsteemi, individuaalselt ainulaadsed viisid väliste muljete ja sisemiste kogemuste tellimiseks. B). Isiksust vaadeldakse kui süsteemi, mis koosneb suhteliselt stabiilsetest, väliselt avalduvatest individuaalsuse tunnustest, mis on fikseeritud subjekti hinnangutes tema enda kohta, aga ka teiste inimeste hinnangutes tema kohta. V). Isiksust iseloomustatakse kui aktiivset, aktiivset "mina-subjekti", kui plaanide, suhete, suundade, semantiliste moodustiste süsteemi, mis iseloomustab tema käitumist väljaspool, väljaspool algseid positsioone. G). Isiksust peetakse isikupärastamise subjektiks: see tähendab, kui antud subjekti vajadused, võimed, püüdlused, väärtused põhjustavad muutusi teistes inimestes, mõjutavad neid, määravad nende orientatsiooni. Üldiselt peab filosoofia inimest selliseks indiviidiks, kellel on elus oma positsioon, milleni ta jõuab ja mille ta mõistab tänu suurele vaimsele tööle enda kallal. Selline inimene näitab mõtte sõltumatust, tunnete mittebanaalsust, teatud looduse terviklikkust, sisemist kirge, loomingulist joont jne. Isiksus on sotsialiseeritud indiviid, vaadatuna kõige olulisemate ja olulisemate sotsiaalsete omaduste poolelt. Isiksus on ise motiveeritud, iseorganiseeruv osa ühiskonnast, võttes arvesse selle ühiskonna iseärasusi ja tunnuseid, milles ta eksisteerib, austades kultuuri ja üldinimlikke väärtusi, austades neid ning andes oma panuse universaalsesse kultuuri ja ajalukku.

Isiksuse mõiste kokku võttes võib teha järgmised järeldused: 1. Mõisted "mees", "individuaalne", "tegevuse subjekt", "individuaalsus", "isiksus" ei ole üheselt mõistetavad ja sisaldavad erinevusi. 2. Tuleb arvestada "isiksuse" mõiste äärmuslikke tõlgendusi: avardav - siin samastatakse isiksus mõistega "isik" (iga inimene on inimene); elitaarne arusaam - kui inimest vaadeldakse kui sotsiaalse arengu erilist taset (mitte iga inimene ei saa ega saa inimeseks). 3. Bioloogilise ja sotsiaalse suhte vahel isiksuse arengus on erinevaid seisukohti. Mõned hõlmavad isiksuse struktuuri bioloogilist korraldust; teised - pidage bioloogilisi andmeid ainult isikliku arengu tingimusteks, mis ei määra inimese psühholoogilisi ja sotsiaalseid omadusi. 4. Üksikisikud tõepoolest ei sünni. Nad muutuvad ja moodustumine kestab praktiliselt kogu elu. Andmed näitavad, et ontogeenias (individuaalses kujunemises) kujunevad isikuomadused üsna hilja, isegi normis, ja mõned ei näi kunagi "üles kasvavat", seega on suur osa infantiilsetest inimestest. 5. Isiksus on inimese eduka sotsialiseerimise tulemus, kuid mitte selle passiivne toode, vaid enda jõupingutuste tulemus. Ainult tegevuses tegutseb ja tegutseb üksikisik isikuna. Enda kui isiksuse säilitamine on inimväärikuse seadus, ilma selleta kaotaks meie tsivilisatsioon õiguse saada inimeseks. Inimene peab lihtsalt olema inimene, püüdma inimeseks saada. Isikliku arengu taset mõõdetakse inimese intellektuaalsete, moraalsete ja tahteomaduste tõsiduse, tema elusuundumuste kokkulangemise ja universaalsete väärtustega, mis on nende omaduste toimimise positiivne näitaja. Isiksust iseloomustab vaim, vabadus, loovus, headus ja ilu kinnitamine. Inimesest tehakse inimene, hoolides teisest inimesest, sõltumatusest otsuste tegemisel ja oskusest tema eest vastutada.

Isiksuse roll ajaloos.

Sageli liialdas filosoofia seda probleemi arendades liialdusega üksikisiku ja ennekõike riigimeeste rolliga, uskudes, et peaaegu kõik otsustavad silmapaistvad isiksused. Kuningad, kuningad, poliitilised juhid, kindralid saavad väidetavalt juhtida kogu ajalugu ja juhtida seda, nagu omamoodi nukuteatrit, kus on nukuteatrid ja nukud. Ajaloolised isiksused on isiksused, kes on olude ja isikuomaduste mõjul asetatud ajaloo pjedestaalile. Hegel nimetas maailmaajaloolisteks isiksusteks neid väheseid silmapaistvaid inimesi, kelle isiklikud huvid sisaldavad olulisi komponente: tahet, maailmavaimu või ajaloo põhjust. "Nad ammutavad oma jõu, eesmärgid ja kutsumuse allikast, mille sisu on varjatud, mis on endiselt maa all ja koputab välismaailmale, justkui kestas, purustades selle" (Hegel. IX kd, lk 98) ).

"Ajalooliste isikute elu ja loomingut uurides võib märgata," kirjutas Machiavelli teoses "Keiser", et nende vapruse võimalused võivad ilma taotluseta kaduda; ilma nende isikliku teeneeta ei saaks juhtum, mis andis neile võimu olla viljakas ja mööduda jäljetult. " Oli vaja, et näiteks Mooses leidis Iisraeli rahva Egiptusest, kes langes orjuses ja rõhumises, nii et soov sellisest talumatust olukorrast välja saada ajendaks neid teda järgima.

Goethe sõnul sai Napoleonist ajalooline isik ennekõike mitte tema isikuomaduste tõttu (tõsi, tal oli neid palju), vaid kõige tähtsam on see, et „inimesed, kes talle kuuletusid, lootsid sellega saavutada oma eesmärke. Seepärast järgnesid nad talle, kuna järgivad kõiki, kes neis sellist usaldust äratavad "(Goethe. Kogutud teosed. T., 15. P. 44-45). Selles osas on huvitav Platoni väide: "Maailm saab õnnelikuks alles siis, kui targad saavad kuningateks või tarkadeks kuningateks" (Tsiteeritud: Eckermann. Vestlused Goethega. M., 1981, lk 449). Mitte vähem huvitav on Cicero arvamus, kes uskus, et rahva jõud on kohutavam, kui tal pole juhti. Juht tunneb, et ta vastutab kõige eest, ja tunneb selle pärast muret, samas kui inimesed, keda pimestavad kirg, ei näe ohtu, millele nad end seavad.

Saades juhuslikult või sunniviisiliselt riigipeaks, võib isik mõjutada ajaloosündmuste kulgu ja tulemusi erinevalt: positiivseid, negatiivseid või, nagu sageli, mõlemat. Seetõttu pole ühiskond kaugeltki ükskõikne, kelle kätte on koondunud poliitiline ja riigivõim. Temast sõltub palju. V. Hugo kirjutas: „Tõeliste riigitegelaste eripära seisneb just selles, et nad saavad kasu igast vajadusest ja mõnikord isegi saatuslikust asjaolude kokkulangemisest, et pöörduda riigi hüvanguks” (V. Hugo Kogutud teosed. 15. kd, lk. 44-45). Ainuüksi juht, kui ta on geenius, peab inimeste mõtteid peenelt "pealt kuulama". Sellega seoses on A.I. Herzen: "Inimene on väga tugev, kuninglikku kohta pandud inimene on veelgi tugevam. Aga siin on jälle vana asi: ta on vooluga tugev ja mida tugevam, seda rohkem ta seda mõistab. Kuid vool jätkub ka siis, kui ta seda teeb ei saa sellest aru. ja isegi siis, kui talle vastandatakse "(tsiteeritud: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, lk 144).

Selline ajalooline detail on uudishimulik. Katariina II, kui välismaalane küsis, miks aadel ajas teda nii tingimusteta, vastas: "Sest ma tellin neile ainult seda, mida nad ise tahavad." Kuid kõrge autoriteet kannab ka raskeid kohustusi. Piibel ütleb: „Kellele on palju antud, temalt nõutakse palju” (Matteuse 95: 24-28; Luuka: 12, 48). Kas kõik endised ja praegused valitsejad teavad ja järgivad neid käske?

Silmapaistval inimesel peab olema kõrge karisma. Karisma on "jumalik säde", erakordne kingitus, silmapaistvad võimed, mis on "loodusest", "Jumalast". Karismaatiline isiksus ise mõjutab vaimselt nende keskkonda. Karismaatilise juhi keskkond võib olla jüngrite, sõdalaste ja religioonikaaslaste "kogukond", see tähendab omamoodi "kastipartei" kogukond, mis moodustub karismaatilistel alustel: jüngrid vastavad prohvetile, sõjaväejuhi saatel ja juhi usaldusisikud. Karismaatiline juht ümbritseb end nendega, kelles ta intuitiivselt ja meelejõuga aimab ja püüab sarnase kingituse, kuid "lühema". Tundub, et kõigist ülaltoodud mõistetest juhi koha ja rolli kohta on kõige vastuvõetavam selline õnnelik variant, kui tark saab riigipeaks, kuid mitte iseenesest, mitte tark iseenda jaoks, vaid tark, kes tabab selgelt ja õigeaegselt nende inimeste meeleolu, kes usaldasid talle võimu, kes teab, kuidas oma rahvast õnnelikuks ja jõukaks teha.

On väga palju inimesi, kes on maailma muutnud. Need on tuntud arstid, kes leiutasid ravimeid haiguste vastu ja õppisid keerulisi operatsioone tegema; poliitikud, kes alustasid sõdu ja vallutasid riike; astronaudid, kes lendasid esimest korda ümber Maa orbiidil ja seadsid sammud Kuule jne. Neid on tuhandeid ja nende kõigi kohta on võimatu rääkida. Selles artiklis on loetletud vaid väike osa neist geeniusest, tänu kellele ilmusid teaduslikud avastused, uued reformid ja suundumused kunstis. Nad on isiksused, kes muutsid ajaloo kulgu.

Aleksander Suvorov

Suurest ülemast, kes elas 18. sajandil, sai kultusinimene. Ta on isiksus, kes on strateegia valdamise ja sõjataktika oskusliku planeerimisega mõjutanud ajaloo kulgu. Tema nimi on kuldsete tähtedega kirjutatud Venemaa ajaloo aastaraamatusse, teda mäletatakse kui väsimatu hiilgavat väejuhti.

Aleksander Suvorov pühendas kogu oma elu lahingutele ja lahingutele. Ta on seitsme sõduri liige, juhtis 60 lahingut, teadmata lüüasaamist. Tema kirjanduslik anne avaldus raamatus, milles ta õpetab noorele põlvkonnale sõjakunsti, jagab oma kogemusi ja teadmisi. Selles vallas oli Suvorov oma ajastust palju aastaid ees.

Tema teene on ennekõike see, et ta parandas sõjapidamise tendentse, töötas välja uusi rünnaku- ja rünnakumeetodeid. Kogu tema teadus põhines kolmel sambal: rünnak, kiirus ja silm. See põhimõte arendas sõdurites eesmärgitunnet, algatusvõimet ja vastastikust abi oma kolleegide suhtes. Lahingutes läks ta alati tavalistest sõduritest ette, näidates neile eeskuju julgusest ja kangelaslikkusest.

Katariina II

See on naiste fenomen. Nagu kõik teised ajaloo kulgu mõjutanud isiksused, oli ta karismaatiline, tugev ja intelligentne. Ta sündis Saksamaal, kuid 1744. aastal tuli ta Venemaale keisrinna vennapoja, suurvürst Peeter III pruudina. Tema abikaasa oli ebahuvitav ja apaatne, nad peaaegu ei rääkinud. Kogu vaba aja veetis Catherine juriidilisi ja majandusteoseid lugedes, teda tabas valgustusaja idee. Olles leidnud oma mõttekaaslased kohtus, kukutas ta oma mehe troonilt kergesti ja sai täieõiguslikuks Vene impeeriumi valitsejaks.

Tema valitsemisaega nimetatakse aadli jaoks "kuldseks". Valitseja reformis senati, võttis kirikumaad riigikassasse, mis rikastas riiki ja lihtsustas tavaliste talupoegade elu. Sel juhul eeldab üksikisiku mõju ajaloo kulgemisele hulga uute seadusandlike aktide vastuvõtmist. Katariina arvel: provintsireform, aadliõiguste ja -vabaduste laiendamine, mõisate loomine Lääne -Euroopa ühiskonna eeskujul ja Venemaa autoriteedi taastamine kogu maailmas.

Peeter Suur

Riigi arengus mängis tohutut rolli ka teine ​​Venemaa valitseja, kes elas sada aastat varem kui Katariina. Ta ei ole lihtsalt inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu. Peeter 1 -st sai rahvusgeenius. Ta kuulutati valgustajaks, "ajastu majakaks", Venemaa päästjaks, meheks, kes avas lihtrahval silmad Euroopa elustiilile ja valitsemisele. Mäletate fraasi "aken Euroopasse"? Niisiis, just Peeter Suur "lõi ta" läbi, vaatamata kõigile kadedatele inimestele.

Tsaar Peetrusest sai suur reformaator, tema muudatused riigifondides ehmatasid algul aadlikke ja tekitasid siis imetlust. Ta on inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu, tutvustades tänu temale "näljasesse ja pesemata" Venemaale progressiivseid avastusi ja saavutusi. Peeter Esimesel õnnestus laiendada oma impeeriumi majanduslikke ja kultuurilisi piire, vallutada uusi maid. Venemaad tunnustati suurriigina ja hinnati tema rolli rahvusvahelisel areenil.

Aleksander II

Pärast Peeter Suurt oli ta ainus kuningas, kes hakkas nii ulatuslikke reforme läbi viima. Tema uuendused on Venemaa näo täielikult uuendanud. Nagu teised kuulsad isiksused, kes muutsid ajaloo kulgu, vääris see valitseja austust ja tunnustust. Tema valitsemisaeg langeb 19. sajandisse.

Tsaari peamine saavutus oli Venemaal, mis takistas riigi majanduslikku ja kultuurilist arengut. Muidugi mõtlesid ka Aleksander II eelkäijad Katariina Suur ja Nikolai I orjapidamisele väga sarnase süsteemi likvideerimisest. Kuid ükski neist ei julgenud riigi aluseid pea peale pöörata.

Sellised dramaatilised muutused toimusid üsna hilja, kuna riigis oli juba valmimas rahulolematu rahva mäss. Lisaks jäid 1880. aastatel reformid seisma, mis vihastas revolutsioonilisi noori. Tsaar-reformist sai nende terrori sihtmärk, mis viis reformide lõpuni ja mõjutas täielikult Venemaa arengut tulevikus.

Lenin

Vladimir Iljitš, kuulus revolutsionäär, isik, kes mõjutas ajaloo kulgu. Lenin juhtis Venemaal mässu autokraatia vastu. Ta juhatas revolutsionäärid barrikaadidele, mille tagajärjel kukutati tsaar Nikolai II ja osariigis said võimule kommunistid, kelle valitsemisaeg ulatus terve sajandi ja tõi kaasa olulisi kardinaalseid muutusi tavainimeste elus.

Engelsi ja Marxi töid uurides pooldas Lenin võrdsust ja mõistis kapitalismi igal võimalikul viisil hukka. Teooria on hea, kuid tegelikkuses oli seda raske rakendada, kuna tippude esindajad elasid endiselt luksuses supeldes ning lihttöölised ja talupojad tegid ööpäevaringselt kõvasti tööd. Kuid see juhtus hiljem, Lenini ajal, esmapilgul kõik nii, nagu ta tahtis.

Lenini valitsemisajal olid sellised olulised sündmused nagu Esimene maailmasõda, kodusõda Venemaal, kogu kuningliku pere julm ja naeruväärne hukkamine, pealinna üleviimine Peterburist Moskvasse, Punaarmee asutamine , Nõukogude võimu täielik kehtestamine ja selle esimese põhiseaduse vastuvõtmine.

Stalin

Inimesed, kes muutsid ajaloo kulgu ... Nende nimekirjas põleb Joseph Vissarionovitši nimi helepunaste tähtedega. Temast sai oma aja "terrorist". Laagrite võrgustiku rajamine, miljonite süütute inimeste pagendamine sinna, tervete perekondade hukkamine teisitimõtlemiseks, kunstlik nälgimine - see kõik muutis inimeste elu kardinaalselt. Mõned pidasid Stalinit kuradiks, teised jumalaks, sest just tema otsustas sel ajal iga Nõukogude Liidu kodaniku saatuse. Muidugi polnud ta ei üks ega teine. Hirmunud inimesed ise panid ta pjedestaalile. Isikukultus loodi universaalse hirmu ja ajastu süütute ohvrite vere alusel.

Isik, kes mõjutas ajaloo kulgu, Stalin, ei erinenud mitte ainult massiterrorist. Muidugi on tema panusel Venemaa ajalukku ka positiivne külg. Tema valitsemisajal tegi riik võimsa majandusliku läbimurde, hakkasid arenema teadusasutused ja kultuur. Just tema seisis armee eesotsas, kes võitis Hitleri ja päästis kogu Euroopa fašismi eest.

Nikita Hruštšov

See on väga vastuoluline inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu. Tema mitmekülgset olemust näitab hästi talle püstitatud hauakivi, mis on samal ajal valmistatud valgest ja mustast kivist. Hruštšov oli ühelt poolt Stalini mees ja teiselt poolt juht, kes üritas isiksuskultust tallata. Ta alustas kardinaalseid reforme, mis pidid verise süsteemi täielikult muutma, vabastas laagritest miljoneid süütuid süüdimõistetuid, andis armu sadadele tuhandetele surmamõistetuile. Seda perioodi nimetati isegi "sulaks", kuna tagakiusamine ja terror lakkasid.

Kuid Hruštšov ei osanud suuri asju lõpuni viia, mistõttu võib tema reforme nimetada poolikuks. Hariduse puudumine tegi temast kitsarinnalise inimese, kuid suurepärane intuitsioon, loomulik kaine mõistus ja poliitiline vaist aitasid tal jääda nii kauaks võimu kõrgeimatesse astmetesse ja leida kriitilistes olukordades väljapääs. Just tänu Hruštšovile oli võimalik tuumasõja ajal vältida ja isegi Venemaa ajaloo verisimat lehte pöörata.

Dmitri Mendelejev

Venemaal sündis palju suurepäraseid üldisi, kes täiustasid erinevaid teadusvaldkondi. Kuid Mendelejev väärib esiletõstmist, kuna tema panus selle arengusse on hindamatu. Keemia, füüsika, geoloogia, majandus, sotsioloogia - kõik see õnnestus Mendelejevil nendes tööstusharudes õppida ja avada uusi silmaringi. Ta oli ka tuntud laevaehitaja, lennundus- ja entsüklopeedik.

Ajaloo kulgu mõjutanud isik Mendelejev avastas võime ennustada uute keemiliste elementide ilmumist, mille avastamine toimub tänapäeval. Tema laud on keemiaõppe aluseks koolis ja ülikoolis. Tema saavutuste hulka kuulub ka gaasi dünaamika täielik uurimine, katsed, mis aitasid gaasi olekuvõrrandit tuletada.

Lisaks uuris teadlane aktiivselt nafta omadusi, töötas välja majandusse investeeringute tegemise poliitika ja tegi ettepaneku optimeerida tolliteenistust. Paljud tsaarivalitsuse ministrid kasutasid tema hindamatuid nõuandeid.

Ivan Pavlov

Nagu kõik ajaloo kulgu mõjutanud isiksused, oli ta väga intelligentne inimene, tal oli lai silmaring ja sisemine intuitsioon. Ivan Pavlov kasutas oma katsetes aktiivselt loomi, püüdes esile tuua keerukate organismide, sealhulgas inimeste elulise aktiivsuse üldisi jooni.

Pavlov suutis tõestada närvilõpmete mitmekesist aktiivsust kardiovaskulaarsüsteemis. Ta näitas, kuidas ta suudab vererõhku reguleerida. Ja temast sai ka troofilise närvifunktsiooni avastaja, mis seisneb närvide mõjus kudede regenereerimise ja moodustumise protsessis.

Hiljem õppis ta seedetrakti füsioloogiat, mille tulemusel sai ta 1904. aastal Nobeli preemia. Tema peamiseks saavutuseks peetakse aju töö, kõrgema närvitegevuse, konditsioneeritud reflekside ja inimese nn signaalisüsteemi uurimist. Tema kirjutistest sai paljude meditsiiniteooriate alus.

Mihhail Lomonosov

Ta elas ja töötas Peeter Suure valitsemisajal. Siis pandi rõhk hariduse ja valgustuse arendamisele ning Venemaal loodi esimene Teaduste Akadeemia, kus Lomonosov veetis palju oma päevi. Tema, lihtne talupoeg, suutis tõusta uskumatutesse kõrgustesse, tõusta ühiskondlikul redelil ja saada teadlaseks, kelle kuulsuse rada jätkub tänapäevani.

Teda huvitas kõik füüsika ja keemiaga seonduv. Ta unistas viimase vabastamisest meditsiini ja ravimite mõjust. Tänu temale sündis kaasaegne füüsikaline keemia teadusena ja hakkas aktiivselt arenema. Lisaks oli ta tunnustatud entsüklopeedist, õppis ajalugu ja kirjutas kroonikaid. Ta pidas Peeter Suud ideaalseks valitsejaks, riigi kujunemise võtmetegelaseks. Oma teaduslikes kirjutistes kirjeldas ta teda kui vaimumudelit, mis muutis ajalugu ja pööras juhtimissüsteemi idee pea peale. Lomonosovi jõupingutuste abil asutati Venemaal esimene ülikool Moskva. Sellest ajast alates hakkas arenema kõrgharidus.

Juri Gagarin

Inimesed, kes mõjutasid ajaloo kulgu ... Nende nimekirja on raske ette kujutada ilma kosmose vallutanud mehe Juri Gagarini nimeta. Täheruum on inimesi meelitanud juba palju sajandeid, kuid alles eelmisel sajandil hakkas inimkond seda arendama. Sel ajal oli selliste lendude tehniline baas juba hästi välja töötatud.

Kosmoseaega tähistas konkurents Nõukogude Liidu ja USA vahel. Hiiglasriikide juhid püüdsid näidata oma võimu ja üleolekut ning kosmos oli üks parimaid viise selle demonstreerimiseks. 20. sajandi keskel algas rivaalitsemine selle üle, kes saadab inimese kiiremini orbiidile. Selle võistluse võitis NSV Liit. Me kõik teame tähtsat kuupäeva kooliajast alates: 12. aprillil 1961 lendas esimene kosmonaut orbiidile, kus ta veetis 108 minutit. Selle kangelase nimi oli Juri Gagarin. Päev pärast reisi kosmosesse ärkas ta üle maailma kuulsaks. Kuigi paradoksaalsel kombel ei pidanud ma end kunagi suurepäraseks. Gagarin ütles sageli, et selle pooleteise tunni jooksul polnud tal isegi aega aru saada, mis temaga toimub ja millised on tema tunded.

Aleksander Puškin

Seda nimetatakse "vene luule päikeseks". Temast on pikka aega saanud Venemaa rahvuslik sümbol, tema luuletusi, luuletusi ja proosat hinnatakse ja austatakse kõrgelt. Ja mitte ainult endise Nõukogude Liidu riikides, vaid kogu maailmas. Peaaegu igal Venemaa linnal on Aleksander Puškini nimeline tänav, väljak või väljak. Lapsed õpivad koolis tema tööd, pühendades talle mitte ainult akadeemilist aega, vaid ka klassivälist aega temaatiliste kirjandusõhtute näol.

See mees lõi nii harmoonilise luule, et sellele pole kogu maailmas võrdset. Just tema loominguga sai alguse uue kirjanduse ja kõigi selle žanrite arendamine - luulest teatrietendusteni. Puškinit loetakse ühe hingetõmbega. Seda iseloomustab täpsus, ridade rütm, need on kiiresti meelde jäetud ja kergesti ette loetavad. Kui me võtame arvesse ka selle inimese valgustatust, tema iseloomu tugevust ja sügavat sisemist tuuma, siis võib väita, et ta on tõesti inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu. Ta õpetas inimesi vene keelt rääkima selle tänapäevases tõlgenduses.

Muud ajaloolised isikud

Neid on nii palju, et neid kõiki ühes artiklis loetleda ei õnnestu. Siin on näited vähestest vene tegelastest, kes muutsid ajalugu. Kui palju teisi on? See on Gogol, Dostojevski ja Tolstoi. Kui analüüsime võõraid isiksusi, ei saa jätta märkimata muistsed filosoofid: Aristoteles ja Platon; kunstnikud: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; maade geograafid ja avastajad: Magellan, Cook ja Columbus; teadlased: Galileo ja Newton; poliitikud: Thatcher, Kennedy ja Hitler; leiutajad: Bella ja Edison.

Kõik need inimesed suutsid maailma täielikult pea peale pöörata, luua oma seadused ja teaduslikud avastused. Mõned neist muutsid maailma paremaks, teised aga peaaegu hävitasid selle. Igal juhul teab iga inimene planeedil Maa oma nimesid ja mõistab, et ilma nende isiksusteta oleks meie elu täiesti erinev. Kuulsate inimeste elulugusid lugedes leiame sageli ebajumalaid, kellelt tahame eeskuju võtta ja olla võrdsed kõigis oma tegudes ja tegudes.