06.01.2022

Liitsõnad inimkeeles: simulaakrum. Simulaakrum ehk kuidas sõõrikuauku müüa? Vaadake, mis on "simulakrum" teistes sõnaraamatutes

Inimmõistuse võime
koondkontseptsioone välja mõtlema
see suurepärane trikk
sai peaaegu kõigi tema pettekujutluste põhjuseks.
Antoine Rivarol


Simulaakrum on termin kaasaegsest filosoofiast, mida nimetatakse poststrukturalismiks. Simulaakrum on ilma tähistajata märk, eelkõige sõna, mis tähistab midagi, mida tegelikult ei eksisteeri. Ehk siis simulaakrum on tühi mõiste, st. mõiste, millel puudub sisu ja/või ulatus.

Simulaakrite leiutamine võimaldab müüa sõõrikuauke. Piisab, kui mõelda välja sõõrikuaugule nimi (soovitavalt positiivne ja teaduslik) ning seda nime kuulnud inimene tajub auku mitte tühimikuna, vaid millegi päris reaalsena, objekti või nähtusena. Miks see nii on?

Siin mõjuvad mitmed tegurid.

Alates varasest lapsepõlvest õpib inimene sõnu, mis tähistavad konkreetseid objekte. Vanemad ütlevad oma lastele: "vaata: kiisu", "vaata: püramiid". Ja inimene hakkab tasapisi kehtestama veendumust, et kui on objekt, siis on ka sõna, mida see objekt tähistab. Inimene usub ka vastupidist väidet: kui on sõna, siis on ka objekt (või nähtus), mida see sõna tähistab.

Siis õpime juba koolis pähe palju mõisteid, termineid, mille taga on teaduslikud faktid, objektid, nähtused, mõisted. Me harjume sellega, et sõnadel on tähendus ja need tähistavad seda, mis tegelikult on.

Eelkõige oleme harjumas tõsiasjaga, et teaduse nimi sisaldab tingimata teatud terminielemente: "-logy" (näiteks bioloogia), "-nomy" (näiteks astronoomia), "-nomy" (eest näiteks ergonoomika) ja/või sõnad lõpevad "-ika"-ga (füüsika, küberneetika, geneetika). Seega, kui loeme sõna "enioloogia", kuid ei tea, mida see tähendab, siis esimese asjana meenub, et see on mingi meile tundmatu teaduse nimi.

Lisaks tajub inimene maailma objektiivselt ja objektiivsus on taju üks peamisi omadusi. Inimesel on lihtsam tajuda maailma esemete kogumina kui eristamatu väljana. Ja simulaakrumit luues, seda inimese teadvusesse juurutades on võimalik saavutada, et inimese jaoks saab sellest tõeline, objektiivne midagi, mida tegelikult ei eksisteeri. Peaasi on sõna leida.

Seetõttu on igasugune pseudoteadus täis uusi sõnu, millel on lisaks teaduslik välimus.

Muidugi ei kasuta pseudoteaduse ja pseudoteaduslike kontseptsioonide ja soovituste leiutajad ja edasimüüjad seda mõju alati teadlikult ära. Ma tunnistan täielikult, et mõned neist arvavad tegelikult, et nende spekulatiivsed konstruktsioonid on teadus ja seetõttu võib neid nimetada sama skeemi järgi kui reaalteadusi.

Ja lõpuks usume, et inimesed, kes meiega suhtlevad, kasutavad sõnu, millel on tähendus ja mis tähistavad midagi tõelist. Teisisõnu, kui inimene kasutab meiega suheldes mõnda sõna, siis eeldame, et see sõna tähendab tõesti midagi, mis on tõesti olemas. Tavaliselt šokeerivad inimesed mõttetuid asju rääkides. Kui inimene ei saa sisukalt rääkida, on see psüühikahäire – skisofaasia – tunnus. Seetõttu kipume üldiselt uskuma, et sõnade taga on midagi tõelist ja tavainimesel on raske uskuda, et sellised sõnad nagu näiteks “NLP”, “sotsioonika”, “dianeetika” ei tähenda teadused üldse, aga pseudoteaduslik sünkreetne okroshka või kompotid fantaasiatest.

Pseudoteaduse nimetused on üldiselt võib-olla kõige tüüpilisemad näited simulaakritest, mida kasutatakse ärilistel eesmärkidel. Sellist nime lugedes hakkab inimene tajuma vastuoluliste, amorfsete ideede kogumit millegi lahutamatuna, tootena. See juhtub tahtmatult. Nimetada tähendab määratleda. Pseudoteaduse nimi on bränd ja iga populaarne bränd on paljuski simulaakrum.

Ja loomulikult ei kasutata simulaakreid mitte ainult äritegevuses, vaid ka poliitilistes manipulatsioonides (poliittehnoloogiad). Näiteks piisab, kui nimetada erinevaid rahulolematute, huligaanide, ekstsentrikute rühmitusi ühe sõnaga "opositsioon", sest kohe tekib mõtetes midagi terviklikku, tõelist, ühes suunas tegutsemisvõimelist.

Simulaakreid ei leiuta tühjast ilmast, nagu seda teevad ulmekirjanikud või futuristlikud luuletajad. Simulaakrid luuakse inimesele juba tuntud sõnadest ja terminielementidest. Näiteks kui inimene kuuleb fraasi "Kadotšnikovi süsteem", ilmub talle kohe süsteem, mitte aga erinevate jamade kogum. Tundub tuttav verbaalne konstruktsioon, inimene näib ütlevat endale: "Ma kuulsin midagi sellist ..." Stanislavski süsteem " või midagi sellist ..."

Või teine ​​näide: kui inimene kuuleb „miljonite marssi“ simulaakrumit, kujutab ta tõesti ette marssi, mitte jalutuskäiku ja miljoneid, mitte tuhandeid. Kõrgelt tasustatud sõõrikuaukude müügi spetsialist ei loo alati mitte ainult simulaakrumit, vaid tutvustab selle abiga ka "imejate" mõtetesse vajalikku tähendust ...

Üldiselt on simulaakritena väga mugavad sõnad, millel on üldistatud ja abstraktne tähendus, näiteks: "energia", "informatsioon", "süsteem", "kompleks", "aspekt", "sünergia". Seetõttu on sõõrikuaukude müüjad nii populaarsed sõnadega, millel on teaduslik või halvemal juhul müstilis-religioosne päritolu.

Ja loomulikult on simulaakrid reklaamis laialt kasutusel, näiteks sellised laused nagu “kaitse kaariese vastu”, “kõõmašampoon”, “palavikuvastane janukustutaja” jne on objektiivselt simulaakrid. jne. Reklaamides ja tootenimetuste väljamõtlemisel kasutatakse laialdaselt ka eesliiteid-simulaakreid: "bio", "neo", "nano" jne. Ja brändijuhtimine on paljuski simulaakrumi loomise ja selle reklaamimise protsess.

Ja lõpuks tuleb märkida, et simulaakreid kasutatakse väga laialdaselt sellises kaasaegse Venemaa kaubanduse harus nagu pseudovõitlus. Tõepoolest, tavainimene usub, et sõnade "Kadotšnikovi süsteem", "skvalikool", "sasori-kan", "lissaju-do" taga on tõelised võitluskunstid. Üldiselt on jaapani ja hiina sõnade kasutamine pseudovõitluskunstide nimedes ja muudes terminites sarnane õiguslikule probleemile. kaubamärkide sarnasus kuni segaduseni kui tootja, kes soovib oma toodet müügikõlbulikuks muuta, annab selle välja kaubamärgi all, mis on väga sarnane mõne tuntud kaubamärgiga, näiteks Adibase spordirõivad, Alinka šokolaad. Sarnaseid nippe kasutatakse ka saidinimede puhul, sealhulgas algsete domeeninimede omanikelt raha väljapressimisel. Ja pseudovõitluskunstide leiutajad usuvad tõesti, et kui paned oma järglasele jaapanikeelse nime või lisad lõppu “do”, siis rahvast tulvab jõusaali trenni tegema. Ja pean tunnistama, et nad pole täiesti valed ...

Lõpetamise asemel toon veel paar näidet simulaakritest:


  • Siioni targad;

  • juudi vabamüürlaste vandenõu;

  • roomajad;

  • väändeväli;

  • bioväli (see simulaakrum koosneb meile koolist tuttavatest sõnadest “väli” ja eesliitest “bio”);

  • energiainformaatika;

  • info metabolism (see fraas-simulaakrum koosneb kahest inimesele lapsepõlvest tuttavast mõistest "informatsioon" ja "ainevahetus"; objektiivselt tuleneb see mõiste sama taseme nähtuste (bioloogiline - ainevahetus, st ainevahetus ja energia) ebamõistlikust ülekandmisest) nähtustele teisel tasandil (sotsiaalne – infovahetus), selles mõttes on mõistega "informatsiooni ainevahetus" sarnased sellised mõisted nagu: "verbaalne kõhulahtisus" või "mõttekõhukinnisus");

  • informatiseerimine;

  • kollektiivne teadvuseta;

  • arhetüüp;

Varem (alustades Platoni ladinakeelsetest tõlgetest) tähendas see lihtsalt pilti, pilti, kujutamist. Näiteks foto on sellel kuvatava reaalsuse simulaakrum. Mitte tingimata täpne pilt, nagu fotol: maalid, joonistused liivas, pärisloo ümberjutustamine oma sõnadega – kõik need on simulaakrid. Mõiste "simulaakrum" sellise tõlgenduse aluseks on osaliselt tõsiasi, et Platoni jaoks on reaalsuse objekt, mida kujutab pilt või skulptuur, mingil moel koopia seoses ideega \u200b\ u200bobjekt, eidos, - ja selle objekti kujutis on koopia koopia ja selles mõttes vale, vale.

Tavaliselt omistatakse selle termini loomine Jean Baudrillardile, kes võttis selle laialdaselt kasutusele ja kasutas seda ümbritseva maailma tegelikkuse tõlgendamiseks. Filosoof ise toetus aga juba üsna tugevale Prantsusmaal välja kujunenud filosoofiatraditsioonile, mida esindasid sellised nimed nagu Georges Bataille, Pierre Klossovsky ja Aleksander Kožev. Kuid poleks ka päris õige väita, et mõiste simulaakrum võlgneb oma päritolu postmodernistlikule filosoofilisele mõtteviisile: uusima suundumuse prantsuse teoreetikud andsid vaid teistsuguse tõlgenduse vanale Lucretiuse terminile, kes üritas tõlkida sõna simulaakrum Epicurus eicon. (kreeka keelest. peegeldus, vorm, sarnasus). Jean Baudrillard andis aga erinevalt teistest postmodernistidest termini simulaakrum sisule täiesti uusi varjundeid, kasutades seda sotsiaalse reaalsusega seoses.

Meie ajal mõistetakse simulaakrumina tavaliselt seda sõna, milles Baudrillard kasutas. Niisiis, N. B. Mankovskaja, uurija J. Baudrillardi sõnade kohaselt on simulaakrum pseudoasi, mis asendab" piinava reaalsuse "simulatsiooni abil postreaalsusega". Lihtsamalt öeldes simulaakrum on kujutis ilma originaalita, millegi esitus, mida tegelikult ei eksisteeri. Näiteks simulaakrumiks võib nimetada pilti, mis näib olevat millegi digifoto, kuid seda, mida sellel on kujutatud, pole tegelikult olemas ega olnud. Sellise võltsi saab luua spetsiaalse tarkvara abil.

Jean Baudrillard räägib pigem sotsiaal-kultuurilistest reaalsustest kui sellistest, omandades mitmetähendusliku ja ebaautentse iseloomu. Selle lähenemise uudsus seisneb selles, et filosoof viis simulaakrumi kirjelduse puhta ontoloogia ja semioloogia sfääridest üle tänapäevase sotsiaalse reaalsuse pilti ning selle unikaalsust, püüdes simulaakreid selgitada simulatsiooniprotsessi tulemusena. , mida ta tõlgendab kui “hüperreaalse põlvkonda”, “reaalse mudelite abil, ilma oma päritolu ja tegelikkuseta.

Näiteks nimetas Baudrillard oma kuulsas teoses Lahesõda polnud 1991. aasta Lahesõda simulaakrumiks selles mõttes, et CNN-i vaatajad ei saanud kuidagi teada, kas midagi tegelikult juhtus või on see lihtsalt piltide tants ja elevil propagandareportaažid nende teleekraanidel. Just reaalsuse jäljendamise, simuleerimise käigus (näiteks CNN-i ebaaus olukorra näitamine Pärsia lahe sõja kohta) saadakse hüperreaalsuse produkt – simulaakrum.

Tähelepanuväärne on, et Jean Baudrillard teeb ettepaneku käsitleda simulatsioone märgi väljatöötamise viimase etapina, mille käigus ta tuvastab neli arenguetappi:

  • 1. järk - põhireaalsuse peegeldus. Koopiate klass – näiteks portreefoto.
  • 2. järk - selle reaalsuse hilisem moonutamine ja maskeerimine. Funktsionaalsete analoogiate klass – nt resume või rake kui käe funktsionaalne analoogia.
  • 3. järk - reaalsuse võltsimine ja reaalsuse vahetu puudumise varjamine (kus pole enam mudelit). Märk, mis varjab tõsiasja, et originaali pole. Põhimõtteliselt simulaakrum.
  • 4. järk - igasuguse seose täielik kadumine reaalsusega, märgi üleminek tähistussüsteemist (nähtavusest) simulatsioonisüsteemi, see tähendab märgi muutmine oma simulaakrumiks. Märk, mis ei varja, et originaali pole.

Illustratsiooni simulaakrite loomisest võib näha filmis "Wag" (Ing. Liputage koera- “Saba liputab koera”), mis filmiti Baudrillardi “Lahesõda ei olnud” mulje all.

On arvamus, et simulaakrite piiramatu semioos postmodernistliku ajastu hüperreaalsuses on määratud omandama ühtse ja isemajandava reaalsuse staatust.

Vaata ka

Kirjutage ülevaade artiklist "Simulacrum"

Märkmed

Kirjandus

  • Baudrillard J. Terrorismi vaim. Lahesõda polnud: kogumik / La Guerre du Golfe n "a pas eu lieu (1991). L'esprit du terrorisme (2002). Võimsus Inferno (2002), vene keel tõlge 2015, tlk. A. Kachalova. - M.: Ripol-classic, 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
  • Yazykin M. ja Dayanov I. Simulaakrum (m/f)
  • Bezrukov A. N. Simulaakrum kui uus kirjandusliku teksti mudel // European Social Science Journal (European Journal of Social Sciences). - 2014. - nr 8. - 2. köide. - S. 186-190.
  • Baudrillard J. Simulaakrid ja simulatsioonid / Simulatsioonid ja simulatsioonid(1981), vene keel. tõlge 2011, tlk. A. Kachalova. - M.: Ripol-classic, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1;
  • / Simulatsioonid ja simulatsioonid(fr.) -1981, (tõlge vene keelde, 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
  • /. – Tula, 2006

Lingid

  • Simulaakrum
  • Simulaakrum sisse
  • Simulaakrum sisse
  • Simulaakrum sisse
  • Simulaakrum sisse
  • Simulaakrum entsüklopeedias " (link pole saadaval alates 26-05-2013 (2430 päeva))» (artikkel M. A. Mozheiko)
  • Simulatsioon keeles " (link pole saadaval alates 14-06-2016 (1315 päeva))”(M.A. Mozheiko artikkel) - (ka kummaline link, pole selge, kuhu see viib).
  • Artikkel Ezri G.K.

Simulaakrumit iseloomustav väljavõte

"Noh, miks nad olen mina? ..." mõtles Tushin endamisi, vaadates hirmuga bossile otsa.
- Ma... ei midagi... - ütles ta ja pani kaks sõrme visiiri külge. - ma…
Kuid kolonel ei teinud kõike, mida tahtis. Lähedalt lendav kahurikuul pani ta hobuse seljas sukelduma ja kummarduma. Ta tegi pausi ja tahtis just midagi muud öelda, kui tuum ta peatas. Ta pööras hobuse ja kihutas minema.
- Taganege! Kõik taganema! hüüdis ta juba kaugelt. Sõdurid naersid. Minut hiljem saabus adjutant sama käsuga.
See oli prints Andrew. Esimese asjana nägi ta Tushini relvadega hõivatud ruumi sõites rakmeteta hobust, kellel oli murtud jalg ja mis naakas rakmestatud hobuste läheduses. Tema jalast nagu võtmest voolas verd. Liigeste vahel lebas mitu surnut. Üks lask teise järel lendas temast üle, kui ta üles sõitis, ja ta tundis, kuidas närviline värin jooksis mööda selgroogu. Kuid juba mõte, et ta kartis, tõstis ta uuesti üles. "Ma ei saa karta," mõtles ta ja astus aeglaselt püsside vahel hobuse seljast maha. Ta andis käsu ja akut ei jätnud. Ta otsustas, et eemaldab relvad koos temaga positsioonilt ja tõmbab need tagasi. Koos Tushiniga, kõndides üle kehade ja prantslaste kohutava tule all, asus ta relvi puhastama.
"Ja siis tulid võimud nüüd, nii et tõenäolisem oli võitlus," ütles ilutulestik prints Andreile, "mitte nagu teie au."
Prints Andrei ei öelnud Tušinile midagi. Nad mõlemad olid nii hõivatud, et nad ei näinud üksteist. Kui kahe säilinud relva jäsemed selga pannud, liikusid nad allamäge (jäeti üks katkine relv ja ükssarvik), sõitis prints Andrei Tušini juurde.
"Hüvasti," ütles prints Andrei Tušinile kätt ulatades.
- Hüvasti, mu kallis, - ütles Tushin, - kallis hing! Hüvasti, mu kallis, - ütles Tushin pisarsilmi, mis mingil teadmata põhjusel järsku talle silma sattus.

Tuul vaibus, lahinguvälja kohal rippusid madalal mustad pilved, mis sulandusid silmapiiril püssirohusuitsuga. Hakkas hämarduma ja seda selgemalt paistis kahes kohas tulede kuma. Kanonaad muutus nõrgemaks, kuid relvade põrinat taga ja paremale kostis veelgi sagedamini ja lähemalt. Niipea kui Tušin oma relvadega ringi liikudes ja haavatutest üle joostes tulest välja tuli ja kuristikku laskus, tulid talle vastu ülemused ja adjutandid, sealhulgas peakorteri ohvitser ja Žerkov, kes saadeti kaks korda ja mitte kunagi. jõudis Tushini akuni. Kõik nad üksteist segades andsid ja edastasid korraldusi, kuidas ja kuhu minna, ning tegid talle etteheiteid ja märkusi. Tushin ei käskinud midagi ja vaikselt, kartes rääkida, sest ta oli valmis iga sõna peale, teadmata, miks, nutma, oma suurtükiväe selja taha. Kuigi haavatuid kästi hüljata, lohisesid paljud neist vägede taga ja palusid relvi. Väga tormiline jalaväeohvitser, kes enne lahingut Tušini onnist välja hüppas, pandi, kuul kõhus, Matvevna vankrile. Mäe all lähenes Tušinile kahvatu husaarikadett, toetades teist ühe käega, ja palus tal istuda.
"Kapten, jumala eest, ma olen käest šokist," ütles ta arglikult. "Jumala eest, ma ei saa minna. Jumala pärast!
Oli selge, et see kadett oli rohkem kui korra palunud kuskile istuda ja igal pool on talle keeldutud. küsis ta kõhkleval ja haletsusväärsel häälel.
- Käsk istutada, jumala eest.
"Istuta, istuta," ütles Tushin. "Pane oma mantel seljast, onu," pöördus ta oma armastatud sõduri poole. Kus on haavatud ohvitser?
- Nad panid selle maha, see on läbi, - vastas keegi.
- Istuta see. Istu, kallis, istu maha. Pane mantel selga, Antonov.
Juncker oli Rostov. Ta hoidis teisest ühe käega kinni, oli kahvatu ja ta alalõug värises palavikulisest värinast. Nad panid ta Matvevnale, samale relvale, millest surnud ohvitser maha pandi. Voodriga mantlil oli verd, milles olid määrdunud Rostovi püksid ja käed.
- Mida, sa oled vigastatud, mu kallis? - ütles Tušin, lähenedes relvale, millel Rostov istus.
- Ei, šokeeritud.
- Miks on voodil verd? küsis Tushin.
"See on ohvitser, teie au, ta veritses," vastas suurtükiväesõdur, pühkides verd oma mantli varrukaga ja justkui vabandades määrdumise pärast, milles relv asus.
Sunniviisiliselt viisid nad jalaväe abiga püssid mäest üles ja Guntersdorfi külla jõudnud, peatusid. Oli juba nii pime, et kümne sammu juures polnud sõdurite vormiriietust enam võimalik eristada ja rüselus hakkas vaibuma. Järsku kostis parema külje lähedalt jälle kisa ja tulistamist. Kaadritest paistis juba pimedas. See oli prantslaste viimane rünnak, millele vastasid küla majadesse elama asunud sõdurid. Jälle tormas kõik külast välja, kuid Tushini relvad ei saanud liikuda ning laskurid Tushin ja kadett vaatasid vaikides üksteisele otsa, oodates oma saatust. Tulevahetus hakkas vaibuma ja ühest kõrvaltänavast voolasid välja animeeritud sõdurid.
- Tsel, Petrov? küsis üks.
- Küsis, vend, kuumus. Nüüd nad ei ilmu, ütles teine.
- Pole midagi näha. Kuidas nad seda enda sees praadisid! mitte näha; pimedus, vennad. Kas jooki on?
Prantslased löödi viimast korda tagasi. Ja jälle, täielikus pimeduses, liikusid Tušini relvad, justkui ümbritsetuna möirgavate jalaväelaste raamist, kuhugi edasi.
Pimeduses oli tunne, nagu voolaks nähtamatu sünge jõgi, kõik ühes suunas, sumisedes sosinatest, häältest ning kabja- ja rataste häältest. Üldises mürinas kostus kõigist muudest helidest kõige selgemalt ööpimeduses haavatute oigamine ja hääled. Nende oigamine näis täitvat kogu selle pimeduse, mis vägesid ümbritses. Nende oigamine ja selle öö pimedus olid üks ja seesama. Mõne aja pärast tekkis liikuvas rahvamassis möll. Keegi sõitis koos saatjaskonnaga valgel hobusel ja ütles midagi sõidu ajal. Mis sa ütlesid? kuhu nüüd? Jää, mida? Aitäh, eks? - Igalt poolt kostis ahneid küsimusi ja kogu liikuv mass hakkas end peale suruma (selge, et eesmised peatusid) ja levis kuulujutt, et kästi seisma jääda. Kõik peatusid kõndides keset porist teed.
Tuled süttisid ja hääl muutus valjemaks. Kapten Tushin, andnud kompaniile korraldused, saatis ühe sõduritest kadetile riietuspunkti või arsti otsima ja istus maha sõdurite poolt teele pandud lõkke äärde. Ka Rostov tiris end tule äärde. Palavikuline värin valust, külmast ja niiskusest raputas kogu keha. Uni kihutas teda vastupandamatult, kuid ta ei saanud uinuda piinava valu tõttu valutavas ja asendis olevas käes. Ta kas sulges silmad või heitis pilgu tulele, mis tundus talle tulihingeliselt punane, ja seejärel kummardavale ja nõrgale Tushini figuurile, kes türgi stiilis tema kõrval istus. Tushini suured, lahked ja intelligentsed silmad tekitasid temas kaastunnet ja kaastunnet. Ta nägi, et Tushin tahab kogu hingest ega saanud teda kuidagi aidata.
Igalt poolt oli kuulda möödasõitjate samme ja jutuajamist, möödujate ja jalaväe ümber. Mudas ümberpaigutatud häälte, sammude ja hobusekapjade helid, küttepuude praksumine lähedalt ja kaugelt sulandusid üheks võnkuvaks mürinaks.

Seda terminit kasutavad aktiivselt ka sellised filosoofid nagu Deleuze ja Baudrillard. Varem (alustades Platoni ladinakeelsetest tõlgetest) tähendas see lihtsalt pilti, pilti, kujutamist. Näiteks foto on sellel kuvatava reaalsuse simulaakrum. Mitte tingimata täpne pilt, nagu fotol: maalid, joonistused liivas, pärisloo ümberjutustamine oma sõnadega – kõik need on simulaakrid.

Meie ajal mõistetakse simulaakrumit tavaliselt selles tähenduses, milles Baudrillard seda sõna kasutas: simulaakrum on kujutis ilma originaalita, millegi esitus, mida tegelikult ei eksisteeri. Näiteks simulaakrumiks võib nimetada pilti, mis näib olevat millegi digifoto, kuid seda, mida sellel on kujutatud, pole tegelikult olemas ega olnud. Sellise võltsi saab luua spetsiaalse tarkvara abil. Mõiste "simulaakrum" sellise tõlgenduse aluseks on osaliselt tõsiasi, et Platoni jaoks on reaalsuse objekt, mida kujutab pilt või skulptuur, mingil moel koopia seoses ideega \u200b\ u200bobjekt, eidos, - ja selle objekti kujutis on koopia koopia ja selles mõttes vale, vale.

Simulacra viitab ka palju laiemale objektide või nähtuste klassile, järgimata ülaltoodud täpset määratlust. See simulaakrumi mõiste kasutamise hägustumine tuli Baudrillardilt endalt ja mitte temast hoolimata. Näiteks nimetas Baudrillard 1991. aasta Lahesõda simulaakrumiks selles mõttes, et selle sõja vaatajatel ei olnud CNN-i vahendusel võimalik teada saada, kas seal on midagi tegelikult olemas või oli see lihtsalt piltide tants ja põnevil propagandareportaaž nende kohta. TV ekraanid. Kuid seda loogikat järgides võime eeldada, et igasugune väljamõeldis, vale on simulaakrum. See ei ole tõsi. Just reaalsuse jäljendamise, simuleerimise käigus (näiteks CNN-i ebaaus olukorra näitamine Pärsia lahe sõja kohta) saadakse hüperreaalsuse produkt – simulaakrum.

Jean Baudrillard määratleb järgmise simulaakrite järjekorra:

  • 1. järjekord - imitatsioonid, topised, koopiad, võltsingud. "Võltsing toimib seni ainult sisu ja vormiga, mitte aga suhete ja struktuuriga." renessansiajastu tunnused.
  • 2 järjekorda - funktsionaalsed analoogid, seeriad. Tööstusrevolutsiooni ajastu tunnused.
  • 3. järk - hüperreaalsus (raha, mood, DNA, modell, avalik arvamus). postmodernismi ajastu tunnused.

Illustratsiooni simulaakrite loomisest võib näha filmis "Wag" (Ing. Liputage koera- "Saba liputab koera").

On arvamus, et simulaakrite piiramatu semioos postmodernistliku ajastu hüperreaalsuses on määratud omandama ühtse ja isemajandava reaalsuse staatust.

Vaata ka

Märkmed

Kirjandus

  • Baudrillard J. Lahesõda (La Guerre du Golfe n'a pas eu lieu) polnud. - 1991.
  • Yazykin M. ja Dayanov I. Simulaakrum (m/f)

Lingid

  • Simulaakrum entsüklopeedias "Filosoofia ajalugu" (M. A. Mozheiko artikkel)
  • Simulatsioon postmodernismi entsüklopeedias (M. A. Mozheiko artikkel)

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

Sünonüümid:

Vaadake, mis on "simulakrum" teistes sõnaraamatutes:

    - (prantsuse simulaak), poststrukturalismi filosoofia üks juhtivaid mõisteid (vt POSTSTRUKTURALISM), igapäevakasutuses tähendab sõna "simulacrum" "sarnasust", "välimust", "kummitus" jne. Simulaakrumiteooria üks arenenumaid versioone ... entsüklopeediline sõnaraamat

    SIMULACRUM (ladina keelest Simulacrum, Idola, Phantasma) on filosoofilise diskursuse mõiste, mis võeti kasutusele iidses mõtlemises, et iseloomustada koos piltidega asjade koopiaid ka selliseid kujundeid, mis pole asjadega kaugeltki sarnased ja väljendavad meeleseisundit, .. ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

    - (prantsuse simulaakrid, sõnast simulation simulation) on postmodernismi filosoofia termin, mis tähistab mittekontseptuaalset kogemuse fikseerimise vahendit. Geneetiliselt läheb tagasi termini "S." ("simulakum") juurde, mis Platoni keeles tähendas "koopia koopiat". Laske käibele...

    simulaakrum- a, m. simulacre m. Välimus, illusioon, kujutlus. vallaline? sõjaväelased Võltsrünnak, võltsmanööver, simulatsioon. Tutvustan end vaenlase meelest, helistan talle praegu asuvast kohast, vaatan, millised on tema liigutused selleks, muidu ... ... Vene keele gallicismide ajalooline sõnastik

    - (simulacre fr.) Üks postmodernse esteetika võtmemõisteid. See võtab selles koha, mis kuulus klassikalistes esteetilistes süsteemides kunstilise kujutise juurde. C. kujutis puuduvast reaalsusest, usutav sarnasus, millel puudub ... ... Kultuuriuuringute entsüklopeedia

    - (prantsuse simulaakrid, sõnast simulation simulation) on postmodernismi filosoofia termin, mis tähistab mittekontseptuaalset vahendit kogetud seisundi fikseerimiseks. Tutvustanud Bataille, interpreteerinud Klossovski, Kožev, Baudrillard jt. Moodustab opositsioonis ... ... Uusim filosoofiline sõnaraamat

    Olemas., sünonüümide arv: 3 nähtavus (32) sarnasus (27) esitus (5) ... Sünonüümide sõnastik

    simulaakrum- SIMULACR (prantsuse simulacre, ladina keelest simulacrum image, sarnasus) tegelikkust asendav pseudoasi, puuduva reaalsuse kujutis, usutav sarnasus. Üks populaarsemaid termineid postmodernistlikus filosoofias, mis on seotud ... ... Epistemoloogia ja teadusfilosoofia entsüklopeedia

    - (prantsuse simulaakrid, sõnast simulation simulation) on postmodernismi filosoofia termin, mis tähistab mittekontseptuaalset kogemuse fikseerimise vahendit. Geneetiliselt läheb tagasi termini S. (simulacrum) juurde, mis Platonis tähendas koopia koopiat. Laske käibele... Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia

    simulaakrum- prantsuse keel, ing. simulaakre (lat. simulaakrumi kujutis, sarnasus). Postmodernistliku suunitlusega filosoofilise ja lihtsalt teoreetilise mõtte üks viimase aja populaarsemaid termineid, mille on laialdaselt kasutusele võtnud J. Baudrillard. Tavaliselt ja... Postmodernism. Mõistete sõnastik.

AT arutelu järjekord
Bagration Aleinikov

Informatsioon kui mudel ─ deklaratiivsesse mällu salvestatud individuaalne protsess ja mõistmise tulemus

1. "Elavast mõtisklusest abstraktse mõtlemiseni ja sellest praktikani..." (V.I. Lenin)
2. "Koopia ilma originaalita" (J. Bataille)
3. Ying moodustamine - tõlgenduste tõlgendamine ilma tõlgendamata, eneseselgitus (auth)
Pöördume mõne küsimuse juurde, mis tulenevad otseselt eelmistest arutlusartiklitest, mis näitavad mõiste "informatsioon" kasutamise ebapiisavust tehnilistes aspektides. Tuletame meelde, et see on tingitud asjaolust, et meie arvates tekib teave üksnes inimese vaimse tegevuse tulemusena, talletatakse suurema või vähema ligipääsetavusega tema deklaratiivses mälus ning seda ei saa mõõta, vastu võtta ega kuskil edastada. ja kellelegi. Konkreetse inimese iga (abstraktse tõlgenduse olemusega) mõtlemisakt, mille on esile kutsunud mingid välised ja sisemised stiimulid, tekitab tema deklaratiivses mälus ainult talle omaseid jälgi, mis on lahutamatult seotud kogu tema materiaalse kehastusega ja kogu tema isiklik ajalugu. Sellega seoses ei ole esimene epigraaf kuidagi vastuolus artikli ideedega ja, vastupidi, legitimeerib autori arutluskäiku, rõhutades, et teabe loomine põhineb abstraktsel mõtlemisel (seda V. I. Lenini väljendit kasutatakse siin mitte. ilma kavaluseta, vaid selle kuulsaimas osas, kuid juhi edasisi sõnu meelega ei kasutata).
Epigraafis number 2 on antud mõiste üks lühemaid ja, nagu autorile näib, hiilgavamaid (selle laiendatud tõlgendusvõimaluse seisukohalt) definitsioone, mis on väga iseloomulik 2010. aasta kokkuvarisemise ajastule. vulgaarsed ideed maailmast ja inimesest, mida inimkond kogeb. See on "simulakrum". (Simulakrum on ladinakeelsest sõnast semulo, “teeskle, teeskle”, semiootiline märk, millel ei ole tegelikkuses määratud objekti, “koopia”, millel pole tegelikkuses originaali). Mis võiks olla naeruväärsem kui see oksümoroni määratlus. (Oksyu moron ─ teisest kreeka keelest. οξύμωρον, lit. ─ vaimukas-loll, stiililine kujund või stiiliviga, vastupidise tähendusega sõnade kombinatsioon, st oksüümoronide kombinatsioon, mida iseloomustab vastuolu tahtlik kasutamine stiiliefekti loomiseks). Kuid teisest küljest, mis suudab täpsemalt ja elegantsemalt seletada inimesele "pähe" tulevate mõtete protsessi ja tulemust ehk teisisõnu määratleda teabe mõistet. See tähendab inimese teadvuse iseloomustamist, mis viib maailma ja iseenda tundmiseni, ning edasi – puudutada seda, mis "mädarõika segamini ajamine redisega" on samastatud tahtega. Miks nii? Vaatleme neid küsimusi üksikasjalikumalt.
Postmodernse filosoofia hetkeseisu raames võib väita, et inimkond on nüüdseks vabanenud vulgaarmaterialistlike ideede köidikuist "looduse tundmise" protsessi olemusest. Inimese kognitiivset tegevust puudutavate ideede arendamise tulemusena teadvustati tüüpilisi hüpostatiseerimise vigu ja selgus, et tunnetuseks ei saa pidada kirjeldust selle kohta, mis ei ole väljaspool inimese teadvust, et tunnetada saab vaid kellegi varem väljamõeldud mudeleid, teadvustamata jätmist. st. kellegi mõtted, millel pole absoluutselt mingit pistmist sellega, mida nad väidetavalt kirjeldavad. Või mõtle välja oma mustrid. (Hüpostaasistamine – kreeka keelest. hüpostaas, loogiline, semantiline, viga, seisneb abstraktsete üksuste objektistamises, neile reaal-objektiivse eksistentsi omistamises).
Kognitsioon on aju töö ajutiselt vastuvõetavate mudelite loomiseks, mis võimaldavad teil elus orienteeruda (lihtsamatest verbaalsetest vaimsetest operatsioonidest kuni igasuguse sügavusega teadusliku tööni), rahustades mõistuse vajadusi seletada kõike, mis on inimese tsoonis. tähelepanu. Et mitte plahvatada nördimusest sellisest, nagu see võib tunduda, "häbist", ei tee alguses paha "seedida", omastada ja omandada veel üks mittetriviaalne väide, mille mõistmine iseloomustab teatud arenguetappi. konkreetse inimese meelest: "Iga seadus kirjeldab midagi, mida looduses ei eksisteeri". Asjakohane oleks märkida, et see viitab nii väljendi "loodusseadus", kui ka "universumi seadus", "universumi seadus" ja sarnase modernsuse lõppeva ajastu vulgaarsuse kasutamise lubamatust. Füüsikaseadus, keemiaseadus, Newtoni seadus,..., Parkinsoni seadus, alatuse seadus, võileivaseadus ─ on õige (viimased on õiged, sest kõik saavad aru, et see on nali), kuna need seadused toimivad inimese väljamõeldud teadustes oma aksiomaatika ja mudelitega, aga mitte "loodusseadus". Tundub elementaarne, kuid selle väärarusaam on lahkuva modernsuse ajastu lõks, millesse paraku satub valdav enamus inimesi (tõepoolest, valdav enamus, kuna see surub alla uurima kalduva vähemuse järeldused see küsimus oma inertsete seisukohtadega), sealhulgas tõsised teadlased, enamasti loodusteadlased.
On uudishimulik, et samas kohas (selles lõksus) on märkimisväärne osa humanitaarteadustest, eriti suurem osa filosoofe, kes usuvad "asjade olemuse" olemasolusse või "eesmärgi" kirjutamise võimalusesse. ajalugu" rõõmsameelsetest minevikuuurijatest, keda ei piina kahetsus ja kuulutavad: "see oli nii!" või veendumusega, et surub meile peale arusaama, et "see oli nii ja naa". Siiski tuleb mõista, et igapäevaeluks on kahtlemata vajalik inimeste põhiline kindlus selle vastu, millest nad mõtlevad.
Kuna kõik, mida me mõtlevate subjektidena käsitleme (arutleme), on "mõteloov" (analoogiliselt meie poolt loodud "inimese loodud" asjadega ja see on meie, ratsionaalsete olenditena), siis saame rääkida. "objektiivsusest" või "subjektiivsusest väljas" (s.t väljaspool inimest, kes nende asjade üle mõtleb) objektide ja subjekti olemasolu, aga ka põhjuste ja tagajärgede olemasolu üldiselt tähendab ebaadekvaatse loodusmudeli kasutamist. Nagu keegi ütles, et me näeme maailma sõnade kaudu (saadaval meie sõnavaras). Samal ajal selgitame teadvuses olles pidevalt midagi endale või teistele, püüdes saavutada mõistmisest rahulolu, töötades välja mudeli, mis välistab meie arusaamatuse. Inimese ja tema vahel toimub omamoodi vestlus sisemise hääle abil, s.t. eneseseletus ja alati pole võimalik märgata, et tegemist on vaid vestlusega (sisemise artikulatsiooni allasurumiseks on isegi meetodeid, mis nende meetodite autorite sõnul kiirendavad oluliselt sisekõnet ja info kogunemist). Just individuaalse mõistmise seisundi saavutamise tulemusena toimub meie isikliku deklaratiivse mälu, mis on teabehoidla, täiendamine ja ümberkorraldamine.
Sellega seoses, et luua seoseid, mis peegeldavad inimese leiutatud mudelite seisundite muutumist, mis kirjeldavad tema tundeid ja elukogemust, tundub palju vastuvõetavam kasutada põhjus-põhjuslikke seoseid (mitte põhjuslikke seoseid, nagu see on traditsiooniliselt kutsutud). See liitsõna tavapärase sõnade jada muutus on väga märkimisväärne ja selle määrab täpselt mõtlemisprotsessi subjektiivsus, s.t. konkreetse inimese väljamõeldis kõigist olukordadest, mida ta mõistab, ehk tänapäevast kõneldes narratiivsus. (Narratiiv ─ ladina keelest narrare, keeleline akt, s.o verbaalne esitlus, erinevalt representatsioonist postmodernse filosoofia mõiste, eneseteostuse protseduurilise olemuse fikseerimine).
Narratiiv eeldab teadmist "loo lõpust", s.t. selle loo terviklikul kujul ilmumiseks vajalik tagajärg (see seletus on lugu siin käsitletavas kontekstis, s.t. see on inimesest sündinud põhjuslik mudel). "Arusaadavamalt", lihtsamalt öeldes, defineeritakse narratiivi ka kui "lugu, mida saab alati teistmoodi jutustada". Oluline on siinjuures see, et loo lõpp (finaal) määrab selle semantilise sisu (võitjad kirjutavad loo), tagajärjest tekib selle päritolu seletus. Loo lõppu mõistetakse kui jutustaja teadmiste hetkeseisu, mille positsioonilt ta mõistab oma isiklikku mõtlemiskogemust ja leiab seletuse oma "lõpulisele" seisundile, "loo lõpule". Nii ja ainult nõnda viib ajutiselt arusaamatute asjade seletamiseni ja arusaamaseisundi tekkimiseni nn põhjus-tagajärg seoste sünd. Tänapäeval on lihtsalt sündsusetu mitte tunnistada mõtlemise seletava poole narratiivsuse fenomeni triviaalseks (meenutagem hästi tuntud mõistuse “valgustumise” ahelat: “nii ei saa kunagi olla” ─ “selles on midagi see" ─ "see on iseenesestmõistetav"). Me selgitame alati kõike – see on narratiiv, lugu endale või teistele, miks nii juhtus, ja mitte teisiti. Ja see juhtub tagantjärele, st. mõju fakt tekitab tunnetuse kontekstis, informatsiooni kujunemise protsessis põhjuse. "Selgitava loo" mudel, mis põhineb teadmiste põhimõtteliselt narratiivse olemuse eeldusel, on narrativistlike selgituskontseptsioonide aluseks."
Tavalises mitteiseõppivas olekus ei pööra inimene tähelepanu mõtte täiesti ootamatule olemusele ja mõttevoolule üldiselt, pidades seda mingi oma "mina" loomulikuks ilminguks (nagu ta juba oli õpetatud) ja pealegi näha selles voolus oma tahteimpulsside realiseerumist (nagu ta mõistab seda jälituspaberi järgi, mille abil teda mõistma õpetati). Tähelepanelik enesevaatleja, kellel on enda suhtes teatav huumorimeel ja kes ei kannata Napoleoni kompleksi (ehk kõrkus, uskudes, et tema loodud mõtlemisprodukt on tema enda tahte ilming) häbistavad kergesti selliseid enesekindlaid usklikke, kes ei kahtle oma tahte olemasolus. Tahe kui immanentne (lahutamatult seotud, loomuomane) omadus on enamiku inimest käsitlevate teooriate aluseks, mis eristavad teda sel viisil kogu loomamaailmast. Arvatakse, et see on inimese nimega looma eesõigus, tema teadvuse tuletis. Kas siin on kõik nii lihtne ja selge? Kas siin on muutust?
Tundub, et lõppude lõpuks samastub tahe mõtlemise endaga, mida ei saa pidada veenvaks ja mõistmise konstruktiivseks. Näib, et selline idee on saanud alguse iidse inimese algsest religioossusest. Siit ka üldtuntud väljendid, et inimene on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi. Iidne inimene, kes õppis mõtlema, nägi endas osakesi omadusest, mille ta omistas kategooriliselt ja jagamatult ainult jumalatele, nimelt nende hüpoteetilist võimet luua midagi, ilma igasuguse seoseta olude ja üldiselt millegagi. Seda jumalate või ühe jumala omadust (monoteismis) nimetatakse "tahteks". Sellest ka levinud väljend "Jumala tahe kõige jaoks". Tõepoolest, selles mõttes on tahe loomulikult teadvuse (aga jumaliku) tuletis, mille juuresolekul jumal (jumalad) vaevalt lubab endale usklikes kahelda. Samas on aga täiesti ebaloogiline, et iidsed, ja mis kõige tähtsam, tänapäeva inimesed omistavad need jumalikud võimed endale. Siin on ju vähimgi funktsioonide segadus vastuvõetamatu: kas inimestel ei saa definitsiooni järgi olla tahet, kuna tahe on jumalik eesõigus ("Jumala tahe kõige jaoks"), või sellel, mida inimesed tahteks kutsuvad, pole selle mõistega midagi pistmist. vähimatki suhet. Kuna autori ateistlik-agnostlikud vaated ei luba ühegi jumala olemasolu, tähendab see ka sellise nähtuse nagu tahe olemasolu tagasilükkamist. See, mida selle mõiste all mõeldakse, iseloomustab suure tõenäosusega isiklikku mõtlemise eripära, otsustusvõimet tegudes, põhimõtete järgimist, "kindlust" jne. On rohkem ja vähem otsustavaid inimesi, kes tegutsevad enam-vähem sõltumatult teiste inimeste mõjust neile. Seda peetakse igapäevaelus inimese "tahte" ilminguks. Tundub, et nende omaduste kogum oleks arusaadavam ja adekvaatsem nimetada tahtlikkust iseloomuomadusteks. Et ei sünniks seost inimeste väljamõeldud jumalate eesõigusega.
Näib, et selline tunnetuse idee on täiesti epistemoloogiline (või analoogselt postmodernsusega postepistemoloogiline). Tõde ehk tähenduse leidmise subjektiivse ülesande lahendus, s.o. "mõistmise" seisundi saavutamine eksisteerib alati inimmõistuse ehitatud arutlusmudeli raames. Ja olles teabe vorm, on see loomulikult simulaakrum. Seetõttu pole nn "teadmise" protsess sugugi mitte teadmine, vaid iga (!) mõtleva inimese loovus (uue loomine), mille käigus ta loob individuaalse mõtlemismudeli, ka kõige primitiivsema. , mille seest leiab ta tõe ─ seletuse oma arusaamatusest ja ... rahuneb hetkeks. See selgitab autori väite tähendust: "Igal inimesel on õigus iseendas." Iga inimene on oma simulaakrite ruumis isemajandav. See on tema individuaalsus ja eneseteostus.
Iga inimene, kes sünnitab ükskõik millise mõtte, loob simulaakrumi, s.t. "koopia" ilma originaalita (see väljend on oksüümoroni klassikaline näide, kuid selle oksümoroni kaudu on simulaakrumi paradoksaalne olemus hästi edasi antud, paradoksaalne, kuna see paljastab mis tahes vaimse konstruktsiooni silmatorkamatu tunnuse ─ kõike, mida inimene leiutab ja kasutab mõtlemisprotsessis ei eksisteeri looduses). Algset (objekti) inimmõtlemisest eraldatuna ei eksisteeri. See tähendab, et nii koopia kui ka "päris" originaal on vaid simulaakrid. Inimene loob mõtte originaalist lähtudes oma psühholoogilisest (vaimsest) seisundist, s.t. füüsikalis-keemiline ja emotsionaalne seisund, mis kujunes selleks ajaks, kui see mõte talle tuli. Samas on originaal tema või teiste inimeste poolt varem loodud simulaakrum ─ mudel, millel ei ole oma olemuselt originaali, vaid mis eksisteerib ainult nii-öelda teiste simulaakrite ruumis. J. Baudrillard oli see, kes laiendas termini "simulakrum" (mille tõi tänapäevasesse kasutusse J. Bataille) tähendust postmodernistliku ajastu jaoks, kes iseloomustas seda mõistet eeskujuna. Kuid samal ajal ta "ei märganud", et see mõiste muutub sisuliselt kaasaegse ühiskonna elus palju olulisema mõiste - teabe - sünonüümiks (muidugi teabe mõiste täpsustatud definitsiooniga) . Igatahes on nende mõistete identiteedi teadvustamine postmodernistide diskursuses veel vaid ähmaselt aimatav: "On arvamus, et simulaakrite piiramatu semioos postmodernistliku ajastu hüperreaalsuses on määratud omandama üksiku staatuse. ja isemajandav reaalsus". Hiilgavalt! Need. "Postmodernsed saavutused" selles osas, et ta kirjeldas nii pretensioonika sõnaga üldiselt triviaalset asja – kõik, mis maailmas inimteadvusega seoses on, on eeskujuks. Elementaarmudel on sõna, mis väljendab mõistet (st midagi, mida selle sõna leiutaja kunagi mõistis). See on Johannese evangeeliumis suurepäraselt ja suurepäraselt öeldud. "Alguses oli sõna...". Selgub, et evangelist tundis juba neil kaugetel aegadel oma mõtliku meelega inimteadvuse töö selliseid peensusi, mis said selgeks alles kaasaegsel postmodernsuse areneval ajastul, mil sai selgeks, kui inetu modernismi inimene välja näeb, ta hakkab oma ülbuses tõsiselt uskuma, et suudab teada saada, kuidas maailm toimib, integreerides seda (lahutamatult kaasa arvatud) ja millele see reageerib, tajudes signaale kõige primitiivsemate "andurite" abil või alati primitiivsete (s. seos maailma tohutu lahutamatu terviklikkuse ja mittestatsionaarsusega) tööriistad. Modernism spetsiifiliselt (väidetavalt müstikast keelduv ja ühiskonda sekulariseeriv) "jumalikustas" inimkonda, ajas ta segadusse, juurutades usu asümptootilise tõele lähendamise võimalikkusesse, s.t. sellel, mis "objektiivselt eksisteerib" ja "objektiivselt", on teatud omadused (sellele, mida väidetavalt saab põhimõtteliselt uurida ja selgitada). Viimane on tegelikult sama, mis traditsionalismi ajastule iseloomulik Jumal ja tema loomingu tulemused, mida nimetatakse ainult "objektiivseks maailmaks", mille mõistmiseks (tõe), nagu meile õpetati, asümptootiliselt. lähenemine kognitiivse tegevuse käigus. Illusioon inimese kõikvõimsusest tema maailma tundmises on sarnane usule Jumalasse. Kuna see eeldab juba selle tunnetatava maailmalooduse olemasolu "objektiivse" tõe või pealegi loodusseaduste kujul (mis väidetavalt eksisteerisid ja eksisteerisid enne, kui need inimese välja mõtles ja kes need alles "avastab"). Kui inimese teadmiste maailma täiendab ainult tema välis- ja sisemaailma signaalide subjektiivne mõistmine (millel on modelleerimise või tõlgendamise iseloom), olenevalt selle inimese ja tema varasemast vaimsest kogemusest (mõtlemiskogemusest). praegune füüsikaline ja keemiline olek.
Niisiis, iga mõte on see uus ideaalreaalsus, millel puudub materiaalne prototüüp-originaali. Ja mitte millegi koopia-kirjeldus, mis on looduses olemas, kuid on isemajandav ja ei saa inimeses muud kui tekkida, kuna "on saabunud tema aeg", selle mõtte sündimise aeg ja tingimused. Tunnetus ei ole looduses leiduva avastamine. Mitte selle või teise kvaliteedi kopeerimine (modelleerimine) originaalist, mis on kanooniline tõde või uusaja filosoofias "objektiivne reaalsus", vaid uute simulaakrite loomine (pange tähele, et uusaeg, nagu Traditsiooniliste, st religioossete või esoteeriliste maailmavaadete ajastu ei ole veel lõppenud ning ettekujutused maailmast, mis vastavad inimmõistuse mineviku evolutsiooni tinglikele perioodidele, on veidral kombel ja erineva mõjuga. läbipõimunud peaaegu kõigi inimeste, isegi nende, kes peavad end "täielikeks" postmodernistideks). Seetõttu tekib informatsioon meie mõtetes teiste varasemate simulaakrite põhjal, s.t. salvestatud eelmise elu jooksul kogunenud teabe individuaalsesse deklaratiivsesse mällu ning seda kutsuvad esile praegused välised ja sisemised stiimulid.
Seega on simulaakrum mõtlemise kui operandi aluseks, s.t. mõtlemise toimimise argument, informatsiooni esindamine. Kuid mõtlemisprotsess on pidev ja selle käigus kujunevad operandide alusel inimese enda väljamõeldud mudeli raames uued operandid nende hilisemaks kasutamiseks järgmistes mõtlemistoimingutes. Inimese mõttemaailm on simulaakrite maailm, mis sünnitab üha uusi simulaakreid, moodustades iga kord uue ideaalreaalsuste maailma, mis kontrollib otseselt kogu elava inimese elu (sõna "reaalsus" on siin kasutusel, sest Ideede olemasolu inimeste peas, ilmselt pole kahtlustki, et nad on tõelised, eksisteerivad maailmas, inimeste maailmas, vähemalt "keha seisundi" kujul). Allusioon: "Ideed, mis valdavad masse, muutuvad materiaalseks jõuks" ─ K. Marx. Just seetõttu, et iga mõtlemisakt loob uue ideaalse reaalsuse – subjekti teabe, mis on orgaaniliselt sisse kirjutatud olemasolevasse maailma materiaalse reaalsusega, on seda maailma põhimõtteliselt võimatu mõista. On ilmne, et iga mõtte ilmumine subjektis, aga ka iga üksiku inimese aju praegune, mõtlematu, elutähtis aktiivsus on seotud teatud muutustega keha füüsilises ja keemilises seisundis, mida pole veel toimunud. teaduse ja selle poolt tekitatud valdkondade struktuuri- ja energeetikaomadused selgelt väljakujunenud (mõnel moel ja tänapäevaste teadusideede mõistes). Seega on seda mõistva ja selle teema üle mõtiskleva inimese loomulik vaade maailma tunnetavuse probleemile agnostitsism. Säilitades samas täiesti materialistlikud vaated maailma ülesehitusele. Puhtalt materialistlikus mõttes võib seda kindlaks tehategelik (selles kontekstis on informatsioon simulaakrum, tunnetuse tulemusena) on muutunud vorm ja koostis mõtlemine terviklik kompleksne materiaalne haridus ( inimene). Siit ─ on võimatu teada, mis selle protsessi igal toimingul kasvab ja muutub, mitmekordistades maailma keerukust iga mõtleva inimesega tema teadliku elu igal hetkel.
Siin tundub sobiv veel üks vihje – füüsikalise mikrokosmose üldtuntud määramatuse printsiibile, mille kohaselt vaatlus muudab vaadeldavat objekti. Tunnetus, nagu iga mõte üldiselt, muudab maailma olukorda. Igasuguses inimeses tekkiv mõte on maailma eelmise seisu "tapja", seetõttu on võimatu teada, mida enam pole. Saab vaid luua uue mõttemudeli, mis saab uue seisundi, milles maailm satub, omaks. Informatsioon on simulaakrum, "koopia ilma originaalita", subjektiivsed jäljed iseenda arusaamisest. Ja te ei tohiks hüpostaasida inimese väljamõeldud olemite (mudelite ja protsesside) suhtes, st. teave ise. Näiteks tundub see täiesti ebapiisav väga levinud hulgaväljendi mis tahes rakenduses: "Tegelikult ...". Sellistesse avaldustesse saab suhtuda ainult ühest küljest – naeratusega. See on võib-olla kõige silmatorkavam ja alati asjakohane näide isikliku teabe hüpostaasist. Inimese või inimese teave (st protsess või tulemus) võib viia nii kellegi poolt kavandatud sündmusteni, mis on täiesti ettearvamatud ja lisaks kognitiivsele funktsioonile ka teisi, näiteks destruktiivseid või tahtlikult eksitavaid (kellegi jaoks). mis on kasulik, toob soovitud tulemusi või võite), mis on muutumas üha olulisemaks tänapäeva, maailma globaliseerumise ajastu jaoks (globaliseerumine on maailma majandusliku, poliitilise, kultuurilise ja religioosse lõimumise ja ühendamise protsess). Ja kuna vaadeldavate esituste raames on tõde tunnetusprotsessis inimese poolt ajutiselt loodud mudel-informatsioon ehk simulaakrum, mitte see, mis on "päriselt", siis kanooniline väljend "tõe kriteerium on" praktika" jääb oma hüperreaalsuse, düstoopiate ja identiteedikriisidega postmodernistliku ajastu jaoks kõigutamatuks.
Testimaks autori mõtet (viitega väärikale autoriteedile) mõtlemise tõukemehhanismide ja inimesele tekkivate mõtete seletusjoonte kohta, tsiteerigem Bertrand Russelli väga aforistlikku ja täpset väidet: "Tegelikkuses on a. inimene ei taha teadmisi, vaid kindlust." Selles artiklis laiendatakse seda "mõtlemisvõimelise" inimorganismi vajadust igale inimeses tekkivale mõttele, mitte ainult kognitiivse tegevuse protsessiga seotud.
Kokkuvõtteks, selgitades ja täpsustades esitatud ideede tähendust, tsiteerime ühest fundamentaalsest allikast: "Simulakrum ei ole üldse midagi, mis varjab tõde, see on tõde, mis varjab, et seda pole olemas. Simulaakrum on tõde. Koguja." J. Baudrillard (on arvamus, et väite autor on "False Ecclesiastes", s.o Baudrillard ise). Tundub, et ei Baudrillard ega teised postmodernistid ja prepostmodernistid pole "märkanud", et see tähendab informatsiooni = simulaakrum. Ja kogu mõte on mõiste "teave" adekvaatses määratluses, mis kinnitab nii selle artikli asjakohasust kui ka selle probleemi käsitletud käsitluse tausta. Seega on teave tõlgendus tõlgendusi ilma tõlgenduseta. need. eneseseletus.
Kirjandus
1. Aleinikov B.K. VPiNNi teooria. 3 osa. [Elektrooniline ressurss] URL: (juurdepääsu kuupäev: 23.01.2014).
2. Maidansky A.D. Isemõtlemisest Loodusest ja ideaalreaalsusest. - Filosoofia küsimusi, nr 3, 2004, lk 76-84.
3. Gritsanov A.A., Rumjantseva T.G., Mozheiko M.A. Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia. - Minsk: Raamatumaja, 2002.
4. Simulaakrum. [Elektrooniline ressurss]. URL: http://ru.wikipedia.org (juurdepääsu kuupäev: 25.01.2014).
5. Globaliseerumine. [Elektrooniline ressurss]. URL: http://ru.wikipedia.org (juurdepääsu kuupäev: 01.02.2014).
6. Bertrand Russell. [Elektrooniline ressurss]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (Juurdepääsu kuupäev: 02.09.2014).
7. Skrypnik A.P. Simulaakrite jõud.[Elektrooniline ressurss]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml . (vaatamise kuupäev: 27.01.2014).

Aleinikov B.K.
Informatsioon kui mudel ─ individuaalne protsess ja salvestatud deklaratiivses mälus mõistmise tulemus
Käsitletakse subjekti kognitiivse aktiivsuse küsimusi. Diskussiooniväljale jäädes kõlavad sellised väited nagu "informatsioon on konkreetse indiviidi mõistmise protsess ja tulemus", "mõistmise tagajärg-põhjuslik mehhanism narratiivi kujul", "tunnetus kui loovus", "võimatus". looduse tunnetamisest, kuna tunnetuse subjektiks ja tulemuseks saab olla vaid uus simulaakrum, mis muudab loodusseisundit", "agnostitsismi loomulikkus ja hüpostaatiliste olemuste ebaloomulikkus", " teave – tõlgenduste tõlgendamine ilma tõlgendatavata, s.t. eneseseletus".
piibel 7.

Simulaakrum on sõna, mis on vajalik paljude kaasaegsete protsesside kirjeldamiseks ja mõistmiseks – postmodernsest kunstist virtuaalreaalsuseni. Pole juhus, et isegi "Matrixis" kasutab Keanu Reeves'i kangelane peidupaigana prantsuse filosoofi Jean Baudrillard'i raamatut "Simulaakra ja simulatsioon". Lõppude lõpuks on maatriks tegelikult simulaakrum, st millegi koopia, mida tegelikkuses ei eksisteeri. Arvutiprogramm reprodutseerib 20. sajandi lõpu ammu kadunud maailma.

Mõistet "simulakrum" kohtab esmakordselt Platoni ladinakeelsetes tõlgetes - kreeka sõna "eidolon" vastena. Kreeka filosoof jagas materiaalset maailma ja transtsendentaalset ideede maailma – eidost. Ideed kehastuvad reaalsetes objektides ja on oluline, et see kehastus toimuks moonutusteta. Ja "eidolon" on vale koopia, mis moonutab prototüübi ideed ega peegelda selle olemust. Ja see tähendab universumi harmoonia rikkumist.

Hiljem töötasid simulaakrumi idee välja prantsuse postmodernistlikud filosoofid - Georges Bataille, Gilles Deleuze ja Jean Baudrillard. Deleuze pakub tavatult julge kontseptsiooni: tema arvates on inimene simulaakrum. "Jumal lõi inimese näo ja sarnasuse järgi," kirjutab filosoof. - Kukkumise tagajärjel kaotab inimene aga sarnasuse, säilitades samas kujutise. Meist saab simulaakrum. Loobume moraalsest olemasolust, et astuda esteetilise eksistentsi staadiumisse.

Simulaakrumi üks peamisi omadusi Baudrillardi järgi on võime varjata tegeliku reaalsuse puudumist. Võrreldes millegi ilmselgelt kunstlikuga tundub tuttav keskkond rohkem "päris" – see on lõks.

Ja Jean Baudrillard pidas kaasaegset maailmapoliitikat simulaakrumiks: võimud teesklevad võimu, opositsioon teeskleb protesti. Massimeedia valab ainult õli tulle – nad ainult imiteerivad suhtlusakti ja nende edastataval infol pole mõtet. Nagu populaarseimas poliittehnoloogiate filmis "Koera saba liputab" – selleks, et juhtida tähelepanu USA presidendi määrdunud mainelt, mängivad tema PR-inimesed Albaanias olematut sõda. Stuudioreportaaž "vaenutegevuse stseenist", kus tüdruk hoiab kassipoega rinnal, pole midagi muud kui simulaakrum. Simulaakrumiks saab ka kohalik "leitnant Kizhe" – olematu Ameerika sõdur, kes on välja mõeldud spetsiaalselt tavaliste ameeriklaste südamesse patriotismitunde sisendamiseks.

Viktor Pelevin läks romaanis “Põlvkond P” veelgi kaugemale: seal muutuvad kõik Venemaa televisiooni ja osa Ameerika televisiooni meediainimesed võltsiks: “Reagan oli animeeritud juba teisest ametiajast. Ja Bush... Kas mäletate, kui ta helikopteri juures seisis, kamm üle kiilaspea lendas pidevalt tuulest üles ja värises niimoodi? Lihtsalt meistriteos. Arvutigraafikas polnud vist midagi ligilähedastki. Ameerika…” Päriselus tegelevad simulaakrite teadliku tootmisega “olematute uudiste infoagentuurid” – ameeriklane The Onion ja meie FogNews. Mõnikord on piir väljamõeldise ja tegelikkuse vahel nii õhuke, et teised väljaanded trükivad võltsuudiseid uuesti, võttes neid nimiväärtusena.

Kujutav kunst haaras ka simulaakrumi ideest - esiteks popkunstist. Kunstnik teeskleb looduse taastootmist, kuid samas ei vaja loodust ennast: objekti tähistav kest muutub olulisemaks kui objekt ise. Kirjanik ja kriitik Alexander Genis toob järgmise näite: „Niisiis, üks Andy Warholi varajastest maalidest „Visikud“ ei kujuta mitte puuvilju endid, vaid puuviljakonservi. See erinevus on kogu trendi paatos, mis on avastanud, et tänapäeva maailmas pole oluline mitte toode, vaid pakend, mitte olemus, vaid pilt.

Simulaakrumi üks peamisi omadusi Baudrillardi järgi on võime varjata tegeliku reaalsuse puudumist. Võrreldes millegi ilmselgelt kunstlikuga tundub tuttav keskkond rohkem "päris" – see on lõks. Näitena toob filosoof kuulsa lõbustuspargi: "Disneyland eksisteerib selleks, et varjata tõsiasja, et Disneyland on tegelikult "päris" riik - kogu "päris" Ameerika (nagu vanglad varjavad seda, et kogu ühiskond, kogu selle täius, kogu selle banaalses kõikjalolevuses on suletuse koht). Disneylandi esitletakse väljamõelduna, et panna meid uskuma, et kõik muu on tõeline."

Lõppkokkuvõttes muutuvad simulaakrid reaalsemaks kui reaalsus ise – ja sellest tuleneb hüperreaalsus ehk endasse suletud keskkond, mis ei korreleeru enam objektiivse reaalsusega. Maailm, kus usutavalt kujutatud fantaasia muutub identseks tegelikkusega. Nii et teatud mõttes elame me kõik juba Maatriksis.

Kuidas öelda

Vale “Kujutage ette, Vasya võttis töölt vabaks - ta väidab, et tal on kõht haige. "Keda sa usud, ta on kuulus simulaakrum!" Täpselt nii: "simulaator".

Täpselt nii: "Volodja ja Saša suhted on ammu muutunud simulaakrumiks - tundub, et nad on rohkem naabrid kui sõbrad."

Õige "Tarbimine on õnne simulaakrum, lõputu püüdlus selle poole, mida pole."

1 0 0
Kui leiate vea, valige tekstiosa ja vajutage Ctrl+Enter.