Hogyan hangzik a filozófia alapkérdése? Mi a filozófia fő kérdése?

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

A FGOU SPO Urál Rádiómérnöki Főiskola AS Popova.

Fegyelem: "A filozófia alapjai"

4. opció

"A filozófia fő kérdése, annak két oldala"

Készítette: a csoport hallgatója

Epz-511 Zharkov A.A.

Ellenőrizve: Mikova T.A.

Jekatyerinburg

Bevezetés …………………………………………………………………………… 3

1. A filozófia tárgya. A filozófia, funkció (anyag és tudat aránya) fő kérdése ………………………………………………………………… .5

2. A filozófia fő kérdése. Két oldala …………………………… .14

3. Egy ember az univerzumban. A világ tudományos képének fő kategóriái …… .19

4. A világ tudományos képe …………………………………………………………… ... 20

5. A növények típusai. Tömeges és elitista társadalom …………………………… 29

6. Masszív és elitista kultúra ………………………………………………… ... 32

bevezetés

Ennek a munkának a célja a filozófia lényegének, tárgyának, helyének bemutatása az ember és a társadalom kultúrájában és életében.

A filozófia, ha helyreállítjuk e szó eredeti etimológiáját, az "Szófia szeretete", amelyet gyakran és nagyon durván fordít "bölcsesség szeretetére". Valójában az ókori görög "sophia" fogalma sokkal tágabb és összetettebb, mint pusztán a "bölcsesség".

A filozófia egykor különleges tudomány lett volna. A megismerés különleges formája, mint például az ókorban, amikor lényegében azonos volt az akkori egész kultúrával. De a 20. századra, a tudás differenciálódásának évszázadára, amely még soha nem volt, amikor minden kérdés a saját különálló tudományához költözött - legyen az logika, a nyelvészet, a fizika, a filozófia már nem rendelkezik-e „saját földdel”. Elvesztette korábbi varázslatos erejét.

Ez természetesen egy rendkívül hegyes álláspont, amely ellentétes a másik szélsőséggel, azaz az a helyzet, amely szerint a filozófia nemcsak nem „ért véget”, hanem éppen ellenkezőleg, szinte, mint az antikvitásban, szintetikus funkciót szerez. Ez meghatározza a munka relevanciáját.

A történelem során először a filozófia fedezte fel valódi helyét a tudományok királynőjeként, helyettesítve oly hosszú ideje uralkodó vallást. Első alkalommal annyira megközelítette a közéletét, hogy nemcsak közvetetten, hanem közvetlen módon is befolyásolta.

És a filozófia először kapta a jogot arra, hogy a konfliktusproblémákat ne csak a társadalmi-politikai, hanem a gazdasági, sőt a tudományos és tudományos életben is értékelje és akár megoldja is.

A filozófia számos kognitív funkciót hajt végre a tudomány funkcióival kapcsolatban.

A filozófia fő kérdését hagyományosan a gondolkodás és a létezés viszonyának, a létezés - a gondolkodás (alkotás) kapcsolatának kérdését tekintik. Ennek a kérdésnek a jelentősége abban rejlik, hogy a világgal és az ember helyével kapcsolatos holisztikus ismeretek felépítése annak megbízható megoldásától függ, és ez a filozófia fő feladata. Az anyag és a teremtés (szellem) két elválaszthatatlan és egyidejűleg ellentétes tulajdonság. Ebben a tekintetben a filozófia fõ kérdésének két oldala van - ontológiai és episztemológiai.

A filozófia fő kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldala a probléma megfogalmazása és megoldása: mi az elsődleges - anyag vagy tudat?

A filozófia tárgya. A filozófia, a funkció fő kérdése (az anyag és a tudat aránya)

Különböző iskolák saját választ adtak a filozófia témájával kapcsolatos kérdésre. Az egyik legjelentősebb lehetőség Immanuel Kanté. A marxizmus-leninizmus a „filozófia alapvető kérdésének” saját megfogalmazását is javasolta.

  „Mi az elsődleges: a szellem vagy az anyag?” Ezt a kérdést a filozófia egyik legfontosabb kérdésének tekintették, mivel azt állították, hogy a filozófia fejlődésének kezdetétől kezdve megoszlanak az idealizmus és a materializmus, vagyis megítélés van a szellemi világ elsőbbségéről az anyag felett, az anyagi pedig a szellemi felett. .

A világ megismerhetőségének kérdése, amely benne volt az episztemológia fő kérdése.

A filozófia egyik alapvető kérdése közvetlenül a következő kérdés: „Mi a filozófia?” Minden filozófiai rendszernek van egy alapvető kérdése, amelynek feltárása a fő tartalma és lényege.

A filozófia megválaszolja a kérdéseket:

  "Ki ez az ember, és miért jött erre a világra?"

  "Mi teszi egy adott cselekedetet helyesnek vagy rossznak?"

Az anyag és a tudat (szellem) két elválaszthatatlan és egyszerre ellentétes tulajdonság. Ebben a tekintetben a filozófia fõ kérdésének két oldala van - ontológiai és episztemológiai.

A filozófia fő kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldala a probléma megfogalmazása és megoldása: mi az elsődleges - anyag vagy tudat?

A fő kérdés epistemológiai (kognitív) oldalának lényege: a világ megismerhető vagy ismeretlen, amely a megismerés folyamatában elsődleges?

A filozófia fõ kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldalát tekintve különböztethetjük meg a következõ területeket:

Objektív idealizmus;

Szubjektív idealizmus;

materializmus

Viharos materializmus;

dualizmus;

episztemológiai (kognitív) oldal:

gnoszticizmus;

agnoszticizmus;

Empirizmus (érzékiség);

Racionalizmus.

A filozófia fő kérdésének ontológiai oldala a következő:

materializmus

idealizmus

Dualizmus.

A materializmus (az úgynevezett „Democritus vonal”) a filozófia egyik iránya, amelynek támogatói úgy vélték, hogy az anyag és a tudat kapcsolatában az anyag elsődleges.

ezért:

Az anyag valóban létezik;

Minden tudománynak megvan a maga fő kérdése, a saját témája, vagyis a jelen által vizsgált jelenségek és folyamatok köre, és végül speciális kutatási módszerek. Ezért a filozófia mélyebb megértése érdekében meg kell határozni annak fő kérdését, tárgyát és módszerét. A filozófia fő feladatának megoldásához mindenekelőtt meg kell válaszolni a kérdést: mi az ember hozzáállása a körülötte lévő világhoz, ismeri-e és átalakíthatja-e az ember? Ez a filozófia alapvető kérdésének lényege. És mivel az emberek már régóta látják a fő sajátosságukat abban, hogy az összes többi teremtménytől eltérően gondolkodó, intelligens, tudatos lények, az ember világgal való kapcsolatának kérdését általában a tudat és a gondolkodásnak a környező valósághoz való viszonyának kérdéseként fogalmazták meg, vagy számít.

A filozófia alapvető kérdésének klasszikus megfogalmazását F. Engels adta: "Valamennyi, különösen a legújabb filozófia nagy alapvető kérdése a gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése."

Ez a kérdés nemcsak a filozófia fõ, hanem egy speciális kérdése is. Az olyan pókok, mint a fizika, a csillagászat és a biológia, megpróbálnak válaszolni az elemi részecskék mozgásának törvényeire vagy a fény terjedésére, az univerzum működésére és az életre. A társadalomtudományok, például a történelem és a politikai gazdaságtan arra törekszenek, hogy válaszokat kapjanak az emberiség keletkezésének kérdéseire, mik a szociális termelés törvényei stb. Vannak speciális tudományok a gondolkodásról és a mentális tevékenységről, például a pszichológiáról és a logikáról. Megpróbálnak választ adni azokra az ötletekre és érzéki képeinkre, hogy mi a harag és az öröm, az öröm és a szomorúság, milyen szabályokat kell követnie az embernek, hogy érvelése és bizonyítékai ne vezessenek téves következtetésekhez stb. ezen tudományok egyike nem foglalkozik az ember és a világ egésze kapcsolatának kérdésével, azaz a gondolkodásnak az anyaghoz való viszonyával. Eközben a kérdésre adott válasz nem csak a természettudósok és társadalomtudósok, hanem a politikusok és a gyakorlati élet szempontjából is fontos. Például egy tudósnak tudnia kell, hogy tudatosságunk, gondolkodásmódunk helyes információkat ad-e az elemi részecskék mozgásának és a fény terjedésének törvényeiről, vajon felhasználhatjuk-e a gondolkodásunkat a történelmi múlt megismerésére és a gazdasági tevékenység alapjainak tanulmányozására. A közélet megváltoztatására és javítására törekvő államférfi és politikai vezetőnek tudnia kell, hol kezdje meg a társadalmi átalakulásokat: az emberek tudatának megváltozásával vagy az anyagi társadalmi élet megváltozásával. Kiderül, hogy a filozófia fő kérdésére adott válasz előbb vagy utóbb felhívja a tudósok, a közszereplők, az elméleti reflexiókban részt vevők, valamint azok figyelmét, akik teljes mértékben elkötelezték magukat az aktív gyakorlati tevékenység mellett.

A filozófia fő kérdésének az emberi tevékenység minden típusához és aspektusához fűződő szoros kapcsolatát nem azonnal értették meg. Csak az újkorban vált nyilvánvalóvá és világossá, amikor a tudomány gyors fejlődése és a dolgozó emberek egyre növekvő forradalmi küzdelme lehetővé tette, hogy felfedezzék e kérdés jelentőségét a tudomány és a társadalmi gyakorlat szempontjából. Ezért hangsúlyozta F. Engels, hogy a gondolkodás és az anyag, a tudat és a lét kapcsolatának tanulmányozása különös jelentőséggel bír a legújabb filozófia, azaz a marxizmus filozófiája szempontjából.

A filozófia fő kérdése (amely elsősorban az anyag vagy a tudatosság) valójában nem létezik, mivel az anyag és a tudat kölcsönösen megerősítik egymást és mindig léteznek. A deizmus egy olyan irány a filozófiában, amelynek támogatói (elsősorban a 18. századi francia felvilágosítók) felismerték Isten létezését, aki véleményük szerint egyszer létrehozta a világot, már nem vesz részt annak továbbfejlesztésében, és nem befolyásolja az emberek életét és cselekedeteit (vagyis felismerte Istent) , gyakorlatilag nincs "hatalma", amely csak erkölcsi szimbólumként szolgálhatna). A deisták az anyagot spirituálissá tették, és nem álltak szembe az anyaggal és a szellemmel (tudatossággal).

A filozófia tárgya a kérdéskör, amelyet tanulmányoz.

Mi pontosan a filozófia tárgya, a gondolkodó korszakától és szellemi pozíciójától függ. A vita arról, hogy mi folyik a filozófia témájában. Windelband szerint: "Csak a filozófia fogalmának történetének megértésével lehet meghatározni, hogy a jövőben mi lesz képes nagyobb vagy kisebb mértékben azt igényelni."

Különböző iskolák saját választ adtak a filozófia témájával kapcsolatos kérdésre. Az egyik legjelentősebb lehetőség a Immanuel Kant. az marxizmus-leninizmus   saját megfogalmazása a filozófia fő kérdése».

A marxizmus-leninizmus két legfontosabb kérdést soroltak be:

„Mi az elsődleges: a szellem vagy az anyag?” Ezt a kérdést a filozófia egyik legfontosabb kérdésének tekintették, mivel azt állították, hogy a filozófia fejlődésének kezdete óta megoszlik a idealizmus    és materializmus, vagyis a szellemi világ elsőbbségének megítélése az anyag felett, és az anyagi a szellemi felett.

A világ felismerhetőségének kérdése, amely volt a fő kérdés benne. ismeretelmélet.

A filozófia egyik alapvető kérdése maga a kérdés: "Mi a filozófia?"   Minden filozófiai rendszernek van egy központi, fő kérdése, amelynek felfedése a fő tartalma és lényege.

A filozófia válaszol a kérdésekre

"Ki ez az ember, és miért jött erre a világra?"

„Mi teszi egy adott cselekedetet helyesnek vagy rossznak?

A filozófia olyan kérdésekre próbál megválaszolni, amelyekre nincs mód megválaszolni, például a „Miért?” (Például: „Miért létezik egy ember?”) Ugyanakkor a tudomány megkísérel olyan kérdésekre is megválaszolni, amelyek válaszkészlettel rendelkeznek, mint például „Hogyan?”, „Hogyan?”, „Miért?”, „Mi?” (pl. „Hogyan jött létre az ember?”, „Miért nem képes az ember lélegezni nitrogént?”, „Hogyan alakult ki a föld?” az evolúció irányul? ”,„ Mi fog történni egy emberrel (meghatározott körülmények között? ”).

Ennek megfelelően a filozófia, a filozófiai ismeretek tárgyát főbb részekre osztottuk: ontológiára (a létezés tantételére), episztemológiára (a megismerés tantétele), antropológiára (az ember doktrína), társadalmi filozófiára (a társadalom doktrína) stb.

Az „anyag és tudatosság, mi az elsődleges?” Kérdés abban rejlik, hogy a világról és az ember helyéről szóló holisztikus tudás felépítése annak megbízható megoldásától függ, és ez a filozófia fő feladata.

Az anyag és a tudat (szellem) két elválaszthatatlan és egyszerre ellentétes tulajdonság. Ebben a tekintetben vannak a filozófia fõ kérdésének két oldala- ontológiai és episztemológiai.

ontológiaiA filozófia fő kérdésének (egzisztenciális) oldala a probléma megfogalmazása és megoldása: mi az elsődleges - anyag vagy tudat?

szív episztemológiai (kognitív)a fő kérdés oldala: megismerhető vagy ismeretlen a világ, amely elsődleges a megismerés folyamatában?

A filozófia ontológiai és episztemológiai oldalától függően megkülönböztetjük a fő irányokat - a materializmust és az idealizmust, valamint az empirizmust és a racionalizmust.

A filozófia fõ kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldalát tekintve meg lehet különböztetni egymást irány például:

Objektív idealizmus;

Szubjektív idealizmus;

materializmus

Viharos materializmus;

dualizmus;

episztemológiai (kognitív) oldal:

gnoszticizmus;

agnoszticizmus;

Empirizmus (érzékiség);

Racionalizmus.

2. Ontológiai oldal a filozófia fő kérdései a következők:

materializmus

idealizmus

Dualizmus.

materializmus(Az úgynevezett "a Democritus vonal")- egy olyan filozófiai irány, amelynek támogatói úgy vélték, hogy az anyag és a tudat kapcsolatában az anyag elsődleges.

ezért:

Az anyag valóban létezik;

Az anyag a tudattól függetlenül létezik (vagyis függetlenül a gondolkodó lényektől és attól, hogy valaki gondolkodik-e vagy sem);

Az anyag független anyag - nincs szüksége más létezésére, mint önmagában;

Az anyag belső törvényei szerint létezik és fejlődik;

A tudat (szellem) a magasan szervezett anyag tulajdonsága (modus), hogy tükrözze önmagát (anyagot);

A tudat nem független anyag, amely létezik az anyaggal;

A tudatosságot az anyag határozza meg.

A materialista irányba olyan filozófusok tartoztak, mint a Democritus; a Miletus iskola filozófusai (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epikurosz; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot és más francia materialisták; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.

A materializmus erénye a tudományra való támaszkodás. különösen a pontos és természetes (fizika, matematika, kémia stb.), a materialisták sok rendelkezésének logikai bizonyítéka.

A materializmus gyenge oldala a tudatosság lényegének elégtelen magyarázata, a körülöttünk lévő világ jelenségeinek jelenléte, a materialisták szempontjából megmagyarázhatatlan.

A filozófia fő kérdése (amely elsősorban az anyag vagy a tudatosság) valójában nem létezik, mivel az anyag és a tudat kölcsönösen megerősítik egymást és mindig léteznek. deizmus- egy olyan filozófiai irány, amelynek támogatói (elsősorban a 18. századi francia világvilágosok) felismerték Isten jelenlétét, aki véleményük szerint egyszer létrehozta a világot, már nem vesz részt annak továbbfejlesztésében, és nem befolyásolja az emberek életét és cselekedeteit (vagyis felismerte Istent, gyakorlatilag semmiféle „hatalom” nélkül, amely csak erkölcsi szimbólumként szolgálhatna). A deisták az anyagot spirituálissá tették, és nem álltak szembe az anyaggal és a szellemmel (tudatossággal).

2. A filozófia fő kérdése

A filozófia alapvető kérdésének első oldala. Idealizmus és materializmus.

A filozófia fő kérdésének két oldala van. Az F. Engels által adott meghatározás jelentésének és értelmezésének jobb megértése érdekében mindegyiket részletesen meg kell tárgyalni. Az anyag és a tudat kapcsolatát, a gondolkodást tükrözve jogunk van arra, hogy megkérdezzük: mi az elsődleges, vagyis az idő előtti - az anyagi világ, a minket körülvevő tárgyak vagy a gondolkodás és a tudat? Valójában ez képezi a filozófia alapvető kérdésének első oldalát. Élettapasztalataink azt sugallják, hogy a kérdés megválaszolása minden esetben meglehetõsen egyszerû. Tehát a Hold már jóval a Hold fogalma (gondolata) és a Hold költői képei előtt létezett. Ezért az anyagi tárgy - a Hold - megelőzte tudományos vagy költői képét, azaz a hold ötletét, koncepcióját. Éppen ellenkezőleg, még mielőtt a szovjet holdkísérő leereszkedett a Holdra, a tervezőknek, feltalálóknak, tudósoknak és mérnököknek kellett volna fejlesztniük a sugárhajtóművek, repülési irányító rendszerek stb. Gondolatát, csak azután, hogy ezt az ötletet egyes műszaki eszközökbe beépítették, tudna repülni a holdra. Itt a tervezés és a tudományos gondolkodás megelőzte az anyagi tárgyak létrehozását hordozóeszköz és automatikus holdlaboratórium formájában. Ha csak az ilyen esetekről lenne szó, a filozófia fő kérdésének első oldalának megoldása meglehetősen egyszerű kérdés. A filozófia azonban nem az ilyen egyszerű eseteket veszi figyelembe, hanem az embernek a világ egészéhez való hozzáállását. Ezért nem könnyű helyesen megérteni a filozófia alapvető kérdésének első oldalát. Alapvetően itt meg kell találni, mi előzi és meghatározza az univerzum teljes történelmi fejlődését - a tudatot vagy az anyagi világot -, és mi határozza meg az ember tevékenységét bármilyen formában - a tudatosságot vagy az anyagi világot. Csak e kereten belül van értelme ennek a kérdésnek. Attól függően, hogy a filozófusok miként válaszoltak rá, két nagy táborra vagy irányra osztották őket: materializmus, idealizmus. A materialisták azt állítják, hogy az anyag elsődleges és meghatározó, a tudat pedig másodlagos. Az idealisták a gondolkodást, a tudatot az előzőekké, az elsődleges és az anyagot másodlagosnak tekintik.

Az idealizmus, mint egy határozott filozófiai trend, két fő irányba oszlik. Az elsők elismerik elsődlegesnek azt az ötletét, gondolatát vagy tudatát, amely állítólag örökre létezik az anyag és az ember megjelenése előtt. Ezt az áramot hívják objektív idealizmus. A második áram, az úgynevezett szubjektív idealizmus, csak az egyéni emberi tudat létezését ismeri fel, vagyis a tárgy tudatát. Az anyagi világ többi részét egyszerűen nem létezőnek, látszólagosnak nyilvánítják.

A filozófia történetében voltak olyan gondolkodók is, akik megpróbáltak egy közbenső, kompromisszumos álláspontot képviselni. Felismerték a párhuzamosságot, a függetlenséget és a két világ elve egyenértékűségét: az anyag és a tudat. Az ilyen gondolkodókat dualistáknak hívják (lat. Dualis - dual). A dualizmusnak nem volt önálló jelentősége, és nem volt nagy hatása a tudomány fejlődésére, mivel legnagyobb és következetesebb képviselői előbb vagy utóbb az idealizmus vagy a materializmus helyzetére váltottak.

A mindennapi életben az emberek túlnyomó többsége spontán, tudattalan materialista. Ezért gyakran felmerül egy zavart kérdés: hogyan lehet az idealizmushoz jutni ahhoz a gondolathoz, hogy a gondolatok, ötletek és tudat megelőzi az anyagi világot fejlődésük során, és meghatározza az emberek összes tevékenységét? Az idealizmus létezése azonban nem meglepő. Megjelenése társadalmi-történeti körülményeknek köszönhető. Az első filozófiai tanítások, amelyek az ókorban jöttek létre, olyan körülmények között alakultak ki, amikor a vallás befolyása még mindig nagyon erős volt. A legtöbb modern és ősi vallásos tanítás szerint a világot egy isten vagy istenek teremtették - immateriális, természetfeletti és mindenható lények. Ezek a nézetek határozottan befolyásolták számos filozófiai tanítást, amelyek a világ vallásosan idealista magyarázatát fogadták el.

Miért továbbra is fennáll az idealizmus ma, amikor a tudomány és a technológia fejlődése számos meggyőző bizonyítékot szolgáltat a materializmus helyességéről? A helyzet az, hogy az idealizmusnak bizonyos gyökerei vannak az emberi gondolkodásban a közélet körülményei között. A jövőben ezeket a gyökereket részletesebben megvizsgáljuk. A filozófia történetének tanulmányozása azt mutatja, hogy az idealista és materialista szemléletmódot követõ gondolkodók különféle társadalmi csoportokba, rétegekbe vagy osztályokba tartoztak. Társadalmi hovatartozásuk, társadalmi céljaik, történelmi helyzete, valamint az ott élő kultúra és filozófiai nézeteik között mindig többé-kevésbé határozott kapcsolat található. Ezt azonban nem szabad túl egyszerűen értelmezni, és azt kell gondolni, hogy az idealizmus vagy a materializmus iránti elkötelezettséget egyedileg meghatározza a gondolkodó eredete vagy társadalmi helyzete. Bizonyos - például idealista - nézeteknek az adott társadalmi viszonyoktól, céloktól, valamint a kulturális és történelmi körülményektől való függését minden egyes esetben külön-külön meg kell határozni és meg kell magyarázni egy nagyon konkrét történeti elemzés alapján.

Ezért a modern materialisták nem egyszerűen elutasíthatják az idealizmust, és érveit mint valami következményt nem adhatják el. Szét kell szerelnie őket, be kell bizonyítania kudarcát, és szembe kell állítania őket a modern tudomány és a társadalmi-politikai gyakorlat összes eredményein alapuló érvelésükkel. Csak akkor tagadhatatlanok a materialista filozófia előnyei.

A filozófia fő kérdésének második oldala

Figyelembe véve a gondolkodás létezéshez való hozzáállását, az anyag tudatosságát, feltehetjük azt a kérdést, hogy gondolkodásmódunk képes-e megérteni a körülöttünk lévő világot, képesek-e megteremteni a helyes elképzeléseket a körülvevő jelenségekről és folyamatokról, képesek vagyunk-e megfelelően beszélni és megítélni őket sikeresen járnak el ítéleteik és kijelentéseik alapján. A kérdés az ismerjük-e a világot, és ha tudjuk-e, milyen mértékben tudjuk-e egy ember helyesen, vagy legalábbis megközelítőleg helyesen megismerni, megérteni és felfedezni a körülötte lévő valóságot,   és képezi a filozófia alapvető kérdésének második oldalát.

Attól függően, hogy a filozófusok milyen pozícióban vette fel a világ megismerhetőségének kérdését, két irányba osztották őket. Elsősorban a világ megismerhetőségének támogatói (materialisták és az objektív idealisták jelentős része). A másodikhoz - a világ megismerhetőségének ellenzői, akik úgy vélik, hogy a világ teljesen vagy részben ismeretlen (ezek általában szubjektív idealisták). A világ ismeretének ellenzőit rendszerint agnosztikusoknak hívják (görögül. Agnostos - ismeretlen). Könnyű megérteni, hogy a világ körülményei között a legfontosabb a világ megismerhetőségének és tudásunk helyességének igazolásának kérdése. Annak érdekében, hogy megbizonyosodjunk álláspontunk helyességéről, meg kell győződnünk arról, hogy a világ megismerhető, hogy világképünk és ideológiánk helyes képet ad a világról, a jelenlegi események helyes értékelését. Ezért az agnoszticizmus nemcsak a tudomány alapjait, hanem a tudományos világkép és a progresszív ideológia alapjait aláássa. Nem meglepő, hogy az agnoszticizmus fegyver az ideológiai harcban, amelyet a modern társadalom progresszív osztályainak ellenzői használnak. A világ megismerhetőségét tagadva az agnoszticizmus megfosztja a helyes orientációtól a világban. Támogatói kifinomult, ötletes módszereket fejlesztenek véleményük megvédésére. A velük szembeni küzdelem a modern filozófiai materializmus egyik legfontosabb feladata.

3. Egy ember az univerzumban. A világ tudományos képének fő kategóriái

Az emberek sok generációja felteszi magának a kérdést: ki a természet rabszolgája, szabadítója vagy szeretett gyermeke? Az egyetemes elrendezés korlátozhatatlan optimizmusát, amikor az ember a legfontosabb, tiszteletbeli helyet foglalja el, felváltotta a pesszimista hajléktalanság és a hajléktalanság gondolata. „Az emberi szellem történetében - jegyzi meg Buber e témában -, különbséget teszek a kényelem és a hajléktalanság korszakai között. "A kényelem korszakában az ember otthon él az univerzumban, a hajléktalanság korszakában - mint egy vadonban, ahol nem találsz egy sátorhoz csapot."

Végül erre a kérdésre válasz keresése az űrház általános ötletének kialakulásához vezetett, amelyet később a világ képének neveztek. A világ képe segít az embernek a világhoz való közelség érzékelésében, életét értelmesebbé teszi. „... Az ember valamilyen megfelelő módon arra törekszik, hogy önmagában egy egyszerű és világos képet alkotjon a világról. Ez a művész, költő, teoretikus filozófus és természettudós feladata, mindegyik saját maga. "Az ember lelki életének súlypontját átadja erre a képre és annak tervére, hogy békét és magabiztosságot találjon benne."

Az idő múlásával a világ képe megváltozik, kiegészítve a mindennapi, vallási, filozófiai és esztétikai tudatosság gondolataival. Megjelenik a világ többszólamú képe, és mindenki megpróbálja ebben a mozaikban látni azt az alapvető egyetemes képet, amely jobban megfelel a szellem igényeinek. A hívõ számára a világ az isteni harmónia megtestesülése, a tudós számára - a logikailag összekapcsolt törvények rendszere, a filozófus számára - az elsõ. Ennek alapján elemezzük a világ vallásos, filozófiai és tudományos képét.

4. A világ tudományos képe

A világ tudományos képe a világ általános tulajdonságairól és törvényeiről szóló ötletek holisztikus rendszere, amely a természettudományi alapvető fogalmak és alapelvek általánosításából és szintéziséből fakad. Szerkezetében két fő elem különböztethető meg: fogalmi és szenzoros. A fogalmi komponenst filozófiai kategóriák (anyag, mozgás, tér, idő, stb.), Alapelvek (a világ rendszerszintű egysége, a jelenségek univerzális összekapcsolódása és kölcsönös függősége), általános tudományos fogalmak és törvények (az energia megőrzésének és átalakulásának törvénye) képviselik. A világ tudományos képének érzékszerű alkotóeleme a természet vizuális ábrázolásainak csoportja (az atom bolygóbeli modellje, a Megagalaxy képe egy táguló gömb formájában).

A világ és a tudomány előtti és nem tudományos tudományos kép közötti fő különbség az, hogy egy bizonyos alapvető tudományos elméletre épül, amely indokolja.

Az első képek a világról, amelyeket az ősi filozófia keretében készítettek, természetes filozófiai természetűek voltak. A világ tudományos képe csak a modern tudomány megjelenésének korszakában, a XVI - XVII. Században kezd kialakulni. A világ tudományos képének általános rendszerében a döntő pillanat az a tudásmező képe, amely vezető helyet foglal el. Tehát például a XVII – XIX. Század világának tudományos képét a klasszikus mechanika, a modern - a kvantummechanika, valamint a relativitáselmélet alapján építették fel. Vizsgáljuk meg részletesebben ezeket a festményeket.

A tudományos-mechanikus világnézet elemei a kialakuló manufaktúra-előállítás és a feltörekvő burzsoácia racionálisan kritikus tudatossága alapján alakultak, amelynek gyakorlati megvalósítását nem lehet kielégíteni eksztatikus képekkel és ötletekkel. Mind Leonardo, mind Galileo alkotása a korabeli igényekből származott. Az ipari gyakorlat szempontjából érdeklődésre számot tartottak a statikák és a testek űrbeni mechanikus mozgásának kérdései.

A természet ésszerűen megértett gondolata fokozatosan átvette a kezét. A mechanika, a csillagászat és a matematika más tudományok vezetõivé váltak, és világnézetük uralkodott. A világ szerkezetének magyarázata e helyzet szerint azt jelentette, hogy világosan és vizuálisan elképzelje azt. Egy ilyen magyarázat - egyértelmûsége - feltételezte, hogy a vizsgált folyamat logikusan származik az általános alapelvekbõl, és hogy ezt a folyamatot kísérletben demonstrálják. „A világ racionálisan van megszervezve” - azt jelentette, hogy elemzéssel fel lehet osztani egymással logikailag összekapcsolható és matematikailag pontosan leírt alkotóelemekre. Hobbes angol filozófus, próbálva megérteni minden folyamatot racionálisnak, hasonlította a társadalmat a Spinoza okosan felépített mechanizmusához, és maga az anyagot - a természetet - arra kényszerítette, hogy kibontakozhasson az euklideszi geometria módon. Descartes az életfolyamatokat gépi programozás szerint elemzi. És a francia materialista Lametry azt mondta, hogy az ember gép.

A XVII. Század végére. Elméleti alapot készítettek egy átfogó tudományos program létrehozására, amely a matematikai tudomány mechanikája alapján magyarázza a világ alapvető tulajdonságait. Ennek végleges és megfelelő ismertetését Newton adta. Az általános tömeg egységet minden testnek - mind a földi, mind a mennyei - jellemzőinek tekintették, különféle térfogatukban. Az erőt a test mozgására gyakorolt \u200b\u200bhatása alapján határozták meg. A testméret fogalma egyszerű kvalitatív törvények felfedezéséhez vezetett.

Newton koncepcióját kivételesen sikeresen tesztelték az új időben. Első diadala a gravitációs törvény volt, amely fokozatosan biztosította a csillagászat, a fizika és a műszaki fejlődés fejlődését. Készült az anyagi világ holisztikus képe, amely lehetővé teszi az egyes események legkisebb elemeinek kiszámítását. Később az összes természetes folyamat mechanikus magyarázata végül a tudomány paradigmájává vált, és szellemi erejének egyfajta szimbóluma volt.

Az űröt óriási gépnek tekintették. A mozgás beindulása után a "világ mechanizmusa" az örök természeti törvények szerint működik, mint például a seb- és úszóórák.

Két évszázadon keresztül a legtöbb tudós, akik csodálkoztak az elme által a mechanika törvényeinek felfedezése terén elért hihetetlen sikerekkel, a világ mechanikus képe ideáljának ihlette. Nem csak a fizikusok fogadják el az abban kidolgozott módszert, a vegyészek és a biológusok megkísérelik követni azt. A komplex társadalmi jelenségeket ugyanabban a stílusban kell értelmezni. A nagy francia forradalom szlogenjei - a szabadság, az egyenlőség, a testvériség - mivel egy elméleti alapnak volt egy koncepciója, amely szerint a társadalom elvileg egyértelműen jól működő gépként is funkcionálhat, csak azt kell összehangolnia az emberi természetnek megfelelő ésszerű elvekkel.

A mechanikus és kvantitatív relativista világkép közötti átmenetet a fizika ontológiai alapelveinek stílusának megváltoztatása kísérte (az atom oszthatatlanságáról, az abszolút tér és idő meglétéről, valamint a fizikai folyamatok merev okozati feltételeiről szóló ötletek törése). A mechanika törvényei nem tudtak magyarázó elvként működni az elemi részecskék és a megavilág szintjén. Ezenkívül a világ mechanikus képének keretein belül, amely az anyagi rendszerek időbeli változhatatlanságának elvét állítja fel, szinte lehetetlen volt magyarázni a minőségileg új rendszerek megjelenését. Ez elkerülhetetlenül ahhoz a gondolathoz vezetett, hogy feladja a mechanizmus paradigmáját, és a valóság más tudományos képét fejleszti ki.

A modern szerkezettel kapcsolatos tudományos elképzelések alapja a komplex szisztémás szervezet felépítése. A szervezet közös vonásainak jelenléte lehetővé teszi a különféle objektumok kombinálását a különböző rendszerek osztályaiba. Ezeket az osztályokat gyakran nevezik az anyag szervezeti szintjének vagy az anyag típusának. Az anyag minden típusa genetikailag rokon, azaz mindegyik másikból fejlődik ki. Csodálatos bizonyítékok a világszervezés minden szerkezeti szintjének egységéről a modern fizikában adják meg az interakció fő típusait. Kiderül, hogy a gyenge és az erős kölcsönhatások valódi egységei olyan energiáknál fordulhatnak elő, amelyek nem léteznek a modern világban, és csak a Megagalaxia fejlődésének első másodperceiben valósulhattak meg a Nagyrobbanás után. Másrészt azt tapasztaljuk, hogy a megfigyelt világ makroszkopikus tulajdonságai (galaxisok, csillagok, bolygórendszerek, a Földön élőhelyek) annak oka, hogy kis számú állandóság jellemzi az elemi részecskék különböző tulajdonságait és az alaptörvények fő típusait. Például, ha egy elektron tömege háromszor-négyszer nagyobb, mint az értéke, akkor a semleges hidrogénatom élettartamát néhány napban számolják. És ez ahhoz a tényhez vezetne, hogy a galaxis és a csillagok elsősorban neutronokból álltak, és az atomok és molekulák sokfélesége modern formában egyszerűen nem létezne. Az univerzum modern szerkezetét nagyon mereven határozza meg egy olyan mennyiség is, amely kifejezi a neutron és a proton tömegének különbségét. Ez a különbség nagyon kicsi, és a proton tömegének csak egy ezredjét teszi ki. Ha azonban háromszor nagyobb lenne, akkor az Univerzum nem bocsáthatná át nukleonszintézist, és nem lennének benne komplex elemek, és az élet aligha keletkezhetett volna.

Ez a körülmény lehetővé tette a modern tudomány számára, hogy megfogalmazza az úgynevezett antropikus elvet, amely meglehetősen megbízható alapelvévé válik a világ megmagyarázása és a világ modern képének létrehozása céljából, amely ötvözi a látás objektivitását az értékbecslésekkel.

Ez közvetlenül az univerzum evolúciójának gondolatához vezet. Ez az ötlet a 20. század közepén teljes mértékben megvalósult. Meg kell jegyezni, hogy idegen a newtoni fizika szellemében, amely logikai felépítésében inkább a létezés fizikája, mint a létezés fizikája.

A fizikai kozmológia fejlődésének jelenlegi szakaszában előtérbe kerül a Világegyetem nagy léptékű szerkezetének kialakulásának forgatókönyvének rekonstruálása, a kezdetektől napjainkig. Más szavakkal, nemcsak a galaxisok megjelenéséről és fejlődéséről, hanem a csillagokról, a bolygókról és az organikus életről is képet kell tartalmaznia.

Melyek a teljes kozmogonikus elmélet időrendi keretei? A kozmológusok általában a kozmikus anyag evolúcióját a "Nagyrobbanás" pillanatától a jelenig terjedő négy szakaszra osztják, konvencionálisan "Planck", "kvantum", "hadron" és "rendes" néven. Ezen időszakok mindegyike a kozmológiai idõ skálájának bizonyos, fizikailag jelentõs töredékeit takarja el, akár húsz nagyságrenddel: 1) nullától (a Nagyrobbanás pillanatának megfelelõ idõ) 10–43 mp-ig, a “Planck” periódust veszi igénybe; 2) 10–43 és 10–23 másodperc között - „kvantum”; 3) 10 -23 - 10 -3 mp - hadron; 4) 10 -3 és 10 17 mp között - „normál”. Az utolsó időrendi határ elválasztja a jelenet a jövőtől.

Az univerzum életének 10–43 másodpercére sűrűsége 10 94 g / cm 3, sugara pedig 10–33 cm nagyságrendű volt. A kozmikus anyag evolúciójának következő csomópontját 10–36 másodperc jelzi. A két matematikai mennyiség közötti tér-idő távolságot igazán egyetemes jelentőségű mikrofizikai események töltik meg. Az anyag sűrűsége ebben az időszakban csökken, miközben a vákuum sűrűsége változatlan marad. Ez a fizikai helyzet éles változásához vezetett már a Big Bang után 10-35 másodperc után. Először összehasonlítják a vákuum sűrűségét, majd néhány pillanatnyi idő elteltével nagyobb lesz, mint az anyag sűrűsége. Ezután a vákuum gravitációs hatása érezhető - a taszító erők elsőbbséget élveznek a rendes anyag gravitációs erőivel szemben. Az Univerzum rendkívül gyors ütemben kezd kibontakozni, és a másodperc mindössze 10–32 részén eléri a hatalmas méreteket, amelyek sokkal nagyságrenddel nagyobbak, mint az Univerzum jelenleg megfigyelt részének méretei. Ez a kozmológiai folyamat időben és térben korlátozott. Az univerzum, mint bármely kiterjedő gáz, először gyorsan lehűt, és már a hideghullám után 10-33 másodperc alatt nagyon hideg. Ennek a kozmikus hűtésnek az eredményeként az Univerzum az evolúció egyik fázisáról a másikra halad át. Pontosabban fogalmazva, az elsőrendű fázisátmenetről beszélünk - a kozmikus anyag belső szerkezetének hirtelen megváltozásáról, valamint az összes kapcsolódó jellemzőről és tulajdonságról.

A kozmikus fázisátmenet végső szakaszában a vákuum teljes energiatartalmát átalakítják a rendes anyag hőenergiájává, és ennek eredményeként az univerzális plazmát ismét felmelegítik az eredeti hőmérsékletre. Az univerzum evolúciójának ebben a szakaszában a kozmikus anyag, amely elsősorban sugárzási kvantumokból áll, normál lassú mozgással mozog. A fiatal világegyetem evolúciójának kozmikus képében a legszokatlanabb az az alapvető lehetőség, hogy egyes állapotait mások élesen megváltoztassák, a kozmikus anyag fizikai szerkezetének mély kvalitatív változásaival együtt. Az új fizikai fogalmak prizmáján áttekintve az univerzum távoli múltjába a tudósok felfedezték, hogy a kozmikus anyag minőségileg különböző fázisokban lehet, amelyek tulajdonságai jelentősen eltérnek. Például ugyanazon részecske tömege lehet az egyik fázisban, és a tömegtelen a másikban.

A közelmúltban számos tudós fogalmazta meg a világ vákuummodelljét, amelynek alapján a vákuum sok világot generálhat. Vizuális képként használhat egy forráspontú vákuum képet, amelynek felületén fizikai univerzumok "buborékjai" vannak, amelyek egyikében élünk. Ez felismeri a többszörös párhuzamos világok lehetőségét.

Visszatérve azonban a világegyetem evolúciójának szakaszaihoz, meg kell jegyeznünk a könnyű atommagok (hélium-4 és deutérium) elemi részecskéinek kialakulásának szabályszerűségét. Ezután plazma képződik, amely fotonok, neutronok forró keverékéből és kis mennyiségű kisülő ionizált gázból áll. A következő szakasz megjelenésével atomok keletkeznek, és a végső szakaszban megtörténik az univerzum nagyméretű struktúrájának kialakulása. Az űrkutatás ezen időszakában történt az elsődleges, még mindig meglehetősen forró anyag fokozatos kondenzációja és későbbi átalakulása galaxisokká és klasztereikké.

Ennek az univerzális folyamatnak a kozmogonikus mechanizmusát még nem sikerült tisztázni, de a tudósok jelentős előrelépést értek el a kémiai elemek és az ezekből álló anyagok természetes képződési módjainak megértésében. Számunkra fontos valami mást hangsúlyozni. Az evolúció gondolata a modern asztrofizika és kozmológia testéhez és véréhez jutott. A fejlődés elve a tudomány modern gondolkodásmódjának szerves részévé vált - a legújabb természettudományok vezető ágainak, amelyek nagy filozófiai jelentőséggel bírnak. Az asztrofizika és a kozmológia az elmúlt évek adatai bizonyították az univerzum evolúciós természetét. A jelenlegi helyzet leginkább Heraclitusra nyúlik vissza, amelyet Kant újraélesztett, az egész világegyetem variabilitásáról. Emlékezzünk egy jelentős terminológiai árnyalatra, amelyre messze nem mindig fordítunk kellő figyelmet. A három kifejezés: „az egész univerzum”, „az univerzum egésze” és „az univerzum egésze” logikusan nem azonos. Az első a világegyetem összes részét jelöli, az egésztől függetlenül. A második az egész, részekre tekintet nélkül. A harmadik az univerzum minden része, az egészhez viszonyítva. A kozmosz evolúciójáról az univerzum egészére gondolunk. Az Univerzum és az univerzum egészének szerkezeti felépítése minden szintjén részt vesz a megfelelő evolúciós folyamatokban, amelyek genetikailag és funkcionálisan is összefüggenek és egymástól függnek. Pontosan az Univerzum globális evolúciós gondolatának köszönhetően tűnik rendkívül szervezett rendszerként, amelyet a működés és a fejlődés egységes törvényei hegesztenek össze.

A világgal kapcsolatos modern tudományos elképzelések új hozzáállást alkotnak, amelyet kozmizmusnak neveztek. Az emberiséget a kozmikus evolúció rendszeres lépésének, a természet alkotó erõinek egyfajta kristályosodását tekinti úgy, mintha lehetõvé tenné az ember számára, hogy megértse annak legbelsõbb titkait. Egy ilyen ötlet pszichoterápiás funkciója nyilvánvaló. Az ember gondolata, mint a Világegyetem fejlődésének rendszeres összeköttetése, kiküszöböli azt a problémát, hogy a világban gyökerezik. Az emberek szellemi erőit nem csak a galaxisok mélységében elveszett bolygó körülményeinek véletlenszerű kombinációjának, hanem a szükséges, de rejtett mechanizmusok megnyilvánulásainak tekintik, amelyek földi civilizációt hajtanak végre, összeegyeztetik az időbeli és örök, a relatív és az abszolút, a földi és az égboltot.

Ha közelebbről megvizsgáljuk az emberi gondolkodás történetét, láthatjuk, hogy a kozmizmus gondolatai, az emberiség bevonása az univerzum fejlődésének összefüggésébe képezték a lelki kultúra valódi idegét. Ebben az esetben a nevek listája nem korlátozódhat Vernadsky I., Teilhard de Chardin, K. Tsiolkovsky, N. Fedorov és a tanítás más elismert védõire. Jogos a Platón és a középkori misztikusok, a vitalizmus és a panteizmus fogalmainak, a Descartes „veleszületett ötleteinek” és A. Bergson „életfolyamának” belefoglalása. A kortársak közül utalhat az N. N. Moisejev által javasolt, az egyetemes evolúció fogalmára. Az egyik központi ötlet a következő. A természetes evolúció folyamatában az „Univerzum” szuperszisztéma az ember segítségével megszerzi a képességét, hogy ne csak megismerje önmagát, hanem irányítsa fejlődését oly módon, hogy ellensúlyozza vagy gyengítse a lehetséges destabilizáló tényezőket. Ezt az elképzelést következetesen és átfogóan fejlesztették, összhangban egy új tudományos tudományággal - synergetics,   vagy a komplex és hiperkomplex rendszerek önfejlesztésének elmélete, amelynek jelentős ideológiai és módszertani lehetősége van.

Az ilyen problémák, amelyek a világ megfelelő képeinek keretein belül oldódnak meg, „örökkévalók”, mivel nem teszik lehetővé mindenkori végső választ. Az emberiség arra van ítélve, hogy mindig hallgassa meg az intergalaktikus kiterjedések titokzatos csendjét, és érezze a lélekben a feje fölött a csillagos ég kreatív megértésének megmagyarázhatatlan báját.

5. A növények típusai. Tömeg és elit társadalom

A kultúrák tipológiája több kritériumon alapul. Sok lehet például: kapcsolat a vallással (vallási és világi kultúrák); a kultúra regionális hovatartozása (keleti és nyugati, mediterrán, latin-amerikai kultúrák); regionális-etnikai sajátosság (orosz, francia); a társadalom történelmi típusához való tartozás (a hagyományos, ipari, posztindusztriális társadalom kultúrája); gazdasági szerkezet (vadászok és gyűjtők, kertészek, gazdák, legelők kultúrája, ipari kultúra) stb.

A művészeti, gazdasági vagy politikai kultúrákról beszélve a szakértők a társadalom kultúrájának különféle formáira vagy a társadalom kultúrájának szféráira hívják őket. Vegye figyelembe a kultúra főbb változatát (szféráját).

A kultúra tipológiája csak akkor fog harmonikus és teljes képet kapni, ha magukat a kritériumokat, vagy az osztályozás indokát rendezzük. Mivel a kulturológiában nincs konszenzus abban, hogy mit kell figyelembe venni a fajokat, formákat, típusokat, kulturális ágakat, a következő fogalmi séma javasolható az egyik lehetőségként.

A kultúra ágait az emberi viselkedés normáinak, szabályainak és mintáinak olyan sorozatának kell nevezni, amelyek az egészben viszonylag zárt területet alkotnak. Az emberek gazdasági, politikai, szakmai és egyéb tevékenységei indokolják a megkülönböztetést a független kulturális iparágakban. Így a politikai, szakmai vagy pedagógiai kultúra kulturális ágazat, csakúgy, mint az iparban, például az autóiparban, a szerszámgépekben, a nehéz- és könnyűiparban, a vegyiparban stb.

A kultúra típusait olyan normáknak, szabályoknak és emberi viselkedésmintáknak kell nevezni, amelyek viszonylag zárt területek, de nem képezik egyetlen egység részét. Például a kínai vagy az orosz kultúra olyan jellegzetes és önellátó jelenség, amely nem tartozik a valódi egészhez. Rájuk viszont csak az egész emberiség kultúrája játszik szerepet az egészben, de inkább metafora, mint valódi jelenség, mivel az emberiség kultúrája mellett nem tehetjük más élőlények kultúráját, és nem vele összehasonlíthatjuk.

Ezért minden nemzeti vagy etnikai kultúrát hozzá kell rendelnünk a kulturális típusokhoz. A „típus” kifejezés azt jelenti, hogy a nemzeti kultúrák - orosz, francia vagy kínai - összehasonlíthatjuk és megtalálhatjuk benne a tipikus vonásokat. A kultúra típusainak nemcsak a regionális-etnikai formációkat kell tartalmazniuk, hanem a történelmi és gazdasági formákat is. Ebben az esetben a latin-amerikai kultúrát, a poszt-ipari társadalom kultúráját, vagy a vadászok és gyűjtők kultúráját kulturális típusnak kell nevezni.

A kultúra formái olyan szabálykészletekre, normákra és emberi viselkedési mintákra vonatkoznak, amelyeket nem lehet teljesen autonóm entitásnak tekinteni; nem képezik az egész szerves részét sem. A magas vagy elitista kultúrát, a népi kultúrát és a tömegkultúrát úgy nevezzük a kultúra formáinak, mert ezek a művészi tartalom kifejezésének különleges módját képviselik. A magas, a népszerû és a népszerû kultúrát megkülönbözteti egy alkotás technikája és vizuális eszköze, a szerzõdés, a közönség, a mûvészeti ötletek a közönségnek való továbbítása és a végrehajtási készség szintje.

A kultúra típusait olyan szabályoknak, normáknak és viselkedési mintáknak nevezzük, amelyek egy általánosabb kultúra fajtái. Például, a szubkultúra egyfajta domináns (országos) kultúra, amely egy nagy társadalmi csoporthoz tartozik, és megkülönböztethető bizonyos sajátosságokkal. Például az ifjúsági szubkultúrát egy 13–19 éves korosztály hozta létre. Tizenéveseknek is hívják őket. Az ifjúsági szubkultúra nem létezik a nemzeti kultúrától elkülönítve, hanem folyamatosan kölcsönhatásba lép, és táplálja. Ugyanez mondható el az ellenkultúráról. Ez a név egy speciális szubkultúrára utal, amely ellentétes a domináns kultúrával. A kultúra fő típusai, amelyekbe beletartozunk:

a) az uralkodó (országos) kultúra, szubkultúra és ellenkultúra;

6) vidéki és városi kultúra;

c) rendes és speciális kultúra.

Különleges beszélgetésre van szükségük lelki   és anyag   kultúra. Nem tulajdonítható ágazatoknak, formáknak, kultúrák típusainak vagy típusainak, mivel ezek a jelenségek eltérő mértékben ötvözik mind a négy osztályozási jellemzőt. A lelki és az anyagi kultúrák esetében helyesebb a kombinált vagy összetett formációkat figyelembe venni, amelyek különböznek az általános fogalmi sémától. Ezek átfogó jelenségeknek nevezhetők, amelyek áthatják az ipart, valamint a kultúra típusait, formáit és típusait. A szellemi kultúra különféle művészeti és a testkultúra sokféle anyag. Magunkról fogunk beszélni.

6. Masszív és elitista kultúra

A tömegkultúra olyan jelenség, amely magában foglalja a tudományos és technológiai forradalom, a kommunikációs és reproduktív rendszerek fejlesztése, az információcsere és a tér globálissá válása kapcsán széles körben elterjedt változatos és heterogén kulturális jelenségeket. A tömegkultúra fő jellemzői egyrészt a kulturális minták tömeges előállítása, másrészt tömegfogyasztásuk. A tömegkultúra belsőleg ellentmondásos. Az érett piacgazdaságban a tömegkultúra tárgyai egyrészt fogyasztói termékként, másrészt kulturális értékekként funkcionálnak. Termékként értékesíteni és jövedelmezőnek kell lenniük, tehát sokuk vulgáris igényeket és mitológiákat alkot, fejletlen ízeket élveznek, hozzájárulnak a személyiség szabványosításához és egyesítéséhez. Ugyanakkor a tömegkultúrát a társadalom demokratizálódásának általában kielégítő formájaként tekintik, a tömegek kulturális szintjének emelésének eszközeként, a világ remekműveinek megismerésére és az emberiséggel való kapcsolat megértésének és annak problémáinak megértésének lehetőségére.

A tömeges kultúra a jelentős tömegű emberek tömegének szociálpszichológiai elvárásainak aktualizálásával és objektív elemzésével kielégíti érzelmi pihenés és kompenzáció, kommunikáció, szabadidő, szórakozás és játék igényeit. A termelés folyamatos jellegét és a termékek szabványosítását a szubkultúrák (kor, szakmai, etnikai stb.) Kialakulásának folyamata kíséri saját és speciálisan létrehozott tömegkultúra-mintákkal. Ez egy speciális iparág, intenzív verseny mellett, gyártói, rendezői, vezetői, marketing, reklám- és médiaszakemberek stb. A fogyasztás általános normáira, a divatra, annak utánzatának, javaslatának és fertőzésének törvényeivel, a pillanatnyi sikerrel és szenzacionizmussal a népkultúra mitológiai mechanizmusai egészítik ki, amelyek újrahasznosítják a korábbi és a modern kultúra legfontosabb szimbólumait.

A tömegkultúra a 20. század jelensége, de gyökerei a korábbi szakaszokban találhatók - népszerű nyomtatás, ditties, tabloid sajtó, karikatúra. Tartalma nagyon változatos - az primitív kitsch (képregény, szappanoperák, tolvajdalok, elektronikus kompozíciók, utazási regények, sárga sajtó) és a komplex telített formák között (bizonyos típusú rockzene, "intellektuális detektív", pop művészet) és egyensúly a vulgáris és kifinomult, primitív és eredeti, agresszív és szentimentális között.

A tömegkultúra különleges változatossága a totalitárius társadalmak kultúrája, amelyben az állam kulturális funkciókat rendelt és alárendel a politikai és ideológiai feladatoknak, mindenki számára kötelező magatartási sztereotípiákat alakít ki, konformisztust vezet be.

Az elitkultúra a művészet, az irodalom, a divat, valamint az egyéni termelés és fogyasztás, valamint a luxus területein létrehozott speciális formák összessége, azzal a vágyával állítják elő, hogy keresletük lesz és csak kis művészi csoport fogja megérteni őket, különleges művészi fogékonysággal és anyagi eszközökkel. , amelyet a társadalom e "elitének" hívnak. Az elitkultúrával kapcsolatos főbb ötleteket A. Schopenhauer és F. Nietzsche munkáiban fogalmazták meg, és a XX. kifejlesztette: O. Spengler, X. Ortega i Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Az elitkultúrát úgy választják meg, mint a választott nemzetiségiek számára, akik egységet valósítottak meg, hogy ellenálljanak az amorf tömegnek, a "tömegnek" és ezáltal a kultúra "tömegesedésének". Mivel azonban nem léteznek egyértelmű kritériumok az elit kultúra tárgyainak megértésének megfelelőségére, lehetetlen különbséget tenni az "elit" és a "tömeg" között. Az „elitista kultúrának” nevezett szabály rendszerint bizonyos társadalmi csoportok szellemi és esztétikai önerősségének csak átmeneti és átmeneti formájává vált, amelyet hamarosan feleslegesnek vettek, és az elittől távol eső fejlesztési objektummá vált a társadalom viszonylag széles rétegeiben. , ideértve a kulturális szintjük növekedését is.

Így a tömeges és az elitista kultúráknak nincsenek egyértelműen meghatározott határok, hanem az egész részei - egyetlen szocio-kulturális folyamat.

A felhasznált irodalom felsorolása

Ilyenkov E.V. Filozófia és kultúra [szöveg]. - M., 2001.

A filozófia világa. Olvasson könyvet [Szöveg]. - M., 1983.

Rozakov V.V. Religion. Filozófia. Kultúra [szöveg]. - M., 2002.

Sorokin P. Ember, civilizációs társadalom. - M., 2002.

Strelnik O.N. Filozófia: Tankönyv. kézi [szöveg]. - M .: Yurait-Kiadó, 2004.

Filozófia. Tankönyv középiskolákhoz [Szöveg]. - M .: TON, 2005.

Kulturológia / Szerkesztés NG Bagdasarian. - M .: Főiskola, 103. 1998. 1998.

Filozófia: Tankönyv / Szerkesztés prof. OA Mitroshenkova. - M .: Gardariki, 457. 2002.S.

Filozófiai enciklopédikus szótár. M., 349. old.

: mi az elsődleges, mi a másodlagosan ismerhető ... de a hossz változásától függően változik övé a felek   és mindig kevesebbet biztosít ...

1. A fő a kérdéseket filozófia (2)

   Cheat Sheet \u003e\u003e Filozófia

   ... a kérdés   mindig is volt és marad a kérdés   az emberi tudat kapcsolatáról övé   Ez, a kérdés   ... megismerés: az összekapcsolódás problémája Második fél a fő a kérdés filozófia   - Vajon egy felismerhető világ ... Közülük lehet kiemelkedni két a fő   faj. A stadion elméletei

2. elsődleges a kérdés filozófia (2)

   Vizsga \u003e\u003e Filozófia

   1895) megfogalmazza az úgynevezett " a fő a kérdés filozófia "amely kiemelkedik két a felek. Az első ... személyre vonatkozik? "Lényegében" a fő a kérdés filozófia ". Ember övé   szempontjából, két különféle ...

A kezdet kérdése a filozófia egyik legfontosabb kérdése, amelyből valójában ez a tudomány kezdődik. Mi a világ alapja: anyagi vagy spirituális alapelv? Ezt a kérdést nem lehet megkerülni egyetlen fejlett filozófiai rendszerrel sem. Az anyag és a tudat viszonya egyetemes filozófiai elv, amely a filozófia alapvető kérdésében fejezte ki legteljesebb kifejezését.

A filozófia fő kérdését, a gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdését először világosan megfogalmazta F. Engels, aki a két oldalára mutatott. Az első (ontológiai) oldal az a kérdés, hogy mi az elsődleges és meghatározó: lény (anyag) vagy gondolkodás (tudatosság), más szóval - a természet vagy a szellem? Anyag vagy ideális? A második (episztemológiai) oldal annak kérdése, hogy a világ megismerhető-e, és a gondolkodás képes-e megismerni a világot, ahogy van.

Emlékeztetnünk kell a klasszikus filozófia ezen elemi igazságaira, mert ma nem olvashat róluk az Új Filozófiai Enciklopédia vagy sok szótár és egyetemi tankönyv között. És a munkákban úgy vagy úgy érinti a filozófia alapvető kérdését, hogy torzul Engels álláspontja, tagadják a materializmus és az idealizmus küzdelmét a filozófia történetében, és kijelenti, hogy minden filozófiának megvan a saját „fő kérdése” vagy akár több is. Így a filozófia alapkérdése eltűnik, mivel a tudomány végtelen számú további kérdésében oldódik fel. G. D. Levin keserűen kijelenti: „Az orosz filozófiában bekövetkezett forradalmi változások közül egyfajta intellektuális gyávaság áll fenn. A tankönyvekből és a referenciakönyvekből csendben, magyarázat nélkül, az alapvetõnek tekintett rendelkezéseket, sarokkövet eltávolítják ... A filozófia alapkérdése - a dialektikus materializmus „gerince” - szintén eltûnt ”[Levin 2004: 160]. Levin ellenzi, hogy kizárja a filozófia alapvető kérdését a filozófia irányából. „Engels e kiemelkedő tudományos eredménye - írja -, csak a végiggondolásra és a modern szintű megfogalmazásra van szükség” (Uo.).

Valójában, a filozófia, a holisztikus világkép megjelenítésére törekszve, nem tudja megkerülni az anyagi és a szellemi közötti kapcsolat kérdését, és ontológiai oldalára adott választól függően a filozófiai tanítások két alapvetően eltérő álláspontot foglalnak el. A materializmus és az idealizmus, mint két ellentétes irány létezése vitathatatlan tény a filozófia történetében, amelyet jóval azelőtt engedett fel F. Engels megfogalmazása előtt. Például A. Schopenhauer írta: „Minden eddig alkalmazott rendszer vagy az anyaggal kezdődött, vagyis materializmust adott, vagy a szellemmel, a lélekkel, amely idealizmust adott, vagy legalábbis a spiritualizmussal” [Schopenhauer 2001: 55].

T. I. Oyzerman akadémikus és híres filozófusunk, A. L. Nikiforov indította a modern orosz filozófia „fő kérdésének” indokolt kritikáját. Nikiforov helyesen jegyzi meg, hogy a marxista filozófia monopólium uralma alatt egyes filozófusok abszolút megfogalmazták a filozófia alapvető kérdését, és azt szinte az egyetlen filozófiai problémának tekintették. Például A. V. Potemkin írta: „A gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése nem egy a sok olyan kérdés közül, amelyek egyenértékűek velük, és ebben az értelemben nem a legfontosabb kérdés, és nem a legfontosabb, hanem az összes kérdés lényege. Minden filozófiai kérdés a határain belül van. ”[Potemkin 1973: 130].

Potemkin természetesen tévedett, de hol van F. Engels? Nikiforov ezzel szemben pontosan abban az értelemben értelmezi Engelt, hogy a filozófia alapvető kérdése „minden rendszerben központi helyet foglal el” [Nikiforov 2001: 88]. De ez Engels álláspontjának egyértelmű torzulása. Figyelembe véve a filozófia fő kérdését a filozófia történetében, Engels sehol sem mondja, hogy központi helyet foglal el, vagy bármilyen filozófia egyetlen kérdése. Csak arra a tényre összpontosít, hogy döntésétől függően a filozófusokat materialistákra és idealistákra osztják: „A filozófusok két nagy táborba oszlanak annak alapján, hogy miként válaszoltak erre a kérdésre. Azok, akik azt állították, hogy a szellem létezett a természet előtt, és amelyek végül így vagy úgy felismerték a világ teremtését ... idealista táborot alkotnak. Azok, akik a természet fő elvét tartották, csatlakoztak a materializmus különféle iskoláinak. Eredetileg a kifejezés nem mást jelent: idealizmust és materializmust, és csak ebben az értelemben használják őket itt [Marx, Engels 1961: 283].

Nikiforov úgy véli: Engels által adott megfogalmazásból következik, hogy „megjelenésének kezdetétől a filozófiának kellett volna vele foglalkoznia” [Nikiforov 2001: 82]. De ez ismét Engels helytelen értelmezése. Amikor Engels azt mondja, hogy „mindenki, különösen a legújabb filozófia nagy alapvető kérdése a gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése”, az „mindent” fogalmát nem szétválasztó, hanem kollektív értelemben használja, vagyis nem minden filozófia veszi figyelembe, különösen fejlesztésének kezdeti szakaszában. Engels azt írta, hogy ennek a kérdésnek a gyökere nem kevésbé minden vallás gyökere, a vadság periódusának korlátozott és tudatlan ábrázolásainál, „bár minden merészséggel felvethető, csak az európai népesség felébredése után szerezheti meg minden jelentőségét. a keresztény középkor hosszú téli hibernációjából ”[Marx, Engels 1961: 283].

Utalva arra a tényre, hogy a filozófiai fogalmak, beleértve az „anyagot” és a „tudatot” a különféle filozófiai rendszerekben sajátos jelentést kapnak, Nikiforov írja: „A gondolkodás és a gondolkodás kapcsolatának a filozófia„ fõ kérdése ”-nek hívva azt feltételezzük, hogy ugyanazt a jelentést tartja fenn minden filozófiai rendszerben. A filozófiai fogalmak jelentésének megváltoztatása azonban azt mutatja, hogy ez a feltételezés téves ”[Nikiforov 2001: 85]. De ha egyetértünk Nikiforov A. L. ezzel a tézisével, amely tagadja a közös filozófiai koncepció létezését, akkor általában nem világos, hogy a filozófusok hogyan tudják megérteni egymást. Szerencsére, a Democritus és a Platón kezdetén, a filozófusok jól megértik a materialisták és az idealisták közötti különbségeket.

Az anyag és a tudat kapcsolatának problémáját kezdetben tisztán ontológiai síkon vetítették fel, a „lélek” helyének megértése szempontjából az anyagi világ általános rendszerében. De Platón máris világosan megkülönbözteti és ellentmond a filozófusok két típusától. Az előbbiek azt tanítják, hogy minden a természet és a véletlen miatt történt: „a tűzre, a vízre, a földre és a levegőre tekintsünk, mint mindennek eredetére, és ezt nevezik természetnek. Később ezekből az alapelvekből származnak a lélek ”(891C törvény). Más filozófusok azzal érvelnek, hogy minden, ami „a természetben és a természetben létezik, ... később a művészetből és az észből származik, és rájuk esik”, és hogy „a kezdet a lélek, nem a tűz és a levegő, mert a lélek elsődleges” [Uo. 892C. Ha valami „természetében létezik”, akkor a lélek, és a test másodlagos a lélekhez. A "törvényekben" Platón az idealizmust közvetlenül a teizmussal, a materializmust az ateizmussal kapcsolja össze.

Nikiforov A. szerint a filozófia alapvető kérdésének tagadása az alapul, mivel állítólag minden filozófus szabadon tekintheti azt, amelyet felfedez, mint a saját és az egész filozófia fõ kérdését. Például F. Bacon számára a fő kérdés a természet feletti hatalom kibővítése találmányok révén, J.-J. Rousseau a társadalmi egyenlőtlenség kérdése, K. Helvetius számára a boldogság elérésének módjai, I. Kant számára - az ember lényegének kérdése, A. Camus számára az öngyilkosság problémája.

Az egyik érv, amely bizonyítja, hogy a filozófia alapvető kérdése jelen van minden alapvető filozófiai rendszerben, a következő: „Nem számít, hogy egy filozófus szubjektíven   Nem veszi észre és nem veszi figyelembe ezt a problémát, tárgyilagosan   még mindig megoldja, és döntése - még ha maga sem kifejezetten kifejezi azt - mögöttes, ám erőteljes hatással van mindenre, amit csinál. ” Ennek az érvnek a figyelembevételével Nikiforov azt írja, hogy „nevet a rágalmazott pontatlanságával”, és kijelenti: „Jobb támaszkodni arra, amit a gondolkodó mondott és írt” [Nikiforov 2001: 88]. Kiderül, hogy ha például G. V. F. Gegel arra a következtetésre jutott, hogy a világfilozófia fejlõdése filozófiai rendszerével ér véget, akkor erre van szükségünk. Vagy egy másik példa. E. Mach, amint tudod, nem tartotta magát filozófusnak, állandóan megismételte: „Nincs Mach-filozófia!” Ennek ellenére szinte minden filozófia történetének tankönyvében empiriokriticizmus, vagyis Mach filozófiája, akár egy egész fejezetet, akár több oldalt szenteltek. Így a filozófia történetének tényei, amelyek folytathatók, jelzik, hogy messze nem lehet támaszkodni arra, amit egy adott gondolkodó beszél filozófiájáról.

A. L. Nikiforov úgy véli, hogy „az alapvető problémák bármelyikének szerepe lehet a„ filozófia alapvető kérdésében ”, és példájára idézi az empirikus és az elméleti kapcsolat problémáját. Megállapítja, hogy „mindegyik filozófiai rendszernek megvan a saját fő kérdése (talán több is), amelynek megoldása befolyásolja a rendszerben tárgyalt egyéb kérdések értelmezését és megoldását. És ezek a kérdések a különböző rendszerek számára elkerülhetetlenül eltérőek lesznek ”(Nikiforov 2001: 86). De lehet-e kiegyenlíteni a különböző megközelítéseket bizonyos filozófiai kérdések egy filozófia keretein belüli megoldásakor a fő filozófiai irányokkal?

A filozófia fő kérdésével kapcsolatban hasonló álláspontot helyez el T.I akadémikus. A szovjet korszakban, mivel általában a marxista filozófia és különösen a dialektikus materializmus filozófiájának egyik legismertebb kutatója és propagandistája, azt írta: Az eklektika, vagyis az egyik legfontosabb filozófiai tanítás kísérlete másokkal „kiegészíteni” az „egyoldalúság” leküzdése érdekében, valójában a nem kapcsolódók kombinációja. Ezért az eklektika rendszerint jelentéktelen filozófiai tanításokat jellemez ”[Oiserman 1983a: 107].

Manapság T. I. Oiserman az ellenkezőjére változtatta véleményét, már tagadta a filozófia alapvető kérdését, sok filozófiai kérdés létezéséről beszél, „amelyeket alapvető, alapvetőnek nevezhetünk és nevezhetünk”, és tagadja az materialisták és az idealisták közötti harc létezését a filozófia történetében. Szerinte a materialisták csak kritikus észrevételeket tettek az idealistákkal kapcsolatban, és az idealisták szükségtelennek tartották a materialistákkal kapcsolatos véleményük megalapozását. „Ennek élénk példája - írja - a 18. századi francia materializmus, amely döntõ küzdelmet szenved a vallás ellen, és csak ritkán beszél az idealizmusról, röviden és természetesen negatívan” [He 2005: 38].

De vajon a vallás és az idealizmus eltérően oldja meg a szellemi és az anyagi kapcsolat kérdését? És nem a vallás elleni küzdelem alakküzdelem az idealizmus ellen? F. Engels azt mondja: „A gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése, ami elsődleges: a szellem vagy a természet, ez a kérdés, amely a középkori szcientizmusban az egyház ellenére is nagy szerepet játszott, élesebb formát öltött: Isten teremtette a világot vagy örökké létezett? ”[Marx, Engels, kötetek 21: 283]. Engels azt írja, hogy csak a középkori világkép összeomlásának korszakában adható a filozófia alapvető kérdése "minden élességgel". És ezt láthatjuk például T. Hobbes Bramgol püspökkel, D. Berkeley - a „Gilas” mint ateisták és materialisták közös képe, a P. A. Golbach - pedig a világi és az egyházi idealisták polemikájával. A szubjektív idealista Berkeley, amint tudod, a materializmus leginkább kifoghatatlan ellenfele és kritikája.

T. I. Oiserman, akárcsak A. L. Nikiforov, eltorzítja Engels álláspontját, és azt tulajdonítja neki, hogy a filozófia fõ kérdése az egyetlen kérdés, amelyet a filozófianak kell kezelnie. Azt írja: „Tehát a„ teljes filozófia egy magasabb kérdésének ”tézise mítosznak bizonyult, amelyet a filozófia fejlõdése is levetített. Nyilvánvaló, hogy ha ez a kérdés Engels által megjelölt helyet foglalja el, akkor a filozófiát nem kellett volna foglalkozni, ráadásul „régóta fennálló kérdés” [Oiserman 2005: 47].

A világ megismerhetőségének kérdésére tekintve Oiserman azt írja, hogy „egyáltalán nem a második oldala annak, amit Engels a filozófia legmagasabb kérdésének nevezte. Végül is Engels hangsúlyozza ezt mind materialisták, mind idealistákÁltalában pozitívan válaszolnak erre a kérdésre, és elismerik a világ alapvető megismerhetőségét. Ezért ez a kérdés nem fejezi ki az ellenkezőjét ezen irányok között. Egyértelműen sikertelen annak a kísérlet, hogy logikusan a világ megismerhetőségére (vagy ismeretlenségére) vonatkozó rendelkezés egy alternatív megoldásból származtassuk a szellemi és az anyagi kapcsolat kérdését ”[Ugyan: 39].

Az a tézis, miszerint a világ megismerhetőségének kérdése nem kapcsolódik közvetlenül a filozófusok materialistává és idealistává történő felosztásához, senki sem vitatja. Ezzel, amint látjuk, F. Engels egyetért. Noha összességében a következetes materializmus kapcsolódik a világ fő megismerhetőségéhez, és a logikai végére hozott idealizmus az agnoszticizmushoz kapcsolódik. Erről nagyon meggyőzően beszélt akkoriban T. I. Oiserman. Nem világos, miért azonosítja a filozófia fő kérdését az első oldalával. Végül is az első oldal az anyag vagy a szellem elsőbbségének kérdése, a második oldal pedig a világ felismerhetőségének kérdése, ezek a filozófia fő kérdésének, az anyag és a gondolkodás közötti kapcsolat kérdésének a különböző oldalai.

A marxista filozófia klasszikusainak hibáira támaszkodva T. I. Oiserman úgy véli, hogy V. I. Lenin tévedett, amikor a reflexiót az érzékeléssel kapcsolatos anyag univerzális tulajdonságának nevezi. „... Logikus feltételezni - írta Lenin -, hogy minden anyagnak van olyan tulajdonsága, amely lényegében az érzékeléshez kapcsolódik, a reflexió tulajdonsága” (Lenin, vol. 18:31). De még ha beismerjük - mondja Oiserman -, hogy a reflexió az anyag fejlődésének minden szintjén megtörténik, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden anyagnak van tulajdonsága az érzékeléshez. Az élet vizsgálata azt mutatja, hogy egy ilyen érzékenységgel kapcsolatos tulajdonság az ingerlékenység, amely természetesen nem jár szervetlen természettel ”[Oiserman 1999: 59].

Nikiforov A. L. ugyanazt a problémát vizsgálja, P. Teilhard de Chardin koncepciójának példájával próbálva bizonyítani, hogy a filozófia fő kérdése nem működik a gyakorlatban. Azt állítja, hogy Teilhard de Chardin mint tudós elismeri az anyag elsőbbségét a szellemhez viszonyítva "abban az értelemben, hogy az élet eredete és az azt követő emberi elme kialakulása az anyagi formák szerkezetének összetettségében rejlik" [Nikiforov 2001: 94]. Valójában, figyelembe véve az univerzum fejlődését, amely egyre összetettebb formákon megy keresztül az elemi részecskéktől az emberi társadalomig, Teilhard de Chardin azt sugallja, hogy még a szervetlen struktúráknak is, „ha az anyagot alulról nézünk”, legyen valami benne rejlő tulajdonság, amelyben a tudat később fejlődik ki [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Így Nikiforov azt a következtetést vonja le: „Teilhard számára nem kérdés, hogy az anyag vagy a tudatosság elsődleges-e, mivel a legalapvetőbb megnyilvánulásaiban az anyag a későbbi pszichés embrióit hordozza” (Nikiforov 2001: 95). Teilhard de Chardin fogalmáról beszélve, Nikiforov nem tudja eldönteni filozófiai álláspontját: ki ő - materialista, idealista vagy duális? Azt írja: „Teilhard helye a dichotómiában az„ materializmus az idealizmus ”nagyon-nagyon tisztázatlan” [Ugyan: 94]. Ebből kiindulva azt javasolja, hogy hagyja abba a „filozófia alapvető kérdése” iránti hitet, miszerint állítólag minden filozófust el kell helyeznünk „primitív sematizmusunk Procrustean ágyába” [Ugyan: 95].

Valójában nincs probléma. A materialista filozófia szerint a gondolkodás az anyag attribútumtulajdonsága, mivel a reflexió egyik formájaként működik, a legmagasabb formájaként. Még D. Didro úgy gondolta, hogy az anyag általános érzékenysége „érzékeny”. Azt állította, hogy az ember és az állatok pszichéje közötti különbség a testi felépítésük különbségeiből fakad, de ez nem ellentmond annak az elképzelésnek, miszerint az érzés az anyag univerzális tulajdonsága [Didro 1941: 143]. A modern materializmus szempontjából (és itt Leninnek minden bizonnyal igaza van) nem beszélhetünk anyagról, még az elemi mentális elv rügyében sem. Ilyenkov E. V. „Lélek kozmológiája” című munkájában azt írja: „Anélkül, hogy bűncselekményt követnénk el a dialektikus materializmus axiómáinak ellen, azt mondhatjuk, hogy az anyagnak állandóan van gondolkodása, állandóan gondolkodik önmagában. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy minden részecskében, minden pillanatban képes-e valójában gondolkodni és gondolkodni. Ez egészére vonatkozik, mint egy időben és térben végtelen anyagként ”[Ilyenkov 1991: 415].

A Teilhard de Chardin egész fogalmát illetően ez valóban ellentmondásos. Mint tudod, ez a filozófus egy tudományos és vallási világkép kialakítására törekedett. Tudósként felismeri az anyag egyes kreatív lehetőségeit, az anyag primeritásáról beszél a szellemmel szemben. Itt materialista. Teológusként úgy gondolja, hogy maga az anyag is részt vesz a "szellem" fejlődésének folyamatában. Az egyetlen kozmikus energia létezését, pszichés jellegét feltételezve, Teilhard de Chardin az anyagi világ önfejlesztését a „folyamatos isteni teremtés” koncepciójának szellemében értelmezi. Itt idealista. Ha figyelmen kívül hagyjuk a filozófia alapvető kérdését, akkor ezt a fogalmat valóban nehéz megérteni.

A filozófia alapvető kérdése, amint azt már megjegyeztük, nem zárható ki abszolút módon, mivel a materializmus és az idealizmus alapelveinek tartalma konkrét történelmi jellegű. A materializmus és az idealizmus nem mindig jelentett két, egymást átjárhatatlan „tábort”: egyes kérdések kezelésekor egymásba kerültek, sőt át is keresztettek egymást. Sok filozófus, például I. Kant vagy P. Teilhard de Chardin néhány kérdést a materializmus szempontjából, mások pedig az idealizmus szempontjából oldott meg. Hegel G. V. objektív idealizmusának klasszikus rendszere, F. Engels jellemzői szerint, „mind a módszer, mind a tartalom szerint, csak a materializmus, amelyet ideálisan a fejre tesznek” [Marx, Engels, v. 21: 285].

Más szavakkal, minden filozófust materialistákká és idealistákká lehet osztani csak bizonyos mértékig konvencionálisan, mivel egyes kérdések megoldásában betöltött álláspontjuk egybeeshet. De az anyag és a tudat kapcsolatának kérdését nem véletlenül nevezik főnek. A filozófusok materialistákká és idealistává válása teljesen legitim, nem lehet eltávolítani a filozófia valós történetéből. Először is az szükséges, mert a filozófiai elméletek természete és sok más filozófiai probléma megoldása a filozófia alapvető kérdésének konkrét megoldásától függ. Másodszor, a filozófia alapkérdése lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük a filozófiai tudás sajátosságait és felépítését, a filozófiai iskolák folytonosságát, hasonlóságait és különbségeit a filozófia történetében és jelenlegi helyzetében.

irodalom

Didro D. Kiválasztott filozófiai művek. M., 1941.

Ilyenkov E. V. A szellem kozmológiája / Ilyenkov E. V. // Filozófia és kultúra. M., 1991. S. 415–437.

Levin G. D. A filozófiai megtérés tapasztalata // A filozófia kérdései. 2004. No. 6. P. 160–169.

Lenin V. I. Materializmus és empirikus kritika / V. Lenin V. I. Poln. cit. Op. T. 18. P. 31.

Marx K., Engels F. Op. 2nd ed. T. 21. M .: Gospolitizdat, 1961.

Nikiforov A. L. A filozófia természete. A filozófia alapjai. M., 2001.

Oiserman T. I. Hegel és materialista filozófia // A filozófia kérdései. 1983a. 3. szám

Oiserman T. I. A filozófia fő kérdése // Filozófiai enciklopédikus szótár. M., 1983b.

Oiserman T. I. A filozófia alapvető kérdései // A filozófia kérdései. 2005. No. 5. P. 37–48.

Oiserman T. I. A filozófia mint a filozófia története. Szentpétervár: Aletheia, 1999.

Potemkin A. V. A filozófiai tudás sajátosságairól. Rostov n / a., 1973.

Teilhard de Chardin P. Az ember jelensége. M., 1985.

Schopenhauer A. Új Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. Op .: 6 kötet T. 6. A kézirat örökségéből. M., 2001.

„A probléma pozitív megoldása alapvetően különbözik a materializmustól és az idealizmustól. A materialisták a tudásban a valóságtól független reflexiót látnak az emberi tudatban. Az idealisták azonban ellenállnak a reflexió elméletének, a kognitív tevékenységet úgy értelmezik, hogy akár szenzoros adatokat kombinálnak, akár a kognitív objektumokat konstruálják egy priori kategórián keresztül, akár tisztán logikai folyamatként a meglévő axiómákból vagy feltevésekből új következtetések levonására. ”[Oiserman 1983b: 468].

1. A filozófia fő kérdésének általános elképzelése, oldala.

A filozófia fő kérdését hagyományosan a gondolkodás és a lét kapcsolatának, a létezés - a gondolkodás (tudatosság) kapcsolatának kérdését tekintik. Az anyag és a tudat (szellem) két elválaszthatatlan és egyszerre ellentétes tulajdonság. Ebben a tekintetben a filozófia fõ kérdésének két oldala van - ontológiai és episztemológiai.

A filozófia fő kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldala a probléma megfogalmazása és megoldása: mi az elsődleges - anyag vagy tudat?

A fő kérdés epistemológiai (kognitív) oldalának lényege: a világ megismerhető vagy ismeretlen, amely a megismerés folyamatában elsődleges?

A filozófia ontológiai és episztemológiai oldalaitól függően megkülönböztetjük a fő irányokat - a materializmust és az idealizmust, valamint az empirizmust és a racionalizmust.

2. A filozófia fő kérdésének ontológiai oldala.

A filozófia fő kérdésének ontológiai oldala a következő:

materializmus

idealizmus

A materializmus (az úgynevezett „Democritus vonal”) a filozófia egyik iránya, amelynek támogatói úgy vélték, hogy az anya és a tudat kapcsolatában az anyag elsődleges. ezért:

Az anyag valóban létezik;

Az anyag a tudattól függetlenül létezik (vagyis függetlenül a gondolkodó lényektől és attól, hogy valaki gondolkodik-e vagy sem);

Az anyag független anyag - nincs szüksége más létezésére, mint önmagában;

Az anyag létezik és különbözik belső törvényeiben;

A tudat (szellem) a magasan szervezett anyag tulajdonsága (modus), hogy tükrözze önmagát (anyagot);

A tudat nem független anyag, amely létezik az anyaggal;

A tudatosságot az anyag határozza meg.

Az idealizmus (a „Platón vonal”) egy olyan irány a filozófiában, amelynek támogatói az anyag és a tudat kapcsolatában elsődlegesnek tartják a tudatot (ötlet, szellem).

Az idealizmusban két független irányt különböznek egymástól:

objektív idealizmus (Platón, Leibniz, Hegel stb.);

szubjektív idealizmus (Berkeley, Hume).

Az objektív idealizmus alapítóját Platónnak tekintik. Az objektív idealizmus fogalma szerint:

valójában csak egy ötlet létezik;

az ötlet elsődleges;

az összes környező valóság fel van osztva az „ötletek világára” és „a dolgok világára”;

Az „ötletek világa” (eidos) kezdetben létezik a világelmében (isteni szándék stb.);

„A dolgok világa” - az anyagi világnak nincs önálló léte és az „ötletek világának” megtestesítője;

minden egyes dolog ennek a dolognak az ötletét (eidosz) testesíti meg (például a ló a ló általános ötleteinek megtestesítése, a ház egy ház elképzelése, a hajó egy hajó elképzelése stb.);

a Teremtő Isten fontos szerepet játszik abban, hogy a „tiszta ötlet” konkrétmá alakuljon;

az egyes ötletek (az "ötletek világa") tudatosságuktól függetlenül objektíven léteznek.

Az objektív idealistákkal ellentétben a szubjektív idealisták (Berkeley, Hume stb.) Úgy gondolták, hogy:

minden csak a tudó alany (személy) tudatában létezik;

az ötletek léteznek az emberi elmeben;

az anyagi dolgok képei (ötletei) csak az emberi elmeben érzékszervi szenzációk révén léteznek;

az egyén tudatán kívül sem anyag, sem szellem (ötletek) nem léteznek.

A dualizmust mint filozófiai irányt Descartes alapította. A dualizmus lényege, hogy:

két független anyag létezik - anyagi (a kiterjesztés tulajdonságával) és a szellemi (a gondolkodás tulajdonságával);

a világ minden jön (egy mód) a jelzett anyagok egyikéből vagy a másikból származik (anyagi dolgok - az anyagból, ötletek - a spirituálisból);

egy emberben két anyag kombinálódik egyszerre: anyagi és szellemi;

az anyag és a tudat (szellem) egy lény két ellentétes és összekapcsolt oldala;

a filozófia alapvető kérdése (amely elsősorban az anyag vagy a tudatosság) valójában nem létezik, mivel az anyag és a tudat kölcsönösen megerősítik és mindig léteznek.

3. A filozófia fő kérdésének episztemológiai oldala.

A filozófia fő kérdésének episztemológiai oldalát a következők szemléltetik:

empirizmus (érzékenység);

racionalizmus.

Az empirikusok úgy vélték, hogy csak a tapasztalat és az érzékszervi szenzációk képezhetik a megismerés alapját („A gondolatokban (az elmében) nincs semmi olyan, ami korábban nem volt volna a tapasztalatokban és az érzékszervi szenzációkban”).

A racionalizmus alapítóját (lat. Arány - elme alapján) R. Descartesnek tekintik. A racionalizmus alapvető gondolata az, hogy az igaz (megbízható) tudás csak közvetlenül az elméből következtethető le, és nem függ az érzékszervi tapasztalatoktól. (Először is, mindenben valójában csak a kétség és a kételkedés gondolkodás - az elme tevékenysége. Másodszor, vannak olyan igazságok, amelyek nyilvánvalóak az elme számára (axiómák) és nem igényelnek kísérleti bizonyítékot - „Isten létezik”, „U négyzet egyenlő szöge ”,„ Az egész nagyobb, mint a része ”stb.).

Az irracionalizmus (Nietzsche, Schopenhauer) kiemelkedik speciális irányként. Az irracionalisták szerint a világ kaotikus, nincs belső logikája, ezért az ok soha nem ismeri fel.

A gnoszticizmus és az agnoszticizmus fogalmait a filozófia fõ kérdésének epistemológiai oldalával kapcsolják össze. A gnoszticizmus képviselői (általában materialisták) úgy vélik, hogy:

ismerjük a világot;

a tudás lehetőségei korlátlanok.

Az ellenkező nézetet az agnosztikusok (általában az idealisták) tartják:

a világ ismeretlen;

a megismerés lehetőségeit az emberi elme kognitív képességei korlátozzák.

Az ősi India filozófiája.

Az ókori Kelet a filozófiai gondolkodás bölcsője. Itt hosszú ideje alakultak ki az első filozófiai ötletek.

A filozófiai gondolatok az ókori Indiában merültek fel a társadalmi élet civilizált formáinak kialakulása során. A kozmosz embert szül. Fizikai megvalósításában a víz, a levegő és a tűz terméke, ám a jövőben az embert elválasztják a fizikai természettől. Az ősi indiai filozófia keretein belül hangsúlyozzák az ember szellemi oldalának fontosságát. Itt kozmikus jelentést nyer. Az „én” megismerésének egyetlen módja az, ha önmagába fordulsz, miközben egyidejűleg lemondod minden „idegen” -tól, amely idegen vagy. A végső döntés a fizikai halál, amelyben a tudatosság elválasztódik az érzékszervi világtól, és megszerezi a szabadságot, feloldódva a térben. De ez ugyanaz a jóga, amelyben a tudatosság mélyen visszavonul önmagában, ez a gyakorlat közelebb hozza az embert önmagához, a lelkéhez. Így az ókori indiai filozófiában a tudás valódi tárgya maga az ember a lelke lényének oldalán. Van egy létciklus, és az emberi élet célja az, hogy beleférjen hozzá, mert ha egy ember méltóságtalanul élt, lelke megtestesülhet egy alacsonyabb lényben - egy emberben, akinek gúnyolódik, egy állatában és akár egy rovarban is. Megfelelő viselkedés esetén a lelket pozitív tulajdonságokkal rendelkező személy megtestesíti.

Az ókori Kína filozófiája.

Az ókori Kelet a filozófiai gondolkodás bölcsője. Itt hosszú ideig alakultak ki

századig. hogy ne. Az ókori kínai filozófia legértékesebb forrása a Változások könyve, amelynek alapfogalma a változékonyság és a megváltoztathatatlanság fogalma közvetlen kapcsolatukban. A kínai filozófia sajátosságai közvetlenül kapcsolódnak annak különleges szerepéhez az akut társadalmi-politikai küzdelemben, amely az ókori Kína számos államában zajlott. A társadalmi kapcsolatok fejlődése Kínában nem eredményezte a tevékenységi körök egyértelmű megoszlását az uralkodó osztályokon belül. Kínában a politikusok és a filozófusok közötti különös munkamegosztást nem fejezték ki, ami a filozófia közvetlen és közvetlen alárendeltségéhez vezetett a politikai gyakorlathoz. A társadalom irányításának kérdése, a különféle társadalmi csoportok, a királyságok közötti kapcsolatok - ez volt az, ami elsősorban az ókori Kína filozófusai érdekelte.

A kínai filozófia fejlődésének másik jellemzője, hogy a kínai tudósok természettudományos megfigyelései néhány kivételtől eltekintve nem találtak többé-kevésbé megfelelő kifejezést a filozófiában, mivel a filozófusok általában nem tartották szükségesnek a természettudomány anyagához való fordulást. A filozófia és a tudomány Kínában létezett, mintha áthatolhatatlan fal választanák el egymástól, ami helyrehozhatatlan károkat okozott nekik.

Az ókori kínai filozófia egyik alapvető jellemzője, hogy hagyományos vonzerőt ad egy teljesen bölcs ember - egy bölcs - imázsának. Kétféle bölcse látható: konfuciánus (politikai) és daói (természetes). Alapvető fontosságú, hogy az Égi Birodalom harmóniája a társadalom és a család szigorú hierarchiájának betartásától függ.

Az ember megpróbálja megtalálni a választ a legátfogóbb és legmélyebb kérdésekre: mi a világ körül, és mi az ember helye és célja a világon? Mi alapja mindaznak, ami létezik: anyag vagy szellem? Valamely törvény hatálya alá tartozik-e a világ? Ismerheti-e valaki a körülötte lévő világot, mi ez a tudás? Mi az élet értelme, célja? Az ilyen kérdéseket világképként hívják. Központi világnézet problémák - a gondolkodás hozzáállása az emberhez, béke a tudat felé, számít a szellemnek, amely elsődleges - a filozófia alapvető kérdésének kialakulása, mert egy személy kapcsolatán keresztül gondolkodása, tudata, lelkisége, pszichológiai tevékenysége, az ember helyét a világban, küldetése, a létezés értelme realizálja. Bármely filozófiai doktrína a döntésén alapszik, és azon alapul, mint a többi kérdés megválaszolásakor alkalmazott alapelvre: a lényegre, az anyag szellemhez való viszonyára, a valódi tudás természetére, az életre és halálra, és másokra.

A filozófia fő kérdése osztja a filozófusokat materialistákkal (az anyagot elismerve az elsődleges elemként, amely létezik a tudaton kívül és független, és a tudat másodlagos, az anyagból származik) és az idealistákat (akik úgy vélik, hogy a szellem - az anyagot megelőző tudatosság teremti meg). Az idealizmus fel van osztva célkitűzés   és szubjektív:

A tárgyi idealizmus felismeri az összes létező tárgy alapját, egy független szellemi alapelvet - a világszellemet, az ember kívüli elmét.

A szubjektív idealizmus az ember elsődleges tudatát veszi figyelembe, amelyet az egyetlen valóságként ismernek el, míg a valóság az alany szellemi kreativitásának eredménye. Az idealizmus közel áll a valláshoz, a filozófus értelmezi Istent, de nem zárja ki álláspontjainak racionális indoklását, logikus érvelési módszerekkel.

A filozófiai materializmus fő formái: spontán, metafizikai (17-18. Század), dialektikus. Szorosan kapcsolódik a tudományhoz, annak rendelkezései és következtetései alapján. Van egy dualista rendszer, amely a materializmust és a szellemiséget két független alapelvként ismeri fel. Például a filozófusok anyagi szempontból magyarázzák a természetet, idealisztikusan - a társadalmi jelenségeket. Bár sok filozófus nem ismeri el a gondolkodás és a filozófia fő kérdésének viszonyát érintő kérdéseket, más kérdések is felmerülnek, összességében holisztikus képet adva a világról.

1.4. A filozófia szerepe a tudományos ismeretekben

A módszer osztályozása

Az emberi tevékenység típusainak sokfélesége a módszerek sokféleségéhez vezet, amelyeket különféle okokból (kritériumok alapján) lehet besorolni. Mindenekelőtt meg kell különböztetni a szellemi, ideális (ideértve a tudományos) módszereket és a gyakorlati, anyagi tevékenység módszereit. Jelenleg nyilvánvalóvá vált, hogy a módszertan és a módszertan nem korlátozódhat csak a tudományos ismeretek területére, hanem túl kell lépnie rajta, és mindenképpen be kell vonnia pályájára és gyakorlati területére. Ebben az esetben szem előtt kell tartani e két terület szoros kölcsönhatását.

Ami a tudomány módszereit illeti, több oka lehet annak, hogy csoportokra osztjuk őket. Tehát, a tudományos ismeretek folyamatában betöltött szereptől és helytől függően, meg lehet különböztetni a formális és lényeges módszereket, az empirikus és elméleti, az alapvető és alkalmazott, a kutatási és bemutatási módszereket stb. A tudomány által vizsgált tárgyak tartalma kritériumként szolgál a természettudomány módszereinek és a társadalom- és humanitárius tudományok módszereinek megkülönböztetésére. A természettudomány módszereit viszont fel lehet osztani az élettelen természet tanulmányozására és az élő természet tanulmányozására, stb. Megkülönböztetjük a kvalitatív és kvantitatív módszereket, az egyedileg determinisztikus és valószínűségi módszereket, a közvetlen és közvetett megismerés módszereit, az eredeti és származékokat stb.

A modern tudományban a módszertani tudás többszintű koncepciója „sikeresen működik”. Ebben a tekintetben a tudományos ismeretek összes módszerét fel lehet osztani a következő fő csoportokra (az általános jelleg és az alkalmazhatóság szélessége szempontjából).

1. Filozófiai módszerekközöttük a legrégibb dialektika és metafizika. Lényegében minden filozófiai koncepciónak módszertani funkciója van, sajátos gondolkodásmódja. Ezért a filozófiai módszerek nem korlátozódnak a kettőre. Ide tartoznak az analitikus módszerek (a modern analitikus filozófia jellemzői), intuitív, fenomenológiai, hermeneutikus (megértés) stb.

A filozófiai módszerek nem mereven rögzített szabályozók „halmaza”, hanem „lágy” alapelvek, műveletek és technikák rendszere, amelyek univerzálisak, természetüknél fogva univerzálisak, azaz az absztrakció legmagasabb (végső) emeletén található. Ezért a filozófiai módszereket nem írják le szigorúan a logika és a kísérlet szempontjából, és nem képesek formalizálni és matematikálni.

Világosan meg kell érteni, hogy a filozófiai módszerek csak a legáltalánosabb kutatási szabályokat, az általános stratégiát határozzák meg, ám nem helyettesítik a speciális módszereket, és nem határozzák meg közvetlenül és közvetlenül a megismerés végső eredményét.

2. Általános tudományos megközelítések és kutatási módszerekamelyeket széles körben fejlesztettek ki és alkalmaztak a XX. század tudományában. Egyfajta "közbenső módszertanként" működnek a filozófia és a speciális tudományok alapvető elméleti és módszertani rendelkezései között. Az általános tudományos fogalmak gyakran tartalmazzák az olyan fogalmakat, mint az „információ”, „modell”, „szerkezet”, „funkció”, „rendszer”, „elem”, „optimálisság”, „valószínűség” stb.

Az általános tudományos fogalmak jellemzõ elemei elsõsorban az egyes tulajdonságok, tulajdonságok, számos különféle tudomány fogalma és filozófiai kategóriája „fúziója”. Másodszor, formalizálásuk lehetősége (az utóbbival ellentétben) a matematikai elmélet és a szimbolikus logika segítségével történő finomítás.

Míg a filozófiai kategóriák a lehető legtöbb általános jelleget testesítik meg - konkrétan univerzálisnak, addig az általános tudományos fogalmakhoz az absztrakt-általános (azonos) nagyrészt velejárója, ami lehetővé teszi számunkra, hogy absztrakt-formális módon fejezzük ki őket.

Az általános tudományos fogalmak és fogalmak alapján megfogalmazzák a megismerés megfelelő módszereit és alapelveit, amelyek biztosítják a filozófia kapcsolatát és optimális kölcsönhatását a speciális tudományos ismeretekkel és annak módszereivel. Az általános tudományos alapelvek és megközelítések magukban foglalják a szisztémás és szerkezeti-funkcionális, kibernetikus, valószínűségi, modellezési, formalizálási és még sok mást.

3. Magántudományi módszerek   - az adott tudományban alkalmazott módszerek, megismerés alapelvei, kutatási technikák és eljárások, amelyek megfelelnek az anyagmozgás ezen alapvető formájának. Ezek a mechanika, a fizika, a kémia, a biológia és a társadalomtudományok módszerei.

4. Fegyelmi módszerek   - egy olyan tudományos tudományágban alkalmazott technikák rendszere, amely a tudományág részét képezi, vagy a tudomány kereszteződésein merült fel. Minden alaptudomány tudományágak olyan komplexuma, amelyeknek megvan a saját tárgya és sajátos kutatási módszereik.

5. Interdiszciplináris kutatási módszerek   - számos olyan szintetikus, integráló módszer összessége (amely a módszertan különböző szintjeinek kombinációjából származik), elsősorban a tudományos tudományágak együttesére irányítva. Ezeket a módszereket széles körben alkalmazzák az integrált tudományos programok végrehajtásában.

Így a módszertant nem lehet egyetlenre redukálni, még „nagyon fontos módszerre” sem. A tudós soha ne támaszkodjon egyetlen tanításra, és soha ne korlátozza gondolkodásmódját egyetlen filozófiára. A módszertan nemcsak az egyedi módszerek, „mechanikai egységük” egyszerű összege. Módszertan - összetett, dinamikus, holisztikus, alárendelt módszerrendszer, technika, különböző szintű alapelvek, alkalmazási kör, fókusz, heurisztikus képességek, tartalom, struktúrák stb.

A filozófia funkciói a tudományos ismeretekben

1. A filozófia a valóság bizonyos „modelljeit” fejleszti ki , amelynek "prizmáján" keresztül a tudós a vizsgált tárgyát vizsgálja (ontológiai szempont). A filozófia a világ legelterjedtebb képét adja annak egyetemesen objektív tulajdonságai alapján, az anyagi valóságot ábrázolja valamennyi tulajdonsága, mozgási formája és alapvető törvényei egységében. A valós világ általános tulajdonságairól és törvényeiről szóló ötlet holisztikus rendszere a fő magán- és általános tudományos koncepciók és alapelvek általánosításának és szintézisének eredményeként jön létre.

A világ ilyen filozófiai képe (ellentétben a vallási, mitológiai stb.) Előfeltétele és feltétele annak, hogy a világ fizikai, biológiai és egyéb képei egyetemes ontológiai telepítésként alakuljanak ki.

Más szavakkal, a filozófia általános képet alkot a világról.

A filozófia általános képet alkot a világról, nem csak abban a formában, amelyik korábban volt (múltban), és mi van jelen (jelenben). A filozófia, a kognitív munkáját végezve, mindig az emberiség számára kínál néhány lehetséges lehetőséget életvilága számára. Ebben az értelemben prognosztikai funkcióval rendelkezik. Így a filozófia legfontosabb célja a kultúrában nemcsak annak megértése, hogy mi az emberi világ a legmélyebb szerkezeteiben és alapjaiban, hanem hogy mi lehet és kell lennie.

2. A filozófia „felruházza” a kutatót az általános törvények ismeretével a leginkább kognitív folyamat, az igazság doktrína, megértésének módjai és formái (episztemológiai szempont). A filozófia (különösen annak racionalista változatában) kezdeti epistemológiai útmutatásokat ad a kognitív kapcsolatok lényegéről, formáiról, szintjeiről, kezdeti feltételeiről és általános alapjairól, hitelességének és valódiságának feltételeiről, a megismerés szocio-történelmi összefüggéseiről stb.

Bár a magántudományok végzik a világ megismerésének folyamatát, egyiküknek sem a közvetlen tárgya a megismerés egészének törvényei, formái és alapelvei. A filozófia kifejezetten ezzel foglalkozik (pontosabban az episztemológia, mint annak egyik fő szakasza), más tudományok adataira támaszkodva, amelyek a kognitív folyamat egyes aspektusait elemzik (pszichológia, szociológia, tudománytudomány stb.).

3. A filozófia a tudomány számára adja a legáltalánosabb elveket bizonyos kategóriák alapján megfogalmazva. Ezek az alapelvek a tudományban egyetemes szabályozók, univerzális normák, követelmények formájában funkcionálnak, amelyeket a megismerés tárgyának kell megvalósítania kutatásában (módszertani szempont). A létezés és a megismerés legáltalánosabb törvényeinek tanulmányozása mellett a filozófia a tudományos kutatás végső, legáltalánosabb módszere. Ez a módszer azonban nem helyettesítheti a magántudományok speciális módszereit, nem egyetemes kulcs, amely feltárja a világegyetem összes titkait, nem határozza meg előre a magántudományok konkrét eredményeit, sem azok sajátos módszereit.

A filozófiai és módszertani programnak nem szabad merev sémának, „sablonnak”, sztereotípiának lennie, amely szerint „a tényeket elrejtik és újrarajzolják”, hanem csak általános kutatási útmutatónak.

4. A filozófiából a tudós megkapja bizonyos világnézeteket, értékeket   és értelmes életviteli iránymutatások, amelyek - néha nagymértékben (különösen a humán tudományok területén) - befolyásolják a tudományos kutatás folyamatát és annak végső eredményeit (axiológiai szempont).

A filozófiai gondolkodás nemcsak az intellektuális (racionális), hanem az erkölcsi-érzelmi, esztétikai és egyéb emberi univerzálokat is feltárja, amelyek mindig a kultúrák konkrét történelmi típusaihoz kapcsolódnak, és ugyanakkor az egész emberiséghez tartoznak (univerzális értékek). A filozófia a kritikus „szelekció” szerepét játszik, azaz a világkép tapasztalatainak felhalmozódása és átadása (fordítása) a következő generációk számára. ezáltal különféle lehetőségeket kínál a tudósnak a világ megértésére   („Lehetséges világok”, „világkép”), amelyek mindig az emberi tapasztalat minden formájának - gyakorlati, kognitív, értékbeli, esztétikai és egyéb - integrációját jelentik.

5. A filozófia befolyásolja a tudományos ismereteket az elméletek építésében   (különösen alapvető). Ez a legaktívabb a fogalmak és elvek hirtelen törésének időszakában a tudományos forradalmak során. Nyilvánvalóan jelzett befolyás lehet pozitív és negatív is   - attól függően, hogy milyen filozófia - „jó” vagy „rossz” - a tudós vezérelte és milyen filozófiai alapelveket alkalmaz.

Ha sokféle lehetőség van egy adott tudományos probléma megoldására, és egyiket kell választani, akkor kísérleti adatok, korábbi és együtt létező elméleti alapelvek, „filozófiai megfontolások” és mások „vesznek részt” benne.

6. Jelentős hatással van a megismerés fejlődésére a filozófia "spekulatív-prediktív" funkcióval rendelkezik. A lényeg az, hogy a filozófia keretein belül (vagy inkább, valamilyen formában) olyan ötleteket, alapelveket, ötleteket stb. Dolgozunk ki, amelyeknek a tudomány szempontjából betöltött jelentősége csak a tudás fejlődésének későbbi szakaszaiban derül ki. Különösen gazdag volt ebben a tekintetben a természetes filozófia, de nem csak az.

Ilyenek például az ősi atomtudomány eszméi, amelyek természettudományi ténygé váltak csak a 17.-18. Században.

7. Filozófiai és módszertani alapelvek - egységükben - bizonyos esetekben a gyakorlatból származó igazság kiegészítő kritériumának funkcióját látják el. Nem helyettesítik a gyakorlatot mint döntő kritériumot, hanem kiegészítik - különösen, ha számos körülmény miatt lehetetlen ezt alkalmazni. Tehát például, ha a kutató észlelte a dialektika alapelveinek - például az objektivitás, átfogó képesség, konkrétság, historizmus és mások - megsértéseit, akkor nincs szükség gyakorlatra annak biztosítására, hogy az ilyen „alapon” levont következtetések valószínűleg nem igazak-e. .

8. A filozófiai alapelvek hatása a tudományos kutatás folyamatára mindig nem közvetlenül és közvetlenül, hanem komplex közvetett módon hajtják végre - a „mögöttes” módszertani szintek módszerein, formáin és fogalmain keresztül. A filozófiai módszer nem „univerzális mesterkulcs”, az általános igazságok egyszerű logikai fejlesztésével nem lehet közvetlenül megválaszolni a magántudományok bizonyos problémáit. Ez nem lehet „felfedezési algoritmus”, hanem a kutatónak csak a tanulmány általánosabb orientációját adja, segít kiválasztani az igazsághoz való legrövidebb utat és elkerüli a téves gondolkodásmódot.

9. A filozófiai módszerek nem mindig mutatják meg kifejezetten a kutatás folyamatát , ezeket spontán módon vagy tudatosan figyelembe lehet venni és alkalmazni lehet. De bármely tudományban vannak olyan egyetemes tudás elemek (például törvények, kategóriák, fogalmak, alapelvek stb.), Amelyek az összes tudományt „alkalmazott logikává” teszik. Mindegyikben "filozófiai szabályok" vannak, mert az univerzális (lényeg, törvény) mindenütt megtalálható (bár ez mindig kifejezetten nyilvánul meg). A legjobb eredmény akkor érhető el, ha a filozófia „jó”, és a tudományos kutatásban elég tudatosan alkalmazzák.

10. A filozófiai alapelveknek a tudományos ismeretekbe történő bevezetése egyszerre jelenti azok átgondolását, elmélyítését, fejlesztését.A tudományos kutatás eredményei gyakran megváltoztatják a problémák filozófiai nézeteit, amelyek messze túlmutatnak a tudomány korlátozott területein. A filozófiai általánosításoknak tudományos eredményekre kell támaszkodniuk. Azonban, amikor felmerültek és széles körben elterjedtek, nagyon gyakran befolyásolják a tudományos gondolkodás továbbfejlődését, jelezve a sok lehetséges fejlődési vonal egyikét. Az elfogadott nézettel szembeni sikeres „lázadás” váratlan és teljesen új fejleményeket eredményez, és új filozófiai nézetek forrásává válik.

A filozófia módszertani funkciójának megvalósítása tehát nemcsak a tudomány fejlődésének alapvető problémáinak megoldására szolgál, hanem magának a filozófiának és annak módszertani alapelveinek a fejlesztésére is.

következtetés

A speciális tudományos ismeretek fejlesztése során felmerülő módszertani kérdések tanulmányozásukhoz és megoldásukhoz nemcsak azokat az eszközöket igénylik, amelyek maguknak a tudományoknak is vannak, hanem mindenekelőtt azokat az eszközöket, amelyeket a filozófia és a tudománytudomány fejlesztett ki.

A módszertant semmiképpen sem redukálhatjuk azoknak a recepteknek az összegével, amelyek tudományos felfedezéseket kívánnak tenni: az alapvetõ tudományos kutatást vezethet, de semmiképpen sem helyettesítheti azt. Ezért nem tud működni egy bizonyos algoritmikusan megtervezett tudományos gondolkodási technológia formájában. A tudományos ismeretekhez rendelkezésre álló eszközök és módszerek körének kibővítése javítja képességeit, ugyanakkor feltárja az igazán kreatív tudományos gondolkodásmódok minden bonyolultságát, kétértelműségét és sokféleségét.

Korunkban a tudományfilozófia legyőzte a korábban benned rejlő illúziókat egy univerzális módszer vagy módszerrendszer létrehozásáról, amely minden tudomány számára mindenkor biztosítja a kutatás sikerét. Nemcsak a tudomány különféle módszereinek történelmi változékonyságát fedte fel, hanem a tudományos racionalitást jellemzõ mély módszertani szemléletmódot is. A tudomány modern filozófiája megmutatta, hogy a tudományos racionalitás maga is történelmileg kialakult, és hogy a tudományos tudat domináns hozzáállása a vizsgált tárgyak típusától és a kultúra változásainak hatására változhat, amelyhez a tudomány külön hozzájárul.

1. A főa filozófiában hagyományosan figyelembe veszik a gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése, a létezés - a gondolkodáshoz (tudatossághoz) való kapcsolódása.

Ennek a kérdésnek a jelentősége abban rejlik, hogy a világgal és az ember helyével kapcsolatos holisztikus ismeretek felépítése annak megbízható megoldásától függ, és ez a filozófia fő feladata.

Az anyag és a tudat (szellem) két elválaszthatatlan és egyszerre ellentétes tulajdonság. Ebben a tekintetben vannak a filozófia fõ kérdésének két oldala- ontológiai és episztemológiai.

ontológiaiA filozófia fő kérdésének (egzisztenciális) oldala a probléma megfogalmazása és megoldása: mi az elsődleges - anyag vagy tudat?

szív episztemológiai (kognitív)a fő kérdés oldala: megismerhető vagy ismeretlen a világ, amely elsődleges a megismerés folyamatában?

A filozófia ontológiai és episztemológiai oldalaitól függően megkülönböztetjük a fő irányokat - a materializmust és az idealizmust, valamint az empirizmust és a racionalizmust.

A filozófia fõ kérdésének ontológiai (egzisztenciális) oldalát tekintve meg lehet különböztetni ezeket irány például:

Objektív idealizmus;

Szubjektív idealizmus;

materializmus

Viharos materializmus;

dualizmus;

episztemológiai (kognitív) oldal:

gnoszticizmus;

agnoszticizmus;

Empirizmus (érzékiség);

Racionalizmus.

2. Ontológiai oldal a filozófia fő kérdései a következők:

materializmus

idealizmus

Dualizmus.

materializmus(Az úgynevezett "a Democritus vonal")- egy olyan filozófiai irány, amelynek támogatói úgy vélték, hogy az anyag és a tudat kapcsolatában az anyag elsődleges.

ezért:

Az anyag valóban létezik;

Az anyag a tudattól függetlenül létezik (vagyis függetlenül a gondolkodó lényektől és attól, hogy valaki gondolkodik-e vagy sem);

Az anyag független anyag - nincs szüksége más létezésére, mint önmagában;

Az anyag belső törvényei szerint létezik és fejlődik;

A tudat (szellem) a magasan szervezett anyag tulajdonsága (modus), hogy tükrözze önmagát (anyagot);

A tudat nem független anyag, amely létezik az anyaggal;

A tudatosságot az anyag határozza meg.

A materialista irányba olyan filozófusok tartoztak, mint a Democritus; a Miletus iskola filozófusai (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epikurosz; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot és mások

francia materialisták Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.

A materializmus erénye a tudományra való támaszkodás. különösen a pontos és természetes (fizika, matematika, kémia stb.), a materialisták sok rendelkezésének logikai bizonyítéka.

A materializmus gyenge oldala a tudatosság lényegének elégtelen magyarázata, a körülöttünk lévő világ jelenségeinek jelenléte, a materialisták szempontjából megmagyarázhatatlan.

A materializmusban kiemelkedik egy speciális irány - vulgáris materializmus.Képviselői (Focht, Moleshott) abszolútizálják az anyag szerepét, túlságosan lelkesen foglalkoznak az anyag fizika, matematika és kémia, mechanikai oldala szempontjából történő tanulmányozásával, figyelmen kívül hagyják magukat a tudatot, mint entitást, és annak képességét, hogy válaszként befolyásolja az anyagot.

A materializmus mint a filozófia domináns trendje széles körben elterjedt a demokratikus Görögországban, a hellenisztikus államokban, Angliában a polgári forradalom idején (XVII. Század), a XVIII. Századi Franciaországban, a Szovjetunióban és a szocialista országokban a XX. Században.

Idealizmus (a "Platón vonal")- egy olyan filozófiai irány, amelynek az anyag és a tudat kapcsolatában való támogatói elsődlegesnek tartják a tudatot (ötlet, szellem).

Az idealizmusban két kiemelkedik független irányok:

Objektív idealizmus (Platón, Leibniz, Hegel stb.);

Szubjektív idealizmus (Berkeley, Hume).

Az alapító objektív idealizmus- gondolta Platón. Az objektív idealizmus fogalma szerint:

Csak egy ötlet létezik valójában;

Az ötlet elsődleges;

Az összes környező valóság fel van osztva az „ötletek világa” és a „dolgok világa” közé;

  az "ötletek világa" (eidos) eredetileg a Világelmében létezik (isteni szándék stb.);

  "a dolgok világa" - az anyagi világnak nincs önálló létezése, és az "ötletek világa" megtestesítője;

Minden egyes dolog az adott dolog elképzelésének (eidosz) megvalósulása (például a ló a ló általános elképzelésének a megvalósítása, a ház egy ház elképzelése, a hajó egy hajó elképzelése stb.);

A Teremtő Isten nagy szerepet játszik abban, hogy a „tiszta ötlet” konkrétmá alakuljon át;

Az önálló elképzelések (az „ötletek világa”) tudatosságuktól függetlenül objektíven léteznek.

Objektív idealistákkal ellentétben szubjektív idealisták(Berkeley, Hume és mások) úgy gondolták, hogy:

Minden csak a tudó alany (személy) tudatában létezik;

Ötletek léteznek az emberi elmeben;

Az anyagi dolgok képei (ötletei) csak az emberi elmeben érzékszervi szenzációkon keresztül léteznek;

Az egyén tudatán kívül sem anyag, sem szellem (ötletek) nem léteznek.

Az idealizmus gyenge vonása a „tiszta ötletek” létezésének megbízható (logikus) magyarázatának hiánya és a „tiszta ötlet” konkrét dologsá történő átalakulása (az anyag és az ötlet kialakulásának mechanizmusa).

Az idealizmus mint filozófiai trend, amelyet a középkori platoni Görögországban uraltak, ma már széles körben elterjedt az Egyesült Államokban, Németországban és Nyugat-Európa más országaiban.

Együtt poláris (versengő) filozófia fő irányai -materializmus és idealizmus - léteznek közbenső (kompromisszumos) áramlatok -dualizmus, deizmus.

dualizmusmint filozófiai irányt Descartes alapította. A dualizmus lényege abban rejlik, hogy:

ott két független anyag -anyagi (a kiterjesztés tulajdonságával rendelkező) és spirituális (a gondolkodás tulajdonságával rendelkező);

A világ minden jön (egy mód) a jelzett anyagok egyikéből vagy a másikból származik (anyagi dolgok - az anyagból, ötletek - a spirituálisból);

Az emberben két anyag kombinálódik egyszerre - mind anyagi, mind a szellemi;

Az anyag és a tudat (szellem) egyetlen lény két ellentétes és egymással összekapcsolt oldala;

a filozófia alapvető kérdése (amely elsősorban az anyag vagy a tudatosság) valójában nem létezik, mivel az anyag és a tudat kölcsönösen megerősítik és mindig léteznek. deizmus- egy olyan filozófiai irány, amelynek támogatói

(elsősorban a XVIII. századi francia oktatók) felismerték Isten jelenlétét, aki véleményük szerint, miután megteremtette a világot, már nem vesz részt annak továbbfejlesztésében, és nem befolyásolja az emberek életét és cselekedeteit (vagyis felismerte Istenét, akinek gyakorlatilag nincs hatalma). amely csak erkölcsi szimbólumként szolgálhat). A deisták az anyagot spirituálissá tették, és nem álltak szembe az anyaggal és a szellemmel (tudatossággal).

3. Epistemológiai oldal a filozófia fő kérdését az alábbiak képviselik:

Empirizmus (érzékiség);

Racionalizmus.

Az alapító empirizmusvan F. Bacon.

Az empirikusok ezt hitték a megismerés csak tapasztalatokon és szenzoros érzéseken alapulhat("A gondolatokban (az elmében) nincs semmi, ami korábban nem lenne a tapasztalatban és az érzékszervi szenzációkban").

Az alapító racionalizmus(a lat. arány -ok) R. Descartes.

A racionalizmus alapötlete ez a valódi (megbízható) tudás csak közvetlenül az elméből következtethető leés nem függ az érzékszervi tapasztalatoktól. (Először is, mindenben valójában csak a kétség és a kétség - a gondolat az elme tevékenysége. Másodszor, vannak olyan igazságok, amelyek nyilvánvalóak az elme számára (axiómák), és nem igényelnek kísérleti bizonyítékot - „Isten létezik”, „U négyzet egyenlő szögek "," Az egész nagyobb, mint a része "stb.)

Különleges területként kiemelkedik irracionalizmus(Nietzsche, Schopenhauer). Az irracionalisták szerint a világ kaotikus, nincs belső logikája, ezért az ok soha nem ismeri fel.

A gnoszticizmus és az agnoszticizmus fogalmait a filozófia fõ kérdésének epistemológiai oldalával kapcsolják össze.

képviselői gnoszticizmus(általában materialisták) úgy vélik, hogy:

Ismerjük a világot;

A tudás lehetőségei korlátlanok. Az ellenkező álláspont agnosztikusok

(általában idealisták):

A világ ismeretlen;

A megismerés lehetőségeit az emberi elme kognitív képességei korlátozzák.

Az agnoszticizmus kiemelkedő teoretikusai közé Imantuel Kant (1724 - 1804) tartozott. Kant szerint az emberi elme nagy potenciállal rendelkezik, de ezeknek a lehetőségeknek is vannak korlátaik. Az emberi elme kognitív képességeinek finomsága és korlátai alapján vannak olyan rejtvények (ellentmondások), amelyeket az emberek soha nem fognak megoldani, például:

Isten létezik Isten nem létezik

Összességében Hunt négy ilyen oldhatatlan ellentmondást (antinómiát) azonosít (lásd a 36. kérdést, „Immanuel Kant filozófiája”).

Kant szerint azonban még az sem, ami bejut az emberi elme kognitív lehetőségeibe, soha nem lesz ismeretes, mivel az elme csak a szenzoros érzékelésekben ismeri a dolgok tükröződését, de soha nem ismeri ennek a dolognak a belső lényegét - "a dolgokat önmagában".

4. Manapság, a filozófusok évezredes törekvései ellenére, a filozófia fő kérdésesem az ontológiai, sem az episztemológiai oldalról nem oldódik meg megbízhatóan, és valójában örök (megoldatlan) filozófiai probléma.

A huszadik században. A nyugati filozófiában egyre inkább kevés figyelmet fordítottak a filozófia hagyományos fő kérdésére, mivel ez megfékezhetetlen, és fokozatosan elveszíti relevanciáját.

Jaspers, Heidegger, Camus és mások megalapozták azt a tényt, hogy a jövőben a filozófia újabb alapkérdése jelentkezhet - az egzisztencializmus problémája,vagyis az ember problémája, létezése, saját szellemi világának kezelése, a társadalmon belüli és a társadalommal fennálló kapcsolatok, a szabad választás, az élet értelme és az élet helyének kutatása, a boldogság.