Az orosz város építészeti megjelenése a XVII. Absztrakt: A 17. századi orosz építészet

A Moszkvai Kreml Terem-palotája 1635-1636 között épült. a királyi gyermekek számára. Létrehozásában részt vett Ba-zhen Ogurtsov, Trefil Sharutin, Antip Konstantinov, Larion Usha-kov. A háromemeletes kőépületet magas „torony” koronázta meg. Innen a palota neve.

A két égszínkék cseréppárkány öv aranyozott tetővel kombinálva elegáns, mesés megjelenést kölcsönzött a palotának. Az épületet fehér kőfaragványok gazdagon díszítették.

A moszkvai Kreml Szpasszkaja tornya

17. században épült. A moszkvai Kreml Szpasszkaja (Frolovskaya) tornya a mai napig fennmaradt (Christopher Galovey angol építész és Bazsen Ogurcov orosz mester).

Az építészet világi jellemzői jól láthatóak voltak a templomépítészetben. Egyre nagyobb az elmozdulás a középkori szigortól és egyszerűségtől. Sok templomot kereskedők megrendelésére kezdtek építeni ízlésüknek és vágyaiknak megfelelően.

Szentháromság templom Nikitnikiben

A moszkvai Nikitnikiben található Szentháromság-templom a 17. század közepén épült. Nyikitnyikov kereskedő parancsára (ő maga Jaroszlavlból származik). A templom építészete fényes, ünnepi elemeket emel ki. A templom díszítése gazdag és színes: övekkel összefont oszlopok; három szint kokoshnik; ívek függő súlyokkal; feldíszített sátor. Ez az épület a mai napig fennmaradt Moszkvában.

Illés próféta templom Jaroszlavlban

A jaroszlavli Illés próféta templomot kereskedők megrendelésére építették a 17. század közepén. A templom építése során nagy figyelmet fordítottak a gazdagságra és a pompára. Ezzel a vevők gazdagságát és fontosságát kellett volna hangsúlyozni. Az ötkupolás templomot tornác, galéria, sátortetős folyosó és harangtorony veszi körül. A fehér fal melletti vörös tégla díszítés szépséget ad a templomnak. Ezenkívül a templomot zöld, kék és sárga csempék díszítik. Anyag az oldalról

A 17. századi Oroszországban négy független építészeti iskola különböztethető meg, amelyek mindegyike megvan a maga kompozíciós tervezésének és a templomok dekoratív díszítésének elvei: Moszkva, Jaroszlavl, Naryskino (Moszkva) barokk, Stroganov.

Moszkvai építészeti iskola

A moszkvai iskolát az épület pillér nélküli kialakítása iránti előszeretettel jellemezte: boltozatai csak a falakra támaszkodtak. A boltozatokat tartó pillérek hiánya a templom belsejét szilárdabbá tette, magát a templomot pedig tágasabbá tette. A meggyengült boltozatok azonban csak viszonylag kis terhelést tudtak elviselni. Ennek eredményeként a moszkvai iskola templomai általában kis kupolákkal rendelkeznek, és általában kis méretűek. A legjobban közelről nézhetők meg, amikor az összetett és sokszínű homlokzati dekoráció minden előnye feltárul. Példák erre a stílusra a moszkvai Bersenyevka-i Szent Miklós-templom (1657), a Pyzhi-i Szent Miklós-templom (1670) és a hamovnyiki Szent Miklós-templom (1682).

BEVEZETÉS

Oroszország építészetének általános jellemzői a 17. században.

A templomépítészet sajátosságai

. "Moszkvai barokk"

KÖVETKEZTETÉS

BEVEZETÉS

A 17. században az orosz kulturális élet minden területén érezhetőek voltak a mélyreható gazdasági és társadalmi változások okozta új trendek. Ezek a változások, valamint a feudális-jobbágyállamot megrázó heves osztályharc és erőteljes parasztfelkelések tükröződtek az akkori kor kultúrájában és művészetében. Ezek közé tartozik az a tény, hogy az évekig tartó beavatkozás, a gazdasági pusztítás és a Lengyelországgal vívott sikertelen háború 1632-ben az építőipar átmeneti hanyatlásához vezetett, és az oroszországi faépítészet általában a kőépítészet ellentétes hatását tapasztalta. Ettől kezdve napjainkig jelentős számú építészeti emléket őriztek meg, ezért az akkori művészet tanulmányozása ma is aktuális.

A munka célja Oroszország 17. századi építészetének, mint kutatási tárgynak a vizsgálata, kiemelve annak jellemzőit és főbb jellemzőit, a népszerű tudományos és szakirodalom alapján.

1. Oroszország építészetének általános jellemzői a 17. században.

A 17. században A világi motívumok kezdtek dominálni Oroszországban a kulturális élet minden területén, és ez alól az építészet sem volt kivétel: már csak azért is, mert egyre kevésbé ismerte a középkori egyszerűséget és szigorúságot. Elsősorban dekoratívsága miatt érdekes: az épületek ablakain domborműves keretek kezdtek megjelenni, a falakon kőmetszetek (formás téglák, fehér kőrészletek) és sokszínű csempék jelentek meg, amitől az épületek nagyon festői.

Akkoriban az egyik legnépszerűbb építészeti forma a sátor volt, felhasználási példája az uglicsi Alekszejevszkij-kolostor refektóriumi temploma: három karcsú sátor emelkedik a nehéz refektórium fölé, amelyek a templom boltozatain helyezkednek el, és nincsenek összekötve annak térszerkezetét. A sátor idővel nem is építő, hanem díszítő eleme lett az építészetnek, és különösen a kisvárosi templomokra volt jellemző. Az ilyen jellegű építészet legjobb példája a Szűz Mária születésének moszkvai temploma, amely Putyinkiben található. Építeni kezdték a helyi plébánosok, akik meg akarták lepni egész Moszkvát az új templom példátlan gazdagságával és szépségével, de nem volt elég pénzük, és kénytelenek voltak segítséget kérni a cártól - hatalmas összeget különített el. összeget az államkasszából az építkezésre. Figyelemre méltó, hogy a Szűz Mária születése templom lett az utolsó sátoros templom Moszkvában: Nikon pátriárka 1652-ben megtiltotta a felkapott építészeti stílusban készült kőtemplomok építését. Az akkori építészetben azonban sok más stílust is használtak. Így népszerűek voltak az oszlop nélküli köbös templomok (hajók) és a lépcsőzetes templomok. Ráadásul, ha az egész 17. századot vesszük, a sátoros típus vált uralkodóvá a templomépítészetben - egyedül Moszkvában állították fel a fent említett putyinki Születéstemplomot és a nyikitnyiki Szentháromság-templomot; a fentebb említett uglicsi Alekszejevszkij-kolostorban volt egy „csodálatos” Nagyboldogasszony templom, a Szentháromság-Sergius kolostorban Zosima és Savvaty templom, sok templom volt Vjazmában, Ostrov faluban a közelben. Moszkva, Murom és Ustyug városokban. Mindezeket az épületeket rendszerint gazdag építészeti díszítés különböztette meg.

Ugyanakkor a Nikon hatására a 17. század közepén - második felében. Számos monumentális épület épült a korábbi korszakok hagyományos stílusában, amelyek célja a templom erejének bemutatása volt. Ilyen épületek közé tartozik mindenekelőtt a moszkvai új jeruzsálemi kolostor fenséges feltámadási székesegyháza, amelynek építéséhez a fő keresztény szentély, a jeruzsálemi „Szent Sír” feletti templom modelljét használták. Még korábban épült a Valdai Iversky kolostor, és az 1670-1680-as években. - a Rosztovi Fővárosi Bíróság épületegyüttese, a Rostov Kreml, ahol a lakóépületet a templomegyüttessel kombinálták, és az összes épületet hatalmas falak vették körül tornyokkal.

A 17. század utolsó negyedében. Az orosz templomépítészetben egy teljesen új stílus terjedt el - a moszkvai barokk, amelynek másik neve is van - „Naryshkinsky” barokk (az ilyen stílusú épületek fő megrendelőjének neve után). Rendelési részletek, vörös-fehér színhasználat az épületek festésében, valamint az épületek szintszáma jellemzi. Ilyenek például a kaputemplomok, a Novogyevicsi-kolostor refektóriuma és harangtornya, a fili kegytemplom (megkülönböztethető kegyelmével, kifogástalan arányaival, dekoratív díszítésekkel, mint oszlopok, tőkék, kagylók a külső díszítésben, pl. valamint a „kétszínű”, csak vörös és fehér színek használata ), templomok és paloták Szergijev Poszadban.

Általánosságban elmondható, hogy ebben az időszakban a kőépítés nemcsak a királyi család képviselői számára vált elérhetővé: a „kőkastélyokat” ma már gazdag bojárok és kereskedők, sőt városok és falvak lakói is megengedhették maguknak. Ezért Moszkvában és a környező területeken akkoriban nemcsak nemesi és gazdag családok emeltek sok kőépületet, hanem az építészetben városi irányzatról beszélhetünk. Ennek eredményeként a kőből (téglából) épült épületek szinte az uralkodó elemmé váltak a 17. századi építészetben, bár a fa továbbra is a fő építőanyag maradt (még Vlagyimirban is a 17. századot a kőépítés kezdete jellemezte, bár a akkoriban ebben a városban egyáltalán nem volt sok épület – körülbelül 400 ház, és kevesebb mint ezer embert szállásoltak el). Jellemző a vallásos építkezés Jaroszlavlban, amely az egyik nagy kézműves és kereskedelmi központ (Illés próféta, Aranyszájú Szent János, Nedves Szent Miklós templom, a tolcskovói Keresztelő Szent János-templom). Az akkori egyházi épületek más városokban is figyelemre méltóak: Kostroma, Romanov-Borisoglebsk. Sok épületet a Kőművek Rendjének mesterei emeltek (a 16. század végén alakult).

A faépítészet kiemelkedő alkotásai közé tartozik Alekszej Mihajlovics cár palotája a Moszkva melletti Kolomenszkoje faluban (1667-1678), amely 270 szobával és mintegy 3 ezer ablakkal rendelkezett. Egész kis város volt, tornyokkal, pikkelyes tetőkkel, sétányokkal, tornácokkal, csavart „oszlopokkal”. Különféle épületek - kúriák, egyedi módon készültek, egyik épület sem hasonlított a másikhoz, átjárókkal kötötték össze egymást. A kortársak ezt a palotát „a világ nyolcadik csodájának” nevezték. Az építészek az orosz építészet mesterei Szemjon Petrov és Ivan Mihajlov voltak. Sajnos a palota „nem maradt fenn” korunkig: még a 18. század közepén. II. Katalin parancsára leromlott állapota miatt leszerelték, és nem építették újjá.

A templommal együtt a XVII. jelentős civil építmények épültek. A moszkvai Kreml jelentős átalakításon esett át: ráépültek a Kreml tornyai, felépítették a jelenlegi formájában a Szpasszkaja tornyot, és létrehozták a Kreml főbejáratát. A korábbi kontyolt tetők helyett most minden torony kontyolt tetejű. Mindez új külsőt adott a moszkvai Kremlnek: védekező-erőd megjelenése átadta helyét a szertartásos együttesnek.

A Kreml belső tere is változásokon ment keresztül. Kiemelkedő világi épülete volt akkoriban a Terem-palota (1635-1636): háromszintes, magas pincékben álló, magas „teremokkal” végződő, aranytetővel, két sávos cseréppárkányokkal és kőfaragással gazdagon díszített épület. Az arany tornácot dekoratív díszítése jellemzi. A palota díszítési formáit közvetlenül befolyásolta a faépítészet. De a pátriárkai kamarák a keresztcsarnokkal és a Zemsky Prikaz épülete kissé eltérő stílusban épült. A középületek új kialakításának kutatására példa volt a Mihail Csoglokov által épített Szuharev-torony, ahol a hatalmas első szint (alagsor) fölött kétszintes pinceszerkezet volt, tetején államcímeres toronnyal. tetejére, és egy széles nagy lépcsőház vezet a második szintre.

A 17. században A kereskedelmi és ipari építkezés is továbbfejlesztésben részesült. Vendégudvarok épültek a moszkvai Kitai-Gorodban és Arhangelszkben. Az Északi-Dvina mentén 400 m-re húzódó arhangelszki Gostiny Dvort magas kőfalak vették körül, harci tornyokkal; több mint kétszáz üzlethelyiségnek adott otthont.

2. A templomépítészet sajátosságai

Az ország instabil politikai helyzete miatt a monumentális építészet a XVI. a 17. század első felében megváltozott. kisépületek tömeges építése, amelyre az építészek még mindig a hagyományos nagyépületek forma- és díszítési gazdagságát igyekeztek átvinni. Ez az építészeti formák töredezettségéhez, az épületek tégladíszítéssel való túlterheléséhez, a fehér részletek és a vörös tégla háttér tarka kombinációjához vezetett. Ezt követően az ilyen jellegű épületekhez egy speciális díszítőelem- és formarendszert dolgoztak ki: vakkupolák és egész ötkupolák, sátrak, tornácok, dekorációkkal túlterhelt falak, nehezék formájában függő boltívek sarkai; Megjelent az ablak- és ajtónyílások komplex feldolgozása oszlopokkal, sávokkal, kidolgozott téglaoromfalakkal stb. Új építészeti típusok ekkor még nem születtek, de a régieket a maguk módján használták, fejlesztették, a kompozíciós technikák és a külső tömegek festői elrendezésének, a homlokzatok dekoratív díszítésének valóban végtelen sokféleségét találták ki.

Monumentális sátortemplom a 16. századból. században lett. dekoratív, elegáns és karcsú építészeti „játék”. Pontosan ez a Szűz Mária születésének temploma Putyinkiben, Moszkvában (1649-1652).

Az oszlop nélküli templom típusa, amelynek ötlete a 16. század elején merült fel, fokozatosan fejlődött. Ez egy kis templom egyetlen belső térrel, tartóoszlopok nélkül, zárt boltozattal borítva, kívül kokoshnik-szintekkel és megvilágított kupolával koronázva, a szomszédos oltárral külön kötet formájában. A korai és egyben meglehetősen fejlett pillér nélküli templomra példa a Donszkoj-kolostor temploma (1593), amelynek két oldalkápolnáját és a refektóriumot a 17. század végén építették be. Ez a kis templom az egyik legjobban fennmaradt műemlék a 16. és 17. század fordulóján. Moszkvában.

A 17. századi oszlop nélküli templomok prototípusa. a rubcovi könyörgés temploma (1626). A fent jelzett összes forma jellemzi, de emellett a templom alagsorba emelt, oldalain kápolnák vannak, és három oldalról nyitott galéria - előcsarnok veszi körül. Mindezek az új elemek később a templomépítészetre is jellemzővé váltak. Miután Nikon pátriárka megtiltotta a sátortemplomok építését, az oszlop nélküli típus terjedt el az orosz építészetben – bár az építési elv mellé a kötelező ötkupolás szerkezet, a kontyolt harangtorony és a gazdagon díszített tornácok is bekerültek.

A 17. század legjobb építészeti alkotásai kétségtelenül a moszkvai Nyikitnyiki Szentháromság-templom (1653), belülről freskófestményekkel díszítettek, és a még tipikusabb osztankinói (Puskinszkoje) Szentháromság-templom, 1668. Ezek az emlékművek nem századi nagy stílusban rejlő szigorú építészeti logika, de mindegyiket az arányok kecsessége, a formák gazdag plaszticitása, a karcsú sziluett és a külső tömegek gyönyörű csoportosítása jellemzi.

Általában a díszítő stílus a 17. század közepén. Oroszország egész területén elterjedt. Helyi sajátosságokkal összefonódva helyenként mélyen eredeti, művészi jelentőségű műveket, egész együtteseket hagyott hátra. Így Jaroszlavlban korabeli kiemelkedő és egyedülálló építészeti emlékek maradtak fenn. A monumentális építmények közül ez a 15-16. századi ötkupolás, négyoszlopos templomtípus, kápolnákkal és karzattal kiegészítve, mint a 16. századi moszkvai templomoké. A jaroszlavli templom öt kupolája könnyű, nem fénytelen, nem dekoratív, mint a moszkvai oszlop nélküli templomoké; a burkolat kokoshnik nélküli, a belső tér nagyobb, és ezeknek a templomoknak a mérete sokkal nagyobb, az építészet szigorúbb és logikusabb. A homlokzatok díszítését a csempék, dekoratív festmények és a falakat díszítő tégladíszek gazdag színkombinációi különböztetik meg.

A jaroszlavli műemlékek monumentális példája a Tolchkovo-i Keresztelő János-templom (1671-1687), kiterjedt galériákkal és széles körben elterjedt tornácokkal, valamint három ötkupolával - két oldalkápolnán és a közepén. A masszív templom és a (később moszkvai barokk stílusban épült) többszintes harangtorony együttese tökéletesen megkomponálja azt a színhatást, amelyet a falak skarlátvörös hátterén a kék csempemintázatok ötvöznek a tizenötök aranyával a kupolák valóban csodálatosak. Az oltárfélkör négyzetes falaihoz illeszkedő festmény eredeti. Belül a templom falait és boltozatait élénk freskófestmények borítják, amelyek hatékonyan kombinálódnak a téglapadló lágy rózsaszín színével. Ugyanakkor a dekoráció minden részletét gondosan feldolgozzák.

Nem kevésbé figyelemre méltó egy másik jaroszlavli, Korovnikiben található Szent János Aranyszájú templom (1654), amely ötkupolás szerkezettel, kontyolt folyosókkal és téglafalakkal, valamint fényes csemperészletekkel rendelkezik. A templom szabadon álló harangtornya különösen varázslatos: szigorú és karcsú nyolcszögletű oszlopa egy gazdagon díszített csúcsba nyúlik be, harangárkáddal és sátorral.

Említést érdemel a freskóiról híres Illés Próféta (1647-1650) és Szent Miklós Mokrinszkij jaroszlavli temploma, utóbbi ráadásul kerámia részleteiről.

A 17. század elejének kiemelkedő és eredeti műemlékei. Rosztovban őrzik. A Rostov Kreml (1660-1683) és a tőle 15 km-re található Rostov-Borisoglebsky kolostor stílusban rokon, és a korszak építészeti emlékeinek egész múzeumát képviseli. Különösen erős benyomást kelt a zord erőd-fal- és tornyegyüttes, valamint a kaputemplomok dekoratív gazdagsága az alattuk lévő bejáratok árkádjaival kontrasztos kombinációja. Kiváló példa erre a Szent János evangélista kaputemplom a Rostov Kremlben (1683). A templomok belsejében nincsenek oszlopok; a falakat kiváló freskók összefüggő szőnyege borítja. A kaputemplomok, különösen a Borisz és Gleb kolostor kompozíciója, a dekoratív formák kecsessége és a piros háttér színkombinációi fehér részletekkel a 17. századi moszkvai barokk stílust vetítik előre.

Suzdalban, a Suzdal Kremltől nem messze található a női taláros kolostor. Híres a Szent Kapuról, amely egy építészeti remekmű, melynek felületén csempézett díszítés található. A kapu felső részét két nyolcszögletű sátor koronázza, aprólékos faragással. A kolostor központi épülete - a Deposition of Robe Cathedral - „elnyelte” a 16. századi építészeti stílus minden egyszerűségét és szigorúságát. Maga a Suzdal Kreml is jelentős figyelmet vonz - az ősi város fejlődési központja, amely magában foglalja Suzdal legrégebbi épületét - a Szűz Mária születése katedrálist, amelynek megkülönböztető vonása, hogy nem sima fehérből készült. kőből, de durva tufából. Még a 12. században. Vlagyimir Monomakh templomot emelt ezen a helyen, Szűz Mária mennybemenetele tiszteletére felszentelve, de a templom építésének helye rendkívül rosszul lett megválasztva: az egykori templom helyén állították fel. szakadék, ezért gyorsan leromlott, ezért később Jurij Dolgorukij szuzdali herceg újjáépítette, és Uszpenszkijről átkeresztelte a Születés székesegyházában. Közelében a 15. században. Megjelentek a szuzdali szellemi uralkodó első téglakamrái - a püspöki kamrák, amelyek ma a 15-18. század folyamán kialakult komplex épületegyüttest képviselik. A 16. században Mellettük épült az Angyali üdvözlet refektórium temploma. 1635-ben pedig a betlehemes székesegyházzal szemben emelkedett egy monumentális nyolcszögletű harangtorony oszlopa magas, erőteljes sátorral, amelyen a XVII. Ütős órát szereltek fel, amely óránként és negyedóránként ütött. A közeli nagyvárosi kamrák és a templom összekapcsolása érdekében fenséges átmenetek történtek a kamrákból a harangtorony nyugati homlokzatára.

Suzdal központi bevásárlóterén áll a Feltámadás temploma, amely érdekes építészettel rendelkezik, nyolcszög alakú, gömbtetővel. A Faépítészeti Múzeumtól pedig nem messze található a Boris és Gleb-templom - a vörös kőből készült épület egyedi stílusa a 17. század végére datálja az építkezést. A Vízkereszt temploma a 17. és 18. század küszöbén álló stílusok keveredésének példája lehet.

Murom régi részén, az Oka partján sorakoznak a nappalik, ahonnan gyönyörű kilátás nyílik a város fő látnivalóira - a Szentháromság és az Angyali üdvözlet kolostorokra. 1642-1643-ban A helyi muromi kereskedő, T. Boriszov költségén megépült a Szentháromság-székesegyház, amely után a kereskedő engedélyt kapott a pátriárkától egy kolostor építésére - és felépült a kazanyi Istenszülő-templom és a magas harangtorony, amelyeket ma számos boltív, oszlop és szokatlan alakú ablakok, színes csempék díszítenek. Itt található a helyi faluból hozott Radonyezsi Szent Sergius templom is; Sok hívő jön ide, hogy tisztelje a szent csodatevő Péter és Fevronia ereklyéit - a szerelem és a házasság védőszentjeit. Az Angyali üdvözlet kolostor a Szentháromság-kolostorral szemben található. Története így kezdődött: Rettegett Iván Kazany 1552-es elfoglalása után kolostort alapított egy szent helyen, ahol a kereszténységet Murom földjén terjesztő Konstantin herceg, felesége Irina és két szentté avatott gyermeke volt. eltemették (ereklyéik ma a kolostorban nyugszanak).

3. „Moszkvai barokk”

A 17. század végén. Az orosz építészet felemelkedése az ország politikai és gazdasági helyreállítása, az orosz állam hatalmának megerősödése, valamint az európai országokkal, a Kaukázussal és Kínával való politikai és kulturális kapcsolatok újjáéledése miatt kezdődött.

Az Európához fűződő kulturális kapcsolatok, ahol az építészetben a barokk stílus dominált, valamint Ukrajna 1654-es annektálása, ahol a barokk hatása már érezhető volt, hozzájárultak az orosz építészet sajátos fejlődési útjához. Különösen a barokk templomformákat kölcsönözték Ukrajnából, ami felkeltette az érdeklődést a 16. századi orosz építészet virágkorának oszlopos sátoros és lépcsőzetes kompozíciói iránt. (Kolomenszkij-templom, Nagy Iván oszlop és mások). Ezeket az építészeti formákat Nikon pátriárka szüntette meg Alekszej Mihajlovics (1645-1676) uralkodása alatt. Csak a 17. század végén, a Petrin előtti időkben keltek újjá.

A moszkvai barokk korai alkotásaiban még észrevehetően keveredtek a hagyományos orosz formák az ukrán barokk formáival (egysoros háromfejű, lépcsőzetes stb.). Ezek a tulajdonságok a Novodevicsy-kolostor Szűz Mária közbenjárásának kaputemplomában rejlenek (1688). De ugyanabban a kolostorban egy másik színeváltozás-kaputemplom (1688) háromkupolás helyett ötkupolás barokk kupolákkal rendelkezik - az új moszkvai stílus szerint.

Különösen figyelemre méltó egy olyan emlékmű, amely akkoriban szokatlan volt Rus számára, és nincs szoros analógiája a világ építészetében - a Dubrovitsy-i Jel temploma (1690-1704), amelyet I. Péter nagybátyja épített - B.A. Golitsyn. Külsőleg úgy néz ki, mint egy karcsú, toronyszerű nyolcszögletű oszlop egy kereszt alakú talapzaton. Ez a kompozíció önmagában nem új keletű: a kolomnai templomban található, ahol hasonló, kereszt alakú alapra állítottak fel egy nyolcszögletű, sátoros oszlopot. De a Jel templomában minden formát barokk stílusban értelmeznek. A keresztes alaprajzú talapzat egy négyzetből áll, amelyet négy oldalról háromlapátos ívelt kiemelkedések vesznek körül. Az egész épület kővel bélelt, a legfinomabb faragványokkal borított, és az orosz templomokra nem jellemző európai barokk figurális szobrászat díszíti. A kupola tetején a központi oszlopot áttört aranyozott korona koronázza meg. A díszítések és a szobrok, a külső és különösen a belső domborművek pompájának és kecsességének köszönhetően a templom egy masszív ékszernek tűnik.

A Zvenigorod megyei Ubory község templomában (1693) a Dubrovitsky-templomból a tervformát és a díszítés jellegét kölcsönözték. Csengetéssel kiegészített többszintű kompozíciójában pedig a Moszkva melletti Filiben található könyörgés templom prototípusa rejlik. A fili templom (1693) a 17. századi orosz barokk emlékműve. - új elegáns formákban a 16. századi toronyszerű többrétegű kompozíciók dinamikus arculatát látszik megismételni. A kolomnai templomhoz hasonlóan a fili templomnak is van egy széles terasza az árkádon (alagsor). A teraszról gyorsan emelkedik fel négyszögek és nyolcszögek soraiban, fehér kő „csipke” díszítéssel díszítve, és kupolákkal végződik. A templom tömegeinek csoportosítása, karcsú és könnyed sziluettje, a falak vörös hátterén fehérrel kiemelt finom részletek és faragott díszítések, a környező környezettel való csodálatos kombináció a legnagyobb alkotások listájára emeli ezt az emlékművet. az akkori építészetről.

A többszintes, keresztes alaprajzú templom mellett ekkor alakult ki az ukrán típus is - alaprajzú háromrészes, ennek megfelelően háromkupolás templom. Így a Moszkva melletti Troitsky-Lykovo faluban található karcsú és elegáns Szentháromság-templom a tetején haranglábbal és kör alakú terasszal (1708) az ilyen típusú építészet egyik legfejlettebb és legtökéletesebb példája. A templom lenyűgözi a faragott díszítések gazdagságát és finomságát kívül és belül (különösen az ikonosztázra vonatkozik); A moszkvai Kadasiban található Feltámadás temploma (1687-1713) szintén kitűnik karcsú arányaival és általános tömegcsoportosításával. A templom sátoros harangtornya könnyedségével és formai újdonságával tűnik ki: a harangtorony többszintes tetejére sátor formájú felirat került.

A 17. századi moszkvai barokk pillér alakú többszintes szerkezeteinek legjobb alkotása kétségtelenül a Novodevicsij kolostor harangtornya. A dinamikus felszállás gondolata kitűnően arányos építészeti formákban, kecses részletekben és dekorációban öltött testet. Ennek a stílusnak a kiemelkedő alkotása volt az úgynevezett Szuharev-torony (1692-1701), amely mára megszűnt. Érdekes példák a Donskoj-kolostor valamivel később épült tornyai és kaputemploma is.

Ebben az időszakban egy speciális épülettípus is kialakult - kolostori refektóriumok hatalmas, világos, magas termekkel, merészen boltozattal fedett. Az ilyen építmények egyik legmonumentálisabb példája a moszkvai Simonov-kolostor refektóriuma (1680). A belső tér és a külső építészet megoldásában a legjobb ilyen jellegű alkotás a Szentháromság-Sergius Lavra (1686-1692) refektóriuma. 17. századi refektóriumi teremtípus. századi építészetben eredeti, tisztán orosz jelenséget képviselő egypilléres refektóriumok váltották fel.

A moszkvai barokk korai műemlékei közé tartozik a moszkvai Krutickij udvar „teremok” kapuja – a homlokzat virágos csempézett díszítésének és az oszlopok ablakait keretező legfinomabb faragott díszeknek a csodálatos példája. A torony a karzat maradványaival, harangtornyával, templommal és átalakított palotaépületekkel a „Krutitsy”-i érseki rezidencia együttes részét képezi, vagyis egy dombon, ahonnan a „Krutitsy Metochion” neve is származik. tól től.

Moszkva építészete, vagy Naryskin, barokk a 17. század végén. széles körben elterjedt, és nagy hatással volt a későbbi orosz, posztpetrin építészetre. Ennek az időszaknak a kiemelkedő műemlékei a rjazani székesegyház (XVII. század vége) és a Nyizsnyij Novgorod-i templom.

A tudósok között még mindig vita folyik arról, hogy a „barokk” kifejezés egyáltalán alkalmazható-e erre a stílusra, a „Naryshkin stílusra”. Egyrészt az orosz középkori építészet alkotásaiban bármely elem formája attól függött, hogy az egész szerkezetében elfoglalt helye, amely mindig egyéni volt. A nyugati barokk az építészeti rendek szabályaira épült, amelyeknek nemcsak az épület elemei voltak, hanem a kompozíció egésze, a ritmusa, az arányai is egyetemes szabályoknak vonatkoztak. Hasonló mintahasználat irányult a moszkvai barokkban is: az építési tervek az absztrakt geometrikus mintáknak engedelmeskedtek, a nyílások és a dekor elhelyezésében „helyes” ritmusok alakultak ki, a századközepi minta szőnyegkarakterét elutasították, a dekoratív kialakítás Az elemek a falak hátterében helyezkedtek el, amelyek nemcsak ritmusukat, hanem festőiségüket is hangsúlyozták. A barokkhoz közel álló újdonságok is megjelentek, mint az épület fő helyiségeinek térbeli összekapcsolódása, a tervek összetettsége, a kompozíció középpontjára való hangsúlyos figyelem, a kontrasztok vágya, ezen belül a lágyan ívelt és kemény egyenes vonalak ütköztetése. körvonalai. A finom motívumokat elkezdték bevezetni az építészeti dekorációba. Ugyanakkor a moszkvai barokk a középkori orosz építészethez hasonlóan túlnyomórészt „külső” maradt, az épületek belső tere nem változott. Ezért az ilyen stílusú alkotások meglehetősen ellentmondásosak, szerkezetükben és dekoratív „héjában” eltérőek voltak a külső formák és a belső formák eltérő stílusjegyei, amelyekben a stílus dinamikusabban fejlődött.

Általánosságban elmondható, hogy Európában a barokk váltotta fel a reneszánszt (egy átmeneti szakaszon, a manierizmuson keresztül). A barokk kultúrában a reneszánsz ember helyét Isten foglalta el - a földi lét kiváltó oka és célja, és bizonyos értelemben a barokk a reneszánsz és a középkor szintézise. A barokk esztétika középkori elemei voltak azok, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy a keleti szlávok átvessék ezt a stílust, akik számára a középkori kultúra korántsem volt távoli múlt. Ugyanakkor a barokk soha (legalábbis elméletileg) nem szakított a reneszánsz örökségével, és nem hagyott fel vívmányaival. Az ókori istenek és hősök a barokk írók szereplői maradtak, az ókori költészet megtartotta számukra a magas és elérhetetlen példa értelmét, de a reneszánsz elemek határozták meg a barokk stílus különleges szerepét az orosz kultúra alakulásában: Oroszországban a barokk töltötte be a funkciókat. a reneszánsz.

A moszkvai barokk megalapítója egyébként a fehérorosz Szamuil Emelyanovics Szitnianovics-Petrovszkij (1629-1680) volt, aki huszonhét évesen Simeon néven szerzetes lett, és akit Moszkvában a Polotsk becenévre kereszteltek. szülővárosának neve, ahol a helyi iskolai ortodox "testvériség" tanára volt. 1664-ben a szibériai száműzetésből hazatért Avvakum főpappal egy időben érkezett Moszkvába, és ott maradt örökre.

A reneszánsz egész világképe a világ harmóniájába, az emberi hős erejébe és akaratába vetett határtalan hitre épült, abban, hogy mindennek az ember a mértéke. A 17. századra a konfliktusok, háborúk és megrázkódtatások ellenére Európában kezdett véget érni a bizonytalan remények korszaka, szertefoszlott a humanista mítosz az ember egységes, integrált és jó természetéről – immár az ellentmondások rendszereként kezdték felfogni. (ez a társadalmi folyamatok tükröződése volt). Egy úgynevezett kettős világ jött létre. Ha a középkorban az ember személyes élete szorosan összefüggött a nyilvánossággal, mára a nyilvánosság fontosabbá vált, mint a személyes, és ez nagyban befolyásolta az akkori kultúrát, világnézetet és művészetet. Az ember világképe a 17. században. áthatotta az ember és a világ közötti tragikus ellentmondás érzése, amelyben egyáltalán nem ő foglalja el a fő helyet, hanem feloldódik annak sokszínűségében, alárendelve a környezetnek, a társadalomnak és az államnak. Ezért az akkori művészetben három irányvonal emelkedett ki: a klasszicizmus, amely a teokratikus mozgalom eredménye volt; olyan jelenségek, amelyek nem illeszkednek egy bizonyos stílus keretei közé (az ún. reneszánsz realizmus vonala, például Rembrandt munkája); és a barokk, amelyet egyes kutatók a reneszánsz művészet összeomlásának eredményének tartanak.

A barokk Európában a miszticizmus, a fantázia, az irracionalitás, a fokozott kifejezésmód vonásait a józansággal, a földhözragadtsággal és a hatékonysággal ötvözte. A reneszánsz fenségességét, visszafogottságát és statikusságát dinamika váltotta fel, az arányérzéket és a letisztultságot a kontrasztok és az aszimmetria szeretete, a nagyság felé hajló, dekoratív motívumokkal túlterhelt művészet. A klasszikus építészeti barokk, amelynek lényeges jellemzője a térfogatok és a környező tér, az építészetben a belső és külső tér aktív kölcsönhatása, a szín és a fény mozgása által a forma vizuális elnyelése volt, nem tudta igazán befolyásolni azon országok művészetét, ahol létezett. nincs igazi klasszicizmus, hiszen a barokk pontosan a klasszikus formák építészetéből nőtt ki. Ha a reneszánsz építészetében a kör volt a kedvenc figura, akkor a barokkban különféle alakzatok voltak, amelyekből hiányzott a teljesség és a stabilitás. A barokk jellemzője az ívelt falak, a „hullámos” homlokzatok, az erőteljesen merevített párkányok, az erősen kiálló nyúlványok, a falakból kinyúló oszlopkötegek. A barokk filozófia abból indult ki, hogy a világ ellentmondásos és összetett, de ezt nem káoszként, hanem mintaként, rendszerként fogták fel: a világban minden összefüggő és rendszerezett ellentétekből áll: élet – halál, öregség – ifjúság, valóság - fantázia.

Minden korábbi barokk építészeti stílus passzívan kezelte a teret. A barokk éppen ellenkezőleg, aktívan kutatta a teret: építkezéssel nem korlátozta a természeti tér egy részét, hanem újat hozott létre. Ugyanakkor a tér végtelen terjeszkedésre törekedett, a falak és a boltozatok nemcsak a tér héját alkották, hanem minden építészeti forma intenzív dinamizmust kapott. A tér meghajlította a homlokzatokat, megtörte az oromfalakat, párkányokat és a boltozatokig emelkedett, teljesen váratlan szögeket hozva létre. Ezzel párhuzamosan az építészeti tömeg nagyon plasztikussá vált. Különös szerepet játszottak a megrendelőlapok, amelyek nem külön álltak, a mennyezetet támasztották, hanem a falhoz közeledtek, mintha visszatartanák a tér nyomását. A dekor önmagában nem volt értékes, növelte az építészeti tömeg feszültségét. Így konfliktus támadt a tér és az építészeti szerkezet tömege között.

A Naryskin építészeti emlékekben a rendi elemek használata, az akkori építészetre jellemző kétszínű minta, valamint a polikróm csempék és aranyozott faragványok használata a belső terekben az orosz mintázás és a gyógynövényes ornamentika hagyományait követte, és nem a mind barokk.

És bár a nariskini barokk önálló művészeti stílus, mégsem teljesen barokk (ráadásul nem egészen nariskini). A „barokk” kifejezés itt csak metaforikus értelemben megengedett. Bár az orosz 17. század is a kettős világok egyedülálló megjelenése, csak ebben nem a személyes, hanem a vallásos a világitól különült el; és ellentmondások keletkeztek őseink évszázados kultúrája és az új irányzatok között, és az ókori orosz művészet hagyományos formái felbomlanak.

KÖVETKEZTETÉS

A 17. században a kőépítés nagy fejlődésen ment keresztül Oroszországban. A kőtemplomok nemcsak a városokban jelentek meg, hanem vidéken is általánossá váltak. Jelentős számú polgári célú kőépület épült. Általában kétszintes épületek voltak, sávokkal díszített ablakokkal és gazdagon díszített tornáccal. Ilyen házak például a Pszkovban található Pogankin-kamra, a kalugai Korobov-ház és más épületek. A kőtemplomok (a kősátoros templomok a 17. század első felében épültek) építészetét az ötkupolás katedrálisok és az egy-öt kupolájú kistemplomok uralták, amelyek külső falait kokoshnikok, párkányok kőmintázatai díszítették. , oszlopok, ablakkeretek és néha többszínű csempék. A magas nyakú templomok fejei megnyúlt, hagymás formát öltöttek. Később a sátoros templomok fa építészetével az orosz észak tulajdonába kerültek.

A 17. század végén. Megjelent egy új stílus, amely néha a nem teljesen helyes „orosz barokk” nevet kapta. A templomok kereszt alakúak voltak, és fejük a hagyományos sarkok elrendezése helyett kereszt alakban helyezkedett el. Az ilyen templomok stílusát, amelyek gazdag külső díszítésük miatt szokatlanul hatékonyak, „Naryshkinnek” nevezték, mivel ennek az építészetnek a legjobb templomai a Naryskin bojárok birtokain épültek. Kiváló példa erre a Moszkva melletti fili templom. Ilyen épületeket nemcsak Oroszországban, hanem Ukrajnában is emeltek. A szokatlanul karcsú és egyben oszlopokkal, sávokkal, mellvédekkel gazdagon díszített ilyen stílusú épületek ámulatba ejtik szépségüket. Elterjedési területe alapján ezt a stílust ukrán-orosznak lehetne nevezni.

A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

építészet templom moszkvai barokk

1.17. századi építészet. - Orosz építészet. - #"justify">2. A 17. század végének építészete (moszkvai barokk). - Orosz építészet. - #"igazolja">. Vlagyimir városa: történelem és látnivalók. // Az InFlora.ru online magazin. - #"igazolja">. Murom városa az Oka partján. Utazási pilóta: Oroszország városai. - #"igazolja">. Suzdal városa. Virtuális túra. - #"igazolja">. Moszkvai barokk. - Információs portál a tervezésről. - #"igazolja">. Moszkvai barokk. - Digitális könyvtár. - #"igazolja">. Orosz építészet a 17. században. - "Otechestvo.ru" webhely. - #"igazolja">. Naryskin barokk stílus. - Oroszország templomai. - #"igazolja">. Építőipar és építészet Oroszországban a 17. században. - Információs portál a történelemről. - http://bril2002.narod.ru/h45.html

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakembereink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A 17. század a komoly megrázkódtatások és nagy változások évszázada lett Oroszország számára. Mindez nem befolyásolhatta a kultúra fejlődését. Megváltozott a valláshoz való viszonyulás, megerősödtek a kapcsolatok Európával, és új stílusok jelentek meg az építészetben. Ebben az időszakban volt észrevehető az építészet átmenete a középkori szigorú formáitól a dekorativitás felé, a templomtól a világi felé. Az épületek homlokzatán faragott sávok, kőkivágások, sokszínű csempék jelennek meg.

A 17. század elején folytatódott a 16. században megkezdett sátorkompozíciók építése. Ennek a korszaknak az egyik feltűnő példája az uglicsi Alekszejevszkij-kolostor területén található Csodálatos Mennybemenetele templom.

Nagyboldogasszony csodálatos templom az uglicsi Alekszejevszkij-kolostor területén

A későbbi építés során a sátor megszűnik szerkezeti elem lenni, és inkább díszítő funkciót kezd betölteni. A korszak kis templomain és világi épületein látható. Az utolsó sátor jellegű templom a putyinki Szűz Mária születésének moszkvai temploma, amely a 17. század közepére nyúlik vissza. A helyzet az, hogy ebben az időszakban a Nikon pátriárka vezette egyház sok régi egyházi dogmát hibásnak ismert el, és betiltották a sátoros katedrálisok és templomok építését. Ezentúl ötfejűnek és koronásnak kellett lenniük.

A sátrak mellett a 17. században pillér nélküli köbös katedrálisokat és templomokat, más néven hajókat, valamint körtemplomokat is építettek.

Folytatódik a kőépületek 16. században megkezdett népszerűsítése. A 17. században az ilyen építkezés már nem csak a királyok kiváltsága lett. Most a bojárok és a kereskedők építhettek maguknak kőkastélyokat. A 17. században számos lakóház épült a fővárosban és a tartományokban egyaránt. De a királyok, mint kiderült, éppen ellenkezőleg, a fából készült építészetet részesítették előnyben. A kő fő építőanyagként való széles körben elterjedt használata ellenére a 17. század joggal tekinthető az orosz faépítészet virágkorának. A kolomenszkojei királyi palota a 17. századi faépítészet és építészet remekművének számított. Akkoriban a rezidenciának 270 szobája és körülbelül 3000 ablaka volt. Sajnos a 18. század közepén II. Katalin császárné parancsára lebontották. Korunkban feljegyzések és rajzok alapján alkották újra, így megítélhető az akkori építészet szépsége és nagyszerűsége, de ebben a formában már nem képviseli azt az építészeti értéket, mintha az eredeti lenne.

A 17. század végére az orosz katedrálisok építészetében új stílus jelent meg, az úgynevezett Naryskin vagy moszkvai barokk. A stílus nevét a fő vásárló nevéről kapta. Ez a stílus megfelel a fehér és piros színek kombinációjának az épületek homlokzatának festésében és az épületek emeleteinek számában. Ilyen stílusú épületek például Szergijev Poszad templomai és palotái, a fili-i könyörgés temploma, a harangtornyok, a Novogyevicsi kolostor refektóriuma és kaputemplomai.

A könyörgés temploma Filiben

Az ország életében bekövetkezett változások, a szomszédokkal való kereskedelmi kapcsolatok fejlődése és néhány egyéb tényező előfeltétele volt annak, hogy az orosz városok terjeszkedni kezdtek. Új városok jelentek meg az ország déli és keleti részén. Megjelentek az első próbálkozások a várostervek megalkotására és a várostervezés ésszerűsítésére.

Az államhatárok kitágulása és a tatárok oroszországi portyázásának megszűnése miatt az ország központjának már nem volt szüksége olyan védelemre, mint a középkorban. Az ország középső részén számos városi erőd és kolostorfal megszűnt védelmi funkciót ellátni. Az ország életében ez az időszak egybeesett az építészet új irányának megjelenésével, a szigorú vonalaktól való elmozdulással és a dekorációra való átállással. Éppen ezért a 17. században számos Kreml épület és kolostor különleges ízvilággal készült el. Az építészek most inkább a megjelenésre, a dekoráció eleganciájára, a vonalak kifejezőképességére gondoltak, mint a tornyok, épületek védekező minőségére.

A 17. században mind a kereskedők és bojárok lakóházai, mind az adminisztratív épületek két-három emeletesek épültek. Kőalapozás esetén a felső szint fából készült, gyakran az épület teljes egészében fából készült. Az ilyen épületek alsó szintjét általában háztartási szükségletekre használták.

A század közepén, Nikon pátriárka védnöksége alatt, Moszkvában kezdték újrateremteni Palesztina szent helyeit. A projekt eredményeként megépül az új jeruzsálemi kolostor az Istra folyón. A kolostort egy hagyományos faépületegyüttes egészítette ki, a Feltámadás székesegyház. Később a Nikon szégyenfoltja miatt az építési munkákat leállították. Az építkezésen dolgozó fehérorosz kézművesek bevezették az orosz építészetbe a kerámia és a csempék használatát a homlokzatok befejezésére. Ezt követően sokan minden lehetséges módon megpróbálták utánozni a kolostor székesegyházát, és megpróbálták felülmúlni azt eleganciájában.

Annak ellenére, hogy sok városnak megvoltak a maga sajátosságai az építészetben és a várostervezésben, az elegáns pompa és látványos dekorációs formák és homlokzattervezés kezdett elterjedni mindenhol. Oroszország, miután túlélte a zűrzavar időszakát, úgy tűnt, újjászületett, reménykedve várva a jövőbe. Ebben az időszakban a díszítési vágy a Moszkvai Kreml tornyainak sátrakkal való díszítését, valamint a Szent Bazil-székesegyház (Pokrovszkij-székesegyház) fehér falainak élénk és színes mintákkal való díszítését eredményezte. 1635-1636-ban a Kremlben egy háromszintes Terem-palota épült, világos lépcsőzetes kialakítással. Kezdetben falait belülről és kívülről is festették, a palota felső szintjét csempével díszítették. A komplexum területén található katedrális a barokk stílus tipikus képviselője, amely abban az időben kezdett elterjedni a 17. századi orosz építészetben.

Akkoriban Oroszország második legfontosabb városa Jaroszlavl volt. A csempéket aktívan használták a tolchkovói Keresztelő Szent János, valamint a korovnyiki Szent János Krizosztom templomok díszítésére. Ezeket az épületeket a mázas csempével létrehozott világos minták használata jellemzi. Az Illés próféta-templom a jaroszlavli építészet ezen időszakának jellegzetes műemléke.

A 17. század folyamán széles körben építettek új kőtemplomokat és kolostorokat Muromban. Két kolostor épült - a Trinity kolostor a nők számára és a Blagoveshchensky kolostor a férfiak számára. Faépületek helyett kőtemplomokat emeltek a női feltámadási kolostorban, a 20. század 30-as éveiben elpusztult Szent György-templomban, valamint az ötkupolás kazanyi vagy Szent Miklós-templomban és az egykupolás Szt. Miklós templom. A Nikolo-Zaryadsky templom szintén nem maradt fenn, de azokban az években a 17. század második felének orosz építészetének egyik legjobb példája volt. A Szpasszkij-kolostor területén található Muromban ebben a században épült utolsó kőkegyháza. A kolostori lakóépület, nevezetesen a Szpasszkij-kolostor apát épülete az egyetlen példa a városban, amely lehetővé teszi a város 17. századi polgári építészetének elképzelését. Muromtól nem messze, a Borisz és Gleb kolostorban a romos fatemplomok helyett a 17. században egy gyönyörű kőépület-együttest emeltek - a Születés, a Mennybemenetele (Borisz és Gleb) és a Szent Miklós-templom. Ebből a mai napig csak a Születés temploma maradt fenn.

Számos akkori templomépületet őriztek meg más tartományi városokban - Uglichben, Szaratovban, Veliky Ustyugban, Ryazanban, Kostromában, Suzdalban és másokban. A 17. századra visszanyúló nagy építészeti együttesek közül kiemelhető a Kreml nagyrosztovi épülete.

Krutitsky Teremok

Számos világi épület maradt fenn napjainkig, lehetővé téve az akkori építészet megítélését. Ezek a fából készült Kreml-tornyok, a Krutitsky-torony és a moszkvai Golitsyn-ház, a kőből épült Pogankin-kamrák Pszkovban, mint a korszak sok épülete, jelezve a 17. századi építészetben uralkodó szeszélyes ízlések magas fokát.

Szobor

Az építészethez képest az orosz szobrászat 18. századi fejlődése egyenetlenebb volt. A 18. század második felét jelentő vívmányok mérhetetlenül jelentősebbek és sokrétűbbek voltak. Az orosz plasztikai művészet viszonylag gyenge fejlődése a század első felében elsősorban annak tudható be, hogy itt az építészettel ellentétben nem voltak ilyen jelentős hagyományok és iskolák. Az ókori orosz szobrászat fejlődése, amelyet az ortodox keresztény egyház tiltásai korlátoztak, éreztette hatását.

Az orosz plasztikai művészet eredményei a 18. század elején. szinte teljes egészében a dekoratív szobrászathoz kötődik. Mindenekelőtt a Dubrovitszkij-templom (1690-1704), a moszkvai Mensikov-torony (1705-1707) és a szentpétervári I. Péter Nyári Palota falán lévő domborművek (1714) szokatlanul gazdag szobrászati ​​díszítése. Megjegyzendő. Kivégezve 1722-1726-ban. A Péter és Pál-székesegyház híres ikonosztáza, amelyet I. P. Zarudny építész tervei alapján készítettek I. Telegin és T. Ivanov faragók, lényegében az ilyen típusú művészet fejlődésének eredményének tekinthető. A Péter és Pál-székesegyház hatalmas faragott ikonosztáza ünnepélyes pompájával, a famegmunkálás virtuozitásával, a díszítő motívumok gazdagságával és változatosságával ámulatba ejt.

Az egész 18. században. A népi faszobrászat sikeresen fejlődött tovább, különösen Oroszország északi részén. A zsinat tilalma ellenére továbbra is készültek vallási szobrászati ​​alkotások az északi orosz templomok számára; Számos fa- és kőfaragó, akik a nagyvárosok építésébe jártak, magukkal vitték a népművészet hagyományait, alkotói technikáit.

Az I. Péter alatt lezajlott legfontosabb állami és kulturális átalakulások lehetőséget nyitottak az orosz szobrászatnak az egyházi megbízásokon kívüli fejlődésére. Nagy az érdeklődés a kerek festőállvány szobrok és portré mellszobrok iránt. Az új orosz szobrászat egyik legelső alkotása a Neptunusz-szobor volt, amelyet a Peterhof Parkban állítottak fel. 1715-1716-ban bronzba öntött, ma is közel áll a 17-18. századi orosz faszobrászat stílusához.

Anélkül, hogy megvárta volna, hogy orosz mesterei káderei fokozatosan kialakuljanak, Péter utasítást adott arra, hogy antik szobrokat és modern szobrászati ​​alkotásokat vásároljon külföldön. Főleg az ő aktív közreműködésével egy csodálatos szobor került beszerzésre, a „Tauride Vénusz” néven (ma az Ermitázsban); különféle szobrokat, szoborkompozíciókat rendeltek a pétervári palotákba és parkokba, a Nyári Kertbe; külföldi szobrászokat hívtak meg.

Giacomo Quarenghi. Sándor-palota Tsarskoe Selo-ban (Puskin). 1792-1796 Oszlopsor.

Közülük a legkiemelkedőbb Carlo Bartolomeo Rastrelli (1675-1744) volt, aki 1716-ban érkezett Oroszországba, és élete végéig itt maradt. Különösen híres I. Péter figyelemre méltó mellszobrának szerzője, amelyet 1723-1729 között készítettek és öntöttek bronzba. (Ermitázs Múzeum).

Carlo Bartolomeo Rastrelli. Anna Ioannovna szobra egy kis feketével. Töredék. Bronz. 1741 Leningrád, Orosz Múzeum.

A Rastrelli által alkotott I. Péter-képet a portrévonások valósághű ábrázolása és egyben rendkívüli ünnepélyesség jellemzi. Péter arca egy nagy államférfi hajthatatlan akaraterejét és elszántságát fejezi ki. Amikor I. Péter még élt, Rastrelli eltávolította az arcáról a maszkot, ami egy ruhás viaszszobor, az úgynevezett „viaszszemély” és egy mellszobor elkészítéséhez is szolgált. Rastrelli a késő barokk tipikus nyugat-európai mestere volt. Péter Oroszországa körülményei között azonban munkásságának reális vonatkozásai kapták a legnagyobb fejlődést. Rastrelli későbbi alkotásai közül széles körben ismert Anna Joannovna császárné szobra fekete kislánnyal (1741, bronz; Leningrád, Orosz Múzeum). Ebben a műben feltűnő egyrészt a portréfestő elfogulatlan igazmondása, másrészt a döntés pompája és a kép monumentalizálása. Ünnepélyes súlyosságában, a legértékesebb köntösbe és köntösbe öltözött császárné alakja még hatásosabbnak és fenyegetőbbnek tűnik a kis fekete kisfiú mellett, akinek könnyedsége mozdulatai tovább hangsúlyozzák nehézkességét és reprezentativitását.

Rastrelli tehetsége nemcsak a portréművekben, hanem a monumentális és dekoratív szobrászatban is megnyilvánult. Részt vett különösen Peterhof dekoratív szobrának létrehozásában, I. Péter (1723-1729) lovas emlékművön dolgozott, amelyet csak 1800-ban helyeztek el a Mihajlovszkij-kastély előtt.

I. Péter lovas emlékművében Rastrelli a maga módján számos lovasszobor-megoldást valósított meg, az ókori „Marcus Aureliustól” a jellegzetesen barokk berlini emlékművön át a nagy választófejedelemig, Andreas Schlüterig. Rastrelli megoldásának sajátossága érződik az emlékmű visszafogott és szigorú stílusában, magának Péternek a túlzott pompa nélkül hangsúlyozott képének jelentőségében, valamint az emlékmű remekül talált térbeli tájolásában.

Ha a 18. század első fele. az orosz szobrászat viszonylag kevésbé elterjedt fejlődése jellemezte, e század második fele a szobrászat felemelkedésének ideje. Nem véletlen, hogy a 18. század második fele. és a 19. század első harmada. az orosz szobrászat „aranykorának” nevezett. Mesterek ragyogó galaxisa Shubin, Kozlovsky, Martos és mások személyében halad előre a világ szobrászatának legnagyobb képviselőinek sorába. Különösen kiemelkedő sikereket értek el a szobrászati ​​portrék, a monumentális és monumentális-dekoratív plasztika területén. Ez utóbbi elválaszthatatlanul összekapcsolódott az orosz építészet, birtok- és városépítés térnyerésével.

A Szentpétervári Művészeti Akadémia megalakulása felbecsülhetetlen szerepet játszott az orosz plasztikai művészetek fejlődésében.

18. század második fele. az európai művészetben - a portréművészet magas szintű fejlődésének ideje. A szobrászat területén a pszichológiai portré-mellszobor legnagyobb mesterei Gudon és F. I. Shubin voltak.

Fedot Ivanovics Shubin (1740-1805) paraszti családban született Khol-mogor közelében, a Fehér-tenger partján. Szobrászi képessége először a csontfaragásban, északon széles körben kifejlődött népi mesterségben nyilvánult meg. Nagy honfitársához, M. V. Lomonoszovhoz hasonlóan Szubin fiatalemberként Szentpétervárra ment (1759), ahol szobrászi képességei felkeltették Lomonoszov figyelmét. 1761-ben Lomonoszov és Shuvalov segítségével Szubinnak sikerült csatlakoznia a Művészeti Akadémiához. Ennek befejezése után (1766) Shubin megkapta a külföldi utazás jogát, ahol főleg Párizsban és Rómában élt. Franciaországban Shubin találkozott J. Pigallal, és megfogadta a tanácsát.

F. I. Shubin. A. M. Golitsyn portréja. Töredék. Üveggolyó. 1775 Moszkva, Tretyakov Galéria.

1773-ban visszatérve Szentpétervárra, Szubin még ugyanabban az évben elkészítette A. M. Golicyn gipsz mellszobrát (a Tretyakov Képtárban található márványmásolat 1775-ben készült; lásd az ábrát). A. M. Golitsyn mellszobra azonnal dicsőítette a fiatal mester nevét. A portré visszaadja Katalin korának legmagasabb arisztokráciájának képviselőjének tipikus képét. Az ajkán csúszó könnyed mosolyban, a fej energikus fordulatában, Golitsin intelligens, bár meglehetősen hideg arckifejezésében érezhető a sors által elkényeztetett ember világi kifinomultsága és egyben belső jóllakottsága. .

1774-re Shubint beválasztották az Akadémiára II. Katalin elkészült mellszobra miatt. Szó szerint parancsokkal bombázzák. A mester kreativitásának egyik legtermékenyebb időszaka kezdődik.

F. I. Shubin. M. R. Panina portréja. Üveggolyó. 1770-es évek közepe Moszkva, Tretyakov Galéria.

Az 1770-es évekre Shubin egyik legjobb női portréjára utal - M. R. Panina mellszobra (márvány; Tretyakov Galéria), amely egészen közel áll A. M. Golicin mellszobrához: előttünk egy arisztokratikusan kifinomult férfi képe is. egyszerre fáradt és kimerült. Paninát azonban Shubin valamivel nagyobb rokonszenvvel értelmezi: a kissé színlelt szkepticizmus kifejezését, amely Golitsin arcán észrevehető, Panina portréjában a lírai elgondolkodtatás, sőt szomorúság árnyalata váltja fel.

Shubin nem egy, hanem több aspektusban, sokoldalúan tudta feltárni az emberképet, ami lehetővé tette a modell lényébe való mélyebb behatolást és az ábrázolt személy pszichológiájának megértését. Tudta, hogyan kell élesen és pontosan megragadni az ember arckifejezését, közvetíteni az arckifejezéseket, a tekintetet, a fej elfordítását és helyzetét. Nem lehet nem figyelni arra, hogy a mester milyen különböző árnyalatú arckifejezéseket tár fel különböző nézőpontokból, milyen ügyesen érzékelteti az ember jó természetét vagy hideg kegyetlenségét, merevségét vagy egyszerűségét, belső tartalmát vagy önelégült ürességét. .

18. század második fele. az orosz hadsereg és haditengerészet fényes győzelmeinek időszaka volt. Shubin számos mellszobra korának legjelentősebb parancsnokait örökíti meg. Z. G. Csernisev mellszobra (márvány, 1774; Tretyakov Galéria) a kép nagy realizmusa és szerény egyszerűsége jellemzi. Anélkül, hogy a mellszobor mutatós megoldására törekedett, a drapériák használatát megtagadta, Shubin a néző minden figyelmét a hős arcára összpontosította - bátran nyitott, nagy, kissé durva arcvonásokkal, amelyek azonban nem nélkülözték a spiritualitást és a belső nemességet. P. A. Rumyantsev-Zadunaisky portréja (márvány, 1778; Orosz Múzeum) másképp készült. Igaz, itt Shubin nem folyamodik a hős arcának idealizálásához. A mellszobor összképe azonban összehasonlíthatatlanul impozánsabb: a marsall büszkén emelt feje, felfelé mutató tekintete, a feltűnő széles szalag és a nagyszerűen kidolgozott drapériák ünnepélyes pompát kölcsönöznek a portrénak.

Nem hiába tartották Shubint az Akadémián a márványfeldolgozás legtapasztaltabb szakemberének – technikája elképesztően szabad volt. – A mellszobrai élnek; a test bennük tökéletes test...” – írta 1826-ban az egyik első orosz műkritikus, V. I. Grigorovics. Tudva, hogyan kell tökéletesen átadni az emberi arc eleven félelmét és melegségét, Shubin ugyanolyan ügyesen és meggyőzően ábrázolta a kiegészítőket: parókákat, könnyű vagy nehéz ruházati anyagokat, vékony csipkét, puha szőrmét, ékszereket és az ábrázoltak rendeléseit. A legfontosabb azonban mindig is az emberi arcok, képek és karakterek maradtak.

F. I. Shubin. I. Pál Márvány portréja. RENDBEN. 1797 Leningrád, Orosz Múzeum.

Az évek során Shubin mélyebb, néha súlyosabb lélektani leírást ad a képekről, például a híres diplomata A. A. Bezborodko márvány mellszobrán (a legtöbb kutató ezt a művet 1797-re datálja; Orosz Múzeum), és különösen a Szentpéterváron. E. M. Chulkov pétervári rendőrfőnök (márvány, 1792; Orosz Múzeum), amelynek képén Shubin egy durva, belsőleg korlátozott személyt alkotott újra. Szubin legszembetűnőbb alkotása ebből a szempontból I. Pál mellszobra (márvány az Orosz Múzeumban; ill. bronzöntvények az Orosz Múzeumban és a Tretyakov Képtárban), amelyet az 1790-es évek végén készítettek. Ebben a merész igazmondás a groteszk határát súrolja. M. V. Lomonoszov mellszobra nagy emberi melegséggel van átitatva (gipszben - az Orosz Múzeumban, márványban - Moszkva, Tudományos Akadémia, valamint bronzöntvényben, amelynek keltezése 1793 - Cameron Galéria).

Shubin elsősorban portréfestőként a szobrászat más területein is dolgozott, allegorikus szobrokat, monumentális és dekoratív domborműveket alkotott építészeti építményekhez (főleg belső terekhez), valamint vidéki parkokhoz. A leghíresebbek a szentpétervári Márványpalota szobrai és domborművei, valamint a péterhofi Nagy Szökőkutak Kaszkád együttesébe épített bronz Pandora szobor (1801).

Etienne Maurice Falconet. I. Péter emlékműve Leningrádban. Bronz. 1766-1782

A 18. század második felében. Az egyik kiemelkedő francia mester, akit Diderot nagyra becsült, Oroszországban dolgozott - Etienne Maurice Falconet (1716-1791), aki 1766 és 1778 között Szentpéterváron élt1. Falcone oroszországi látogatásának célja az volt, hogy I. Péter emlékművét állítson fel, amelyen tizenkét évig dolgozott. Sok éves munka eredményeként a világ egyik leghíresebb műemléke lett. Ha Rastrelli a fent említett I. Péter emlékművében császárként mutatta be hősét - félelmetes és hatalmas, akkor Falcone a fő hangsúlyt arra helyezi, hogy újra megteremtse Péter képét, mint kora legnagyobb reformerét, merész és bátor államférfit.

Ez az elképzelés támasztja alá Falcone tervét, aki egyik levelében ezt írta: „... Egy hősszoborra szorítkozom, és nem úgy ábrázolom, mint nagy parancsnokot és győztest, bár természetesen mindkettő volt. Az alkotó, a jogalkotó személyisége sokkal magasabb...” A szobrász I. Péter történelmi jelentőségének mély tudata nagymértékben meghatározta az emlékmű tervezését és sikeres megoldását egyaránt.

Pétert a gyors felszállás pillanatában mutatják be egy sziklára – egy természetes kőtömbre, amely úgy van kivésve, mint egy hatalmas tengeri hullám. Teljes sebességgel megállítva a lovat, jobb kezét előrenyújtja. Péter kinyújtott keze az emlékmű nézőpontjától függően vagy durva rugalmatlanságot, majd bölcs parancsolatot, végül nyugodt békét testesít meg. Figyelemre méltó integritást és plasztikus tökéletességet ért el a szobrász a lovas és hatalmas lova alakjában. Mindkettő elválaszthatatlanul egyetlen egésszé olvad össze, amely megfelel a kompozíció bizonyos ritmusának és általános dinamikájának. A vágtató ló lába alatt egy általa taposott kígyó vergődik, megszemélyesítve a gonosz és a csalás erőit.

Az emlékmű koncepciójának frissessége és eredetisége, a kép kifejező volta és értelmessége (tanítványa, M.-A. Kollo segített a Peter Falcone portréképének megalkotásában), a lovas figura és a talapzat közötti erős szerves kapcsolat, Figyelembe véve a láthatóságot és az emlékmű térbeli elrendezésének kiváló megértését egy hatalmas területen - mindezen érdemek a Falconet alkotását a monumentális szobrászat igazi remekművévé teszik.

Miután Falconet elhagyta Oroszországot, Fjodor Gordejevics Gordejev (1744-1810) felügyelte az I. Péter emlékművének építési munkálatait (1782).

F. G. Gordejev. N. M. Golitsyna sírköve. Üveggolyó. 1780 Moszkva, Építészeti Múzeum.

1780-ban Gordejev elkészítette N. M. Golitsyna sírkövét (márvány; Moszkva, a Szovjetunió Építési és Építészeti Akadémiájának Építészeti Múzeuma). Ez a kis dombormű az orosz emlékszobrászat mérföldkőnek bizonyult - a Gordejev-domborművéből, valamint Martos első sírköveiből alakult ki a 18. század végi - XIX. század eleji orosz klasszikus emlékszobor típusa. (Kozlovszkij, Demut-Malinovszkij, Pimenov, Vitalij művei). Gordejev sírkövei a klasszicizmus elveivel való csekélyebb kapcsolatukban, a kompozíciók pompájában és „nagyszerűségében”, valamint a kevésbé egyértelmű és kifejező alakelrendezésben különböznek Martos alkotásaitól. Monumentális szobrászként Gordejev elsősorban a szobrászati ​​domborművekre fordított figyelmet, amelyek közül a leghíresebbek a moszkvai Ostankino-palota domborművei, valamint a szentpétervári kazanyi székesegyház portékáinak domborművei. Azokban Gordejev sokkal szigorúbb stílushoz ragaszkodott, mint a sírkövekben.

Mihail Ivanovics Kozlovszkij (1753-1802) munkássága fényesként és telivérként jelenik meg előttünk, aki Szubinhoz és Martoshoz hasonlóan (I. P. Martos munkásságát a kiadvány ötödik kötete tárgyalja) az orosz nyelv figyelemre méltó mestere. szobor.

M. I. Kozlovszkij. Polikratész. Gipsz. 1790 Leningrád, Orosz Múzeum.

Kozlovszkij munkájában két vonal jól látható: egyrészt olyan művei, mint a „Pásztor nyúllal” (Apolló néven ismert, 1789; Orosz Múzeum és Tretyakov Galéria), „Alvó Ámor” ( márvány, 1792; Orosz Múzeum), „Ámor nyíllal” (márvány, 1797; Tretyakov Galéria). A plasztikus forma eleganciáját és kifinomultságát demonstrálják. Másik sora a heroikus-drámai jellegű alkotások („Polycrates”, gipsz, 1790, ill. és mások).

A 18. század legvégén, amikor megkezdődtek a Peterhof szökőkutak együttesének rekonstrukciója és a romos ólomszobrok újakra való cseréje, M. I. Kozlovsky kapta a legfelelősebb és legtiszteletreméltóbb megbízást: a központi szoborkompozíció faragását. a péterhofi Grand Cascade - Sámson alakja, aki oroszlánt tép a szájában

A 18. század első felében emelt Sámson szobrot közvetlenül I. Péternek a svéd csapatok felett aratott győzelmeinek szentelték. Kozlovszkij újonnan előadott, elvileg a régi kompozíciót megismétlő „Sámson”-ja magasztosabban heroikusan és átvitt értelemben is jelentőségteljesebben van megoldva. Sámson titáni felépítése, alakjának erőteljes térbeli megfordítása, különböző nézőpontokból szemlélve, a küzdelem intenzitása és egyben végeredményének egyértelműsége – mindezt Kozlovszkij a kompozíciós megoldások igazi elsajátításával közvetítette. . A mesterre jellemző temperamentumos, kivételesen energikus szobrászat nem is lehetett volna alkalmasabb ehhez a munkához.

Kozlovszkij „Sámson” című alkotása a park monumentális és dekoratív szobrászatának egyik legfigyelemreméltóbb alkotása. Húsz méter magasra emelkedve az oroszlán szájából kitörő vízfolyam lezuhant, vagy oldalra vitte, vagy ezernyi fröccsenésbe törve a bronzfigura aranyozott felületén. A „Sámson” már messziről felkeltette a nézők figyelmét, mivel fontos mérföldkő és a Nagy Kaszkád kompozíciójának központi pontja volt (Ezt a legértékesebb emlékművet a nácik vitték el az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború idején. A háború után , a „Sámsont” fennmaradt fényképekből és dokumentumanyagokból V. Simonov leningrádi szobrász alkotta újra.).

A „Herkules lóháton” (bronz, 1799; Orosz Múzeum) az A. V. Szuvorov emlékművének létrehozását közvetlenül megelőző műnek tekintendő. Herkules képében - egy meztelen fiatal lovas, akinek a lába alatt sziklák, patak és kígyó vannak ábrázolva (a legyőzött ellenség szimbóluma), Kozlovsky megtestesítette V. Suvorov halhatatlan átmenetének gondolatát Alpok.

M. I. Kozlovszkij. Nagy Sándor virrasztása. Vázlat. Terrakotta. 1780-as évek Leningrád, Orosz Múzeum.

M. I. Kozlovszkij. A. V. Suvorov emlékműve Leningrádban. Bronz. 1799-1801

Kozlovszkij legkiemelkedőbb alkotása a nagy orosz parancsnok, A. V. Szuvorov emlékműve volt Szentpéterváron (1799-1801). A szobrász az emlékmű munkája során nem egy portrészobrot, hanem egy általánosított képet alkotott a világhírű parancsnokról. Kezdetben Kozlovszkij Szuvorovot Mars vagy Herkules képében kívánta bemutatni. A végső döntésben azonban továbbra sem látunk istent vagy ősi hőst. A páncélos harcos gyors és könnyed alakja tele van mozgással és energiával azzal a megdönthetetlen gyorsasággal és félelem nélkül, amely megkülönböztette a Szuvorov vezette orosz seregek hősies tetteit és hőstetteit. A szobrásznak sikerült egy ihletett emlékművet létrehoznia az orosz nép elhalványuló katonai dicsőségére.

Mint Kozlovszkij szinte minden alkotása, a Szuvorov-szobor is kiváló térszerkezetével tűnik ki. A parancsnok teljesebb jellemzésére törekedve Kozlovszkij higgadtságot és dinamizmust adott alakjának; a hős lépésének mért ereje a kardot tartó jobb kezének bátorságával és elszántságával párosul. A parancsnok alakja ugyanakkor nem nélkülözi a 18. századi szobrászatra jellemző vonásokat. kecsesség és könnyű mozgás. A szobor gyönyörűen van felszerelve egy magas gránit talapzatra, henger formájában. A dicsőség és béke zsenijeit ábrázoló bronz domborművet a megfelelő attribútumokkal F. G. Gordeev szobrász készítette. Kezdetben A. V. Suvorov emlékművét a Champ de Mars mélyén állították fel, közelebb a Mikhailovsky-kastélyhoz. 1818-1819-ben A Szuvorov emlékművét áthelyezték, és a Márványpalota közelében helyezték el.

M. I. Kozlovszkij. P. I. Melissino sírköve. Bronz. 1800 Leningrád, egykori nekropolisz. Alekszandr Nyevszkij Lavra.

Kozlovszkij az emlékszobrászat területén is dolgozott (P. I. Melissino sírkövei, bronz, 1800 és S. A. Stroganova, márvány, 1801-1802).

A 18. század végén. Gyorsan felbukkant számos jelentős szobrász, akiknek alkotói tevékenysége a 19. század szinte teljes első harmadában is folytatódott. E mesterek közé tartozik F. F. Shchedrin és I. P. Prokofjev.

Feodosia Fedorovics Scsedrin (1751-1825), Szemjon Scsedrin festő testvére és a híres tájfestő, Szilveszter Scsedrin édesapja, 1764-ben vették fel az Akadémiára Kozlovszkijjal és Martosszal egy időben. Velük, tanulmányai befejezése után Olaszországba és Franciaországba küldték (1773).

F. Scsedrin korai munkái közé tartoznak a kis figurák, a „Marsyas” (1776) és „Sleeping Endymion” (1779), amelyeket Párizsban készített (az Orosz Múzeumban és a Tretyakov Galériában található bronzöntvények a korai szakaszban készültek). században F. Scsedrin fennmaradt eredeti modelljei alapján). Tartalmukban és kivitelezésükben is teljesen más művekről van szó. A haláltusában nyugtalan Marcia alakját nagy drámaisággal adják elő. A test extrém feszültsége, a kiálló izomdombok és az egész kompozíció dinamizmusa az emberi szenvedés témáját és szenvedélyes felszabadulási késztetését közvetíti. Ellenkezőleg, Endymion álomba merülő alakja idilli nyugalmat és derűt áraszt. A fiatal férfi teste viszonylag általánosan faragva, jelentéktelen fény-árnyék kidolgozottsággal, a figura körvonalai egyenletesek, dallamosak. F. Shchedrin kreativitásának fejlődése összességében teljesen egybeesett az egész orosz szobrászat fejlődésével a 18. század második felében - a 19. század elején. Ez látható a mester olyan alkotásainak példáján, mint a „Vénusz” szobor (1792; Orosz Múzeum), a „Néva” allegorikus figurája a péterhofi szökőkutaknak (bronz, 1804) és végül a kariatida monumentális csoportjai. a szentpétervári Admiralitás számára (1812). Ha Scsedrin nevezett alkotásai közül az első, Vénusz márványszobra egy 18. századi szobrász tipikus alkotása mind remek mozgási kecsességében, mind képének kifinomultságában, akkor egy későbbi, a legelején készült alkotásban. századi - a Néva-szoborban - kétségtelenül nagyobb egyszerűséget látunk a kép megoldásában és értelmezésében, a letisztultságot, szigorúságot a figura modellezésében és arányaiban.

Érdekes és egyedülálló mester volt Ivan Prokofjevics Prokofjev (1758-1828). A Művészeti Akadémia elvégzése után (1778) I. P. Prokofjevet Párizsba küldték, ahol 1784-ig élt. A Párizsi Művészeti Akadémiára benyújtott műveiért számos díjat kapott, különösen aranyérmet kapott az „Elizeus próféta csontjaira dobott halottak feltámadása” (1783) című domborművéért. Egy évvel korábban, 1782-ben Prokofjev kivégezte a „Morpheus” (terrakotta; Orosz Múzeum) szobrot. Prokofjev Morpheus alakját adja kis léptékben. A szobrász e korai alkotásában világosan megjelennek reális törekvései, egyszerű, nem túl kifinomult stílusa (például a korai Kozlovszkijhoz képest). Érezhető, hogy a „Morpheus”-ban Prokofjev inkább az alvó ember valódi képének újraalkotására törekedett, semmint mitológiai képre.

Szentpétervárra való visszatérésének évében I. P. Prokofjev nagyon rövid időn belül előadta egyik legjobb körszobrászati ​​alkotását - az „Actaeon” kompozíciót (bronz, 1784; Orosz Múzeum és Tretyakov Galéria). A gyorsan futó, kutyák által üldözött fiatalember figuráját a szobrász kiváló dinamikával és rendkívüli könnyed térbeli kialakítással valósította meg.

Prokofjev kiváló mestere volt a rajznak és a kompozíciónak. És nem véletlen, hogy ekkora figyelmet szentelt a szobrászati ​​domborműnek - a kreativitás ezen a területén a kompozíció és a rajz ismerete különös jelentőséget kap. 1785-1786-ban Prokofjev kiterjedt domborművek (vakolat) sorozatot készít a Művészeti Akadémia fő lépcsőházához. Prokofjev domborművei a Művészeti Akadémia épületére a tematikus alkotások egész rendszerét jelentik, amelyekben a „tudományok és képzőművészet” oktatási jelentőségének gondolatait valósítják meg. Ezek a „Festészet és szobrászat”, „Rajz”, „Kithared és a három legnemesebb művészet”, „Kegyelem” és mások allegorikus kompozíciói. Kivitelük jellegénél fogva a korai orosz klasszicizmus tipikus alkotásai. A nyugodt tisztaság és harmónia iránti vágy párosul bennük a képek lágy, lírai értelmezésével. Az ember dicsőítése még nem nyerte el azt a társadalmi és polgári pátoszt és szigort, mint az érett klasszicizmus időszakában, a 19. század első harmadában.

A szobrász domborművei elkészítésekor finoman figyelembe vette azok elhelyezkedésének adottságait, a különböző formátumokat, láthatósági viszonyokat. Prokofjev általában az alacsony domborművet részesítette előnyben, de olyan esetekben, amikor monumentális kompozíciót kellett létrehozni a nézőtől jelentős távolsággal, bátran alkalmazta a magas domborműves ábrázolási módot, élesen fokozva a fény és az árnyék kontrasztjait. Ilyen kolosszális domborműve, a „Rézkígyó”, amelyet a kazanyi székesegyház oszlopcsarnokának folyosója fölött helyeztek el (Pudozh kő, 1806-1807).

A 18. század végi és a 19. század eleji orosz szobrászat vezető mestereivel együtt. Prokofjev részt vett a Peterhof szökőkút együttes alkotásainak elkészítésében (Alcides, Volhov szobrai, tritonok csoportja). Az arcképszobrászat felé is fordult; konkrétan két nem érdemtelen terrakotta mellszobra, A.F. és A.E. Labzin (Orosz Múzeum) tulajdonosa. Az 1800-as évek legelején kivitelezett, hagyományaiban mindketten közelebb állnak Shubin munkáihoz, mint a 19. század első harmadának orosz klasszicizmus portréihoz.

Felhasznált irodalom jegyzéke

2. kötet. A középkor művészete. Foglaljon egyet

Az orosz művészet története - 1. kötet - A X-XVII. század orosz művészete.
Lifshits L.I.

A 17. századi orosz festészet Bryusov V.G.

Wikipédia

Internetes források

S. I. Kozlenko, V. V. Torop OROSZORSZÁG TÖRTÉNETE az ókortól a 17. század végéig

AZ ÉS. Buganov, P.N. Zyryanov Oroszország története a 17. század vége és a 19. század között. 2. rész.

12. számú középiskola

ABSZTRAKT

Orosz építészet A XVII század

Orenburg

Bevezetés.

A 17. század a felfordulások és óriási változások évszázada volt Oroszországban. Ez a nyugtalanság, a felkelések, a szélhámosok megjelenése, az idegenek inváziójának kora, ugyanakkor a kort az orosz nép rendkívüli rugalmassága és újjáéledő képessége dicsőíti. A 17. század eleji oroszországi számos megrázkódtatás és a modern korba lépése a kultúrát is érintette, amelynek fő jellemzője az egyházi kanonitástól való eltávolodás volt. A kultúra minden területén folyt a harc a régi egyház és az új világi formák között, amely fokozatosan győzött, ami a művészet realista irányzatainak további erősödéséhez vezetett.

Az orosz tudomány a 17. században. felemeltnek érezte magát. A természetes és egzakt diszciplínák egyre fontosabbá váltak. Megerősödtek a kapcsolatok Nyugat-Európával, ahonnan csillagászati, orvosi és földrajzi könyveket hoztak. Az irodalomban nagy figyelmet szenteltek az embernek, sorsának, összetett belső világának átörökítésének. Változások történtek az építészet területén is. Új stílusok kezdtek kialakulni. Próbáljuk meg közelebbről szemügyre venni a 17. századi orosz építészet változásait.

Az ország építészete.

A 17. században Az árugazdaságra való átállás, a bel- és külkereskedelem fejlődése, a központi hatalom erősödése, az országhatárok kitágulása a régi városok növekedéséhez, délen és keleten újak megjelenéséhez, a városok építéséhez vezetett. vendégudvarok és adminisztratív épületek, bojárok és kereskedők kő lakóházai. A régi városok fejlesztése a már kialakult elrendezés keretein belül zajlott, az új erődített városokban pedig igyekeztek rendszerességet hozni az utcák elrendezésébe és a városrészek kialakításába. A tüzérség fejlődésével összefüggésben a városokat bástyás földsáncokkal vették körül. Délen és Szibériában földes töltetű fafalakat is építettek, amelyek zsanéros tornyokkal és alacsony kontyolt tetővel rendelkeztek. Ugyanakkor a közép-orosz kolostorok kőfalai elvesztették régi védelmi eszközeiket, elegánsabbá váltak. A kolostortervek rendszeresebbé váltak. Moszkva léptékének megnagyobbodása számos Kreml-épületet eredményezett. Ugyanakkor többet gondoltak a sziluett kifejezőképességére és a díszítés eleganciájára, mint az erődítmények védelmi tulajdonságainak javítására. A Kremlben épült toronypalota összetett sziluettet és gazdag fehér kőfaragásokat kapott párkányokból, tornácokból és figurás sávokból. A kőből épült lakóépületek száma növekszik. B XVII század általában háromrészes séma szerint épültek (középen előszobával), az alsó szinten háztartási helyiségek és külső tornác volt. A faépületek harmadik emelete gyakran vázas volt, a kőépületeknél boltozat helyett famennyezetet kapott. A kőházak felső emeletei néha fából készültek. Pszkovban 17. századi házak állnak. szinte nélkülözték a dekoratív díszítést, és csak ritka esetekben keretezték az ablakokat sávokkal. A közép-orosz téglaházak, amelyek gyakran aszimmetrikusak, különböző magasságú és formájú tetővel, párkányokkal, padlóközi hevederekkel, profiltéglából készült domborműves ablakkerettel rendelkeztek, festéssel és cserépbetétekkel díszítettek. Néha keresztes alaprajzot alkalmaztak, amely a három részből álló épületeket derékszögben kapcsolta össze, külső lépcsők helyett belső lépcsőket.

Paloták a 17. században a festői szétszórtságból a tömörség és a szimmetria felé fejlődött. Ez látható a Kolomenszkoje faluban található fapalota és a moszkvai Lefortovo palota összehasonlításából. Az egyházi uralkodók palotáihoz tartozott egy templom, és olykor több épületből álló falat vettek körül tornyokkal, és úgy tűnt, mint egy kreml vagy kolostor. Kolostori cellák

gyakran hosszú testeket alkotó háromrészes szakaszokból állt. 17. századi közigazgatási épületek. úgy nézett ki, mint egy lakóépület. Az arhangelszki Gostiny Dvor, amelynek 2 szintes épületei voltak fent lakóházakkal, alul raktárakkal, ugyanakkor egy erődítmény is volt tornyokkal, amelyek uralták a környező épületeket. Az Oroszország és a Nyugat közötti kulturális kapcsolatok bővülése hozzájárult ahhoz, hogy a házak és paloták homlokzatán rendformák és mázas csempék jelentek meg, amelyek terjesztésében a Nikon pátriárkának az isztrai új jeruzsálemi kolostor építésén dolgozó fehérorosz keramikusok dolgoztak. játszott egy bizonyos szerepet. Elkezdték utánozni a pátriárkai székesegyház díszítését, sőt eleganciában is igyekeztek felülmúlni azt. A 17. század végén. megrendelőlapok fehér kőből készültek.

A templomokban az egész 17. században. Ugyanez az evolúció ment végbe az összetett és aszimmetrikus kompozícióktól a letisztult és kiegyensúlyozottakig, a homlokzatok festői tégla „mintájától” a világosan elhelyezett renddíszítésig. A 17. század első felére. tipikus pillér nélküli, zárt boltozatú templomok a „mintás” templomok refektóriummal, kápolnákkal és harangtoronnyal. Öt fejezetük van, kupolák a kápolnák felett, sátrak a tornácok és harangtorony felett, kokoshnik- és párkányszintek, sávok és mart övek, amelyeket a lakóépületek ihlettek. Töredékes díszítésükkel, festői sziluettjükkel és térfogatának összetettségével ezek a templomok több faszerkezetű, gazdag kúriára emlékeztetnek, tükrözik a világi elvek behatolását a templomépítészetbe, és elvesztik a kompozíció monumentális tisztaságát.

Moszkva építészete.

Moszkva építészete a legfejlettebb feudális fejedelemségek építészeti jegyeit örökölve sajátos stílust nyer, amelyben összefonódnak a premongol Rusz építészetének hagyományai, valamint Novgorod és Pszkov várostervezési vívmányai. tükrözik a földek egyesülésének és felszabadításának, az állam központosításának és az egységes nemzet kialakításának gondolatait. A moszkvai állam építészetét a feudális szerkezetre jellemző fő építési típusok összehasonlító állandósága jellemezte. Ezek lakóépületek és melléképületek, templomok és haranglábok, kamarák és kolostorépületek, erődítmények, azonban az épületek és építmények szerkezete, stílusjegye az életrealitás, a társadalmi és ideológiai viszonyok, valamint a védelmi követelmények változásával együtt alakult ki. Változtak a tervek és az építőanyagok, és ezzel együtt az épületek és építmények architektonikája is. A kőépületek mellett nagy jelentőséggel bírtak a faépületek, amelyek Oroszországban mindig is a tömeges építkezés fő típusa maradtak, befolyásolva a kőépületek és -szerkezetek fejlődését.

A nemzeti kultúra általános felemelkedése, amelyet az orosz nemzeti állam megerősödése okozott, az építészet fejlődésében nyilvánult meg. A 17. század második felére. számos figyelemre méltó építészeti emlék megépítését foglalja magában: a kolomenszkojei királyi palota, az úgynevezett Új Jeruzsálem grandiózus és eredeti építészeti épületegyüttese a Moszkva melletti Feltámadás kolostorban, a grúz Istenanya templomok Moszkvában és a könyörgés Filiben, sok érdekesség

polgári és templomépítészeti alkotások Zvenigorodban, Jaroszlavlban, Vologdában és más városokban. A célban és művészi formában változatos építészeti alkotásokban rejlő jellegzetesség az elegáns pompa, a hatásos dekorativitás, a színesség és a díszítés gazdagsága volt, amelyek jól érzékeltetik a 17. századi rohamosan fejlődő orosz nemzeti művészet általános életigenlő jellegét.

A 17. századi orosz építészet jellemzője. a pompa és az elegancia iránti vágy egyértelműen kifejeződik a monumentális Kreml-tornyok pusztán dekoratív értékű sátrakkal való díszítésében, valamint a Vörös téren található könyörgési székesegyház (Szent Bazil-székesegyház) fehér falainak díszítésében. tarka és fényes díszítőminta (2). Bazhen Ogurtsov, Antip Konstantinov, Trefil Sharutin és Larion Ushakov építészek építették a Moszkvai Kreml Terem-palotáját 1635-1636 között. Háromemeletes kötete jól azonosítható lépcsőzetes karakterrel rendelkezik. A palotát minden oldalról sétány veszi körül. Az épület felső szintjét két, többszínű mázas csempe öv koronázza. Kezdetben a palota falait, melynek belseje különösen hangulatos, festették (9).

A század második felére egy kis templom vált jellemzővé - ötkupolás és oszlop nélküli, refektóriummal, kápolnákkal, karzattal, harangtoronnyal és sátrakkal ellátott tornácokkal. Ezek a Nikitniki Szentháromság-templom és a putnyiki (Moszkva) Szűz Születése, a Rostov Kreml katedrálisai.

Ezekben az években a különösen virágzó és gazdagodó Jaroszlavlban széles körben folyt a templomépítés. A korovnyiki Aranyszájú Szent János és a tolcskovói Keresztelő Szent János templomot a mázas csempék fényes mintája jellemzi. Különféle formájú csempék alkotják a fantasztikus állatokat vagy növényeket domborművel. A színvilágot a sárga, zöld és kék tónusok kombinációja uralja. Az élénk színű csempék kifejezetten elegáns karaktert adnak az épületeknek. A jaroszlavli építészet jellegzetes műemléke - a jaroszlavli Illés próféta temploma - egy hatalmas, jól megvilágított tetraméteres templom, amelyet fedett galériák vesznek körül.

század XVII a fa építészet virágkora volt. A legjelentősebb világi épületek közé tartozott Alekszej Mihajlovics cár kolomenszkojei palotája. A palota hét kúriából állt, és összetett összetételű épület volt, amely számos, egymás melletti faházat egyesített, és átjárókkal összekötve.

ISTRA.

A moszkvai régió egyik legérdekesebb történelmi és építészeti emléke az egykori Resurrection New Jerusalem kolostor. Festői környezetben, egy magas dombon található, amelyet három oldalról az Istra folyó vesz körül. A dombot helyenként mesterségesen feltöltötték, keleti részével pedig a kolostor mellett növő, korábban Voskresenszknek nevezett városhoz csatlakozott. 1939-ben az itt folyó folyó nevéről Istra városává nevezték át.
A kolostor alapítója az ambiciózus Nikon pátriárka volt, aki a 17. századi Rusz egyik vezéralakja volt. Az egyház nagyságának és hatalmának, a világi hatalommal szembeni elsőbbségének demonstrálására egy csodálatos kolostor létrehozását tervezte Moszkva közelében - új rezidenciáját, amely pompájában felülmúlja és elhomályosítja a királyi birtokokat. A Feltámadás kolostor, amely akkoriban hatalmas építészeti együttes volt, az ortodoxia új központja lett. G. V. Alferova kutatása szerint a katedrális tervezése maga Nikon volt.
Az építési munkálatok 1658-ban kezdődtek, és ezt az évet tekintik a Feltámadás kolostor alapításának évének. Nikon szerint a Feltámadás székesegyház építészeti prototípusa a keresztény szentély volt - a jeruzsálemi Szent Sír-templom, amely a 12. században épült, és szokatlan formájával és méretével minden zarándokot elképeszt. Ezért Nikon új Jeruzsálemnek nevezte el kolostorát.
A Nikon által tervezett építkezést az a hatalmas anyagi vagyon biztosította, amelyet ez a legnagyobb egyházi hűbérúr a birtokaiban koncentrált. Az építkezésben az akkori legjobb építészek, hatalmas számú jobbágy és kézműves vett részt. Új Jeruzsálem a kézművesség fő központja lett. A helyszínen megszervezték a tégla és a domborműves többszínű (cenin) cserép gyártását. A kerámiaműhelyeket a fehérorosz Petr Zaborsky irányította, „mindenféle kézműves trükköt”. A sokszínű csempék készítésének tehetséges mestere, Stepan Polubes dolgozott vele. Az építési munkákat Averkij Mokejev orosz építész „kőművesmester”, az ácsmunkát Ivan Jakovlev mester irányította. A katedrális építése során a 17. századi orosz építészet összes újítását felhasználták.
A Nikonnak azonban nem volt szándéka, hogy terve végre elkészüljön. A katedrális nagyszerűsége, amelyről legendák keringtek, bosszantani kezdte a cárt, és a pátriárka elképzelései és meggyőződése, hogy „a papság magasabb, mint a királyság”, veszélyesnek tűnt az uralkodó és környezete számára. Az 1666-os egyháztanácson Nikont eretnekséggel vádolták, megfosztották a pátriárka rangjától, és a Ferapontov-kolostorba száműzték.
Nikon letelepedése és száműzése megszakította a megkezdett építési munkákat. A székesegyház csak 1685-ben készült el Fjodor Alekszejevics cár rendeletével. De az elhúzódó építkezés nem változtatott az eredeti projekten.
A katedrális nagyon összetett szerkezet volt. A jeruzsálemi templom képén három fő kötetből állt, amelyek a kelet-nyugati tengely mentén helyezkedtek el: Konstantin és Heléna földalatti temploma, amelynek fejei mintha a földből nőttek volna ki, a keresztkupolás templom. A feltámadást egy hatalmas fej fejezi be keresztalapon, a templom kolosszális rotundája, amelyet a Szent Sír-kápolna fölé emelt hatalmas kősátor fed le. Ez volt az orosz építészet történetének leggrandiózusabb kősátra, melynek alapja átmérője 20 méter, magassága 18 méter. Így ennek a katedrálisnak az építése során megsértették az orosz vallási építészet hagyományait és kánonjait: a szokásos négyoszlopos, ötkupolás templom helyett a székesegyház fő része egy kolosszális rotunda formájában készült egy kupola. A székesegyház az orosz barokk példája, amely a 17. század végén - a 18. század első felében tovább fejlődött.
A jeruzsálemi templom tervét, domborzatát és méreteit megismételve a Feltámadás katedrális építői mélyen nemzeti emlékművet emeltek. A többkupolás szerkezet, a lépcsőzetes felépítés és a sokszínű csempézett díszítések soha nem látott bősége lehetővé tette egy fenséges és monumentális építmény létrehozását. A székesegyháznak különleges szépséget és eredetiséget adott a színes csempék díszítése, melynek készítési művészetét jól ismerték az orosz építők, akik már ősidők óta használtak mázas téglát épületeikben. Csempézett díszek díszítették a bejárati portálokat, sávokat, párkányos öveket és a templom egyéb részleteit.
A Feltámadás temploma nem kisebb hatást keltett belső díszítésével. Hatalmas pilonok, köztük boltívek vették körül az oltárt félgyűrűben, amelyet szinte színházi színpadnak tekintettek. Mélyén egy „hegyi hely” volt, amely lépcsőkből állt, amelyek egy amfiteátrumban emelkedtek felfelé. Középen volt a pátriárkai trón, amelyen Nikonnak kellett volna ülnie, körülvéve papságokkal. Az ikonosztázok különösen gazdagon díszítettek, elképesztő szépségű, sokszínű csempékből készültek. Fantáziájuk gazdagsága és a kivitelezés művészete különböztette meg őket.
1658-ban a pátriárka kolostorát építették a kolostortól északnyugatra. Ez egy kis háromemeletes kőépület volt, amelyben egy cella, egy nyolcszögletű templom és egy harangláb kapott helyet. Az épületet a székesegyházhoz hasonlóan csempék díszítették.
A 17. század végén a kolostor nyugati fala közelében kórházi kamrák épültek, amelyeket a 18. században királyi palotává alakítottak. A kórházi osztályok épülete két előcsarnokkal elválasztott kamrából és a Háromszentek templomából áll.
A Feltámadás székesegyházától nyugatra, szintén a 17. század végén épült a Refektóriumi Kamara épülete. Három terem típusú kamrából és a Születés Templomból áll, amely kettős magasságú négyszög alakú, két dekoratív nyolcszöggel. A Refektóriumok ablakait a 17. századra jellemző fehér kőkeretek keretezik, kétoszlopos, szakadt oromfalú portikusz formájában. A refektóriumot a Kórházkamrákkal egy elegáns árkád köti össze, amelyet M. F. Kazakov építész tervezett, aki a 18. század végén - a 19. század elején a Feltámadás kolostorában dolgozott. A 19. század közepén az árkádot rusztikáció és kettős pilaszterek díszítették. A rektori kamrák északról a refektóriumi kamarákkal, délről pedig a királyi és kórházi kamarákkal szomszédosak.
1690–1694-ben a kolostor fából készült erődfalait nyolctornyú téglafalakra és az 1697-ben épült Jeruzsálem Bejárati Kaputemplomra cserélték.
A kolostor falait és tornyait az ókori Rusz egyik legtehetségesebb építésze, Jakov Bukhvosztov vezetésével építették. A falak teljes hossza mintegy 930 méter, magasságuk jelenleg 9-11 méter. Kívülről egy alapra, egy középső részre vannak osztva, amelyek kiskapukkal vannak a „talpcsata” számára, azaz egy alsó részre, és egy felső részre vannak osztva, amelyekben kiskapuk vannak a fegyverek kilövéséhez. A falak párkányára machikolások vannak szerelve. A falak belsejéből egy félköríves nyitott árkád látható, felette a falak kerülete mentén, mellvéddel kerített, fedett katonai átjáró található.
A kolostorfalak legtöbb tornya az ókori palesztin Jeruzsálem kapuinak és tornyainak nevét kapta. Háromszintűek. Felső szintjeik, csiszolt vagy hengeresek, kősátrak és vas „zászlós” - zászlókkal ellátott tornyokkal vannak felszerelve.
A kolostor falai és tornyai az ősi orosz erődítmények hagyományai szerint épültek. A 17. század végi kolostor erődítményei azonban, mint ismeretes, már elvesztették korábbi katonai és védelmi jelentőségét, és új díszítő építészeti jegyeket nyertek.
A jeruzsálemi bejárat kaputemploma a kolostor főbejárata fölé épült. Tövében egy ívvel fedett központi járat és két oldaljárat található. Külsőleg a moszkvai Fili híres templomára emlékeztetett. A templom a 17. század végének építészeti stílusára jellemző „nyolcszög négyszögön” alakban épült. A templom tövében egy félköríves kiemelkedésekkel körülvett kocka volt, e fölött három, egymásra rakott, a teteje felé csökkenő nyolcszög emelkedett. A kaputemplom érdekes és ritka jellegzetessége volt a színes csempézett padló. A nagy négyzet alakú padlólapok szokatlan geometriai színű szőnyeget alkottak, eleganciát és színt adva a templom belsejének.
A templom magas és karcsú volt. Fennállása során azonban átépítették, és eredeti, a 17. század végi orosz barokk jellegzetes díszítését nem őrizték meg.
A Feltámadás kolostor csempézett díszítése új jelenség volt az orosz építészetben, szokatlansága és színessége miatt nagy érdeklődést váltott ki. Különösen lenyűgözőek voltak a Feltámadás székesegyház kápolnáinak egyedi, háromszintes csempézett ikonosztázai. A színes csempék, amelyek Nikon terve szerint a kolostor épületeit díszítették, nem kevésbé figyelemre méltó díszítőanyagnak bizonyultak, mint a jeruzsálemi Szent Sír-templom díszítésére használt márvány. A csempék mesésen szépek voltak, tükröződésektől csillogtak a gyertyák félhomályában, és elképesztően szép belső teret alkottak a hatalmas templomban.
1723-ban összeomlott a Feltámadás székesegyház kolosszális sátra, és a 18. században még két tűzvész súlyos károkat okozott az orosz építészet ezen csodálatos alkotásában.
1784-ben Erzsébet császárné megbízásából V. Rastrelli építész tervet dolgozott ki a sátor helyreállítására, de nem kőből, mint korábban, hanem fából. A sátor felépítését és a székesegyház helyreállítását a tapasztalt moszkvai építész, K. Blank végezte. A sátor fából készült, barokk díszítőelemek felhasználásával. Sok lucarne - fénylyuk - és festmény volt közöttük, amelyek teljesen megváltoztatták a rotunda belsejének jellegét. A templom belső díszítése, beleértve a fő ikonosztázt is, szintén barokk stílusban készült el. A fennmaradt cserépdíszeket pedig most új vakolattal fedték be. A katedrális belseje egészen más kinézetet kapott. Az égszínkék, itt-ott festményekkel díszített falakon szépen, plasztikusan emelkedtek ki az erőteljes oszlopok, a kartuszok arany-fehér fürtjei - pajzs vagy félig kiterített tekercs formájú dekorációk és egyéb szobrászati ​​részletek.
A székesegyház egyes kápolnáinak ikonosztázait is barokk stílusban díszítették, szobrászati ​​részletek bonyolult mintáival gazdagon díszítve. Ezzel szemben a székesegyház északi falánál található Mária Magdolna kápolna szembetűnő. Márvány ikonosztázát M. F. Kazakov építész tervezte. Félkupolával és a padláson oromfallal ellátott fülke formájában készül. Ez a klasszicizmus stílusában készült kápolna élesen eltér a székesegyház belsejének barokk dekoratív díszítésétől.
Az új jeruzsálemi kolostor, mint az orosz építészeti művészet figyelemre méltó műemléke, amelyet a 17–19. században hoztak létre, nem tudta nem felkelteni a kulturális személyiségek figyelmét. Írók, költők, művészek, közéleti személyiségek Oroszországból és Nyugat-Európából érkeztek ide, hogy megcsodálják a dekoratív művészet csodálatos példáját, amely az orosz barokk stílus diadalát jelentette. Itt járt M. Yu, aki a „Voskresenskben” című verset írta, A. I. Csehov, I. I.
A szovjet hatalom első éveiben az Új Jeruzsálemi Kolostor építészeti együttese állami védelem alá került. 1920 óta egy történelmi és művészeti múzeum létrehozása kezdődött falai között. 1922-ben nyitották meg a látogatók előtt. A múzeum gazdag korai nyomtatott könyveket, 16–19. századi kéziratokat, 18–19. századi metszeteket és templomi használati tárgyakat tartalmazott. 1925 óta a múzeum neve Állami Történeti, Művészeti és Helyismereti Múzeum.
A náci megszállók 1941-es inváziója Istra városát (korábban Voskresensk) és környékét ellenségeskedés helyszínévé változtatta. 1941 decemberében pedig a szovjet hadsereg támadása alól visszavonulva a náci barbárok felrobbantották az új jeruzsálemi kolostor csodálatos építészeti emlékművét. A katedrális, az erődfalak és a kolostor tornyai elpusztultak.
A szovjet művészek és restaurátorok sok erőfeszítést és tehetséget tettek ennek az egyedülálló történelmi és építészeti emléknek az újbóli felélesztésére. Jelenleg a helyreállítási munkák nagyrészt befejeződtek. A refektóriumban és a kolostor többi helyiségében ismét helyet kaptak a Moszkvai Regionális Helyismereti Múzeum kiállításai, amelyek nemcsak a régió múltjáról és a kolostor történetéről mesélnek, hanem a jelenről és a munkások sikereiről is. az Istra régió a háború utáni években.
A kolostoregyüttestől északnyugatra található a Moszkvai Regionális Helyismereti Múzeum fiókja - egy szabadtéri építészeti és néprajzi múzeum. Itt megismerkedhet a moszkvai régió orosz népi faépítészetének emlékeivel. Ezek tehetséges mesteremberek által faragott, igényesen díszített paraszti birtokok istállókkal, fürdőkkel, templomokkal, szélmalmokkal, kutakkal és még sok mással, ami elődeink ügyessége iránti tiszteletet ébreszti.
Itt van például Kokorinék birtoka, amelyet a Lyubertsy kerületi Vykhino faluból hoztak a múzeumba. A régi Ryazan úton állt, és eredetileg látogatóudvarként használták. A birtok U-alakú elrendezésű: egy párhuzamos ötfalú kunyhó és az udvari épületek hátul kapcsolódnak össze háztartási helyiségekkel. Kokorinék birtoka a patriarchális parasztcsalád otthonának tipikus példája.
A Puskin járásbeli Semenovsky faluból a zöldellő vízkereszt temploma is felkelti a figyelmet. Az orosz faépítészetben elterjedt „ketreces” templomtípushoz tartozik. A templom háromféle gerendaépületből áll: egy négyzet alakú, kis elegáns kupolával koronázott templomból, egy ötszögletű apszisból és egy téglalap alakú refektóriumból. Karzat veszi körül, tornáccal.
A templomot háromszáz éve építették népi iparművészek. A restaurátorok lecserélték leromlott szerkezeteit, kicserélték a tetőt, a kupolát új ekevassal bélelték ki, és teljesen helyreállították a 17. század második felének épületének építészeti és művészeti arculatát.

Pszkov építészete.

Pszkovban, amely 1348-ban függetlenedett Novgorodtól, a fő Szentháromság-székesegyházban – egy 17. századi rajz alapján – különböző szinteken elhelyezkedő zakomarák, három tornác és a novgorodihoz hasonló díszítőelemek voltak. A Kremlben (Krom) egy magas hegyfokon, Pszkov és Velikaya találkozásánál elhelyezett székesegyház uralta a várost, amely dél felé nőtt, új részeket alkotva, amelyeket kőfalak zártak be, amelyeket a Kremlbe vezető utcák vágtak át. Ezt követően a pszkoviták egy négypilléres, három apszisos plébániatemplomot alakítottak ki egymás mellett, majd nyolc lejtős nyeregtetővel. A galériák, a kápolnák, a vastag, kerek oszlopokkal rendelkező tornácok és a haranglábok különleges festőiséget adtak ezeknek a zömök, mintha kézzel faragtak volna, a Kreml területén kívül emelt épületeknek. Pszkovban 16. századi oszlop nélküli egyapszisos templomok. a kupolás dob egymást keresztező hordóboltozatokon vagy lépcsős íveken nyugodott. Pszkovban, akárcsak Novgorodban, az utcák rönkburkolatúak voltak, és faházak is szegélyezték őket.

Murom építészete.

A 17. század során Murom városa nagymértékben megváltozott. A század végére új külsőt kapott. Két közeli kolostor gazdag és bizarr együttesei jöttek létre - a férfi angyali üdvözlet és a leánykori Szentháromság. Ezekben a kolostorokban az építkezés a Moszkvai Százlakó jól ismert kereskedőjének, Tarasy Borisovich Cvetnovnak, egy rendkívüli ember nevéhez fűződik. Képességeinek és ízlésének köszönhetően a várost figyelemre méltó, legmagasabb szintű műemlékek díszítették.

Szentháromság és Angyali üdvözlet kolostorok. Modern fotó

Blagovescsenszkij katedrális. század XVII Modern fotó

Az Angyali üdvözlet-székesegyház, amelyet a 17. századi Moszkvai Rusz egyik legjobb műemlékének tartanak, új külsőt kapott. Ez egy ötkupolás templom egy magas pincében, amely a két ablaksor miatt kétszintes épület benyomását kelti. A dekoratív díszítés egyedi és zamatos. A templomhoz nyugat felől fedett tornác és kontyolt harangtorony csatlakozik. A déli oldalon a katedrálist három sátorral ellátott ünnepi tornác díszíti.

Blagovescsenszkijtől nem messze álltak fel a T. B. Cvetnov által 1643-ban alapított Szentháromság-kolostor mesésen szép épületei. A kolostor szervezőjének hitének, ízlésének és megértésének bélyege a Szentháromság-kolostor épületeinek megjelenésében rejlik. Az egyik 18. századi irat azt mondja, hogy „az építtető Cvetnov látta, hogy azok közül, akik nagyon közel voltak a kolostorhoz... a plébánia Szt. Keresztelő János-templom... és a Bobyl-udvarok... akadály, kár és veszedelem van, mert elvesztették Isten kolostorának és templomainak szépségének látszatát.” Annak érdekében, hogy a kolostor épületegyüttese egységesnek és harmonikusnak tűnjön, Cvetnov erőfeszítései révén a szomszédos plébániatemplom más helyre került.

Szentháromság kolostor. század XVII Fénykép a 20. század közepéről.

A kolostor udvarának közepén áll a Szentháromság-székesegyház, amelyet mindössze tizenegy hónap alatt (1642-1643) emeltek. Ez egy ötkupolás, kis területű, de magas, csodálatos arányú templom. Falait díszítőelemekkel gazdagon díszítették, a fejezeteket eredetileg zöld mázas csempék borították. A déli oldalon egy fedett galéria csatlakozik a templomhoz. A bejárata négy nyolcszögletű oszlopon sátoros pavilon formájában van kialakítva. A dekoratív részletek, köztük a mázas csempék bősége egyedi eleganciát ad a Szentháromság-kolostor székesegyházának.

1648-1652-ben ugyanarra az alapra épült a sátortetős Kazany-kaputemplom és a harangtorony. A kolostoregyüttes ezen épületei homlokzattal néztek szembe a bevásárlóterülettel, és lettek annak fő díszei. Ezen épületek falainak dekoratív kialakítása még a Szentháromság-székesegyház díszítésénél is szeszélyesebb. A kazanyi templomot is csempék díszítik. A harangtorony a sátor réses széleinek és a csipkeszerű díszítés részleteinek köszönhetően teljesen mentes a nehezéktől.

Az Angyali üdvözlet és a Szentháromság kolostor száz Cvetnov kereskedő nappalijának csodálatos épületei mintául szolgáltak a helyi muromi vagy murom-rjazan mesterek számára. A 17. századi kőépítés második periódusában, 1650-1670 között helyi kereskedők és városlakók megbízásából számos templomot építettek a városban.

Feltámadás kolostor. század XVII Fénykép a 20. század elejéről.

A 17. század közepén a leányfeltámadási kolostor megjelenése megváltozott. Fából készült templomok helyett kőtemplomokat emeltek itt egy muromi kereskedőcsalád költségén Cserkasov. A kolostor területén megőrizték az 1658-ban épült, ötkupolás monumentális Feltámadás-katedrálist. Egy refektórium és egy nyitott galéria, kontyolt tornácokkal csatlakozik hozzá. A közelben található a Vvedenskaya egykupolás átjárótemplom 1659-ben épült harangtornyával. Ez a templom nem egészen gyakori a 17. századi kőépítészetben. Négyzet alaprajzú főépülete nyolc lejtős. A hosszú és alacsony refektórium a harangtoronyhoz kapcsolódik. Általánosságban elmondható, hogy a Vvedensky-templom egy fából készült ketreces templomhoz hasonlít, amely helyett felállították.

Szent György templom. század XVII Fotó: P. I. Tselebrovsky. 1912

A legészakibb városi dombon, a Feltámadás kolostor közelében, fa helyett 1651-ben alapították a kőből készült Szent György-templomot, amely az 1930-as években megsemmisült. Építője egy muromi városlakó volt." Szidor Matvejev, fiú Lopatin" A Muromi Múzeum őrzi a rjazanyi és muromi érsek áldott levelét, amelyet az építtető kérvénye után Lopatinnak adtak a templom építésére: „Ön megvert minket a homlokával, és a kérvényében az van írva, hogy Murom, a város a patak mögötti település Kozhevnikiben, Krisztus Nagy Mártírja... Drevjana Kletzka temploma... leégett a litván plébánián, és nagybátyja ígéretéből... parancsot kapott, hogy készítsen kőkészletet tégla és mész ehhez a templomhoz, és templomot építeni ezekkel a kellékekkel.”

Az 1670-es években Venevitinov kereskedő költségén a lerombolt 16. századi Mozajszkij Szent Miklós-templom mellé ötkupolás kőből készült Kazanyi Szűzanya templomot emeltek Szent Miklós kápolnával. Építészetében a feltámadás székesegyházára és a muromi Szent György-templomra emlékeztetett. A nem fennmaradt épület a Nikolskaya (Pervomaiskaya) utcai téren állt, ahol jelenleg R. A. Beljakov emlékműve áll.

Kazan (Nikolo-Mozhaisk) templom. század XVII Fénykép a 20. század elejéről.

Nikolo-Zaryadskaya templom. század XVII Fénykép a 20. század elejéről.

Ugyanebben az időben és ugyanabban az utcában egy másik muromi kereskedő Ivan Leontyevich Szmolin romos fatemplom helyett Szent Miklós kőtemplomot épített. Ezt a templomot Zaryadsky-nak nevezték el, mert a piactér bevásárlóárkádjai mögött található. Az 1930-as években lebontották. A Muromi Múzeumban egy alapkőlap található belőle, amelyen faragott felirat található: „7183 nyarán (1675) május 30-án kezdték építeni ezt a templomot a csodatévő nevében, a szuverén cár és nagyúr jámbor hatalma alatt. Alekszej Mihajlovics egész Nagy- és Kis- és Fehéroroszország hercege, királysága jámbor hatalmának 31. nyarán autokrata. És ez a templom az egész Nagy- és Kis- és Fehéroroszország szuverén cárjának és Fjodor Alekszejevics nagyhercegének jámbor hatalma alatt készült el, az autokrata uralkodásának 3. évében, 7185-ben (1677).

A 17. század második felének egyik legjobb építészeti emléke Muromban a megőrzetlen Szent Miklós Zaryadsky-templom. A város többi templomától eltérően - ötkupolás és háromapszisos - egykupolás volt, egyapszisos oltárral. A falak mentén kétszintes ablakok voltak, melyeket elegáns oszlopok kereteztek, muromra jellemző tornyok formájában. A templomhoz egy nyolcszögletű sátoros harangtornyot erősítettek, melynek déli falán két helyen kétfejű sasok faragott magasdomborművei voltak. Az egyiket a Muromi Múzeum őrizte. A Szent Miklós-templom keresztjeit királyi koronákkal koronázták meg.

A 17. századi muromi kőtemplom építését a Szpasszkij-kolostorban egy új könyörgéstemplom építésével fejezték be. Abban szokatlan, hogy nem csak templomként, hanem gazdasági épületként is szolgált. Ezt rögzítették a 17. századi Szpasszkij-kolostor letéti könyvében: „A folyó 199. augusztusi évben (1691) ... letétet adtak Vaszilij Ivanovics Csertkov sáfárnak, hogy tavaly Muromban, a Szpasov-kolostorban. Barsanuphius eminenciás, áldott emlékű nagybátyja építette Sarszk és Podonszk metropolitáját, Isten kőtemplomát a Legszentebb Theotokos közbenjárására refektóriummal, pincével és tornáccal, amely alatt kőgyűjtőhelyet templom, lisztkamra, pékség, szakácsház és pékség.”

Ez egy egykupolás, kétszintes meleg templom, a második emeleten egy refektórium. A könyörgés temploma meghittségével és egyszerűségével hangsúlyozza a közelben álló Szpasszkij-székesegyház monumentalitását és súlyosságát.

Itt, a kolostorban őrizték meg Murom egyetlen 17. századi lakóépületét - az apát épületét (1687), amely a székesegyház nyugati oldalán található. A kétszintes, téglalap alaprajzú épület igen szerény építészeti formákban készült. Egyszerű profiltéglából készült szalagokkal díszített. Ez az egyetlen épület Muromban, amely lehetővé teszi a város polgári építészetének a XVII.

Szpasszkij kolostor. A bal oldalon a könyörgés temploma. század XVII

Fotó az 1890-es évekből.

A Szpasszkij-kolostor apát épülete. 1687.

Boris és Gleb kolostor. A 17. században Murom közelében, az ókori Boris és Gleb kolostorban a kőépületek figyelemre méltó együttese emelkedett ki a leromlott fatemplomok helyén. A három csodálatos épület közül - a Születés temploma (1648), a Mennybemenetele templom a Borisz és Gleb kápolnával (1681 körül) és a Nikolskaya (1699) - csak a Születés temploma, amely az építészeti kompozíció központja volt. a kolostorból, jelenleg is fennmaradt. A betlehemes templom ötkupolás. A kis vakkupolák teljes kontyolt tetőn vannak elhelyezve. Sok akkori muromi templomtól eltérően ez a templom kétszintes, kétszintes refektóriummal. Az északnyugati oldalon szomszédos háromszintes harangtorony nyolcszögletű sátorral, amely egy kis kupolában végződik. Az ablaknyílások dekoratív kezelése különféle kokoshnik formájában összetett és eredeti módon történt.

Krisztus születésének temploma Borisogleb faluban. század XVII

Modern fotó

A kolostor északi részén volt egy ötkupolás köbös Mennybemenetele templom, amely építészeti formáit tekintve nagyon közel áll a muromi Angyali üdvözlet-, Szentháromság- és Feltámadás-katedrálishoz. Falait kétszintes nyílások és fülkék díszítették, amelyeket gazdag sávok kereteztek. Az ablakok aszimmetrikusan helyezkedtek el, ez adta az épület eredetiségét.

A kolostor déli részén a 17. század legvégén épült egykupolás Szent Miklós-templom állt. Építészete a régi hagyományokról a Nagy Péter korabeli épületstílusra való átmenetet tükrözte, a különféle faragott részleteknek pedig nem volt analógja a muromi építészetben.

Murom építészeti emlékei - évszázados történetének lapjai. Jelentőségük az orosz kultúra számára egyedülálló. Bekerültek ókori művészetünk kincstárába, és helyet foglalnak el Moszkva, Jaroszlavl, Uglics, Rosztov, Kostroma, Rjazan és más 16-17. századi ősi orosz városok híres építészeti emlékei mellett.

személyiségek és kokoshnik csempék, az olyan városi templomok „mintái” hátterében, mint a Pyzhi-i Szent Miklós-templom vagy a Stolpi-i Szent Miklós-templom, szinte aszkétának tűnik. Itt nincs párkány, és a zakomar archivoltok nem oszlopokon vagy pengéken nyugszanak, hanem konzolokon, amelyek felső része a boltozat sarkai szintjén fekszik. Így a pillér nélküli templom belső szerkezete kívülről meglehetősen világosan kifejeződik. Az eltolt felosztások elutasítása és a homlokzat dekorációs sémájának szándékos bonyolultsága még szigorúnak is tűnik, szinte egybeesik a Nikon építészet iránti előszereteteivel. De a részletek kifinomultsága és eleganciája, az arányok harmóniája és tökéletessége tagadhatatlanul az építészeti gondolkodás más természetéről tanúskodik.

Ez különösen jól látható a harangtoronyban - hosszúkás, áttört, elegáns. Úgy tűnik, az építészek úgy döntöttek, hogy kompenzálják a templom tervezésében tapasztalt visszafogottságukat a harangtorony építése során. Mind a négyszögek, mind a nyolcszög, mind a harangtorony sátora sűrűn tele van dekorral - precízen kitöltve, hiszen a falak síkjain szinte nem maradt szabad hely. A bejárat feletti négyszög nyugati falát három ablak foglalja el, melyek közül a legkülsőt intarziás sáv keretezi, a középsőnek pedig csak egy gerinc alakú teteje van, melynek sarkai az oldalablakok felső párkányain állnak. . A harmadik díszítés úgy tűnt, nem fér el a falon, ami azonnal a dekoráció rendkívüli telítettségének, a szabad mező teljes kimerülésének benyomását kelti. A nyolcszög falait a sarokpanelek közé szorosan beszorított legyek sora tölti meg. Amikor a sátorhoz költöztünk, annak szélére, ahol szabad hely volt a kokoshnikok között, további kis kokoshnikokat helyeztek be. A sátor széleit három szinten elhelyezett „pletyka” ablakok foglalják el, az alsó szinten pedig a nyílásokat duplán alakítják ki, és egy három kokoshnikból álló domb tetején vannak, egyértelműen annak érdekében, hogy az egyes szélek teljes mezőjét egyenletesen díszítsék.

Templomok Moszkvában és a moszkvai régióban az 50-es évektől a 17. század 80-as éveiig. A tervezési és tervezési megoldások jelentős közössége ellenére mégis meglehetősen egyedinek tűnnek. Különböző méretek, arányok, a befejezettség karaktere, a dekoráció típusai és kombinációi egyedivé tették az egyes emlékműveket. Pedig nyilván új típusokra volt szükség. Véleményünk szerint ennek bizonyítéka a kazanyi Szűzanya markovoi (1672-1680) és a nikolszkoje-urjupini Szent Miklós-templom (1664-1665) megjelenése. Ezeknek a templomoknak a megrendelői az Odojevszkijek voltak, a fellépő, ahogyan azt a szakirodalom általában tartja, Pavel Potekhin (24) volt.

Mindkét templomnak négy folyosója van, a folyosók a főépület sarkaiban helyezkednek el, és mindegyiket önálló templomként díszítik, amelyet kokoshnik-domb koronáz. A főtemplom ugyanazzal a csúszdával végződik. A markovoi templom első pillantásra szinte azonosnak tűnik a moszkvai Posad templomokkal.

Ugyanolyan gazdagon (ha nem gazdagabban) díszített, a 17. század második felének moszkvai építészetének legnépszerűbb mintáit használja. olyan technikák, mint az alappilaszterek és a ráfedő légyoszlopok közötti eltérés, valamint a felső ablakok „felfüggesztése” az ablak feletti párkány beépítésével a templom felső párkányába (ebben az esetben a párkány feletti középső kokoshnik játszik az ablakburkolat kiegészítésének szerepe). De a Markov-templom belső tere szokatlan. Boltozatai a nyugati fal felé mozgatva két kerek pilléren nyugszanak. Ezt az eltolódást azért használták, hogy ne zsúfolják el a só előtti teret, és kiterjesszék a szomszédos templomterületet. Ennek eredményeként a belső teret két keresztirányban elhelyezkedő térrétegre osztották, általános négyzetes alaprajzzal, amely megközelítette a moszkvai Posad templomok keresztirányú téglalapjait. Velük ellentétben azonban itt a belső felső zóna kivételes jelentőségre tett szert.