Az erkölcs aranyszabálya minden ismert változata. Miről szól az „erkölcs aranyszabálya”? Az erkölcs aranyszabályának értelme és értelme

_____________________________________________________________________________

« Az erkölcs aranyszabálya"- általános etikai szabály, amely így is megfogalmazható: "Bánj úgy az emberekkel, ahogy szeretnéd, hogy bánjanak veled. Ismert ennek a szabálynak a negatív megfogalmazása is: „ne tedd másokkal azt, amit magaddal nem akarsz”.

Az erkölcs aranyszabálya régóta ismert Kelet és Nyugat vallási és filozófiai tanításaiban, számos világvallás alapja: az Ábrahámi, a Dharmikus, a Konfucianizmus és az ókori filozófia, és ez a világetikai alapelv.

Valamilyen általános filozófiai és erkölcsi törvény kifejeződése lévén az aranyszabálynak a különböző kultúrákban különböző típusai lehetnek. A tudósok és filozófusok kísérleteket tettek arra, hogy az aranyszabály formáit etikai vagy társadalmi szempontok szerint osztályozzák.

Christian Thomas gondolkodó az "aranyszabálynak" három formáját azonosítja, határolja el a jog, a politika és az erkölcs szféráját, ezeket rendre a jog (justum), tisztesség (decorum) és tisztelet (honestum) elvének nevezi:

a jog elve megköveteli, hogy az ember ne tegye azt a másikkal, amit nem akar, hogy más tegyen vele;

a tisztesség elve az, hogy azt tegye a másikkal, amit akar, hogy a másik tegyen vele;

A tisztelet elve azt feltételezi, hogy az ember úgy cselekszik, ahogy szeretné, hogy mások cselekedjenek.

A szabály két aspektusa látható:

negatív (gonosz tagadása) "ne csináld...";

pozitív (pozitív, megerősítő jó) "csináld ...".

V. S. Szolovjov orosz filozófus az „aranyszabály” első (negatív) aspektusát az „igazságosság uralmának”, a másodikat (pozitív, krisztusi) az „irgalmasság szabályának” nevezte.

ókori filozófia

Bár az aranyszabály tiszta formájában nem található meg Arisztotelész műveiben, etikájában sok mássalhangzós ítélet található, például arra a kérdésre: „Hogyan viselkedjünk a barátokkal?” Arisztotelész így válaszol: „Ahogyan tennéd. tetszik, ha viselkednek veled"

A judaizmusban

A Pentateuchban: "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat"(3Móz 19:18).

A zsidó bölcsek ezt a parancsolatot tartják a judaizmus főparancsának.

Egy híres zsidó példabeszéd szerint egy pogány, aki elhatározta, hogy tanulmányozza a Tórát, eljött Sammaiba (ő és Hillel (babiloni) voltak koruk két vezető rabbija), és azt mondta neki: „Áttérek a judaizmusra, ha elmondod az egészet. Tóra, miközben fél lábon állok." Sammai egy rúddal elűzte. Amikor ez az ember Hillel rabbihoz érkezett, Hillel megtérítette őt a judaizmusra, és kimondta aranyszabályát: „Ne tedd felebarátoddal azt, ami utálatos számodra: ez az egész Tóra. A többi magyarázat; most menj és tanulj"

A kereszténységben

Az Újszövetségben ezt a parancsolatot Jézus Krisztus többször is megismételte.

Máté evangéliumában (most olvastam) „Ezért mindenben, amit akarsz, hogy az emberek veled tegyenek, tedd meg te is velük, mert ez a törvény és a próféták.”(Máté 7:12) "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat"(Máté 19:18-20), „Monda néki Jézus: Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből: ez az első és legnagyobb parancsolat; a második hasonló hozzá: szeresd felebarátodat, mint önmagadat; ezen a két parancson függ az egész törvény és a próféták.”(Máté 22:38-40)

Ezt a szabályt Jézus Krisztus apostolai is többször megismételték.

A Rómaiakhoz írt levélben: (most olvastam) „A parancsolatokhoz: ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, ne kívánj [másokat], és minden más ebben az igében van: szeresd felebarátodat, mint magadat!(Róm 13,8-10).

Az Apostolok Cselekedeteiben: (most olvastam) „Mert kedves a Szentléleknek és nekünk, hogy ne rakjunk rátok több terhet, csak ezt a szükségeset: tartózkodjatok a bálványáldozatoktól, a vértől, a fojtástól és a paráznaságtól, és ne tegyétek másokkal, amit te. ne akard magadnak. Ha ezt követed, jól jársz. Egészségesnek lenni"(ApCsel 15:28,29).

Boldog Ágoston az 1. könyvben (18. fejezet) található „Vallomás” aranyszabályáról negatív értelmezésben írt: „ És persze a nyelvtani tudás nem él mélyebben a szívben, mint a benne rejlő tudat, hogy azt teszed a másikkal, amit te magad nem akarsz elviselni.».

Kilencedik Gergely pápa 1233-ban egy francia püspöknek írt levelében kijelentette: Est autem Judæis a Christianis exhibenda benignitas quam Christianis in Paganismo existentibus cupimus exhiberi ("A keresztényeknek úgy kell bánniuk a zsidókkal, ahogyan azt szeretnék, hogy bánjanak velük". pogány földeken").

Az iszlámban

A Koránban az aranyszabály nem található, de a „Szunna” pozitív és negatív értelmezésében egyaránt szerepel, mint Mohamed egyik mondásában, aki így tanította a hit legmagasabb elvét: „Tégy minden emberrel. mit szeretnél, hogy az emberek veled tegyenek, és ne tedd azt másokkal, amit nem szeretnél magaddal."

Konfuciusz

Konfuciusz az aranyszabályt negatív módon fogalmazta meg Beszédek és ítéletek című művében. Konfuciusz azt tanította: "Ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem akarsz." A diák „Zi Gong megkérdezte: „Lehetséges, hogy egész életedben egyetlen szó vezéreljen?” A tanár így válaszolt: „Ez a szó a kölcsönösség. Ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem akarsz.” Egyébként ez a kérdés-válasz így hangzik: „ Van egy szó, amit egész életedben cselekedhetsz? A mester azt mondta: Szeresd felebarátodat. Amit nem kívánsz magadnak, ne tedd másnak.""

Az aranyszabály kritikája

Immanuel Kant gyakorlati imperatívuszát fogalmazza meg, amely közel áll híres kategorikus imperatívuszához:

... úgy cselekedj, hogy az emberiséget, a saját személyedben és mindenki más személyében is, mindig célként kezeld, és soha ne csak eszközként kezeld.

Ennek az imperatívusznak (elvnek) a megvalósíthatóságát tárgyalva második megjegyzésének lábjegyzetében ezt írja:

Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a triviális quod tibi non vis fieri stb. itt vezérfonalként vagy elvként szolgálhat. Mert ez a tétel, bár különféle korlátokkal, csak egy elvből származik; nem lehet egyetemes törvény, hiszen nem tartalmazza sem az önmagunkkal szembeni kötelesség alapját, sem a mások iránti szeretet kötelezettségének alapját (végül is vannak, akik szívesen vállalnák, hogy mások ne tegyenek nekik jót, ha csak nem teszik másokkal szembeni jócselekedetek ), sem végül az egymás iránti kötelezettségekből eredő adósság alapja; mert a bűnöző ebből kiindulva vitatkozni kezdene büntető bírái ellen stb.

A kategorikus imperatívusz Nézze meg ezt az oldalt A kategorikus imperatívusz (a latin imperativus - felszólító szóból) egy fogalom I. Kant erkölcstanában, amely az erkölcs legmagasabb alapelve. A kategorikus imperatívusz fogalmát I. Kant "Az erkölcs metafizikájának alapjai" (1785) című munkájában fogalmazta meg, és részletesen tanulmányozta a "Gyakorlati ész kritikájában" (1788). Kant szerint az akarat jelenléte miatt az ember elvek alapján cselekedhet. Ha valaki a vágy valamely tárgyától függő elvet állít fel magának, akkor ez az elv nem válhat erkölcsi törvénnyel, mivel egy ilyen cél elérése mindig az empirikus feltételektől függ. A boldogság fogalma, legyen az személyes vagy általános, mindig a tapasztalat feltételeitől függ. Csak a feltétlen elv, i.e. a vágy minden tárgyától független, valódi erkölcsi törvény ereje lehet. Az erkölcsi törvény tehát csak az elv törvényhozó formájából állhat: "Tedd úgy, hogy akaratod maximája egyetemes törvény legyen." Mivel az ember egy lehetséges feltétel nélküli jóakarat alanya, ő a legmagasabb cél. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy az erkölcs legmagasabb alapelvét más megfogalmazásban mutassuk be: „úgy cselekedj, hogy az emberiséget mind saját személyedben, mind mindenki más személyében mindig célként kezeld, és soha ne csak azt kezeld. eszközként.” A külső okoktól független erkölcsi törvény egyedül teszi az embert igazán szabaddá. Ugyanakkor az ember számára az erkölcsi törvény kategorikusan parancsoló imperatívusz, mivel az embernek szükségletei vannak, és érzéki impulzusok hatásának van kitéve, ami azt jelenti, hogy képes az erkölcsi törvénynek ellentmondó maximákra. Az imperatívusz az emberi akarat e törvényhez, mint kötelezettséghez való viszonyát jelenti, i.e. belső ésszerű kényszer az erkölcsi cselekedetekre. Ez az adósság fogalma. Az embernek tehát törekednie kell maximáinak végtelen haladásában az erkölcsileg tökéletes törvény gondolata felé. Ez az erény, a legmagasabb, amit a véges gyakorlati értelem elérhet. Kant „Religion Within the Limits of Reason Only” című esszéjében a vallás és az erkölcs kapcsolatának kérdésével kapcsolatban ezt írja: Az erkölcs, amennyiben az embernek mint szabad lénynek a felfogásán alapul, de éppen ezért, elméjén keresztül feltétlen törvényekhez kötve magát, nincs szüksége semmire sem a felette álló másik lény gondolatában, hogy ismerje kötelességét, sem más indítékokra, mint magának a törvénynek, hogy teljesítse ezt a kötelességét. ...végül is ami nem önmagából és szabadságából fakad, az nem tudja pótolni az erkölcstelenségét. Ezért önmagáért az erkölcsnek egyáltalán nincs szüksége vallásra; a tiszta gyakorlati értelem révén kielégíti önmagát.

______________________________________________________________________________

Az erkölcs aranyszabálya.

Az „erkölcs aranyszabálya” egy általános etikai szabály, amely megfogalmazható arra vonatkozóan, hogyan viselkedj másokkal úgy, ahogy szeretnéd, hogy mások veled szemben. Ismert ennek a szabálynak a negatív megfogalmazása is: "Ne tedd mással azt, amit magaddal nem akarsz." Az aranyszabály egy olyan viselkedésforma, amely a legteljesebben testesíti meg az erkölcs egyediségét. A kultúra világának meghatározó alapja az emberek egymáshoz való viszonya, illetve a kapcsolatot a kölcsönösség jellemezze. Ezért lett egy rövid képlet az emberek egymáshoz való viszonyának, társadalmi kapcsolatainak kölcsönösségére, e kapcsolatok emberségére.AZ ERKÖLCS ARANYSZABÁLYA .

Mit tanít az erkölcs aranyszabálya?

Amit nem akarsz magadnak, azt ne tedd másokkal.

Ne tedd magad azt, amit másokban elítélsz.

Amint szeretnéd, hogy az emberek veled tegyenek, úgy tégy velük.

Az aranyszabály azt tanítja, hogy az embernek hogyan kell cselekednie, mire irányítsa tudatos döntését, hogy élete azon a részen, ahol magától függ, először is a legjobban, tökéletes módon legyen berendezve; másodszor pedig döntő jelentőségű volt számára az élet azon része felett, amely nem tőle függ, a sors viszontagságainak nevezett dolgok felett. Az erkölcs aranyszabálya tehát az embert vágyai (cselekvései) feletti hatalommal bírónak tekinti, önálló szubjektumként való cselekvésre kötelezi. Kötelezi az embert, hogy megtapasztalja vágyait, mielőtt azok cselekedetekben testet öltenek. Alapjánaranyszabály logika az ember akkor cselekszik erkölcsösen, ha mások vágyainak megfelelően cselekszik. Tehát ahogy az aranyszabály megtiltja az embernek, hogy olyat tegyen másokkal kapcsolatban, amit nem akar magának. Azt is megtiltja az embernek, hogy saját magának tegye azt, amit másokban elítél (elítél). Egy ilyen kettős tilalom lehetővé teszi az ember számára, hogy könnyen morálisan értékelje tetteit. Másik helyébe önmagad behelyezése azt jelenti, hogy nem csak áthelyezed magad a másik helyébe, hanem belépsz egy másik szerepébe, más embernek képzeled el magad, más vágyakkal és érdeklődési körökkel. Az aranyszabály azt írja elő, hogy ne csak magad tedd a másik helyébe, hanem a másikat is tedd a helyére, vagyis cserélj pozíciót.

Ily módon az aranyszabály a kölcsönösség szabálya . Ez azt jelenti, hogy:

az emberek közötti kapcsolatok akkor erkölcsösek, ha felelősségteljes magatartásként felcserélhetők;

az erkölcsi választás kultúrája abban rejlik, hogy képesek vagyunk a másik helyébe helyezni magunkat;

olyan műveleteket kell végrehajtaniuk, amelyek elnyerhetik azok jóváhagyását, akikre irányulnak.

Az aranyszabály nem ad választ a kérdésremiért kell az embernek erkölcsösnek lennie . Megválaszolja a kérdésthogyan legyünk erkölcsösek . Feladata, hogy segítsen egy erényes embernek megfelelő erkölcsi megoldást találni. Azokkal az emberekkel foglalkozik, akik erkölcsösek akarnak lenni, és csak értetlenül állnak, hogy megtalálják ennek megfelelő módját. Ez összehasonlítható azzal, amit a szent könyvek jelentenek a hívők számára.

Az aranyszabály nem az univerzális erkölcsi képletek keresésére tereli az embert. Célja, hogy segítsen az embereknek megtalálni a magukra szabható magatartási szabályokat. Felkínálja az embernek a kölcsönösség elvét. Egyszóval, ez nem egy képlet, amellyel az ember mások viselkedését értékeli, hanem egy olyan képlet, amely vezérli, hogy nehéz esetekben erkölcsileg helyes megoldást találjon magának.Az aranyszabály nem arra a kérdésre ad választ, hogy mit tegyek másokkal vagy általában az emberekkel, hanem arra a kérdésre, hogy mit tegyek, hogyan viselkedjek én. És csak ennek kapcsán és ebből a célból kötelez bennünket arra, hogy mások szemével nézzük a helyzetet.

Az erkölcs aranyszabálya azmagatartási szabály . Arról beszél, hogyan legyünk erkölcsösek egy adott személyhez egy adott helyzetben. Közöttük megközelítőleg akkora a különbség, mint a KRESZ-szabályok között, amelyek a városban úgy szabályozzák a nyugalmi állapotot és az autók mozgását, hogy ne ütközzenek egymással. Az aranyszabály az emberek valódi vágyaival, viselkedésük maximáival foglalkozik. Arról beszél, hogy a valódi indítékok mennyiben felelnek meg a kötelesség indítékának. A viselkedés aranyszabálya általában figyelembe veszi az ember cselekedeteit, figyelembe véve azok közvetlen következményeit, amelyek a felelős viselkedés zónájában maradnak. Van egy aranyszabályviselkedési minta . A kölcsönösség mechanizmusára támaszkodik. Az aranyszabályban foglalt erkölcsi gondolkodás és viselkedés séma általánosítja az interperszonális kapcsolatok valós mindennapi tapasztalatait. Ez egy hatékony, működő séma, amelyet az emberek mindennap és sikeresen gyakorolnak, beleértve azokat is, akik soha nem hallottak magáról az aranyszabályról, sem a körülötte lévő vitákról. Amikor meg akarjuk magyarázni és megindokolni a másiknak kellemetlen cselekedetünket, például vezetőként, elmagyarázzuk egy beosztottnak, hogy miért nem tudjuk teljesíteni a kérését, azt mondjuk: "Lépjen be a pozíciómba." Amikor nem értünk egyet valakivel, és azt elfogadhatatlannak tartjuk, megkérdezzük: "És ha ezt tennék veled, tetszene?" Mindezek példaértékű esetek, amikor az erkölcs aranyszabályának logikája szerint gondolkodunk és cselekszünk. Ugyanis az ilyen mély gyökerűség meghatározza az aranyszabály történelmi hosszú élettartamát és az emberi kultúrában elfoglalt különleges helyét.Az egyetlen komoly és felelősségteljes erkölcsi követelés, amelyet mások felé támaszthatunk és kell is támasztanunk ezek a mi cselekedeteink . És semmi több.

Az ókorban híres gondolkodók és tanárok fejlesztették ki, de ma is nagyon aktuális. Az "Arany Magatartási Szabály" egy átfogó erkölcsi alapelvet rögzít egy másik személlyel kapcsolatban bármilyen gyakorlati helyzetben. Mindenre kiterjed, ami az emberi kapcsolatokkal kapcsolatos.

Mi az "erkölcs aranyszabálya"?

Túlzás nélkül jelen van minden létező vallásban ilyen vagy olyan formában. Az „erkölcs aranyszabálya” egy alapvető kánon, amely az erkölcs hívását tükrözi. Leggyakrabban alapvető, legfontosabb igazságának tekintik. A vizsgált erkölcsi szabály: „Ne tedd a másikkal azt, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek” (Quod tibi fieri non vis alteri ne feceris).

A gyakorlati bölcsesség benne való koncentrációja a végtelen etikai reflexiók egyik szempontja.

Történelmi tények a kérdéses szabállyal kapcsolatban

Előfordulásának időszakát a Kr.e. 1 ezer közepének tulajdonítják. e., amikor a humanista forradalom folytatódott. A 18. században nyerte el az "arany" státuszt.

Ismeretes, hogy korábban a törzsi közösségekben a vérbosszúnak – az elkövetett bűncselekménnyel egyenértékű megtorlásnak – szokása volt. A klánok ellenségeskedésének egyfajta korlátozójaként működött, mivel ez a kegyetlen törvény egyenértékű büntetést követelt.

Amikor a törzsi kapcsolatok kezdtek eltűnni, nehézségek merültek fel az idegenekre és barátokra való egyértelmű felosztásban. A közösségen kívüli gazdasági kapcsolatok gyakran jelentősebbnek bizonyultak, mint a családi kötelékek.

A közösség tehát már nem akart felelni egyes tagjainak vétkeiért. Ebben a tekintetben a talion elveszíti hatékonyságát, és szükség van egy teljesen új elv kialakítására, amely lehetővé teszi a törzsi hovatartozástól nem függő interperszonális kapcsolatok szabályozását. Ez az elv volt a szabály: "Bánj úgy az emberekkel, ahogy szeretnéd, hogy bánjanak veled."

Ennek az etikai szabálynak a megfejtése

Különféle megfogalmazásában van egy közös kapcsolat - „egy másik”. Bármely személyt jelent (közeli vagy távoli rokont, ismerőst vagy ismeretlent).

Az "arany erkölcsi szabály" jelentése minden ember egyenértékűsége szabadsága és fejlődési lehetősége tekintetében. Ez egyfajta egyenlőség a legjobb emberi tulajdonságok és az optimális viselkedési normák tekintetében.

Ha felteszi magának a kérdést: "Az "erkölcs aranyszabálya" - mi ez?", a válasznak nem szó szerinti értelmezését kell feltárnia, hanem azt a belső filozófiai jelentést, amely az "arany" státuszba hozta.

Ez az etikai szabály tehát azt feltételezi, hogy egyetlen személy előre ismeri tettei következményeit a jövőben egy másik személlyel szemben úgy, hogy kivetíti magát a helyére. Megtanít arra, hogy úgy bánj másokkal, mint magaddal.

Milyen kultúrákban tükröződik?

Ezzel egy időben (de egymástól függetlenül) megjelent a hinduizmusban, buddhizmusban, judaizmusban, kereszténységben, iszlámban, valamint az etikai és filozófiai tanításokban (konfucianizmus) az "arany magatartási szabály". Ennek egyik megfogalmazása a Mahábháratában (Buddha mondásai) látható.

Ismeretes, hogy Konfuciusz tanítványa kérdésére válaszolva, hogy létezik-e olyan szó, amely egész életében vezérelhető, azt mondta: „Ez a szó a „viszonosság”. Ne tedd másokkal azt, amit nem akarsz magadnak."

Az ókori görög alkotásokban megtalálható Homérosz „Az Odüsszeia” című klasszikus költeményében, Hérodotosz „Történelem” című prózai művében, valamint Szókratész, Arisztotelész, Hésziodosz, Platón, Milétosz Thalész és Seneca tanításaiban.

A Bibliában ez a szabály kétszer szerepel: a Hegyi beszédben (Mt 7:12; Lukács 3:31, evangélium) és Jézus Krisztus apostolainak beszélgetéseiben.

A szunnában (Mohamed mondásai) az "erkölcs aranyszabálya" kimondja: "Tedd minden emberrel azt, amit szeretnél, hogy veled tegyenek, és ne tedd másokkal azt, amit magaddal nem szeretnél."

Kijelentés az "erkölcs aranyszabályáról"

Korábban próbálkoztak formáját esztétikai vagy társadalmi szempontok szerint osztályozni.

Christian Thomasius német filozófus tehát a vizsgált szabály három fő formáját jelölte meg, miközben lehatárolta a jog, az erkölcs és a politika területeit, amelyeket tisztességnek és tiszteletnek nevezett.

Így néznek ki.

1. A jogelv filozófiailag egyfajta követelményként tárul fel, miszerint az ember ne tegyen mással kapcsolatban azt, amit önmagával kapcsolatban nem szeretne.
2. A tisztesség elve egy etikai felszólítás formájában jelenik meg, amely arra irányul, hogy az egyén azt tegyen egy másik alannyal, amit ő maga szeretne, hogy vele tegyenek.
3. A tisztelet elve abban nyilvánul meg, hogy az ember mindig úgy cselekszik másokkal szemben, ahogyan szeretné, hogy vele szemben cselekedjenek.

G. Reiner német kutató az "aranyszabálynak" három megfogalmazását is javasolta, amelyek a fentebb tárgyalt értelmezéseket visszhangozzák (H. Tomasius).

• Az első megfogalmazás az érzés szabálya, amely azt mondja: "(ne) tedd a másikkal azt, amit (nem) kívánsz magadnak."
• A második - az autonómia szabálya hangzik: "(Ne) tedd magad, amit a másikban (nem) dicséretesnek találsz."
• A harmadik - a viszonosság szabálya a következő: "Ahogy (nem) akarod, hogy az emberek veled szemben cselekedjenek, (ne) tedd veled ugyanezt velük kapcsolatban."

"Az erkölcs aranyszabálya" a közmondásokban és a szólásokban

Ez az erkölcsi kánon szilárdan beépült az emberek tömegtudatába, főként a folklór formájában.

Így például az "arany erkölcsi szabály" jelentését számos orosz közmondás tükrözi.

1. "Amit nem szeretsz a másikban, ne csináld magad."
2. "Ne áss gödröt másnak, te magad is beleessz."
3. – Ahogy jön, válaszolni fog.
4. "Ahogy kiabálsz az erdőbe, úgy válaszol az erdőből."
5. "Amit az emberektől akarsz, azt magadnak megkapod."
6. "Ne köpjön a kútba, magának kell vizet innia."
7. „Gonoszságot tenni az emberekkel, ne várj tőlük jót” stb.

Tehát a közmondásokban és mondásokban szereplő „erkölcs aranyszabálya” lehetővé tette, hogy a mindennapi életben meglehetősen gyakran alkalmazzák, és nemzedékről nemzedékre adják át könnyen megjegyezhető folklór formájában.

"Az erkölcs gyémántszabálya"

Ez egy kiegészítése a korábban "arany"-nak. A sokoldalúság miatt hívták a gyémántszabályt, amely a maga nemében egyedülálló emberi egyéniséget jelképezi.

Tehát, amint korábban említettük, az "erkölcs aranyszabálya" azt mondja: "Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek." "Diamond" hozzáteszi: "Tedd meg azt, amit rajtad kívül senki nem tud." Itt a hangsúly az előnyökön van (egy adott személy esetében tisztán egyéni) a lehető legtöbb ember számára.

Más szavakkal, a "gyémánt-arany erkölcsi szabály" azt mondja: "Tedd úgy, hogy a legnagyobb képességeid mások legnagyobb szükségleteit szolgálják." Ennek az egyénnek (az etikai cselekvés alanyának) egyedisége az, ami egyetemes kritériumként hat.

Tehát, ha az „erkölcs aranyszabálya” egy szubjektum tárggyá alakítása (önmagunk mentális kivetítése egy másik személy helyére és azoknak a cselekedeteknek a tudatos elutasítása, amelyeket az ember nem szeretne magának), a „gyémánt” A kánon éppen ellenkezőleg, éppen a vizsgált erkölcsi szubjektum visszavezethetetlenségét, a céltárgyra gyakorolt ​​cselekvéseit, valamint annak kizárólagosságát és egyéniségét emeli ki.

"Az erkölcs aranyszabálya" a filozófusok figyelmének tárgya

Thomas Hobbes a természeti törvények alapjaként mutatta be, amelyek meghatározó szerepet játszanak az emberek életében. Elég egyszerű ahhoz, hogy mindenki megértse. Ez a szabály lehetővé teszi, hogy korlátozza a tisztán személyes egoista követeléseket, és ezáltal megteremtse az államon belüli minden ember egységének alapot.

John Locke angol filozófus az „arany erkölcsi szabályt” nem úgy fogta fel, mint ami az ember születésétől fogva adott, hanem éppen ellenkezőleg, rámutatott, hogy az minden ember természetes egyenlőségén alapul, és ha ezt ezen keresztül felismerik. kánon, nyilvános erényre jutnak.

A német filozófus meglehetősen kritikusan nyilatkozott a szóban forgó kánon hagyományos megfogalmazásairól. Véleménye szerint az „erkölcs aranyszabálya” kifejezett formájában nem teszi lehetővé az egyén etikai fejlettségi fokának felmérését: az ember alábecsülheti önmagával szembeni erkölcsi követelményeit, vagy egoista álláspontot foglalhat el (nem fogom beleavatkozni az életedbe, ne avatkozz bele) . Ez magában foglalja egy személy vágyát erkölcsi viselkedésében. Azonban pontosan ezek a vágyak, szenvedélyek és álmok teszik az embert gyakran természetének túszává, és teljesen elvágják erkölcsiségét - az emberi szabadságot.

De mégis (az etikai tanítás központi fogalma) a fennálló kánon kizárólagos filozófiai finomítása. Kant szerint az "erkölcs aranyszabálya" azt mondja: "Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig az egyetemes törvényhozás alapjává váljon." Ebben a meghatározásban a német filozófus úgyszólván megpróbálja bezárni a kiskaput a legkisebb emberi egoizmus előtt is. Úgy vélte, hogy az emberi vágyak és szenvedélyek nem helyettesíthetik a tett valódi etikai indítékait. Az egyén felelős tettei minden lehetséges következményéért.

Az ember etikai önmeghatározásának két irányzata az új európai filozófusok szemszögéből

Az első az embert társadalmi egyénként mutatja be, aki engedelmeskedik az általánosan elfogadott erkölcsnek.

A második irányzat az emberi faj képviselőjének, mint a megfelelő ideálra (érettség, integritás, önfejlődés, önmegvalósítás, individualizáció, a belső lényeg felismerése stb.) törekvő embernek a megértésére, valamint az erkölcsre, mint eszményre összpontosít. módja a belső önfejlesztés elérésének.

Ha a modern társadalomban azt mondják a filozófusoknak: „Fogalmazd meg az erkölcs aranyszabályát”, akkor a válasz nem annak standard megfogalmazása lesz, hanem a benne tekintett, az etikai cselekvés alanyaként fellépő személyiség mélyebb hangsúlyozása.

Az erkölcsi szint esése a modern társadalomban

A társadalom életében világszerte a 20. század eleje óta jelentősen elszegényedett. Ennek oka a gazdasági problémák és a kapcsolódó ideológiai és politikai kérdések manapság uralkodó helyzete (gyakorlatilag az emberek minden tevékenysége túlnyomórészt anyagi vagyon felhalmozására irányul).

A gazdagságért folytatott állandó versenyben az ember figyelmen kívül hagyta a spiritualitást, abbahagyta a belső önfejlesztésről való gondolkodást, és figyelmen kívül hagyta tettei etikai oldalát. Ez a tendencia a 19. század vége óta megfigyelhető. Még F. M. Dosztojevszkij is írt a féktelen pénzszomjról, amely a korszak (több mint egy évszázaddal ezelőtti) embereit a megdöbbenésig elragadta („Az idióta”).

A legtöbb ember elfelejtette, és sokan nem is tudták, hogy az „erkölcs aranyszabálya” mondja.

A jelenleg zajló folyamatok eredménye a civilizáció fejlődésének megtorpanása, sőt az evolúció is megtorpanhat.

A társadalom Oroszországgal és Németországgal szembeni halványuló moráljában jelentős szerepet játszottak a megfelelő ideológiák, amelyek minden rétegében a bolsevikok, illetve a nácik hatalomra jutása során keletkeztek.

Az emberiség alacsony etikai szintje általában a történelem kritikus pillanataiban (forradalmak, polgár- és államközi háborúk, az államrend instabilitása stb.) egyértelműen rögzítésre kerül. Példaként szolgálhat az erkölcsi normák kirívó megsértése Oroszországban: a polgárháború éveiben (1918-1921), a második világháború idején (1939-1945), a sztálini iparosítás korszakában (20-30-as évek) és napjainkat a terrorcselekmények "járványa" formájában. Mindezek az események egy siralmas kimenetelhez vezettek - nagyszámú ártatlan ember halálához.

Az erkölcsi szempontokat leggyakrabban nem veszik figyelembe az állami kérdések megoldása során: a gazdasági, társadalmi, mezőgazdasági és ipari reformok során (az eredmény általában negatív környezeti következményekkel jár).

Hazánkban az emberek életének szinte minden területén kialakult kedvezőtlen helyzet egyenes következménye annak, hogy a következő kormánydöntéskor a társadalom fennálló etikai szintjét illetően a kormány tévedett.

Az elmúlt évek a bûnügyi helyzet romlása jellemezte hazánkat: megnövekedett a gyilkosságok, a szerzõdéses és különösen kegyetlen, megfélemlítés, lopás, nemi erőszak, vesztegetés, vandalizmus stb. száma. Mindez legtöbbször büntetlenül marad, hiszen a csökkent a megoldott bűncselekmények aránya.

Az országunkban jelenleg uralkodó rendetlenség és káosz különös példája egy 1996-ban történt szenzációs történet: két embert vettek őrizetbe, mert elloptak egy kartondobozt az orosz kormányházból, amelyben félmillió amerikai dollár volt. . Hamarosan hivatalos közlemény is érkezett arról, hogy a pénz tulajdonosa nem jelent meg, amivel kapcsolatban ezt a büntetőügyet lezárták, a nyomozást megszüntették. A bűnözők azonnal "állam jótevői" lettek, mint kiderül, "kincset" találtak, a lefoglalt pénzt pedig az államkincstárba küldték.

Mindenki megérti, hogy a pénz tulajdonosa tisztességtelenül szerezte meg őket, különben azonnal igényt tartana a hozzájuk fűződő jogaira. Ebben az ügyben az ügyészségnek nyomozást kellett lefolytatnia, hogy kiderítse ennek a nagyon jelentős összegű doboznak a megjelenésének forrását. Miért nem ez történt - a hivatalos felhatalmazott személyek tapintatosan hallgatnak. Feltételezhető, hogy a Belügyminisztérium, a bíróságok és az ügyészség nem tud megbirkózni az országban kialakult jelenlegi bűnügyi helyzettel. Ennek pedig nyilvánvalóan a kormánytisztviselők nagyszámú korrupciója az oka.

Az erkölcs bizonyos elvek, eszmék, normák, amelyek szabályozzák és szigorúan irányítják az emberek viselkedését. Minden cselekedetünknek bizonyos társadalmi következményei vannak. Erkölcsös (felelős) embernek lenni azt jelenti, hogy előre látjuk tetteink társadalmi eredményét, és saját lelkiismeretünk előtt tudjunk ezekért felelni. Ez egy ember, egy polgár, egy igazán szabad ember kezdete. Az erkölcsi kérdések végigkísérik az embert egész életében, hogyan kell cselekednie, mi a jó és mi a rossz, mi az ember életének célja és értelme stb. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok egy erkölcsi utat, egy emberi viselkedési vonalat alakítanak ki.

Az erkölcsi normák olyan viselkedésminták, amelyek megfelelnek az erkölcs jeleinek, az egyes egyén erkölcsi tudatának.

Alapvető értékek: humanizmus (jótékonykodás), tisztelet, egyenlőség, szabadság, őszinteség, kedvesség és bölcsesség.

Ennek ellentéte az erkölcstelen cselekedetek: durvaság, lopás, hazugság, kegyetlenség.

Az erkölcsi értékek különleges, egyetemes spirituális értékek és eszmék - humanizmus, emberszeretet, irgalom. Ezek az értékek és ideálok örökkévalóak, mert az emberiség hosszú történelmében minden korszak hozta a maga eszméit és értékeit. Az alapvető erkölcsi szabályok örökké élnek: ne tedd a másikkal azt, amit magadnak nem kívánsz (az erkölcs aranyszabálya); tiszteljétek a véneket, ne öljetek, ne kicsaponkodjatok, ne hazudjatok, ne irigykedjetek, és ne rontsatok másokat. Az emberek mindig is elítélték a rosszindulatot, az aljasságot, az árulást, a kegyetlenséget, a hazugságot, a rágalmazást, de értékelték a kedvességet, a bátorságot, az őszinteséget, az önuralmat, a szerénységet. Évezredekkel ezelőtt az emberek felfedezték, hogy a legmagasabb erkölcsi érték a felebarát, az ember iránti szeretet. Ez azt jelenti, hogy a békére és a testvériségre kell törekednünk. Irgalmasnak és nagylelkűnek kell lenni. Képesnek kell lennie elviselni mások hiányosságait, meg kell tudni bocsátani, néha feláldozva a saját érdekeit. Itt jön képbe a felebaráti szeretet.

Az erkölcs alapja a lelkiismeret (erkölcsi érzés, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy cselekedeteit és cselekedeteit a jó és a rossz szempontjából határozza meg) és a kötelesség (erkölcsi parancs, hajlandóság a saját elképzelésének megfelelően cselekedni). világos viselkedés).

A világ legtöbb népének ma már van néhány közös erkölcsi vonása: az önzetlenség, a bátorság, az igazmondás, a szerénység, a humanizmus, a bölcsesség stb. Azok a tulajdonságok, amelyek sok nép körében bírálatot keltenek (bűn), a butaság, az önérdek, a hiúság, hízelgés stb.

Az erkölcs fő kategóriái a jóról és a rosszról alkotott elképzelések. Ezek a legáltalánosabb fogalmak, amelyek lehetővé teszik az emberek cselekedeteinek és tetteinek értékelését. A jó az ember legfőbb értéke, erkölcsi szentélye. A jó a gonosszal áll szemben.

Hogy világosabbá tegyük, mi is az erkölcs, térjünk rá arra a szabályra, amely, mint történelmi, vallási és irodalmi forrásokból megbízhatóan tudjuk, minden viszonylag fejlett kultúrában és minden népnél elterjedt. Ez az erkölcs úgynevezett aranyszabálya. A leghíresebb formájában ez áll: „És ahogy azt akarod, hogy az emberek veled tegyenek, tedd te is velük.”

Az erkölcs aranyszabálya az egyén erkölcsi magatartásának alapja, a humanizmus elvének koncentrált kifejeződése, amelyet az emberiség ősidők óta megvalósít, és ennek az elvnek, mint az erkölcsi magatartás alapjának kialakulásának története egyben. idő az erkölcs kialakulásának története.

Az erkölcs „aranyszabálya” azt feltételezi, hogy mindannyian átvehetjük a másik ember helyét: úgy kezelhetem magam, mint a másikkal, a másikkal – mint önmagammal. Ez a hozzáállás az alapja az emberek közötti kapcsolatnak, amit szerelemnek neveznek. Ezért - az erkölcs "aranyszabályának" egy másik megfogalmazása: "szeresd felebarátodat, mint önmagadat". Az erkölcs "aranyszabálya" megköveteli a másik emberhez való viszonyulást, mint önmagához a tökéletesség perspektívájában, i.e. célként, de sohasem eszközként.

Ez a szabály mindenki számára érthető, segít korlátozni az egyéni egoista követeléseket, ami az emberek egységének alapja az államban.

22-es számú jegy

1. Világgazdaság és nemzetközi kereskedelem.

A közgazdasági irodalomban nincs közös értelmezés a „világgazdaság”, a „világgazdaság” kifejezésekről. Mivel ezeknek a fogalmaknak széles a hatóköre, a kutatók az ő szempontjukból fontos szempontokat hangsúlyozzák. A hazai szakirodalomban több megközelítés különböztethető meg.

1. A világgazdaság legelterjedtebb értelmezése a nemzetközi munkamegosztás, gazdasági és politikai kapcsolatok rendszerével összekapcsolt nemzetgazdaságok összességeként.

Ebben a meghatározásban a fő összetevők a nemzetileg elszigetelt országok, függetlenül attól, hogy termelésük hazai vagy külföldi piacra kerül. Ezzel a megközelítéssel elhomályosulnak azok az okok, amelyek meghatározzák a világgazdaság viszonyát, állapotát, fejlődési kilátásait.

Egy másik nézőpont szerint a világgazdaságot a nemzetközi gazdasági kapcsolatok rendszereként, a nemzetgazdaságok közötti általános, egyetemes kapcsolatként értelmezik. Sok nyugati kutató ragaszkodik ehhez a koncepcióhoz, különösen abban a hitben, hogy a nemzetközi gazdasági rendszer magában foglalja a kereskedelmi és pénzügyi kapcsolatokat, valamint a tőkeforrások és a munkaerő egyenlőtlen elosztását. Ebben az esetben a nemzetközi gazdasági kapcsolatokat nagymértékben meghatározó termelés kiesik a kutatók látóteréből.

A világgazdaság teljesebb értelmezése világgazdasági rendszerként határozza meg, amely a termelőerők, a termelési viszonyok és a jogi és politikai viszonyok bizonyos aspektusai szintjén önmagát reprodukálja, amennyiben a benne szereplő gazdasági egységek bizonyos mértékig rendelkeznek. kompatibilitás mindhárom megnevezett szinten. Ez a meghatározás tükrözi a gazdaság fő összetevőit, beleértve az anyagi bázist, a különböző tulajdoni formák megvalósítását és a szaporodási folyamatok működésének egy bizonyos eljárását.

nemzetközi kereskedelem- a nemzetközi gazdasági kapcsolatok fő formája, hiszen nemcsak a szó anyagi értelmében vett árukereskedelmet foglalja magában, hanem a szolgáltatások széles skáláját is. A kereskedelmi ellentmondások a világgazdaságban a legélesebbek, a kereskedelmi kapcsolatok liberalizálása pedig az egyik legbefolyásosabb nemzetközi szervezet – a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) – vita tárgya. A regionális integrációs folyamatok - a modern világgazdaság fejlődésének fő irányzata - szintén a kölcsönös kereskedelem akadályainak felszámolásával kezdődnek. Számos vállalkozás vesz részt a nemzetközi kereskedelemben a szükséges anyagok behozatalával és késztermékek exportjával, és mindenki aktívan részt vesz a nemzetközi kereskedelemben import áruk vásárlásával. Ebből a szempontból a munka témája nagyon aktuálisnak tűnik.

A nemzetközi kereskedelem a különböző országok termelői közötti kapcsolat, amely a nemzetközi munkamegosztás alapján jön létre, és kifejezi kölcsönös gazdasági függőségüket. A világ minden országa így vagy úgy részt vesz a nemzetközi munkamegosztásban, amely bővíti és erősíti a gazdasági fejlődés nyersanyag- és piaci bázisát, csökkenti az áruk és szolgáltatások előállítási költségeit, és ennek következtében hozzájárul a gazdasági fejlődéshez. a gazdasági növekedés felgyorsulása. A nemzetközi kereskedelem, amely az összes országközi áruáramlás mozgását meghatározza, gyorsabban növekszik, mint a termelés. A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) kutatása szerint a világtermelés minden 10%-os növekedéséhez 16%-os világkereskedelem növekedés jár. Így a második kedvező feltételeket teremt az első fejlődéséhez. Ha a kereskedelemben fennakadások vannak, a termelés fejlődése is lelassul.

A nemzetközi kereskedelem azért fejlődik, mert előnyökkel jár a benne részt vevő országok számára. E tekintetben a nemzetközi kereskedelem elméletének egyik fő kérdése az, hogy mi húzza meg ezt a nyereséget, vagyis mi határozza meg a külkereskedelmi forgalom irányát.

A gazdaságelmélet azt mutatja, hogy a specializációra épülő nemzetközi kereskedelem valójában az országban rendelkezésre álló erőforrások termelékenységének növelésének, ezáltal a nemzeti termelés volumenének növelésének és az ország jóléti szintjének emelésének eszköze. .

A nemzetközi kereskedelem elméletének alapjait Adam Smith fektette le a 18. század végén. Smith alátámasztotta azt a tézist, amely szerint a nemzetközi kereskedelem fejlődésének alapja az áruk előállítási abszolút költségeinek különbsége (abszolút előnyök elmélete). Megjegyezte, hogy az országból azokat az árukat kell behozni, amelyek előállítási költségei itt abszolút alacsonyabbak, és azokat az árukat exportálni az országba, amelyek előállítási költsége más országokban alacsonyabb. A. Smith ezzel megmutatta, hogy az országok érdekeltek a nemzetközi kereskedelem szabad fejlődésében, hiszen abból profitálhatnak, függetlenül attól, hogy exportőrök vagy importőrök.

David Ricardo abból indult ki, hogy a teljes kereskedelmi szabadság mellett a komparatív előny elve automatikusan működik, és önmagában is optimális specializációhoz vezet. Ezért a szabad kereskedelem keretében az országok szakosodásának a költségmegtakarítás kritériumát kell követnie.

Ha nemzetközi kereskedelem zajlik, akkor mindegyik ország számára jövedelmezőbb lesz azt a terméket előállítani, amelynek más termékben kifejezett alternatív költsége számára kisebb, mint egy másik országban.

2. Deviáns viselkedés

A deviáns viselkedés olyan cselekedet, emberi tevékenység, társadalmi jelenség, amely nem felel meg az adott társadalomban kialakult viselkedési normáknak (sztereotípiáknak, mintáknak).

Az eltérés (deviáció) az emberek viselkedésének tudatában általában fokozatosan érlelődik. Sőt, a szociológiában ott van az „elsődleges eltérés” fogalma (Lemert, 1951), amikor mások szemet hunynak bizonyos eltérések előtt, és az, aki figyelmen kívül hagy bizonyos szabályokat, nem tekinti magát szabálysértőnek. Az ilyen eltérések kisebb vétségekkel vagy erkölcstelen cselekedetekkel határosak, és egyelőre észre sem veszik (elköszönnek, figyelmen kívül hagyják), mint például az alkoholfogyasztás véletlenszerű emberekkel, ami a közerkölcs megsértéséhez vezet.

De van a deviáns viselkedésnek egy második szintje (másodlagos eltérés), amikor a környező társadalmi csoport vagy hivatalos szervezetek nyíltan elismerik az embert az erkölcsi vagy jogi normák megsértőjének, ami mindig társul a cselekedeteire adott bizonyos reakcióval.

A deviáns viselkedés mérlegelésekor fontos különbséget tenni az eltérés egyéni és kollektív formái között. Ha az előbbi az erkölcs és a jogok követelményeinek egy személy általi megsértésére vonatkozik, akkor az utóbbi esetben a deviáns viselkedés valamilyen társadalmi csoport - egy bűnbanda vagy egy vad szekta - tevékenységének a visszatükröződése, amely bizonyos látszatát kelt "kultúra" (szubkultúra), és nyíltan szembeszállnak az elfogadott normákkal.

Ugyanakkor, ahogyan számos tanulmányból az következik, lehetetlen bármilyen eltérést deviáns viselkedésnek tekinteni. Ebben az esetben minden társadalmi csoport és minden ember ebbe a definícióba fog tartozni, mert nincs a társadalomban egyetlen ember és társadalmi csoport sem, aki minden helyzetben, minden élethelyzetben abszolút megfelelne a normáknak és szabályoknak.

Nézzük meg közelebbről a deviáns viselkedés típusait:

A negatív deviáns viselkedést erkölcstelenre (a tettek ellentétesek a társadalomban elfogadott erkölcsi normákkal), delikvensre (latinul - kötelességszegés, elkövető) osztják, amikor a cselekmények ellentétesek a törvényi normákkal, kivéve a büntetőjogi magatartást, és büntetőjogi, amikor a büntetőjog normái sérülnek. Vannak bizonyos megközelítések a deviáns viselkedés osztályozására. A huszadik század 60-as éveiben az elsők között javasoltak ilyen besorolást. G. Becker amerikai szociológus. Az eltéréseket elsődleges és másodlagosra osztotta. Elsődleges eltérések - az egyén deviáns viselkedése, amely általában megfelel a kulturális normáknak. Ebben az esetben az eltérések jelentéktelenek, és nem okoznak észrevehető károkat a társadalomban és az egyénben, bár széles körben elterjedhetnek. Ebben az esetben az eltérés a társadalmi szerepvállalás keretein belül marad (például rossz helyen átkelni az utcán). Másodlagos eltérések - jelentős károkat okoznak a társadalmi kapcsolatokban és a társadalomban, mint rendszerben, ezért egyértelműen az eltérések közé sorolhatók. Az ilyen magatartás szankciókat von maga után.

A másodlagos eltérések pedig a megsértett norma típusa szerint osztályozhatók:

a) a jogi normasértéshez kapcsolódó eltérések, pl. bűncselekmények. A cselekmény a cselekvőképes személynek a jogállamisággal ellentétes és jogi felelősséget vonó bűnös magatartása. A szabálysértéseket vétségekre (polgári, fegyelmi, közigazgatási) és bűncselekményekre osztják. A bûncselekmény bûnös társadalmilag veszélyes cselekmény (cselekvés vagy tétlenség), amelyet a Btk. büntetéssel fenyeget. Az egyének és csoportok bûnözõ magatartását néha „bûnös viselkedésnek” is nevezik.

b) eltérés a közerkölcs területén:

1. Részegség és alkoholizmus. A statisztikák szerint a huliganizmusok 90%-a, a súlyosbító körülmények között elkövetett nemi erőszak 90%-a, az egyéb bűncselekmények közel 40%-a kötődik ittassághoz.

A gyilkosságot, rablást, rablást, súlyos testi sértést az esetek 70%-ában ittas állapotban követik el; az összes válás körülbelül 50%-a részegséggel is összefügg. A mintavételes felmérések azt is kimutatták, hogy a férfiak 99%-a és a nők 97%-a fogyaszt alkoholt a nagy ipari vállalatoknál. Leggyakrabban az ittasság indítéka: szórakozás, a közvetlen környezet hatása, az ivási hagyományok betartása, évfordulók megünneplése, házassági, családi gondok, munkahelyi bajok.

A részegség az alkohollal való visszaélés. Az alkoholizmus (alkoholfüggőség szindróma) részegség következtében kialakuló, az alkoholtól való mentális és fizikai függőség formájában megnyilvánuló, személyiségdegradációhoz vezető betegség. A serdülők alkoholizmusának kialakulását elősegíti a korai alkoholfogyasztás és az „alkoholista gondolkodás” kialakulása. Tyumenben egy óvodák körében végzett felmérés szerint a lányok 30%-a, a fiúk 40%-a kóstolt már sört, és minden ötödik lány és minden negyedik fiú kóstolt már bort.

Ha valaki valamilyen olegofréniában, veleszületett testi vagy lelki betegségben szenved, akkor ebben az esetben az alkohol kompenzáló tényezőként hat, amely állítólag kisimítja a személyiséghibákat.

A fiatalok számára az alkohol a felszabadulás és a sok tinédzser által sújtott félénkség leküzdésének eszköze.

2. Kábítószer-függőség (görögül nark - eltérés; mánia - őrület). A kábítószer-függőség rendkívül súlyos probléma, amely széles körben elterjedt a modern világban. A kábítószerrel való visszaélés a társadalom azon csoportjaira jellemző, amelyek anómia állapotban vannak, i. ezekben a csoportokban az egyéneket megfosztják a társadalmilag jelentős eszményektől és törekvésektől, ami különösen jellemző a serdülőkre. Az anómia jelensége a társadalom destruktív jelenségeinek hátterében alakul ki, amikor a fiatalok nem látják elég világosan maguknak az egyén kialakulásának és fejlődésének életforgatókönyvét. A kábítószer-függőséget sokáig kizárólag a nyugati életmódhoz tartozó jelenségnek tekintették, ma már azonban a lakosság sokkal jobban tájékozott a droghasználat veszélyes következményeiről. A szociológiai vizsgálatok szerint a drogfogyasztás fő motívumai az élvezet utáni vágy, az izgalmak átélésének vágya, az eufória A fiatalok körében a drogfogyasztás nagyon gyakran csoportos jellegű. Sokan tapasztalatlanságból és tudatlanságból összetévesztik ennek az anyagnak az egészségre gyakorolt ​​jótékony hatását a kábítószer-fogyasztás után fellépő izgalommal és jókedvvel. A kábítószer-függőség a kábítószerekkel való visszaélés, valamint a kábítószer-függőségben kifejeződő betegség. Kábítószerrel való visszaélés - olyan kábítószerek és egyéb kábítószerek használata, amelyek nem kábító hatásúak, de mérgezést okoznak.

3. Prostitúció (lat. - nyilvános kiállítás) - alkalmi, házasságon kívüli szexuális kapcsolat térítés ellenében, nem személyes rokonszenv alapján. A szakértők túlnyomó többsége úgy véli, hogy a prostitúció elkerülhetetlen, hiszen a szaporodás iránti igény a legerősebb fiziológiai szükséglet.

A prostitúció ugyanolyan társadalmi probléma, mint a bûnözés, az alkoholizmus és a deviáns viselkedés egyéb formái.

4. Vándorlás - egy személy szisztematikus mozgása hosszú ideig egyik helyről a másikra ugyanazon a településen belül állandó lakóhely nélkül, meg nem keresett jövedelem meglétével. A hajléktalan csavargók és koldusok csoportja heterogén összetételű, jellemző rá a stabil kapcsolatok hiánya, a kölcsönös támogatás, a szervezettség gyenge foka, a szegénység, a társadalmi elszigeteltség. A társadalomból való kirekesztés, a fix lakóhellyel és foglalkozással nem rendelkező személyek eltartásától való megfosztása visszafordíthatatlan szociális és pszichológiai leépüléshez vezet. Elhelyezésük körülményei előre meghatározzák közöttük a magas halálozási arányt és az alacsony születési arányt. Ennek a folyamatnak sajátossága, hogy a fix lakóhellyel és foglalkozással nem rendelkezők csoportja utánpótlásának egyik forrása a normativitás összeomlása és a társadalmi kapcsolatok elvesztése miatt az utcára kerülő hajléktalan és elhanyagolt gyermekek, készségek. Ez a helyzet aggodalomra ad okot, mert az elnéptelenedés körülményei között a lakosság életkorát tekintve ígéretes része demoralizálódik.

5. Koldulás vagy koldulás - szisztematikus koldulás idegenektől pénzért és egyéb anyagi értékekért bármilyen ürüggyel vagy anélkül (ürügy).

6. Öngyilkosság (öngyilkosság) - az öngyilkosság tudatos és önkéntes megfosztása az élettől, amikor a halál öncélként működik, nem pedig önmagán kívüli más elérésének eszköze. Az öngyilkosság a deviáns viselkedés extrém formája. A legtöbb ember, aki öngyilkosságot fontolgat, nem akar meghalni. Elárasztja őket a reménytelenség érzése, a mások iránti harag; elhitetik magukat, hogy problémáikat soha nem fogják megoldani. Ebben az állapotban homályos kijelentéseket tehetnek arról, hogy öngyilkosságot szándékoznak elkövetni. Ez egy kísérlet arra, hogy segítséget és támogatást találjon másoktól. Egyedül hagyva egy ilyen személy saját tettei áldozatává válhat, és éppen ellenkezőleg, a kezelésre összpontosítva gyorsan rájön, hogy az öngyilkosság nem kiút ebből a helyzetből.

Megjegyzendő, hogy ez nem ideális besorolás, mert például sok szabálysértés az erkölcstelen cselekmények (huliganizmus) közé is sorolható. Ezért az eltérések célirány szerinti osztályozását is alkalmazzák: a) zsoldos irányultság eltérései - zsoldos bűncselekmény; b) az agresszív orientáció eltérései - erőszak, mint bármely cél elérésének eszköze: haszonszerzés, féltékenység; erőszak, mint öncél: huliganizmus; c) a szociálisan passzív típusú eltérések: a közélettől való elzárkózás (részegség, alkoholizmus, kábítószer-függőség, öngyilkosság).

Az erkölcs aranyszabálya

Az erkölcs és az emberiség kultúrája közötti kapcsolat mélyebb bemutatása érdekében ebben a részben az erkölcs aranyszabályáról lesz szó.

A Kr.e. első évezred közepén. megszületett az erkölcs úgynevezett aranyszabálya. Fontos fordulatot jelentett az ember lelki fejlődésében. Ennek a szabálynak az a jelentése, hogy mindenki, figyelembe véve a cselekedeteit, nem követ el olyan cselekedeteket, amelyek nemkívánatosak önmagával kapcsolatban. Mondjuk, ha nem akarja, hogy megöljék, nem öli meg magát. Ahhoz, hogy ellenőrizzük, jó-e egy erkölcsi norma, először magunkon kell tesztelni. Mit nem szeretsz

egy másik emberben ne csináld magad. Úgy bánj az emberekkel, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Nagyon érdekes, hogy az aranyszabály (ahogyan a 18. században nevezték) egyszerre és egymástól függetlenül született meg különböző kultúrákban. Az aranyszabály elismert normává válva nemcsak a mindennapi életbe és a kultúrába, hanem később a filozófiába, a köztudat egészébe is bekerült. Végső soron az erkölcsi normák és a jogi normák kapcsolatának fogalma az aranyszabályból következik.

Az erkölcs és a jog kapcsolata

A társadalmi világban való létezéshez az embernek kommunikációra és együttműködésre van szüksége másokkal. De a közös és céltudatos cselekvés megvalósításához elengedhetetlen egy olyan helyzet, amelyben az embereknek közös elképzelésük van arról, hogyan kell cselekedniük, milyen irányba kell irányítani erőfeszítéseiket. Ilyen elképzelés hiányában nem lehet összehangolt cselekvést elérni. Így az embernek, mint társas lénynek számos általánosan elfogadott viselkedési mintát kell létrehoznia ahhoz, hogy sikeresen létezhessen a társadalomban, kölcsönhatásba lépve más egyénekkel. Az emberek ilyen viselkedési mintáit a társadalomban, amelyek ezt a viselkedést egy bizonyos irányba szabályozzák, kulturális normáknak nevezik. Utóbbiak megjelenésében fontos szerepet kapnak a hagyományos, sőt tudatalatti mozzanatok. A szokások és módszerek évezredek alatt fejlődtek, és nemzedékről nemzedékre szálltak át. Átdolgozott formában a kulturális normák az ideológiában, az etikai tanításokban és a vallási koncepciókban testesülnek meg.

Tehát az erkölcsi normák az emberek közötti tömeges kölcsönös kommunikáció gyakorlatában keletkeznek. Az erkölcsi normákat a megszokás ereje, a közvélemény, a szeretteink megítélése naponta felhozza. Már a kisgyerek a felnőtt családtagok reakciójával meghatározza a „lehetséges” és a „lehetetlen” határait. Az adott társadalomra jellemző kulturális normák kialakításában óriási szerepe van a mások által kifejezett helyeslésnek és elítélésnek, a személyes és kollektív példák erejének, a szemléletes viselkedésmintáknak (mind verbális formában, mind minták formájában leírtak). A kultúra normativitása az emberek interperszonális, tömeges kapcsolatai során, valamint a különféle társadalmi intézmények működésének eredményeként fennmarad. Az oktatási rendszer óriási szerepet játszik a spirituális tapasztalatok nemzedékről nemzedékre való átadásában. Az életbe lépő egyén nemcsak tudásra tesz szert, hanem elvekre, viselkedési normákra és észlelésre, a környező valóság megértésére és hozzáállására is.

A kultúra normái változékonyak, maga a kultúra nyitott. Tükrözi azokat az átalakulásokat, amelyeken a társadalom az emberek közös tevékenységével megy keresztül. Ennek eredményeként egyes normák már nem felelnek meg a társadalom tagjainak szükségleteinek, kényelmetlenné vagy haszontalanná válnak. Ráadásul az elavult normák az emberi kapcsolatok továbbfejlődésének fékezőjeként, a rutin és a merevség szinonimájaként szolgálnak. Ha egy társadalomban vagy bármely csoportban megjelennek ilyen normák, az emberek igyekeznek megváltoztatni azokat, hogy összhangba hozzák a megváltozott életkörülményekkel. A kulturális normák átalakulása többféleképpen történik. Míg ezek egy része (például az etikett normái, mindennapi viselkedési normák) viszonylag könnyen átalakítható, addig a társadalom számára legjelentősebb emberi tevékenységi területeket szabályozó normák (például állami törvények, vallási hagyományok stb.) rendkívül nehézkesek. megváltoztatni.és módosult formában történő elfogadásuk a társadalom tagjai által rendkívül fájdalmas lehet.

A különböző társadalmi csoportok és a társadalom egésze fokozatosan olyan „működőképes” viselkedési mintákat alakítanak ki, amelyek lehetővé teszik tagjaik számára, hogy a legjobban kommunikáljanak a környezettel és egymással. Több ezer általánosan elfogadott viselkedési minta létezik. Minden alkalommal a lehetséges viselkedési lehetőségek nagy számából kiválasztják a leginkább „működőképes” és kényelmesebbeket. Próba és tévedés útján, más csoportok és a környező valóság befolyása következtében a társas közösség egy vagy több magatartásformát választ, megismétli, megszilárdítja és elfogadja a mindennapi élet egyéni szükségleteinek kielégítésére. A sikeres tapasztalatok alapján az ilyen magatartásformák az emberek életmódjává, mindennapi, mindennapi kultúrájává vagy szokássá válnak. Így a szokások egyszerűen megszokott, normális, legkényelmesebb és meglehetősen elterjedt csoporttevékenységi módok.

A szokásoknak két típusa különböztethető meg: a jó modor és udvariasság példájaként követett viselkedésminták, valamint azok a viselkedésminták, amelyeket követnünk kell, mert a csoport vagy a társadalom jóléte szempontjából alapvető fontosságúak, és megsértésük súlyos. nem kívánatos. Az olyan gondolatokat, hogy mit kell és mit nem szabad tenni, amelyek az egyének bizonyos társadalmi létmódjaihoz kapcsolódnak, erkölcsi normáknak vagy erkölcsöknek nevezik. Ezért az erkölcsi normák olyan elképzelések a helyes és helytelen viselkedésről, amelyek bizonyos cselekvéseket követelnek meg, és tiltanak másokat. A társadalmi csoportokhoz tartozó emberek együtt próbálják megvalósítani szükségleteiket, és ennek különböző módjait keresik. A társadalmi gyakorlat során különféle elfogadható mintákat, viselkedési mintákat találnak, amelyek fokozatosan, ismétlés és értékelés révén standardizált szokásokká, szokásokká alakulnak. Egy idő után ezeket a mintákat és viselkedési mintákat a közvélemény alátámasztja, elfogadja és legitimálja. Ennek alapján szankciórendszert alakítanak ki. A társadalmi normák, szabályok, státusok és szerepek meghatározásának, rögzítésének, egy olyan rendszerbe hozásának folyamatát, amely képes valamilyen társadalmi szükséglet kielégítése irányába hatni, intézményesülésnek nevezzük. Intézményesítés nélkül, társadalmi intézmények nélkül egyetlen modern társadalom sem létezhet. Az intézmények tehát a társadalom rendjének és szervezettségének szimbólumai.

Míg az erkölcsi normák főként erkölcsi tilalmakon és engedélyeken alapulnak, erős a tendencia ezek kombinálására és törvényekké való átszervezésére. Az emberek automatikusan engedelmeskednek az erkölcsi normáknak, vagy azt hiszik, hogy helyesen cselekszenek. A behódolás ilyen formájával egyesek kísértést éreznek az erkölcsi normák megszegésére. Az ilyen személyeket jogi büntetés fenyegetésével lehet alávetni a meglévő normáknak. Következésképpen a törvény megerősített és formalizált erkölcsi normák, amelyek szigorú végrehajtást igényelnek. A törvényekben foglalt normák végrehajtását speciálisan erre a célra létrehozott intézmények (rendőrség, bíróság stb.) biztosítják.