Ésszerű egoizmus, mint új emberek erkölcsi alapelve. Ésszerű egoizmus - mi az ésszerű egoizmus elmélete? A racionális egoizmus elméletének fejlődésének története

Korához hasonlóan, mint a Csernyiszovszkij egész filozófiája, főként az idealizmus, a vallás és a teológiai erkölcs ellen irányul.

Chernyshevsky filozófiai felépítéseiben arra a következtetésre jutott, hogy "az ember elsősorban magát szeret." Ő egoista, és az egoizmus egy impulzus, amely irányítja az ember cselekedeteit.

És rámutat az emberi önzetlenség és önfeláldozás történelmi példáira. Az Empedocles a kráterbe rohan, hogy tudományos felfedezést készítsen. Lucretia egy tőrrel veri magát, hogy megmentse a becsületét. És Csernyijevszkij azt mondja, hogy mint korábban, nem tudtak magyarázni az egyikből tudományos elv egy törvény, egy kő földre esése és gőz emelése a földről felfelé, tehát nem volt tudományos eszköz a fenti példákhoz hasonló jelenségek magyarázatára egy törvény szerint. És szükségesnek tartja az összes, gyakran ellentmondásos emberi cselekvés egyetlen elvre való csökkentését.

Chernyshevsky abból a tényből származik, hogy az ember motívumai között nincs két különböző természet, és az emberi cselekvési motívumok teljes sokfélesége, mint az egész emberi életben, ugyanazon természetből származik, ugyanazon törvény szerint.

És ez a törvény ésszerű egoizmus.

A különféle emberi cselekedetek alapja

egy ember gondolkodik a személyes jót, a személyes jót. Chernyshevsky így fejti ki az elméletét: „Ha a férj és a feleség jól éltek egymás között”, állítja: „a feleség őszintén és mélyen szomorúzza férje halálát, de hogyan fejezi ki szomorúságát? - Ki miatt hagyott engem? Mit tehetek nélküled? Nélkül beteg vagyok, ha a világon élök! ” Chernyshevsky, N.G. Kiválasztott művek - M .: Direct-Media, M., 2008. A szavakkal: „én, én, én” Chernyshevsky látja a panasz jelentését, a szomorúság forrását. Hasonlóképpen, Chernyshevsky szerint egy még magasabb érzés, az anya érzése egy gyermekkel szemben. A gyermek halálát sírva ugyanaz: "Hogyan szerettelek téged!" Chernyshevsky az önző alapot a legszelídebb barátságban látja. És amikor valaki szeretett tárgy érdekében áldozza életét, véleménye szerint az alapja a személyes kiszámítás vagy az egoizmus tört.

A kutatók, általában fanatikusoknak nevezett tudósok, akik teljes mértékben elkötelezték magukat a kutatás mellett, természetesen nagy teljesítményt értek el, ahogyan Csernyijszovszkij gondolja. De itt lát egy önző érzést, amelyet kellemes kielégíteni. Az erős szenvedély elsőbbséget élvez a kevésbé erős hajtásokkal szemben, és feláldozza őket.

Feuerbach emberi természetről szóló elvont gondolataiból támaszkodva Chernyshevsky azt hitte, hogy magasztalja az embert a racionális egoizmus elméletével. Azt követelte az embertől, hogy a személyes, egyéni érdekek ne térjenek el a nyilvános érdekektől, ne ellentmondjanak nekik, az egész társadalom előnyei és jót tesznek, hanem egybeesnek velük. Csak ilyen racionális egoizmust fogadott el és hirdetett. Felemelte azokat, akik „teljesen embernek” szeretnének lenni, akik saját jólétük gondozása mellett más embereket szerettek, a társadalom számára hasznos tevékenységeket végeztek és a gonosz ellen küzdenek. Úgy vélte, hogy a "racionális egoizmus elmélete az" új emberek erkölcsi elmélete ".

Amikor a racionális egoizmus elmélete a filozófusok párbeszédeiben kezd befolyásolni, N. Csernyijevszkij vezetékneve, egy sokoldalú és nagyszerű író, filozófus, történész, materialista, kritikus, akaratlanul felbukkan. Nikolai Gavrilovics a legjobbakat szívta fel - kitartó karakter, ellenállhatatlan vágy a szabadságra, tiszta és racionális elme. Chernyshevsky racionális egoizmusának elmélete a filozófia fejlődésének következő lépése.

Meghatározás

Az ésszerű egoizmust filozófiai álláspontként kell értelmezni, amely minden egyes személy számára meghatározza a személyes érdekek elsőbbségét más emberek és az egész társadalom érdekei felett.

Felmerül a kérdés: hogyan különbözik a racionális egoizmus a közvetlen értelemben vett egoizmustól? A racionális egoizmus támogatói azt állítják, hogy az egoista csak önmagára gondol. Noha a racionális egoizmus veszteséges más személyiségek elhanyagolására, egyszerűen nem jelenti az önző hozzáállást mindenhez, hanem csak rövidlátásként és néha hülyeségként nyilvánul meg.

Más szavakkal: az a képesség, hogy saját érdekeink vagy véleményünk szerint éljünk, anélkül, hogy ellentmondanánk mások véleményének, racionális egoizmusnak nevezhetjük.

Egy kis történelem

Az ésszerű egoizmus az ősi korszakban kezd megjelenni, amikor Arisztotelész a barátság problémájának egyik alkotórészét vetette fel neki.

Feuerbach L. részletesebb tanulmányt kapott erről a kérdésről. Véleménye szerint az ember erénye más ember elégedettségének saját maga általi elégedettségén alapszik.

A racionális egoizmus elméletét Csernyevszvszk alaposan megvizsgálta. Az egyén egoizmusának értelmezésére támaszkodott, mint az egész ember hasznosságának kifejezésére. Ennek alapján, ha a vállalati, magán- és egyetemes érdekek összeütköznek, akkor az utóbbiaknak kell érvényesülniük.

Chernyshevsky

A filozófus és az író Hegellel kezdte útját, mindenkinek elmondva, hogy csak ő tartozik. A hegeli filozófia és a nézetek tiszteletben tartása mellett Csernyiszovszkij mégis elutasítja konzervativizmusát. Miután megismerte írásait az eredeti példányokban, elkezdi visszautasítani nézeteit, és a hegeli filozófia folyamatos hibáit látja:

• Hegel teremtette a valóság abszolút szellem és
• Az ok és az ötlet fejlesztés volt.
• Hegel konzervativizmusa és elkötelezettsége az ország feudális-abszolutista rendszerében.

Ennek eredményeként Csernyijevszkij elkezdett hangsúlyozni Hegel elméletének kétértelműségét, és filozófusként kritizálta őt. A tudomány tovább fejlődött, és az író hegéliusi filozófiája elavult volt, és elvesztette jelentését.

Hegeltől Feuerbachig

Mivel a hegeli filozófia nem volt elégedett, Csernyiszhevszkij L. Feuerbach munkáira fordult, és később arra kényszerítette, hogy hívja a filozófust tanárának.

Feuerbach „A kereszténység lényege” című esszéjében azt állítja, hogy a természet és az emberi gondolkodás egymástól elkülönülten létezik, és hogy az ember vallásának és fantáziájának által létrehozott magasabb lény az egyén saját lényegének tükröződése. Ez az elmélet nagyon ihlette Chernyshevsky-t, és megtalálta benne azt, amit keresett.

A racionális egoizmus elméletének lényege

A racionális egoizmus elmélete Csernyiszovszkij munkáiban a vallás, a teológiai erkölcs és az idealizmus ellen irányult. Az író szerint az egyén csak önmagát szereti. És az önzés ösztönzi az embereket cselekedni.

Nikolai Gavrilovics munkáiban azt mondja, hogy az emberek szándékában nem lehet több különféle természet, és hogy az emberi cselekvési vágyak összessége egy természetből származik, egy törvény szerint. Ennek a törvénynek a neve ésszerű egoizmus.

Minden emberi cselekedet az egyén azon gondolataira épül, amelyek személyes haszonjáról és jót tesznek. Például egy személy saját életének áldozata a szeretet vagy a barátság érdekében, bármilyen érdeke érdekében, racionális egoizmusnak tekinthető. Még egy ilyen akcióban rejlik a személyes számítás és az egoizmus villanása.

Mi az ésszerű egoizmus elmélete Csernyijevszkij szerint? Ebben az esetben a személyes személy nem különbözött a nyilvánosságtól és nem ellentétes velük, mások számára is előnyös. Csak ezeket az elveket fogadták el, és megpróbálták másoknak továbbadni az írót.

A racionális egoizmus elméletét Csernyiszovszkij röviden prédikálja, mint "új emberek" elméletét.

Az elmélet alapfogalma

A racionális egoizmus elmélete értékeli az emberi kapcsolatok előnyeit és a legkedvezőbbek kiválasztását. Az elmélet szempontjából az önzetlenség, az irgalom és a szeretet megnyilvánulása teljesen értelmetlen. Ezeknek a tulajdonságoknak csak azoknak a megnyilvánulásainak, amelyek PR-hez, profithoz stb. Vezetnek, van értelme.

Az ésszerű egoizmust úgy kell érteni, mint a középút megtalálásának képességét a személyes képességek és mások igényei között. Ugyanakkor minden egyes személy kizárólag az önszeretetből származik. De ha gondolkodik, akkor az ember megérti, hogy ha csak önmagára gondol, akkor hatalmas problémákkal fog szembesülni, és csak a személyes igények kielégítését akarja. Ennek eredményeként az egyének személyes korlátozás alá kerülnek. De ez megint megtörténik, nem mások iránti szeretet, hanem önmagunk iránti szeretet miatt. Ezért ebben az esetben tanácsos racionális egoizmusról beszélni.

Az elmélet megnyilvánulása a "Mit kell csinálni?" Című regényben

Mivel Csernyijevszkij elméletének központi gondolata egy másik személy nevében az élet volt, pontosan ez egyesítette a "Mi a teendő?" Című regényének hőseit.

A racionális egoizmus elmélete a "Mit kell csinálni?" Című regényben nem más, mint a kölcsönös segítségnyújtás és az emberek egyesülésének etikai kifejezése. Pontosan a regény hősei kapcsolódnak egymáshoz. számukra - az emberek kiszolgálása és az ügy sikere, amely életük célja.

Az elmélet alapelvei vonatkoznak a hősök személyes életére. Chernyshevsky megmutatta, hogy az egyén nyilvános arca teljes mértékben megnyilvánul a szerelemben.

A megvilágosodott személyek számára úgy tűnik, hogy Marya Alekseevna regény hősnőjének filiszteus egoizmusa nagyon közel áll az „új emberek” egoizmusához. De lényege csak az, hogy a jó és a boldogság természetes vágyára irányul. Az egyénnek kizárólagos előnyének meg kell felelnie a dolgozó emberek érdekeivel azonosított előnyöknek.

Magányos boldogság nem létezik. Az egyén boldogsága mindenki boldogságától és a társadalom általános jólététől függ.

Chernyshevsky mint filozófus soha nem védte meg az egoizmust a közvetlen értelmében. A regény hőseinek ésszerű egoizmusa más emberek javára azonosítja annak előnyeit. Például, miután megszabadította Verochkát az elnyomásától, megmentette őt attól, hogy szeretetlenül menjen feleségül, és megbizonyosodjon arról, hogy szereti Kirsanovot, Lopukhov az árnyékba kerül. Ez egy példa a racionális egoizmus megnyilvánulására Csernyiszovszkij regényében.

A racionális egoizmus elmélete a regény filozófiai alapja, ahol nincs helye az önzésnek, az önzésnek és az individualizmusnak. A regény középpontjában az ember, jogai, előnyei vannak. Ezzel az író felszólította a pusztító felhalmozást a valódi emberi boldogság elérése érdekében, függetlenül attól, hogy az életének milyen nehéz körülményei vannak.

Annak ellenére, hogy a regény a 19. században készült, alapjai alkalmazhatók a modern világban.

Az önzés ésszerű- etikai tanítás, amely feltételezi, hogy: a) minden emberi cselekedet egoista motívumon (önmaga iránti vágyon) alapul; b) az elme lehetővé teszi, hogy a motívumok teljes mennyiségétől meg lehessen különböztetni azokat, amelyek a helyesen megértett személyes érdeket képviselik, azaz lehetővé teszi, hogy felfedezze azoknak az egoista motivációknak a lényegét, amelyek megfelelnek az ember racionális természetének és életének társadalmi természetének. Ennek eredménye egy etikai és normatív program, amely - miközben egységes (egoista) magatartási alapot tart fenn - etikailag kötelezővé teszi azt, hogy nemcsak más egyének érdekeit veszi figyelembe, hanem a közjó (például a jótékonyság) érdekében tett cselekményeket is elkövet. Ugyanakkor a racionális egoizmus arra korlátozódhat, hogy kijelenti, hogy a saját javának elérése hozzájárul mások javához, és ezáltal szűk gyakorlati erkölcsi pozíciót enged fel.

NÁL NÉL Antikvitás, az etikai érvelés e modelljének megjelenésekor megtartja perifériás jellegét. Még Arisztotelész, aki azt a legteljesebben kifejlesztette, csak az egyik alkotóelem szerepét tulajdonítja neki barátság . Úgy véli, hogy „az erényeknek önszeretetnek kell lennie”, és az önfeláldozást az erényhez kapcsolódó maximális örömmel magyarázza. Az ősi etikai elképzelések reneszánszában történő fogadását (elsősorban az epikizmus, hangsúlyt fektetve az öröm elérésére) például L. Walla kíséri, aki azt követeli, hogy „tanuljanak élvezni mások jóindulatát”.

A racionális egoizmus elméletét mind a francia, mind az angolt skót megvilágosodásban fejlesztették - világosan A. Smith és Helvetia . Smith az emberi természet egyetlen fogalmában ötvözi a gazdasági ember és az erkölcsi ember gondolatát. Helvetius szerint az egyén egoista szenvedélye és a közjó közötti ésszerű egyensúly nem jöhet létre természetesen. Csak egy szenvedélyes jogalkotó az állami hatalom segítségével - jutalmak és büntetések felhasználásával - képes biztosítani a "minél több ember számára" hasznot, és az erény alapját "az egyén javára".

Az ésszerű egoizmus doktrínáját Feuerbach L. késõbbi munkáiban fejlesztették ki részletesen. Az erkölcs, Feuerbach szerint, a Más elégedettségéből fakadó önelégültség érzésén alapszik - fogalma alapmodellje a nemek közötti kapcsolat. Még a látszólag antidemonemikus erkölcsi cselekedeteket (elsősorban az önfeláldozást) Feuerbach megpróbálja redukálni egy racionális önző elv cselekedeteire: ha a boldogságot szükségszerűen magával ragadom, akkor a boldogság, mint a legerőteljesebb motívum követése ellenáll még az önmegőrzésnek is.

Chernyshevsky G. G. racionális-egoista fogalma a szubjektum ilyen antropológiai értelmezésén alapszik, amely szerint a haszon valódi kifejezése, a jóval azonos, "általában az ember használatában" áll. Emiatt a magán, a vállalati és az egyetemes érdekek összecsapásakor az utóbbinak kell érvényesülnie. Az emberi akaratnak a külső körülményektől való merev függése és a magasabb igények kielégítésének lehetetlensége miatt, amíg a legegyszerűbbek nem teljesülnek, az egoizmus ésszerű korrekciója véleménye szerint csak akkor lesz hatékony, ha a társadalom szerkezete teljesen átszerveződik.

A 19. századi filozófia A racionális egoizmus fogalmaival kapcsolatos ötleteket Bentham I., Mill S. J., Spencer G., Sidgwick fejezte ki. Az 50-es évek óta. 20. század a racionális egoizmust az „etikus egoizmus” fogalmának összefüggésében vették figyelembe. A mássalhangzó rendelkezéseket R. Heare előírása tartalmazza. A racionális egoizmus elméleteinek részletes kritikáját F. Hutcheson, I. Kant, G. F. Hegel, Moore J. E. munkáiban mutatják be.

Prokofjev A.

"A racionális egoizmus elmélete" N. Csernyijevszkij.

Chernyshevsky úgy gondolta, hogy az ember nem lehet boldog "önmagával". Csak az emberekkel való kommunikáció során lehet igazán szabad. A "két boldogság" teljes egészében nagyon sok ember életétől függ. És pontosan ebből a szempontból a Csernyiszovszk etikai elmélete különös érdeklődést mutat.

Nincs magányos boldogság, az egyik ember boldogsága más emberek boldogságától, a társadalom általános jólététől függ. Az egyik műben Chernyshevsky megfogalmazta a modern ember erkölcsi és társadalmi ideáljáról alkotott gondolatát: „Csak az a személy, aki teljesen ember akar lenni, gondoskodik a saját jólétéről, pozitív és szeret más embereket (mert nincs magányos boldogság), elhagyja az összeegyeztethetetlen álmokat. a természet törvényeivel nem feladja a hasznos tevékenységeket, sok mindent valóban gyönyörűnek talál, anélkül, hogy tagadná, hogy sok más rossz is benne, és arra törekszik, hogy az ember számára kedvező erők és körülmények segítségével harcoljon az emberi boldogság számára kedvezőtlen ellen. Valójában csak szerető és nemes ember lehet pozitív ember. ”

Chernyshevsky soha nem védte meg az egoizmust annak szó szerinti értelmében. „Az egoizmusban boldogság keresése nem természetes, és az egoista sorsa egyáltalán nem irigylésre méltó: őrült, őrültnek lenni kényelmetlen és kellemetlen” - írja „Az esszék az orosz irodalom Gogol-időszakáról”. „Ésszerű egoisták” a „Mit kell csinálni?” Című regényből a "haszon", a boldogság elképzelése nincs elválasztva a többi ember boldogságától. Lopukhov megszabadítja Verochkát a házi elnyomástól és a kényszerházasságtól, és amikor meggyőződött arról, hogy szereti Kirsanovot, „elhagyja a színpadot” (később cselekedetről azt írja: „Milyen nagy öröm, ha úgy érzem, hogy nemes emberként viselkedsz ...).

Tehát a Csernyiszovszkij hősök „racionális egoizmusának” semmi köze nincs az önzéshez, az önérdekhez, az individualizmushoz. Chernyshevsky, egy új etikai doktrínát javasolva, a filozófiai materializmuson alapszik. Az emberre összpontosít. Az emberi jogok, az „haszon”, a „kiszámítás” kiemelésével felszólította tehát a romboló pénz-kivágást és a felhalmozást az ember „természetes” boldogságának elérése érdekében, függetlenül attól, hogy milyen életkáros körülmények között járna.

Előnézet:

A jövő N.G. regényében Chernyshevsky "Mit tegyek?"

Chernyshevsky valódi forradalmár volt, harcoló az emberek boldogságáért. Hitt egy forradalmi puccsban, amely után - véleménye szerint - csak az emberek élete változhat jobbra. Pontosan ezen a forradalomban és az emberek fényes jövőjében hitt a munkája - a „Mit kell csinálni?” Regény, amelyet a börtönben írt.

A regényben Chernyshevsky megmutatta a régi világ pusztulását és egy új megjelenését, új embereket ábrázolt, akik az emberek boldogságáért harcoltak.

De a legfontosabb az, amit Csernyijevszkij a „Mit tegyen?” Című regényében ábrázolt. a jövő társadalmát, és sikerült megmutatnia, mintha személyesen látta volna ezt a társadalmat.

Vera Pavlovna negyedik álomában az olvasó a jövő világát mindenben gyönyörűnek látja: nincs kizsákmányolás, minden ember szabad és egyenlő.

És a jövő emberei nem úgy fejlődnek, mint a modern Csernyiszovszkij-korszak, ahol az emberek helyzete szörnyű, az oktatás a legtöbb ember számára elérhetetlen, és ahol az embereket, különösen a nőket, semmibe nem helyezik. A jövő minden emberének harmonikus fejlődése van.

Nincsenek ellentmondásuk a mentális és a fizikai munka között, és megszabadulva a szükséglettől és az ápolástól, teljes mértékben felfedhetik természetük összes gazdagságát. És természetesen egy ilyen csodálatos életből a jövő emberei egészséggel és erővel fognak virágzni, harmonikusak és kecsesek lesznek. „Csak ezek az emberek szórakozhatnak és ismerik az öröm örömét! Hogyan virágzanak egészséggel és erővel, mennyire karcsú és kecses, milyen energikus és kifejező tulajdonságaik vannak! ”

A jövő társadalomában mindenki választ egy foglalkozást saját maga számára, és dolgozik magának és az embereknek. Ezek az emberek zenészek, költők, filozófusok, tudósok, művészek, de területeken és gyárakban is dolgoznak, az általuk létrehozott modern gépeket működtetik. "Mindannyian boldog jóképű férfi, aki a munka és az élvezet szabad életét élvezi."

Csodálatos betekintéssel Chernyshevsky azt is előre látta, hogy a jövő társadalma megszabadítja a nőt a házon belüli rabszolgaságtól, és megoldja az időskorúak gondozásával és a fiatalabb generáció felnevelésével kapcsolatos fontos problémákat.

De mindez, amint Csernyijevszkij mondta, az egyéni szabadságon alapszik. Nem csoda, hogy a „fényes szépség” azt mondja: „Ahol nincs szabadság, ott sem a boldogság ...”, megerősítve ezekkel a szavakkal, hogy a szabadság szükséges az emberek számára.

Előnézet:

Rakhmetov „Különleges ember” című regénye N.G. Chernyshevsky "Mit tegyek?

Rakhmetov a Főszereplő a Mit kell csinálni? Című regény főszereplője. Nemes ember születésekor az osztályának embereivel szakít, és már a 17. év közepétől kezdõdik átalakulása „különleges emberré”, azelőtt „hétköznapi, jó, posztgraduális iskolai hallgató”. Miután megértette a szabad hallgatói élet minden varázsait, gyorsan elvesztette az iránti érdeklődésüket: valami értelmesebbet akart, és a sors Kirsanovhoz vitte, aki segített neki belépni az újjászületés útjára. Alig várta, hogy elnyeli a különféle területek tudását, könyveket olvassa el „a hatalomba”, fizikai erőt edzjen fekete kemény munkával, gimnasztikával, és egy spártai életmódot vezessen az akarata megerősítésére: elutasítja a luxust a ruhákban, alszik a filcről, csak hétköznapi emberek engedhetik meg maguknak. Az emberekkel való közelség, az elszántság és az emberek közötti erőnlét miatt a "Nikitushka Lomov" becenévet megszerezte a híres bárkahajó tiszteletére, fizikai képességei alapján. Barátai között „szigorúnak” hívták, mert „elfogadta az eredeti alapelveket mind az anyagi, mind az erkölcsi, mind a mentális életben”, később pedig „teljes rendszerré fejlődtek, amelyet szigorúan betartott”. Ez egy rendkívül céltudatos és gyümölcsöző ember, aki valaki más boldogságának javát szolgálja, és kevéssé korlátozza sajátját, elégedettségét.

Azok. felfedezni azoknak az egoista motivációknak a magját, amelyek megfelelnek az ember racionális természetének és életének társadalmi természetének.
Ennek a műveletnek az első lehetséges következménye egy etikai és normatív program, amely - miközben egységes (egoista) magatartási alapot tart fenn - etikailag kötelezővé teszi azt, hogy nemcsak más egyének érdekeit veszi figyelembe, hanem a közjó érdekében tudatosan cselekszik (beleértve a jótékonyságot is). , önfeláldozás stb.).
Antikban korszak, a származás idején fenntartja az etika perifériáját. Még Arisztotelész, aki ezt az elméletet fejlesztette ki legteljesebben, a barátság problémájának csak egyik alkotóelemének tulajdonítja. Előadja azt az álláspontot, hogy „az erényeknek önszeretetnek kell lennie”, és az erényhez társított maximumon keresztül magyarázza az önfeláldozást. Recepció a reneszánsz antikban. az etikai ötletek (elsősorban az epikizánizmus, hangsúlyozva az öröm elérését) fordították az RE gondolatát egy teljes etikai elméletbe. Alapján Lorenzo Valla, személyes, az öröm elérésére törekszik, helyes megértést igényel, és csak akkor valósítható meg, ha teljesülnek a „más emberek előnyeit élvező” szabályozási követelmények.
A következő időszakban fr-en fejlődik Felvilágosodás. K.A. szerint A Helvetia, az egyén egoista szenvedélye és a közjó közötti egyensúly nem alakulhat ki természetesen. Csak egy szenvedélyes jogalkotó, az állami hatalom segítségével, jutalmak és büntetések felhasználásával, képes olyan törvény létrehozására, amely biztosítja a "minél több ember számára" és "az egyén javára szolgáló erényeket". Csak ő képes összekapcsolni a személyes érdeklődést és az érdeklődést oly módon, hogy az egoista egyének körében "csak őrültek legyenek gonoszok".
További részletek a későbbi L. Feuerbach művekben kapta meg. Az erkölcs Feuerbach szerint az ember saját elégedettségén alapszik, mások elégedettségén alapul. A fő analógia (modell) a nemek viszonya, amelyet az élvezet azonosságának változó fokára igazítják. Feuerbach megpróbálja a látszólag eudemonista erkölcsi cselekedeteket (elsősorban az önfeláldozást) R.E. Egyedi. Mivel feltétlenül azt gondolom, hogy elégedett vagy, a boldogság törekvése, mint a legerõsebb motívum, ellenáll még az önmegõrzésnek is.
R.E.T. N. G. Chernyshevsky az egoista szubjektum speciális antropológiai értelmezésére támaszkodik, amely szerint a valódi haszon, amely megegyezik a jóval, az "általában az ember használatában" áll. Emiatt a magán, a vállalati és az egyetemes érdekek összecsapásakor az utóbbinak kell érvényesülnie. Az emberi akaratnak a külső körülményektől való merev függése és a magasabb igények kielégítésének lehetetlensége miatt, amíg a legegyszerűbbek nem teljesülnek, az egoizmus ésszerű korrekciója véleménye szerint csak a társadalom társadalmi struktúrájának átdolgozása mellett eredményes. Az alkalmazásban. századi filozófia Az R.E.T. első változatához kapcsolódó ötleteket I. Bentham, J.S. Millem, Spencer G., Sidgwick. A mássalhangzó rendelkezéseket az "etikus egoizmus" fogalma, R. Heare előírása és mások tartalmazzák.
Az R.E.T. általános logikájának második következménye lehet egy egyszerű kijelentés, hogy ha valaki a saját javára vágyik, ha nem sérti az erőszakkal és csalással kapcsolatos általános kötelező tilalmakat, automatikusan hozzájárul mások javához, azaz ésszerű. Ez visszatér a szomszéd iránti „objektíven személytelen” (M. Weber) szeretet gondolatához, amely a protestáns gazdasági etoszra jellemző, és amely megegyezik a szakmai kötelesség aprólékos teljesítésével. Amikor a szakembert újraértelmezik a vállalkozó személyes érdeklődési kategóriáiban, akkor az önző törekvések spontán harmonizációja következik be a termelési és forgalmazási piaci rendszer keretein belül. Hasonló R.E.T. jellemzői A. Smith („a láthatatlan kéz”), F. von Hayek (az „emberi együttműködés kibővített rendjének” fogalma) és még sokan mások liberális gazdasági etikájára.