Értelmezés a galátusiak számára 2 20. Pál levele a galátusiaknak

Megjegyzések a 2. fejezethez

BEVEZETÉS A GALÁTOK SZÁMÁRA VONATKOZÓ ÜZENETHEZ

PAUL A KRITIKUS TŰZ TETT

Valaki összehasonlította a galátusokat egy karddal, amely csillogott egy képzett kardember kezében. Magát Pálot és az ő evangéliumát bírálták. Ha ez a kritika érvényesülne, a kereszténység a judaizmus egyik szektajára redukálódna, közvetlenül a mozaik törvény körülmetélésétől és betartásától függhetne, nem pedig kegyelem kérdése. Félelmetes elképzelni, hogy ha Pál ellenségei uralkodnának, és az evangélium a zsidók mellett maradna, akkor talán soha nem találnánk boldogságot Krisztus szeretetében.

Pál apostolok kritikája

És nézőpontjuk szerint - amint volt - igaza volt. az Acts. 1,21.22az apostol meghatározása megadva. Az áruló, Júdás öngyilkosságot követett el, és ki kellett tölteni az üres helyet az apostolok között. És az alábbiak szerint azonosították azt az embert, akit az apostolok csoportjába kell választani: „Az egyik azok közül, akik egész idő alatt velünk voltak, amikor az Úr Jézus ott maradt és kezelt minket, a János keresztelésétől a napig, amikor felkelt tőlünk. "és" ... feltámadásának tanúja volt ". Az apostollá váláshoz az embernek szoros kapcsolatban kellett lennie Jézussal földi élete során és tanújanak kellett lennie a feltámadásának. És Paul egyáltalán nem felel meg ezeknek a követelményeknek. Ráadásul nem olyan régen a keresztény egyház esküdött üldözője volt. És levélének első versében Pál válaszol erre a vádakra. Méltósággal állítja, hogy apostolatához az embereket nem emberek választották meg, és nem az emberek útján, hanem maga Isten hívta meg a szolgálatot. Mások az első apostolok megválasztásakor eleget tehetnek bizonyos követelményeknek; erre különleges joga volt - személyesen találkozott Jézus Krisztussal a Damaszkuszba vezető úton.

FÜGGETÉKENYSÉG ÉS JELENLEG

És akkor Pál azt állítja, hogy az evangélium, amelyet hirdet, nem az emberektől származik. Ezért van itt 1. és 2. fejezet herészletesen leírja jeruzsálemi látogatásait. Pál ragaszkodik ahhoz, hogy nem az általa hirdetett evangéliumot kapott, hanem használt, hanem közvetlenül Jézus Krisztustól. Paul nem volt anarchista, és azt állítja továbbá, hogy bár ő maga is kapott jó híreket másoktól függetlenül, a keresztény egyház vezetői mindazonáltal teljes mértékben elismerték. (2,6-10). Az általa hirdetett evangéliumot közvetlenül az Istentől kapta, de ez teljes összhangban áll az egyház hitével.

judaizmus

A TÖRVÉNY

Ennek a helyzetnek azonban volt kiútja: ha egy pogány keresztyén akar lenni, előbb zsidóvá válhat.És ez azt jelentette, hogy körülmetélésre és át kell vállalnia a törvény minden terhét. És Pál azt tanította, hogy ez teljesen ellentétes a kereszténység szellemével. Végül is egy ember megmentése attól függ, hogy képes-e betartani a törvényt, és ezt egyedül is elérheti, Pál szerint az üdvösség kizárólag isten kegyelme.Azt hitte, hogy soha senki sem kereshet Isten kegyelmét. Az ember csak azt a szeretetét fogadhatja el, amelyet Isten kínál neki, hisz Jézus Krisztusban és bízik iránta. Egy zsidó a következő szavakkal jött az Istenhez: "Nézd! Itt van az én körülmetélkedésem. Itt vannak a munkám. Adj nekem a megváltást, amit megérdemeltem." És Paul azt mondaná:

Igen, megmenekültem! A tettek nem mentnek meg

Nem emberi bölcsesség, nem elme által,

Nem bikák és ajándékok áldozata

Nem romlandó arany, nem ezüst.

A határtalan szerelem megmentett

És az életadó Krisztus erejével.

Megmentette ártatlan és tiszta vér

A Kálvária keresztjétől ömlött ki.

Igen, megmenekültem! Hagyja, hogy az oroszlán közel ordítson

Sírja a törvény a halálos ítéletet

Összegyűlik a hitetlen kínzás sötétsége

Nem félek! Tudom: megmenekültem!

Pál számára a legfontosabb az, hogy mit tehet az ember Istenért, hanem az, amit Isten tett érte.

"De - tiltakozott a zsidók -," népünk legnagyobb öröksége a törvény. Isten Mózesnek adta, és egész életünk ezen alapszik. " Erre Pál válaszol: "Várj egy percet! És ki az mi népünk atyja? Kinek adta Isten a legnagyobb ígéreteket?" Természetesen erre csak egy válasz lehet - Ábrahám. „Tehát - folytatja Pál -, hogyan kaphatta Ábrahám Isten kegyelmét? Nem érdemelte meg, mert betartotta a törvényt, mert 430 évig élt, mielõtt Mózesnek adták volna. Hit cselekedetével kapta meg.Amikor Isten megparancsolta neki, hogy hagyja el népeit és távozzon földjéből, Ábrahám nagy hitet cselekedett és elment, teljes hitet téve az õ szavában. A hit, nem pedig a törvény, megmentette Ábrahámot, és Pál folytatja: „A hitnek kell mindenkit megmentenie, nem pedig a törvény teljesítését. "Ábrahám valódi fia nem az, aki vérből származik tőle, hanem az, aki származásától függetlenül hisz Istenben."

JOG ÉS KÖSZÖNÖK

Ha ez így van, akkor fontos kérdés merül fel: milyen helyet foglal el a törvény a hívõk életében? Végül is nem tagadható, hogy Isten adta Mózesnek, de vajon a kegyelem ilyen túlzott jelentése megsérti-e a törvény jelentését?

A törvény külön helyet foglal el Isten terveiben. Mindenekelőtt az emberek tudják, mi a bűn. Ha nincs törvény, akkor azt az ember sem sérti meg, és nem lehet semmi olyan, mint a bűn. Másodszor, és ami még fontosabb, a törvény az embert Isten kegyelmére irányítja. Mivel az ember bűnös lény, soha nem teljesítheti tökéletesen a törvényt. Ezért a törvény megmutatja az embernek a gyengeségét és kétségbeesésbe vezet, amelyből csak egy kiutat lát - teljes mértékben átadni Isten kegyelmének. A törvény egyértelműen megmutatja nekünk tehetetlenségünket, és végül meggyőzi bennünket, hogy csak Isten kegyelme megmenthet minket. Más szavakkal, a törvény fontos lépés a kegyelem felé vezető úton.

Pál apostol e levélének fő témája Isten kegyelmének nagysága és annak szükségessége, hogy felismerjük annak lehetőségét, hogy valaha is megmentse magát.

Az a személy, aki nem akart jótékonysági félelemben élni (Gal. 2,1-10)

Pál bizonyította a hirdetett evangélium hitelességét. Most azt állítja, hogy ez a valódiság nem anarchia következményeként jött létre, és hogy evangéliuma nem szizmatikus vagy szektáriánus, hanem az egyhágra adományozott hit.

Tizennégy év szolgálata után ismét Jeruzsálembe ment, magával vitte Tituszt, egy fiatal helleni és hűséges szolgát. Ezt a látogatást nem lehetett egyszerűnek és könnyűnek nevezni. Még a bemutatóban is Paul izgalma érezhető: benne a görög eredeti bizonyos egyenetlenségei vannak, amelyeket nem lehet teljes mértékben átadni. A helyzet az, hogy Pál csak egy részletet nem tudott mondani annak érdekében, hogy eltérjen alapelveitől. De nem tudott túl sokat mondani, hogy ne lássa, hogy nyitott nézeteltérések vannak az egyház vezetõivel. E javaslat eredményeként meredek, és úgy tűnik, hogy nincs teljesen összekapcsolva, így továbbadva izgalmát.

Az egyház vezetői a kezdetektől fogva jóváhagyták álláspontját; de voltak mások, akik megpróbálták megszelídíteni szenvedélyes szellemét. Voltak olyanok, akik, amint láttuk, elfogadták a kereszténységet, de továbbra is azt állították, hogy Isten soha nem adhat kiváltságokat senki másnak, csak a zsidóknak, és ezért mielõtt keresztényvé válni, az embernek el kell fogadnia a körülmetélést és el kell köteleznie magát teljes egészében megfeleljen a törvénynek. A judaisták, ahogyan hívták, Titusra ragadták, mintha mérföldkő lennének. Különböző nézetek merültek fel: az egyház vezetői nyilvánvalóan meggyőzték Pált az egyház békéje érdekében, hogy engedjék meg magukat ebben a kérdésben. De Pál kitartóan állt Titus és alapelvei mellett. Pál tudta, hogy az engedmények ebben a kérdésben a törvény rabszolgaságához és a Krisztus által engesztelt szabadság elutasításához vezettek. Végül Paul meggyőződése diadalmaskodott. Alapvetően a következő megállapodásra jutottunk: Pál tevékenységi területei nem a zsidók által lakott területekhez tartoznak, hanem Péter és Jakab tevékenységi köréhez - a zsidók által lakott területekhez. Meg kell jegyezni, hogy a probléma nem két különféle evangélium hirdetése volt; egyszerűen ugyanazt az evangéliumot kellett prédikálni az eltérő gondolkodásmódú és eltérő, de mindegyik esetben a legjobban képes tanárok számára.

Pál bizonyos jellegzetességei ebből adódnak.

1. Olyan ember volt, akinek tekintélye van. Nem a saját saját útját választotta. Elment és beszélt az egyházi vezetõkkel, bár megkülönböztetõ hiedelmei vannak. Az élet fontos és gyakran figyelmen kívül hagyott törvénye azt mondja, hogy bármennyire is jól vagyunk mi, az udvariassággal semmit sem fogunk elérni. Jó, ha a határozottság és az udvariasság összekapcsolódik.

2. Erõsen meggyõzõ ember volt. Többször megismétli az egyház vezetõinek és pilléreinek hírnevét. Pál tisztelte őket, és udvariasan viselkedett velük; de továbbra is kitartó maradt. A tisztelet érdemes, de hátborzongató meggondolatlanság, ez a kúszó kényeztetés azok előtt, akiket a világ vagy az egyház nagyszerűnek tart. Pál arra törekedett, hogy ne csak az embereknek, hanem az Istennek örüljön.

3. Olyan ember volt, aki megvalósította különleges küldetését. Biztos volt abban, hogy Isten egy feladatot bízott meg neki, és sem a külső ellenfelek, sem a belső kétségek megengedését nem engedte megakadályozni e feladat elvégzésében. Az a személy, aki tudja, hogy Isten fontos feladatot adott neki, meg fogja találni Isten erejét annak teljesítéséhez.

FONTOS EGYSÉG (2.11-13. Galéria)

Nem minden nehézséget sikerült legyőzni. A korai keresztény egyház életében fontos helyet az úgynevezett közös étkezés foglal el bámulóvagy a szerelem ünnepe. Ezen az ünnepen az egész közösség közös étkezésre gyűlt össze, ahol mindenki elhozta azt, ami mindenkinek volt. Sok rabszolgának ez lehet a hét egyetlen jó étele; emellett ez az étkezés különösen jellemzi a szellem egységét az összes keresztény világ uniójában.

Egy ilyen étkezés nyilvánvalóan nagyon jó szokás volt. De emlékezzünk vissza a zsidók szabályaira, amelyek kizárólagosságukra vonatkoznak. „Kiválasztott népnek” tartották magukat, ezért megtiltották a más nemzetekkel folytatott kommunikációt. "Nagylelkű és irgalmas Úr" (Zsoltár 102.8)."De irgalmas csak Izrael iránt; más nemzetek iránt félelmetes." "Az emberek tarló és szalma égethetők vagy szétszórtak a szélben, mint a pelyva." "Ha valaki megbánja, Isten elfogadja azt; ez csak Izraelre vonatkozik, és nem más népre." "Szeretsz mindenkit, de utálom az eretnekeket." Ez a kizárólagosság összeolvadt a zsidók mindennapi életével. Az ortodox zsidónak tilos volt pogányokkal foglalkozni, pogányokat fogadni és ellátogatni hozzájuk. És Antiochiaban nagyon fontos esemény volt; ülhetnének a zsidók közös feltételek mellett ilyen körülmények között? A régi törvény szerint ez lehetetlen. Péter Antiochiaba érkezett, és az új hit dicsõségénél elõször is elhanyagolt minden régi tilalmat, és részt vett a zsidók és a pogányok közös étkezésén. Aztán más zsidók jöttek Jeruzsálemből. James apostol nevét használták, bár kétségtelenül véleményük nem tükrözte az ő nézetét. És annyira riadták Pétert, hogy abbahagyta a pogányokkal közös étkezésben való részvételt. Más zsidók követték példáját, és végül még Barnabás is követték példáját. És ezt követően Pál minden szenvedélyével, szemben a természetével, felé fordult, mert egyértelműen felismerte ettől való bizonyos eltéréseket.

1. Az egyház, ahol az osztálybeli különbségeket figyelik meg, már nem keresztény. Krisztusban már nincs zsidó vagy pogány, sem szabad rabszolga, sem gazdag, sem szegény: egyszerűen bűnös, akinek Krisztus meghalt. Az Atya mind testvérek.

2. Pál látta, hogy határozott fellépésre van szükség a látszólagos torzítás ellensúlyozására. Nem várt, de sztrájkolt. Az ilyen hitehagyás veszélyes, különösen mivel Péter nevével társították. A nemes név nem alkotja az alacsony cselekedetet. Pál bölcs vezetése egy példa arra, hogy az erõs hitekkel foglalkozó felelõs személy megakadályozhatja az igazi út hamisítását, mielõtt a hitehagyók elképzelései gyökerezhetnek.

A JOG VÉGE (2,14-17 gal.)

Itt jutottak az ügy aljához, és Paul szépen feltette a kérdést. Azonnal meg kellett oldani. A helyzet az, hogy a jeruzsálemi döntés kompromisszum volt, és mint minden kompromisszum, bajhoz vezetett. Lényegében kijelentette, hogy a zsidók továbbra is betartják a körülmetélést és a törvény követelményeit, és a pogányok mentesülnek e szabályok alól. Nyilvánvaló, hogy ez nem folytatódhatott, mert állítólag két vallás és két különféle osztály megteremtéséhez vezetett az egyházban. Amikor Péternek elmondta, Pál így szólt neki: „Ugyanazon asztalnál voltál a pogányokkal, ugyanazt ettél, mint ők, ezért elvileg elfogadtad azt a nézetet, hogy nincs különbség a zsidó és a pogány között. Hogyan lehet hirtelen meggondolni magát? és követelje, hogy a pogányokat körülmetéljék, és tartsák be a törvényt? " Paul ebben nem látta a logikát.

Helyénvaló megtudni egy szó jelentését. Amikor egy zsidó használta a szót bűnösöka pogányokkal kapcsolatban nem az erkölcsi tulajdonságokra gondolt, hanem a törvény betartására. Tehát például a Lev. 11mondják, mely állatokat lehet enni és melyeket nem. A mezei nyúl vagy sertés etetõje megsértette a törvényeket, és törvény szerint bûnös lett. Ezért Péter azt válaszolja Pálnak: "De ha a pogányokkal együtt eszek és ugyanazokat eszik, mint ahogy ők, bűnös leszek."

Paul erre két érvvel válaszolt. Először: "Régóta meg vagyunk győződve arról, hogy a törvény betartása nem igazolhatja az embert Isten előtt. Ezt csak Isten kegyelmével lehet megtenni, mert egy személy Jézus Krisztusba vetett hittel igazolja, függetlenül a törvény cselekedeteitől. Ezért minden, ami a törvényhez kapcsolódik, nem megfelelő hogy megmentse a lelket. " Másodszor: "Véleménye szerint minden, ami a törvényhez és a szabályokhoz kapcsolódik, elfelejtése bűnös lesz. De pontosan ezt tanította Jézus Krisztus.Nem azt mondta neked, hogy próbáljon megkérni az üdvösséget az állatok etetésével és a másik megtagadásával, hanem azt tanította, hogy feltétel nélkül támaszkodik Isten kegyelmére és kegyelmére. Most elmondhatod, hogy Jézus Krisztus tanított téged a bűnre? "Nyilvánvalóan csak egy következtetésre lehet következtetni - a régi törvényt teljes mértékben eltörlik.

Ennek meg kellett volna történnie, mert nem lenne igazságos, ha Isten kegyelme és kegyelme által elfogadná a pogányokat, a törvény végrehajtása pedig a zsidókat. Pál csak egy alkalmat látott megmenteni az embert - Isten kegyelmét, és csak egy utat - feltétel nélkül átadni kegyelmét.

Minden keresztény életében két nagy kísértés van, és minél őszintebb a keresztény, annál veszélyesebb a kísértés. Az első az, hogy megpróbálja megszerezni Isten szerelmét; és a második az, hogy fontolja meg azokat a jelentéktelen eredményeket, amelyeket elért az egyéb testvérei eredményeivel szemben. De a keresztények, akik úgy gondolják, hogy cselekedeteikkel megszerezhetik Isten szerelmét, és eredményekkel kiemelkedhetnek társaik felett, nem valódi keresztények.

A TISZTOTT ÉS FELTÜNTETT ÉLET (Gal. 2,18-21)

Pál nagy tapasztalatából beszél. A normák és a törvények teljes bonyolult rendszerének rekonstruálása szellemi öngyilkosságnak minősül. Kijelenti, hogy törvény szerint halt meg a törvényért, hogy Istennek éljen. Ezzel azt akarja mondani, hogy hiába próbálta betartani a törvényt, és égő szívének szenvedélyét tette bele azért, hogy Isten előtt igazolást nyújtson. Valóban megpróbálta kiegészíteni a törvény összes rendelkezését. Mindezek a kísérletek azonban csak a mély csalódás érzését keltették fel benne, és annak felismerésére, hogy ily módon Isten előtt soha nem fogják igazolni. Ezért elhagyta ezt az utat, és bűnösként teljes mértékben Isten kegyelmére támaszkodott. A törvény arra késztette, hogy forduljon Istenhez. A törvényhez való visszatérés csak az Istentől való elidegenedés új értelmét idézi elő benne. A változás annyira alapvető volt, hogy - mondja Pál - keresztre feszítették Krisztussal, és ezért meghalt az az ember, akivel korábban volt; de most nem él, hanem Krisztus benne.

"Ha sikerül igazolást elérnem Isten elõtt, ha a törvényt óvatosan követjük, akkor miért kegyelem? Ha én magam is kereshetek megváltással, akkor miért halt meg Krisztus?" Pál egy dologban teljesen biztos volt - Jézus Krisztus érte megtette azt, amit soha nem tudott megtenni a saját számára. Paul tapasztalatait később Martin Luther élte át. Luther az engedelmesség modellje volt, az önmegtagadás és az önkínzás egyházi szertartásainak végrehajtása. - Ha valaha - mondta -, volt egy ember, akit a monosticizmus megmenthetne, akkor én vagyok ez az ember. Rómába ment. Térdelve a szent lépcsőn Szikla Szentnagy hitnek tekintették. És megkínozta magát, vágyálva arra, hogy megérdemelje őt; és ott hirtelen egy hangot hallottam a mennyből: "Az igazak hit által élnek." Az Istennel békés életet nem érdemelheti meg az ilyen hiábavaló, végtelenül a pusztítási erőfeszítésekre ítélve. Csak akkor érhető el, ha valaki teljes mértékben támaszkodik Isten kegyelmére, ahogy Jézus Krisztus ezt kinyilatkoztatta az embereknek.

Átvette tőlünk a törvény rabszolgaságát,

Krisztus vért tett, azaz megbocsátást;

Kínozták, kínozták, fekélyekben volt,

Egyszer örökre megváltott minket.

Amikor Pál hitt Jézus Krisztus Megváltójában, kegyelme eltávolította a törvényes eskü homályát.

Hozzászólások (bevezetés) az egész „Galátusoknak” könyvhez

Megjegyzések a 2. fejezethez

Ez az egész világ és minden idők szellemi szabadságának "Nagy Chartája".Charles R. Erdman

bevezetés

I. KÜLÖNLEGES RENDELKEZÉSEK A KANONON

Sokan, akik angolul beszélnek, mint sok francia, kelta származásúak, azaz skót, ír, walesi, breton. Ezeknek az etnikai csoportoknak különösen érdekes lesz megtanulni, hogy Pál egyik korai levelét őseik írták („Galatia”, „Celt” és „Gall” rokon szavak).

Kr. E. 278 körül e. ezeknek az európai galluszoknak nagy része vándorolt \u200b\u200ba mai Törökország területére.

Meghatároztak lakóhelyük határait, és az államot "Galatia" -nak hívták. Sokan úgy vélik, hogy a kelta tulajdonságai megtalálhatók például a galatániak tarthatatlanságában (például a cselekedetek 13. és Gal. 3.1).

Bárhogy is legyen, a galáták levélnek különös jelentősége van a korai kereszténységben. Noha ezt gyakran a rómaiaknak a levél „első tervezetének” tekintik (mivel ugyanúgy utal a kegyelem evangéliumára, Ábrahámra, a törvényre stb.), A Galátus levél elkerülhetetlen, szenvedélyes erőfeszítése a kereszténység megmentése érdekében, hogy csupán messiási szektag váljon. legális zsidóság. Nem tudjuk, hogyan reagáltak maguk a galaták, ám a kegyelem evangéliuma, a törvény cselekedeteitől függetlenül, diadalmaskodott, és a keresztény hit tovább terjedt az egész világon.

A reformáció során a galáciaiak annyira fontosak voltak Luther számára, hogy ezt a könyvet „én Kete-nek” nevezték (amint szeretettel hívta a feleségét).

övé "Kommentár a galatiaiaknak"nemcsak a tudósokra, hanem a hétköznapi emberekre is befolyásolta; ezt a könyvet továbbra is kiadják és tanulmányozzák.

Az a tény, hogy a Galátus levélét Pál írta, soha nem volt vitatott. Polycarp, Ignatius, Justin Martyr, Origen, Irenaeus, Tertullianus és Clement of Alexandria azt állítja, hogy Pál tollához tartozik. Tehát megemlítik Muratori kánonjában; talán az erős juda-ellenes patosz miatt az első helyezett Marcion „Apostoliconjában”. ezért külső bizonyítékoknagyon.

Belső igazoláspál szerzőségének támogatása érdekében az 1.1 és 5.2 pontok személyes hivatkozásaival kezdődik, és a vége felé (6.11) megjegyzi, hogy „saját kezével” írta a levelet. (A görög eredetiben „nagybetűkkel”. Ebben az összefüggésben gyakran arra utalnak, hogy az apostol szembetegségben szenvedett. Ezt megerősíti különösen az a tény, hogy a galátok szemekszámos történelmi jegyzet összhangban áll az ApCsel. A körülmetéltetésről és arról, hogy Pál az igazi apostol az 50-es és 60-as években égett-e a vita, nagyon hamarosan heves vita tárgyát képezték.

III. ÍRÁSI IDŐ

Az levél randevúja a „galátai gyülekezetek” és a „galátusok” szavak pontos jelentésétől függ. Ha a Kis-Ázsia déli részéről beszél, akkor valószínűleg egy korábbi dátum még a jeruzsálemi tanács előtt. Ha az északi részről van szó, akkor ehhez későbbi időpont szükséges.

földrajzilag- a "Galatia" kifejezést az északi rész jelölésére használták, és - politikailag- Galatia déli, római tartományának kijelölése.

Az észak-galíciai elméletet általánosan elfogadták az 1800-as években, és a német tudósok továbbra is erősen támogatják. Nincs arra utaló bizonyíték, hogy Pál valaha is szolgált volna a galátok számára ebben a régióban, de ez természetesen nem zárja ki ezt a lehetőséget.

A dél-galíciai elmélet elterjedt Nagy-Britanniában és Észak-Amerikában, különösen mivel Sir William Ramsay népszerűsítette. Apostolok cselekedeteiben Luke sok helyet szentel Pál missziós munkájának leírására ezekben a részekben (Pisidia Antiokhia, Ikonium, Lisztra és Dervius), és ezért valószínűnek tűnik, hogy az apostol azoknak írta, akiknek hitre fordult. Mivel Pál az első misszionáriusi útja során az evangéliumot hirdette a dél-galátiában, majd másodszor is meglátogatta, a galáták levélje korábban keltezhető.

Ha a levelet írták hogyA 15. törvényben (AD 49) leírt Jeruzsálemi Tanács világossá teszi, hogy a körülmetélés kérdése miért volt még mindig ilyen releváns. Theodore Zahn, a vezető konzervatív német tudós úgy gondolja, hogy a galátusokat Korintuszból írták második misszionáriusi utazásuk során. Ha igen, akkor ez az e-levél a legkorábbi Pál írásai közül.

Ha a déli elmélet helyes, akkor az E-levél 50 és 53 év vagy annál később írta meg.

Ha azonban úgy gondoljuk, hogy az északi elmélet igaz, akkor Pál a levélben írta a Galátusoknak a Jeruzsálem Tanácsának elõtt, amikor döntöttek a nemzsidók keresztények körülmetélésének körülmetélésérõl, és a könyv 48 A.D.

IV. A ÍRÁS ÉS TÉMA CÉLJA

Korai misszionáriusi útjain Pál apostol Kis-Ázsiában járt, és egyedül a Krisztusba vetett hit által hirdeti az üdvösség dicsőséges üzenetét. Sok hallgatóját megmentették, új egyházak jöttek létre, néhányuk Galatia-ban volt. A Galatia lakosait nyugtalan, háborús és instabil emberekként ismerték.

Miután Pál elhagyta ezeket a területeket, hamis tanárok jelentkeztek az egyházban, akik hamis tanokat hoztak magukkal. Megtanították, hogy az üdvösséget Krisztusba vetett hittel lehet elérni. plusza törvény végrehajtása. Prédikációjuk keverte a kereszténységet és a judaizmust, a törvényt és a kegyelmet, Krisztust és Mózeset. Ezenkívül megpróbálták elfordítani a Galáciákat Páltól, mondván, hogy ő nem az Úr valódi apostolja, ezért nem szabad támaszkodnia az ő prédikációjára. Megpróbálták megsemmisíteni a prédikációba vetett hitet, aláásva a prédikátor hitelességét. Ravasz tanácsa sok galáti keresztényt befolyásolt.

Milyen szomorúság, milyen csalódásnak kellett volna lennie Pálnak, amikor Galatia ilyen hírei elérték őt! Hiába volt a munkája ezen emberek között? Meg lehet menteni a keresztényeket e zsidó legalista tanításoktól? Paul nagyon rémült volt, és ez gyors és határozott cselekvésre késztette őt. Töltött egy tollat, és ígéretes levelet írt szeretett gyermekeinek hittel. Ebben azt mondja, hogy a kezdetétől a végéig valódi üdvösséget kegyelem biztosítja; ezt a törvények teljes vagy részleges teljesítésével nem lehet megszerezni. A jó cselekedetek nem a megváltás feltétele, hanem a gyümölcs. A keresztény a törvény miatt halt meg; a szent életet nem saját erőfeszítéseivel, hanem benne lakó Isten Szent Szellemének erejével él.

terv

A. Pál levelének célja (1.1–10.)

B. Paul megvédi üzenetét és szolgálatát (1.11–2.10)

V. Paul megdönti Pétert (2.11-21)

II. A GYAKORLATOKRÓL: PÁL VÉDELEMEK HITELES INDOKOLÁSOK (3.1 - 5.1)

A. Az evangélium nagy igazsága (3.1–9)

B. A törvény ellentétes az ígérettel (3.10-18)

B. A törvény célja (3.19-29)

G. Gyermekek és fiak (4.1-16)

D. Rabszolgaság vagy szabadság (4.17-5.1)

III. A GYAKORLATI ALKALMAZÁSRÓL: A PAVEL VÉDELEM A LENKÖZ KRISZTIS SZABADSÁGA (5.2 - 6.18)

A. A legalizmus veszélye (5.2-15)

B. A szentség ereje (5.16-25)

B. Gyakorlati felszólítások (5.26–6.10)

G. Következtetés (6.11-18.)

2,1 Ötödször, Pál későbbi jeruzsálemi látogatása során az apostolok megállapodtak abban, hogy evangéliuma isteni (2,1–10). Mivel a templomot Jeruzsálemben alapították, és az apostolok bizonyos mértékben székhelyévé tették ezt a várost, akkor a helyi keresztények természetesen a gyülekezetüket az "anyakiriknak" tartották. Így Pálnak vitatnia kellett az állításokat, miszerint valamivel alacsonyabbrendű a jeruzsálemi apostoloknál, mert ő nem volt köztük. Részletes beszámolóval válaszol legutóbbi látogatásáról. Jeruzsálemből.Nem tudjuk, hogy elhaladt-e tizennégy évesátalakulása óta vagy az első jeruzsálemi látogatás óta.

Tudjuk azonban, hogy kinyilatkoztatást kapott Krisztustól, hogy odamenjen. barnabussalaki vele dolgozott, és Titus,pogány szolgálatán keresztül átalakult pogány. A judaisták ragaszkodtak ahhoz, hogy Titusot körülmetéljék annak érdekében, hogy teljes mértékben megmentse. Pál apostol nem engedett nekik, rájönve, hogy az evangélium igazsága a tét. (Később, amikor Pál maga körül Timothy körülmetélte, ez nem befolyásolta fontos elveit. Lásd Apostolok cselekedetei 16.3.)

Kiven E. F. szerint:

"Paul látta, hogy a körülmetéltetés az igazolás kedvéért nem volt ártatlan, jelentéktelen szertartás, amelyet egy gondolatlan ember fontolgathatott volna. A körülmetélésnek mentséget kellett keresnie a törvény betartására, és ezzel tagadnia a kegyelem alapját."(Kevan E. F., A Keswick-hét 1955-ben, p. 29.)

2,2 Amikor Pál eljutott Jeruzsálembe, ő javasolt ott, és különösen a leghíresebb, az evangélium,ki prédikált a pogányoknaktörekszik vagy küzdött.

Miért mondta Paul? különösenspirituális vezetőkkel, nem az egész gyülekezettel? Azt akarta, hogy hagyják jóvá az evangéliumát, ha valami hamisat hirdetnek? Természetesen nem! Ez ellentmond mindennek, amit az apostol mondott. Ragaszkodik hozzá, hogy üzenetét isteni kinyilatkoztatás révén adták neki. Nem kétséges, hogy az általa hirdetett tantétel igaz. A valódi magyarázatot máshol kell keresni. A vezetőkkel való beszélgetés először egyszerű udvariasságot igényelt. Kívánatos volt az is, hogy a vezetők először meggyőződjenek Pál evangéliumának valódiságáról. Ha kérdéseik vagy nehézségeik merültek fel, Paul privát módon akart válaszolni. Aztán beszélt a gyülekezet előtt, a többi apostol teljes mértékben támogatva. Ha nagy embercsoporttal foglalkozik, mindig fennáll annak a veszélye, hogy egy érzelmi impulzus elárasztja. Ezért Pál először akart bemutatni az evangéliumát. különbena lehetséges tömeges hisztériától mentes légkörben. Ha Pál másképp cselekedett, akkor komoly vita merülhet fel az egyház zsidókra és pogányokra osztásával. Akkor Pál Jeruzsálembe tett útja hiábavaló lett volna. Itt áll, hogy azt mondja: "... nem hiába vagyok törekvés vagy törekvés."

2,3 Általánosságban a törvény végrehajtásának kérdése vált kiemelkedővé Titus.Vajon a jeruzsálemi egyház elfogadja ezt a megtérõ pogányt a közösségükben, vagy ragaszkodik hozzá, hogy elõször is körülmetélt?A körülmetélés egy kis műtéti műtét, amelyet a férfiak végeznek. Amikor Isten utasította Ábrahámot és leszármazottait, hogy tegyék meg, azt akarták megismerni velük kötött szövetségét: Ő lesz az ő Istenük, és ők lesznek az ő népe (1. Mózes 17.1-11). Nem csak fizikai jel volt, hanem szellemi szimbólum is. Ábrahámot körülmetélték, hogy jelezzék az Isten bízását (Róma 4.11). Hamarosan a zsidók elfelejtettek a lelkia körülmetélés jelentését, és csak szertartásként végezte el. Így a rituálé elvesztette értelmét Isten számára. Az NT-ben már nem parancsolnak a körülmetélésre, mert most Isten kegyelmet ad mind a pogányoknak, mind a zsidóknak. Az egyháztörténet elején egy csoport zsidó hívõ ragaszkodott ahhoz, hogy a megváltáshoz szükség van a megváltásra. Ezért ezt a csoportot „körülmetéltnek” hívták (Gal. 2,12).]

Komoly vita és vita után az apostolok úgy döntöttek, hogy a körülmetéltetés nem szükséges a megváltáshoz. Paul fantasztikus győzelmet nyert. (A találkozó meglehetősen teljes beszámolója megtalálható az ApCsel 15-ben. Gondosan tanulmányozni kell.)

2,4 A Péter Jeruzsálemben tett látogatásának fő oka az, ha összekapcsolja a 2. vers elejét a 4. vers elejével: „Jelenésekkel mentem ... mert ravasz hamis testvérek, akik titokban jöttek ... "Hasonló helyzet volt korábban Antiochiaban (ApCsel 15.1-2). Néhány jeruzsálemi zsidó tanár, aki valahogy kereszténynek tetteti magát titkosanbehatolt az antiókhi templomba, és megtanította, hogy a körülmetéltetés szükséges a megváltáshoz.

2,5 Pavel és Barnabas aktívan ellenezték őket. Akart rendezni ezt az ügyet, Pál, Barnabas és mások Jeruzsálembe mentek, hogy megtudják az ottani apostolok és vének véleményét.

2,6 Azokat, akiket Jeruzsálemben vezetőknek tartottak nincs hozzárendelveőt mint apostolt semmi többsemmi hozzáadódott az üzenetéhez. Erre érdemes figyelni. Az előző fejezetben Pál hangsúlyozta, hogy más apostolokkal való kapcsolattartása minimálisra csökkent. Most, hogy valóban konzultált velük, felismerték, hogy ugyanazt az üzenetet hirdeti, mint ők. Ez nagyon fontos! A zsidó vezetők egyetértettek abban, hogy az evangéliumában nincs hiba. Noha Pál független volt tőlük, és egyikük sem tanította őt, mégis ugyanazt az evangéliumot hirdette, mint ők. (Pál nem szándékozik alábecsülni a többi apostol jelentőségét; ezt egyszerűen kijelenti bármi is legyen- és az Úr Jézus társaik voltak az ő földi szolgálatában - ez nem ad nekik semmilyen legfelsőbb jogot, hogy megítéljék őt. Isten nem érzékeli az ember személyiségét, amikor ilyen külső különbségekről van szó.)

2,7-8 A jeruzsálemi apostolok megértették, hogy Pál megkérdezetlen kegyelem alapján utasítást kapott a Jó Hír szállítására. körülmetéletlen(a pogányok számára), ugyanúgy, ahogy Pétert a zsidókhoz küldték. Mindketten ugyanazt az evangéliumot hirdetették, de a legtöbb nemzet számára.

2,9-10 még Jacob, Kifa(Peter) és Jánoslátszólag pillértemplom, a tanulás utánmit tett Isten Pálon keresztül iktatottneki és a barnabas kommunikációs kezeaz evangélium hirdetéséért a pogányoknak.Ez nem volt hivatalos ordináció, hanem szeretetük és érdeklődésük kifejezése Pál munkája iránt. Csak egy javaslatot tettek: Paulot és Barnabást a koldusok emlékezett errePaul és megpróbálta pontosan végrehajtani.

V. Paul megdönti Pétert (2.11-21)

2,11 Pál a hatodik és a végső választ adja az apostolatát támadóknak, és azt mondja, hogy kénytelen volt elítélni az apostolot. Peter,amelyet sok zsidó keresztény tartott a legfontosabbnak az apostolok között. (Ez a rész valóban megcáfolja azt az elképzelést, hogy Péter volt az egyház megtéveszthetetlen vezetője.)

2,12 Amikor Péter először jött Antiochiaba, ő együtt evett a pogányokkalteljes mértékben kihasználva keresztény szabadságukat. A zsidó hagyomány szerint ezt nem tudta megtenni. Kicsit később egy embercsoport jött Antiochiaból Jeruzsálembe jacob-tól.Azt állították, hogy képviselik Jacobot, de később tagadta (ApCsel 15,24). Valószínűleg ők voltak a zsidók keresztényei, akik még mindig ragaszkodtak a törvény betartásához. Amikor megérkeztek, Péter abbahagyta a kommunikációt a pogányokkal, félvehogy viselkedésének hírje eléri a jeruzsálemi jogi csoportot. Ennek során tagadta az evangélium egyik legnagyobb igazságát: minden hívő egy Jézus Krisztusban, és a nemzeti különbségek nem befolyásolhatják a kommunikációt. Findlay szerint: "Ha nem hajlandó enni a körülmetéletlennek, hallgatólagosan megerősítette, hogy bár Krisztusba hittek, még mindig" csúnya és tisztátalannak "maradtak, hogy a Mozaik Törvény szertartásainak teljesítése több szentséget jelent, mint a hit általi igazolás."

2,13 Péter példáját mások is követik, többek között Barnabás,paul munkatársa, akit nagyra értékel. Megértve a cselekedet súlyosságát, Paul merészen azzal vádolta Pétert képmutatás.Pál panaszai a 14–21. Versekben találhatók. (Az írásjelek, beleértve az idézőjeleket is, a kiadóé. Egyes tolmácsok itt érik az idézetet és a 15–21. Verseket Pálnak tekintik) későbbi magyarázatamit Péternek mondott.)

2,14 Keresztényként Péter tudta, hogy Isten már nem ismeri el a nemzeti különbségeket; úgy élt, mint pogány, evett ételeiket stb. Péter azonban azzal, hogy nemrégiben megtagadta a pogányokkal való együttfogyasztást, azt javasolta, hogy a szentséghez a zsidó törvények és hagyományok betartása szükséges, és hogy a pogányok hívõi zsidóan élnek.

2,15 Úgy tűnik, hogy itt Paul iróniát alkalmaz. Péter viselkedése árulja-e a régóta fennálló hite fölényét a zsidókés megvethető pogányok?Ezt jobban meg kell ismernie Péternek, mert a pogány Kornelius megtérése elõtt Isten megtanította Péternek, hogy ne hívjon senkit rossznak vagy tisztátalannak (ApCsel 10 és 11,1-18).

2,16 A megtérő zsidók tudták ezt törvényekaz üdvösség nem érhető el. A törvény halálra ítélte azokat, akik nem voltak képesek teljes mértékben engedelmeskedni neki. Így mindenkit átkoztak, mert mindenki megsértette szent rendeleteit. A Megváltó itt látható a hit egyetlen valódi tárgyaként. Pál emlékezteti Pétert erre "és mi zsidók"arra a következtetésre jutott, hogy megváltást kapott hit Jézus Krisztusbaés nem jogi kérdések.Mi értelme Péternek a pogányokat a törvény alá vonni? A törvény elmondta az embereknek, hogy mit kell tenni, de erre nem adtak erőt. A törvényt arra adták, hogy szabadítsa meg a bűnt, nem pedig megment.

2,17 Pál, Péter és mások mentségeket kerestek bennük Krisztusés semmi több. Úgy tűnik azonban, hogy Péter antiokhiás cselekedetei nem igazolják teljesen, és jogállamiság szerint vissza kell térnie, hogy üdvössége teljes mértékben teljesüljön. Ha ez így van, akkor Krisztus nem tökéletes Megváltó, és önmagában nem elegendő.

Ha vele megyünk bűneink megbocsátására, és utána máshová fordulunk, akkor Krisztus valóban a bűn szolgájaés nem tartja be az ígéretét? Ha, kijelentve, hogy Krisztusban az igazolásra támaszkodunk, visszatérünk a törvényhez (amely csak bűnösnek ítélhet bennünket), akkor keresztényekként viselkedünk? Remélhetjük-e, hogy Krisztus jóváhagyja azokat a cselekedeteket, amelyek lényegében átalakítják Őt a bűn szolga?Pavel felháborodottan válaszol: "Semmilyen módon!"

2,18 Péter a Krisztusba vetett hit kedvéért elhagyta az egész törvényrendszert. Nem volt hajlandó elismerni a zsidók és a pogányok közötti különbségeket, amikor Isten kedvelt.

Most, hogy nem volt hajlandó enni a pogányokkal együtt, ő újra felépülmi egyszer megsemmisült.Ennek során ő bűnözővé teszi magát.Vagy tévedett, Krisztus kedvéért hagyta el a törvényt, vagy most rosszul hagyta Krisztust a törvény kedvéért!

2,19 A törvény megszegésének büntetése halál. Bűnös vagyok, megsértem a törvényt. Ezért halálra ítélte. De Krisztus fizetett a törvény megszegéséért, és az én helyemben halt meg. Ezért amikor Krisztus meghalt, meghalok. A törvényért abban az értelemben halt meg, hogy teljesítette az igazságosság minden követelményét, ezért én meghaltkrisztusban a törvényért.

keresztény a törvény miatt halt meg;már nem áll kapcsolatban vele. Ez azt jelenti, hogy egy hívõ most megsértheti a tízparancsolatot, amikor akar? Nem, szent életet él nem a törvénytől való félelem miatt, hanem az iránti szeretet iránt, aki meghalt érte. Azok a keresztények, akik a törvény alapján akarnak lenni, mert ez meghatározza a viselkedés mintáját, nem veszik észre, hogy ily módon ki vannak téve maguknak az átoknak. Ezenkívül csak egy dologban nem tudják betartani a törvényt, és nem felelõsek a törvény teljes körû betartásáért. Az egyetlen módja annak, hogy éljünk istenért- haldoklik a törvény miatt. A törvény soha nem hoz szent életet, és Isten erre nem szándékozott. A szentséghez való határozott útját a 20. vers magyarázza.

2,20 A hívőt azonosítják Krisztus általhalálában. Nem csak Ő azkeresztre feszítették a gálgyalán, de azt is énmegfeszítették benne. Ez azt jelenti, hogy Isten szemében bűnösként haltam meg. Ez azt jelenti, hogy olyan emberként meghalok, aki saját erőfeszítéseivel megpróbál elérni vagy megérdemli a megváltást. Ez azt jelenti, hogy Ádám gyermekeként, mint törvény által elítélt ember meghalt. Gyengült, nemgenerált, ördögi énmet megfeszítették; már nincs hatalma a mindennapi életem felett.

Ez igaz arra, hogy hogyan állok Isten előtt; ez az kell lennieigaz a viselkedésemre vonatkozóan.

A hívõ nem lakik tovább, mint személy, mint egyén. De az, aki Isten szemében haldoklik, nem maradhat ugyanaz, mint aki él. És már nem élök, de Krisztus bennem él.

A Megváltó nem halt meg értem, hogy továbbra is úgy éljek, ahogy akartam. Meghalt értem, mostantól kezdve, hogy bennem élje az életét. Élek mostaz emberi testben hit Isten Fiába.A hit bizalmat jelent, az a képesség, hogy valakire támaszkodjon. A keresztény életében állandóan Krisztusra támaszkodik, engedelmeskedik neki, engedve neki, hogy az életét benne élje.

Így a hívõ életének szabálya Krisztus, nem pedig a törvény. Nem törekvés, hanem bizalom kérdése. Szent életet él, nem a büntetés félelméből, hanem az iránti szeretetből Isten Fiának, aki szeretteövé és elárulta magátőt.

Átadhatnád-e az életed az Úr Jézusnak azzal az imával, hogy az élete feltárul a testében?

2,21 Isten kegyelme- Ez feltétel nélküli üdvösség-ajándéka. Amikor valaki megpróbálja megszerezni ezt az ajándékot, ezzel megfosztja értelmét.

Ha valaki megérdemli, vagy keres, akkor ez már nem kegyelem. Paul utolsó érve nagyon lenyűgöző. Ha Péter megszerezheti Isten kedvességét a törvénynek a zsidó szokás szerint történő betartásával, akkor Krisztus hiába halt meg;Szó szerint elhagyta az életét. Krisztus meghalt, mert egyébként az ember nem tudta elérni az igazságot, még a törvény betartása sem.

Klau szerint:

„A legnagyobb eretnekség, amely korrodálja az egyetemeket, őrültséggel fertőzi meg az embereket, és büszkeségre hangolja az emberi szívet - ez tettek általi megmentés.” Azt hiszem - írja John Raskin -, hogy minden szizma, minden eretnekség gyökere, amelytől a keresztény egyház szenvedett, - annak érdekében, hogy megváltást szerezzen, és ne kapja meg. A prédikálás gyakran annyira hatástalan, mert arra ösztönzi az embereket, hogy Isten kedvéért dolgozzanak, és ne lássák, hogyan működött Isten értük. "(W. M. Clow, A kereszt a keresztény tapasztalatban,o. 114.)

Hogy tetszett az apostolok számára.

és meghívta oda, és különösen a leghíresebb, az evangéliumot, amelyet nekem hirdetett a pogányoknak,

Ez az evangélium körülmetélés nélkül. Miért olyan sok év múlva felajánlotta nekik, amikor eleinte ezt meg kellett volna csinálni, és kideríteni, jól csinál, vagy sem? Mert ésszerűtlen, hogy az a személy, aki oly sok éven át dolgozott, oktatásra szorul, kivéve, ha éppen dolgozott. De ha a saját szolgálatára vonatkozóan utasítást kap, ez valóban ésszerűtlen. És mivel látta, hogy sokan kísértetnek az a tény, hogy Péter megengedte a körülmetélést, de nem körülmetélte, és ebből gyanúja merül fel a törvény megsértésével, a Szentlélek inspirációja révén kijelentéssel jött Jeruzsálembe, hogy meggyőzze a kísértést arról, hogy nincs nézeteltérés. a prédikációban, de hogy azok, akik megengedik a körülmetélést, bölcsen cselekedjenek, mint azok, akik körülmetélték; mi olyan ésszerűtlen? Mert mások helyesbítése érdekében a Szentlélek arra buzdította őt, hogy menjen, és természetesen engedelmeskedett neki.

„És különösen híres”. Annak a ténynek köszönhetően, hogy sokan elcsábultak, Pál „különösen”, egyedül Péter tanítványaival beszélgetett, hogy ne zavarjon és elkerüljék a nagyobb kísértést. Mert sokan elcsábították, és ha azt hallhatták volna, hogy Pál nyíltan elutasítja a körülmetélést, akkor zavar lesz és minden összezavarodik. Ezért magánbeszélgetést folytat, tanúival Titus és Barnabás áll, akik kijelentették minden embernek, hogy az apostolok nem találtak semmit az ő prédikációjával ellentétesen. És felhívja őket „Híres”, nem utasítja el jelentésüket, de mellé áll mindenki általános elismerését is, ugyanúgy, ahogy magáról mondta: "Azt hiszem, és van Isten Lelke"   (), nem önmagában tagadja meg ennek az ajándéknak a létezését, hanem rámutat egy általános véleményre. Így „Híres”azaz nagyszerű, dicsőséges.

hogy hiába küzdenek, vagy küzdöttem.

Vagyok, hogy megtanítsam azokat, akik iránti engem hajlanak, hogy nem dolgozom hiába, és nem tanulom meg magamat, mert hogyan lehet megtanulni, amikor az Atyától kinyilatkoztatást kaptam a Fiúról és az evangéliumáról?

. De ők és Titus, aki velem volt, bár görögök, nem kényszerítették őket körülmetélésre,

Azt mondja, hogy a körülmetéletlen Titus-t nem kellett körülmetélni. És ez a legfontosabb bizonyíték arra, hogy az apostolok nemcsak törvényként, hanem bizonyos háztartási tisztviselők szerint megengedték a körülmetélést, vagyis átmeneti intézkedésként a körültekintéssel járó gyengébb állampolgárságról, a hívõk körülmetélés miatt, és hogy nem tudták elítélni Pál prédikációit, akinek a tanítványa nem volt körülmetéletlen.

. és a kúszó hamis testvéreknek, akik titokban jöttek, hogy kémkedjenek a Jézus Krisztusban meglévő szabadságunkon, hogy rabszolgává tegyék őket,

A beszéd sorrendje a következő: még hamis imádság kedvéért Titus-t nem kellett körülmetélni, vagyis bár ellenfeleim jelen voltak, de az apostolok még Titust sem kellett körülmetélni. Mit nevez annak a hamis testvérének, aki ragaszkodik a körülmetéléshez, ha az apostolok is elfogadták? Mivel az apostolok megengedték, hogy körülmetéltetést végezzenek a leereszkedéstől a hívõknek a körülmetéltetésbõl, mint a zsidók prédikátorának; és azok - mint a körülmetéltetés legitimátorai az alapelv és ahogy a törvény védelmezői is voltak; ezért hamis testvériségnek nevezi őket. Egy kifejezés "Titokban jön"   jelzi ravasz tervüket, és a "kém" szó világossá teszi, hogy ellenségek. Végül is a kémek nem másért jönnek, hogyan lehet mindent megtudni és megkönnyíteni az utat a pusztításhoz és a rabszolgasághoz. Ezt tették. Mert megfigyelték, kik vannak körülmetéletlenek, akiknek Krisztusban van szabadságuk, vagyis hogy nem tartják be a törvényt, hogy megtámadják és körülmetéltetésre kényszerítik őket, és ismét alávetnek minket annak a törvénynek a rabszolgaságához, amelyből Krisztus megszabadított minket. Tehát itt egyértelmű, hogy az apostolok elfogadták a szabályt annak érdekében, hogy fokozatosan megszabadítsák őket a rabszolgaságtól, és úgy viselkedtek, hogy megóvják ezt a rabszolgaságot.

. egy órán át nem adtunk és nem aludtunk, hogy ne maradjon köztük az evangélium igazsága.

Nem azt mondta, hogy "nem hozták meg." egy szót, de nem nyújtottak be, mert nem azért tették, hogy bármit is tanítsanak nekünk, hanem hogy alávegyék és rabszolgává tegyék. Ezért engedelmeskedünk az apostoloknak, de nem. Ez azt mondja, határozott és igaz maradt, amit prédikáltunk neked. Pontosan mi? Ami elmúlt, a törvényt eltörlik, és körülmetéltetéssel Krisztus nem fogadja el, és a körülmetéltetés semmilyen haszonnal nem jár. Tehát, velük ellentétben, megmutattuk, hogy valóban bejelentettük a törvény eltörlését is. Ezért ne térjen el ettől az igazságtól.

. És azokban, akikben bármi híres, bármennyire is voltak valaha, számomra nincs semmi különös: nem néz az ember arcára.

Mivel természetes volt, hogy valaki kifogásolta és mondja: hogyan parancsolták az apostolok a körülmetélést? - kiküszöböli ezt a kifogást, bár nem adja meg a valódi okot arra, hogy különleges rend szerint és engesztelésből cselekedtek, félve, mintha a zsidók hívõi lennének, amikor azt hallják, hogy az apostolok nem az igazság formája, hanem a szépítés típusaiban megengedik a körülmetélést, nem pedig és távozott tőlük, mint a törvény megsemmisítőitől; ezért eddig ragaszkodtak hozzájuk, mert védték a törvényt. Ezért Pál elrejti ezt az okot, de erősen támaszkodik az apostolokra, mondván: "Számomra nincs semmi különös"vagyis nincs szükségem híres, nagyszerű, nyilvánvalóan nagyszerű apostolokra - függetlenül attól, hogy körülmetéltetést hirdetnek-e, vagy sem, mivel ők maguk válaszolnak Istennek, és bár nagyok és primitívek, nem néznek az arcukra, mert nem személyválogató. És vegye figyelembe: nem azt mondta: mi ezek, de "Milyen voltak, mint valaha", megmutatva, hogy később abbahagyták az ilyen prédikációt, amikor a prédikáció mindenütt ragyogott. De Pál nem ezt mondja a szentekkel szembeni kifogásként, hanem a közönség javát szolgálja.

És a híres nem tettek semmit nekem.

Bármi legyen is, mondja, lehet, hogy Isten munkája, de tudom, hogy semmiben sem elleneztek, semmit nem adtak hozzá a prédikációmhoz, és nem helyesbítették.

. Éppen ellenkezőleg, látva, hogy engem bíztak meg a körülmetéletlen evangéliumával, mint Péter a körülmetéltekkel:

. (mert aki a körülmetéltek között segített Péternek az apostolatban, az a pogányok között is segített) ,

. És miután megtudta a nekem adott kegyelemről, James, Kif és János, akiket az oszlopok tiszteltek, ösztöndíj kezet adtak nekem és Barnabásnak, hogy a pogányokhoz és a körülmetéltettekhez menjünk,

Egyesek így értelmezték: nemcsak nem javítottak semmit az én esetemben, hanem éppen ellenkezőleg, még jobbak is voltak. De ez nem igaz. És milyen módon tudja megjavítani őt? Végül is mindegyik tökéletes. Tehát azt mondja a következő: "de éppen ellenkezőleg, egy kommunikációs kezet adtak nekem", majd vissza a közepére: "Látva, hogy nekem bíztak meg a körülmetéletlen evangéliuma", majd sorrendben. És nemcsak nem javítottak meg engem, hanem dicsérték és egyetértettek abban, hogy én és Barnabás menjünk az evangéliummal a körülmetéletlennek, azaz a pogányoknak, és ők a körülmetélteknek, azaz a zsidóknak. Itt megmutatja magát Péternek. Mert az, aki megbízta a zsidók evangelizálását, ugyanazt adott nekem a pogányoknak is. És vegye figyelembe, hogy megmutatta, hogy a prédikációját nemcsak az apostolok szeretik, hanem Istennek is tetszik. Végül is az apostolokról mondja, hogy ők „Tanult a kegyelemről”. Nem azt mondta, hogy „hallottak”, de a legkisebb esetekből „megtanultak”. Mert hogyan adná Isten ezt az ajándékot, ha egy ilyen prédikáció nem lenne számára kedveletlen? És ismét dicséri a hármat. mert "Az oszlopok tisztelete"vagyis a nagyok, akiket mindenki kijelenti és dicsőít, minden bizonyságot tesz nekem arról, hogy Krisztusnak való prédikációm elfogadható. Ezért, és "Kezet rázott a kommunikációval"vagyis megegyeztek, bűnrészessé nyilvánítottak minket, és megmutatták, hogy elégedettek voltak a prédikációmmal, mivel egyáltalán nem különböznek a szavaiktól.

. csak hogy emlékezzünk a szegényekre, amit pontosan megpróbáltam csinálni.

Mondva egymásnak, mondja, a prédikáció munkáját, rosszul emlékeztünk a szegényekre. Mert Jeruzsálemben sokan úgy vélték, hogy a hitetlen zsidók megfosztották vagyonuktól, és nehéz helyzetben voltak a szükséges ételekkel kapcsolatban. A Helének nem annyira ellenségeskedtek a hívõkkel szemben, mint a zsidók és a zsidókból származó keresztények ellen. Ezért Pál különösen féltékeny azok gondozásában, mivel ő maga is ezt tanúsítja "Próbáltam pontosan végrehajtani". Mivel alamizsnát gyűjtött tanítványaitól, ő maga adta nekik őket.

. Amikor Péter Antiochiaba érkezett, személyesen elleneztem őt,

Sokan azt gondolják, hogy itt Pál Péternek képmutatást vádol, ám ez igazságtalan. Mert úgy tűnik, hogy Péter ellen beszél, és amelyet kifejezetten speciális céllal tesznek meg és fejeznek ki. Mivel Péter Jeruzsálemben tartózkodása megengedte a körülmetélést - és lehetetlen volt őket hirtelen elvonni tőlük a törvénytől - és amikor Antiochiaba érkezett, a pogányokkal együtt evett. Amikor néhány Jeruzsálemiek Antiochiaba érkeztek, elkezdett elkerülni a pogányokat, hogy ne elcsábítsák a Jeruzsálemieket, és ezzel egyidejűleg Pálnak is rendkívüli esetet ítéljen meg. Ezért Paul visszautasítja, és Péter kitart. Mert ilyen módon a hallgatók könnyen megváltoztathatják gondolkodásmódjukat, amikor a tanár szemrehányásuk és csendük van. Szóval ez az "Személyesen ellenzi"   ez csak megjelenés volt, mivel ha a harc valódi, akkor nem hibáztatják egymást a hallgatókkal, mert nagy kísértésnek teszik alá őket. És most, látszólag, a külső konfrontáció javította a hallgatókat. Mivel Péter egyáltalán nem ellentmond egymásnak, nyilvánvaló, hogy egyetért Pál e kifogásával.

mert bírálták.

Nem azt mondta: tőlem, hanem egyszerűen másoktól, akik nem tudták, mit csináltak jó szándékkal, és képmutatásnak tartották, hogy a jeruzsálemiek távollétében a pogányokkal együtt evett, és amikor eljöttek, elkerülte, és néhányuk megértette: Péter még mielőtt „Én volt rá”mondja Paul, mert Corneliusszal együtt evett, és ezért most elkerült, mert félte új panaszoktól, és amikor elkerült, "Ellenálltam neki".

. Mert néhányan Jákobból érkezése előtt a pogányokkal evett; és amikor megérkeztek, elkezdett lazítani és visszavonulni, félve a körülmetéltől.

A felmondás okát jelzi. Jákób az Úr testvére volt, aki Jeruzsálemben püspökként tanított. És elküldte néhány zsidót, akik már hittek, de mégis betartották a törvényt, és elmentek Antiochiaba. Látva őket és félve nem a biztonságuktól, hanem attól, hogy elcsábították őket, hogy ne essek el a hittől, Péter elkezdett félni a pogányokkal való kapcsolattartástól. Néhányan, nem tudva ezt az okot, elítélték őt.

. A többi zsidó képmutató volt vele, így még Barnabást elviszték képmutatásuk.

Ezt az esetet képmutatásnak nevezi, mert nem akarja nyilvánosságra hozni Péter szándékait, és nemcsak azok számára, akik erősen elkötelezettek a törvény mellett, hogy felszámolhassák a törvénytől való függőségüket. És a többi zsidót hívja az Antiochiai zsidók hívõinek, akik maguk is elkerülik a körülmetéletlenket.

. Amikor láttam, hogy nem közvetlenül az evangélium igazságának megfelelően cselekednek, mondtam Péternek, mindegyikkel:

De ne zavarja ezeket a szavakat - nem Peter elítélésében ezt mondja, hanem azoknak, akiknek hasznát lehet hallani, amikor azt hallja, hogy Péter a törvény betartása miatt meggyőződést kapott. Miért kell tartani rajta? Ebből a célból aztán mindenki előtt megcáfolta őt, hogy féljenek, és hallják, hogy egy ilyen nagy embert cenzúráznak, és nem tudnak kifogást emelni. Eusebius azonban azt mondja, hogy nem a nagy Pétert ítélte el Pál, hanem egy másik Kif, egy hetvenes, és ennek megerõsítésére azt mutatja, hogy lehetetlen az, aki már megvédte magát a kísértés ellen, amelyet az okozott, hogy az étkezés Corneliusszal megosztotta. ismét ki lehet téve egy ilyen felmondásnak. De nem azt mondjuk, hogy Pételt Péter bízta azért, mert nem ismerte a kötelességét, hanem hogy önként alárendelte magát az elítélésnek, hogy mások helyesbítsék.

ha zsidóként pogány módon élsz, nem pedig zsidó módon, akkor miért kényszeríted a pogányokat zsidó módon élni?

Csak nem mindenkinek szól: "utánozza a tanárát, mert zsidó, és a pogányokkal evett ételt". És vegye figyelembe, - nem hibáztatja őt: „rosszul teljesítesz, betartva a törvényt”, hanem azt mondja ki a saját pogány hallgatói számára, hogy arra készteti őket, hogy körülmetéljék őket és zsidó módon éljenek. Mert ebben a formában a szó kényelmesebb elfogadható.

. A Júdea természetéből adódóan nem bűnösök vagyunk a pogányoktól;

„A természetüknél fogva”, vagyis nem proselyetiek, hanem zsidó atyáktól születtek és törvényben nevelték fel, de hagytuk el a szokásos életmódot és Krisztusba vetett hitünket.

. miután megtudtuk, hogy az embert nem a törvény cselekedetei, hanem csak Jézus Krisztusba vetett hit igazolja, és mi azt hittük, hogy Jézus Krisztusban igazolható a Krisztusba vetett hit, nem pedig a törvény cselekedetei; Mert a törvény cselekedeteivel semmilyen test nem igazolható.

Nézze meg, milyen egyszerű. A törvényt nem azért hagytuk el, mert rosszindulatú, hanem azért, mert gyenge és nem tudja megmagyarázni. Mert senki sem tudta teljesíteni cselekedeteit, nehéz és kellemetlen, nem nagyságuk, hanem apró oka miatt; vagy más módon, mert nem megszentelte a lelket, hanem csak eltávolította a testi szennyeződést. Tehát a körülmetélés felesleges. Előtte azt fogja mondani, hogy még veszélyes is, mert elidegenedik Krisztustól.

. Ha azonban igazolást keresünk Krisztusban, mi is bűnösöknek bizonyultunk, akkor valóban a Krisztus a bűn szolga?

Azt mondta, igazolást találtunk Krisztusban, a törvény hátrahagyásával. Hogyan mondod, hogy bűn a törvény elhagyása: kiderül, hogy Krisztus belépett minket, mert az ő kedvéért mindent elhagytunk, ami helyes volt. Így Krisztus, amint mondod, nemcsak nem igazolta bennünket, hanem számunkra még nagyobb elítélés bűncselekményévé is vált, amikor meggyőzött minket, hogy távozzunk a törvénytől.

Semmilyen módon.

A beszédet abszurdá tette, többé nem volt szüksége megerősítésre, hanem elégedett volt egy tagadással, amit általában mindig vitatott témákban tett.

. Mert ha újra felépítem azt, amit elpusztítottam, akkor bűnössé teszem magam.

Figyelembe veszi bölcsességét: azt mondták, hogy a bűncselekményt elkövető bűncselekmény, és éppen ellenkezőleg, azt mutatja, hogy az, aki tiszteletben tartja őt, bűnöző, aki nemcsak a hittel, hanem magával a törvénynel is szemben áll. Mert maga a törvény vezetett engem a hithez és rábeszélte, hogy hagyjam el. Előre fogja mutatni, és most azt mondja, hogy a törvény megszűnt, és tanúvallomást tettünk arról, hogy megsemmisítettük azt azáltal, hogy visszalépünk tőle. Tehát, ha elkezdenénk erősíteni a helyreállítását, akkor bűnözők lennénk, helyreállítva azt, amit Isten elpusztít.

. A törvény szerint a törvényért haltam meg

Elmagyarázza, hogy miként hagyta el a törvényt, és azt mondja: A kegyelem törvénye és az evangélium révén meghalok Mózes törvényéért, vagy pedig, azt mondja, a törvény által a törvény által meghalt; vagyis maga a törvény arra késztetett, hogy már ne tartsam fenn, és a Mózes és a prófétai szó révén Krisztushoz vezettem. Ezért, ha ismét betartom, újra megsértem. Vagy így: a törvény parancsolta, hogy azok, akik nem teljesítették a parancsait, büntessenek és öljenek meg. És mivel ezt nem lehetett teljesíteni, akkor erejével halálát szenvedtem. Ezért engedje meg, hogy ne parancsoljon nekem, mivel már meghalt és őszintén, mert vétkezett, mivel nem volt képes végrehajtani a törvény cselekedeteit, és testileg, mivel ez a törvény általi elítéléstől függött. Hogy ez után továbbra is ragaszkodom ahhoz, aki megölt?

istenért élni. Megfeszítettem Krisztussal

Tehát valaki nem mondja: hogyan élsz, amikor meghaltál? - Azt mondja, hogy bár a törvény élve öl meg, de Krisztus, mihelyt halottnak talált engem, újjáélesztett, akit szellemben keresztre feszítettek, és aki vele megkeresztelkedett. Tiszta csoda: Meggyorsította a halottakat, és a halálon keresztül meggyorsította.

. és már nem élök, de Krisztus bennem él.

Szóval „Megfeszítettem Krisztussal”   Rámutatott a keresztségre, és az "Én már nem élek" szavakkal utalt az életre, amelyen keresztül a testünk meghal. "De Krisztus bennem él", azaz nincs bennünk semmi, amit Krisztus nem akar, de mindent végrehajt bennünk, irányítva és uralkodva. És akaratunk meghalt, de ő él és uralja az életünket. Tehát, ha Istennek életemben más életet élök, mint a törvényben szereplő élet, és a törvényért haltam meg, akkor a törvényből semmit nem tudok megfigyelni.

És most, amikor a testben élök, hittel élök Isten Fiába,

Amit mondtam a szellemi életről, de érzéki életet is találsz bennem, amely Krisztustól létezik. Mert a megsértett törvény mindenkit bűnnek és büntetésnek vetett ki, és semmi sem akadályozta meg, mint az áradás idején, hogy bűncselekményként veszítsenek el; de a megjelenő Krisztus megmentett minket az ítéletből, igazolván őt. Tehát ezt a dolgot - az érzéki és testies életet - Krisztusba vetett hitünk köti meg -, a hit igazol minket és megszabadít az elítéléstől.

aki szeretett engem és elárulta magát értem.

Bár elárulta magát mindenkiért és mindenkit szeret, de Pál, miután megértette, miben Krisztus megszabadított minket és mit adott nekünk, és szeretettel meggyújtotta, a tábornoknak tulajdonítja magát, ahogy a próféták mondják: „Istenem, én Istenem”. Ugyanakkor ez azt mutatja, hogy mindenkinek ilyen hálát kell adnia Krisztusnak, mintha egyedül érte meghalt. De csak azok, akik hisztek benne, kihasználták ezeket az áldásokat. Tehát az, aki betartja a törvényt, azt mutatja, hogy Krisztus nem meghalt érte. Hogyan lehet félni tőle, de visszatérni a törvényhez, megmutatva, hogy haszontalan az Úr. És vegye észre a kifejezést "Maga elárulta"   - az örmények kedvéért.

. Nem tagadom Isten kegyelmét:

Ezen megfontolások után végül kijelenti: Nem utasítom el Krisztus ajándékát, amellyel méltóssá tett engem, igazolván engem munkája nélkül, és nem alkalmazom a törvényt.

és ha a törvény igazolja, akkor Krisztus hiába halt meg.

Mert ha azt mondja, hogy a törvény képes megmenteni és igazolni, akkor Krisztus hiába halt meg. De kétségtelenül meghalt, hogy megszabadítson minket a sajátjától, amit a törvény nem tehet. És ha a törvény megment, akkor Krisztus halála felesleges. Látod, mihez vezet az ilyen istenkáromlás?

B. Pál apostolként való elismerése (2: 1-10)

Folytatva a 2. fejezetet az apostoli hatalom és az evangélium védelmében, Pál nem az eredete forrására, hanem annak tartalmára összpontosít. Aztán, ha az első fejezetben hangsúlyozta függetlenségét a többi apostollal szemben, akkor megmutatja, hogy cselekedeteik alapja egyesíti őket.

Gal. 2: 1. Nagyon sok vita merül fel arról, hogy Pál milyen látogatást tett Jeruzsálemben a hívõ zsidó Barnabussal és a pogányok híreivel - Titusszal együtt. A Apostolok Apostolok könyve Pál öt, Jeruzsálembe tett meglátogatása után beszél: 1) Damaszkuszból tett látogatásáról (ApCsel 9: 26-30; Gal. 1: 18-20); 2) látogatás az éhínség alatt (ApCsel 11: 27-30); 3) látogatása a jeruzsálemi székesegyházban (ApCsel 15: 1-30); 4) a jeruzsálemi apostol látogatása második misszionáriusi útja végén (ApCsel 18:22); 5) Pál utolsó látogatása ott volt, csúcspontjában a Caesarea-ban való fogva tartása volt (ApCsel 21:15 - 23:25).

Alapvetően a tudósok megoszlanak abban, hogy a 2: 1-ben említett Jeruzsálemben tett látogatás az volt-e, amelyet Pál vállalta az ottani éhínséggel kapcsolatban, vagy a jeruzsálemi katedrális látogatása volt-e. Annak alapján, hogy az apostol szokásos volt név szerint felsorolni az összes hatalmon lévőt, beleértve az egyház vezetőit, akikkel kommunikált, nem világos, hogy miért nem tette ezt ebben az esetben, ha Jeruzsálembe jött a katedrálishoz? És ha második látogatást tett ott, hogy részt vegyen a tanácsban (ApCsel 15), akkor miért nem említi itt a tanács döntéseit? Tehát valószínűleg Pál Jeruzsálemben tett látogatásáról beszélünk az ott kezdődött éhínség kapcsán.

Gal. 2: 2   Tehát Pál második alkalommal jött kijelentéssel Jeruzsálembe. Más szavakkal, Isten parancsára ment oda, és nem azért, mert a jeruzsálemi egyház vének megparancsolták, hogy jöjjön, vagy "hívta őt a szőnyegre" prédikációra a pogányok között. A kinyilatkoztatással Pál valószínűleg Agave próféciáját értette a közelgő éhínséggel kapcsolatban, amely arra késztette őt és Barnabást, hogy Jeruzsálembe menjenek, hogy segítséget nyújtsanak a város hívőinek (ApCsel 11: 27-30).

Pál ezzel egyidőben megragadta a lehetőséget, hogy magánbeszélgetést folytasson a többi apostollal a pogányok számára írt evangéliumának tartalmáról és természetéről. Ez nem azt jelenti, hogy Pálnak szükségük volt az igazság jóváhagyására vagy magyarázatára, mert Isten kinyilatkoztatta neki. Inkább meg akarta tudni, hogy mennyiben felel meg az evangélium, amelyet a "leghíresebb" prédikált.

Végül is, ha kiderült, hogy a jeruzsálemi vezetők ragaszkodtak a pogányok megtérõinek körülmetéléshez és a törvény egyéb követelményeinek teljesítéséhez, akkor Pál apostol közti munkája "hiábavaló" lehet. A lényeg természetesen nem az volt, hogy az apostol aggódik az evangélium igazságával kapcsolatos kétségek vagy félelmek miatt, amelyeket 14 éve hirdetett (Gal. 2: 1), félte egy másiktól - hogy a múltbeli és jelenlegi szolgálatát a judaisták kinyilváníthatták. hiába.

Gal. 2: 3-5. Most már világossá válik, hogy Pál miért vitte Tituszt Jeruzsálembe. Egyfajta teszt volt. A Jeruzsálemi apostolok ragaszkodnak ahhoz, hogy a körülmetélés rítusán is menjen keresztül, mivel nem pogány hívõ? Pál tudta, hogy Isten elfogad mindenkit, aki hisz Jézus Krisztusban, mind zsidót, mind pogányt, anélkül, hogy különbséget tennék közöttük, és hogy az egyháznak ugyanezt kell tennie. És tehát világossá teszi, hogy ezt az igazságot Jeruzsálemben megerősítették, mert ők és Titus, bár görögök, nem kényszerítették körülmetélést.

Ez a győzelem azonban nem volt könnyű. A Hamis Testvériség ragaszkodott ahhoz, hogy Titusat körülmetéljék (vö. 2. Péter 2: 1). Kétségkívül judaisták voltak, akiknek fő téziseit az ApCsel foglalkozik. 15: 1 "Ha Mózes rítusának megfelelően körülmetéltettek, nem szabadíthattok meg." Ezek a hamis testvérek olyanok voltak, mint kémek vagy az „ötödik oszlop”, amely áthatolt az ellenség táborában, és gyengeségeket keresett benne. Bejelentkeztek, vagyis meghívás nélkül titokban beléptek az apostolok magánbeszélgetésére.

Két célja volt: kémkedni a Krisztusban levő szabadságunkon (a kataskesai szó "kémnek" fordítva csak az Újszövetségben található meg). Vagyis rossz szándékkal „meg akarják nézni”, vajon az apostolok valóban mentesek-e Mózes törvényétől és az abból eredő legitimitás ideológiájától.

Ezenkívül megpróbálták ismét rabszolgává tenni a hívõket, vagyis ismételten ismét a törvény és a szertartási szertartások kötelezõ elrendelésére. Különösen ragaszkodtak a Titus körülmetéléshez. Pál azonban ragaszkodtatlan volt, mert az evangélium igazságáról szólott, ahogy azt a galátáknak és a keresztény egyház egészének hirdették. A Titus körülmetélése azt jelentené, hogy leértékeljük azt, hogy csak a hit által hirdeti meg az üdvösséget, és kijelenti, hogy a törvénynek is be kell tartania - ahhoz, hogy Isten elfogadja. Tehát az evangélium igazságának lényegéről volt szó, ezért Pál „még egy órát sem adta fel”.

Gal. 2: 6. Az angol Bibliában ennek a versnek a vége kissé másképp hangzik: "és ezek az emberek (" híres ") semmit nem adtak az evangéliumomhoz." Befejezve Titus kapcsán, Pál befejezi az apostolokkal folytatott találkozásról szóló történetét, mondván, hogy nem adtak semmit az evangéliumához (nem bíztak meg engem mással) - abban az értelemben, hogy nem felajánlották Pálnak, hogy helyesbítsen valamit. vagy megváltoztatta tanítását, de elismerte, hogy Istentől kapott, és megerősítette, hogy igaz és teljes.

De miért beszélt Pál Jeruzsálem néhány vezetõjérõl, mint amilyennek látszik, mintha meg akarta volna megrontani õket? A 2. versben (az angol szöveg) róluk ír, mint azokról, akik „látszólag vezetnek”, és a 6. versben (angol szöveg) - azokról, akiknek ott nagyon jelentős szerepe van; a 9. versben végül neveikkel nevezi őket: James, Kifa (azaz Péter) és John, kiegészítve: az oszlopok tisztelete.

Tekintettel arra a tényre, hogy Pál célja az e levél ezen a pontján az volt, hogy hangsúlyozza egységét a többi apostollal, ennek a hangnak a legjobb magyarázata az, hogy a zsidó nép, akit Pál meg aknázni akarta, minden lehetséges módon dicsérte a Jeruzsálem vénjeit, és némi iróniával Pál kijelenti, hogy nem fog tisztelet a múlt vagy a jelen érdeme iránt, valamint James, Péter és János helyzete. Támogatták Pál evangéliumát, és egyenlőnek fogadták el őket.

Gal. 2: 7-9. Sőt, Jakab, Péter és János felismerte azt a tényt, hogy Pál az Isten bízta meg a körülmetéletlen evangéliumát, mint Péter a körülmetéltökért. Így Pál apostol csapott a judaistákra, mondván, hogy a Jeruzsálem vezetői jóváhagyták a pogányok szolgálatát.

Meg kell jegyezni, hogy Péter és Pál ugyanazt az evangéliumot csak két különféle embercsoportra prédikálta, különböző körülmények között. És Isten sikert adott Péternek és Pálnak az ebből való prédikáláshoz, és az apostolok arra a következtetésre jutottak, hogy egyenlő hatalommal bírja őket, mintha azt pecséttel ragaszkodná, Jakab, Péter és János ösztöndíj kezet adott Pálnak és Barnabának - a megállapodás és a kölcsönös bizalom jeleként. Felhívjuk a jelenlévõk figyelmét arra is, hogy üdvözlik a holttest megosztását, amelynek értelmében a Jeruzsálem apostolait kinevezik az evangélium hirdetésére a zsidók számára, Pál pedig az evangélium üzenet eljuttatására a pogányok számára.

Gal. 02:10. Az egyetlen dolog, amelyet az apostolok szükségesnek tartottak, az volt, hogy figyelmeztessék Pált arra, hogy emlékezzen a szegényekre, és ezt pontosan megpróbálta csinálni. A szegények gondozása vezette őt, aki segíteni akart őket Jeruzsálembe (ApCsel 11: 29-30). Ugyanez az aggodalom ösztönözte Pált (harmadik misszionáriusi útja során), hogy szervezzen önkéntes adományokat a rászorulók gyülekezetében a rászorulók számára (1Kor. 16: 1-3).

Az ilyen adományok nemcsak enyhítik az emberi szenvedést, hanem megerősítik azt is, hogy a pogány keresztények valóban törődnek zsidó testvéreikkel. Ami viszont elősegíti az egységet és növeli a hívõk közötti szeretetét, és elkerüli a közöttük lévõ különbségeket, hasonlóan azokhoz, amelyek megmérgezték a galati egyházak légkörét.

B. Pál meggyőződése az apostolok elismert vezetőjéről (2: 11-21)

Ebből a Pál által elmondott epizódból egyértelmű, hogy még azért is szükségesnek találkozott, hogy szembenézzen Péterrel, az összes apostol elismert vezetőjével, amikor kockázatát vállalja, hogy veszélyezteti az általuk hirdetett evangéliumot. A különbség a jelen szakasz és az előző szakasz között feltűnő.

Gal. 02:11. Amikor Pál ellátogatott Jeruzsálembe, Péter és a többi apostol „megadta neki a közösség kezét”, de amikor Péter Antiochiaba érkezett, Pál személyesen ellenezte. Pontosan nem ismert, mikor látogatott Péter Antióchába. Az apostolok cselekedeteiben erről nem szól, de feltételezhető, hogy látogatására röviddel azután került sor, hogy Pál, Barnabás és Titus visszatért erre a városra Jeruzsálemből.

Ilyen módon, de Péter Antiochia viselkedése a kereszténység vezetői között éles összecsapást váltott ki. Pál úgy érezte, hogy köteles volt Pétert tettei miatt elítélni és elítélni, védekezve ezzel az evangéliumot, és ismét megmutatni függetlenségét más apostoloktól és egyenlő helyzetét.

Gal. 02:12. Az antiokhiába érkezéskor Péter rájött, hogy a helyi hívõk, mind zsidók, mind volt pogányok összegyûlnek étkezésre, és nem tartják be a zsidó élelmezési törvényeket. Annak a kinyilatkoztatásnak köszönhetően, amelyet Péter kapott a cserző Simon házában (ApCsel 10: 9-15,28), az apostolok feje szabadon érezte magát a pogányokkal együtt enni, ami az ő szokása lett. És ez, miközben folytatta, erős bizonyságot tett a zsidók és a pogányok egységéről Krisztusban. De a különbség akkor jött létre, amikor egy zsidóság egy csoportja érkezett Jeruzsálembe Antiókhiából. Ezeket az embereket felháborította Peter viselkedése.

Jacobból származtak és a párthoz tartoztak, amely ragaszkodott a körülmetélés szükségességéhez, azonban kétséges, hogy Jacob ugyanabban a helyzetben állna és támogatná őket. Mindazonáltal Pétert a jelenlétük befolyásolta, és fokozatosan, de nyilvánvalóan elkezdett rejtőzni és visszavonulni a pogányok elől. A görög kifejezés nyelvtani formája azt mutatja, hogy Péter "visszavonulása" csak fokozatos volt; talán először napi egy étkezést kihagyott velük, aztán kettőt; és talán elkezdett enni a pogányoknál, de az ételt csak a zsidók keresztényeivel fejezte be.

Ennek során Péter, mintha azt is megtanította, hogy Krisztus egyháza két részre oszlik: zsidó és pogány. Mi lenne eretnekség. De miért hozta létre Peter ezt a rést? Természetesen nem azért, mert megváltozott teológiai koncepciója, hanem egyszerűen a félelem miatt. Egyszer, a pogány Corneliusnak tett prédikáció után, Péter bátran megvédte magát a jeruzsálemi egyházi vezetõktõl (ApCsel 11:18), de ezúttal kapitulált zsidó barátainak.

Gal. 02:13. Péter képmutatása a „többi zsidó” és még Barnabás képmutatásához vezetett. A nyomásnak erősnek kellett volna lennie, ha csatlakozott a képmutatókhoz - elvégre Barnabás Ciprusból származott, ahol uralkodott a pogányosság, és ott részt vett Pál misszionáriusi munkájában, próbálva eljuttatni a jó hírt a pogányokhoz. És most mindannyian - Pétert, más zsidók és Barnabás keresztényeket - a képmutatás miatt bűnösnek találták, mert bevallva és tanítván, hogy Krisztusban a pogányokkal egyek voltak, viselkedésükkel megcáfolták ezt az igazságot.

Gal. 02:14. Paul reakciója gyors és döntő volt. Mivel Péter képmutatók szerint nyilvános volt, akkor őt szintén nyilvánosan meg kellett jelentenie. Ezenkívül ő és mások nem foglalkoztak közvetlenül az evangéliumi igazsággal, azaz gyakorlatilag tagadták azt az igazságot, miszerint Jézus Krisztus halála és feltámadása alapján az õbe vetett zsidók és pogányok egyenlõ hozzáféréssel rendelkeznek Istenhez. Ez az oka annak, hogy Pál mindenkinek feltette a kérdést Péternek: Ha zsidóként pogány módon élsz, nem pedig zsidó módon, akkor miért kényszeríted a pogányokat zsidó módon élni? Természetesen éles, csúnya felmondás volt. Péter hogyan reagált rá. Egyértelmű, hogy elítélték. Saját meggyőződéseivel ellentétben elárulta a keresztény szabadságot, és hitében foltot tett testvéreire. Az ilyen viselkedés szigorú utánozást igényelt.

Gal. 02:15. Mennyire ment Pál meggyőződésében? A közvetlenül Péterhez intézett megjegyzései csak a tizennegyedik versre vannak időzítve, vagy a fejezet végéig folytatódnak? Erről vitatkoznak. Mivel azonban lehetetlen ezt bizonyosan meghatározni, továbbra is gondolkodni kell arról, hogy Péter szemrehányásával Pál nem korlátozódott egy mondatra. A 14. vers utáni versekben így alakul ki az a gondolat, hogy Péter viselkedése és saját hiedelmei között eltérést mutatnak. Ugyanakkor ezek a versek a 3. és 4. fejezet ünnepélyes átadása, valamint bevezetés ezekhez a fejezetekhez, amelyben Pál megvédi evangéliumának fő tanítását - a hit általi igazolást.

Pál a származási zsidókkal - köztük Péterrel és magával - fordul, akik - a fentről nyújtott előnyök ellenére - hit által szabadítottak meg. Miért kellene a „pogány bűnösöknek” a törvénykötéseket bevezetni (Pál szavai Péter cselekedeteire ironikusnak hangzanak), ha Krisztusba vetett hit is megmentette őket?

Gal. 02:16. Ebben a versben, amely a levél egyik legfontosabb, az elsõként az igazolás szót használja; ez az igazságügyi gyakorlattól kölcsönzött jogi kifejezés, amely azt jelenti, hogy "kijelenti a jogot, felmentik". A jelentésben ellentétes kifejezés az „elítélni, bűntudatot mondani”. De hogyan lehet igazolni a bűnös embert a szent Isten előtt? Pál erre a hallgatólagos kérdésre nyilatkozattal válaszol - először is negatív formában, hogy az embereket nem igazítják meg a törvény cselekedetei, majd pozitív formában: hanem csak Jézus Krisztusba vetett hittel.

Ezt a döntő kijelentést, amelyet nemcsak Pál, hanem Péter és a többiek is hirdenek, tehát a „mi” szó vezet be (15. vers): Elismerjük. Pál további magyarázatából az következik, hogy az említett tanát személyes tapasztalataival próbálta ki, amelynek eredményeképp meggyőződött annak igazságáról. A vers annak a kijelentésnek a megismétlésével ér véget, amellyel kezdõdik, nevezetesen: senkit nem igazol meg a törvény mûve (vö. 1. Mózes 15: 6), amely a hit általi igazolásra utal.

Gal. 2: 17-18. Pál ellenfelei ezt kifogásolták, nyilvánvalóan az alábbiak szerint azzal érvelve: mivel a hit általi igazolás elve szükségtelenné teszi a törvényt, ez bűnös élethez vezet. Azt mondják, hogy az ember hisz Krisztusban, és miután megváltást kapott, saját örömére él, és nem törődve a jó cselekedetekkel. Pál hevesen visszautasítja ezt a nézetet, megjegyezve, hogy ha mi magunk is bűnösnek vagyunk, ez nem azt jelenti, hogy Krisztus a bűnt szolgálja.

Éppen ellenkezőleg: ha valaki, aki megváltásában bízta meg Krisztust, ismét visszatér a törvényhez, az utóbbi csak bűnöst fed be benne, vagyis e törvény megsértője vagy bűnözője. Így kell megértenünk a 18. verset. Habár Pál itt az első személyben beszél, egyértelmű, hogy szem előtt tartotta Pétert, aki a pogányokkal való közösség elkerülése révén tanúsította, hogy visszatér a törvényhez, azaz „újra teremt” hogy elpusztultak. "

Gal. 2: 19-20. Pál ezután hangsúlyozza a különbséget önmaga és Péter között a törvényhez való viszonyukban. Az Istenhez jött személy átalakításának folyamata, miután hitt Krisztusban, Pál leírja a halál és a feltámadás fogalmait. Ez a fogalom mindkét versben létezik, és mindkettő a hívõ Krisztushoz való csatlakozásáról szól halálában és feltámadásában. Mindenekelőtt Pál kijelenti, hogy törvény szerint a törvényért meghalt.

A törvény előírja, hogy bűnösét halálra tegyék, de Krisztus minden bűnösért meghalt. Így a törvény megölte őt és mindazokat, akiket hit által egyesítették vele, ezáltal lehetővé téve az utóbbiaknak, hogy „egy másikhoz tartozjanak” (már nem a törvény, hanem „a halálból feltámadott”), hogy Istennek éljen (Róma 7: 4).

Gal. 2:20 Pál szélesebb körben feltárja az előző vers jelentését. Az apostol "meghalt a törvény miatt", mert keresztre feszítették Krisztussal; és megszerezte azt a képességét, hogy "Istennek éljen", mert Krisztus benne él. A vers megértésének legfontosabb dolog az, hogy megértsük, mi az - a hívõ egyesülése Krisztussal. Ennek tana olyan szentírásokra épül, mint például Róma. 6: 1-6; 1 Cor. 12:13, amely elmagyarázza, hogy a hívõket a Szentlélekkel keresztelik meg Jézus Krisztusban és az egyházban, amely minden igaz hívõ gyülekezete.

Miután így egyesültek Krisztussal és egyesültek benne, részt vesznek az Ő halálában, temetésében és feltámadásában. Ezért írta Pál: „Megfeszítettem Krisztust” (szó szerint: „Megfeszítettem, és továbbra is elváltam tőle”). Ez halált jelent a törvényhez képest. És ez határozza meg az ember véleményének megváltozását is: És én már nem élök ... az őszinte és büszke Saul meghalt.

Aztán: Krisztussal folytatott halál véget vet Pál magam magasztalásának; életének központját egy másiknak, nevezetesen Jézus Krisztusnak adta. Pál azonban nem saját hatalmával tudott keresztény életet élni, hanem Krisztus a szívében telepedett le: Krisztus bennem él. Ez azonban nem azt jelenti, hogy Krisztus automatikusan cselekszik a hívõ életében; itt az a lényeg, hogy megújult életet éljünk Isten Fiába vetett hit által.

A hit és nem a munka vagy a törvény betartása teszi lehetővé Isten hatalmának megnyilvánulását egy hívõ életében. És ez a hit, Pál szerint, alapját képezi Jézus Krisztus áldozatának, aki szeretett engem és elárulta magát érte (más fordításokban - „mi” és „értünk”). Más szavakkal: "Ha annyira szeret engem, hogy érte életet adott, akkor elegendő lesz a szeretete, hogy bennem éljen."

Gal. 02:21. Összefoglalva Péter meggyõzõdését, Pál kijelenti: Nem utasítom el Isten kegyelmét. Ez egyértelmű utalás arra, hogy Péter és az ő példáját követők elutasították ezt a kegyelmet. A kegyelem lényege, hogy Isten ad valamit az embereknek, amit ők maguk nem érdemeltek meg (vö. Róma 4: 4). Annak ragaszkodása az igazoláshoz vagy a megszenteléshez, amely munkákon keresztül történik, Isten kegyelmének érvénytelenítését érvényteleníti. Sőt, egy ilyen ragaszkodás azt jelenti, hogy Krisztus hiába halt meg. Ha az igazságosságot a törvény betartásával lehet elérni, akkor a kereszt üres gesztus lenne, a világ legnagyobb hibája.

III. A doktrinális rész: A hit megerősítésének igazolása (3-4. Fejezet)

Az első két fejezetben Pál a mennyei eredetét és apostolait és evangéliumát támasztotta alá. Ezután a galátákhoz fordul, akik megpróbálták meggyőzni, hogy a Krisztusba vetett hit, mint az ember Isten általi elfogadásának fő feltétele, Mózes törvényével összhangban tetteket kell kiegészíteni. A judaisták szerint a galatiai keresztények megszentelték volna őket, és teljesebb megváltást szereztek volna, ha betartanák a törvényt. Pál azzal érvelt, hogy Krisztus munkájának kiegészítése az, hogy helyettesítse azt. A megváltásnak csak egy módja van - Jézus Krisztusba vetett hit által, és csak ezen keresztül.

2:1‑10   Felsorolva a megtérés utáni legfontosabb jeruzsálemi útját, Pál meggyőző bizonyítékot szolgáltat arról, hogy ugyanolyan jó hírt prédikál, mint a többi 12 apostol.

Tizennégy év után 2: 1, újra ... Jeruzsálembe Ennyi idő telt el az első jeruzsálemi látogatása (1:18) és a látogatás között, amelyre Pál itt hivatkozik. Talán ez a Jeruzsálem Tanácsának látogatása volt (ApCsel 15: 1-22), amelyet a nemzsidók megváltásának kérdésére hívtak össze. A „újra” szó nemcsak a következő látogatást, hanem „ismét” jelentheti, függetlenül attól, hogy hány látogatás volt közöttük. És Pál azon a 14 évben ellátogatott Jeruzsálembe, hogy segítsen azoknak, akik az egyház hívõi között éheznek (ApCsel 11: 27-30; 12:24, 25), de erről a látogatásról itt nem beszél, mivel ennek az ő apostolkodás. Barnabás   Lásd a törvények magyarázatát. 04:36. Pál első szövetségese volt, és Jeruzsálemben az apostolok előtt vétkezett érte (ApCsel 9:27), és elkísérte az első misszionáriusi útja során (ApCsel 13: 2, 3). Titus   Ez Pál szellemi fia és munkatársa (Titus 1: 4, 5). A körülmetéletlen pogányként Titus Pál szolgálatának élő bizonyítéka volt. Lásd a Titus bevezetését: Szerző és az írás ideje.

2: 2 kinyilatkoztatással   Ez az Istentől kapott kinyilatkoztatás a Szentlélek hangja volt (lásd ApCsel 13: 2-4 magyarázatait). Pál azt jelenti, hogy látogatásának végső célja az volt, hogy kizárja minden javaslatát, miszerint a zsidók Jeruzsálembe küldték tanítása helyesbítésére. az evangélium   Lásd az 1: 7 magyarázatot. különösen híres   Ie a Jeruzsálemi Egyház három vezetője: Péter, Jakab (az Úr testvére, 1:19) és János (vö. 9. v.). Ez a kifejezés általában a hatóságokra utal és tiszteletteljes tisztséget betölt. Pál hasonlóképpen kétszer beszél róluk (6., 9. v.), Enyhe iróniát élve a zsidókkal szemben, akik állításuk szerint apostoli jóváhagyták tanításukat, de Pál nem. Talán szoktak dicsőíteni ezt a 3 vezetőt, szemben Pállal. hiába harcolok?   Pál azt remélte, hogy Jeruzsálem vezetői támogatni fogják a pogányok szolgálatát, és határozottan állnak a legendák ellen. Nem akarta, hogy szolgálata hiábavaló legyen más apostolokkal való konfliktus miatt.

2: 3 Jellina   Lásd a Róma magyarázatát. 01:14. nem kényszerítve körülmetélésre A jogrendszer lényege a körülmetélés mozaik végzése volt (lásd a Mózes 17: 9–14; Róma 4: 9–12 magyarázatait). A zsidók azt tanították, hogy körülmetéltetés nélkül nem lehet üdvösség (ApCsel 15: 1, 5, 24). Pál és az apostolok ezt tagadták, és rendeletet fogadtak el a jeruzsálemi tanácsban (ApCsel 15: 1-22). Lásd az 5: 2–12 magyarázatokat; 06:15; Róma. 4: 10–12; 1 Cor. 07:19. Való hívõként Titus élõ bizonyíték volt arra, hogy a mozaik utasítások nem az üdvösség elõfeltételei vagy szükséges elemei. Az apostolok megtagadása, hogy Titustól körülmetélést kérjenek, az egyház zsidó tanának megtagadását tanúsította (vö. Tim. ApCsel 16: 1-3).

2: 4 hamis testvérek   Ie Zsidó hívők, akik megpróbálták valódi kereszténynek tűnni. Tanításaik, amelyek kijelentették Krisztushoz való csatlakozást, ellentétben voltak a tradicionális judaizmussal, ám mivel a megváltás előfeltételeként a mozaik törvény körülmetélésére és engedelmességére volt szükség, a kereszténységgel is ellentétes. kém   A görög szóból lefordítva kémeket vagy árulókat szúr be az ellenséges táborba. A judaizmus támogatói az ördög rejtett ügynökei voltak, akiket az egyházhoz küldtek, hogy aláássák az igaz evangéliumot. a szabadság által   A keresztények mentesek a törvénytől, mint az üdvösség eszköztől, a külső rítusoktól és rendeletektől, mint életmódotól, és az átoktól, amely a törvény engedelmességét illeti - az az átok, amelyet Krisztus minden hívő számára viselt (3:13). Ez a szabadság nem megengedi a bűnt (5:13; Róma 6:18; 1. Péter 2:16). leigázEz az esetek igazolásának lehetetlen igazolási rendszerének teljes rabszolgaságát vonja maga után.

2: 5 nem veszítettünk el   Pál és Titus (3. v.) Soha nem vitték fel azt a helyzetet, hogy az üdvösséget csak kegyelem és csak hit adja meg. az evangélium igazsága   Ez a valódi evangélium ellentétben a másikkal (1: 6–8) és a hamis, amelyet a zsidó vallás támogatói terjesztettek (lásd a magyarázatot Róma 1: 1-nek).

2: 6 bármi is legyen   Egy másik hivatkozás Péterre, Jamesre és Johnra (lásd a 2. vers magyarázatát). nem nézi az ember arcát   A tizenkettek kizárólagos kiváltsága nem tette apostolatát reprezentatívabbá, mint Pavlovo - Krisztus mindet választotta (vö. Róma 2:11). Pál soha nem vélte apostolatát valami alacsonyabbrendűnek (lásd 2 Kor. 12:11, 12).

2:7   A zsidó hívõk azt állították, hogy Pál elferdített evangéliumot hirdet, ám az apostolok megerõsítették, hogy valódi jó hírt hirdet. Peter ugyanazt az evangéliumot hirdette, de más közönségnek. körülmetéletlen Jobb fordítás: "körülmetéletlen". Pál elsősorban a pogányoknak prédikált (csakúgy, mint a pogány földön élő zsidóknak), és rendszerint először a zsinagógába ment; vö. ApCsel 13: 5). Petra a körülmetéltért   Péter szolgálatában elsősorban a zsidók voltak.

2: 8 Hozzájárulás Péternek ... és nekem   A Szentlélek, akinek csak egy evangéliuma van, felhatalmazta Pétert és Pált egyaránt.

2: 9 a nekem kapott kegyelemről   Az egyház ezen oszlopai egyetlen következtetést vonhattak le: Pál erőfeszítései révén, akiknek hatalma volt az evangélium hirdetésére és az egyház felépítésére, Isten kegyelme állt. James és Kifa és John   Ez Jákób Jézus testvére volt a testben (1:19), és magas pozíciót töltött be a jeruzsálemi egyházban (lásd: Jakab levél bevezetése). Kifa (Péter) és János (Jakab apostol testvére, vértanúságát az ApCsel 12: 2-ben írják le) volt Krisztus két legközelebbi társa, és a Jeruzsálem egyházának fő apostoláivá váltak (lásd ApCsel 2–12). oszlopokban   Hangsúlyozzuk Jakab, Péter és János szerepét az egyház létrehozásában és támogatásában. BarnabásLásd a művészet magyarázatait. 1; Acts. 04:36. kommunikációs kézA Közel-Keleten ez a barátság ünnepélyes esküje és a partnerség jele volt. Ez a cselekedet azt mutatta, hogy az apostolok felismerték Pált az igaz evangélium prédikátoraként és társaiként a szolgálatban. hogy elmenhessünk a pogányokhoz   Ez a kifejezés ismét megerősíti Isten Pál szolgálatára való felhívását és csapást jelent a zsidó vallás támogatói számára, mivel az apostolok elküldték őt, hogy folytassa gyümölcsöző szolgálatát a pogányok előtt. kikapcsol   Lásd a cikk magyarázatát. 7.

2:10 emlékezz a szegényekre   Konkrét emlékeztető Pálnak és a pogány keresztények növekvő sorainak. Eleinte a jeruzsálemi keresztények száma hirtelen növekedett (vö. ApCsel 2: 41–45; 6: 1), és sokan, akik a Pünkösdi ünnepen jöttek a városba (ApCsel 2: 1, 5), örökké ott maradtak. Noha az első hívők megosztották birtokaikat (ApCsel 2:45; 4: 32–37), sokuknak kevés pénzük volt. A jeruzsálemi egyház évek óta nehéz pénzügyi helyzetben volt. Lásd a törvények magyarázatait. 11:29, 30.

2:11‑13   Az evangélium történetének legnehezebb napjainak rövid leírása. A pogány hívõktõl a zsidó vallás híveivel való közösségbe lépve, akik (és tudta, hogy téves) álláspontot képviseltek, Péter kifelé támogatta tanításukat, és megalázta Pál fentiekben megfogalmazott tanítását, különös tekintettel a kegyelem általi és csak hit általi üdvösségre vonatkozó rendelkezésre. . Lásd a 2 Cor. 6: 14-18; 2A. 10., 11.

2:11 Antioch Lásd a törvények magyarázatát. 11:19. Ie az első pogány templom helyére. hibáztatható   Jobb fordítás: "elítélés volt". Péter bűnt követett el azáltal, hogy olyan emberekkel folytatta a kapcsolatot, akik - tudta, hogy nem álltak az igazságban - ártottak a pogány testvéreknek, és zavarral vettek köztük.

2:12 néhány Jacob-tól   Péter, tudván a Tanács által Jeruzsálemben hozott döntést (Cselekedetek 15: 17–29), és egy ideig Antiochiaban evett a pogányokkal. Amikor a zsidók hívõi odamentek, úgy tették, mintha Jákób küldte őket, és kijelentették, hogy állítólag maguk az apostolok támogatják õket. Péter már lemondott minden Mózes rítusáról (ApCsel 10: 9-22), és Jákób időnként csak néhányat végzett (ApCsel 21: 18-26). elkísértett   Lefordítva így görögül. a kifejezés a visszavonulás katonai kifejezését jelenti, és azt jelentheti, hogy Péter távozása fokozatos és megtévesztő volt. Az a tény, hogy a zsidókkal evett, és a pogányokkal együtt nem volt hajlandó étkezni, bár korábban megtette, azt jelentette, hogy Péter betartotta azokat a nagyon étkezési korlátozásokat, amelyeket tudta, hogy Isten törölte (ApCsel 10:15). Meglepte a kegyelem jó hírét. félve a körülmetéltől   Péter ilyen viselkedésének ez a valódi oka. Félte, hogy elveszíti népszerûségét az egyházban a zsidó legitimitás támogatói körében, akik képmutatással és önző módon terjesztették az eretnekségi tanításokat.

02:13. képmutatóan   A szó lefordítva görögül. arra a színészre utal, aki maszkot viselt, amely hangulatot vagy képet ábrázolt. Szellemi értelemben ez arra vonatkozik, aki elrejti az igazi karakterét (vö. Máté 6: 1-6). A kegyelem evangéliumának szentelték őket, de úgy tették, hogy elfogadják a törvény zsidó betartását. más zsidók   Ie Zsidó hívõk Antiochiaban

2:14 egyenesen   Letters. hogy egyenesen vagy egyenesen menjenek. A pogány keresztényekből való eltávolításkor Péter és más hívõk a zsidókból nem teljesítették Isten Igéjét. evangéliumi igazság   Lásd a cikk magyarázatát. 5. élő pogány   Korábban Péter rendszeresen kommunikált és evett a pogányokkal, feltárva a keresztény szeretet és a szabadság ideálját egy zsidó és egy pogány között. a pogányokat arra kényszerítik, hogy zsidóan éljenek   A zsidókkal egyetértésben kijelentette, hogy útjukat helyesnek tartják.

2:15, 16   Pavlov Péternek intézett panasza az Újszövetség egyik legerősebb helye a kegyelem által a hit által történő igazolás doktrínájának abszolútumáról és változatlanságáról (lásd a Róma 3:24 kommentárját). Péter látszólagos megtérése megerősítette Pál apostolatát és az igazsághoz való alárendeltségét (vö. 2. Pt. 3:15, 16).

2:15 pogány bűnösök Ez igaz, mert a pogányok természetüknél fogva bűnösök voltak; Isten törvényét nem adták ki nekik azért, hogy megváltáshoz vagy igaz élethez vezessék őket.

2:16 művek által ... hit által   Ebben a versben Pál háromszor kijelenti, hogy az üdvösséget csak Krisztusba vetett hit adja, nem pedig a törvény által. Ez az első alkalom, amikor általános értelemben ezt mondják: „egy személyt nem igazítanak tettek”; második alkalommal személyes értelemben: "azt hittük, hogy mentséget adunk"; harmadszor egyetemes értelemben: "egyetlen test sem igazolható". kifogásokat teszLefordítva így görögül. A jogi kifejezést egy bíró használta, aki a vádlottot törvény előtt nem vádolta. Az összes szentírás Istenről szól, aki bűnösét ártatlannak és teljesen igaznak nyilvánítja előtte, átadva neki Krisztus legmagasabb igazságát és a bűntelen Megváltóra büntetést szabva ki az emberi bűnért (lásd Róma 3:24 magyarázatát; Fil. 3: 8, 9). . törvények   A törvény betartása teljesen alkalmatlan eszköz a megváltáshoz, mert a bűnösök gyökere az emberi szív sérüléseiben rejlik, nem pedig cselekedeteiben. A törvény tükörként szolgált a bűn észlelésére, és nem gyógyította meg (lásd 3: 22–24; Róma 7: 7–13; 1. Tim. 1: 8–11).

2:17 bűnösök voltunk   Ha a zsidó tanítás helyes volt, akkor Pál, Péter, Barnabás és más zsidók hívõi a bûnösök kategóriájába tartoznának, mert a pogányokkal kommunikáltak és étkeztek, akiket a zsidó törvények szerint tisztátalannak tartottak. a bűn szolga   Ha a zsidóknak igaza lenne, akkor Krisztus tévedne, és megtanítja az embereket a bűnre, mert azt mondta, hogy az ételek nem szenvedhetnek meg egy embert (Márk 7:19; vö. ApCsel 10: 13-15). Azt is mondta, hogy minden, ami hozzá tartozik, egy vele, tehát egymással (János 17: 21-23). Pál kifogástalan logikája elítélte Pétert, mert tetteivel úgy tűnt, hogy megmutatja, hogy Krisztus hazugságot mond. Ez az ötlet teljesen megalapozatlan, és arra készteti Pált, hogy a legerősebbet használja görögül. tagadás fordítva: „Semmilyen módon!” (vö. 3:21; Róma 6: 1, 2; 7:13).

2:18 ami elpusztult   Ie a törvény általi hamis üdvösségi rendszer (lásd az 1:13 magyarázatot), amelyet azzal a prédikációval szüntettek meg, hogy az üdvösséget csak kegyelem és csak hit adja.

2:19 meghaltam a törvény miatt A halálos ítélet végrehajtása után a törvény már nem uralja őt. Ugyanez vonatkozik egy keresztényre, aki meghalt a Krisztusban (aki teljes egészében megfizette a büntetést bűneinek), és új életre élt benne - újjáépül az igazságosság, és teljesen mentes minden további büntetéstől. Lásd Róma magyarázatait. 7: 1-6. Megfeszítettem Krisztussal   Lásd Róma magyarázatait. 6: 2–6. Amikor valaki bízik Krisztusban, mint Megváltóban, akkor lelkileg részt vesz az Úr keresztre feszítésében és a bűn és halál elleni győzelmében.

2:20 és én már nem élök, de Krisztus bennem él   A hívõ régi énje meghal (lásd az Efezus 4:22 magyarázatát), miután keresztre feszítették Krisztussal (Róma 6: 3-5). Egy hívõben lévõ új személyt megtiszteltetésben részesítünk abban, hogy Krisztus benne él (lásd Róma 8: 9, 10 magyarázatát). elárulta magát értem   Krisztus szeretete a hívõ iránt a kereszt áldozatos halálával nyilvánul meg (János 10:17, 18; Róma 5: 6–8; Ef. 5: 25–30).

2:21   Pál arra a következtetésre jutott, hogy Péter, csatlakozva a zsidókhoz, és így távozva Krisztustól, elutasította Isten kegyelmének szükségességét, és Krisztus halálának "nem" jelentésére redukálta. mentség   Lásd a Róma magyarázatát. 01:17. Krisztus hiába halt meg   Jobb fordítás: "Krisztus halála haszontalan volt." Azok az emberek, akik úgy gondolják, hogy saját erőfeszítéseikkel megérdemlik az üdvösséget, aláássák a kereszténység alapját, és Krisztus halálát értelmetlenné teszik.

2: 1 tizennégy év.   Nem világos az átalakulás után vagy az első jeruzsálemi látogatása után.

ismét Jeruzsálembe mentem.   Ez vonatkozhat vagy a megtérés utáni második jeruzsálemi látogatásra (ApCsel 11,27-30), vagy a harmadikra, amelyet az ApCsel említ. 15.2. Az itt említett látogatás célja megegyezik a látogatás céljával, amelyről Apostolok cselekedetei beszélnek. 15, de ekkor nehéz megmagyarázni, hogy miért hagyja el Pál az Apostolok cselekedeteiben említett látogatás beszámolóját. 11. Ha néhány tudós szerint a Galátus levélírása Pál apostol első misszionáriusi utazása után készült (ApCsel 13, 14), de korábban, mint a jeruzsálemi székesegyház (Ap. T. 15), akkor utal az említett utazásra. az Acts, Ch. 11. és az Apostolok cselekedeteiről való út. A 15. cikkre még nem került sor.

barnabussal.   Ciprusi őslakos, az első keresztények egyike (ApCsel 4,36). A Barnabas név az arám nyelven „vigasztalás fia”, és a Apostolok cselekedete tanúsítja, hogy méltó volt a nevére (lásd ApCsel 4,36,37; 11,22-24.30).

Titus.   Pál egyik megbízható társa és hírnöke.

2: 2 kinyilatkoztatással. Ha ez az ApCselben említett látogatás. A 11. fejezetben a kinyilatkoztatás Agave próféciája lehet (11.28).

nem hiába.   Noha a fő apostolok nem voltak Pál apostol hatalmának forrásai, jóváhagyásuk ismét azt bizonyította, hogy Pál helyesen megértette a hívást (1,15,16) és helyesen hajtotta végre.

A 2: 3 nem kényszerítette körülmetélést.   Lásd az 5.12. 15.1. A körülmetélés - a szövetség jele (1Mózes 17: 10) - zsidó jele volt, és az utolsó lépés a férfi pogány zsidó hitbe való átalakításában. Egyes zsidó keresztények azt hitték, hogy mielőtt csatlakoznának Isten választott népéhez, a pogányoknak el kell fogadniuk a körülmetélést és zsidókká kell válniuk. Pál élesen kifogja ezt, és a Galátákról szóló levél egészében azt a gondolatot védi, hogy a hit önmagában elegendő megmentéshez.

2: 4 hamis testvéreknek.   Pál alapvető hitnek tartotta az üdvösség tantételét, és nem ismerte el azokat, akik nem tartózkodtak az egyházban (1,8,9; 5,2-4).

a szabadság által.   A hívõ számára a szabadság nem a bûn megengedése, hanem az átoktól való megszabadulás, amelyet a törvény büntetõjének ír elő (3.10-14; 5.1.13).

rabszolgává.   Valószínűleg a bűn (Róma 6.15–23; 7.25) és az átok, amely törvényt ír elő a bűnösökre (3.10).

2: 5 az evangélium igazsága.   Lásd 1.8.9; 2.14 és com. Isten szövetségének népéhez csak a hit révén lehet tartozni, amely viszont Isten kegyelme által a hívõnek adott ajándék (1.6.15). Bármely további követelmény bevezetésére tett kísérlet (mint például a körülmetélés) megtagadja a hit megváltáshoz való elegendõségét, és emiatt torzítja az evangéliumot.

2: 6 az ember arcán.   Ahogyan a körülmetéltetés külső jele nem határozza meg az Isten népéhez való tartozást, így a jelentőségű külső jelek sem fontosak Isten számára (1 Királyok 16,7; Róma 2,25-29).

2: 7, mint Péter a körülmetéltért.   Nyilvánvalóan Péter volt a korai jeruzsálemi egyház főhirdetője (Cselekedetek, 1–12. Fejezet). Nagyon vonakodott reagálni Isten parancsára, hogy csatlakozzon a pogány Corneliushoz, és hirdesse neki az evangéliumot (Ap. Cselekmények, 10. fejezet). Elismerve annak szükségességét, hogy Isten népéhez bevonják a pogányokat (ApCsel 10.34.35; 11.17; 15.7-11), Péter nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy Isten azért hívott, hogy kifejezetten az evangéliumot hirdetje a zsidóknak.

2: 9 a nekem kapott kegyelemről.   Lásd 1.15 és a com.

James és Kifa és John.   Lásd a com. 1.18.19-ig; 2.7. Különleges tekintélyt élveztek a korai jeruzsálemi templomban. Kifa, t. Pétert és Jánost gyakran együtt említik az Apostolok cselekedeteinek könyvében (3. fejezet; 4) és az Apostolok cselekedeteiben. 12.17; 15.13; A 21,18 jelzi, hogy Jákob kiemelkedő szerepet játszott a jeruzsálemi templomban. A "oszlop" szó metaforikus jelentése ("támogatás").

hogy elmenhessünk a pogányokhoz.   Barnabás, Pálhoz hasonlóan, elsősorban a pogányoknak prédikált (ApCsel 13, 14; 15,36-41).

2:11 Antiochia felé.   A szíriai római tartomány fővárosa és legnagyobb városa. Az antiochiai egyház a ránk jutott információk szerint nemcsak az első, ahol a zsidók és a pogányok keresztényei imádságban és testvériségben csatlakoztak, hanem ebből a prédikátorokból először a pogányok prédikálására küldték (ApCsel 13,1-3).

2:12 meg kell szüntetni.   Sok judeo-keresztény ragaszkodott ahhoz, hogy a pogány keresztények kövessék a mozaik törvény követelményeit (ApCsel 10,28; 11.2.3.19; 15.1) és az előzetes körülmetélést, azaz a judaizmus elfogadását kötelezőnek tekintették. A "körülmetéletlennel" (a pogány kereszténységbe fordulókkal) való kommunikációt elfogadhatatlannak ítélték meg.

2:14 az evangélium igazsága.   Lásd a com. 2,5-ig.

pogány módon élsz.   A „körülmetélt körzet” érkezése előtt Péter szabadon kommunikált a pogányokkal (12. v.). Most úgy viselkedik, mintha úgy gondolja, hogy a pogányoknak el kell fogadniuk a judaizmust, hogy Isten népének teljes jogú tagjává váljanak.

2:15-16   Ezek a versek központi jelentőségűek a levélben. Pál rámutat arra, hogy mindenki (mind a zsidó törvényt, mind a körülmetéletlen pogányt tiszteletben tartva) csak Jézus Krisztusba vetett hittel lép megfelelő kapcsolatba Istennel.

indokolt.   Görögül, mint az oroszul is, a „igazságosság” (görög: „dikeosini”), a „igaz” melléknév (görög: „dikeos”) és az „igazolni” ige (görög: „dikeo”) egy gyökér.

2:16   Az Ószövetségben Isten igaz (Soph. 3,5). Uralkodik, ítél, és ítéletét tökéletes igazságossággal teszi át (1Sam 26,23). Az „igazolás” az igazság, az ártatlanság elismerését jelenti (5Móz 25,1). De ha senki élő nem igaz az Isten előtt (Zsoltár 142.2), "hogyan igazolhatja meg az ember Isten elõtt" (Jób 9,2)? Isten a bíró, akinek döntése változatlan és méltányos, ám Ő a Megváltó, aki engesztelés áldozata alapján megsemmisítheti saját ítéletét (Jónás 3.9). Isten igazlelkűsége nemcsak Isten vagyonaként nyilvánul meg, hanem az ő ajándékaként (Iz. 45,24,25; 54,14-17), amelyet a Messiáson szereztek (Jes. 53,8; Jer. 23,5,6; 33,14-16). . Pál bejelenti az Ószövetség ígéretének teljesítését (Róma 3,21-26). Krisztus igazságának ajándékát, mint az engesztelő áldozatát, a hit is elfogadja.

jogi kérdések. Pál azokat a „dolgokat” érti, amelyek megkülönböztetik a zsidót a pogánytól: körülmetéltetés, élelmezési szabályok és a szombat tiszteletben tartása (15.16 vers). Ez a kifejezés ugyanakkor magában foglalja a bukott emberiség minden erőfeszítését is, hogy Isten törvényét betartsa azért, hogy megváltást szerezzen.

egyetlen test sem igazolható.   Sze Ps. 142,2. Senki sem képes teljesíteni a teljes törvényt, és a törvény bizonyos követelményeinek, például a körülmetélésnek való megfelelés nem vezethet megfelelő kapcsolathoz Istennel. Ehhez szükség van Isten Krisztus általi igazolására és vérének engesztelésére. A hit nem érdemel Isten jóváhagyását; csak Krisztus érdemeit ismeri el Isten előtt (Fil. 3,9).

2:17 mi is bűnösök voltunk.   A hamis tanárok, akik zavarba ejtik a galátusokat, és „néhányak Jákóbból” (2.12) Pált „bűnösnek” tartották (mint a pogányok, 15. v.), Mert megsértette a zsidó élelmezési szabályokat. Valószínűleg azt is azzal vádolták Pált, hogy prédikálásával ösztönözte a bűnt (Róma 3,8).

2:18 ami elpusztult.   Talán Pál utal Péter arra irányuló kísérletére, hogy helyreállítsa a zsidók és a pogányok közötti akadályt, amelyet az evangélium elpusztított (14. v.; Ef. 2,14). Az elkövetõ nem az, aki igazolást keres a törvénytõl Krisztus felé, hanem az, aki visszaadja Krisztust a törvénynek.

2:19   Pál Krisztus halálával halt meg a törvényért; keresztre feszítették Krisztussal, mert egyesült Krisztussal, aki meghalt érte (v. 20; 3,13; Róma 4,25; 5,6). Ő is Krisztusban feltámadt, és most Istennel való unióban él (2.12 .; 3.1. Oszlop). A törvényhez fűződő halál nem jelenti a törvény megsértését, mert Krisztus teljesítette a törvény követelményeit. Következésképpen az összes hívõ ugyanabban a törvényben mentesül a kötelességei alól és az elítélés alól.

2:20   A Krisztussal való egységben élés azt jelenti, hogy Ő képviselt minket halálában és feltámadásában. Sőt, ez egy élő egység. Krisztus a hívõben él; Az Úr szellemében belső egységben él a hívõ szellemével. Pál azonban nem azt jelenti, hogy személyiségét elfojtják vagy felszívják: „a testben” él, hanem „a hit által”. Ez az unió a legközelebbi és legmélyebb spirituális kapcsolat.