Թերահավատություն բառի բառային իմաստը. Թերահավատություն բառի իմաստը

Թերահավատություն բառի իմաստը ըստ Էֆրեմովայի.
Սկեպտիցիզմ - Փիլիսոփայական հայացք, որը բնութագրվում է ինչ-որ բանի առկայության կասկածով: ճշմարտության հուսալի չափանիշ.

Քննադատական, անվստահ վերաբերմունք smth.-ի նկատմամբ, կասկած smth.-ի ճիշտության, ճշմարտության, հնարավորության վերաբերյալ; թերահավատություն.

Թերահավատություն բառի իմաստը ըստ Օժեգովի.
Թերահավատություն - Քննադատական ​​անվստահություն, կասկածելի վերաբերմունք ինչ-որ բանի նկատմամբ:

Թերահավատությունը հանրագիտարանային բառարանում.
Skepticism - (հունարեն skeptikos - քննող - հետաքննող), փիլիսոփայական դիրքորոշում, որը բնութագրվում է ճշմարտության ցանկացած հուսալի չափանիշի առկայության վերաբերյալ կասկածով։ Թերահավատության ծայրահեղ ձևը ագնոստիցիզմն է: Հին հունական փիլիսոփայության ուղղությունը՝ վաղ թերահավատություն (Պիրրո), թերահավատությունՊլատոնական ակադեմիա (Arkesilaus, Carneades), ուշ թերահավատություն (Aenesidemus, Sextus Empiricus և այլն): Նոր ժամանակներում (16–18 դդ.) ազատ մտքի հոմանիշ, կրոնական և փիլիսոփայական դոգմաների քննադատություն (Մ. Մոնտեն, Պ. Բեյլ ևն)։

Skepticism բառի իմաստը ըստ կրոնական բառարանի.
Թերահավատությունը հին հունական փիլիսոփայական ուղղություն է, որը հիմնել է Պիրրոն Էլիսացին 4-րդ դարի վերջին։ մ.թ.ա ե. Ելնելով զգայարանների ապացույցների վրա հիմնված գիտելիքի անվստահելիության մասին Դեմոկրիտոսի ուսմունքից, թերահավատները, ըստ Դիոգենես Լաերտիուսի, թույլ չեն տվել.

Skepticism բառի իմաստը ըստ Ուշակովի բառարանի.
ՍԿԵՊՏԻՑԻՄ, թերահավատություն, pl. ոչ, մ.(հունարեն skepsis - փնտրում) (գիրք): 1. Իդեալիստական ​​փիլիսոփայական ուղղություն, որը ժխտում է գոյություն ունեցող աշխարհի, օբյեկտիվ ճշմարտության (փիլիսոփայական) մարդկային իմացության հնարավորությունը։ Հնաոճ թերահավատություն. 2. Քննադատական ​​անվստահություն ինչ-որ բանի նկատմամբ, կասկած ինչ-որ բանի ճշմարտացիության և ճիշտության նկատմամբ։ Առողջ թերահավատությունկարող է օգտակար լինել հետազոտության մեջ: Ես շատ թերահավատորեն եմ վերաբերվում նրա պնդումներին։ || լիակատար կասկած ամեն ինչի նկատմամբ, անվստահություն ամեն ինչի նկատմամբ։ Այս թերահավատությունը, այս անտարբերությունը, այս անլուրջ անհավատությունը՝ ինչպե՞ս էր այս ամենը համաձայն նրա սկզբունքների հետ։ Տուրգենևը։

Skepticism բառի իմաստը ըստ Դալի բառարանի.
Թերահավատություն
մ Հունարեն կասկած, կանոնի բերված, վարդապետության. ճշմարտությունների որոնումը կասկածի, անվստահության, նույնիսկ ակնհայտ ճշմարտությունների միջոցով: Ոչնչի չհավատացող թերահավատը միշտ կասկածում է ամեն ինչի վրա։

Skepticism բառի իմաստը ըստ Բրոքհաուսի և Էֆրոնի բառարանի.
Թերահավատություն - I. S.-ն կոչվում է փիլիսոփայական հիմնական ուղղություններից մեկը, դոգմատիկ փիլիսոփայության հակառակը և փիլիսոփայական համակարգի կառուցման հնարավորությունը ժխտող: Սեքստուս Էմպիրիկուսն ասում է. «Սկեպտիկ ուղղությունը, ըստ էության, բաղկացած է զգայարանների տվյալների և մտքի տվյալների համեմատությունից և դրանց հնարավոր հակադրությունից: Այս տեսակետից մենք թերահավատ ենք՝ օբյեկտների և փաստարկների հակադրության տրամաբանական համարժեքության պատճառով: մտքի, սկզբում եկեք զերծ մնալ դատելուց, իսկ հետո կատարյալ մտքի խաղաղությունից» («Պիրրոյի սկզբունքները», I, § 4): Ժամանակակից ժամանակներում Էնեսիդեմը (Շուլցեն) տալիս է Ս.-ի հետևյալ սահմանումը. կամ մարդկային գիտելիքի սահմանների վերաբերյալ»։ Այս երկու՝ հին և նոր սահմանումների համեմատությունը ցույց է տալիս, որ հնագույն թերահավատությունը գործնական էր, նորը՝ տեսական։ Թերահավատության վերաբերյալ տարբեր ուսումնասիրություններում (Շտեյդլին, Դեշամ, Կրեյբիգ, Սեսե, Օուեն) հաստատվում են Ս–ի տարբեր տեսակներ, և, սակայն, շարժառիթները, որոնցից բխում է Ս. Ըստ էության պետք է առանձնացնել Ս.-ի միայն երկու տեսակ՝ բացարձակ և հարաբերական; առաջինը ողջ գիտելիքի հնարավորության ժխտումն է, երկրորդը՝ փիլիսոփայական գիտելիքի ժխտումը։ Բացարձակ թերահավատությունը անհետացավ հին փիլիսոփայության հետ, բայց հարաբերական թերահավատությունը նորի մեջ զարգացավ շատ բազմազան ձևերով: Թերահավատությունը որպես տրամադրություն Ս.-ից որպես ամբողջական փիլիսոփայական ուղղություն տարբերելը անկասկած ուժ ունի, սակայն այս տարբերակումը միշտ չէ, որ հեշտ է անել։ Թերահավատությունը պարունակում է ժխտման ու կասկածի տարրեր և միանգամայն կենսական ու ամբողջական երեւույթ է։ Այսպես, օրինակ, Դեկարտի թերահավատությունը մեթոդաբանական սարք է, որը նրան տանում է դոգմատիկ փիլիսոփայության։ Բոլոր հետազոտություններում գիտական ​​թերահավատությունը կենսատու աղբյուրն է, որից ծնվում է ճշմարտությունը: Այս առումով թերահավատությունը բոլորովին հակառակն է մեռած և մեռած Ս-ին։ Մեթոդական թերահավատությունը ոչ այլ ինչ է, քան քննադատություն։ Նման թերահավատությանը, ըստ Օուենի, հավասարապես հակադրվում է ինչպես դրական հաստատումը, այնպես էլ որոշակի ժխտումը: Ս.-ն աճում է թերահավատությունից և դրսևորվում ոչ միայն փիլիսոփայական, այլև կրոնական, էթիկական, գիտական ​​ոլորտներում։ Ս–ի համար հիմնարար խնդիրը իմացաբանական է, սակայն փիլիսոփայական ճշմարտության հնարավորությունը ժխտելու շարժառիթները կարելի է քաղել տարբեր աղբյուրներից։ Ս.-ն կարող է հանգեցնել գիտության և կրոնի ժխտմանը, բայց, մյուս կողմից, գիտության կամ կրոնի ճշմարտացիության հավատը կարող է հանգեցնել ողջ փիլիսոփայության ժխտմանը: Պոզիտիվիզմը, օրինակ, ոչ այլ ինչ է, քան փիլիսոփայության ժխտում՝ գիտական ​​գիտելիքների նկատմամբ վստահության հիման վրա։ Գիտելիքի հնարավորությունը հերքելու համար տարբեր ժամանակների թերահավատների կողմից օգտագործված հիմնական պատճառները հետևյալն են. ա) փիլիսոփաների կարծիքների տարբերությունը թերահավատների սիրելի թեմա էր. Առանձնակի եռանդով այս փաստարկը մշակել է Մոնտենը իր «Փորձերում» և ֆրանսիացի թերահավատները, ովքեր ընդօրինակում էին Մոնտենին։ Այս փաստարկն անտեղի է, քանի որ այն փաստից, որ փիլիսոփաների կարծիքները տարբեր են, ոչինչ չի հետևում ճշմարտության և այն գտնելու հնարավորության հետ կապված: Փաստարկն ինքնին ապացուցման կարիք ունի, քանի որ, թերևս, փիլիսոփաների կարծիքները տարբերվում են միայն արտաքնապես, բայց ըստ էության զուգամիտվում են։ Փիլիսոփայական կարծիքների հաշտեցման հնարավորությունը անհնարին չէր, օրինակ, Լայբնիցի համար, ով պնդում էր, որ բոլոր փիլիսոփաները ճիշտ են այն, ինչ հաստատում են, և տարբերվում են միայն նրանով, ինչ հերքում են։ բ) Մարդկային գիտելիքների սահմանափակում. Իրոք, մարդկային փորձը չափազանց սահմանափակ է տարածության և ժամանակի մեջ. հետևաբար, նման փորձից արված եզրակացությունները պետք է անհիմն թվան: Այս փաստարկը, իր ողջ թվացյալ համոզիչությամբ, սակայն, շատ ավելի կարևոր չէ, քան նախորդը. Գիտելիքը վերաբերում է մի համակարգին, որտեղ յուրաքանչյուր առանձին դեպք անսահման թվով ուրիշների բնորոշ ներկայացուցիչն է: Ընդհանուր օրենքներն արտացոլվում են առանձին երևույթների մեջ, և մարդկային գիտելիքի խնդիրը սպառվում է, եթե նրան հաջողվի որոշակի դեպքերից բխեցնել ընդհանուր համաշխարհային օրենքների համակարգ: գ) Մարդկային գիտելիքների հարաբերականություն. Այս փաստարկը փիլիսոփայական իմաստ ունի և թերահավատների գլխավոր հաղթաթուղթն է։ Այս փաստարկը կարող է ներկայացվել տարբեր ձևերով. Դրա հիմնական իմաստը կայանում է նրանում, որ ճանաչողությունը սուբյեկտի գործունեությունն է և ոչ մի կերպ չի կարող ազատվել սուբյեկտիվության դրոշմից։ Այս հիմնական սկզբունքն ընկնում է երկու հիմնական շարժառիթների մեջ. մեկը, այսպես ասած, սենսացիոն, մյուսը՝ ռացիոնալիստական; առաջինը համապատասխանում է գիտելիքի զգայական տարրին, երկրորդը՝ ինտելեկտուալին։ Օբյեկտը ճանաչվում է զգայարաններով, բայց առարկայի որակները ոչ մի կերպ նման չեն սենսացիայի բովանդակությանը։ Զգայական ճանաչողությունը սուբյեկտին մատուցում է ոչ թե առարկա, այլ երեւույթ, գիտակցության սուբյեկտիվ վիճակ։ Օբյեկտում երկու տեսակի որակներ տարբերելու փորձը՝ առաջնային, բուն առարկային պատկանող և զգայական ճանաչողության մեջ կրկնվող և երկրորդական (սուբյեկտիվ, գույնի նման) ոչնչի չի հանգեցնում, քանի որ նույնիսկ այսպես կոչված առաջնային որակները, այսինքն. , տարածության և ժամանակի սահմանումները նույնքան սուբյեկտիվ են, որքան երկրորդականները։ Բայց քանի որ, շարունակում է թերահավատ-զգայականը, մտքի ողջ բովանդակությունը տրվում է սենսացիաներով, և մտքին է պատկանում միայն ձևական կողմը, ուրեմն մարդկային ճանաչողությունը երբեք չի կարող գործ ունենալ առարկաների հետ, այլ միշտ միայն երևույթների, այսինքն՝ վիճակների հետ։ առարկայի. Ռացիոնալիստ թերահավատը, որը հակված է ճանաչել բանականության առաջնային նշանակությունը և նրա անկախությունը զգայարաններից, իր փաստարկներն ուղղում է հենց բանականության գործունեության դեմ։ Նա պնդում է, որ միտքը, իրեն բնորոշ սկզբունքների ուժով, իր գործունեության մեջ ընկնում է հիմնարար հակասությունների մեջ, որոնցից որևէ արդյունք չկա։ Կանտը փորձել է համակարգել այդ հակասությունները և դրանք ներկայացրել բանականության չորս հականոմիաների տեսքով։ Մտքի բուն գործունեության մեջ, ոչ միայն դրա արդյունքներում, թերահավատը հակասություն է գտնում։ Բանականության հիմնական խնդիրն ապացուցելն է, և յուրաքանչյուր ապացույց ի վերջո հիմնված է ակնհայտ ճշմարտությունների վրա, որոնց ճշմարտացիությունը չի կարող ապացուցվել և հետևաբար հակասում է բանականության պահանջներին։ - Սրանք փիլիսոփայական գիտելիքի հնարավորության դեմ թերահավատների հիմնական փաստարկներն են՝ ելնելով մարդկային գիտելիքի հարաբերականությունից։ Եթե ​​մենք ընդունում ենք դրանք որպես ամուր, ապա մենք պետք է միևնույն ժամանակ ճանաչենք փիլիսոփայական որոնման ցանկացած փորձի անիմաստությունը սենսացիոնալիստական ​​և ռացիոնալիստական ​​տիրույթի սահմաններում. այս դեպքում մնում է միայն Ս. կամ միստիկան՝ որպես գերզգայական ու գերռացիոնալ գիտելիքի հնարավորության հաստատում։ Թերևս, սակայն, թերահավատի փաստարկների ուժն այնքան էլ մեծ չէ, որքան թվում է առաջին հայացքից։ Սենսացիաների սուբյեկտիվ բնույթը կասկածից վեր է, բայց դրանից չի բխում, որ իրական աշխարհում ոչինչ չի համապատասխանում սենսացիաներին։ Այն փաստից, որ տարածությունն ու ժամանակը մեր մտորումների ձևեր են, չի հետևում, որ դրանք են միայն սուբյեկտիվ ձևեր. Ինչ վերաբերում է բանականությանը, ապա հականոմիաների անլուծելիությունը չի բխում դրանց անլուծելիությունից։ Աքսիոմների անապացուցելիությունն ամենևին էլ չի խոսում դրանց ճշմարտացիության և ապացույցների հիմք ծառայելու հնարավորության դեմ։ Ս–ի հերքման շուրջ քիչ թե շատ հաջողությամբ աշխատեցին բազմաթիվ հեղինակներ, օրինակ. Կրուսազն իր «Examen du pyrrhonisme»-ում։ II. Ս–ի պատմությունը ներկայացնում է աստիճանական անկում, սպառում։ Ս–ն ծագել է Հունաստանում, փոքր դեր է խաղացել միջնադարում, կրկին վերածնվել հունական փիլիսոփայության ռեֆորմացիայի ժամանակ, իսկ նոր փիլիսոփայության մեջ վերածնվել ավելի մեղմ ձևերով (պոզիտիվիզմ, սուբյեկտիվիզմ)։ Պատմության մեջ հաճախ չափից դուրս տարածված է Ս. հասկացությունը՝ օրինակ. Սեսեն Ս.-ի մասին իր հայտնի գրքում Կանտին և Պասկալին վերաբերվում է թերահավատներին։ Ս–ի հայեցակարգի նման ընդլայնմամբ փիլիսոփայության ողջ պատմությունը կարող էր սեղմվել դրա շրջանակում, և Պիրրոյի այն հետևորդները, ովքեր, ըստ Դիոգենես Լաերտիոսի, ճիշտ կլինեին, Հոմերին և յոթ իմաստուններին վերագրեցին թերահավատներին. Ցիցերոնը ծիծաղում է Ս. հասկացության նման տարածման վրա իր Լուկուլլուսում։ Հունաստանում հայտնվել է Ս. Ճիշտ է, Դիոգենես Լաերտիուսն ասում է, որ Պիրրոն ուսանել է Հնդկաստանում, իսկ Սեքստուս Էմպիրիկուսը հիշատակում է թերահավատ Անախարսիս Սկիթուսին («Adversus logicos», VII, 55), բայց այս տեղեկությունը կարևորելու պատճառ չկա։ Արդարացված չէ նաև Հերակլիտոսին և էլիտիկներին թերահավատներին դասելը, այն պատճառով, որ կրտսեր սոփեստներն իրենց բացասական դիալեկտիկան կապում էին վերոհիշյալ փիլիսոփաների հետ։ Սոփիստները թերահավատություն են պատրաստել. Նրանց սուբյեկտիվիզմը բնականաբար պետք է բերեր գիտելիքի հարաբերականության և օբյեկտիվ ճշմարտության անհնարինության պնդմանը։ Պրոտագորասի էթիկական և կրոնական ուսմունքների ոլորտում պարունակվում էին Ս–ի տարրեր։ Սոփեստների երիտասարդ սերունդը, օրինակ. Լեոնտինուսից Գորդիուսը և Էլիսից Հիպնիոսը ծառայում են որպես ամենամաքուր ժխտողականության ներկայացուցիչներ, թեև նրանց ժխտումը դոգմատիկ բնույթ ուներ։ Նույնը պետք է ասել Պլատոնի կողմից նկարագրված Տրասիմաքոսի և Կալիկլեսի մասին. նրանց պակասում էր միայն համոզմունքի լրջությունը՝ թերահավատ լինելու համար։ Հունական թերահավատների դպրոցի հիմնադիրը Պիրրոն է, որը գործնական բնույթ է տվել Ս. Ս.Պիրրոն փորձում է մարդուն տալ գիտելիքներից լիակատար անկախություն։ Գիտելիքին քիչ արժեք է վերագրվում ոչ թե այն պատճառով, որ այն կարող է սխալ լինել, այլ այն պատճառով, որ դրա օգտակարությունը մարդկանց երջանկության համար՝ կյանքի այս նպատակը, կասկածելի է: Ապրելու արվեստը, միակ արժեքավորը, չի կարելի սովորել, և չկա այդպիսի արվեստ որոշակի կանոնների տեսքով, որը հնարավոր լիներ փոխանցել։ Առավել նպատակահարմարը գիտելիքի և կյանքում դրա դերի առավելագույն հնարավոր սահմանափակումն է. բայց ակնհայտ է, որ անհնար է լիովին ազատվել գիտելիքից. Մինչ մարդ ապրում է, նա զգում է սենսացիաներից, արտաքին բնությունից և հասարակությունից առաջացած պարտադրանք: Հետևաբար, թերահավատների բոլոր «ուղիները» ինքնին նշանակալից չեն, այլ միայն անուղղակի ցուցումներ են: - Պիրրոնիզմի գործնական ուղղությունը վկայում է սոփեստության և Ս. դա հաստատվում է նաև պատմական տեղեկություններով, որոնք Պիրրոնին կախվածության մեջ են դնում Դեմոկրիտից, Մետրոդորոսից և Անաքսարխոսից, այլ ոչ թե սոփեստներից։ Sextus Empiricus-ը («Պիրրոյի սկզբունքներում», Գիրք I, § 32) հստակորեն ցույց է տալիս Պրոտագորասի և Պիրրոյի ուսմունքների տարբերությունը։ Պիրրոն իր ետևում գրություններ չթողեց, բայց դպրոց ստեղծեց։ Դիոգենես Լաերտիոսը հիշատակում է իր աշակերտներից շատերին, ինչպիսիք են՝ Տիխոնը Ֆլիունտից, Էնեսիդեմոսը Կրետե կղզուց, համակարգող Ս. Նաուզիֆան, ուսուցիչ Էպիկուրոսը և այլն։ Պիրրոնի դպրոցը շուտով դադարեց գոյություն ունենալ, սակայն Ս. Նոր ակադեմիայի առաջին թերահավատն էր Արսեսիլաուս(մ.թ.ա. III դարի մոտավորապես կեսը), որն իր թերահավատ ուսմունքը զարգացրեց ստոյական փիլիսոփայության դեմ պայքարում։ Նոր ակադեմիայի ամենակարկառուն ներկայացուցիչն էր Ս Կարնեադներ Կիրենսկին, այսպես կոչված, երրորդ ակադեմիայի հիմնադիրը։ Նրա քննադատությունն ուղղված է ստոիցիզմի դեմ։ Նա փորձում է ցույց տալ ճշմարտության չափանիշ գտնելու անհնարինությունը կա՛մ զգայական, կա՛մ բանական իմացության մեջ, խաթարել Աստծո գոյությունն ապացուցելու հնարավորությունը և գտնել Աստվածություն հասկացության մեջ ներքին հակասություն։ Էթիկական ոլորտում նա ժխտում է բնական իրավունքը։ Հանուն մտքի խաղաղության նա ստեղծում է մի տեսակ հավանականության տեսություն, որը փոխարինում է ճշմարտությանը։ Բավականաչափ պարզաբանված չէ այն հարցը, թե որքանով է Կարնեադեսը հարստացրել Ս. Զելլերը կարծում է, որ S. Aenesidema-ն շատ բան է պարտական ​​Կարնեադեսին. բայց դրան հակասում են Սեքստուս Էմպիրիկոսի խոսքերը, ով խստորեն սահմանազատում է ակադեմիկոսների համակարգերը Էնեսիդեմոսի ուսմունքներից։ Էենեսիդեմոսի գրվածքները մեզ չեն հասել։ Նրա անվան հետ կապված են այսպես կոչված տասը «ուղիները», կամ 10 համակարգված փաստարկներ՝ ընդդեմ գիտելիքի հնարավորության։ Այստեղ առանձնահատուկ մանրամասնությամբ վերլուծվում է պատճառահետեւանքային կապի հայեցակարգը։ Բոլոր ուղիների իմաստը մարդկային գիտելիքի հարաբերականության ապացույցն է: Տրապերը թվարկված են Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, գիրք I, § 14: Նրանք բոլորը վերաբերում են ընկալման և սովորության փաստերին. մտածողությանը նվիրված է միայն մեկ (8-րդ) ուղին, որտեղ ապացուցված է, որ մենք գիտենք ոչ թե առարկաները, այլ միայն առարկաները այլ առարկաների և ճանաչող սուբյեկտի հետ կապված: Երիտասարդ թերահավատներն առաջարկում են արահետների այլ դասակարգում։ Ագրիպպան առաջ է քաշում դրանցից հինգը, այն է՝ 1) կարծիքների անսահման բազմազանությունը թույլ չի տալիս ամուր համոզմունք ձևավորել. 2) յուրաքանչյուր ապացույց հենվում է մյուսի վրա, նույնպես ապացույցի կարիք ունի, և այլն անվերջ. 3) բոլոր ներկայացումները հարաբերական են՝ կախված առարկայի բնույթից և ընկալման օբյեկտիվ պայմաններից։ 4-րդ ճանապարհը միայն երկրորդի փոփոխությունն է։ 5) Մտքի ճշմարտությունը հիմնված է ընկալման տվյալների վրա, բայց ընկալման ճշմարտությունը հենվում է մտքի տվյալների վրա: Ագրիպպայի բաժանումը նվազեցնում է Էնեսիդեմոսի տրոպերը ավելի ընդհանուր տեսակետների և կանգ չի առնում բացառապես կամ գրեթե բացառապես ընկալման տվյալների վրա։ Մեզ համար ամենակարևոր թերահավատ գրողը Սեքստուս Էմպիրիկուսն է՝ բժիշկ, ով ապրել է երկրորդ դարում։ Ըստ Ռ.Խ.-ի, նա այնքան էլ ինքնատիպ չէ, բայց նրա ստեղծագործությունները մեզ համար անփոխարինելի աղբյուր են։ Քրիստոնեական դարաշրջանում բոլորովին այլ բնույթ ստացավ Ս. Քրիստոնեությունը, որպես կրոն, չէր արժեւորում գիտական ​​գիտելիքը կամ, համենայն դեպս, գիտելիքի մեջ չէր ճանաչում անկախ ու առաջնորդող սկզբունք։ Նման Ս.-ն, կրոնական հողի վրա, դեռևս ունի իր պաշտպանները (օրինակ՝ Բրունետիեր, «La Science et la Religion», պար. , 1895)։ Կրոնի ազդեցության տակ էր երկակի ճշմարտության վարդապետությունը՝ աստվածաբանական և փիլիսոփայական, որն առաջին անգամ հռչակեց Սիմոն Տուրնայացին XII դարի վերջին։ (Տե՛ս Magw a ld. «Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit», Բեռլ., 1871): Փիլիսոփայությունը լիովին զերծ չէ դրանից մինչև մեր օրերը: Վերածննդի դարաշրջանում, անկախ մտածողության փորձերին զուգընթաց, նորից ի հայտ եկան հին հունական համակարգերը, որոնց հետ միասին Ս. Ֆրանսիայում հայտնվեց ամենավաղ Ս. Միշել դե Մոնտենը (1533-92) իր «Փորձառություններով» առաջացրել է մի շարք ընդօրինակողների, ինչպիսիք են՝ Շարոնը, Սանհեսը, Գիրնհեյմը, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (անգլերեն), Բեյքերը (անգլերեն) և այլն։ Մոնտենի բոլոր փաստարկները։ Ռայմոնդ Սաբունդսկու փիլիսոփայության մասին նրա մեծ փորձը պարունակում է. Մոնտենում սկզբունքորեն նոր բան չկա: Մոնտենը տրամադրությամբ ավելի շատ թերահավատ է, քան թերահավատ՝ Եփեսիմուսի իմաստով: «Իմ գիրքը, - ասում է Մոնտենը, - պարունակում է իմ կարծիքը և արտահայտում է իմ տրամադրությունը, ես արտահայտում եմ այն, ինչին հավատում եմ, և ոչ թե այն, ինչին պետք է հավատան բոլորը... Միգուցե վաղը ես բոլորովին այլ լինեմ, եթե ինչ-որ բան սովորեմ և փոխվեմ»: Շարրոնը, ըստ էության, հետևում է Մոնտենին, բայց որոշ առումներով նա փորձում է ավելի ընդլայնել իր թերահավատությունը. օր. նա կասկածում է հոգու անմահությանը. Հնագույն թերահավատներին ամենամոտն է La Mothe Le Vail-ը, ով գրել է Oration Tubero կեղծանունով; Նրա երկու աշակերտներից մեկը՝ Սորբյեն, ֆրանսերեն թարգմանեց Sextus Empiric-ի մի մասը: լեզուն, իսկ մեկ ուրիշը՝ Ֆուշեն, գրել է ակադեմիայի պատմությունը։ Ֆրանսիացիներից ամենամեծը թերահավատներ - Պիեռ Դանիել Հյու (1630-1721); նրա «Մարդկային մտքի թուլության մասին» հետմահու էսսեն կրկնում է Սեքստոսի փաստարկները, բայց նա նկատի ունի Դեկարտի ժամանակակից փիլիսոփայությունը։ Գուի եպիսկոպոսի աշխատությունը Սեքստուս Էմպիրիկուսից հետո թերահավատ փիլիսոփայության ամենամեծ աշխատությունն է։ Գլենվիլը Հյումի նախորդն էր պատճառականության հայեցակարգի վերլուծության մեջ։ Ս–ի պատմության մեջ սովորաբար ընդարձակ տեղ է հատկացվում Պիտեր Բեյլին (1647–1706); Դեշամը նույնիսկ հատուկ մենագրություն է նվիրել նրան («Le skepticisme é rudit chez Bayle»); բայց Բեյլի իրական տեղը կրոնական լուսավորության պատմության մեջ է, և ոչ թե Ս. նա 17-րդ դարում է։ այն էր, ինչ Վոլտերն էր 18-ին: Ս. Բեյլը հայտնվել է իր հայտնի պատմական բառարանում, որը հրատարակվել է 1695 թվականին։ Հիմնական խնդիրը, որը նրան տարել է դեպի Ս., չարի աղբյուրի խնդիրն էր, որը ինտենսիվորեն զբաղեցրել է 17-րդ դարը. նրա թերահավատ սկզբունքները շարադրված են Պիրրոնի և Պիրրոնիկայի մասին հոդվածում, որտեղից պարզ է դառնում, որ նրա համար հիմնականում որպես աստվածաբանության դեմ զենք է կարևորվում Ս. Մոտավորապես նույն ժամանակ հերքումները Ս. գրել են Մարտին Շոկը (Schoock, «De skepticisme», Գրոնինգեն, 1652), Սիլոնը («De la certitude des connaissances humaines», Par., 1661) և դե Վիլեմանդու («Scepticismus debellatus», Լեյդեն, 1697): Նոր փիլիսոփայության մեջ, սկսած Դեկարտից, բացարձակ Ս.-ի տեղ չկա, այլ չափազանց տարածված է հարաբերական Ս.-ն, այսինքն՝ մետաֆիզիկական գիտելիքի հնարավորության ժխտումը։ Մարդու ճանաչողության հետազոտությունները, սկսած Լոկից և Հյումից, ինչպես նաև հոգեբանության զարգացումը, պետք է հանգեցնեին սուբյեկտիվիզմի աճին. Այս առումով կարելի է խոսել Ս.Հյումի մասին և Կանտի փիլիսոփայության մեջ թերահավատ տարրեր գտնել, քանի որ վերջինս ժխտում էր մետաֆիզիկայի և իրենց մեջ առարկաների իմացության հնարավորությունը։ Դոգմատիկ փիլիսոփայությունը նույնպես միանգամայն այլ ձևով հասավ այս կետում որոշակիորեն նման արդյունքի: Պոզիտիվիզմն ի դեմս Կոմի և նրա հետևորդների հաստատում է մետաֆիզիկայի անհնարինությունը, ինչպես Սպենսերի էվոլյուցիոնիզմը, որը հանդես է գալիս որպես ինքնին լինելու անճանաչելիությունը և մարդկային գիտելիքի հարաբերականությունը. բայց հազիվ թե արդարացի լինի նոր փիլիսոփայության այս երևույթները դնել Ս.-ի հետ: Է. Շուլցեի աշխատությունը արժանի է հիշատակման. «Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie» (1792 թ.), որում հեղինակը պաշտպանում է. Ս–ի սկզբունքները՝ Կանտովայի փիլիսոփայությունը քննադատելով։ ամուսնացնել St äudlin, «Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion» (Lpts., 1794); Դեշամ, «Le sceptisme é rudit chez Bayle» (Լիեժ, 1878); E. Saisset, «Le skepticisme» (Պ., 1865); Kreibig, «Der ethische Scepticismus» (Վիեննա, 1896): Ե. Ռադլովը։

«Skepticism» բառի սահմանումը ըստ TSB.
Թերահավատություն(ֆրանս. skepticisme, հունարեն skeptikos-ից, բառացի՝ քննել, ուսումնասիրել)
փիլիսոփայական դիրքորոշում, որը հիմնված է ճշմարտության ցանկացած հուսալի չափանիշի առկայության կասկածի վրա։ Ս–ի ծայրահեղ ձևը, որը հիմնված է այն պնդման վրա, որ մեր իմացության մեջ իրականությանը համապատասխան ոչինչ չկա և հավաստի գիտելիքը սկզբունքորեն անհասանելի է, ագնոստիցիզմն է։
Կարևորելով մարդկային գիտելիքի հարաբերականությունը՝ Ս. Բացահայտելով մեր գիտելիքների անավարտությունն ու անկատարությունը, դրանց կապը ճանաչողության գործընթացի պատմական պայմանների հետ՝ Ս. Սկզբունքորեն, հայտարարելով վերջնական վճիռների մերժումը, Ս. միաժամանակ մշտապես ստիպված է լինում փաստացի որոշակի դատողություններ անել։ Ս–ի պատմական դերը գաղափարական պայքարում ու հասարակական կյանքում տարբեր է եղել՝ կախված նրանից, թե ինչն է եղել նրա քննադատության ու հարցականի առարկան։
Հին հունական փիլիսոփայության մեջ Ս.-ն ներկայացված է եղել հատուկ դպրոցով, որի զարգացման մեջ առանձնանում են երեք շրջաններ՝ վաղ Ս., որի հիմնադիրն է եղել Պիրրոն; Պլատոնական ակադեմիայում նրա ղեկավարների՝ Արկեսիլոսի և Կարնեադեսի օրոք զարգացած Ս. ուշ Ս.-ն՝ ի դեմս Էնեսիդեմոսի, Ագրիպայի, Սեքստուս Էմպիրիկուսի (Տե՛ս Sextus Empiricus) և ուրիշների կողմից։ Տարբեր տեսություններ հերքում են միմյանց, այն գաղափարը, որ յուրաքանչյուր ճշմարտություն ապացուցվում է մեկ ուրիշի կողմից, և դա հանգեցնում է ապացույցների կամ արատավոր շրջանի. կամ աքսիոմների կամայական ընտրության, կամ անսահման ռեգրեսի, փաստարկների, որոնք ցույց են տալիս, որ պատճառահետևանքային կապի գոյությունն ապացուցելի չէ, սրանք ամենակարևոր փաստարկներն են:
(«ուղիներ»), որոնցով հնագույն թերահավատները հիմնավորում են հակադիր հայտարարությունների համարժեքությունը և դատողությունից զերծ մնալու սկզբունքը։ Բայց գործելու անհրաժեշտությունը, որոշակի որոշումներ կայացնելը, ստիպում է հին Ս.-ին ընդունել, որ թեև ճշմարտության չափանիշ կարող է չլինել, բայց կա գործնական վարքագծի չափանիշ։ Այս չափանիշը պետք է հիմնված լինի
«ողջամիտ հավանականություն» (Arkesilaus): Հին Ս.-ն կոչ է անում հետևել, թե ինչ սենսացիաների և զգացմունքների են մեզ տանում (սնվել, երբ քաղցած ենք զգում և այլն), հետևել երկրի օրենքներին և սովորույթներին, զբաղվել որոշակի գործունեությամբ (այդ թվում՝ գիտական) և այլն։ Թողնել նույնքան անվստահություն ունեցող պաշտոնը։ սենսացիա և մտածողություն, հնագույն Ս. Հին Ս–ի վերջին ներկայացուցիչները՝ Մենոդոտոսը, Թեոդուսը, Սեքստուսը և Սատուրնինուսը զբաղվում են փորձարարական գիտությամբ՝ բժշկությամբ։
16-18 դդ. Կրոնի և ընդհանրապես դոգմատիկ մետաֆիզիկայի ցանկացած քննադատություն Ս. Ազատ մտածողության հոմանիշ է դառնում Ս. Դրա մեկնարկային կետը ընդվզումն է ընդդեմ իշխանությունների իշխանության և ընդհանուր ընդունված կարծիքների դոգմատիզմի, մտքի ազատության պահանջի, ոչինչ չընդունելու կոչին: Թերահավատ գաղափարներն առավել ամբողջական և վառ արտահայտված են եղել ֆրանսիացի մտածողներ Մ.Մոնտենի, Պ.Բեյլի և այլոց աշխատություններում, որոնք ելակետ են հանդիսացել Պ.Գասենդիի, Ռ.Դեկարտի, Վոլտերի, Դ.Դիդրոյի փիլիսոփայական զարգացման համար։
Դ.Հյումի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​փիլիսոփայության մեջ այլ ձև է ստացել Ս. Բուրժուական փիլիսոփայության հետագա զարգացման մեջ կարեւոր դեր է խաղում ագնոստիցիզմը, իսկ տենդենցի տեսքով առաջանում է միայն Ս.
(«գեղարվեստականություն» Հ. Վայհինգերի և այլոց կողմից):
Լիտ.՝ Ռիխտեր Ռ., Սկեպտիցիզմը փիլիսոփայության մեջ։ մեկ գերմաներենից, հատոր 1, Պետերբուրգ, 1910; Shlet G. G., Skeptic and his soul, M., 1919; B oguslavsky V. M., Ֆրանսիական աթեիզմի և մատերիալիզմի ակունքներում, Մ., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., The Greek sceptics, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme grec. Պ., 1944; Bevan E. R., Stoics and skeptics, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Ստուգ Գ հ. Լ., Հունական թերահավատություն, Բերք., 1969; Rodhe S. E., Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith T.G., Moralische Skepsis, Ֆրայբուրգ, 1970:
Վ.Մ.Բոգուսլավսկի.

Էֆրեմովայի բառարան

Թերահավատություն

1. մ Փիլիսոփայական հայացք, որը բնութագրվում է կասկածանքով որևէ սլ. ճշմարտության հուսալի չափանիշ.
2. ժ. Քննադատական, անվստահություն դրսևորման նկատմամբ, կասկած ճշմարտության, ճշմարտության, հնարավորության նկատմամբ. թերահավատություն.

Օժեգովի բառարան

թերահավատ ԵվԶՄ,ա, մ.

1. Փիլիսոփայական ուղղություն, որը կասկածի տակ է դնում օբյեկտիվ իրականությունը ճանաչելու հնարավորությունը։

2. Քննադատական ​​անվստահություն, կասկածներով լի վերաբերմունք Քեմունի նկատմամբ:

Խոսքի հաղորդակցման մշակույթ. Էթիկա. Պրագմատիկա. Հոգեբանություն

Թերահավատություն

շատ դեպքերում կասկած հայտնելու միտում. Բացասական երեւույթը, եթե չափազանցված է, տարածվում է բազմաթիվ հարցերի և ոլորտների վրա. ուստի երբեմն ավելի լավ է զերծ մնալ թերահավատ հայտարարություններից ու գնահատականներից։ Նրանք կարող են վնասել որոշ օգտակար ծրագրերի իրականացմանը՝ նվազեցնելով գործելու ցանկությունը։

Վեստմինսթերյան աստվածաբանական տերմինների բառարան

Թերահավատություն

♦ (ENGթերահավատություն) (ից հունարենթերահավատները, լատ. skepticus - մտածել, ուսումնասիրել)

փիլիսոփայական տերմին այն տեսակետի համար, ըստ որի ճշմարտությունը և վստահելի գիտելիքը հնարավոր չէ ձեռք բերել ուսումնասիրության որոշակի ոլորտներում, ինչպիսիք են բարոյականությունը, մետաֆիզիկակամ աստվածաբանություն.

Հանրագիտարանային բառարան

Թերահավատություն

(հունարեն skeptikos-ից՝ քննող, հետաքննող), փիլիսոփայական դիրքորոշում, որը բնութագրվում է ճշմարտության ցանկացած հուսալի չափանիշի առկայության վերաբերյալ կասկածով։ Թերահավատության ծայրահեղ ձևը ագնոստիցիզմն է: Հին հունական փիլիսոփայության ուղղությունը՝ վաղ թերահավատություն (Պիրրոն), Պլատոնական ակադեմիայի թերահավատություն (Արկեսիլաս, Կարնեադես), ուշ թերահավատություն (Աենեսիդեմ, Սեքստուս Էմպիրիկուս և այլն)։ Նոր ժամանակներում (16–18 դդ.) ազատ մտքի հոմանիշ, կրոնական և փիլիսոփայական դոգմաների քննադատություն (Մ. Մոնտեն, Պ. Բեյլ ևն)։

Ուշակովի բառարան

Թերահավատություն

թերահավատներ զմ, թերահավատություն, pl.Ոչ, ամուսին.(ից հունարեն skepsis - նայում) ( գրքեր։).

1. Իդեալիստական ​​փիլիսոփայական ուղղություն, որը ժխտում է գոյություն ունեցող աշխարհի, օբյեկտիվ ճշմարտության մարդկային իմացության հնարավորությունը ( փիլիսոփայություն) հնագույն թերահավատություն.

2. Քննադատական ​​անհավատ վերաբերմունք ինչ-որ բանի նկատմամբ, կասկած ինչ-որ բանի ճշմարտացիության և ճիշտության վերաբերյալ: Առողջ թերահավատությունը կարող է օգտակար լինել հետազոտության մեջ: Ես շատ թերահավատորեն եմ վերաբերվում նրա պնդումներին։

| լիակատար կասկած ամեն ինչի նկատմամբ, անվստահություն ամեն ինչի նկատմամբ։ «Այս թերահավատությունը, այս անտարբերությունը, այս անլուրջ անհավատությունը՝ ինչպե՞ս էր այս ամենը համաձայն նրա սկզբունքների հետ»։ Ա.Տուրգենև.

Փիլիսոփայական բառարան (Comte-Sponville)

Թերահավատություն

Թերահավատություն

♦ Թերահավատություն

Բառի տեխնիկական իմաստով դա դոգմատիզմին հակառակ մի բան է։ Թերահավատ լինելը նշանակում է հավատալ, որ յուրաքանչյուր միտք կասկածելի է, և մենք չենք կարող որևէ բանում լիովին վստահ լինել: Հեշտ է նկատել, որ իրեն պահպանելու համար թերահավատությունը, ամեն ինչ կասկածի տակ դնելով հանդերձ, պետք է նաև իրեն ներառի այս համակարգում։ Ամեն ինչ կասկածելի է, այդ թվում նաև այն միտքը, որ ամեն ինչ կասկածելի է։ Կեցցե պիրրոնիզմը,- այս առիթով ասել է Պասկալը։ Սա ոչ մի կերպ չի վերացնում մտածելու անհրաժեշտությունը, այլ ընդհակառակը, մեզ մղում է անընդհատ մտածելու։ Թերահավատը, ինչպես ցանկացած փիլիսոփա, փնտրում է ճշմարտությունը (սա է նրա տարբերությունը սոփեստից), բայց երբեք վստահ չէ, որ գտել է այն և որ այն ընդհանրապես կարելի է գտնել (սա է նրա տարբերությունը դոգմատիկից): Բայց դա նրան բոլորովին չի վշտացնում։ Նա սիրում է ոչ թե վստահություն, այլ միտք և ճշմարտություն: Այլ կերպ ասած, նա սիրում է ակտիվ միտք և ճշմարտության ներուժ: Բայց սա ինքնին փիլիսոփայությունն է։ Ահա թե ինչ նկատի ունի Լանյոն, երբ ասում է, որ «սկեպտիկիզմը ճշմարիտ փիլիսոփայություն է»: Ինչը ոչ մի կերպ չի նշանակում, որ մենք բոլորս պարտավոր ենք թերահավատ լինել կամ հավատարիմ մնալ թերահավատության դրույթներին:

Հերետիկոսության և աղանդի բառարան (Բուլգակով)

Թերահավատություն

Թերահավատությունը իրականում կոչվում է փիլիսոփայության ուղղություն, որը կասկածի տակ է դնում գիտելիքի սկիզբն ու հնարավորությունը: Կասկածել, ընդհանուր առմամբ, նշանակում է առարկան ուսումնասիրելիս հակառակ կողմի համար գտնել այնպիսի կարևոր հիմքեր, որ անհնար է լիակատար վստահություն ունենալ, քանի դեռ դրա համար վճռական հիմքեր չունենալը։ Նման կասկածը բխում է մեր սահմանափակումներից, որոնց համաձայն մենք կարող ենք հասնել միայն օբյեկտիվ ճշմարտության, ինչպես երկար հետաքննություններից հետո։ Եվ դա մեզ համար ոչ միայն դատապարտելի է, այլեւ շատ օգտակար։ Ճշմարտության մեջ մեր համոզմունքը որքան ուժեղանում է, որքան մենք համարում ենք այն և այնքան ավելի շատ ենք տեսնում ուժերն ու համոզմունքները դրա հիմքերում հակառակ կողմի հիմքերից առաջ. Առանց դրա մենք չենք կարող զերծ լինել սխալից, նույնիսկ այն դեպքում, երբ մենք կընդունենք մեր գիտակցության մեջ ինչ-որ ճշմարիտ բան, որովհետև մենք դա չճանաչեցինք որպես ճշմարիտ, այլ ընդունեցինք այն նախապաշարմունքներից ելնելով, միայն կույր հավատքով: Մեզ հաղորդվող գիտելիքներից շատերը գալիս են անմաքուր աղբյուրից, մյուսներն իրենց մեջ հակասություն են պարունակում, մյուսները հակասում են մեզ արդեն հայտնի անկասկած ճշմարտություններին: Նման դեպքերում չի կարելի չկասկածել. այստեղ կասկածը զառանցանքներից պաշտպանվելու և հոգեկան անդորրը պահպանելու միջոց է։ Առաքյալներն իրենք են մեզ ոգեշնչում «ոչ թե հավատալ ամեն հոգու, այլ փորձելու հոգիները՝ տեսնելու, թե արդյոք նրանք Աստծուց են, և ամեն ինչ փորձելու և բարին կառչելու համար» «1 Թեսաղ. V, 20; 1 Հովհաննես. IV, 1). Բայց բացի այս օգտակար կասկածից, կա նաև վնասակար կասկած. Այդպիսին է բացարձակ թերահավատությունը։ Կրոնական ոլորտում նա ժխտում է Աստծուն ճանաչելու նույնիսկ հնարավորությունը։ Հին Հունաստանում կային այնպիսի թերահավատներ, ինչպիսիք էին Պիրրոնը և սոփեստները: Թերահավատության մեկ այլ տեսակ՝ հարաբերական թերահավատությունը, ընդունում է միայն խելամիտ ճանաչողությունը, բայց ժխտում է գերզգայուն էակի ճանաչման հնարավորությունը, ընդհանրապես հերքում է ցանկացած ճանաչողություն, բացառությամբ արտաքին փորձի միջոցով ստացվածի, ժխտում է մետաֆիզիկան։ Հասկանալի է, որ նույնիսկ հարաբերական թերահավատությունը չի ընդունում Աստծուն ճանաչելու հնարավորությունը: Հյումը (1711-1776) անցյալ դարի հարաբերական թերահավատության ներկայացուցիչն էր, որին մասամբ հարում է Կանտը (1724-1804)։ Թերահավատությունը, որն իր էությամբ քանդում է ողջ ճշմարտության և ամբողջ հավատքի հիմքերը, վնասակար է և կործանարար: Նման թերահավատությունը ոչ այլ ինչ է, քան հավատքի և բարոյականության ճշմարտությունների հետ չհամաձայնվելու և ամեն ինչ կասկածի տակ դնելու միտում կամ չարամիտ ջանք, առանց որևէ հիմնավոր հիմքի, կամ ինչ-որ երևակայական հիմքերի համար, ոչ թե ճշմարտությանը հասնելու, այլ ամբողջ ճշմարտությունը մերժելու համար: կասկածի տակ դնել և անհասանելի դարձնել այն *.

* Հոգու նման տրամադրության աղբյուրը կրոնի անբավարար կրթությունն է, կեղծ փիլիսոփայությունը, վնասակար գրքեր կարդալը, հայհոյողների և հայհոյողների հետ շփումը, ապականված սիրտը: Եթե ​​կասկածը վերաբերում է հավատքի տեսական ճշմարտություններին, ապա դրա հիմքում հիմնականում ամբարտավանությունն է և գիտելիքի հպարտությունը. եթե դա վերաբերում է գործնական ճշմարտություններին, ապա դա բխում է անբարոյականությունից, որը չի հանդուրժում կրոնի օրինական սահմանափակումը և հետևաբար փորձում է այն կասկածի տակ դնել և մերժել այն: Կրոնի մեջ նման թերահավատությունն ունենում է ամենավնասակար հետևանքները. չկարողանալով ճնշել մեր ոգու ձգտումը դեպի գիտելիք և չապահովելով դրա հաստատումը որևէ բանում, այն խաթարում է մարդու ամբողջ ներքին խաղաղությունն ու երջանկությունը. Այս մարդկանցից ոմանք ինքնասպանություն են գործում, մյուսները դառնում են անհեթեթ սնահավատ, մյուսներն ընկնում են մյուս ծայրահեղության մեջ՝ անհավատության անդունդը: Սուրբ Հակոբ առաքյալն ասել է, որ «այն մարդը, ում սիրտը կրկնապատկված է», «ամուր չէ իր բոլոր ճանապարհներում» (Հակոբոս 1.8):

Բրոքհաուսի և Էֆրոնի հանրագիտարան

Թերահավատություն

I. S.-ն կոչվում է փիլիսոփայական հիմնական ուղղություններից մեկը, դոգմատիկ փիլիսոփայության հակառակը և ժխտելով փիլիսոփայական համակարգի կառուցման հնարավորությունը: Սեքստուս Էմպիրիկուսն ասում է. «Սկեպտիկ ուղղությունը, ըստ էության, բաղկացած է զգայարանների տվյալների և մտքի տվյալների համեմատությունից և դրանց հնարավոր հակադրությունից: Այս տեսակետից մենք թերահավատ ենք՝ օբյեկտների և փաստարկների հակադրության տրամաբանական համարժեքության պատճառով: մտքի, սկզբում եկեք զերծ մնալ դատելուց, իսկ հետո կատարյալ մտքի խաղաղությունից» («Պիրրոյի սկզբունքները», I, § 4): Ժամանակակից ժամանակներում Էնեսիդեմը (Շուլցեն) տալիս է Ս.-ի հետևյալ սահմանումը. կամ մարդկային գիտելիքի սահմանների վերաբերյալ»։ Այս երկու՝ հին և նոր սահմանումների համեմատությունը ցույց է տալիս, որ հնագույն թերահավատությունը գործնական էր, նորը՝ տեսական։ Թերահավատության վերաբերյալ տարբեր ուսումնասիրություններում (Շտեյդլին, Դեշամ, Կրեյբիգ, Սեսե, Օուեն) հաստատվում են Ս–ի տարբեր տեսակներ, և, սակայն, շարժառիթները, որոնցից բխում է Ս. Ըստ էության պետք է առանձնացնել Ս.-ի միայն երկու տեսակ՝ բացարձակ և հարաբերական; առաջինը ողջ գիտելիքի հնարավորության ժխտումն է, երկրորդը՝ փիլիսոփայական գիտելիքի ժխտումը։ Բացարձակ թերահավատությունը անհետացավ հին փիլիսոփայության հետ, բայց հարաբերական թերահավատությունը նորի մեջ զարգացավ շատ բազմազան ձևերով: Թերահավատությունը որպես տրամադրություն Ս.-ից որպես ամբողջական փիլիսոփայական ուղղություն տարբերելը անկասկած ուժ ունի, սակայն այս տարբերակումը միշտ չէ, որ հեշտ է անել։ Թերահավատությունը պարունակում է ժխտման ու կասկածի տարրեր և միանգամայն կենսական ու ամբողջական երեւույթ է։ Այսպես, օրինակ, Դեկարտի թերահավատությունը մեթոդաբանական սարք է, որը նրան տանում է դոգմատիկ փիլիսոփայության։ Բոլոր հետազոտություններում գիտական ​​թերահավատությունը կենսատու աղբյուրն է, որից ծնվում է ճշմարտությունը: Այս առումով թերահավատությունը բոլորովին հակառակն է մեռած և մեռած Ս-ին։ Մեթոդական թերահավատությունը ոչ այլ ինչ է, քան քննադատություն։ Նման թերահավատությանը, ըստ Օուենի, հավասարապես հակադրվում է ինչպես դրական հաստատումը, այնպես էլ որոշակի ժխտումը: Ս.-ն աճում է թերահավատությունից և դրսևորվում ոչ միայն փիլիսոփայական, այլև կրոնական, էթիկական, գիտական ​​ոլորտներում։ Ս–ի համար հիմնարար խնդիրը իմացաբանական է, սակայն փիլիսոփայական ճշմարտության հնարավորությունը ժխտելու շարժառիթները կարելի է քաղել տարբեր աղբյուրներից։ Ս.-ն կարող է հանգեցնել գիտության և կրոնի ժխտմանը, բայց, մյուս կողմից, գիտության կամ կրոնի ճշմարտացիության հավատը կարող է հանգեցնել ողջ փիլիսոփայության ժխտմանը: Պոզիտիվիզմը, օրինակ, ոչ այլ ինչ է, քան փիլիսոփայության ժխտում՝ գիտական ​​գիտելիքների նկատմամբ վստահության հիման վրա։ Գիտելիքի հնարավորությունը հերքելու համար տարբեր ժամանակների թերահավատների կողմից օգտագործված հիմնական պատճառները հետևյալն են. ա) փիլիսոփաների կարծիքների տարբերությունը թերահավատների սիրելի թեմա էր. Առանձնակի եռանդով այս փաստարկը մշակել է Մոնտենը իր «Փորձերում» և ֆրանսիացի թերահավատները, ովքեր ընդօրինակում էին Մոնտենին։ Այս փաստարկն անտեղի է, քանի որ այն փաստից, որ փիլիսոփաների կարծիքները տարբեր են, ոչինչ չի հետևում ճշմարտության և այն գտնելու հնարավորության հետ կապված: Փաստարկն ինքնին ապացուցման կարիք ունի, քանի որ, թերևս, փիլիսոփաների կարծիքները տարբերվում են միայն արտաքնապես, բայց ըստ էության զուգամիտվում են։ Փիլիսոփայական կարծիքների հաշտեցման հնարավորությունը անհնարին չէր, օրինակ, Լայբնիցի համար, ով պնդում էր, որ բոլոր փիլիսոփաները ճիշտ են այն, ինչ հաստատում են, և տարբերվում են միայն նրանով, ինչ հերքում են։ բ) Մարդկային գիտելիքների սահմանափակում. Իրոք, մարդկային փորձը չափազանց սահմանափակ է տարածության և ժամանակի մեջ. հետևաբար, նման փորձից արված եզրակացությունները պետք է անհիմն թվան: Այս փաստարկը, իր ողջ թվացյալ համոզիչությամբ, սակայն, շատ ավելի կարևոր չէ, քան նախորդը. Գիտելիքը վերաբերում է մի համակարգին, որտեղ յուրաքանչյուր առանձին դեպք անսահման թվով ուրիշների բնորոշ ներկայացուցիչն է: Ընդհանուր օրենքներն արտացոլվում են առանձին երևույթների մեջ, և մարդկային գիտելիքի խնդիրը սպառվում է, եթե նրան հաջողվի որոշակի դեպքերից բխեցնել ընդհանուր համաշխարհային օրենքների համակարգ: գ) Մարդկային գիտելիքների հարաբերականություն. Այս փաստարկը փիլիսոփայական իմաստ ունի և թերահավատների գլխավոր հաղթաթուղթն է։ Այս փաստարկը կարող է ներկայացվել տարբեր ձևերով. Դրա հիմնական իմաստը կայանում է նրանում, որ ճանաչողությունը սուբյեկտի գործունեությունն է և ոչ մի կերպ չի կարող ազատվել սուբյեկտիվության դրոշմից։ Այս հիմնական սկզբունքն ընկնում է երկու հիմնական շարժառիթների մեջ. մեկը, այսպես ասած, սենսացիոն, մյուսը՝ ռացիոնալիստական; առաջինը համապատասխանում է գիտելիքի զգայական տարրին, երկրորդը՝ ինտելեկտուալին։ Օբյեկտը ճանաչվում է զգայարաններով, բայց առարկայի որակները ոչ մի կերպ նման չեն սենսացիայի բովանդակությանը։ Զգայական ճանաչողությունը սուբյեկտին մատուցում է ոչ թե առարկա, այլ երեւույթ, գիտակցության սուբյեկտիվ վիճակ։ Օբյեկտում երկու տեսակի որակներ տարբերելու փորձը՝ առաջնային, բուն առարկային պատկանող և զգայական ճանաչողության մեջ կրկնվող և երկրորդական (սուբյեկտիվ, գույնի նման) ոչնչի չի հանգեցնում, քանի որ նույնիսկ այսպես կոչված առաջնային որակները, այսինքն. , տարածության և ժամանակի սահմանումները նույնքան սուբյեկտիվ են, որքան երկրորդականները։ Բայց քանի որ, շարունակում է թերահավատ-զգայականը, մտքի ողջ բովանդակությունը տրվում է սենսացիաներով, և մտքին է պատկանում միայն ձևական կողմը, ուրեմն մարդկային ճանաչողությունը երբեք չի կարող գործ ունենալ առարկաների հետ, այլ միշտ միայն երևույթների, այսինքն՝ վիճակների հետ։ առարկայի. Ռացիոնալիստ թերահավատը, որը հակված է ճանաչել բանականության առաջնային նշանակությունը և նրա անկախությունը զգայարաններից, իր փաստարկներն ուղղում է հենց բանականության գործունեության դեմ։ Նա պնդում է, որ միտքը, իրեն բնորոշ սկզբունքների ուժով, իր գործունեության մեջ ընկնում է հիմնարար հակասությունների մեջ, որոնցից որևէ արդյունք չկա։ Կանտը փորձել է համակարգել այդ հակասությունները և դրանք ներկայացրել բանականության չորս հականոմիաների տեսքով։ Մտքի բուն գործունեության մեջ, ոչ միայն դրա արդյունքներում, թերահավատը հակասություն է գտնում։ Բանականության հիմնական խնդիրն ապացուցելն է, և յուրաքանչյուր ապացույց ի վերջո հիմնված է ակնհայտ ճշմարտությունների վրա, որոնց ճշմարտացիությունը չի կարող ապացուցվել և հետևաբար հակասում է բանականության պահանջներին։ - Սրանք փիլիսոփայական գիտելիքի հնարավորության դեմ թերահավատների հիմնական փաստարկներն են՝ ելնելով մարդկային գիտելիքի հարաբերականությունից։ Եթե ​​մենք ընդունում ենք դրանք որպես ամուր, ապա մենք պետք է միևնույն ժամանակ ճանաչենք փիլիսոփայական որոնման ցանկացած փորձի անիմաստությունը սենսացիոնալիստական ​​և ռացիոնալիստական ​​տիրույթի սահմաններում. այս դեպքում մնում է միայն Ս. կամ միստիկան՝ որպես գերզգայական ու գերռացիոնալ գիտելիքի հնարավորության հաստատում։ Թերևս, սակայն, թերահավատի փաստարկների ուժն այնքան էլ մեծ չէ, որքան թվում է առաջին հայացքից։ Սենսացիաների սուբյեկտիվ բնույթը կասկածից վեր է, բայց դրանից չի բխում, որ իրական աշխարհում ոչինչ չի համապատասխանում սենսացիաներին։ Այն փաստից, որ տարածությունն ու ժամանակը մեր մտորումների ձևեր են, չի հետևում, որ դրանք են միայնսուբյեկտիվ ձևեր. Ինչ վերաբերում է բանականությանը, ապա հականոմիաների անլուծելիությունը չի բխում դրանց անլուծելիությունից։ Աքսիոմների անապացուցելիությունն ամենևին էլ չի խոսում դրանց ճշմարտացիության և ապացույցների հիմք ծառայելու հնարավորության դեմ։ Ս–ի հերքման շուրջ քիչ թե շատ հաջողությամբ աշխատեցին բազմաթիվ հեղինակներ, օրինակ. Կրուսազն իր «Examen du pyrrhonisme»-ում։

II. Ս–ի պատմությունը ներկայացնում է աստիճանական անկում, սպառում։ Ս–ն ծագել է Հունաստանում, փոքր դեր է խաղացել միջնադարում, կրկին վերածնվել հունական փիլիսոփայության ռեֆորմացիայի ժամանակ, իսկ նոր փիլիսոփայության մեջ վերածնվել ավելի մեղմ ձևերով (պոզիտիվիզմ, սուբյեկտիվիզմ)։ Պատմության մեջ հաճախ չափից դուրս տարածված է Ս. հասկացությունը՝ օրինակ. Սեսեն Ս.-ի մասին իր հայտնի գրքում Կանտին և Պասկալին վերաբերվում է թերահավատներին։ Ս–ի հայեցակարգի նման ընդլայնմամբ փիլիսոփայության ողջ պատմությունը կարող էր սեղմվել դրա շրջանակում, և Պիրրոյի այն հետևորդները, ովքեր, ըստ Դիոգենես Լաերտիոսի, ճիշտ կլինեին, Հոմերին և յոթ իմաստուններին վերագրեցին թերահավատներին. Ցիցերոնը ծիծաղում է Ս. հասկացության նման տարածման վրա իր Լուկուլլուսում։ Հունաստանում հայտնվել է Ս. Ճիշտ է, Դիոգենես Լաերտիուսն ասում է, որ Պիրրոն ուսանել է Հնդկաստանում, իսկ Սեքստուս Էմպիրիկուսը հիշատակում է թերահավատ Անախարսիս Սկիթուսին («Adversus logicos», VII, 55), բայց այս տեղեկությունը կարևորելու պատճառ չկա։ Արդարացված չէ նաև Հերակլիտոսին և էլիտիկներին թերահավատներին դասելը, այն պատճառով, որ կրտսեր սոփեստներն իրենց բացասական դիալեկտիկան կապում էին վերոհիշյալ փիլիսոփաների հետ։ Սոփիստները թերահավատություն են պատրաստել. Նրանց սուբյեկտիվիզմը բնականաբար պետք է բերեր գիտելիքի հարաբերականության և օբյեկտիվ ճշմարտության անհնարինության պնդմանը։ Պրոտագորասի էթիկական և կրոնական ուսմունքների ոլորտում պարունակվում էին Ս–ի տարրեր։ Սոփեստների երիտասարդ սերունդը, օրինակ. Լեոնտինուսից Գորդիուսը և Էլիսից Հիպնիոսը ծառայում են որպես ամենամաքուր ժխտողականության ներկայացուցիչներ, թեև նրանց ժխտումը դոգմատիկ բնույթ ուներ։ Նույնը պետք է ասել Պլատոնի կողմից նկարագրված Տրասիմաքոսի և Կալիկլեսի մասին. նրանց պակասում էր միայն համոզմունքի լրջությունը՝ թերահավատ լինելու համար։ Հունական թերահավատների դպրոցի հիմնադիրը Պիրրոն է, որը գործնական բնույթ է տվել Ս. Ս.Պիրրոն փորձում է մարդուն տալ գիտելիքներից լիակատար անկախություն։ Գիտելիքին քիչ արժեք է վերագրվում ոչ թե այն պատճառով, որ այն կարող է սխալ լինել, այլ այն պատճառով, որ դրա օգտակարությունը մարդկանց երջանկության համար՝ կյանքի այս նպատակը, կասկածելի է: Ապրելու արվեստը, միակ արժեքավորը, չի կարելի սովորել, և չկա այդպիսի արվեստ որոշակի կանոնների տեսքով, որը հնարավոր լիներ փոխանցել։ Առավել նպատակահարմարը գիտելիքի և կյանքում դրա դերի առավելագույն հնարավոր սահմանափակումն է. բայց ակնհայտ է, որ անհնար է լիովին ազատվել գիտելիքից. Մինչ մարդ ապրում է, նա զգում է սենսացիաներից, արտաքին բնությունից և հասարակությունից առաջացած պարտադրանք: Հետևաբար, թերահավատների բոլոր «ուղիները» ինքնին նշանակալից չեն, այլ միայն անուղղակի ցուցումներ են: - Պիրրոնիզմի գործնական ուղղությունը վկայում է սոփեստության և Ս. ; դա հաստատվում է նաև պատմական տեղեկություններով, որոնք Պիրրոնին կախվածության մեջ են դնում Դեմոկրիտից, Մետրոդորոսից և Անաքսարխոսից, այլ ոչ թե սոփեստներից։ Sextus Empiricus-ը («Պիրրոյի սկզբունքներում», Գիրք I, § 32) հստակորեն ցույց է տալիս Պրոտագորասի և Պիրրոյի ուսմունքների տարբերությունը։ Պիրրոն իր ետևում գրություններ չթողեց, բայց դպրոց ստեղծեց։ Դիոգենես Լաերտիոսը հիշատակում է իր աշակերտներից շատերին, ինչպիսիք են՝ Տիխոնը Ֆլիունտից, Էնեսիդեմոսը Կրետե կղզուց, համակարգող Ս. Նաուզիֆան, ուսուցիչ Էպիկուրոսը և այլն։ Պիրրոնի դպրոցը շուտով դադարեց գոյություն ունենալ, սակայն Ս. Նոր ակադեմիայի առաջին թերահավատն էր Արսեսիլաուս(մ.թ.ա. III դարի մոտավորապես կեսը), որն իր թերահավատ ուսմունքը զարգացրեց ստոյական փիլիսոփայության դեմ պայքարում։ Նոր ակադեմիայի ամենակարկառուն ներկայացուցիչն էր Ս Կարնեադներ Կիրենսկին, այսպես կոչված, երրորդ ակադեմիայի հիմնադիրը։ Նրա քննադատությունն ուղղված է ստոիցիզմի դեմ։ Նա փորձում է ցույց տալ ճշմարտության չափանիշ գտնելու անհնարինությունը կա՛մ զգայական, կա՛մ բանական իմացության մեջ, խաթարել Աստծո գոյությունն ապացուցելու հնարավորությունը և գտնել Աստվածություն հասկացության մեջ ներքին հակասություն։ Էթիկական ոլորտում նա ժխտում է բնական իրավունքը։ Հանուն մտքի խաղաղության նա ստեղծում է մի տեսակ հավանականության տեսություն, որը փոխարինում է ճշմարտությանը։ Բավականաչափ պարզաբանված չէ այն հարցը, թե որքանով է Կարնեադեսը հարստացրել Ս. Զելլերը կարծում է, որ S. Aenesidema-ն շատ բան է պարտական ​​Կարնեադեսին. բայց դրան հակասում են Սեքստուս Էմպիրիկոսի խոսքերը, ով խստորեն սահմանազատում է ակադեմիկոսների համակարգերը Էնեսիդեմոսի ուսմունքներից։ Էենեսիդեմոսի գրվածքները մեզ չեն հասել։ Նրա անվան հետ կապված են այսպես կոչված տասը «ուղիները», կամ 10 համակարգված փաստարկներ՝ ընդդեմ գիտելիքի հնարավորության։ Այստեղ առանձնահատուկ մանրամասնությամբ վերլուծվում է պատճառահետեւանքային կապի հայեցակարգը։ Բոլոր ուղիների իմաստը մարդկային գիտելիքի հարաբերականության ապացույցն է: Տրապերը թվարկված են Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, գիրք I, § 14: Նրանք բոլորը վերաբերում են ընկալման և սովորության փաստերին. մտածողությանը նվիրված է միայն մեկ (8-րդ) ուղին, որտեղ ապացուցված է, որ մենք գիտենք ոչ թե առարկաները, այլ միայն առարկաները այլ առարկաների և ճանաչող սուբյեկտի հետ կապված: Երիտասարդ թերահավատներն առաջարկում են արահետների այլ դասակարգում։ Ագրիպպան առաջ է քաշում դրանցից հինգը, այն է՝ 1) կարծիքների անսահման բազմազանությունը թույլ չի տալիս ամուր համոզմունք ձևավորել. 2) յուրաքանչյուր ապացույց հենվում է մյուսի վրա, նույնպես ապացույցի կարիք ունի, և այլն անվերջ. 3) բոլոր ներկայացումները հարաբերական են՝ կախված առարկայի բնույթից և ընկալման օբյեկտիվ պայմաններից։ 4-րդ ճանապարհը միայն երկրորդի փոփոխությունն է։ 5) Մտքի ճշմարտությունը հիմնված է ընկալման տվյալների վրա, բայց ընկալման ճշմարտությունը հենվում է մտքի տվյալների վրա: Ագրիպպայի բաժանումը նվազեցնում է Էնեսիդեմոսի տրոպերը ավելի ընդհանուր տեսակետների և կանգ չի առնում բացառապես կամ գրեթե բացառապես ընկալման տվյալների վրա։ Մեզ համար ամենակարևոր թերահավատ գրողը Սեքստուս Էմպիրիկուսն է՝ բժիշկ, ով ապրել է երկրորդ դարում։ Ըստ Ռ.Խ.-ի, նա այնքան էլ ինքնատիպ չէ, բայց նրա ստեղծագործությունները մեզ համար անփոխարինելի աղբյուր են։ Քրիստոնեական դարաշրջանում բոլորովին այլ բնույթ ստացավ Ս. Քրիստոնեությունը, որպես կրոն, չէր արժեւորում գիտական ​​գիտելիքը կամ, համենայն դեպս, գիտելիքի մեջ չէր ճանաչում անկախ ու առաջնորդող սկզբունք։ Նման Ս.-ն, կրոնական հողի վրա, դեռևս ունի իր պաշտպանները (օրինակ՝ Բրունետիեր, «La Science et la Religion», պար. , 1895)։ Կրոնի ազդեցության տակ էր երկակի ճշմարտության վարդապետությունը՝ աստվածաբանական և փիլիսոփայական, որն առաջին անգամ հռչակեց Սիմոն Տուրնայացին XII դարի վերջին։ (Տե՛ս Magw a ld. «Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit», Բեռլ., 1871): Փիլիսոփայությունը լիովին զերծ չէ դրանից մինչև մեր օրերը: Վերածննդի դարաշրջանում, անկախ մտածողության փորձերին զուգընթաց, նորից ի հայտ եկան հին հունական համակարգերը, որոնց հետ միասին Ս. Ֆրանսիայում հայտնվեց ամենավաղ Ս. Միշել դե Մոնտենը (1533-92) իր «Փորձառություններով» առաջացրել է մի շարք ընդօրինակողների, ինչպիսիք են՝ Շարոնը, Սանհեսը, Գիրնհեյմը, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (անգլերեն), Բեյքերը (անգլերեն) և այլն։ Մոնտենի բոլոր փաստարկները։ Ռայմոնդ Սաբունդսկու փիլիսոփայության մասին նրա մեծ փորձը պարունակում է. Մոնտենում սկզբունքորեն նոր բան չկա: Մոնտենը տրամադրությամբ ավելի շատ թերահավատ է, քան թերահավատ՝ Եփեսիմուսի իմաստով: «Իմ գիրքը, - ասում է Մոնտենը, - պարունակում է իմ կարծիքը և արտահայտում է իմ տրամադրությունը, ես արտահայտում եմ այն, ինչին հավատում եմ, և ոչ թե այն, ինչին պետք է հավատան բոլորը... Միգուցե վաղը ես բոլորովին այլ լինեմ, եթե ինչ-որ բան սովորեմ և փոխվեմ»: Շարրոնը, ըստ էության, հետևում է Մոնտենին, բայց որոշ առումներով նա փորձում է ավելի ընդլայնել իր թերահավատությունը. օր. նա կասկածում է հոգու անմահությանը. Հնագույն թերահավատներին ամենամոտն է La Mothe Le Vail-ը, ով գրել է Oration Tubero կեղծանունով; Նրա երկու աշակերտներից մեկը՝ Սորբյեն, ֆրանսերեն թարգմանեց Sextus Empiric-ի մի մասը: լեզուն, իսկ մեկ ուրիշը՝ Ֆուշեն, գրել է ակադեմիայի պատմությունը։ Ֆրանսիացիներից ամենամեծը թերահավատներ - Պիեռ Դանիել Հյու (1630-1721); նրա «Մարդկային մտքի թուլության մասին» հետմահու էսսեն կրկնում է Սեքստոսի փաստարկները, բայց նա նկատի ունի Դեկարտի ժամանակակից փիլիսոփայությունը։ Գուի եպիսկոպոսի աշխատությունը Սեքստուս Էմպիրիկուսից հետո թերահավատ փիլիսոփայության ամենամեծ աշխատությունն է։ Գլենվիլը Հյումի նախորդն էր պատճառականության հայեցակարգի վերլուծության մեջ։ Ս–ի պատմության մեջ սովորաբար ընդարձակ տեղ է հատկացվում Պիտեր Բեյլին (1647–1706); Դեշամը նույնիսկ հատուկ մենագրություն է նվիրել նրան («Le skepticisme é rudit chez Bayle»); բայց Բեյլի իրական տեղը կրոնական լուսավորության պատմության մեջ է, և ոչ թե Ս. նա 17-րդ դարում է։ այն էր, ինչ Վոլտերն էր 18-ին: Ս. Բեյլը հայտնվել է իր հայտնի պատմական բառարանում, որը հրատարակվել է 1695 թվականին։ Հիմնական խնդիրը, որը նրան տարել է դեպի Ս., չարի աղբյուրի խնդիրն էր, որը ինտենսիվորեն զբաղեցրել է 17-րդ դարը. նրա թերահավատ սկզբունքները շարադրված են Պիրրոնի և Պիրրոնիկայի մասին հոդվածում, որտեղից պարզ է դառնում, որ նրա համար հիմնականում որպես աստվածաբանության դեմ զենք է կարևորվում Ս. Մոտավորապես նույն ժամանակ հերքումները Ս. գրել են Մարտին Շոկը (Schoock, «De skepticisme», Գրոնինգեն, 1652), Սիլոնը («De la certitude des connaissances humaines», Par., 1661) և դե Վիլեմանդու («Scepticismus debellatus», Լեյդեն, 1697): Նոր փիլիսոփայության մեջ, սկսած Դեկարտից, բացարձակ Ս.-ի տեղ չկա, այլ չափազանց տարածված է հարաբերական Ս.-ն, այսինքն՝ մետաֆիզիկական գիտելիքի հնարավորության ժխտումը։ Մարդու ճանաչողության հետազոտությունները, սկսած Լոկից և Հյումից, ինչպես նաև հոգեբանության զարգացումը, պետք է հանգեցնեին սուբյեկտիվիզմի աճին. Այս առումով կարելի է խոսել Ս.Հյումի մասին և Կանտի փիլիսոփայության մեջ թերահավատ տարրեր գտնել, քանի որ վերջինս ժխտում էր մետաֆիզիկայի և իրենց մեջ առարկաների իմացության հնարավորությունը։ Դոգմատիկ փիլիսոփայությունը նույնպես միանգամայն այլ ձևով հասավ այս կետում որոշակիորեն նման արդյունքի: Պոզիտիվիզմն ի դեմս Կոմի և նրա հետևորդների հաստատում է մետաֆիզիկայի անհնարինությունը, ինչպես Սպենսերի էվոլյուցիոնիզմը, որը հանդես է գալիս որպես ինքնին լինելու անճանաչելիությունը և մարդկային գիտելիքի հարաբերականությունը. բայց հազիվ թե արդարացի լինի նոր փիլիսոփայության այս երևույթները դնել Ս.-ի հետ: Է. Շուլցեի աշխատությունը արժանի է հիշատակման. «Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie» (1792 թ.), որում հեղինակը պաշտպանում է. Ս–ի սկզբունքները՝ Կանտովայի փիլիսոփայությունը քննադատելով։ ամուսնացնել St äudlin, «Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion» (Lpts., 1794); Դեշամ, «Le sceptisme é rudit chez Bayle» (Լիեժ, 1878); E. Saisset, «Le skepticisme» (Պ., 1865); Kreibig, «Der ethische Scepticismus» (Վիեննա, 1896):

Թերահավատը այն մարդն է, ով չի վստահում ասեկոսեներին, տարածված տեղեկատվությանը, կասկածելի գաղափարներին, որոնց իսկությունը ինքն էլ չի ստուգել։ Թերահավատ բառի իմաստը գալիս է հունարեն «սկեպտիկոս» բառից։ Հույն թերահավատները ներկայացնում էին փիլիսոփայական ուղղություն, ըստ որի նրանք առաջ էին քաշում կասկածներ մտածելու իրական հնարավորությունների և կասկածներ ճշմարտության հավաստիության վերաբերյալ։ Սկեպտիցիզմի հնագույն փիլիսոփաները կարողացել են թույլ կետ գտնել փիլիսոփայական տարբեր ուղղությունների գիտելիքի և տրամաբանության տեսությունների մեջ, ինչպես նաև գտնել այդ ուսմունքների թույլ կողմերը և քննադատել դրանք։

Ի՞նչ է նշանակում թերահավատ ներկա իմաստով: Թերահավատ բառի իմաստը ժամանակակից մեկնաբանության մեջ խոսում է մի մարդու մասին, ով անընդհատ կասկածում է իրեն շրջապատող ամեն ինչի հուսալիությանը, հետևաբար նրա վերաբերմունքը ներծծված է անվստահությամբ։

Թերահավատն այն մարդն է, ով երբեք չի ասի, որ գիտի ինչ-որ բանի ճիշտ պատասխանը: Նա երբեք ոչինչ չի մերժում կամ ընդունում հավատքի վրա: Նա նախ հետաքննում է ծագած հարցը, ստուգում եկող տեղեկատվությունը, փնտրում փաստարկներ և միայն այս ամենը վերլուծելուց հետո արտահայտում սեփական դատողությունն ու եզրակացությունները։

Բնականաբար, անհնար է, որ մեկ մարդ ամբողջությամբ ուսումնասիրի ամբողջ տեղեկատվությունը, ըմբռնի բոլոր հանգամանքներն ու կողմերը, բայց դա նրան պետք չէ։ Գիտելիքի պաշար է պահանջվում հենց այնպես, որ թույլ տա միաձայն նախնական կարծիքի գալ։ Քանի դեռ վճիռը համապատասխանում է փաստերին, այն ուժի մեջ կմնա։ Սակայն նոր փաստարկների և լրացուցիչ տեղեկությունների գալով՝ դատողությունը կարող է փոխվել։

Թերահավատ մարդու կարծիքի վրա ազդելը բավական դժվար է։ Նա անընդհատ ուսումնասիրում է նոր համոզմունքներ և ոչ շատ նոր սկզբունքներ, որոնք ունի՝ արտացոլելով, կրկնակի ստուգելով և գնահատելով կոռեկտությունը: Այսպիսով, նա «վերանայում» է իր սեփական կյանքի վերաբերմունքը։

Առողջ թերահավատություն ունեցող մարդը կարող է ճիշտ և առանց գնահատելու գրեթե որևէ երեւույթ։ Գնահատեք ընթացիկ իրադարձությունները, անցյալի գործողությունները, հարաբերությունները, տարբեր տեսությունները:

Թերահավատն իր գործողություններում միշտ օգտագործում է հավասարակշռված մոտեցում, չի տրվում առաջացող հույզերին, ուստի կարողանում է կառավարել իր կյանքը։

Ով թերահավատ է

Այնտեղ, որտեղ բոլորը անդիմադրելիորեն կուրախանան բարի լուրից, թերահավատ մարդը լուրջ կլինի, քանի որ չի հավատա լուրին, քանի դեռ չի գտել համապատասխան ապացույցներ դրանով ուրախանալու համար:

Ի՞նչ է նշանակում թերահավատ: Թերահավատի մասին խոսում են որպես մարդու, ով տարբերվում է մյուսներից նրանով, որ նա չի վստահում իր լսած առաջին տեղեկատվությանը, հատկապես, եթե այն դրական վերաբերմունք է բերում և խոստանում է ինչ-որ դրական կամ հատուցող բան: Կամ հակառակը՝ տխուր լուր լսելուց անմիջապես չի տրվի տխրության։ Ուստի թերահավատը այն մարդն է, ով չի ենթարկվում առաջին հույզին, այլ չեզոք է արձագանքում, քանի դեռ չի համոզվել տեղեկատվության իսկության մեջ։

Այն երբեմն շփոթվում է բնորոշ մռայլության հետ: Այնուամենայնիվ, հոռետեսը ապրիորի է դրված բացասական արդյունքի վրա, իսկ թերահավատը փորձում է գտնել իրական արժեքը՝ չակնկալելով ոչ վատ, ոչ լավ արդյունք:

Թերահավատները պնդում են, որ ճշմարտությունը, որը չի ապահովվում բացասական կամ դրական փորձի տեսքով համոզիչ ապացույցներով, չի կարող ճշմարտություն համարվել:

Թերահավատ բառի իմաստը հնության փիլիսոփայության մեջ որոշում է թերահավատության կողմնակիցներին: Թերահավատության փիլիսոփայությունը հերքում էր ճշմարտություններին առանց ապացույցների վստահելու ցանկությունը:

Փիլիսոփայական թերահավատությունը հասկացություն է, որի էությունը ենթադրական եզրակացությունների հիման վրա օբյեկտիվ իրականությունն ըմբռնելու անհնարինությունն է։

Հին ժամանակների թերահավատները պնդում էին, որ աշխարհի զգայական կողմի ըմբռնումը օբյեկտիվ չէ, քանի որ յուրաքանչյուր ոք, ով փորձում է աշխարհը բացատրել իր կողմից, սուբյեկտիվ ընկալում ունեցող անհատ է, ինչի պատճառով նման բացատրությունները հաճախ հակասական են:

Փիլիսոփայական թերահավատները նորմալ էին համարում քննադատել ուրիշների փիլիսոփայական հայացքները՝ օգտագործելով միայն սեփական դատողություններն ու սուբյեկտիվ փաստարկները հօգուտ թերահավատության։ Իրականում նրանք առանցքային դեր խաղացին պատմության մեջ, քանի որ կասկածի տակ էին դնում աստվածաբանների տեսությունը՝ դրանով իսկ նախապատրաստելով մատերիալիզմի ստեղծման նախադրյալները։ Հերքելով բանականության կարևորությունը աշխարհի խորը իմացության մեջ՝ թերահավատները նպաստեցին կրոնական համոզմունքների զարգացմանը:

Թերահավատ բառի իմաստն այսօր ընկալվում է որպես վարքագծի բաղադրիչ, այլ ոչ թե փիլիսոփայական ուսմունք, որը կասկածի տակ է դնում որոշակի համոզմունքի կամ որևէ տեսության ճշմարտացիությունը՝ առանց հարյուր տոկոսով համոզիչ ապացույցների: Նման անձի առկայությունը թիմում գնահատվում է բավական երկիմաստ. Նրան հիացնում են ուրիշների կարծիքներից իր հայացքների անկախության համար և չեն սիրում իր թերահավատության համար, որը երբեմն ձանձրալի է թվում:

Թերահավատները հաճախ բծախնդիր բյուրոկրատներ են, ովքեր մեկ վկայականից բացի պահանջում են տասը լրացուցիչ վկայական՝ այն հաստատելու համար: Իրենց բնավորության այս հատկանիշի շնորհիվ նրանք բաց չեն թողնում ոչ մի չստուգված տեղեկություն։ Նրանք հաստատում են նոր օրենքներ ու նախագծեր, որոնք դիտարկում են բոլոր առումներով և դրսևորումներով՝ հաշվի առնելով բոլոր ի հայտ եկած խնդիրներն ու խնդիրները։ Սա կարող է ազդել գործընթացի վրա, երկարացնել այն՝ դանդաղեցնելով նոր տեխնոլոգիաների ներդրումը, բայց մեծացնում է հուսալիությունը։

Հաճախ թերահավատները պեդանտներ են, ովքեր լինելով առաջնորդներ, ենթականերից պահանջում են բարձր հստակությամբ կատարել հանձնարարված խնդիրը: Նրանք, փորձելով հասնել ճշմարտության խորքը, հաճախ գտնում են որոշակի դրդապատճառի համոզիչ ապացույցներ, որոնք երբեմն շատ խորն են ընկած, այնքան, որ հաճախ նույնիսկ իրենց գոյության մեջ անիրական է թվում:

Թերահավատությունը շատ մասնագիտություններում օժանդակ հատկություն է, բայց ստեղծագործական ոլորտում այն ​​ավելի քիչ է պահանջվում, միայն ինքնաքննադատության տեսքով։ Նման անհատները, իրենց պահպանողականության պատճառով, չեն կարող այդքան հեշտությամբ իրենց թույլ տալ երևակայության ստեղծագործ թռիչքներ, քանի որ դժվար թե համակերպվեն նոր հայացքների և միտումների հետ։

Իսկական թերահավատները երեխաներն են։ Ի վերջո, նրանց շատ դժվար է ստիպել հավատալ որոշ երեւույթների ճշմարտացիությանը, նրանք դեռ պետք է իրենք տեսնեն։ Օրինակ՝ երեխային գրավում է վառ կրակը, և որքան էլ ասեն, որ բոցը տաք է, նա ինքն է ձեռքը կպցնում դրա մեջ՝ համոզվելու համար։ Սա թերահավատության հիմնական դիրքորոշման հստակ օրինակ է. յուրաքանչյուր հայտարարություն պետք է փորձարկվի էմպիրիկ ճշմարտության համար:

Վերոնշյալից պարզ է դառնում, որ թերահավատ մարդն է, ով անհավատ չէ, այլ ավելի շուտ անվստահ է համոզիչ ապացույց չունեցող տեսություններին և գաղափարներին:

Ինչպես լինել թերահավատ

Թերահավատը միշտ հասնում է մուտքային տեղեկատվության անմիջական աղբյուրին: Թերահավատ դառնալու համար պետք է համապատասխան վարքագիծ դրսևորել և պահպանել որոշակի կանոններ։ Ի վերջո, թերահավատ մարդն է, ով միշտ քննադատորեն վերլուծում է իրեն հասած տեղեկատվությունը, համապատասխանաբար, դա սովորելու համար անհրաժեշտ է ստուգել բոլոր տեսակի փաստարկները, կրկնակի ստուգել նյութը: Շատերը սիրում են զրույցի ընթացքում ավելացնել, քչերն են կարողանում հիշել բոլոր փաստերը։ Միշտ պետք է հստակեցնող հարցեր տալ՝ պահանջելով ճշգրիտ և ճիշտ պատասխաններ։ Օրինակ, եթե ընկերն ասում է, որ լսել կամ կարդացել է զարմանալի տեղեկություն, ապա արժե հարցնել, թե կոնկրետ երբ է լսել և ինչպես է սովորել։

Եթե ​​կասկածելի մարդը փորձում է խստորեն պարտադրել որոշակի տեղեկատվություն, ապա պետք է փորձել վերացական լինել դրանից և այս մարդուց, բայց որսալ դրա բուն էությունը։ Հավաստի աղբյուրները պետք է ուսումնասիրվեն։ Ուսումնասիրեք այս հարցը ինտերնետում, հարցրեք վստահելի մարդկանց, ում վստահում եք:

Թերահավատները հազվադեպ են ուշադրություն դարձնում խաղարկություններին, առաջխաղացմանը և անվճար չեն գնում: Հաճախ ինտերնետում դուք կարող եք տեսնել զեղչերի մասին թռուցիկ տեղեկություններ, որոնք արտադրանքը դարձնում են գրեթե անվճար: Մարդկանց մեծամասնությունը դեռ թերահավատորեն է վերաբերվում դրան, բայց կան մարդիկ, ովքեր ընկնում են դրա վրա, իսկ հետո զղջում: Ցանկալի է ուսումնասիրել բոլոր նորությունները տարբեր աղբյուրներից։

Ինչպե՞ս դառնալ թերահավատ. Պետք է զարգացնել թերահավատ մտածողությունը: Նույնիսկ ոչ բոլոր գիտական ​​տեսությունները միշտ հուսալի են: Շատ դեպքեր կան, երբ ժամանակի ընթացքում դրանք ծիծաղելի են ճանաչվում։

Թերահավատը միշտ լսում է, ստուգում և վերլուծում. սա օգնում է նրան լայնացնել աչքերը: Թերահավատ մտածողությունը թույլ կտա տեսնել առասպելներ և հետևել ապատեղեկատվությանը: Անհրաժեշտ է ապացույցները ստուգել նույնիսկ ձեր կամքին հակառակ, որպեսզի չմնաք խաբված։ Դուք պետք է լսեք և մտածեք այն ամենի մասին, ինչ լսում եք:

Եթե ​​ինչ-որ մեկը խոսում է շատ վստահ, ամենայն հավանականությամբ, նա կկարողանա այնքան համոզել, որ մարդն այն կընդունի ճշմարտության համար, եթե դա լսի մեկ այլ տեղ: Երբ մարդը օբյեկտիվ չի մտածում, չի ստուգում փաստերը, նրա փաստարկները մյուսների կողմից կարող են սխալ ընկալվել, եթե իրենք էլ են ուսումնասիրել այս հարցը։

Արժե ինքնուրույն ստուգել գաղափարների վավերականությունը, միայն այն դեպքում, երբ դա իմաստ ունի: Եթե ​​ծանոթն ասել է, որ հնարավոր չէ մեքենայից շարժվելիս ցատկել ու հետ ցատկել, ապա նա չպետք է ապացուցի, որ դա հնարավոր է անել։ Աշխարհում շատ նման գաղափարներ կան, որոնցից շատերը վտանգավոր են ու տարօրինակ, այնքան արագ են ի հայտ գալիս, որ մարդիկ ժամանակ չունեն պաշտպանվելու դրանցից։ Թերահավատ մտածելակերպը կօգնի մի փոքր փրկել ձեր կյանքը բացասական ազդեցություններից։

Հիմա ավելի քան երբևէ արդիական է այն հարցը, թե ով է թերահավատը։ Չափազանց շատ տեղեկատվություն է պտտվում մարդու շուրջ ամեն օր։ Եվ նա պետք է անպայման առողջ բաժին ունենա անհավատության այն ամենի նկատմամբ, ինչի մասին խոսում են լրատվամիջոցները։ Մեր հոդվածում մենք կփորձենք խոսել «ցինիկ» և «սկեպտիկ» հասկացությունների մասին, նրանց հարաբերությունների և փոխադարձ ազդեցության մասին։

Հայեցակարգի սահմանում. Առաջին ներկայացուցիչներ

Թերահավատությունը փիլիսոփայական միտում է, որը հայտարարում է, որ կասկածը պետք է դրվի մտածողության հիմքում: Եթե ​​ընթերցողը վախենում է այն փաստից, որ մենք հիմա ոտքի ենք կանգնում փիլիսոփայական ջունգլիների վրա և մոլորվում ենք դրանց մեջ, ապա թող հանգիստ մնա, քանի որ դա տեղի չի ունենա։

Հասկանալու համար, թե ինչ է թերահավատությունը, բավական է մեկ փոքրիկ օրինակ, այն է՝ Թոմաս Անհավատի կերպարը։ Առաքյալը, ով չի ճանաչում Քրիստոսի հարությունը, քանի դեռ իրեն անհերքելի ապացույցներ չեն տվել, նա իսկական թերահավատն է: Ճիշտ է, այս դեպքում գործ ունենք չափավոր թերահավատության հետ, բայց կա նաև ճառագայթային թերահավատություն, որն անգամ չի հավատում փաստերին՝ առաջնորդվելով Ա.Պ.-ի ասույթով. Չեխով. «Սա չի կարող լինել, քանի որ երբեք չի կարող լինել». Այսպիսով, թերահավատները (համառոտ) անհավատներ են:

Իհարկե, կարելի էր խոսել փիլիսոփայական թերահավատության ծագման մասին։ Դիմեք Պիրրոն, Մոնտեն, Վոլտերը, Հյումը: Բայց մենք դա չենք անի ընթերցողին ձանձրացնելու վախից։

Այս պահին ավելի լավ է անմիջապես միանշանակ եզրակացություն անել: Հարցին, թե ով է թերահավատը, կարելի է պատասխանել երկու ձևով. մի կողմից սա այն մարդն է, ով հավատում է փաստերին և միայն դրանց, բայց, մյուս կողմից, եթե նման առարկայի մոտ կասկածը հասցվել է բացարձակի, ապա նա հավատում է միայն արտաքին աշխարհի այն իրադարձություններին ու երևույթներին, որոնք անձամբ իրեն թվում են միաձույլ ու անհերքելի։

ESP փորձեր և թերահավատություն

Բոլորին ինչ-որ կերպ ծանոթ են այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են հեռատեսությունը (մտքի ընթերցանությունը), տելեկինեզը (մտքի ուժով շարժվող առարկաները), հոգեմետրիան (մարդու մասին տեղեկատվություն կարդալու կարողությունը՝ դիպչելով իրեն պատկանող իրերին): Քչերը գիտեն, որ այս երեւույթներից մի քանիսը փորձարկվել են լաբորատորիայում, իսկ գերտերությունների որոշ կրողներ՝ փորձարկված։ Այսպիսով, փաստերին հավատացող մարդը կընդունի պարահոգեբանական ուժերի գոյության հնարավորությունը, իսկ դոգմատիկ թերահավատը դեռ կփնտրի որսորդություն։ Ինչպես թվում է, այլեւս չեմ ուզում հարցնել՝ ո՞վ է թերահավատը։ Այսպիսով, եկեք անցնենք ցինիկներին:

Ցինիզմը թերահավատության ցանց է, որը նետված է բարոյականության և մշակույթի ոլորտի վրա

Թերահավատությունը փիլիսոփայական վերաբերմունք է, որն օգնում է գիտնականին և փիլիսոփային կտրել բոլոր ավելորդ, ապակողմնորոշիչները: Երբ գիտական ​​ճակատով զբաղվող մտավորականը փակում է իր աշխատասենյակը` դրա մեջ թողնելով խալաթ կամ աշխատանքային այլ հագուստ, նա չի փոխում ընկալման ցանցը:

Դոգմատիկ թերահավատը (ինչը իդեալականորեն պետք է լինի յուրաքանչյուր հետազոտող) իրական աշխարհում վերածվում է կարծրացած ցինիկի: Այդպես է լինում միշտ, երբ մարդը զինված չէ ինչ-որ բանի նկատմամբ ապրիորի հավատով։ Նրա գիտակցությունը (և գուցե ողջ հոգեկանը) կառավարվում է միայն այն փաստերով, որոնք կարելի է ապացուցել։

Զիգմունդ Ֆրեյդ

Ո՞վ է նա՝ թերահավատ, ցինիկ, կամ գուցե երկուսն էլ։ Դժվար է որոշել, այնպես չէ՞:

Մի բան ակնհայտ է՝ Ֆրեյդը ոչնչացրեց բարոյականության ոլորտում բազմաթիվ առասպելներ։ Առաջին հերթին՝ զառանցանքը, թե երեխաները անմեղ են։ Նա նաև կասկածի տակ դրեց բարոյականությունը՝ որպես ինքնավար հոգևոր սուբյեկտ՝ այն հասցնելով մարդկային բարդույթների: Իհարկե, դա ստացել է նաև կրոնը, և ոչ միայն Ֆրեյդից, այլ նաև նրա աշակերտներից։

Կառլ Յունգը գրել է, որ որոշակի համոզմունքներ առաջացել են այն ժամանակ, երբ հին մարդը լավ չի իմացել շրջապատող իրականությունը, նրան պետք է գոնե ինչ-որ վարկած՝ բացատրելու, թե ինչ է կատարվում: Ի դեպ, վերլուծական հոգեբանություն ստեղծողի այս մտքում կրոնական աշխարհայացքի պատիվը վարկաբեկող ոչինչ չկա։

Ֆրից Պերլսն իր հայտարարություններով շոշափում է ոչ միայն հին, այլև ժամանակակից մարդկանց և ասում. «Աստված մարդկային անզորության պրոյեկցիա է»։ Այս սահմանումը բացատրության կարիք ունի։

Քչերը կվիճեն այն փաստի հետ, որ մարդն աշխարհում ավազահատիկ է։ Ինձ համար թեման, իհարկե, տարածությունն է։ Նա ինչ-որ բան է մտածում, ինչ-որ բան է ուզում և այլն: Սովորական մարդկային գործեր, բայց հետո, օրինակ, մեզանից մեկի գլխին աղյուս է ընկնում, և վերջ՝ մեր մտքերը, տառապանքները, փորձառությունները վերջացել են։ Եվ սրա մեջ ամենավիրավորականն այն է, որ մարդը, ինչպես Բուլգակովն էր ասում, «հանկարծ մահկանացու է»։ Ավելին, նա կարող է մահանալ իրական մանրուքից, բացարձակապես ցանկացած: Զարմանալի չէ, որ աշխարհի նման փոքր մասնիկը հզոր պաշտպանի կարիք ունի, հետևաբար մարդն Աստծուն հորինում է որպես ինչ-որ ուժեղ և մեծ հայր, ով թույլ չի տա, որ իր երեխան վիրավորվի։

Թերահավատության և ցինիզմի վտանգը

Այնպես որ, եկել է ժամանակը ամփոփելու որոշ արդյունքներ, և նաև ասելու, թե ինչու է վտանգավոր լինել թերահավատ և ցինիկ։

Վերոնշյալ բոլորից պարզ է դառնում, որ թերահավատությունն ու ցինիզմը առանձնահատուկ բան չեն անում, ուղղակի կոչ են անում ամեն ինչին վերաբերվել բանականության, ոչ թե հավատքի տեսանկյունից։ Հետևաբար, եթե որևէ մեկը մեզ հարցնի՝ թերահավատը ինչ համոզմունքների մարդ է, մենք կասենք, որ սա այն մարդն է, ով չի հավատում որևէ մեկի խոսքին և իր ինտելեկտի ուժերով ամեն ինչ ստուգում է ուժի համար։

Բայց այս աշխարհայացքի մեջ կա ու նենգություն։ Դա կայանում է նրանում, որ անհնար է շենք կառուցել դատարկության վրա։ Այլ կերպ ասած, որքան էլ մարդը վերջին ցինիկն ու թերահավատը լինի, նա, այնուամենայնիվ, ինչ-որ գաղտնի հավատք ունի, որը սնում է նրա խիզախ միտքը։ Երբ այն չկա, անշուշտ շուտով կհայտնվի, և այդ ժամանակ ներկայիս թերահավատը կդառնա հավատացյալ։ Ինչ-որ մեկը կասի՝ իսկ եթե մարդը չգա ավելի բարձրի գոյության համոզման։ Այդ ժամանակ ցինիզմի վարպետը կընկնի նիհիլիզմի ճիրանները։ Վերջինիս մեջ նույնպես քիչ լավ բան կա, հիշենք գոնե Բազարովի ճակատագիրը, և մեզ համար ամեն ինչ անմիջապես պարզ կդառնա։

Հուսով ենք, որ սպառիչ պատասխան է ստացվել այն հարցին, թե ով է թերահավատը։ Եվ այս առումով ընթերցողին ոչ մի դժվարություն չի մնում։

Ինչ է թերահավատությունը

Թերահավատությունն էտերմին, որը սովորաբար օգտագործվում է փիլիսոփայական միտում անվանելու համար, որի էությունը կայանում է ստացված տեղեկատվության հավաստիության վերաբերյալ կասկածների մեջ:

Ինչ է ՍԿԵՊՏԻՑԻՄ - իմաստ, սահմանում պարզ բառերով, հակիրճ:

Պարզ ասած, թերահավատությունը դա էմարդու փիլիսոփայություն կամ կյանքի դիրք, որը բաղկացած է ստացված գիտելիքին կամ հայտարարություններին անվստահությունից: Այսինքն, կարելի է ասել, որ թերահավատությունը «ամեն ինչ հավատով չվերցնելու» սովորություն է, եթե դրա համար չկան անվիճելի ապացույցներ և փաստեր։ Մարդկանց, ովքեր հետևում են տեղեկատվության ընկալման այս մեթոդին, սովորաբար կոչվում են թերահավատներ:

Թերահավատության տեսակներն ու էությունը և սկզբունքները.

Այս պահին թերահավատության ընթացքում կարելի է հստակ առանձնացնել երեք հիմնական ուղղություններ, որոնք իրենց հերթին հիմնված են մեկ հիմնարար սկզբունքի վրա՝ եթե ինչ-որ բան չունի հավաստի ապացույցներ, ապա դա փաստ չի կարող լինել։ Դրանից բխում է, որ ցանկացած տեղեկություն պետք է դիտարկվի որպես կասկածելի, քանի դեռ այն չի հաստատվել կամ հերքվել:

Թերահավատության երեք տեսակ.

• գիտական ​​թերահավատություն;
• Փիլիսոփայական թերահավատություն;
• Կրոնական թերահավատություն.

Ի՞նչ է ԳԻՏԱԿԱՆ ԹԵՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Թերահավատության այս գիծը հիմնված է տարբեր գիտական ​​կամ կեղծ գիտական ​​պնդումների վերաբերյալ կասկածների վրա: Օրինակ, գիտական ​​թերահավատները հարցնում են.

• Արդյունավետություն և բուժման ոչ ավանդական մեթոդներ;
• Տելեկինեզի, տելեպատիայի և այլնի առկայությունը;
• Տարբեր գերբնական էակների առկայությունը (ուրվականներ, ոգիներ, հրեշտակներ, աստվածություններ և այլն);
• Կրիպտոզոոլոգիայի և ուֆոլոգիայի օգտակարությունը;
• Հանրաճանաչ հոգեբանության հայտարարություններ;
• Կեղծ գիտական ​​առասպելների իրականությունը և շատ ավելին:

Գիտական ​​թերահավատության հիմնական խնդիրը «գիտական ​​սոուսի» տակ ներկայացված տեղեկատվությունը ապացուցելն է կամ ժխտելը։

Ի՞նչ է ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԱԿԱՆ ԹԵՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Փիլիսոփայական թերահավատությունն ավելի վերացական իմաստ ունի, քան գիտական ​​թերահավատությունը։ Փիլիսոփայական թերահավատները ձեռնպահ են մնում իրերի բացարձակ ճշմարտության մասին որևէ պնդում անելուց՝ հավատալով, որ ցանկացած մեկը կարող է սխալվել: Երբեմն, թերահավատության այս տեսակը սովորաբար կոչվում է պիրրոնիզմ, քանի որ հին հույն փիլիսոփա Պիրրոն Էլիսից համարվում է դրա հիմնադիրը:

Պարզ ասած, փիլիսոփայական թերահավատության հայեցակարգի էությունը կարելի է բնութագրել որպես կասկած, որ վստահելի գիտելիք ընդհանրապես գոյություն ունի:

Ի՞նչ է ԿՐՈՆԱԿԱՆ ԹԵՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Ինչ վերաբերում է կրոնական թերահավատությանը, ապա ամեն ինչ բավականին պարզ է. Կրոնական թերահավատներն այն մարդիկ են, ովքեր կասկածում են որոշակի կրոնական հայտարարությունների կամ