05.12.2023

Studi kuantitatif tentang moralitas negara dan masyarakat. Pembentukan lingkungan informasi dan perpustakaan modern

Alexander Suprunyuk mengepalai komunitas wirausaha di wilayah Khmelnitsky. Di lingkungan inilah beberapa tahun yang lalu ide untuk menciptakan “Ruang Bebas” lahir, dengan bantuan yang bertujuan untuk membangun masyarakat yang bermoral tinggi.

– Alexander Alekseevich, beri tahu secara singkat kepada pembaca kami apa ide “Ruang Bebas” itu.
– Seperti semua pengusaha, saya sendiri menderita karena pengawas dan pengawas yang korup, saya mencoba membayar, tetapi pada satu titik saya menyadari: tidak peduli berapa banyak Anda memberi makan para pejabat, selera mereka hanya akan bertambah. Saya mulai memikirkan bagaimana lagi saya bisa melindungi diri saya dari kesewenang-wenangan. Saya menemukan beberapa orang yang berpikiran sama dengan siapa kami memutuskan untuk membela diri secara kolektif, dalam kerangka hukum. Gotong royong ternyata efektif. Pengalaman hukum datang, sebuah organisasi yang terdiri dari seratus orang tumbuh di sekitar kita, sel-sel muncul di daerah lain dan di daerah tetangga.
Namun kemudian menjadi jelas bahwa organisasi publik tidak dapat menyelesaikan semua permasalahan, karena pejabat daerah, meskipun dia menginginkannya, tidak berwenang untuk menyelesaikan banyak permasalahan. Kami membentuk Majelis Organisasi Publik Seluruh Ukraina - sebuah struktur kewirausahaan, dan mengorganisasi Tax Maidan. Muncul ide untuk mengatur pertahanan diri di seluruh Ukraina.
Namun mereka kembali melihat bahwa para pengusaha sendiri tidak mampu memperbaiki situasi tidak sehat di negara tersebut. Karena banyak permasalahan yang saling tumpang tindih dan perlu diselesaikan secara komprehensif, maka perlu diciptakan asosiasi yang lebih luas, tidak hanya asosiasi wirausaha. Saat itulah ide “Ruang Bebas” lahir. Ada pemahaman bahwa semakin bermoral suatu masyarakat, semakin sedikit konsumsi energinya. Maksudnya, menjadi orang yang baik adalah hal yang menguntungkan secara ekonomi; masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang baik secara ekonomi lebih sejahtera, dibandingkan dengan masyarakat yang kita miliki, dimana terdapat pencurian total atas segala sesuatu yang dapat dicuri.
– Dan bukan hanya pejabat. Pengusaha juga bukan malaikat...
– Ya, mereka adalah orang yang sama dengan masyarakat lainnya. Bukan pensiunan yang menimbang diri mereka sendiri, namun wirausahawan yang menimbang mereka. Pengusaha juga menghasilkan barang berkualitas rendah. Meskipun mereka tidak bisa disebut wirausaha, mereka adalah penjahat. Ada kalanya kita melindungi seorang pengusaha dari inspektur, namun ternyata dia tidak membayar gaji karyawan, menjual produk rusak, dan sejenisnya. Kami segera mengecualikan orang-orang seperti itu dari barisan kami. Kami hanya menyatukan orang-orang baik. Dan kita bersatu berdasarkan nilai-nilai moral, dan bukan berdasarkan pemimpin mana pun. Kami dipandu oleh prinsip pengorganisasian diri manusia. Orang yang berpikiran sama adalah orang bebas yang telah mengatasi rasa takutnya, siap memperjuangkan haknya dan ingin hidup dalam masyarakat yang sama baiknya, menciptakan “ruang bebas” di sekitar dirinya. Ketika orang bebas lainnya berdiri di sampingnya, “ruang kosong” mereka menjadi lebih besar. Dengan cara ini kami ingin menciptakan masyarakat yang bebas, masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang baik.
- Ternyata?
– Saya dapat berbicara tentang pengalaman enam tahun saya sendiri. “Vilniy Prostir” di sekitar saya tidak lagi sebatas isu perlindungan kepentingan bisnis. Dengan orang bebas lainnya, kami bersama-sama mengatur waktu senggang, saling membantu dalam pekerjaan dan kehidupan. Jika seseorang kekurangan uang untuk sesuatu, kami tidak beralih ke bank. Di “ruang” kami, orang-orang siap membantu satu sama lain secara finansial. Tentu saja, kita tidak berbicara tentang bunga atau syarat pembayaran kembali. Artinya, kita telah menerapkan kantong-kantong “ruang kosong” dalam praktiknya dan berharap pengalaman ini dapat diterapkan di wilayah lain.
– Anda adalah ancaman terhadap keberadaan sistem perbankan.
“Alangkah baiknya jika kita menguburkannya.”

Masyarakat modern sedang berada dalam krisis global. Setiap hari ada laporan media tentang konfrontasi politik dan konflik militer, serangan teroris dan bencana lingkungan dan akibat ulah manusia, kebangkrutan tidak hanya perusahaan individu, tetapi juga seluruh negara. Dan sepertinya hal ini tidak ada habisnya. Apa masalahnya? Apa yang menjadi akar dari krisis global ini? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tidak boleh dicari dalam bidang ekonomi maupun politik. Akar krisis ini jauh lebih dalam - di bidang kehidupan spiritual dan moral masyarakat dan setiap individu.

Dalam hal apa seseorang dapat membuang limbah yang mengandung zat beracun ke badan air; menghasilkan produk yang mengandung bahan-bahan berbahaya dan obat-obatan palsu yang tidak dapat membantu seseorang yang berada dalam situasi sulit; mengebom sasaran sipil, mengetahui bahwa ada warga sipil dan anak-anak di sana? Hanya ada satu jawaban - dalam kasus rendahnya tingkat moralitas. Hal inilah yang menjadi penyebab utama terjadinya krisis global yang berdampak pada hampir seluruh negara di dunia dan seluruh aspek masyarakat.

Ideologi masyarakat konsumen yang nilai utamanya adalah uang dan kekuasaan, menyebabkan tergantinya nilai-nilai kemanusiaan universal yang dianut pada era yang berbeda, di antara bangsa yang berbeda, dengan nilai-nilai yang salah, hingga distorsi konsep dasar yang mendasar. Dalam masyarakat yang didominasi oleh ideologi konsumsi, hasrat-hasrat yang berlebihan, yang terutama terletak pada bidang barang-barang material, dan kehausan akan kesenangan semakin meningkat. Keuntungan menjadi prioritas utama masyarakat, dan konsep dasar dimaknai dengan makna sebaliknya. Akibatnya, masyarakat modern tidak mengalami banyak perkembangan (dalam bidang-bidang tertentu) melainkan mengalami degradasi secara keseluruhan.

Sejarawan terkenal, ilmuwan politik dan tokoh politik V.E. Bagdasaryan dan S.S. Sulakshin dalam monografinya mengkaji faktor-faktor nilai yang memperkuat negara Rusia, dan juga mengidentifikasi faktor-faktor yang mempunyai dampak destruktif terhadapnya, yang disebut anti-nilai, yang fokusnya bukan pada penguatan dan kehidupan negara mana pun, tetapi pada sebaliknya, justru melemah dan bahkan mati.

Kesimpulan yang diperoleh penulis mengecewakan: “...Rusia di awal abad ke-21. tidak hanya berada dalam kondisi krisis, tetapi juga bencana peradaban. Terkikisnya nilai-nilai negara menjadi salah satu faktornya. Banyak dari mereka telah mencapai titik terendah dalam sejarah. Oleh karena itu, jalan keluarnya terlihat pada pengembangan potensi-potensi vital negara yang... sesuai dengan nilai-nilai tertinggi negara.”

Dan tidak hanya ilmuwan dan politisi yang memahami hal ini. Semakin banyak masyarakat awam, warga Rusia dan negara-negara lain, memahami pentingnya meningkatkan taraf moralitas dalam masyarakat, mengingat proses ini sebagai mekanisme yang efektif untuk perkembangan evolusioner masyarakat. Ada kecenderungan untuk semakin melibatkan warga Rusia dan negara lain dalam tindakan yang bertujuan menghidupkan kembali moralitas di dunia dan mengatasi keajaiban anti-nilai. Salah satu contohnya adalah kegiatan Organisasi Publik Internasional “UNTUK MORALITAS!”, yang melibatkan peserta dari 50 negara. Peserta Gerakan “UNTUK MORALITAS!” Mereka tidak hanya memulai dari diri mereka sendiri dan berusaha menjalani gaya hidup yang bermoral, mereka bertemu dengan orang-orang, membicarakan masalah moral di masyarakat, dan juga mencoba melibatkan pimpinan negaranya dalam menyelesaikan masalah ini. Secara khusus, para peserta Gerakan mengembangkan dokumen program “Doktrin Moralitas Tinggi” (selanjutnya disebut Doktrin), yang meninjau penyebab keadaan masyarakat saat ini, mendefinisikan pedoman nilai-nilai utama, mendefinisikan dasar-dasarnya. konsep, dan menyarankan jalan keluar dari krisis ideologis. Doktrin tersebut memuat konsep ideologi masyarakat bermoral tinggi, yang dapat menjadi landasan bagi pembentukan kebijakan publik, perbaikan kerangka hukum, serta pengembangan program sasaran di bidang peningkatan moralitas.

Deformasi yang ada di bidang spiritual dan moral terlihat jelas ketika membandingkan pemahaman konsep-konsep dasar dasar seperti Tuhan, manusia, dunia fisik, masyarakat, kebebasan, kekuasaan dan lain-lain yang disajikan dalam Ajaran. Pertimbangan mereka, menurut pendapat kami, akan membantu untuk melihat jalan keluar dari situasi krisis saat ini.

Konsep "Tuhan". Dalam masyarakat konsumen, konsep ini tidak lagi dianggap sebagai sumber nilai absolut yang menentukan seluruh kehidupan seseorang. Sebaliknya, fetisisme ditanamkan - pemujaan agama terhadap nilai-nilai material, dan pemujaan terhadap uang mendominasi. Psikologi “makanan cepat saji” juga memanifestasikan dirinya dalam masalah iman. Seringkali pemujaan kepada Tuhan bersifat formal, hanya dikaitkan dengan pelaksanaan ritual.
Secara obyektif, Tuhan adalah Hukum Tertinggi yang mengatur Alam Semesta. Semuanya tunduk pada Undang-undang ini. Mengikutinya memungkinkan individu untuk berkembang secara spiritual dan moral.

Pertanyaan tentang keberadaan Tuhan secara bertahap berpindah dari bidang penalaran keagamaan dan filosofis ke bidang penelitian ilmiah. Jadi, di dunia terdapat banyak sekali konstanta fisika dasar (gravitasi, gaya elektromagnetik, interaksi nuklir, perbandingan jari-jari bumi dengan jarak ke Matahari, dan lain-lain). Hasil penelitian para ahli matematika, Masalah Moralitas dan krisis global masyarakat fisikawan dan astrofisikawan dari seluruh dunia - I.L. Rosenthal, V.A. Nikitin, S. Weinberg, R. Breuer, F. Dyson, D. Polkinghorne, D. Barrow, F. Tripler, D. Jean dan lain-lain - menunjukkan bahwa perubahan sekecil apa pun pada mereka akan menyebabkan kehancuran Alam Semesta. Penelitian ilmiah di bidang ini memungkinkan para ilmuwan menyimpulkan bahwa ada Pikiran Super yang mengendalikan Alam Semesta.

Fisikawan terhebat abad ke-20, Arthur Compton, peraih Hadiah Nobel, mengatakan: “Iman dimulai dengan pengetahuan bahwa Pikiran Tertinggi menciptakan Alam Semesta dan manusia. Tidak sulit bagi saya untuk mempercayai hal ini, karena fakta adanya rencana dan oleh karena itu, Akal tidak dapat disangkal. Keteraturan di Alam Semesta, yang terbentang di depan mata kita, dengan sendirinya membuktikan kebenaran pernyataan yang paling agung dan agung: “Pada mulanya adalah Tuhan.”

Pernyataan serupa dibuat pada waktu yang berbeda oleh: Albert Einstein, Max Planck, Charles Darwin, C. Flammarion, N.I. Pirogov, Jules S. Duchesne, F. Crick, A.D. Sakharov, P.P. Garyaev dan banyak ilmuwan dunia lainnya.
Konsep “Dunia Fisik”. Dalam masyarakat modern, ada anggapan bahwa hanya ada dunia fisik yang dapat dilihat, disentuh, dipelajari, dipecah-pecah menjadi bagian-bagiannya, oleh karena itu segala aktivitas hanya terbatas pada dunia ini.
Namun, para ilmuwan telah membuktikan bahwa dunia fisik hanyalah “puncak gunung es”. Pemenang Hadiah Nobel, fisikawan Italia C. Rubbia, menyatakan bahwa materi tampak hanya membentuk sepermiliar dari seluruh alam semesta. Alam semesta jauh lebih luas, dan para ilmuwan memberikan bukti adanya tingkat kehidupan baru di dalamnya. Penemuan ilmuwan Rusia S.V. Zenin tentang keadaan materi fase informasi, pengembangan teori sifat holografik Alam Semesta oleh fisikawan Inggris D. Bohm, penemuan ilmuwan Rusia G.I. Shipov dan A.E. Akimov dalam bidang teori vakum fisik dan medan torsi menunjukkan sifat multi-level dan adanya kendali cerdas atas Alam Semesta.
Konsep "Manusia". Dalam masyarakat konsumen, seseorang dipandang sebagai bagian dari dunia material. Ia memiliki “permulaan” (kelahiran) dan “akhir” (kematian) – sama seperti objek atau proses apa pun di dunia fisik yang mempunyai asal usul dan kehancuran. Dan karena menurut mayoritas, seseorang hidup hanya satu kali, maka seseorang harus menjalani satu-satunya hidupnya dengan menikmati segala manfaatnya. Tidak mungkin menjadi sempurna dalam satu kehidupan, jadi tidak ada gunanya memperjuangkan moralitas yang tinggi, yang melibatkan pembatasan internal dan disiplin diri.

Namun, jika kita memperhitungkan bahwa Alam Semesta adalah sistem keberadaan multi-level yang kompleks dari berbagai alam keberadaan, maka organisme hidup yang kompleks seperti manusia juga bersifat multidimensi. Teknologi grafis GDV komputer yang dikembangkan oleh K.G. Korotkov dan berdasarkan efek Kirlian, dengan jelas menunjukkan keberadaan komponen energi dalam diri seseorang - biofield, yang mencerminkan pikiran dan perasaannya.
Masalah Moralitas dan Krisis Global Masyarakat

Selain bagian yang fana, manusia juga memiliki bagian yang abadi, yang berkembang melalui banyak inkarnasi. Selama sebagian besar hidupnya, seseorang mengumpulkan pengalaman, mengembangkan kualitas terbaiknya, dan, menurut hubungan sebab-akibat, menuai akibat dari tindakannya yang dilakukan tidak hanya dalam satu kehidupan, tetapi di semua kehidupan sebelumnya. Jika seseorang mengetahui bahwa dirinya hidup lebih dari satu kali, maka ia akan berpikir matang-matang sebelum melakukan perbuatan maksiat. Dia akan memahami bahwa jika dia menyinggung dan mempermalukan, menipu dan membunuh seseorang dalam inkarnasi sebelumnya, maka dalam kelahiran kembali berikutnya dia sendiri akan tersinggung dan terhina, tertipu dan dibunuh.

Pendekatan ilmiah terhadap studi reinkarnasi, yang telah berkembang sejak tahun 1960, dan organisasi Asosiasi Internasional untuk Studi Kehidupan “Masa Lalu” pada tahun 1980, yang beranggotakan para ilmuwan dari Inggris Raya, Jerman, Amerika Serikat, Rusia dan negara-negara lain , telah memungkinkan untuk mendokumentasikan ribuan kasus kenangan kehidupan lampau. Misalnya, dokter Amerika, Profesor I. Stevenson, menghabiskan 40 tahun mempelajari 3.000 kasus ingatan anak-anak tentang kehidupan lampau.

Mengajarkan di taman kanak-kanak dan sekolah hanya dua Hukum Alam Semesta: tentang hubungan sebab-akibat dan tentang kelahiran kembali bagian abadi manusia - dalam satu atau dua generasi akan mengubah masyarakat secara radikal dan mengarahkannya ke jalur moral.

Setelah mempertimbangkan secara rinci tiga konsep pertama, kami akan mempertimbangkan secara singkat sisanya.
“Masyarakat” - dalam masyarakat konsumen, ketidaksetaraan diasumsikan terjadi pada ras, harta benda, agama dan lain-lain. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, umat manusia adalah persaudaraan antarbangsa.
“Kebebasan” - dalam masyarakat konsumen diwujudkan dalam ketidakpatuhan terhadap Hukum Tertinggi. Permisif, penyalahgunaan untuk memuaskan keinginan dan memperoleh kesenangan. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, kebebasan adalah kebutuhan sadar untuk mengikuti Hukum Tertinggi yang ada di Alam Semesta. Kebebasan tanpa batas untuk bertindak dalam kerangka Undang-undang ini.

“Kekuasaan” - dalam masyarakat konsumen, kekuasaan ditujukan untuk menjaga ketaatan massa, mengikuti situasi politik, menimbulkan korupsi dan perebutan kekuasaan. Posisi dibeli. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, kekuasaan adalah tugas yang terhormat. Wakil masyarakat terbaik menduduki posisi kepemimpinan sesuai dengan kualitas moralnya.
"Keuangan" - dalam masyarakat konsumen, bertindak sebagai sarana manajemen, manipulasi, kontrol, perbudakan. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, keuangan merupakan fenomena sementara pada tahap perkembangan sosial tertentu (sebagai alat pertukaran, alat akuntansi dan distribusi).

“Buruh” – dalam masyarakat konsumen adalah cara untuk mendapatkan uang. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, bekerja adalah kegembiraan tertinggi, cara realisasi diri kreatif seseorang.
“Perang” - dalam masyarakat konsumen, adalah sarana perebutan kekuasaan, kendali, kekayaan, dan sumber daya alam. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, ada dunia tanpa perang. Penerapan prinsip non-kekerasan dalam hubungan internasional, sosial dan interpersonal.
“Kedokteran, perawatan kesehatan” - dalam masyarakat konsumen, pengobatan dan obat-obatan digunakan sebagai alat untuk mendapatkan keuntungan. Tidak ada minat pada orang tersebut menjadi sehat. Dalam masyarakat bermoral, tujuan mereka adalah kesehatan setiap orang. Dasar kesehatan adalah keselarasan dengan Alam.

“Pendidikan” dalam masyarakat konsumen merupakan sarana untuk mereproduksi angkatan kerja dan menanamkan dalam diri warga negara kualitas-kualitas yang diperlukan bagi negara. Dalam masyarakat yang bermoral, setiap orang hendaknya memperoleh pendidikan yang selengkap-lengkapnya sebagai sarana pengungkapan potensi batin individu.

“Media” – dalam masyarakat konsumen, ini adalah sumber manipulasi kesadaran massa. Mereka memenuhi tatanan sosial mereka yang berkuasa. Mereka berkontribusi terhadap kebodohan masyarakat. Dalam masyarakat yang bermoral, mereka berkontribusi memperluas wawasan setiap anggota masyarakat. Memperluas dan memperdalam ilmu pengetahuan.

“Seni” – dalam masyarakat konsumen dianggap sebagai produk komersial konsumsi massal. Mencerminkan amoralitas masyarakat. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, memberikan contoh moralitas dan moralitas yang tinggi, mengangkat kesadaran masyarakat.

“Ilmu pengetahuan” – dalam masyarakat konsumen, melayani kepentingan elit keuangan. Penemuan ilmiah digunakan untuk keuntungan dan tujuan militer. Dalam masyarakat bermoral, sains mempelajari hukum alam semesta dan membantu umat manusia mengikutinya. Segala pencapaian dan perkembangan ilmu pengetahuan ditujukan untuk meningkatkan kehidupan manusia.

“Keluarga” - dalam masyarakat konsumen, terjadi kemerosotan keluarga: pernikahan sesama jenis, keluarga dengan orang tua tunggal, penyimpangan seksual. Dalam masyarakat yang bermoral, keluarga adalah pilar masyarakat dan negara.
“Waktu luang” – dalam masyarakat konsumen, waktu digunakan untuk kesenangan dan hiburan. Dalam masyarakat bermoral, ini digunakan untuk pendidikan dan pengembangan diri.
Para penulis Doktrin Moralitas Tinggi percaya bahwa kebangkitan moralitas harus menjadi program nasional, ideologi nasional, yang dipromosikan di semua tingkatan, dengan segala cara yang memungkinkan. Hanya dengan cara ini krisis moral global dalam masyarakat modern dapat diatasi.

Negara-negara yang dibangun berdasarkan prinsip-prinsip moral selalu memiliki keuntungan sosial, ekonomi dan politik, yang membawa mereka menuju kemakmuran dan peningkatan kesejahteraan. Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar dari krisis apa pun adalah dengan meningkatkan moralitas masyarakat. Ketika seseorang menjadi semakin bermoral, dia sendiri secara otomatis mulai meninggalkan apa yang tidak bermoral.

Kini media modern beradaptasi dengan keinginan terendah masyarakat, mengedepankan contoh-contoh rendah: kekasaran, merokok, kekerasan, pelecehan dan penyimpangan seksual, dan lain-lain. Masalah Moralitas dan krisis masyarakat global Namun, negara menemukan kekuatan di tingkat tertinggi untuk meluncurkan kampanye melawan merokok dan alkoholisme di masyarakat. Langkah selanjutnya adalah penetrasi di layar televisi, di radio, di halaman-halaman publikasi contoh seni dan budaya yang lebih tinggi, lebih bermoral, dan indah, yang secara bertahap harus menggantikan (bukan dengan melarang) vulgar, kekasaran dan kekerasan dari kesadaran. rakyat, dan karena itu dari semua bidang kehidupan bernegara. Perlu ditanamkan dalam kesadaran masyarakat pemahaman tentang Tuhan sebagai Hukum Moral Tertinggi yang ada di Alam Semesta. Di tingkat negara bagian perlu digalakkan konsep-konsep moral seperti kehormatan, ketulusan, kebaikan, kesopanan, kebajikan dan lain-lain. Rusia harus menjadi benteng moralitas di dunia!

Pada tanggal 13 September 2011, Gereja Scientology di Moskow menyelenggarakan meja bundar “Bagaimana menciptakan dunia berdasarkan kepercayaan, kejujuran, dan kompetensi,” yang diselenggarakan oleh gerakan publik “Jalan Menuju Kebahagiaan.”
Pemerintah dan tokoh masyarakat, perwakilan diaspora, guru dan pengusaha, pendidik dan pengacara turut ambil bagian dalam pembahasan masalah kebangkitan moralitas yang mulai hilang di masyarakat.

Penulis pertanyaan ini adalah gerakan "Jalan Menuju Kebahagiaan", yang tujuannya adalah untuk menyebarkan secara luas prinsip-prinsip masuk akal yang dijelaskan dalam buku "Jalan Menuju Kebahagiaan" karya L. Ron Hubbard. Buku ini berisi 21 sila dan merupakan kode moral non-religius pertama yang berdasarkan akal sehat. Dia tidak ada hubungannya dengan agama apa pun. Intinya adalah panduan, peta, navigator dalam kehidupan setiap orang. Instruksi disajikan dalam bahasa yang mudah dipahami, jauh dari bahasa didaktik dan, di samping itu, berisi contoh-contoh penjelasan yang mengarah pada pemahaman yang lebih baik.

Diusulkan untuk memulihkan kemerosotan moralitas dengan mempopulerkan kode dan instruksi yang dijelaskan di dalamnya. Seperti yang ditulis oleh penulisnya sendiri, L. Ron Hubbard: “Anda hanya perlu menjaga aliran buku “The Way to Happiness” di masyarakat. Dan, seperti minyak yang menenangkan gelombang yang mengamuk, ketenangan akan semakin menyebar.”

Seorang tamu istimewa pertemuan tersebut, Andrey Vladimirovich Babushkin, ketua Komite Hak Sipil, anggota Dewan Publik di Direktorat Urusan Dalam Negeri Kota Moskow, berbicara untuk mendukung proyek ini. Dalam sambutannya beliau mengangkat masalah kejahatan dan kaitannya dengan merosotnya akhlak, akhlak dan tingkat pendidikan masyarakat. Andrei Vladimirovich mencatat tidak adanya program, kecuali program yang tidak memaksakan pandangan dunia pada seseorang, tetapi mengajaknya untuk memahami masa lalunya dan secara sadar menerima jenis perilaku sosial untuk dirinya sendiri.

Argumen tambahan yang mendukung “Jalan Menuju Kebahagiaan” adalah pidato Galina Vladimirovna Stroeva, Kandidat Ilmu Pedagogis, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia. Statistik yang dia umumkan dengan jelas menunjukkan kepada para tamu keefektifan penggunaan buku “Jalan Menuju Kebahagiaan” dalam menangani para narapidana.

Di akhir pertemuan, para peserta mendapat pembekalan tentang kode moral dari Aidar Rustemovich Sultanov, salah satu pengacara terbaik di Rusia, yang telah meraih lebih dari satu kemenangan di Mahkamah Konstitusi, serta di Pengadilan Kemanusiaan Eropa. Hak. Penulis lebih dari 90 artikel dan karya ilmiah, pemimpin kelompok “Jalan Menuju Kebahagiaan” di kota Nizhnekamsk sejak tahun 1996 dan, antara lain, dosen “Jalan Menuju Kebahagiaan” terbaik di Rusia dan Eropa. Ia mencoba memberikan pemahaman yang lebih lengkap tidak hanya dari judul bukunya sendiri, tetapi juga kodenya secara keseluruhan.

Panitia mencoba membuat para pesertanya sendiri sedikit lebih bahagia dengan bantuan film berdasarkan buku “The Road to Happiness.” Beberapa episode ditayangkan selama pertemuan itu sendiri, dan mereka dapat menontonnya secara lengkap di rumah - masing-masing episode diberikan DVD berisi video film dan beberapa brosur.

Menarik

Halo, pembaca yang budiman!

Terima kasih atas perhatian Anda. Anda ditawari pengetahuan yang dikumpulkan dan diproses oleh administrasi grup " Rod.Rus.Kebebasan . ". Semuanya dijelaskan dalam artikel dari mereka nama. Kritik dan saran yang membangun sangat kami harapkan.

Sejak zaman dahulu, moralitas telah menjadi bahan kajian berbagai peneliti. Orang telah lama memahami bahwa struktur kepribadian manusia seperti itu sebagian besar bertanggung jawab atas pandangan dunia, arah kepribadian itu sendiri, aktivitas manusia, menentukan kesadaran sosial dan mengatur kehidupan sosial secara maksimal. Namun, hingga saat ini semua penelitian terfokus pada dua bidang penting.

Ini, Pertama, teori moralitas (masalah pendefinisian moralitas, strukturnya, aspek spiritual dan filosofis serta masalah manifestasinya dalam masyarakat tertentu),

A, Kedua- studi tentang moralitas generasi muda (anak sekolah, pelajar, anak prasekolah), sebagai nilai terbesar dari sudut pandang struktur masyarakat masa depan.

Tidak ada studi tentang moralitas masyarakat yang berbeda dan hal ini pada akhirnya tidak memungkinkan kita untuk menjawab pertanyaan tentang moralitas global, representasinya secara umum, serta melakukan analisis komparatif, membangun peta dan menemukan sumber moralitas dan amoralitas di negara tersebut. Dunia.

Dalam artikel ini kami akan mengisi kesenjangan ini, yang akan memungkinkan kita menjawab pertanyaan-pertanyaan spekulatif seperti “barat yang membusuk” dan “spiritualitas Rusia”, dan menghilangkan mitos bahwa “semua orang itu baik.”

Dari sudut pandang krisis global saat ini (politik, ekonomi, lingkungan) dan dengan asumsi keutamaan moralitas dalam kaitannya dengan tatanan sosial, mari kita coba memahami masyarakat mana yang menjadi harapan masyarakat global untuk masa depan yang cerah.

* * * * *

AKU H moralitas manusia

Bab ini adalah esai filosofis singkat. Jika Anda tertarik dengan penelitian itu sendiri dan kesimpulannya, Anda dapat melewatkannya.

Bisa dikatakan, aspek kepribadian manusia ini mempunyai banyak definisi. Dan akibatnya terjadi kebingungan pemahaman.

Mari kita segera membuat reservasi bahwa pemahaman kita paling sesuai dengan definisi Kamus Ozhegov ( Moral - Kualitas internal dan spiritual yang membimbing seseorang, standar etika; aturan perilaku ditentukan oleh kualitas-kualitas ini. Kamus Ozhegov, “Az”, 1992).

Artinya, moralitas adalah suatu struktur informasi tertentu dalam kepribadian seseorang, terdiri dari unsur-unsur transformatif yang memungkinkan seseorang membentuk sikap tertentu terhadap informasi yang diterima dalam kategori baik/jahat, jujur/tidak jujur, penyayang/kejam, cinta/acuh tak acuh, kebahagiaan/kesepian (dalam pengertian kebahagiaan sebagai keadaan bagian dari dunia dan masyarakat; C. BAGIAN E - bersama dengan bagian dari keberadaan/keberadaan). Sesuai dengan sikap tersebut, seseorang membangun gambarannya sendiri, cerminan dunia dalam kesadarannya, dan refleksi ini menentukan pemikiran dan perilakunya. Artinya, secara kiasan, moralitas adalah cermin internal, berkat seluruh dunia, yang absolut (atau Tuhan bagi orang beriman) tercermin di dalam diri seseorang.

Bisa berupa cermin yang bengkok, pecah, keruh, memberikan gambaran yang salah dan menempatkan seseorang pada jalur penyakit dan kematian, atau cermin yang holistik, lengkap, jelas dan tahan lama - sehingga memungkinkan untuk membangun kehidupan yang sepenuhnya sesuai dengan alam semesta. prinsip moral (sesuai dengan pemeliharaan Tuhan), yang menjadi dasar kesehatan moral individu dan masyarakat, alasan keabadiannya.

Dari sudut pandang kesehatan masyarakat, hanya satu kategori objektif baik/jahat yang dapat dibedakan, karena kategori tersebut paling mencerminkan fokus pada kelangsungan hidup masyarakat atau pembusukan dan kematiannya. Kategori ini sudah dikenal luas dan dipahami oleh individu dalam arti luas sebagai rasa cinta terhadap masyarakatnya (dan belum tentu dalam konteks agama!).

Oleh karena itu, konsep moralitas sendiri sering digunakan sebagai ukuran dirinya sendiri, yaitu yang dipahami bukanlah strukturnya, melainkan ukuran dari struktur tersebut. Secara alegoris, inilah kualitas cermin dunia itu sendiri. Kualitasnya baik - “baik” atau kualitasnya buruk/buruk - “jahat”. Dalam pengertian ini, kita dapat berbicara tentang orang-orang dan bangsa-bangsa yang bermoral dan tidak bermoral. Tergantung pada konteksnya, kita juga akan menggunakan pemahaman moralitas ini sebagai ukuran baik atau buruk.

II. TENTANG nilai moralitas

Sebagaimana dapat dipahami dari penafsiran moralitas, untuk menilainya bagi seluruh masyarakat perlu diketahui apa yang sehat/bermanfaat (baik) bagi masyarakat dan sejauh mana keberadaannya. Untuk penilaian, misalnya saja seseorang dapat memperkirakan rata-rata moralitas seluruh anggota masyarakat. Jejaring sosial VKontakte menawarkan alat yang sangat baik untuk ini - survei tentang topik posisi hidup.

kebaikan dan kejujuran (DH)

Kekuasaan dan kekayaan (WB)

Kecerdasan dan kreativitas (Inggris)

kecantikan dan kesehatan (KZ)

Keberanian dan keuletan (SU)

Humor dan cinta hidup (YUZH)

Pada umumnya, kita akan tertarik pada 2 kelompok nilai. Yang pertama adalah DC dan VB, yang kedua adalah UK, KZ, SU dan YUZH. Dengan memilih kelompok responden tertentu, Anda dapat memahami berapa persentase orang yang menganggap nilai ini atau itu sebagai yang paling penting dan nilai mana yang kurang penting. Tentunya nilai yang dipilih juga akan berkorelasi dengan kualitas apa yang dikembangkan seseorang dalam dirinya, yaitu sekadar mencerminkan moralitas orang itu sendiri.

Kelompok pertama akan menjadi yang paling menarik bagi kami.

Pertama, Anda dapat langsung memperkirakan persentase orang dengan kebaikan yang dominan (dan nilai-nilai terkait - kejujuran, belas kasihan, dll.).

Kedua, kita juga dapat memperkirakan berapa banyak orang yang memiliki moral yang sangat cacat atau, dengan kata lain, tidak bermoral. Untuk melakukan ini, perlu diingat bahwa nilai-nilai kelompok kedua tidak bertentangan dengan kebaikan dan kejujuran.

Orang-orang dengan nilai-nilai dominan seperti itu dapat dianggap delusi - tidak memahami keutamaan kesehatan moral mereka sendiri dan masyarakat dalam kaitannya dengan kecantikan, kesehatan fisik, kecerdasan dan kreativitas, humor, dll.

Pilihan kekuasaan dan kekayaan sangat bertentangan dengan kebaikan dan kejujuran. Lebih-lebih lagi penting tidak dengan sendirinya adanya keinginan akan kekuasaan dan uang, yaitu penetapan nilai-nilai tersebut sebagai yang terpenting. Kebanyakan orang jahat tidak mengatakan bahwa mereka jahat. Mereka berpendapat bahwa konsep baik dan jahat tidak jelas, tidak ada batas antara keduanya dan seseorang harus menjaga keuntungannya sendiri, dan keuntungannya sendiri direduksi menjadi nilai dan kewajiban materi.

Namun keutamaan nilai-nilai tersebut selalu bertentangan dengan fokus pada kemanusiaan – kebaikan, kejujuran dan moralitas secara umum. Sederhananya, individu, maupun masyarakat, selalu dihadapkan pada pertanyaan apakah akan membelanjakan uang untuk seseorang, kepentingan sebenarnya (keluarga, cinta, pendidikan, kehidupan dan kesehatan) atau menyimpan uang tersebut di celengan ( pejabat dan oligarki, elit dalam hal masyarakat).

Orientasi terhadap moralitas selalu bertentangan dengan orientasi terhadap nilai-nilai material dan bertentangan dengan kedudukan keutamaan nilai-nilai tersebut. Hal yang paling penting di sini bukanlah penilaian tinggi seseorang terhadap kekayaan dan kekuasaan materi, tetapi menempatkan mereka di garis depan, keyakinan akan kepentingan mereka yang lebih besar daripada kebaikan, kesediaan untuk mengorbankan kemanusiaan mereka demi mereka. Dengan kata lain, keunggulan kekuasaan dan kekayaan adalah kebalikan dari kebaikan dan moralitas, yaitu maksiat dan kejahatan.

Mari kita evaluasi moralitas berdasarkan data yang tersedia. Pertama, mari kita perkenalkan konsep seperti keyakinan akan kebaikan (kamu ) . Jelas bagi banyak orang kebaikan dan kejujuran adalah hal yang paling penting, tetapi mereka tidak terlalu yakin akan hal ini, keyakinan mereka mudah terguncang dan mereka akan memutuskan bahwa yang utama adalah kecerdasan atau kecantikan, tetapi ada juga yang Mereka yang benar-benar yakin akan keutamaan kebaikan sepanjang hidup mereka membangun keyakinan ini. Faktanya, keyakinan ini akan menjadi ukuran moralitas seseorang, dan jumlah keseluruhan dari semua individu akan mencerminkan moralitas seluruh masyarakat ( L umumnya):

L jumlah = jumlahkamu = N dch*kamu Menikahi(N dch - jumlah orang dengan nilai dch dan U av - keyakinan rata-rata)

Di sini kita telah mengabaikan moralitas orang-orang dengan nilai-nilai yang berbeda dari DH, karena kita memperkirakan moralitas kelompok kedua adalah sekitar 0, dan rata-rata moralitas BB adalah negatif, tetapi N BB hampir selalu jauh lebih kecil dari Tidak.

Semakin rendah rata-rata kepercayaan terhadap kebaikan, semakin tinggi kemungkinan terjadinya orang jahat, yaitu, N wb~1/kamu lih (N kata kerja - jumlah orang dengan nilai-nilai utama Bank Dunia ).

Oleh karena itu, untuk menilai moralitas masyarakat, kita mempunyai: L umum~N dch/N vb.

DI DALAM Lampiran 1 Terdapat tabel berisi data tentang posisi hidup masyarakat dari berbagai negara dan kota, profil kebaikan dan penilaian moralitas masyarakat terkait.

AKU AKU AKU. TENTANG hasil penulisan, kesalahan dan koreksi

Lampiran 1 menyajikan kolom-kolom berikut:

1. Nama negara/kota atau sampel apa pun.

2. Jumlah orang yang terdaftar di VKontakte.

3-8. Jumlah yang memilih masing-masing DC, YUZH, SU, UK, KZ, VB.

9. Koefisien orang baik adalah persentase PM dalam kaitannya dengan jumlah mereka yang memilih setidaknya sesuatu sebagai nilai “Yang utama ada pada manusia”:

Kdch=100%*N dch/ (N dch+N selatan+N su+N inggris+N su+N wb)

Parameter ini menentukan persentase orang baik dalam masyarakat.

10. Ukuran moralitas ( L), didefinisikan sebagai relasi N dch/N vb. Rasio ini sendiri, antara lain, memiliki arti yang sederhana, mudah dipahami dan penting sebagai jumlah orang baik per satu orang jahat.

11. Selain itu, untuk memudahkan persepsi, kami telah memperkenalkan gradasi moralitas masyarakat berikut ini:

Sangat bermoral (L >35)

Moral (25>L >35)

Moral rendah (15>L >25)

Tidak bermoral (L<15)

Blok baris pertama adalah data berdasarkan negara, berikutnya adalah beberapa kota besar. Blok ketiga adalah studi tentang kota-kota para pemimpin moralitas dan amoralitas. Blok keempat adalah studi tentang moralitas, yang dipecah berdasarkan kategori umur.

Dari data yang disajikan, kita dapat langsung memahami bahwa, kecuali pada kasus-kasus tertentu (Kolombia dan Argentina), sebagian besar masyarakat di negara dan kota memilih PM. Artinya, semua orang di planet kita, tanpa memandang keyakinan, warna kulit, dan tempat tinggal, sebagian besar adalah orang baik.

Ini mungkin mencerminkan sifat obyektif moralitas manusia - keinginan untuk kebaikan dan nilai-nilai yang terkait dengannya - cinta, belas kasihan dan kasih sayang, kehormatan dan kejujuran... secara umum, apa yang dimaksud dengan kemanusiaan. Hal inilah yang ditunjukkan oleh koefisien orang baik. Sebagai aturan, tidak lebih dari setengahnya memilih keunggulan nilai-nilai lain secara total.

VB, berbeda dengan DC, biasanya dipilih dengan beberapa poin persentase. Statistik sangat kontras dengan kedua kategori pilihan publik ini, yang menegaskan kebenaran konsep penilaian moral yang kami gunakan.

Aspek selanjutnya adalah ukuran moralitas.

Hal pertama yang dapat dikemukakan adalah heterogenitas moralitas yang signifikan berdasarkan lokasi geografis. Moralitas negara-negara tetangga bisa sangat berbeda, seperti halnya Moldova dan Rumania. Ini adalah contoh yang paling mencolok. Moralitas orang-orang ini berbeda sebanyak 4 kali lipat(L masing-masing adalah 45 dan 11,7)!

Kami yakin ini menunjukkan perbedaan mendasar dalam pandangan dunia masyarakat di negara-negara ini.

Misalnya saja, moralitas di Brasil dan Argentina berbeda 2 kali lipat (masing-masing 25,7 dan 13,2). Selain heterogenitas negara tetangga, juga terdapat heterogenitas dalam negara.

Misalnya, Inggris Raya yang umumnya tidak terlalu bermoral (L = 21) memiliki ibu kota yang sepenuhnya tidak bermoral (L = 9.6)!

Kita juga dapat melihat tren penurunan moralitas di kota-kota besar. Jadi, misalnya, secara umum, Rusia yang bermoral tinggi (L = 36,7) memiliki kota-kota besar yang bermoral rendah di Moskow dan Vladivostok (moralitas kedua kota tersebut sekitar 22).

Poin berikut ini juga perlu diperjelas. Dapat diasumsikan bahwa untuk negara-negara non-Rusia, sampel VKontakte mungkin tidak mewakili.

Ya, mungkinkah Amerika Serikat yang sama ternyata tidak bermoral bukan karena mereka memiliki masyarakat yang tidak bermoral, tetapi terutama karena migran tidak bermoral berbahasa Rusia yang memiliki profil di VKontakte?

Untuk menilai kemungkinan dampak di akhir tabel di Lampiran 1, kami melakukan analisis untuk orang Amerika dengan nama populer Amerika yang praktis tidak ditemukan di kalangan orang Rusia (John, Paul, Michael, James, dll. untuk pria dan Amanda, Lisa, Amelia, dll untuk wanita). Seperti yang Anda lihat, koefisien kebaikan dan ukuran moralitas yang diperoleh tidak jauh berbeda dengan koefisien semua responden dari jenis kelamin tertentu:

Untuk pria Amerika dengan nama tertentu L = 9.6

Untuk semua pria AS L = 7,4

Untuk wanita Amerika dengan nama tertentu L = 15.4

Untuk semua wanita AS L = 14,8

Efeknya mungkin menimbulkan kesalahan kecil untuk L, yang cukup kecil untuk perkiraan dalam penelitian kami. Perbedaannya sangat besar di kalangan laki-laki (9,6 berbanding 7,4), yang dapat dijelaskan tidak hanya oleh sedikitnya jumlah data, tetapi juga oleh rendahnya moralitas penduduk Rusia di Amerika.

Hal lainnya adalah memeriksa keterwakilan sampel menurut mereka yang memilih beberapa parameter dalam kuesionernya. Ternyata sebaran sikap moral mempengaruhi pengisian kuesioner di bidang ini.

Untuk memeriksanya, asisten kami mewawancarai masing-masing 100 orang di Moskow dan Kyiv dengan sampel tertentu berdasarkan jenis kelamin dan usia. Kami membandingkan data (akhir Lampiran 1) dengan yang ditawarkan oleh VKontakte, dan ternyata data tersebut bertepatan dengan kesalahan 6% untuk DC, 10-20% untuk YUZH, UK dan SU dan kesalahan besar untuk KZ dan VB , karena menurut mereka sedikit datanya.

Kira-kira gambaran perbandingan yang sama juga terlihat di Kyiv (tidak termasuk perbedaan besar di Afrika Selatan, yang juga dapat dijelaskan oleh outlier karena sedikitnya jumlah data). Dari sini kami menyimpulkan bahwa metode kami penilaian moralitas menggunakan data jejaring sosial adalah benar, dan dimungkinkan untuk mengekstrapolasi data VKontakte ke seluruh masyarakat.

Kesalahan selanjutnya terkait dengan distribusi usia mereka yang menyelesaikan pandangan dunia. Moralitas sangat bergantung pada gender dan, seperti akan terlihat di bawah, pada usia responden. Distribusi usia sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain.

Selain itu, pengguna VKontakte sendiri sebagian besar adalah kaum muda, sehingga sebenarnya L lebih mencerminkan moralitas masyarakat muda dan aktif. Untuk menyesuaikan dampak ini, kami menyusun penilaian terhadap moralitas “pemuda” (orang berusia 19-30).

Seperti yang akan terlihat di bawah, moralitas kelompok ini untuk negara yang dipilih adalah minimal dan kurang lebih sama untuk berbagai usia dalam kelompok itu sendiri.

Penilaian seperti itu lebih memadai untuk digunakan sebagai karakteristik komparatif moralitas, meskipun kesalahan yang terkait dengan distribusi usia penduduk di berbagai negara masih belum dihilangkan (dalam kasus distribusi seperti negara-negara di Dunia Rusia, rasio rata-rata N dch / N wb akan menjadi satu setengah kali lebih besar dibandingkan rata-rata hanya untuk kaum muda). Oleh karena itu, kami hanya membandingkan moralitas “pemuda” (L m) dengan moralitas seluruh responden di negara tersebut (L) dan menyesuaikan peringkat moral jika terdapat perbedaan yang besar (|L -L m|/L lebih dari 20% atau lebih dari 15% dan pada saat yang sama L berada pada peringkat ambang).

Data moralitas pemuda dan L m disajikan pada kolom 2-4 pada Lampiran 2. Akibatnya, peringkat tersebut disesuaikan untuk sejumlah negara (peringkat moralitas akhir ditunjukkan dalam artikel ini dengan mempertimbangkan penyesuaian ini). Jadi, negara-negara berikut disesuaikan: Bulgaria (moral bukannya moral tinggi), Serbia, Norwegia, Iran (moral rendah bukannya moral), Inggris Raya dan Meksiko (tidak bermoral bukannya moral rendah) dan, terakhir, Kyrgyzstan, yang ternyata menjadi sebaliknya lebih bermoral - bermoral daripada bermoral rendah, seperti yang dinilai pada awalnya.

Dan perubahan terakhir terkait dengan sebaran responden berdasarkan gender. Seperti terlihat dari analisis komparatif di akhir Lampiran 1, moralitas laki-laki rata-rata 2-2,5 kali lebih rendah dibandingkan moralitas perempuan, hal ini dapat dijelaskan oleh keterlibatan yang jauh lebih kuat dalam pemujaan uang dan kekuasaan dibandingkan bagi perempuan karena peran klasik mereka sebagai pencari nafkah.

Dikombinasikan dengan distribusi usia, distribusi gender semakin memperumit tugas ini. Moralitas tidak hanya bergantung pada gender, tetapi juga jumlah responden (jumlah perempuan yang mengisi pandangan dunia berbeda dengan laki-laki).

Untuk memperoleh penilaian moralitas yang memadai, perlu dihitung secara terpisah N dch dan N wb untuk laki-laki dan perempuan, dan penilaian akhir moralitas adalah sama dengan (L suami + L istri)/2, dimana L suami dan L istri adalah akhlak yang dinilai secara terpisah bagi laki-laki dan perempuan.

Dalam Lampiran 2, kami menghitung moralitas negara dengan mempertimbangkan gender dan untuk kelompok pemuda (19-30 tahun) - kolom 5-9. Perubahan dalam penilaian di sebagian besar negara ternyata tidak signifikan, di beberapa negara tidak mungkin melakukan penilaian karena sedikitnya jumlah data (data tersebut tidak diperhitungkan).

Alhasil, peringkat beberapa negara pun disesuaikan. Inggris Raya, Australia, dan Turki mengubah peringkat mereka dari tidak bermoral menjadi bermoral rendah, peringkat Tiongkok, Uzbekistan, Kyrgyzstan, dan Armenia, yang ternyata bermoral tinggi, secara radikal dilebih-lebihkan (walaupun Armenia berada di ambang peringkat). Azerbaijan sudah menjadi bermoral (di batas peringkat). Semua peringkat dalam karya ditunjukkan dengan mempertimbangkan amandemen ini. Nilai akhirnya diberikan pada Lampiran 2 (kolom 10).

IV. DAN sumber akhlak dan maksiat

Berdasarkan data yang disajikan, seluruh dunia dapat dibagi menjadi zona dan sumber moralitas, zona/sumber maksiat. Wilayah yang bermoral tinggi diharapkan adalah negara-negara Dunia Rusia (Rusia, Ukraina, Belarusia), negara-negara Asia yang berbatasan dengan Dunia Rusia (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan dan China), negara-negara yang menjadi pilar agama Kristen (Italia dan Yunani). ), serta Moldova dan, mungkin, Armenia dan Belgia (perkiraan untuk beberapa negara masih kasar, karena hanya ada sedikit data mengenai tanggapan di VKontakte).

Secara umum, negara-negara berikut ini bermoral: Eropa (Prancis, Jerman, Spanyol, Bulgaria, Republik Ceko, Latvia, Finlandia), Brasil, Jepang, Azerbaijan. Australia, Kanada, Inggris Raya, Norwegia, Estonia, Lituania, Polandia, Hongaria, Serbia, Slovakia, Georgia, Turki, Iran, Lebanon, Suriah, Arab Saudi, Mongolia, Nigeria bermoral rendah.

Dan terakhir, negara-negara berikut yang tidak bermoral: Amerika Serikat, Meksiko, Argentina, Kolombia, Rumania, India, Mesir, Yordania, Palestina, dipimpin oleh pemimpin maksiat, Israel (L = 6.7). Mengenai Israel, perlu diperhatikan nuansa tertentu yang tidak diamati di negara lain - sejumlah besar orang terdaftar berusia 70+ tahun dan VB sebagai hal utama dalam diri manusia. Ini mungkin sebuah lelucon, yang mencerminkan stereotip "orang Yahudi tua yang serakah".

Namun, meskipun kita memperhitungkan dan membuangnya (menggunakan struktur usia, kita hanya dapat memperhitungkan usia kurang dari 50-60 tahun), maka moralitas Israel tetap tidak akan banyak berubah (L ~ 8.6), tetapi akan mendekati Amerika Serikat, oleh karena itu adalah benar untuk menganggap pemimpin amoralitas bukan Israel, tetapi Israel+AS.

Selain itu, untuk mencari asal mula moralitas dan amoralitas, kami memeriksa pemukiman para pemimpin pemeringkatan, Kazakhstan dan Israel. Seluruh hasil disajikan pada Lampiran Tabel 1. Di sini saya hanya ingin mencatat kesimpulan akhir.

Daerah paling bermoral di dunia ternyata adalah perbatasan antara Kazakhstan dan Rusia. Kota paling bermoral yang ditemukan adalah Petropavlovsk(L = 85). Kota ini terletak di paling utara Kazakhstan, hampir di perbatasan dengan Rusia, 2/3 dihuni oleh orang Rusia dan awalnya merupakan benteng di perbatasan selatan Kekaisaran Rusia. Kota dengan moralitas dan budaya yang belum pernah ada sebelumnya ini dinamai Santo Petrus dan Paulus dan untuk waktu yang lama merupakan pusat administrasi regional di bawah Uni Soviet.

Yang paling tidak bermoral, menonjol dengan cerah bahkan dibandingkan dengan kota-kota Israel lainnya, ternyata Yerusalem(L =3). Penduduk Yerusalem memiliki jumlah orang jahat yang sangat banyak (satu untuk setiap 3 orang baik) dan sama sekali tidak bermoral dibandingkan dengan masyarakat lain di planet kita.

Secara umum, dari struktur geografis moralitas, seseorang dapat mengidentifikasi kecenderungan penurunan moralitas ketika seseorang menjauh dari Asia Timur, Dunia Rusia dan “pilar Kekristenan” (Italia, Yunani) dan mendekati negara-negara di dunia. Timur Tengah dan Afrika.

Ternyata juga bermoral rendah atau tidak bermoral populasi benua kecuali Eurasia ( baik Amerika, Australia dan Afrika).

VE revolusi moral

Terakhir, mari kita periksa struktur moralitas berdasarkan kategori umur. Kami membedakan beberapa kelompok umur: sampai 14 tahun, 15-16, 17-18, 19-21, 22-25, 26-30, 31-35, 36-40, 41-45, 46-55, masing-masing berusia 56-65 tahun. Untuk kategori usia ini, kami juga mengevaluasi koefisien kebaikan dan moralitas untuk Rusia, Ukraina, Belarus, Amerika Serikat, Israel, dll. Kami secara khusus tertarik pada penilaian moralitas.

Pertama Yang dapat dicermati adalah menurunnya moralitas secara tajam pada anak-anak menjelang usia dewasa. Sebelum usia 20 tahun, moralitas turun sekitar setengahnya. Efek ini diamati di semua negara yang diteliti dan, mungkin, dijelaskan dengan propaganda destruktif mempengaruhi anak dan remaja dalam proses perkembangan kepribadian. Pertama-tama, ini jelas merupakan propaganda pemujaan terhadap uang dan kekuasaan.

Kedua Inilah saatnya pertumbuhan moralitas di kalangan orang tua, diamati di negara-negara di Dunia Rusia dan tidak tersedia di AS.

Moralitas terendah orang Rusia diamati pada usia 22-25 tahun dan meningkat secara merata seiring bertambahnya usia (kira-kira 2 kali lipat pada usia 50).

Efek ini sama sekali tidak ada di AS! Moralitas orang Amerika yang berusia di atas 25 tahun berkisar antara 8 hingga 10 di semua kategori umur yang diteliti dan hampir tidak berubah sepanjang masa dewasa.

Yang lebih aneh lagi adalah kasus Kyrgyzstan, di mana moralitas, sebaliknya, tumbuh pada usia 19 tahun, dan setelah 25 tahun menurun...

Namun, di banyak negara lain, termasuk negara yang tidak bermoral (misalnya Israel), efek peningkatan moralitas di masa dewasa masih terlihat. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa, sebagai suatu peraturan, moralitas seseorang mengalami transformasi yang signifikan selama hidupnya - turun setengahnya hingga usia 22-25 tahun dan kemudian tumbuh kembali di usia tua.

Anotasi. Artikel ini mengkaji penyebab krisis global masyarakat modern terkait dengan rendahnya tingkat moralitas. Pemahaman konsep dasar dalam masyarakat konsumen dan masyarakat bermoral tinggi dibandingkan. Jalan keluar dari keadaan krisis masyarakat modern, yang disajikan dalam “Doktrin Moralitas Tinggi”, dan peran gerakan sosial dalam mengatasi keadaan krisis masyarakat juga diperlihatkan.

Fisikawan terhebat abad ke-20, Arthur Compton, peraih Hadiah Nobel, mengatakan: “Iman dimulai dengan pengetahuan bahwa Pikiran Tertinggi menciptakan Alam Semesta dan manusia. Tidak sulit bagi saya untuk mempercayai hal ini, karena fakta adanya rencana dan oleh karena itu, Akal tidak dapat disangkal. Tatanan Alam Semesta, yang terbentang di depan mata kita, dengan sendirinya membuktikan kebenaran pernyataan yang paling agung dan agung: “Pada mulanya adalah Tuhan.”

“Buruh” - dalam masyarakat konsumen adalah cara untuk mendapatkan uang. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, bekerja adalah kegembiraan tertinggi, cara realisasi diri kreatif seseorang.
“Perang” - dalam masyarakat konsumen, adalah sarana perebutan kekuasaan, kendali, kekayaan, dan sumber daya alam. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, ada dunia tanpa perang. Penerapan prinsip non-kekerasan dalam hubungan internasional, sosial dan interpersonal.
“Kedokteran, perawatan kesehatan” - dalam masyarakat konsumen, pengobatan dan obat-obatan digunakan sebagai alat untuk mendapatkan keuntungan. Tidak ada minat pada orang tersebut menjadi sehat. Dalam masyarakat bermoral, tujuan mereka adalah kesehatan setiap orang. Dasar kesehatan adalah keselarasan dengan Alam.

“Media” - dalam masyarakat konsumen, ini adalah sumber manipulasi kesadaran massa. Mereka memenuhi tatanan sosial mereka yang berkuasa. Mereka berkontribusi terhadap kebodohan masyarakat. Dalam masyarakat yang bermoral, mereka membantu memperluas wawasan setiap anggota masyarakat. Memperluas dan memperdalam ilmu pengetahuan.

"Seni" - dalam masyarakat konsumen dianggap sebagai produk komersial konsumsi massal. Mencerminkan amoralitas masyarakat. Dalam masyarakat yang bermoral tinggi, memberikan contoh moralitas dan moralitas yang tinggi, mengangkat kesadaran masyarakat.

“Ilmu pengetahuan” - dalam masyarakat konsumen, melayani kepentingan elit keuangan. Penemuan ilmiah digunakan untuk keuntungan dan tujuan militer. Dalam masyarakat bermoral, sains mempelajari hukum alam semesta dan membantu umat manusia mengikutinya. Segala pencapaian dan perkembangan ilmu pengetahuan ditujukan untuk meningkatkan kehidupan manusia.

“Keluarga” - dalam masyarakat konsumen, terjadi kemerosotan keluarga: pernikahan sesama jenis, keluarga dengan orang tua tunggal, penyimpangan seksual. Dalam masyarakat yang bermoral, keluarga merupakan penopang masyarakat dan negara.
“Waktu senggang” - dalam masyarakat konsumen digunakan untuk kesenangan dan hiburan. Dalam masyarakat bermoral, ini digunakan untuk pendidikan dan pengembangan diri.
Para penulis Doktrin Moralitas Tinggi percaya bahwa kebangkitan moralitas harus menjadi program nasional, ideologi nasional, yang dipromosikan di semua tingkatan, dengan segala cara yang memungkinkan. Hanya dengan cara ini krisis moral global dalam masyarakat modern dapat diatasi.

Literatur:
1. Bagdasaryan V.E., Sulakshin S.S. Nilai tertinggi negara Rusia. / Seri “Aksiologi Politik”. Monograf ilmiah. - M.: Pakar Ilmiah, 2012. - 624 hal.
2. Bychkov A.V., Mikushina T.N., Skuratovskaya M.L., Ilyina E.Yu. "Doktrin Moralitas Tinggi"

Karier

1 0 0

Jika Anda menemukan kesalahan, silakan pilih sepotong teks dan tekan Ctrl+Enter.

Studi kuantitatif tentang moralitas negara dan masyarakat. Pembentukan lingkungan informasi dan perpustakaan modern

Pilihan Editor