Masalah filosofis lakon di bagian bawah. Analisis “Di Bawah” (Gorky Maxim)

Sebuah karya yang sangat kompleks diciptakan oleh Maxim Gorky. “Di Bawah”, yang rangkumannya tidak dapat diungkapkan dalam beberapa kalimat, mendorong refleksi filosofis tentang kehidupan dan maknanya. Gambar yang ditulis dengan cermat menawarkan sudut pandang kepada pembaca, tetapi, seperti biasa, terserah dia untuk memutuskan.

Plot drama terkenal itu

Analisis “At the Lower Depths” (Gorky M.) tidak mungkin dilakukan tanpa mengetahui alur dramanya. Benang merah yang ada di seluruh karya ini adalah perdebatan tentang kemampuan manusia dan manusia itu sendiri. Aksi tersebut terjadi di tempat perlindungan keluarga Kostylev - tempat yang sepertinya dilupakan oleh Tuhan, terputus dari dunia manusia yang beradab. Setiap penduduk di sini telah lama kehilangan ikatan profesional, sosial, sosial, spiritual, dan kekeluargaan. Hampir semua dari mereka menganggap keadaannya tidak normal, sehingga ada keengganan untuk mengetahui apa pun tentang tetangganya, adanya kepahitan tertentu, dan keburukan. Menemukan diri mereka di bagian paling bawah, para karakter memiliki posisi mereka sendiri dalam hidup dan hanya mengetahui kebenaran mereka sendiri. Adakah yang bisa menyelamatkan mereka, atau apakah jiwa mereka hilang dari masyarakat?

"At the Lower Depths" (Gorky): pahlawan karya dan karakter mereka

Dalam perdebatan yang terjadi sepanjang drama, tiga posisi kehidupan menjadi sangat penting: Luka, Bubnova, Satina. Mereka semua memiliki nasib yang berbeda, dan nama mereka juga bersifat simbolis.

Lukas dianggap sebagai cara yang paling sulit. Karakternyalah yang mendorong refleksi tentang apa yang lebih baik - kasih sayang atau kebenaran. Dan apakah mungkin menggunakan kebohongan atas nama kasih sayang, seperti yang dilakukan karakter ini? Analisis menyeluruh terhadap “At the Lower Depths” (Gorky) menunjukkan bahwa Luka justru melambangkan kualitas positif ini. Dia meringankan kematian Anna dan memberikan harapan kepada Aktor dan Ash. Namun, hilangnya sang pahlawan membawa orang lain ke dalam bencana yang mungkin tidak akan terjadi.

Bubnov pada dasarnya adalah seorang fatalis. Ia percaya bahwa seseorang tidak dapat mengubah apapun, dan nasibnya ditentukan dari atas oleh kehendak Tuhan, keadaan dan hukum. Pahlawan ini tidak peduli terhadap orang lain, terhadap penderitaan mereka, dan juga terhadap dirinya sendiri. Dia mengapung mengikuti arus dan bahkan tidak mencoba untuk sampai ke darat. Oleh karena itu, penulis menekankan bahayanya kredo semacam itu.

Saat menganalisis “At the Bottom” (Gorky), ada baiknya memperhatikan Satin, yang sangat yakin bahwa manusia adalah penguasa nasibnya, dan segala sesuatu adalah hasil karya tangannya.

Namun, sembari mendakwahkan cita-cita luhur, ia sendiri adalah seorang penipu, memandang rendah orang lain, dan rindu hidup tanpa bekerja. Cerdas, terpelajar, kuat, karakter ini bisa keluar dari rawa, tapi tidak mau. Orang bebasnya, yang, dalam kata-kata Satin sendiri, “terdengar bangga,” menjadi ideolog kejahatan.

Alih-alih sebuah kesimpulan

Perlu diingat bahwa Satin dan Luka adalah pahlawan berpasangan dan serupa. Nama mereka bersifat simbolis dan tidak acak. Yang pertama dikaitkan dengan iblis, Setan. Yang kedua, terlepas dari asal usul namanya yang alkitabiah, juga melayani si jahat. Mengakhiri analisis “At the Lower Depths” (Gorky), saya ingin mencatat bahwa penulis ingin menyampaikan kepada kita bahwa kebenaran dapat menyelamatkan dunia, namun kasih sayang tidak kalah pentingnya. Pembaca harus memilih posisi yang tepat baginya. Namun, pertanyaan tentang seseorang dan kemampuannya masih tetap terbuka.

Rubah mengetahui banyak kebenaran, tetapi Landak mengetahui satu kebenaran, tetapi kebenaran yang besar.
Archilochus

Lakon “At the Bottom” merupakan drama sosio-filosofis. Lebih dari seratus tahun telah berlalu sejak penciptaan karya tersebut, kondisi sosial yang dipaparkan Gorky telah berubah, namun lakon tersebut masih belum ketinggalan zaman. Mengapa? Karena mengangkat topik filosofis “abadi” yang tidak pernah berhenti menggairahkan masyarakat. Biasanya tema lakon Gorky dirumuskan sebagai berikut: perselisihan tentang kebenaran dan kebohongan. Rumusan seperti itu jelas tidak cukup, karena kebenaran dan kebohongan tidak ada dengan sendirinya - mereka selalu dikaitkan dengan seseorang. Oleh karena itu, akan lebih tepat jika tema filosofis “Di Bawah” dirumuskan secara berbeda: perselisihan tentang humanisme yang benar dan yang salah. Gorky sendiri, dalam monolog terkenal Satin dari babak keempat, menghubungkan kebenaran dan kebohongan tidak hanya dengan humanisme, tetapi juga dengan kebebasan manusia: “Manusia itu bebas... dia membayar semuanya sendiri: untuk iman, untuk ketidakpercayaan, untuk cinta, untuk kecerdasan - manusia Dia membayar semuanya sendiri, dan karena itu dia bebas! Astaga – itulah kenyataannya!” Oleh karena itu, penulis dalam drama tersebut berbicara tentang manusia - kebenaran - kebebasan, yaitu tentang kategori moral utama filsafat. Karena tidak mungkin untuk secara jelas mendefinisikan kategori-kategori ideologis ini (“pertanyaan-pertanyaan terakhir umat manusia,” demikian F.M. Dostoevsky menyebutnya), Gorky menyajikan dalam dramanya beberapa sudut pandang tentang masalah-masalah yang diajukan. Drama menjadi polifonik (teori polifonisme dalam sebuah karya seni dikembangkan dalam bukunya “The Poetics of Dostoevsky’s Work” oleh M. M. Bakhtin). Dengan kata lain, ada beberapa pahlawan ideolog dalam lakon tersebut, yang masing-masing memiliki “suara” masing-masing, yaitu sudut pandang khusus terhadap dunia dan manusia.

Secara umum diterima bahwa Gorky memerankan dua ideolog - Satin dan Luka, tetapi sebenarnya setidaknya ada empat di antaranya: Bubnov dan Kostylev harus ditambahkan ke nama mereka. Menurut Kostylev, kebenaran tidak diperlukan sama sekali, karena kebenaran mengancam kesejahteraan “penguasa kehidupan”. Pada babak ketiga, Kostylev berbicara tentang pengembara sejati dan sekaligus mengungkapkan sikapnya terhadap kebenaran: “Orang yang aneh... tidak seperti orang lain... Jika dia benar-benar aneh... mengetahui sesuatu... mempelajari sesuatu seperti itu. .. ..tidak dibutuhkan oleh siapa pun... mungkin dia belajar kebenaran di sana... yah, tidak semua kebenaran dibutuhkan... ya! Dia - menyimpannya untuk dirinya sendiri... dan - diam! Jika dia benar-benar aneh... dia diam! Kalau tidak, dia mengatakan hal-hal yang tidak dimengerti oleh siapa pun... Dan dia tidak menginginkan apa pun, tidak mengganggu apa pun, tidak mengganggu orang dengan sia-sia…” (III). Memang, mengapa Kostylev membutuhkan kebenaran? Dalam kata-kata dia mendukung kejujuran dan pekerjaan (“Seseorang harus berguna… agar dia bekerja…” III), tetapi kenyataannya dia membeli barang curian dari Ash.

Bubnov selalu mengatakan kebenaran, tetapi ini adalah “fakta kebenaran”, yang hanya menggambarkan kekacauan dan ketidakadilan di dunia yang ada. Bubnov tidak percaya bahwa manusia bisa hidup lebih baik, lebih jujur, saling membantu, seperti di tanah yang benar. Oleh karena itu, ia menyebut semua mimpi kehidupan seperti itu sebagai “dongeng” (III). Bubnov dengan jujur ​​​​mengakui: “Menurut pendapat saya, buanglah seluruh kebenaran apa adanya! Mengapa malu? (AKU AKU AKU). Namun seseorang tidak bisa puas dengan “kebenaran fakta” ​​yang tidak ada harapan. Kleshch menentang kebenaran Bubnov ketika dia berteriak: “Kebenaran yang mana? Dimana kebenarannya? (...) Tidak ada pekerjaan... tidak ada listrik! Itulah yang sebenarnya! (...) Anda harus bernapas... ini dia, kebenarannya! (...) Untuk apa saya membutuhkannya – apakah itu benar?” (AKU AKU AKU). Pahlawan lain juga berbicara menentang “kebenaran fakta”, yaitu orang yang sama yang percaya pada tanah yang benar. Iman ini, seperti yang dikatakan Lukas, membantunya hidup. Dan ketika keyakinan akan kemungkinan kehidupan yang lebih baik hancur, pria itu gantung diri. Tidak ada tanah yang benar - ini adalah "fakta kebenaran", tetapi mengatakan bahwa tanah itu tidak boleh ada adalah sebuah kebohongan. Itulah sebabnya Natasha menjelaskan kematian pahlawan perumpamaan itu sebagai berikut: “Saya tidak tahan dengan penipuan” (III).

Pahlawan-ideolog yang paling menarik dalam drama itu, tentu saja, adalah Luke. Para kritikus mempunyai penilaian yang beragam terhadap pengembara aneh ini - mulai dari kekaguman atas kemurahan hati lelaki tua itu hingga paparan atas penghiburannya yang berbahaya. Jelas sekali, ini adalah perkiraan ekstrem dan karena itu bersifat sepihak. Penilaian yang obyektif dan tenang terhadap Luka milik I.M. Moskvin, penampil pertama peran lelaki tua di panggung teater, tampaknya lebih meyakinkan. Aktor tersebut memerankan Luka sebagai orang yang baik dan cerdas, yang penghiburannya tidak mementingkan diri sendiri. Bubnov mencatat hal yang sama dalam drama itu: “Luka, misalnya, banyak berbohong... dan tanpa manfaat apa pun bagi dirinya sendiri... Mengapa dia melakukannya?” (AKU AKU AKU).

Celaan yang ditujukan kepada Lukas tidak dapat ditanggapi dengan kritik yang serius. Perlu dicatat secara khusus bahwa lelaki tua itu tidak “berbohong” di mana pun. Dia menyarankan Ash untuk pergi ke Siberia, di mana dia bisa memulai hidup baru. Dan itu benar. Kisahnya tentang rumah sakit gratis untuk pecandu alkohol, yang memberikan kesan kuat pada Aktor, adalah benar adanya, yang dikonfirmasi oleh penelitian khusus oleh para sarjana sastra (lihat artikel oleh Vs. Troitsky “Realitas sejarah dalam drama M. Gorky “At the Lower Kedalaman”” // Sastra di sekolah, 1980, No.6). Siapa yang bisa mengatakan bahwa dalam menggambarkan kehidupan Anna di akhirat, Luke tidak jujur? Dia menghibur orang yang sedang sekarat. Mengapa menyalahkan dia? Dia memberi tahu Nastya bahwa dia percaya pada percintaannya dengan bangsawan Gaston-Raoul, karena dia melihat dalam kisah gadis malang itu bukan hanya kebohongan, seperti Bubnov, tetapi juga mimpi puitis.

Kritikus Luke juga mengklaim bahwa kerugian dari penghiburan lelaki tua itu secara tragis mempengaruhi nasib tempat penampungan malam: lelaki tua itu tidak menyelamatkan siapa pun, tidak banyak membantu siapa pun, kematian Aktor ada di hati nurani Luke. Betapa mudahnya menyalahkan satu orang atas segalanya! Dia mendatangi orang-orang terdegradasi yang tidak dipedulikan siapa pun, dan menghibur mereka sebaik mungkin. Baik negara, pejabat, maupun tempat penampungan tunawisma tidak bisa disalahkan—Lukaslah yang harus disalahkan! Memang benar, lelaki tua itu tidak menyelamatkan siapa pun, tetapi dia juga tidak menghancurkan siapa pun - dia melakukan apa yang ada dalam kekuatannya: dia membantu orang merasa seperti manusia, sisanya bergantung pada mereka. Dan sang Aktor, seorang peminum berat berpengalaman, sama sekali tidak memiliki kemauan untuk berhenti minum. Vaska Pepel, dalam keadaan stres, setelah mengetahui bahwa Vasilisa melumpuhkan Natalya, secara tidak sengaja membunuh Kostylev. Oleh karena itu, celaan yang diungkapkan terhadap Lukas tampaknya tidak meyakinkan: Lukas tidak “berbohong” di mana pun dan tidak dapat disalahkan atas kemalangan yang menimpa tempat penampungan malam.

Biasanya para peneliti, yang mengutuk Lukas, setuju bahwa Satin, berbeda dengan pengembara yang licik, merumuskan gagasan yang benar tentang kebebasan - kebenaran - manusia: “Kebohongan adalah agama para budak dan tuan... Kebenaran adalah dewa orang bebas! ” Satin menjelaskan alasan berbohong seperti ini: “Siapa pun yang lemah hatinya... dan yang hidup dari jus orang lain - mereka yang membutuhkan kebohongan... ada yang didukung olehnya, ada yang bersembunyi di baliknya... Dan siapa mereka tuanku sendiri... yang mandiri dan tidak memakan milik orang lain – mengapa dia berbohong?” (IV). Jika kita menguraikan pernyataan ini, kita mendapatkan yang berikut: Kostylev berbohong karena dia “hidup dari jus orang lain”, dan Luka berbohong karena dia “lemah hatinya”. Posisi Kostylev, jelas, harus segera ditolak; posisi Luka memerlukan analisis yang serius. Satin menuntut untuk memandang kehidupan secara langsung, dan Luka melihat sekeliling untuk mencari penipuan yang menghibur. Kebenaran Satin berbeda dengan kebenaran Bubnov: Bubnov tidak percaya bahwa seseorang dapat mengatasi dirinya sendiri; Satin, tidak seperti Bubnov, percaya pada manusia, pada masa depannya, pada bakat kreatifnya. Artinya, Satin adalah satu-satunya pahlawan dalam drama tersebut yang mengetahui kebenaran.

Apa posisi penulis dalam perdebatan tentang kebenaran – kebebasan – manusia? Beberapa sarjana sastra berpendapat bahwa hanya kata-kata Satin yang menyatakan posisi penulis, namun dapat diasumsikan bahwa posisi penulis menggabungkan gagasan Satin dan Lukas, tetapi tidak sepenuhnya habis bahkan oleh keduanya. Dengan kata lain, dalam Gorky Satin dan Luke sebagai ideolog tidak bertentangan, melainkan saling melengkapi.

Di satu sisi, Satin sendiri mengakui bahwa Luke, dengan perilakunya dan percakapan yang menghibur, mendorongnya (sebelumnya seorang operator telegraf terpelajar, dan sekarang seorang gelandangan) untuk memikirkan Manusia. Di sisi lain, Luke dan Satin sama-sama berbicara tentang kebaikan, tentang keyakinan pada yang terbaik yang selalu hidup dalam jiwa manusia. Satin ingat bagaimana Luke menjawab pertanyaan: “Untuk apa orang hidup?” Orang tua itu berkata: “Demi yang terbaik!” (IV). Tapi bukankah Satin ketika membahas Manusia mengulangi hal yang sama? Lukas berkata tentang manusia: “Manusia... Mereka akan menemukan dan menciptakan segalanya! Anda hanya perlu membantu mereka… Anda perlu menghormati mereka… ”(III). Satin merumuskan pemikiran serupa: “Kita harus menghormati seseorang! Jangan merasa kasihan… jangan mempermalukan dia dengan rasa kasihan… kamu harus menghormatinya!” (IV). Satu-satunya perbedaan antara pernyataan-pernyataan ini adalah bahwa Lukas berfokus pada rasa hormat terhadap orang tertentu, dan Satin - pada Pribadinya. Berbeda secara khusus, mereka sepakat pada hal utama - dalam pernyataan bahwa manusia adalah kebenaran dan nilai tertinggi di dunia. Dalam monolog Satin, rasa hormat dan rasa kasihan dikontraskan, tetapi tidak dapat dikatakan dengan pasti bahwa ini adalah posisi akhir penulisnya: rasa kasihan, seperti cinta, tidak mengecualikan rasa hormat. Di sisi ketiga, Luka dan Satin adalah kepribadian luar biasa yang tidak pernah bertengkar dalam lakon. Luka memahami bahwa Satin tidak membutuhkan penghiburannya, dan Satin, dengan hati-hati memperhatikan lelaki tua di tempat penampungan, tidak pernah mengejek atau memotongnya.

Untuk meringkas apa yang telah dikatakan, perlu dicatat bahwa dalam drama sosio-filosofis “At the Bottom” yang utama dan paling menarik adalah muatan filosofisnya. Ide ini dibuktikan dengan struktur lakon Gorky: hampir semua karakter ikut serta dalam pembahasan masalah filosofis manusia - kebenaran - kebebasan, sedangkan dalam alur cerita sehari-hari hanya empat hal yang diselesaikan (Ashes, Natalya, pasangan Kostylev) . Banyak drama telah ditulis yang menunjukkan kehidupan masyarakat miskin yang putus asa di Rusia pra-revolusioner, tetapi sangat sulit untuk menyebutkan drama lain selain drama “At the Lower Depths”, di mana, bersama dengan masalah sosial, “yang terakhir” pertanyaan filosofis akan diajukan dan berhasil diselesaikan.

Posisi penulis (yang kelima berturut-turut, tapi mungkin bukan yang terakhir) dalam drama “At the Lower Depths” tercipta sebagai hasil penolakan dari sudut pandang yang salah (Kostylev dan Bubnov) dan saling melengkapi dari dua sudut pandang lainnya. lihat (Luka dan Satin). Pengarang dalam sebuah karya polifonik, menurut definisi M.M.Bakhtin, tidak menganut salah satu sudut pandang yang diungkapkan: penyelesaian pertanyaan-pertanyaan filosofis yang diajukan bukan milik satu pahlawan, tetapi merupakan hasil pencarian semua peserta dalam tindakan. Penulis, seperti seorang konduktor, mengorganisir paduan suara karakter polifonik, “menyanyikan” tema yang sama dengan suara yang berbeda.

Meski begitu, belum ada solusi akhir atas pertanyaan kebenaran - kebebasan - manusia dalam drama Gorky. Namun, begitulah seharusnya dalam sebuah drama yang mengajukan pertanyaan-pertanyaan filosofis yang “abadi”. Akhir yang terbuka dari karya ini memaksa pembaca sendiri untuk memikirkannya.

Drama Gorky "At the Depths" ditulis pada tahun seribu sembilan ratus dua. Pada tahun-tahun pra-revolusioner ini, penulis sangat prihatin dengan pertanyaan tentang Manusia. Di satu sisi, Gorky menyadari keadaan yang memaksa manusia untuk tenggelam ke “dasar kehidupan”, di sisi lain, ia mencoba mempelajari masalah ini secara detail dan, mungkin, menemukan solusinya. Ada dua konflik yang terjadi dalam drama tersebut. Yang pertama, bersifat sosial, terjadi antara pemilik tempat penampungan dan para gelandangan, yang lainnya, bersifat filosofis, menyentuh pertanyaan-pertanyaan mendasar tentang keberadaan, terbentang di antara para penghuni tempat penampungan. Ini yang utama.

Astaga - itulah kenyataannya! Bakat M. Gorky yang beragam terlihat jelas dalam drama. Dalam drama “At the Lower Depths,” Alexei Maksimovich mengungkapkan kepada pembaca dan pemirsa lapisan kehidupan Rusia yang sampai sekarang belum diketahui: aspirasi, penderitaan, kegembiraan, dan harapan “mantan orang”, penghuni tempat penampungan. Penulis melakukannya dengan cukup tegas dan jujur. Drama "At the Bottom" mengajukan dan menyelesaikan pertanyaan filosofis: apakah kebenaran itu? Apakah orang membutuhkannya? Mungkinkah menemukan kebahagiaan dan kedamaian dalam kehidupan nyata?

Sementara itu, karena tersingkir dari kehidupan aktif, para penghuni “bawah” tidak menolak untuk memecahkan pertanyaan-pertanyaan filosofis yang kompleks dan situasi kehidupan yang dihadapkan pada kenyataan. Mereka mencoba situasi yang berbeda, mencoba “muncul” ke permukaan. Masing-masing dari mereka ingin kembali ke dunia “manusia nyata”. Para pahlawan penuh dengan ilusi tentang sifat sementara dari situasi mereka. Dan hanya Bubnov dan Satin yang memahami bahwa tidak ada jalan keluar "dari bawah" - ini hanya milik mereka yang kuat. Orang lemah membutuhkan penipuan diri sendiri. Mereka menghibur diri dengan pemikiran bahwa cepat atau lambat mereka akan menjadi anggota masyarakat yang utuh. Maxim Gorky di bawah

Harapan di tempat penampungan ini secara aktif didukung oleh Luke, seorang pengembara yang tiba-tiba muncul di antara mereka. Orang tua itu menemukan nada yang tepat untuk semua orang: dia menghibur Anna dengan kebahagiaan surgawi setelah kematian. Dia meyakinkannya bahwa di akhirat dia akan menemukan kedamaian yang belum pernah dia rasakan sebelumnya. Luka membujuk Vaska Pepel untuk berangkat ke Siberia. Ada tempat bagi orang-orang yang kuat dan memiliki tujuan. Dia menenangkan Nastya, mempercayai ceritanya tentang cinta yang tidak wajar. Aktor tersebut dijanjikan kesembuhan dari alkoholisme di klinik khusus. Hal yang paling menakjubkan tentang semua ini adalah bahwa Lukas berbohong tanpa pamrih. Dia mengasihani orang-orang, mencoba memberi mereka harapan sebagai insentif untuk hidup. Namun penghiburan orang tua itu membawa hasil sebaliknya. Anna meninggal, Aktor meninggal, Vaska Pepel masuk penjara, Satin berbicara menentang kebohongan berbahaya ini. Dalam monolognya terdapat tuntutan kebebasan dan sikap manusiawi terhadap masyarakat: "Kita harus menghormati seseorang! Jangan kasihan, jangan mempermalukan dia dengan rasa kasihan, kita harus menghormatinya!" Satin yakin akan hal berikut - penting untuk tidak mendamaikan seseorang dengan kenyataan, tetapi membuat kenyataan ini berhasil bagi seseorang. “Segala sesuatunya ada pada manusia, segala sesuatunya untuk manusia.” “Hanya Manusia yang ada, yang lainnya adalah hasil karya tangannya, otaknya.” "Astaga! Kedengarannya bangga!"

Tampaknya melalui mulut Satin penulis mengutuk Lukas dan menyangkal filosofi perdamaian sang pengembara. “Ada kebohongan yang menghibur, kebohongan yang mendamaikan...” Namun Gorky tidak sesederhana dan terus terang; ini memungkinkan pembaca dan pemirsa untuk memutuskan sendiri: apakah Lukas dibutuhkan dalam kehidupan nyata atau apakah mereka jahat?

Hal mencolok lainnya adalah sikap masyarakat terhadap karakter ini telah berubah selama bertahun-tahun. Jika pada saat pembuatan lakon “At the Bottom” Luka hampir menjadi pahlawan negatif, dengan kasih sayang yang tak terbatas terhadap orang lain, maka seiring berjalannya waktu sikap terhadapnya berubah.

Di masa kita yang kejam, ketika seseorang merasa kesepian dan tidak berguna bagi orang lain, Luka menerima “kehidupan kedua” dan hampir menjadi pahlawan yang positif. Dia merasa kasihan kepada orang-orang yang tinggal di dekatnya, meskipun secara mekanis, tanpa menyia-nyiakan kekuatan mentalnya untuk itu, tetapi dia menemukan waktu untuk mendengarkan penderitaan, menanamkan harapan pada mereka, dan ini sudah banyak.

Drama “At the Bottom” adalah salah satu dari sedikit karya yang tidak menua seiring berjalannya waktu, dan setiap generasi menemukan di dalamnya pemikiran-pemikiran yang selaras dengan waktu, pandangan, dan situasi kehidupan mereka.

Dengan demikian, penulis berpendapat bahwa seseorang mampu mengubah keadaan, bukan beradaptasi dengannya.

Gorky menulis tentang ide drama tentang kehidupan masyarakat bawah: “Akan menakutkan. Saya sudah menyiapkan rencana, saya melihat wajah, sosok, saya mendengar suara, ucapan, motif tindakan - jelas, semuanya jelas!..” Hanya genre dan judulnya yang masih belum jelas hingga saat-saat terakhir. Penulis memikirkan judul: “Tanpa Matahari”, “Bawah”, “Nochlezhka”. Dan akhirnya, lahirlah - “Di Bawah”.

Subjek gambar dalam drama M. Gorky “At the Bottom” adalah kesadaran masyarakat yang terlempar akibat kontradiksi sosial yang terjadi dalam masyarakat Rusia pada pergantian abad ke-19-20, ke bagian paling “bawah” dari dunia. kehidupan. Ini adalah “bawah” tempat tinggal orang-orang miskin, tempat orang-orang hidup dalam kemiskinan, tidak punya tempat sendiri, dan menderita penghinaan dari “penguasa” kehidupan.

Hampir semua karya dramatis mengandaikan adanya plot, perkembangan aksi, klimaks, dan akhir. Sampai batas tertentu, drama “At the Bottom” diatur oleh konflik cinta. Memang konflik tersebut disebabkan oleh hubungan cinta antara Vaska Ash, Vasilisa, pemilik shelter dan Natasha. Drama tersebut bahkan dimulai dengan Kostylev mencari istrinya Vasilisa di rumah kos, didorong oleh rasa cemburu. Istrinya berselingkuh dengan seorang pria muda Vaska Pepl. Klimaks dari drama ini sekali lagi dihubungkan dengan kisah cinta: Vasilisa yang berbahaya, untuk menyingkirkan saingannya Natasha dari jalannya, membakarnya dengan air mendidih. Pembunuhan Kostylev oleh Vaska Ash adalah akibat tragis dari konflik cinta.

Namun, konflik cinta merupakan salah satu aspek konflik sosial dalam lakon tersebut. Bahkan perasaan luhur seperti cinta tidak mengarah pada pengayaan spiritual individu, tetapi pada mutilasi, pembunuhan, dan kerja paksa. Dalam drama tersebut, Gorky lebih tertarik bukan pada tindakan eksternal, tetapi pada kesadaran penghuni tempat penampungan, penghuni "bawah" yang sama. Plotnya tidak banyak didorong oleh tindakan para pahlawan, tindakan mereka, tetapi oleh dialog, percakapan, refleksi, dan perselisihan yang mereka lakukan di antara mereka sendiri.
Semua ini menentukan suara filosofis dari drama tersebut. Momen penting dalam drama tersebut adalah kemunculan Luka di shelter. Secara lahiriah, dia tidak mempengaruhi kehidupan penghuninya dengan cara apa pun (dan apa yang bisa dilakukan oleh seorang lelaki tua yang malang dan tunawisma?), namun demikian, di benak tempat penampungan, berkat Luka, pekerjaan yang intens dimulai.
Perkembangan lakon sebagai drama filosofis dimulai pada saat orang-orang “bawah” menemukan dalam diri mereka kemampuan untuk memimpikan kehidupan baru yang lebih baik, untuk merefleksikan nasib mereka. Isu-isu filosofis tercermin, pertama-tama, dalam perselisihan para pahlawan tentang manusia, kebaikan dan kebenaran.

Pengembara Luke dekat dengan gagasan kebohongan yang menyelamatkan. Karena itu, ia memberi tahu seorang aktor yang menderita alkoholisme tentang rumah sakit yang luar biasa di mana mereka dapat dengan mudah menyembuhkan kecanduan mereka - mabuk. Dia meyakinkan Vaska Pepel bahwa Siberia adalah negeri terluas di mana orang miskin akan menjadi kaya.

Satin memiliki pandangan berbeda. Sebaliknya, ia menyerukan agar masyarakat membuka mata terhadap kontradiksi dan permasalahan hidup. Menurutnya, ada yang memalukan dalam mengasihani seseorang. Lagi pula, “seorang pria terdengar bangga.”

Cara penggambaran tokoh juga memberikan orientasi filosofis pada drama M. Gorky. M. Gorky mendasarkan karakter panggung dalam lakonnya pada filosofi hidup sang pahlawan, pandangan dunia dasarnya. Ketegangan drama “At the Bottom” adalah mengungkap posisi kehidupan para karakter, yang masing-masing dengan gigih mempertahankan pemahamannya sendiri tentang kehidupan.

Jadi, Aktor yang mabuk itu menemukan alasan untuk dirinya sendiri - dia minum untuk melupakan kehidupannya yang buruk di bawah pengaruh alkohol. Pelacur Nastya dengan gigih membela haknya atas "cinta yang fatal", yang dia baca dari novel-novel pulp kelas rendah. Baron hidup dengan kenangan masa lalu: ketika dia mengendarai “kereta berlambang” dan minum “kopi dengan krim”.

M. Gorky terus-menerus memindahkan pusat aksi dari satu pahlawan ke pahlawan lainnya, memberikan setiap orang kesempatan untuk mengekspresikan keyakinan filosofis mereka. Hal ini tidak memberikan drama tersebut banyak alur cerita, melainkan kesatuan ideologis.
Drama “At the Lower Depths”, yang menceritakan kepada pemirsa dan pembaca tentang kehidupan gelandangan Moskow, dibedakan oleh “ideologi” yang meningkat. Paradoks drama filosofis M. Gorky terletak pada kenyataan bahwa persoalan eksistensi, aspek filosofisnya, dibicarakan oleh orang-orang yang diusir dari masyarakat, orang miskin, orang yang terdegradasi. Namun merekalah yang mengingatkan pembaca dan pemirsa akan kemungkinan besar yang dimiliki manusia.

Sepanjang masa, manusia berusaha memahami “aku” miliknya, tujuan dan makna hidup. Pushkin dan Gogol, Tolstoy dan Dostoevsky mencoba memecahkan masalah abadi keberadaan manusia. Tak terkecuali M. Gorky, namun ia mengembangkan pemahamannya sendiri tentang manusia dan tujuan hidupnya, yang berbeda dengan konsep filosofis para pendahulunya. Dalam hal ini, drama Gorky “At the Depths” adalah indikatif.

Karya ini merupakan dakwaan terhadap masyarakat, yang menjebloskan manusia ke “dasar kehidupan”, merampas kehormatan dan martabatnya, menghilangkan perasaan kemanusiaan yang tinggi. Namun bahkan di sini, “di bagian bawah”, kekuatan “penguasa kehidupan” terus berlanjut, yang dalam drama tersebut diwakili oleh sosok-sosok jahat pemilik asrama. Drama dunia tidak pernah mengetahui kebenaran yang begitu keras dan tanpa ampun tentang kehidupan kelas sosial bawah, tentang nasib mereka yang tanpa harapan.

Di bawah lengkungan gelap rumah kos Kostylevo terdapat orang-orang dengan karakter berbeda, orang-orang dari strata sosial berbeda. Dalam satu ruangan ada tua dan muda, lajang dan menikah, laki-laki dan perempuan, sehat dan sakit, lapar dan kenyang. Kepadatan penduduk dan kemiskinan yang parah menimbulkan kejengkelan, pertengkaran, perkelahian, dan bahkan pembunuhan. Manusia, yang terlempar kembali ke kehidupan gua, menjadi brutal, kehilangan penampilan kemanusiaannya, rasa malu dan hati nuraninya, serta menginjak-injak standar moral.

Tempat perlindungan keluarga Kostylev menyerupai penjara, dan bukan tanpa alasan para penghuninya menyanyikan lagu penjara “Matahari Terbit dan Terbenam”. Mereka yang berakhir di ruang bawah tanah berasal dari strata sosial yang berbeda, tetapi setiap orang memiliki nasib yang sama - tidak ada yang berhasil keluar darinya. Tukang kunci Kleshch menganggap tempat penampungan itu hanya sebagai tempat penampungan sementara, berharap kerja keras dan jujur ​​​​akan menyelamatkannya. Pada awalnya, dia bahkan memperlakukan tempat penampungan malam dengan jijik, menentang dirinya sendiri terhadap mereka: “Saya seorang pekerja... Saya malu melihat mereka... Saya sudah bekerja sejak saya masih kecil... melakukan kamu pikir aku tidak akan keluar dari sini? Saya akan keluar... Saya akan merobek kulit saya, tetapi saya akan keluar.” Namun impian Kleshch tidak menjadi kenyataan. Tak lama kemudian dia terpaksa menjadi penghuni daerah kumuh biasa.

Bagi sebagian besar tempat penampungan malam, masa terbaiknya adalah masa lalu: bagi Baron ini adalah kehidupan yang sejahtera, bagi Aktor itu adalah karya kreatif. Namun, seperti yang dikatakan oleh mantan operator telegraf, dan sekarang menjadi lebih tajam, Satin, “Anda tidak akan pergi ke mana pun dengan kereta masa lalu.”

Gorky tidak memperkenalkan pembaca pada sejarah hidup karakternya, drama tersebut membicarakannya secara singkat. Masa kini bagi penghuni tempat penampungan sangat buruk, dan mereka tidak punya masa depan sama sekali. Masa lalu telah meninggalkan jejak yang tak terhapuskan pada kepribadian mereka.

Namun “At the Bottom” bukanlah lakon sehari-hari, melainkan lakon sosio-filosofis yang dilandasi konflik ideologi. Hal ini kontras dengan pandangan yang berbeda tentang manusia, tentang kebenaran dan kebohongan hidup, tentang humanisme imajiner dan sejati. Hampir semua penghuni penginapan ikut serta dalam pembahasan isu-isu besar ini sampai batas tertentu. Drama Gorky bercirikan dialog-perselisihan yang mengungkap posisi sosial, filosofis, dan estetis para tokohnya. Duel verbal juga menjadi ciri khas para pahlawan lakon ini.

Banyak kebenaran yang diterima secara umum ditolak oleh orang-orang yang terbuang dari masyarakat. Begitu Kleshch diberi tahu, misalnya, bahwa tempat penampungan malam hidup tanpa kehormatan dan hati nurani, Bubnov akan menjawabnya: “Untuk apa hati nurani? Saya tidak kaya,” dan Vaska Ash akan mengutip kata-kata Satin: “Setiap orang ingin tetangganya memiliki hati nurani, tetapi, Anda tahu, tidak ada gunanya bagi siapa pun untuk memiliki hati nurani.”

Perselisihan tentang manusia terus berlanjut di antara penghuni tempat penampungan sepanjang drama, tetapi perselisihan tersebut meningkat karena hilangnya pengembara Luke. Penilaian terhadap kepribadian Luka dan perannya dalam kehidupan tempat penampungan malam masih ambigu. Di satu sisi: “Dia orang tua yang baik!” (Nastya); “Dia penuh kasih sayang” (Kleshch); “Orang tua itu baik... dia memiliki hukum untuk jiwanya!.. Jangan menyinggung perasaan seseorang - itulah hukumnya” (Tatar); “Manusia adalah kebenaran… Dia memahami ini…” (Satin). Di sisi lain: "Penipu Tua" (Baron); “Dia… tidak menyukai kebenaran, pak tua…” (Mite), dll.

Kedua sudut pandang ini benar. Inti dari posisi Lukas terungkap dalam dua perumpamaan. Yang pertama adalah kisah pengembara tentang bagaimana dia mengasihani dua perampok yang merencanakan pembunuhan, memberi makan dan menghangatkan mereka, yaitu dia menanggapi kejahatan dengan kebaikan. Perumpamaan tentang “tanah yang benar” menimbulkan pertanyaan tentang apa yang lebih penting bagi seseorang - kebenaran atau harapan. Lukas percaya bahwa, meski salah, masih ada harapan.

“Aku berbohong karena kasihan padamu,” kata Satin tentang sang pahlawan. Kebohongan ini memberi orang kekuatan untuk hidup, melawan nasib dan berharap yang terbaik. Ketika penipuan itu terungkap, kehidupan nyata membuat sang Aktor ketakutan - dan dia gantung diri, Nastya putus asa, Vaska Pepel masuk penjara pada upaya pertama untuk mengubah nasibnya.

Jadi, filosofi Lukas mencakup kepanjangsabaran Kristen, kepekaan terhadap penderitaan orang lain, dan realisme yang sadar. Ini adalah salah satu sudut pandang dalam perselisihan tentang seseorang - “kebohongan putih”. Orang-orang yang lemah dan mudah dipengaruhi mempercayai hal ini, sama seperti mereka percaya pada “mimpi emas”. Ini Aktor, Ash, Nastya. Mereka yang menemukan dukungan dalam diri mereka sendiri tidak membutuhkan rasa kasihan atau kebohongan yang menenangkan.

Bubnov memiliki pandangan berbeda tentang seseorang. Dia mengakui kebenaran faktanya: Anda tidak boleh mencoba mengubah sesuatu, Anda harus menerima kejahatan dan mengikuti arus. Pukulan paling telak terhadap filosofi Luke dan Bubnov dilakukan oleh Satin, yang, bagaimanapun, juga tidak akan melangkah lebih jauh dari kata-katanya tentang manusia yang mahakuasa, Manusia dengan huruf kapital M, tetapi dialah yang mengungkapkan gagasan tersebut. bahwa keselamatan manusia terletak pada dirinya.

Masing-masing dari tiga babak terakhir drama tersebut berakhir dengan kematian Anna, Kostylev, dan Aktor. Peristiwa-peristiwa ini tidak hanya membuktikan landasan moral dan keseharian dari “ketidakberuntungan”. Subteks filosofis penting di sini. Di akhir babak kedua, Satin berteriak: “Orang mati tidak mendengar!” Orang mati tidak merasakan… Berteriak… mengaum… Orang mati tidak mendengar!” Vegetasi di tempat penampungan tidak jauh berbeda dengan kematian. Para “gelandangan” yang tinggal di sini tuli dan buta seperti debu yang terkubur di dalam bumi. Pergerakan drama Gorky dikaitkan dengan kebangkitan “mayat hidup”, pendengaran, dan emosi mereka. Pada babak keempat, proses kompleks terjadi dalam jiwa yang mengantuk, dan orang mulai mendengar, merasakan, dan memahami sesuatu. "Asam" dari pikiran sedih dimurnikan, seperti "koin tua yang kotor", pikiran Satin menjadi marah.

Di sinilah letak makna utama dari akhir drama tersebut. Menurut penulisnya, hanya keyakinan seseorang terhadap kekuatan dan keberaniannya sendiri yang dapat mengubah dunia di sekitarnya.

Akhir dari drama ini ambigu. Mengedepankan gagasan kepribadian yang kuat dalam monolog Satin, penulis membantu karakter merasakan sesuatu, memahami sesuatu, menyadari sesuatu. Namun jawaban atas pertanyaan penulis: “Mana yang lebih baik: kebenaran atau kasih sayang?” - tidak dalam drama.