Penulis dan judul: Henri Bergson, “Common Sense and Classical Education.
  1. Informasi singkat tentang penulis.
  A) Hidup. Henri Bergson lahir pada 18 Oktober 1859, Paris pada 4 Januari 1941, ibid.) - Filsuf Perancis, perwakilan intuitionism dan filsafat kehidupan.
  Lahir di keluarga pianis dan komposer Michal Bergson (Polandia: Michał Bergson), kemudian profesor di Konservatorium Jenewa, dan putri seorang dokter Inggris, Catherine Levinson. Pada 1868-1878 ia belajar di Lyceum of Fontaine (nama modernnya adalah "Lyceum of Condorcet"). Dia juga menerima pendidikan agama Yahudi. Namun, pada usia 14, ia mulai kecewa dengan agama dan pada usia enam belas ia kehilangan kepercayaan. Menurut Hud, ini terjadi setelah Bergson berkenalan dengan teori evolusi. Dia lulus dari Higher Normal School, di mana dia belajar pada 1878-1881, setelah itu dia mengajar di lyceum, khususnya di Rollen College (1889-1900), dan di almamater - di Higher Normal School (profesor sejak 1898), sejak 1897. juga di College de France.
  B) Gagasan. Konsep dasar dimana filsuf menentukan esensi "kehidupan" adalah "durasi", "evolusi kreatif" dan "dorongan hidup". Kunci filosofinya adalah konsep waktu. Bergson membedakan antara fisik, waktu yang dapat diukur, dan aliran waktu kehidupan yang murni. Kami mengalami yang terakhir secara langsung. Mengembangkan teori memori.
  C) Prosiding:
  Eksperimen pada data langsung kesadaran, 1889
  Materi dan memori, 1896
  Tertawa, 1900
  Pengantar Metafisika, 1903
  2. Informasi singkat tentang pekerjaan. A) Ketentuan penulisan. "Pendidikan Akal Sehat dan Klasik" (1895). Masa kejayaan kreativitas Bergson jatuh pada sepertiga pertama abad XX. Selama tahun-tahun ini ia menciptakan sistem evolusi dan agama-moral-nya yang asli, konsep intuisi "estetika" dan konsep lamanya waktu yang muncul darinya adalah semacam "latar belakang" untuk studi masalah-masalah filosofis.
  B) Abstrak. Dalam karya awal, "Common Sense and Classical Education," Bergson menegaskan bahwa akal sehat membutuhkan penerapan berulang-ulang pada situasi baru, mengikuti kesegeraan alam, beradaptasi dengan kecepatan keputusan, fleksibilitas bentuk, dan berbagai metode.
  3. Sebuah fragmen dari karya yang diklaim, yang berisi pemikiran lengkap:
  A) Teks filsuf itu sendiri.
“Menyadari seseorang yang menjadi pembawa kebaikan, keadilan menjadi perasaan yang halus, visi atau bahkan sentuhan kebenaran praktis. Ini memberikan ukuran yang tepat dari apa yang harus dia tuntut dari dirinya sendiri dan apa yang harus dia harapkan dari orang lain. Dia menuntunnya langsung ke yang diinginkan dan dicapai, seperti naluri yang paling setia. Dia menunjukkan kepadanya bagaimana memperbaiki ketidakadilan dengan berbuat baik, bagaimana berhati-hati untuk menghindari ketidakadilan. Dengan ketulusan penilaian yang berasal dari keterusterangan yang tulus, itu melindunginya dari kesalahan dan pengawasan. ”
  B) Gagasan kunci dari fragmen yang dipilih.
  Bergson percaya bahwa makna yang sehat, prinsip yang merupakan semangat keadilan, diwujudkan bukan dalam formulasi yang sudah jadi, tetapi pada orang yang adil.

Penulis dan judul karya: Vladimir Solomonovich Bibler, "Dialog Budaya dan Sekolah Abad ke-21"
  Informasi singkat tentang penulis.
  A) Hidup.
  V.S. Bibler (4 Juli 1918 - 3 Juni 2000) - filsuf, budayawan, dan sejarawan Soviet dan Rusia. Bibler lahir di Moskow, lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow dan segera pergi ke depan Perang Dunia II. Setelah perang, ia berhasil mempertahankan disertasinya dan dikirim ke Stalinabad (sekarang Dushanbe) dalam kampanye negara "berperang melawan kosmopolitanisme." Ia mengajar filsafat di Universitas Negeri Tajik. Pada tahun 1959 ia kembali ke Moskow, bekerja di Institut Pertambangan Moskow di Departemen Filsafat.
  B) Gagasan. Pencipta doktrin dialog budaya, penulis karya tentang sejarah pemikiran Eropa, logika perkembangan budaya, teori pengetahuan ilmiah; Manajer Proyek dan Tim Penelitian Sekolah Dialog Budaya (SDK). Pada pertengahan 1980-an, Bibler menciptakan atas dasar ide-ide filosofisnya sebuah konsep holistik pendidikan sekolah - Sekolah dialog budaya, dan ...

Biografi

Henri Bergson (Henri Bergson Prancis; 18 Oktober 1859, Paris - 4 Januari 1941, ibid.) - filsuf Perancis, perwakilan intuitionism dan filsafat kehidupan. Profesor College de France (1900-1914), anggota Akademi Prancis (1914). Pemenang Hadiah Nobel Sastra tahun 1927 "sebagai pengakuan atas ide-idenya yang kaya dan merevitalisasi, dan keahlian yang luar biasa yang dengannya mereka disajikan."

Ia dilahirkan dalam keluarga pianis dan komposer Michal Bergson (Polandia: Michał Bergson), kemudian seorang profesor di Konservatorium Jenewa, dan putri seorang dokter Inggris, Catherine Levinson. Dari sisi ayah, ia turun dari Yahudi Polandia, dan dari sisi ibu, dari Yahudi Irlandia dan Inggris. Setelah kelahirannya, keluarga itu tinggal di London, di mana ia menguasai bahasa Inggris. Mereka kembali ke Paris ketika dia berusia delapan tahun.

Pada 1868-1878 ia belajar di Lyceum of Fontaine (nama modernnya adalah "Lyceum of Condorcet"). Dia juga menerima pendidikan agama Yahudi. Namun, pada usia 14, ia mulai kecewa dengan agama dan pada usia enam belas ia kehilangan kepercayaan. Menurut Hud, ini terjadi setelah Bergson berkenalan dengan teori evolusi. Dia lulus dari Sekolah Normal Tinggi, tempat dia belajar pada 1878-1881.

Setelah dia mengajar di lyceums, di Higher Normal School dan Rollen College. Pada tahun 1889 ia membela dua disertasi - "Pengalaman pada data langsung kesadaran" dan "Gagasan tempat di Aristoteles" (dalam bahasa Latin).

Doctor of Philosophy (1889), profesor (1898), anggota Akademi Ilmu Moral dan Ilmu Politik (1901). Pada 1900 ia menerima kursi di College de France, dan meninggalkannya karena kesehatan yang buruk.

Bergson   memimpin jabatan profesor yang tenang dan damai, berfokus pada pekerjaannya. Dia mengajar di AS, Inggris, Spanyol. Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Moral dan Politik (1914).

Pada tahun 1911, sekelompok nasionalis anti-Semit meluncurkan penganiayaannya sebagai seorang Yahudi; Bergson memilih untuk tidak menanggapi kejenakaan seperti itu.

Pada tahun 1917-18. melakukan misi diplomatik di Spanyol dan Amerika Serikat. Sejak 1922, ia menjabat sebagai presiden Komite Internasional untuk Kerja Sama Intelektual Liga Bangsa-Bangsa.

Pada akhir 1920-an karena sakit, ia secara bertahap berkonsentrasi sepenuhnya pada kreativitas ilmiah. Setelah penyerahan Prancis pada tahun 1940, Bergson mengembalikan semua perintah dan penghargaannya dan, menolak proposal pihak berwenang untuk menariknya dari tindakan dekrit anti-Yahudi, berdiri sakit dan lemah selama berjam-jam dalam antrian untuk mendaftar sebagai seorang Yahudi. Dia meninggal di Paris diduduki oleh Jerman karena pneumonia.

Mengajar

Bergson menegaskan kehidupan sebagai realitas sejati dan asli, yang, dalam integritas tertentu, berbeda dari materi dan roh. Materi dan roh, diambil sendiri, adalah produk dari pembusukannya. Konsep dasar dimana filsuf menentukan esensi "kehidupan" adalah "durasi", "evolusi kreatif" dan "dorongan hidup". Hidup tidak bisa ditangkap oleh akal. Kecerdasan mampu menciptakan konsep-konsep "abstrak" dan "umum", itu adalah aktivitas pikiran, dan Anda dapat mereproduksi realitas dalam semua organikitas dan universalitasnya hanya dengan merekonstruksi itu. Ini hanya mungkin melalui intuisi, yang, sebagai pengalaman langsung dari subjek, "tertanam dalam esensi intimnya."

Pemahaman holistik tentang realitas bisa "intuitif secara emosional." Selain itu, sains selalu memiliki utilitas praktis dalam pikiran, dan ini, menurut Bergson, adalah visi satu sisi. Intuisi mengarahkan perhatian pada "realitas primer" - kesadarannya sendiri, kehidupan mental. Hanya pengamatan diri yang tunduk pada variabilitas keadaan yang berkelanjutan, "durasi", dan, akibatnya, kehidupan itu sendiri. Di tempat ini, doktrin evolusi dunia organik, ditarik oleh "dorongan kehidupan", aliran "ketegangan kreatif", dibangun. Manusia berada di garis depan evolusi kreatif, dan kemampuan untuk mewujudkan seluruh kekuatan batiniahnya adalah takdir umat pilihan, semacam "karunia ilahi". Ini menjelaskan elitisme budaya. Dalam keberadaan manusia, Bergson membedakan dua "lantai", dua jenis sosialitas dan moralitas: "tertutup" dan "terbuka". Moralitas "tertutup" memenuhi tuntutan naluri sosial ketika seseorang dikorbankan untuk kolektif. Dalam kondisi moralitas "terbuka", manifestasi individualitas, penciptaan nilai-nilai moral, agama dan estetika menjadi prioritas.

Kunci filosofinya adalah konsep waktu. Bergson membedakan antara fisik, waktu yang dapat diukur, dan aliran waktu kehidupan yang murni. Kami mengalami yang terakhir secara langsung. Mengembangkan teori memori.

Gereja Katolik menyumbangkan tulisan-tulisannya ke Indeks Buku Terlarang, tetapi ia sendiri cenderung beragama Katolik, namun, tetap dalam bahasa Yahudi. Filsafatnya sangat populer di Rusia pra-revolusioner.

Dalam literatur

Dalam kisah Francoise Sagan "Halo, kesedihan" Bergson disebutkan beberapa kali.

Dalam karya otobiografi teolog Katolik E. Gilsson "Filsuf dan Teologi", beberapa bab dikhususkan untuk Henry Bergson, yang menceritakan tentang sumber pandangannya dan konsekuensinya. Terlepas dari kenyataan bahwa di beberapa tempat ada kritik, isinya bersifat apologetik.

Bergson juga disebutkan dalam novel Jack London "The Little Mistress of the Big House":

Cobalah, Aaron, cobalah untuk menemukan penilaian yang lebih jelas pada musik dari Bergson daripada dalam Philosophy of Laughter, yang juga, seperti yang Anda tahu, tidak berbeda dalam kejelasan. Dalam novel Haruka Murakami "Kafka on the Beach", Henri Bergson dan pengajarannya "Matter and Memory" juga disebutkan. Dalam novel Henry Miller "The Tropic of Capricorn", Henri Bergson dan karyanya "Creative Evolution" (diterjemahkan oleh I. Zaslavskaya "Pengembangan Kreatif") disebutkan. Dalam novel Nikos Kazantzakis, "The Greek of Zorb," Bergson disebut-sebut sebagai salah satu dari mereka yang meninggalkan jejak terdalam dalam jiwa narator. Disebutkan dalam novel Francis Scott Fitzgerald, Lovely and Damned, dalam dialog antara Mori dan Anthony.

Bergsonianisme disebutkan dalam kisah Yuri Olesha "Cherry Pit."

Pekerjaan utama

Pengalaman data langsung kesadaran (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889
Materi dan memori (Matière et mémoire), 1896
Tertawa (Le Rire), 1900
Pengantar metafisika (Pendahuluan a la metafisique), 1903

Daftar pustaka dalam bahasa Rusia

Bergson, A. Collected Works, v. 1-5. - SPb., 1913-14.
Bergson, A. Collected Works, vol. 1. - M., 1992.
Bergson, A. Tertawa. - M., 1992.
Bergson, A. Dua sumber moralitas dan agama. - M., 1994
Bergson, A. Akal Sehat dan Pendidikan Klasik // Pertanyaan Filsafat. - 1990. - No. 1. - S. 163-168.
Bergson, A. Evolusi Kreatif. - M., 2006
Sastra tentang A. Bergson |
Blauberg I. Henri Bergson. - M.: Kemajuan-Tradisi, 2003 .-- 672 hal. - ISBN 5-89826-148-6
Blauberg I. I. Doktrin sosial-etis A. Bergson dan para penerjemah modernnya // Masalah Filsafat. - 1979. - No. 10. P. 130-137.
Bobynin B.N. Bergson's Philosophy // Pertanyaan-pertanyaan Filsafat dan Psikologi. - 1911. - Buku. 108, 109.
Lossky N.O. Filosofi intuitif Bergson. - PG.: Guru, 1922. - 109 hal.
Svasyan K. Esensi estetika dari filsafat intuitif Bergson. - Yerevan: AS ArSSR, 1978.
Hodge N. Bergson dan formalisme Rusia // Apollo Almanac. Buletin No. 1. Dari sejarah avant-garde Rusia abad ini. - SPb., 1997.S. 64-67.

intuitionism, filsafat kehidupan

filsafat Eropa

metafisika, epistemologi, irasional, filsafat bahasa, filsafat matematika

durée ("perpanjangan"), dorongan hidup, evolusi kreatif

I. Kant, S. Kierkegaard, A. Schopenhauer, G. Spencer, G. Simmel, G. Frege

P. Teilhard de Chardin, E. Leroy, A.N. Whitehead, M. Heidegger, J.-P. Sartre, J. Deleuze

Henri Bergson   (fr. Henri bergson, 18 Oktober 1859 - 4 Januari 1941, lahir dan mati di Paris) - salah satu filsuf terbesar abad ke-20, seorang wakil dari intuitionism dan filsafat kehidupan.

Biografi

Dari sisi ayahnya, Bergson adalah keturunan Yahudi Polandia, dan dari ibunya ibunya Yahudi Irlandia dan Inggris. Setelah lahir, keluarganya tinggal di London, tempat Henry menguasai bahasa Inggris. Ketika dia berusia delapan tahun, keluarganya pindah ke Paris.

Dari tahun 1868 hingga 1878, Bergson belajar di Lyceum of Fontaine (nama modernnya adalah "Lyceum of Condorcet"). Dia juga menerima pendidikan agama Yahudi. Namun, pada usia 14, ia mulai menjadi kecewa dengan agama dan pada usia enam belas telah kehilangan imannya. Menurut Hud, ini terjadi setelah Bergson berkenalan dengan teori evolusi.

Dari 1881 ia mengajar filsafat di Angers Lyceum, kemudian di Clermont-Ferrand, di mana ia pertama kali mengedepankan ide dorongan kreatif berkesinambungan dari alam semesta.

Bergson memimpin jabatan profesor yang tenang dan damai, dengan fokus pada pekerjaannya. Professor College de France (1900-1914); Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Moral dan Politik (1914).

Pemenang Hadiah Nobel dalam Sastra (1927). Sejak 1914 menjadi anggota Akademi Prancis. Sejak 1922, ia menjabat sebagai presiden Komite Internasional untuk Kerjasama Intelektual Liga Bangsa-Bangsa (pendahulu UNESCO).

Dalam tahun-tahun terakhir hidupnya, Bergson secara filosofis condong ke arah Katolik, tetapi tetap di Yahudi untuk menekankan solidaritasnya dengan orang-orang Yahudi yang dianiaya.

Pada tahun 1940, setelah menyerahnya Prancis, Bergson mengembalikan semua perintah dan penghargaannya dan, menolak proposal pemerintah Prancis untuk mengeluarkannya dari keputusan melawan Yahudi, berdiri berjam-jam (menjadi lemah dan sakit) untuk mendaftar sebagai seorang Yahudi.

Dia meninggal di Paris yang diduduki Nazi.

Mengajar

Bergson menegaskan kehidupan sebagai realitas sejati dan asli, yang, dalam integritas tertentu, berbeda dari materi dan roh. Materi dan roh, diambil sendiri, adalah produk dari pembusukannya. Konsep dasar dimana filsuf menentukan esensi "kehidupan" adalah "durasi", "evolusi kreatif" dan "dorongan hidup". Hidup tidak bisa ditangkap oleh akal. Kecerdasan mampu menciptakan konsep "abstrak" dan "umum", itu adalah aktivitas pikiran, dan untuk mereproduksi realitas dalam semua organikitas dan universalitasnya, Anda hanya dapat menciptakannya kembali. Ini hanya mungkin melalui intuisi, yang, sebagai pengalaman langsung dari subjek, "tertanam dalam esensi intimnya."

Pemahaman holistik tentang realitas bisa "intuitif secara emosional." Selain itu, sains selalu memiliki utilitas praktis dalam pikiran, dan ini, menurut Bergson, adalah visi satu sisi. Intuisi mengarahkan perhatian pada "realitas primer" - kesadarannya sendiri, kehidupan mental. Hanya pengamatan diri yang tunduk pada variabilitas keadaan yang berkelanjutan, "durasi", dan, akibatnya, kehidupan itu sendiri. Di tempat ini, doktrin evolusi dunia organik, ditarik oleh "dorongan kehidupan", aliran "ketegangan kreatif", dibangun. Manusia berada di garis depan evolusi kreatif, dan kemampuan untuk mewujudkan seluruh kekuatan batiniahnya adalah takdir umat pilihan, semacam "karunia ilahi". Ini menjelaskan elitisme budaya. Dalam keberadaan manusia, Bergson membedakan dua "lantai", dua jenis sosialitas dan moralitas: "tertutup" dan "terbuka". Moralitas "tertutup" memenuhi tuntutan naluri sosial ketika seseorang dikorbankan untuk kolektif. Dalam kondisi moralitas "terbuka", manifestasi individualitas, penciptaan nilai-nilai moral, agama dan estetika menjadi prioritas.

Pekerjaan utama

• Data kesadaran segera   (Essai sur les donnees segera de la conscience), 1889
• Materi dan memori   (Mattier et memoire), 1896
• Tertawa   (Rire), 1900
• Pengantar Metafisika   (Pendahuluan a la metafisique), 1903
• Evolusi kreatif   (L 'Evolusi creatrice), 1907
• Dua sumber moralitas dan agama   (Sumber Deux de la morale et de la agama), 1932

Daftar pustaka dalam bahasa Rusia

• Bergson, A.   Collected Works, v. 1-5. - SPb., 1913-14.
• Bergson, A.   Collected Works, vol. 1. - M., 1992.
• Bergson, A.   Tertawa - M., 1992.
• Bergson, A.   Dua sumber moralitas dan agama. - M., 1994
• Bergson, A.   Akal Sehat dan Pendidikan Klasik // Pertanyaan Filsafat. - 1990. - No. 1. - S. 163-168.
• Bergson, A.   Evolusi kreatif. - M., 2006

Sastra tentang A. Bergson

• Blauberg I.I.   Henri Bergson. - M.: Kemajuan-Tradisi, 2003 .-- 672 hal. - ISBN 5-89826-148-6
• Blauberg I.I.   Doktrin sosial-etis A. Bergson dan penerjemah modernnya // Masalah Filsafat. - 1979. - No. 10. P. 130-137.
• Bobynin B.N.   Filsafat Bergson // Pertanyaan Filsafat dan Psikologi. - 1911. - Buku. 108, 109.
• Lossky N.O.   Filosofi intuitif Bergson. - PG.: Guru, 1922. - 109 hal.
• Svasyan K.   Esensi estetika dari filosofi intuitif Bergson. - Yerevan: AS ArSSR, 1978.
• Hodge N.   Bergson dan formalisme Rusia // Apollo Almanac. Buletin No. 1. Dari sejarah avant-garde Rusia abad ini. - SPb., 1997.S. 64-67.

Referensi

• Bergson, A.   Materi dan memori
• Bergson, A.   Pengalaman tentang kesegaran kesadaran
• Leonid Mininberg: "Biografi orang-orang Yahudi terkenal yang namanya diberikan ke jalan-jalan kota"
• Politzer J. Tentang kematian Bergson

Pemenang Hadiah Nobel dalam Sastra di tahun 1926-1950

Grace Deledd (1926) Henri Bergson (1927) Sigrid Unset (1928) Thomas Mann (1929) Sinclair Lewis (1930) Eric Axel Karlfeldt (1931) John Galsworthy (1932)   Ivan Bunin (1933) Luigi Pirandello (1934)   Eugene O’Neill (1936) Roger Martin du Gard (1937)   Pearl Buck (1938) France Emile Sillanpää (1939) Johannes Wilhelm Jensen (1944) Gabriela Mistral (1945) Hermann Hesse (1946)   Andre Gide (1947) Thomas Sterns Eliot (1948) William Faulkner (1949) Bertrand Russell (1950)

Daftar lengkap | (1901-1925) | (1926-1950) | (1951-1975) | (1976-2000) | (2001-2025)

Berdekatan dengan pengetahuan tradisional adalah jenis pengetahuan khusus yang dihasilkan kesadaran biasa. Itu "direkam" dalam bahasa sehari-hari yang alami, biasanya disimpan dalam bentuk ekspresi dan perangko yang biasa, kesimpulan dibuat dalam bentuk rantai pendek dengan logika yang disederhanakan. Pengetahuan ini disistematisasikan dan ditingkatkan dalam diri akal sehat   bagian yang lebih maju dan keras dari kesadaran sehari-hari.

Merangkum pengalaman dan menggabungkannya dalam penilaian tradisional, akal sehat adalah konservatif. Ia tidak siap untuk mengembangkan solusi orisinal yang brilian, tetapi dapat diandalkan untuk melindungi yang terburuk   keputusan. Konservatisme dan kebijaksanaan ini disalahkan pada akal sehat.

Memang, akal sehat dapat menekan semangat inovasi, juga menghormati ceritanya.   Whitehead di bawah pandangan yang rapuh membandingkan Mesir kuno dan Yunani. Dalam budaya Mesir ada rasa hormat yang besar terhadap sejarah dan akal sehat sangat berkembang. Menurut Whitehead, justru karena ini, “mereka gagal untuk menggeneralisasi pengetahuan geometris mereka, dan karena itu mereka kehilangan kesempatan untuk menjadi pendiri peradaban modern. Akal sehat yang berlebihan memiliki kekurangan. Orang Yunani dengan generalisasi samar mereka selalu tetap anak-anak, yang ternyata sangat berguna bagi dunia modern. Ketakutan panik kesalahan berarti kematian untuk kemajuan, dan cinta kebenaran adalah jaminannya. "

Renaisans, mengambil jenis pemikiran "Yunani" ini (sebagai lawan dari "Mesir") sebagai cita-cita, meremehkan nilai kesadaran konservatif dan akal sehat. Nilai pelopor intelektual Renaissance ketidakpastian   dan menolak "sensor" pengalaman dan tradisi.

Namun, mudah untuk melihat bahwa dalam kerangka akal sehat, pengetahuan terbesar yang digunakan umat manusia diekstraksi, disistematisasi, dan didistribusikan. Array ini memasuki interaksi berkelanjutan dengan array pengetahuan lainnya dan tumpang tindih dengan mereka. Pada saat yang sama, efek sinergis, kooperatif dan konflik diamati.

Pengetahuan yang dikembangkan oleh akal sehat berada dalam hubungan yang sulit dengan pengetahuan ilmiah.   Dalam kehidupan nyata, orang tidak punya waktu untuk membuat kesimpulan multi-tahap yang kompleks pada sebagian besar masalah. Mereka menikmati akal sehat   Ini adalah instrumen kesadaran rasional, yang, bagaimanapun, bertindak berbeda dari rasionalitas ilmiah. Ini berfungsi sebagai alat utama untuk penalaran dan inferensi logis.

Tetapi sejak Revolusi Ilmiah, di antara orang-orang berpendidikan tinggi, akal sehat mulai dinilai rendah - jauh lebih rendah daripada metode pengetahuan teoretis yang dikembangkan dalam sains. Ketika membahas struktur kognitif "masyarakat pengetahuan", akal sehat umumnya tidak disebutkan sama sekali. Faktanya, kita berbicara tentang instrumen intelektual, yang tidak kalah pentingnya dari pemikiran ilmiah. Selain itu, pengetahuan ilmiah itu sendiri menjadi kekuatan yang signifikan secara sosial hanya di hadapan dukungan massa dari akal sehat.

Pengetahuan ilmiah teoretis dapat mengarah pada solusi terbaik yang brilian, tetapi sering kali mengarah pada kegagalan total - jika, karena kurangnya dana (informasi, waktu, dll.), Seseorang menarik yang tidak layak untuk kasus ini   teorinya. Oleh karena itu, pada kenyataannya, kedua array pengetahuan dan kedua cara penggalian itu saling melengkapi. Dan ketika pemikiran ilmiah mulai keluar dan meremehkan akal sehat, para filsuf dari arah yang berbeda muncul dalam pembelaannya (misalnya, seperti A. Bergson dan A. Gramsci).

Namun, garis dominan dalam bagian yang dipelajari dari budaya Zaman Baru adalah keseimbangan akal sehat, tidak hanya sebagai metode kognisi yang disederhanakan, tetapi juga sebagai sumber salah   pengetahuan Seperti yang ditulis Bauman, “untuk Spinoza, satu-satunya pengetahuan yang layak untuk nama ini adalah pengetahuan yang solid dan absolut ... Spinoza membagi ide menjadi kategori yang jelas (tidak menyisakan ruang untuk“ kasus rata-rata ”) - yang membentuk pengetahuan dan salah. Yang terakhir tanpa syarat menolak nilai apa pun, dan mereka ditandai murni negatif - karena kurangnya pengetahuan. "

Menurut Bauman, para filsuf dan pemikir terkemuka dari era kemunculan sains modern disatukan dalam pendapat ini. Dia menulis, dengan mengandalkan alasan Descartes: "Tugas filsafat, yang dilakukan Kant untuk didirikan, terdiri dari" menghancurkan ilusi yang berasal dari konsep palsu, tidak peduli apa harapan yang dihargai dan harapan yang berharga dihancurkan oleh penjelasan mereka. " Dalam filosofi seperti itu, "pendapat benar-benar tidak dapat diterima" ... Descartes dengan senang hati akan setuju dengan ini: "Seseorang yang menetapkan tujuan mengembangkan pengetahuannya di atas tingkat biasa harus malu untuk menggunakan bentuk-bentuk ucapan yang diciptakan oleh orang-orang biasa sebagai kesempatan untuk keraguan."

Baik intuisi maupun deduksi, yang dikembangkan secara sistematis oleh filsuf, “adalah jalan pengetahuan yang paling solid, dan pikiran tidak seharusnya membiarkan orang lain. Segala sesuatu yang lain harus ditolak karena penuh dengan kesalahan dan bahaya ... Kami menolak semua kemungkinan pengetahuan murni dan menganggapnya sebagai aturan kami untuk hanya mempercayai apa yang benar-benar diketahui dan tidak dapat dipertanyakan ”...

Semua ini bersama-sama menguraikan apa yang oleh Richard Rorty disebut sebagai "filsafat fundamental", menuduh Kant, Descartes dan Locke telah bersama-sama memaksakan model ini pada dua abad berikutnya dari sejarah filosofis. "

Dalam ilmu sosial baru, yang dibentuk dalam paradigma Revolusi Ilmiah, akal sehat ditolak sebagai antipode   kesadaran rasional dari individu yang ideal, sebagai produk dari kondisi lokal yang menentukan identitas kelompok dari satu atau "komunitas" yang lain. Rasionalisme Revolusi Ilmiah mengikuti idealisme universalisme dan melihat dalam karakteristik budaya lokal sebuah filter yang memisahkan akal sehat dari pengetahuan yang dapat diandalkan.

Bauman melanjutkan: “Pertama, sosiologi telah menerima kritik dari akal sehat. Kedua, ia mengambil konstruksi pola kehidupan sosial, sehubungan dengan penyimpangan mana, bentuk perilaku yang melanggar hukum, dan semua itu dari sudut pandang sistemik yang bertindak sebagai manifestasi dari gangguan sosial dapat diidentifikasi secara efektif. ”

Secara kognitif, ilmu sosial, sebagai filsafat masyarakat, dan ilmu sosial, sebagai instrumen kekuasaan, bertepatan dalam penolakan mereka terhadap akal sehat sebagai pengetahuan massa akar rumput tentang "tentang diri Anda".

“Tugas mereka,” tulis Bauman, “bertepatan sehubungan dengan penghukuman, penolakan dan perampasan legitimasi dari seluruh“ pengalaman murni ”- manifestasi spontan kesadaran manusia dan kesadaran diri yang spontan, buatan sendiri, otonom. Mereka pasti mengarah pada penolakan kemampuan manusia untuk mencapai pengetahuan yang memadai tentang diri mereka sendiri (atau, lebih tepatnya, mereka memenuhi syarat semua pengetahuan tentang diri mereka sendiri, berdasarkan fakta bahwa pengetahuan tentang diri mereka sendiri tidak memadai). Sama seperti Gereja seharusnya memperlakukan kawanannya sebagai sekelompok orang berdosa, ilmu sosial modernis harus memperlakukan objek mereka sebagai orang bebal. ”

Jika pada tahap pertama pelembagaan sains, para ideolognya menekankan ketersediaan publik   pengetahuan ilmiah, maka ketika prestise dan status sosial para ilmuwan meningkat, pernyataan yang benar-benar berlawanan mulai diungkapkan. Jadi, John Herschel menulis di awal: “Sains adalah pengetahuan semua terletak dalam urutan dan cara yang membuat pengetahuan ini dapat diakses oleh semua orang. " Sebaliknya, dalam karya-karya selanjutnya, ia menekankan bahwa akal sehat tidak bertepatan dengan pengetahuan ilmiah, dan pemikiran ilmiah menuntut ditinggalkannya banyak kebiasaan mental akal sehat.

Berdasarkan ide-ide modernitas ini, Marx mengambil posisi negatif yang tajam dalam kaitannya dengan akal sehat. Dalam sistem kesadaran publik, kesadaran biasa ia muncul sebagai salah   Karya programatik Marx, yang ditulis dalam kolaborasi dengan Engels ("Ideologi Jerman"), mengatakan: "Orang-orang masih selalu menciptakan ide-ide keliru tentang diri mereka sendiri, tentang siapa mereka atau apa yang seharusnya mereka miliki. Menurut gagasan mereka tentang Tuhan, tentang apa yang menjadi model manusia, dll. Mereka membangun hubungan mereka. Keturunan kepala mereka mulai mendominasi mereka. Mereka, sang pencipta, membungkuk di depan ciptaan mereka. Mari kita bebaskan mereka dari ilusi, ide, dogma, dari makhluk imajiner, di bawah kuk yang merana. Kami akan bangkit melawan dominasi pikiran ini. "

Dengan demikian, program Marx dinyatakan sebagai "pemberontakan melawan dominasi pikiran" yang dihasilkan oleh kesadaran biasa. Menurut ide-ide Marx, pengetahuan yang dihasilkan dalam kerangka akal sehat tidak memiliki kemampuan untuk berkembang - hanya mengikuti keberadaan material sebagai cerminannya. Bahkan, status akal sehat sebagai bagian dari sistem pengetahuan ditolak. Ide-ide akal sehat seharusnya tidak bisa berubah di bawah pengaruh perkembangan mereka sendiri sebagai pengetahuan, dengan menganalisis hubungan sebab akibat, menerapkan langkah-langkah dan logika.

Sikap modernitas dalam kaitannya dengan akal sehat ini diterima oleh para pemberita postmodernisme. Bagi mereka, akal sehat adalah pembawa pandangan dunia yang stabil ("kebenaran") yang secara kolektif diterima dan diformalkan oleh tradisi. Ini tidak sesuai dengan gagasan tentang ketidakpastian keberadaan, sifat penilaian situasional. Filsuf eksistensial L. Shestov dalam karyanya "Apotheosis of baselessness" secara tegas menyatakan bahwa "seseorang bebas untuk mengubah" pandangan dunia "-nya sesering sepatu atau sarung tangan." Kombinasi pengetahuan dan pengertian yang akal sehat mencari, ia menganggap kategori ini tidak sesuai. Dia adalah pendukung utama dari "produksi ketidakpastian" dan karena itu menentang penilaian yang diterima: "Dalam segala hal, pada setiap langkah, pada setiap kesempatan dan tanpa kesempatan apa pun, secara menyeluruh dan tanpa alasan mencemooh penilaian yang paling diterima dan mengungkapkan paradoks. Dan di sana - itu akan terlihat. "

Sebaliknya, dalam lingkungan kaum intelektual kiri yang dekat dengan Narodnik dan Kadet Kiri, akal sehat diakui sebagai sumber pengetahuan, yang merupakan salah satu akar dari ilmu pengetahuan modern. V.I., Vernadsky menulis pada tahun 1888: “Massa orang memiliki kemampuan yang terkenal untuk mengembangkan pengetahuan yang diketahui, memahami fenomena - ia, secara keseluruhan dan hidup, memiliki puisi yang kuat dan indah, hukumnya, adat istiadat dan pengetahuannya… Karya ini mencapai publik yang terkenal pengetahuan   diekspresikan dalam undang-undang lain, adat istiadat yang berbeda, dalam cita-cita yang berbeda ... Saya melihat bagaimana bangunan sains yang besar dan luar biasa telah berkembang dari karya individu yang terus-menerus condong dan datang dari apa yang dikenal oleh massa. "

Pada tahap pertama sistem Soviet, ilmu sosial, dalam banyak hal masih "spontan," sangat bergantung pada akal sehat dan pengetahuan tradisional. Namun, mulai dari tahun 1960-an, sikap terhadap akal sehat, mengikuti sikap para ahli ideologi Barat tentang sains positif dan Marx, mulai berlaku dalam ilmu sosial Soviet.

M.K. Mamardashvili menekankan bahwa kesadaran manusia yang dirasionalisasi, tetapi tidak "disahkan", tidak memiliki kemampuan untuk "dengan jelas menyadari posisinya" dan hubungannya dengan kenyataan. Dia menulis: "Seperti yang ditunjukkan Marx secara konstan, ketergantungan utama dan" titik pertumbuhan "dari formasi tidak langsung yang dirasionalisasi dalam budaya adalah bahwa itu adalah kesadaran yang ditransformasikan, yang dihasilkan secara spontan oleh struktur sosial, yang sedang dikembangkan - sudah dikembangkan - sudah sebuah posteriori   dan perwakilan ideologis khusus dari kelas penguasa. Ini adalah bahan pemikiran dan cakrawala spiritual dari kelas ideologis tertentu, yang menciptakan ideologi kelas resmi, dan dengan demikian dominan. ”

Dalam praktiknya, sikap ini mengintensifkan pengabaian opini publik hanya sebagai perwujudan dari "kesadaran palsu". Berdasarkan ketentuan ini, "delegasi ideologis" Isthmat selama perestroika mulai secara fundamental menolak argumen rasional yang timbul dari pengalaman sehari-hari orang. Para penulis buku teks kanonik materialisme historis V.Zh. Kelle dan M.Ya. Kovalzon menulis: “Pernyataan dangkal, akal sehat memiliki daya tarik yang cukup besar, karena mereka menciptakan penampilan korespondensi dengan realitas langsung, kepentingan nyata dari praktik saat ini. Kebenaran ilmiah selalu paradoks ketika didekati dengan standar pengalaman sehari-hari. Yang sangat berbahaya adalah apa yang disebut "argumen rasional" yang muncul dari pengalaman seperti itu, katakanlah, upaya untuk membenarkan penggunaan ekonomi Danau Baikal, belokan ke selatan sungai utara, pembangunan sistem irigasi besar, dll. "

Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk mengatakan sepatah kata pun tentang absurditas argumen mereka: dari kebenaran ilmiah apa yang paradoks mengikuti bahwa "penggunaan ekonomi Baikal" atau "pembangunan sistem irigasi besar" tidak dapat diterima? Itu hanya bodoh! Dan semua proyek besar ini lahir tepat di institut penelitian (terutama di Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet), dan profesor materialisme historis mereka terbukti secara filosofis.

Akibatnya, semua sudut pandang yang dikembangkan di luar hierarki kekuasaan yang mapan diabaikan - kurang lebih secara demonstratif. Setelah likuidasi norma-norma sosial Soviet, pengabaian ini menjadi tidak hanya demonstratif, tetapi juga dengan sengaja sombong.

Dalam suatu krisis, ketika dogma dan stereotip runtuh, standar pemikiran logis yang ketat dirusak, dan kesadaran sosial diacak, akal sehat, dengan konservatismenya dan konsep-konsep sederhana yang tidak ambigu, mulai memainkan peran stabilisasi yang sangat penting. Ia menjadi salah satu garis pertahanan utama melawan yang akan datang tidak berdasar.

Kami mengalami periode seperti sekarang di Rusia.

Kami akan mengatakan secara singkat tentang pengetahuan, sistematis dan "direkam" dalam gambar artistik. Itu bertindak pada dunia spiritual seseorang di pesawat yang menghubungkan imajinasi, lingkungan emosional dan pemikiran rasional.

Pada akhir Abad Pertengahan, pengetahuan artistik dihubungkan dengan sains yang baru lahir melalui koneksi mendalam. Pada Abad Pertengahan, bersama dengan aritmatika, geometri dan astronomi, jumlah ilmu matematika di universitas termasuk musik. Kecapi adalah "baik instrumen favorit penyanyi maupun instrumen ilmuwan yang memenuhi persyaratan perhitungan matematis yang tepat, dengan bantuan yang memahami sifat suara musik." Ukuran untuk mengevaluasi perhitungan adalah estetika   kategori - keindahan harmoni melodi. Dari kombinasi suara, kesimpulan teoritis ditarik.

Penemuan berbuah metode ilmiah adalah perdebatan tentang struktur musik, di mana ayah Galileo Galilei, musisi dan komposer Vincenzo Galilei mengambil bagian aktif. Pada paruh kedua abad ke-14, sebuah risalah oleh Nikolai Orem "Tentang ketepatan dan ketidakterbandingan gerakan langit" diterbitkan. Di dalamnya, penulis menguraikan masalah dalam bentuk mimpi, di mana ia meminta Apollo untuk menyelesaikan keraguannya. Apollo menginstruksikan Muses dan Ilmu Pengetahuan untuk mengekspresikan pikiran mereka. Pertanyaannya sangat mendasar - penulis memasukkan kata-kata berikut ke dalam mulut Hermes: "Mengetahui musik tidak lain adalah mengetahui urutan segala sesuatu."

Aritmatika percaya bahwa semua pergerakan langit sepadanGeometri keberatan. Penulis risalah itu milik gerakan yang membela pandangan bahwa proporsi irasional "diusir dari gerakan langit, menghasilkan harmoni melodi". Ahli teori dari tren baru percaya bahwa Geometri benar, sehingga kehadiran proporsi irasional dalam suara (disonansi) memberikan musik kecerahan dan keindahan khusus.

Risalah ini meletakkan dasar bagi perdebatan yang berlangsung satu setengah abad dan selama itu banyak ide yang secara metodologis penting untuk sains diungkapkan. Perdebatan ini, yang melibatkan Galileo melalui ayahnya, seperti yang diyakini para sejarawan, secara signifikan memengaruhi formasinya sebagai seorang metodologi. Penting bagi kita bahwa musik, yang telah menjadi bagian penting dari budaya dan kehidupan sosial, telah terkait erat dengan pemikiran ilmiah dan jenis diskusi ilmiah tentang perhitungan dan kesimpulan. Jadi pengetahuan ilmiah menjadi bagian dari budaya.

Elemen yang mutlak diperlukan dari keseluruhan sistem pengetahuan adalah pengetahuan, yang terakumulasi pada zaman kuno di cabang khusus “produksi spiritual” - sastra.   Pada prinsipnya, sejak awal pengetahuan sistematis dan refleksi atasnya (filsafat), teks sastra telah menjadi cara untuk memperbaiki dan mentransmisikan pengetahuan ini, dan penciptaan teks semacam itu merupakan tahap penting dalam proses kognitif. Sisi kreativitas sastra ini tidak kehilangan arti pentingnya dalam sains modern.

Jadi, sejarawan sains mencatat hubungan yang mendalam sastra   Metode Dostoevsky dengan metodologi sains dan postclassical. Einstein menulis: "Dostoevsky memberi saya lebih dari pemikir lain, lebih dari Gauss." Model seni Dostoevsky adalah rasionalistis, tema lintas sektoral mereka adalah perkembangan pemikiran yang kontroversial. Metode membangun model itu eksperimental.   Dia menempatkan para pahlawannya dalam eksperimen kritis (Eksperimen salib).   Sejarawan mengatakan bahwa Dostoevsky mensintesis metode ilmiah dan artistik. Selain itu, model eksperimental artistik Dostoevsky memiliki kekakuan ilmiah sepenuhnya, jadi I.P. Pavlov berkata: "Kata-katanya, sensasinya adalah fakta." Memang, kata-kata dan perasaan yang disimpan dalam literatur adalah bagian penting realitas   masyarakat, dan penciptaan realitas ini dikaitkan dengan generasi dan gerakan pengetahuan khusus.

Dalam Dostoevsky, sintesis ini diekspresikan secara luar biasa dengan jelas, “modelly,” tetapi juga hadir dalam karya banyak penulis dan penyair lainnya, dalam banyak variasi. Anda bahkan dapat mengatakan bahwa pada akhir Abad Pertengahan sintesis ini menjadi kualitas yang diperlukan dari sebuah karya seni, yang merupakan prasyarat budaya untuk munculnya pada abad ke-16 dari apa yang kita sebut metode ilmiah modern.

Metodologi eksperimen pikiran   Itu mungkin untuk mengatakan bahwa itu berhasil dalam proses pembentukan literatur yang dihasilkan oleh tipografi. Literatur ini menyebabkan munculnya jenis bacaan baru sebagai dialog   pembaca dengan teks, dan dalam proses dialog ini, imajinasi membangun ruang eksperimen pikiran.

Einstein mengatakan pada kesempatan ini: "Imajinasi lebih penting daripada pengetahuan, karena pengetahuan terbatas, imajinasi meliputi segala sesuatu di dunia, merangsang kemajuan ... Sebenarnya, imajinasi adalah faktor nyata dalam penelitian ilmiah."

Imajinasi memainkan peran utama dalam persepsi artistik dunia. Tetapi pada saat yang sama itu juga kemampuan seseorang, diperlukan untuk mental   pemahaman realitas. Dalam pikiran, kita beroperasi dengan gambar-gambar realitas yang dihasilkan oleh imajinasi kita untuk kita. Aristoteles sudah menulis bahwa ketika pikiran menyadari sesuatu, ia harus membangunnya dalam imajinasinya. Berdasarkan "gambar-gambar" ini, kami juga mengembangkan garis perilaku kami. Dengan demikian, bagian penting dari stok pengetahuan, atas dasar yang bertindak seseorang, diciptakan dengan partisipasi imajinasi dan direkam dalam gambar artistik.

Keajaiban lukisan didasarkan pada kenyataan bahwa kita melihat pemandangan yang digambarkan dalam gambar, bukan seperti yang kita lihat dalam bentuknya. Kita tahu bahwa gambar hanyalah kanvas asli, sedikit cat di atasnya dan bingkai kayu. Ini adalah perangkat yang membantu kita menciptakan dunia imajiner yang berbeda, lebih indah dari yang asli. Dunia yang dibayangkan dengan bantuan gambar bisa rumit - di dalamnya sendiri bisa ada gambar dan cermin. Tonggak penting dalam pembentukan peradaban Barat modern dengan pemisahan subjek dan objek, adalah lukisan Velasquez "Menins": di atasnya, seniman yang melukis gambar tercermin di cermin.

Konsep "gambar dunia", yang sangat penting untuk pengetahuan rasional, muncul berkat lukisan Renaissance. Kemudian sebuah perspektif ditemukan, dan untuk pertama kalinya manusia melihat dunia sebagai gambar   seolah-olah sedang di luar dia.   Sensasi ini berkontribusi pada perubahan pandangan dunia yang penting - pemisahan Manusia dan Alam sebagai subjek dan objek.

Dalam cara menggabungkan pengetahuan dan gambar artistik, sebuah penemuan menempati tempat yang sangat istimewa kartu   - Tonggak penting dalam pengembangan budaya. Peta sebagai cara untuk "runtuh" \u200b\u200bdan menggabungkan informasi heterogen tidak hanya sangat besar, efisiensi hampir mistis. Dia memiliki properti yang belum sepenuhnya dijelaskan - “terlibat dalam dialog” dengan seseorang. Peta adalah instrumen kreativitas, seperti gambar seniman berbakat, yang “dipikirkan” oleh penonton, melengkapi pengetahuan dan perasaannya, menjadi penulis bersama seniman tersebut. Dia memobilisasi lapisan pengetahuan implisit dari orang yang bekerja dengannya.

Pada saat yang sama, kartu memobilisasi alam bawah sadar. Seperti cermin ajaib yang berlumpur dan pecah-pecah, peta itu mengungkap lebih banyak fitur-fitur baru dari gambar ketika seseorang mengintip ke dalamnya. Bagaimanapun, peta bukanlah cerminan dari realitas yang terlihat, seperti, misalnya, bingkai foto udara. Ini adalah ekspresi visual. pengajuan   tentang realitas, diproses menurut satu atau lain teori.

Sejumlah besar pengetahuan direkam dalam gambar. dramaturgi. Panggung teater memiliki kekuatan sihir - seperti jendela ke dunia imajiner. Karena itu, teater dalam pengaruhnya terhadap kesadaran menempati tempat yang benar-benar luar biasa. Kita dapat mengatakan bahwa teater itu adalah asal-usul peradaban Eropa modern, itu adalah instrumen "mengubah suku menjadi masyarakat." Berbeda dengan penderita skizofrenia, orang normal sadar bahwa gambar imajinasinya bukan kenyataan. Itulah sebabnya mereka memperoleh makna mendalam yang khusus bagi seseorang - mereka tampaknya mengungkapkan inti dari berbagai hal dan peristiwa. Gambar-gambar ini "lebih nyata" daripada fakta, mereka superreality. Ketika seseorang menjadi terbiasa dengan mereka, wawasan dapat terjadi padanya - tampaknya baginya bahwa ia menembus esensi hal-hal. Jika ilham itu ternyata kolektif, suatu dorongan massa yang kuat muncul, dengan kekuatannya yang sebanding atau melebihi pengaruh pengetahuan rasional.

Dalam doktrin teaternya, Aristoteles berpendapat bahwa efek pembersihan tragedi justru terjadi dalam imajinasi - melalui interaksi efek ketakutan dan kasih sayang. Untuk mencapai efek ini, perlu bahwa dunia yang dibuat di depan pemirsa bersyarat (artistik), suprareal.   Jika itu benar-benar mirip dengan kenyataan, dalam batas - akan menyatu dengan adegan penderitaan yang orang lihat dalam kehidupan sehari-hari, maka efeknya akan terbatas pada perasaan biasa dari rasa takut atau belas kasih tertentu.

Di teater, seperti dalam gambar yang tidak bergerak, dunia imajiner bisa menjadi rumit. Dengan demikian, teater menjadi laboratorium untuk melakukan eksperimen mental. Hamlet, memanipulasi imajinasi, memaksa ibunya dan Claudius untuk membuka diri, meminta para aktor untuk memainkan drama yang menggambarkan pembunuhan raja - dan penonton melihat teater ganda ini di Inggris abad ke-16. Jadi pemirsa ini menjadi orang Eropa modern.

Dalam "masyarakat informasi" muncul teknologi baru yang memungkinkan untuk melindungi jutaan orang pada saat yang bersamaan dengan dampak intens dari kinerja. Organisasi juga muncul yang mampu menggelar pertunjukan politik yang luar biasa dalam skala - baik dalam bentuk aksi massa dan kacamata, dan dalam bentuk provokasi berdarah. Bentuk-bentuk seni baru yang memiliki efek kuat pada jiwa (misalnya, kinerja   mengubah sepotong realitas sehari-hari menjadi sandiwara),

Semua ini bersama-sama berarti transisi ke era baru - postmodern, dengan norma etis dan estetika yang sama sekali baru, konsep baru kesadaran sosial. Postmodernisme adalah penolakan radikal terhadap norma-norma Pencerahan, logika klasik, rasionalisme, dan konsep rasionalitas secara umum. Ini adalah gaya di mana "semuanya diizinkan", "pendewaan ketidakberdayaan." Tidak ada konsep kebenaran, tetapi hanya penilaian yang membangun serangkaian realitas.

Kita berbicara tentang perubahan penting dalam budaya, tentang pengaburan batas antara hidup dan kinerja, tentang memberikan kehidupan itu sendiri fitur karnaval, konvensionalitas, dan fluktuasi. Saat ini, penemuan budaya ini membuat teknologi sosial. Transisi ini tumpang tindih dengan latar belakang yang lebih luas. anti-modern   - penolakan norma-norma kesadaran rasional, norma-norma Pencerahan. Ini adalah istirahat kontinuitas yang konstan. Tindakan dengan "payudara" besar, yang tidak Anda harapkan. Artistik berarti menciptakan kejutan budaya yang secara efektif digunakan dalam politik berdasarkan pengetahuan ilmiah masyarakat di negara yang anomali ini. Anda dapat mengingat penembakan tank House of Soviet pada tahun 1993 atau serangan terhadap gedung pencakar langit di New York pada tahun 2001.

Salah satu dari mereka yang meletakkan dasar-dasar yang baru ilmu sosialmenggabungkan imajinasi artistik ke dalam sistem pengetahuan adalah Gramsci. Tidak heran namanya dipanggil bersama dengan nama-nama M. Bakhtin dalam studi budaya, M. Foucault dan inovator lain dalam filsafat. Gramsci adalah salah satu filsuf pertama yang merasakan gambaran ilmiah baru tentang dunia dan mentransfer semangat utamanya ke ilmu masyarakat.

Dalam studi sosial Rusia, kekuatan ideologis gambar artistik tidak dihargai dengan benar (lebih tepatnya, ilmuwan sosial sendiri berpikir seperti seniman dan tidak melihat masalah). Rusia menjadi negara pembaca, dan sudah sejak pertengahan abad ke-19 timbul kontradiksi mendalam - orang-orang Rusia membaca buku seni sebagai teks Wahyu. Itu adalah krisis modernisasi yang tercermin dalam budaya - manusia dipercayai   buku dan mengambil model seni realitas untuk pengetahuan yang dapat diandalkan.

Persepsi artistik begitu kuat dan jelas sehingga sering terpisah dari pemikiran rasional, dan kadang-kadang menekan akal sehat. Ingat asumsi pahit dari V.V. Rozanova: "Perintah No. 1, yang mengubah tentara Rusia kesebelas juta menjadi sampah dan sampah dalam sebelas baris, tidak akan menindaklanjutinya dan bahkan tidak akan memahaminya jika semua literatur Rusia tidak siap untuk itu 3/4 abad ... Sebenarnya, tidak ada ragu bahwa lektur membunuh Rusia. ”

Dan betapa dirasakannya sejarah Rusia pada abad ke-20 terdistorsi oleh literatur! Setelah membaca sekolah Mumu, siswa menciptakan dalam imajinasi mereka gambar mengerikan dan total perhambaan. Akan perlu memberikan sedikit bantuan dalam buku teks yang sama: setelah semua, jumlah budak di kalangan petani di Rusia hanya mencapai setengah untuk waktu yang singkat, dan sudah pada tahun 1830 hanya 37%. Hak untuk menjual petani tanpa tanah diberikan kepada tuan tanah hanya pada 1767 dan dibatalkan pada awal 1802. Sebagian besar, kami berpikir bahwa para pemilik tanah menjual para petani ke kiri dan ke kanan, dan bahkan berusaha memisahkan suami dan istri. Tapi ini adalah kasus luar biasa!

Ilmu sosial tidak membuat koreksi terhadap pesan-pesan fiksi, bahkan tidak memikirkan kewajiban ini. Di sini juga ada perbedaan penting dari ilmu sosial Barat. Nah, beberapa Stendhal menggambarkan seorang perwira bodoh - itu tidak akan terjadi karena ini Prancis akan membenci para perwira dan tentara. Dan pembaca Rusia dari dunia bersyarat gambar artistik akan merebut Skalozub dan memindahkannya ke tanah, menggantikannya dengan seorang perwira nyata. Dan jika dia membaca "Setelah Bola," dia akan membenci semua kolonel.

V.V. Rozanov memarahi literatur Rusia tidak bertanggung jawab.   Tetapi para penulis abad ke-19 belum tahu kekuatan ledakan kata dalam budaya Rusia. Mari kita ingat persiapan perang di Chechnya pada tahun 1994. Saat itu, mereka melepaskan Pristavkin dengan ceritanya. Mereka menuntut untuk memercayainya - karena dia telah melihat dunia dengan mata masa kecilnya, karena dia sendiri telah melihat air mata seorang anak Chechnya! Seberapa cepat mereka merekam film di dalamnya - itu perlu untuk meningkatkan Dudaev. Ketika Chechnya sudah dibom, Pristavkin membual di media Barat: "Dudayev menonton film saya" A Golden Cloud Sleeped, duduk sendirian di aula, dan air mata mengalir di pipinya. " Pristavkin adalah seorang prajurit Perang Dingin, ia menulis bukan kenangan masa kecil, tetapi menciptakan citra palsu yang setengah benar, yang telah berulang kali ditambahkan oleh pembaca dengan imajinasinya. Tujuannya adalah: dari air mata anak kecil - melalui air mata Dudaev - hingga air mata darah seluruh negara.

Kita dapat diyakinkan bahwa model-model fenomena sosial yang direpresentasikan dalam gambar-gambar artistik merupakan bagian yang sangat besar dari argumentasi dan penalaran dalam ilmu sosial. Novel Dostoevsky "Demons", buku Bunin "Cursed Days", fiksi Orwell atau M. Bulgakov selama perestroika diberikan oleh para ahli ideologi secara langsung ketika karya ilmiah mengedepankan kebenaran yang sudah mapan.

Pengalaman tiga puluh tahun terakhir mengharuskan kita untuk secara andal, dalam rekayasa, mengintegrasikan pengetahuan artistik ke dalam sistem sosiodinamik dari semua jenis pengetahuan, yang diperlukan baik untuk memahami maupun untuk memengaruhi proses sosial.

Meskipun sains sejak awal menyatakan sifatnya yang benar-benar rasional dan sepenuhnya dapat diformalkan dari semua pernyataannya (yaitu, kemampuan untuk mengungkapkannya dengan jelas dan jelas), siapa pun yang kurang lebih akrab dengan praktik ilmiah tahu bahwa ini adalah mitos. Ini berlaku untuk semua ilmu dan untuk ilmu sosial. Pengetahuan rasional dan formal hanya merupakan bagian yang terlihat dari gunung es dari "sumber daya budaya" yang digunakan ilmuwan. Intuisi, kepercayaan, metafora, dan seni memainkan peran besar dalam karyanya, sama pentingnya baik dalam proses berpikir maupun dalam prosedur eksperimen atau pengamatan.

Jenius sintesis organik Woodward merencanakan cara-cara paradoks untuk mendapatkan senyawa yang sangat kompleks, sehingga penjelasan rasional tentang rencananya baru ditemukan kemudian, setelah berhasil menyelesaikan pekerjaan. Dengan cara yang tidak dapat dipahami, Emil Fisher mampu mengkristal (dan, karenanya, memurnikan) senyawa karbohidrat yang "tidak ingin" mengkristal di laboratorium lain mana pun di dunia, jadi ada legenda di kalangan ahli kimia tentang sifat magis janggut Fisher, yang berfungsi sebagai kristal biji.

Ilmuwan besar Rusia M.S. Warna, pencipta kromatografi (salah satu metode paling penting dalam kimia dan biologi modern), menghasilkan kolom-kolom kromatografi, yang keefektifannya masih sulit dicapai saat ini, walaupun metode-metode perhitungan dan teori yang kuat telah dikembangkan selama 100 tahun kromatografi. Dia "merasakan" bagaimana zat bergerak di sekitar kolom, "tahu" apa yang terjadi di dalamnya. Formulasi metodologisnya luar biasa benar, tetapi ia gagal menyatakan semuanya. Setengah abad kemudian, seorang ahli kimia dan sejarawan Jerman menulis: "Dengan imajinasinya yang kreatif, Color 40 tahun yang lalu menciptakan gagasan yang sangat jelas tentang proses dasar yang menjadi dasar kromatografi modern."

Berbagai upaya telah dilakukan oleh sejumlah laboratorium untuk mereproduksi keberhasilan pengembangan laser karbon dioksida. Ternyata para ilmuwan yang menciptakan instalasi yang bekerja tidak dapat secara akurat menggambarkan dalam publikasi atau bahkan menjelaskan tindakan mereka kepada kolega. Salinan yang tepat untuk pemasangan mereka tidak berfungsi. Hanya selama kontak pribadi yang lama dimungkinkan untuk menyampaikan yang tersirat, belum diformalkan   pengetahuan Praktisi riset mana pun telah menemukan ini.

Sumber penting pengetahuan implisit dan bahkan tidak diformalkan dalam sains adalah "pemikiran otot" yang dikembangkan oleh banyak ilmuwan - kemampuan merasakan   diri Anda objek studi. Jadi, Einstein mengatakan bahwa dia mencoba untuk "merasakan" bagaimana sinar cahaya menembus ruang. Kemudian, atas dasar sensasi berotot ini, ia mencari cara untuk memformalkan sistem dalam istilah fisik (fenomena ini, tidak jarang dalam karya kreatif apa pun, disebut "Saya temukan dulu, baru saya cari"). Jenis pengetahuan ini, yang tidak bisa menerima eksposisi yang keras, tidak banyak dipelajari; namun, banyak ilmuwan menekankan pentingnya hal ini. Paling sering mereka bercerita tentang dia hanya kepada teman dekat mereka.

Dalam satu esai tentang sejarah sains (A. Kestler) dikatakan: “Ada pandangan populer yang digunakan para ilmuwan untuk menemukan, berpikir dalam istilah yang ketat, rasional, dan tepat. Banyak bukti menunjukkan bahwa tidak ada yang seperti ini yang terjadi. Izinkan saya memberikan satu contoh: Pada tahun 1945, di Amerika, Jacques Hadamard mengorganisasi survei nasional tentang matematikawan terkemuka tentang metode kerja mereka. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mereka semua, dengan pengecualian dua, tidak berpikir dalam ekspresi verbal atau dalam simbol aljabar, tetapi merujuk pada gambar visual, kabur, buram.

Einstein adalah di antara mereka yang menjawab kuesioner seperti ini: "Kata-kata bahasa yang ditulis atau diucapkan tampaknya tidak memainkan peran dalam mekanisme berpikir, yang bergantung pada gambar visual yang kurang lebih jelas dan beberapa gambar dari jenis otot. Menurut saya, Anda menyebut kesadaran penuh, ada kasus terbatas sampai-sampai tidak pernah dapat diselesaikan sampai akhir, bahwa kesadaran adalah fenomena sempit. ”

Untuk menunjuk dan memahami fenomena tersebut, para ilmuwan di rumah, di laboratorium mereka, menggunakan terminologi yang lemah dari praktik ekstra-ilmiah, konsep-konsep yang didasarkan pada akal sehat. Dari sini kemungkinan divergensi pendapat para ilmuwan dari kelompok yang berbeda mengikuti.

Jenis khusus dari pengetahuan implisit dapat dianggap sebagai totalitas dari ide dan kepercayaan "tidak cukup ilmiah" yang oleh beberapa sejarawan dan filsuf disebut sebagai sains. ideologi ilmiah.   Jenis pengetahuan yang berhubungan dengan sains ini tidak irasional, tetapi tidak sepenuhnya rasional-ilmiah. Ini biasanya diakui sebagai ideologi ilmiah hanya di belakang, dan pada awalnya sepertinya konsep ilmiah yang diformalkan dengan buruk (contoh khas dari ideologi ilmiah dianggap atomisme yang kemudian memulai sejumlah bidang ilmiah yang ketat). Seperti yang mereka katakan, hal utama dalam ideologi ilmiah bukanlah mengungkapkan secara terbuka, melainkan mengungkapkannya diam.

Apa yang terjadi ketika seorang ilmuwan harus bertindak sebagai ahli dalam suatu masalah, pasokan pengetahuan "eksplisit" tentang yang tidak mencukupi? Tidak hanya dia, tetapi dia berkewajiban untuk menggunakan semua stok yang tersedia baginya tersirat   pengetahuan Tetapi karena pengetahuan ini tidak diformalkan, jalannya penalarannya tidak dapat dikuasai kontrol independen yang rasional. Sebenarnya, argumen-argumen ini tidak memenuhi kriteria keilmuan, yang menurutnya penelitian harus dilakukan sedemikian rupa agar dapat direproduksi oleh ilmuwan lain yang independen dari penulis.

Ini adalah salah satu kontradiksi yang melekat dalam kegiatan kreatif. Esai yang sudah dikutip mengatakan: "Menurut kesaksian para pemikir asli yang merawat mengikuti metode kerja mereka, diucapkan secara verbal   pemikiran dan kesadaran secara keseluruhan hanya memainkan peran yang lebih rendah dalam fase tindakan kreatif yang singkat dan menentukan. Penekanan mereka pada suara bulat pada spontanitas intuisi dan firasat asal tidak sadar, yang mereka rasa sulit untuk dijelaskan, menunjukkan kepada kita bahwa peran proses yang sangat rasional dan verbal dalam penemuan ilmiah telah banyak ditaksir sejak Pencerahan. Dalam proses kreatif, selalu ada unsur irasional yang agak signifikan, tidak hanya dalam seni (di mana kita siap untuk mengenalinya), tetapi juga dalam ilmu-ilmu eksakta.

Seorang ilmuwan yang, dihadapkan dengan masalah yang sulit, menyimpang dari pemikiran verbal yang tepat menjadi citra yang kabur, tampaknya mengikuti saran Woodworth: "Kita harus sering berusaha untuk tidak berbicara agar dapat berpikir jernih." Bahasa dapat menjadi penghalang antara pemikir dan kenyataan: kreativitas sering dimulai ketika bahasa berakhir, yaitu, ketika subjeknya menurun ke tingkat literal aktivitas mental. ”

Dalam ilmu sosial, seringkali perlu secara sadar mempertahankan dalam keadaan implisit bahwa pengetahuan yang dapat dibuat eksplisit dan diformalkan. Telah dicatat bahwa keberadaan masyarakat pada prinsipnya tidak mungkin tanpa adanya zona ketidakpastian tertentu - ruang ketidaktahuan. Invasi sains di zona-zona ini penuh dengan pelanggaran tajam keseimbangan yang ditetapkan dalam tatanan sosial.

Hal ini disebabkan, misalnya, karena kekhawatiran tentang pengenalan teknik penentuan dini jenis kelamin anak yang belum lahir, yang dalam beberapa budaya menyebabkan penurunan yang nyata dalam jumlah anak perempuan yang baru lahir (menurut data terakhir, ini menjadi masalah yang mengancam bagi China).

Berikut ini adalah ilustrasi fasih yang diberikan oleh sosiolog J. Ezrai: "Lebanon, yang sistem politiknya didasarkan pada keseimbangan halus antara populasi Kristen dan Muslim, memberikan contoh menarik dari tabu politik di bidang statistik demografis. Di sini, sensus ditunda selama beberapa dekade, karena publikasi dengan kredibilitas ilmiah dari citra realitas sosial tidak sesuai dengan fiksi keseimbangan antara sekte-sekte agama dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan bagi sistem politik. ”

Pengalaman tragis Libanon menunjukkan hal itu keengganan untuk tahu   itu sama sekali tidak absurd. Hasil apa yang telah memimpin bahkan upaya jangka pendek untuk menerapkan doktrin gila publisitas penuh   ("Transparansi"), yang kita saksikan di negara kita pada akhir tahun 80-an abad XX.

Berikut adalah beberapa komentar Henri Bergson tentang akal sehat. Pada tahun 1895, ia berbicara kepada siswa - pemenang kompetisi universitas:

“Kehidupan sehari-hari menuntut kita masing-masing untuk membuat keputusan sejelas mungkin. Setiap tindakan signifikan melengkapi rantai panjang argumen dan kondisi, dan kemudian mengungkapkan dirinya dalam konsekuensinya, membuat kita sama tergantung pada itu seperti pada kita. Namun, ia biasanya tidak mengenali keraguan atau penundaan; Anda perlu membuat keputusan, memahami keseluruhannya dan tidak memperhitungkan semua detail. Kemudian kami menghimbau akal sehat untuk menghilangkan keraguan dan mengatasi penghalang. Jadi, mungkin akal sehat dalam kehidupan praktis sama dengan kejeniusan dalam sains dan seni ...

Semakin dekat dengan naluri dengan kecepatan keputusan dan kesegeraan alam, akal sehat menghadapinya dengan berbagai metode, fleksibilitas bentuk dan pengawasan cemburu yang dibangunnya atas diri kita, melindungi kita dari otomatisme intelektual. Ia mirip dengan sains dalam pencariannya akan hal yang nyata dan dalam kegigihannya dalam berusaha untuk tidak menyimpang dari fakta, tetapi dibedakan darinya dengan jenis kebenaran yang ia cari; karena itu diarahkan bukan pada kebenaran universal, seperti sains, tetapi pada kebenaran hari ini ...

Dalam akal sehat saya, saya melihat energi internal intelek, yang terus-menerus mengatasi dirinya sendiri, menghilangkan ide-ide yang sudah jadi dan memberikan ruang untuk yang baru, dan dengan perhatian yang tak kunjung padam mengikuti kenyataan. Saya melihatnya juga cahaya intelektual dari pembakaran moral, kesetiaan padanya, dibentuk oleh rasa keadilan, akhirnya, semangat diluruskan oleh karakter ... Lihat bagaimana dia memecahkan masalah filosofis yang hebat, dan Anda akan melihat bahwa solusinya bermanfaat secara sosial, itu menjelaskan kata-kata dari esensi masalah dan mendukung tindakan. "Tampaknya dalam bidang spekulatif, akal sehat menarik bagi kehendak, dalam praktik - ke pikiran."

A. Bergson. Akal sehat dan pendidikan klasik. - "Pertanyaan filsafat." 1990. No. 1.

Antonio Gramsci menilai akal sehat sebagai semacam pemikiran rasional. Dia menulis di Prison Notebooks:

"Apa sebenarnya nilai dari apa yang biasa disebut" kesadaran biasa "atau" akal sehat "? Tidak hanya itu kesadaran biasa, bahkan jika tidak mengenalinya secara terbuka, menggunakan prinsip kausalitas, tetapi juga dalam makna yang jauh lebih terbatas. kenyataannya adalah bahwa kesadaran biasa dalam sejumlah penilaian menetapkan alasan yang jelas, sederhana dan mudah diakses, tidak membiarkan metafisik, pseudo-mendalam, pseudo-ilmuwan, dll. trik dan kebijaksanaan untuk menyesatkan diri mereka sendiri. ada di abad XVII dan XVIII, ketika orang mulai memberontak terhadap prinsip otoritas, yang disajikan oleh Alkitab dan Aristoteles, pada kenyataannya, orang menemukan bahwa dalam "kesadaran biasa" ada dosis "eksperimentalisme" yang terkenal dan pengamatan langsung, bahkan empiris dan terbatas, dari kenyataan. "Nilai kesadaran sehari-hari terus terlihat hingga hari ini, meskipun situasinya telah berubah dan nilai nyata" kesadaran sehari-hari "hari ini telah menurun secara signifikan."

A. Gramsci. Buku catatan penjara. Bagian I. M.: Rumah penerbitan literatur politik. 48 48 1991.

Leo Shestov menuntut pembebasan dari semua "dogma", dari ide-ide mapan sehari-hari ("anonim"). Kombinasi pengetahuan dan pemahaman yang dicari akal sehat tidak dapat diterima olehnya, ia menganggap kategori-kategori ini tidak sesuai:

"Aspirasi untuk mengerti   orang, kehidupan dan dunia menghalangi kita cari tahu   semua ini. Untuk tahu   dan untuk mengerti - dua konsep yang tidak hanya berbeda, tetapi secara langsung berlawanan makna, meskipun mereka sering digunakan sebagai padanan, hampir identik. Kami percaya bahwa kami memahami beberapa fenomena baru ketika kami memasukkannya ke dalam hubungan orang lain yang sebelumnya dikenal. Dan karena semua aspirasi mental kita datang untuk memahami dunia, kita menolak untuk belajar banyak hal yang tidak sesuai dengan pandangan dunia modern ... Oleh karena itu, kita akan berhenti menjadi marah oleh perbedaan penilaian kita dan berharap ada banyak dari mereka di masa depan. Tidak ada kebenaran - masih harus diasumsikan bahwa itu adalah dalam mengubah selera manusia. "

L. Shestov. Pendewaan berdasar. Pengalaman berpikir dogmatis. - L.: Rumah penerbitan Universitas Leningrad, 1991. P. 174.

Sastra

1. Abdeev R.F. Filsafat peradaban informasi. M., 1994 Avtonomova N. S. Masalah filosofis analisis struktural dalam humaniora. M., 1977 Aleksina T.A. Waktu sebagai fenomena budaya. Artikel di Internet. Portal: Seminar Interdisipliner Rusia tentang Temporologi. Averintsev S.S. Simbol Apresyan R.G. Kebebasan // Etika: Kamus Ensiklopedis. Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal. M., 1986 Bakhtin M.M. Ke dasar filosofis dari humaniora // Sobr. Op. dalam 7 volume T. T. 5. M., 1996. Bakhtin M. Poetics dari Dostoevsky Berdyaev N.A. Tentang pengangkatan seseorang // Keputusan, ed. Hal 31-54 Bergson A. Common Sense dan Pendidikan Klasik. // Pertanyaan filsafat 1990 №1 Berger P., Luckman N. Konstruksi sosial dari realitas. Sebuah risalah tentang sosiologi pengetahuan. M., 1995. Bourdieu P. Sosiologi ruang sosial. - Moskow: Institut Sosiologi Eksperimental; St. Petersburg: Aletheia, 2007, hal. 87-96 Bourdieu, P. Bentuk modal / trans. dari bahasa inggris M.S. Dobryakova; Bourdieu P. Distinction: kritik sosial atas penilaian (fragmen buku) / trans. dengan fr. O. I. Kirchik // Sosiologi Ekonomi Barat: pembaca klasik modern. - Moskow: ROSSPEN, 2004 .-- 680 hal. Buber M. Dua gambar iman. M., 1995 Berdyaev N.A. Filosofi kebebasan. Arti kreativitas - M., 1989, Berger P., Luckman N. Konstruksi sosial dari realitas. Sebuah risalah tentang sosiologi pengetahuan. M., 1995. Gadamer H. Truth and Method. Dasar-dasar filsafat hermeneutika M., 1984 Gadamer G.-G. Relevansi yang indah. -M., 1991. Giddens A. The Tower of Babel. Seni Sastra Asing Sekarang. 1996. No. 9 Gurevich A. Ya. Kategori budaya abad pertengahan. Grof S. Area alam bawah sadar manusia. - M., 1992. Husserl E. Metode klarifikasi // Filsafat sains modern. -M., 1999. Guardini D. Akhir dari ilmu Waktu Baru Dilthey V. Kategori-kategori kehidupan // Pertanyaan-pertanyaan filsafat. 1995. No 10. Deleuze J., Guattari F. Apa itu filsafat. -M., - SPb., 1998. Deleuze J. Guattari F. Capitalism and schizophrenia. Anti-Oedipus. M., 1990 Derrida J. Suara dan fenomena. M., 1999 Derrida J. Struktur, tanda dan permainan dalam wacana humaniora Derrida J. Spurs: gaya Nietzsche // Ilmu Filsafat. 1991, No. 3-4. Gilmutdinova N.A. Permainan filosofis postmodernisme // Buletin UlSTU. –2002. - No. 2. Dilthey V. Jenis pandangan dunia dan pendeteksiannya dalam sistem metafisik. // Culturology. Abad XX. Antologi. M., 1996 Zakharov I.V. Lyakhovich V.S. Misi universitas dalam budaya Eropa. M., 1994 Sejarah mentalitas. Antropologi sejarah. M., 1996 Kuznetsov V. G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. Filsafat Doktrin keberadaan, kognisi dan nilai-nilai keberadaan manusia. Buku teks -M., 1999. V.G. Kuznetsov. Ilmu hermeneutika dan kemanusiaan - M., 1991 Kurdyumov S.P. Hukum evolusi dan swa-organisasi sistem yang kompleks M., 1990 Kassrirer E. Filsafat bentuk simbolik .. Castells M. Era informasi: ekonomi, masyarakat dan budaya. M., 2000 Klakhon K. Mirror untuk seseorang. Pengantar antropologi. SPb., 1998 Kozlova N. N. Antropologi sosio-historis. M., 1998 Kreber A., \u200b\u200bKlakhon S. Ilmu budaya dan praktik sosial: perspektif antropologis. M., 1998 Knyazeva E., Kurdyumov S. Synergetics. Nonlinieritas waktu dan lanskap co-evolusi. M., 2007 Lossky I.O. Kehendak bebas // Lossky I.O. Favorit. M.: Pravda, 1991. Mannheim K. Esai tentang sosiologi pengetahuan. Teori pengetahuan - Worldview - Historicism. M. 1998 . Mikeshina L.A. Filosofi pengetahuan. Bab polemik. M., 2002. Dosen V.A. Subjek, objek, kognisi. -M., 1980. Nalimov VV, Dragalina Zh.A. Realitas yang tidak nyata. -M., 1995. Di titik balik. Diskusi filosofis tahun 20-an. Filsafat dan pandangan dunia. -M., 1990. Neretina S., Ogurtsov A. Vremya kultury. SPb., 2002 Panofsky E. Arti dan interpretasi seni rupa. SPb 1999 Parsons T. Tentang struktur aksi sosial M. 2000 Prigogine I. Persatuan Ilmu Pengetahuan dan Budaya Baru // Kurir - 1998 - No. 6 Prigogine I., Stengers I. The Order of Chaos. Polanyi M. Pengetahuan pribadi. -M., 1985. Popper K. Logic dan pertumbuhan pengetahuan ilmiah. -M., 1983. Rickert G. Ilmu alam dan ilmu budaya. M., 1998. Ricoeur P. Conflict of Interpretations. Esai tentang hermeneutika. -M. 1995. Ricoeur P. Waktu dan Cerita. Dalam 3 volume Moscow-St. Petersburg 2000 volume 1. Rickert G. Tentang sistem nilai // Rickert G. Ilmu alam dan ilmu budaya. -M., 1998. Rickert G. Nilai-nilai kehidupan dan nilai-nilai budaya // Ekn. Almanak dari budaya baru dan lama. M., 1995 Sartre J.-P. Eksistensialisme adalah Humanisme // Senja para Dewa. M.: Politizdat, 1989. Skripnik A.P., Stolyarov A.A. Kehendak bebas // Etika: Kamus Ensiklopedis. Sorokin P. A. Manusia, peradaban, masyarakat M., 1992 Sosiologi ruang sosial / Per. dengan fr; total ed. dan sesudahnya N.A. Shmatko. - Moskow: Institut Sosiologi Eksperimental; SPb.: Aleteyya, 2005. Dalam 2 volume, Sorokin P. Kejahatan dan hukuman, prestasi dan ganjaran. Studi sosiologis tentang bentuk-bentuk utama perilaku sosial dan moralitas. SPb 1999. Stepin V.S. Pengetahuan ilmiah dan nilai-nilai peradaban teknogenik // Pertanyaan filsafat. 1989. No 10. Stepin V.S. Antropologi filosofis dan filsafat sains. M., 1992. Ensiklopedia filosofis dalam 5 volume. -M., 1960 - 1970. Frank S.L. Realitas dan manusia. -M., 1997. Foucault M. Arkeologi pengetahuan. - Kiev, 1996. Fedotova N.N. Globalisasi sebagai faktor dalam pembentukan paradigma baru dalam sosiologi, 2001. Frankl W. Man mencari makna. M., 1990 Freud Z. Psikologi M. sadar, 1990 Fromm E. Untuk memiliki atau menjadi? M., 1990 Fromm E. Anatomi destruktifitas manusia Fukuyama F. Trust. Kebajikan sosial dan penciptaan kekayaan. Masyarakat pasca-kapitalis. Gelombang industri baru di Barat. M., 1998 S. 101-123. Fukuyama, konsekuensi sosial dari inovasi bioteknologi. - "Alam", 2008, No. 2) Fukuyama F. Istirahat Besar. Fukuyama F. Masa depan manusiawi Foucault M. Kata dan hal-hal. Arkeologi humaniora. M. 1993 Foucault M. Mengawasi dan menghukum. Kelahiran penjara. M., 1990. Fink E. Fenomena utama kehidupan manusia // Masalah manusia dalam filsafat Barat. M.: "Kemajuan". - 1988. - hlm. 357-403 Khoruzhiy S.S. Masalah pasca-manusia atau antropologi transformatif melalui mata antropologi sinergis, Ilmu Filsafat, 2008, No. 2 Fukuyama F. Akhir sejarah? // Pertanyaan filsafat. 1990 № 3 Habermas J. Teori aksi komunikatif // Bahasa dalam Budaya St. Petersburg 1999 Heidegger M. Prolegomens to History of the Concepts of Time. Budaya Tomsk 1998 Hartwood J. "Chronos" dan "Topos". SPb., 2001 Heyzing J. Homo ludens. Dalam bayang-bayang hari esok. M., 1992 Horkheimer M., Adorno T. Dialectics of Enlightenment. Fragmen filosofis. M.-SPb. 1997 Jung K. Archetype and Symbol. M., 1992 Jung K. G. Man dan simbol-simbolnya. M., 1997 Jung K. Tentang psikologi meditasi oriental // Jung K. Tentang psikologi agama dan filosofi oriental. -M., 1994. Jaspers K. Arti dan tujuan sejarah. -M., 1991.

Konten Kursus Beranotasi

1. Arah: Seni dan humaniora (1)

   Dokumen

   Semiotika sebagai bidang penelitian ilmiah dan disiplin akademis. Struktur pengetahuan semiotik modern: biosemiotik, linguosemiotik, semiotik abstrak, semiotik budaya.

2. Skibitskaya Lyudmila Vasilievna Kandidat Ilmu Filologi, Associate Professor dari Departemen Teori dan Sejarah antologi Sastra Rusia di Slavic Mythology\u003e alat bantu mengajar

   Manual pendidikan-metodis

   6. Tujuan yang dimaksud adalah sistematisasi informasi teoretis, asimilasi keterampilan praktis dalam bekerja dengan sumber-sumber sejarah-arkeologis dan dongeng-mitologis ilmiah.

3. Program disiplin Sejarah Seni untuk arah 040200. 68 "Sosiologi" dari program master untuk program master "Metode dan teknologi modern dalam studi masalah sosial masyarakat"

   Program disiplin

   Kurikulum ini menetapkan persyaratan minimum untuk pengetahuan dan keterampilan siswa dan menentukan konten dan jenis sesi pelatihan dan pelaporan.

4. Program ujian masuk untuk orang-orang yang memasuki area pelatihan 030600 Sejarah Program Master Sejarah Domestik (sejarah Rusia)

   Programnya

   Tujuan dari tes masuk adalah untuk memeriksa tingkat pengetahuan dan pembentukan kompetensi budaya dan profesional umum pada orang-orang yang tidak memiliki pendidikan sejarah tinggi khusus.

5. Isakov, Doktor Hukum, Profesor. M., Gu-hshe. 2010.220 s

   Dokumen

   Kumpulan materi untuk siswa dari program master "Hukum Publik" untuk tahun akademik 2010-2011 dan 2011-2012. Disusun oleh: VB Isakov, Doktor Hukum, Profesor.