E. Kulijevas – islamo studijos

25 082

Neseniai internete pasirodė ši šeicho Gameto Suleymanovo (tegul Alachas jį apsaugo) fatva apie Elmirą Kulijevą:

« Elmiro Kulijevo vertimai neturi nieko bendra su jo manhaju, ypač jei tai yra Salafi knygų vertimai. Kitas reikalas, jei klausimas susijęs su jo paties knygomis, t.y. knygų, kurių autorius jis yra.

Kalbant apie patį Elmirą Kulijevą, aš jau keletą kartų išsakiau savo poziciją jo atžvilgiu. Jam yra pateikti įvairūs kaltinimai, todėl būtina, kad jis aiškiai išdėstytų savo manhają, ypač savo poziciją Ikhwan ir kitais klausimais. Taip pat dėl ​​Muawiyah ir kai kurių kitų kompanionų. Todėl šiuo metu reikalaujame, kad jis viešai paneigtų jį supančias abejones ir įrodytų, kad yra salafo manhajuje. Ir kol aiškiai neišsako savo įsitikinimų, jis yra arčiau naujovių, todėl tokių žmonių vengia(http://sunnapress.com/online-qa/5713-qa-qamet-suleymanov-09-13.html).

Norime atkreipti dėmesį į kai kurias problemas, dėl kurių daugelis brolių abejoja Elmiro Kulijevo manhaju. Žemiau pateikiami Elmiro Kulijevo nukrypimo nuo teisingų pirmtakų (as-salaf as-salih) kelio (manhaj) pavyzdžiai ir faktai. Šiuos nukrypimo nuo Ahlu-Sunnah wal-Jamaa manhaj faktus galima suskirstyti į 5 taškus:

— Požiūris į autoritetingus Saudo Arabijos mokslininkus ir šios šalies vyriausybę
— Musulmonų valdovų kritika
— Parama antivyriausybiniams protestams Egipte
— Požiūris į tokius novatorius kaip Yusuf Qaradawi, Said Qutbu ir Fethullah Gülen
— antiislamiško termino „vahabizmas“ vartojimas

1. Elmiras Kulijevas priekaištauja Saudo Arabijai

Šariato požiūriu šiuose žodžiuose yra didelė problema. Pirma, tai yra bloga nuomonė apie musulmonus. Antra, tai yra šmeižtas, kuris yra dar didesnė nuodėmė. Trečia, šis teiginys yra nesąžiningas, nes Saudo Arabija yra vienintelė šalis pasaulyje, kuri laikosi Allaho įstatymų labiau nei bet kuri kita šalis. Neteigiame, kad Saudo Arabijoje viskas idealu, tačiau viskas išmokstama lyginant ir akivaizdaus fakto paneigti negalima. Tai, ką ši šalis padarė ir daro dėl islamo, yra nesuskaičiuojama. Šiuo atžvilgiu norėtume paklausti Elmiros Kulijevos: Kuris iš autoritetingų Ahl-Sunnah mokslininkų turėjo blogą požiūrį į Saudo Arabiją ir pasakė panašius įžeidžiančius žodžius šios šalies vyriausybei?

Iš to, ką žinome, visi Ahl-Sunnah mokslininkai, nepaisant jų tautybės, pilietybės ir gyvenamosios vietos, myli Saudo Arabiją ir su ja elgiasi gerai. Juk šiandien tai vienintelė šalis, kuri valstybiniu lygiu palaiko ir skleidžia gryną monoteizmą ir teisingą Ahlu-Sunna tikėjimą. Saudo Arabija taip pat yra vienintelė šalis, kuri valstybiniu lygiu draudžia ir kovoja su visų rūšių politeizmu ( išsisukti) ir naujovės ( bida), kurie nėra uždrausti, o kartais net palaikomi daugelyje musulmoniškų šalių!

Kita vertus, žinome, kad šią šalį myli ir nekenčia visi naujovių šalininkai (Ahlubidas) iš rafidų, ikhvanų, charidžitų ir kitų sektantų, kurie nenori tikrojo islamo plitimo. Dėl to kyla klausimas: kas turėtų ir kuo pasikliauti Elmiras Kulijevas viešai kaltindamas ir įžeidinėdamas Saudo Arabiją? Dėl minėtų paklydusių sektų lyderių ir mokslininkų, ar jūsų asmeninių sprendimų ir išvadų, taip prieštaraujant visiems autoritetingiems Ahl-Sunnah mokslininkams?

Štai ką autoritetingiausi mūsų laikų islamo mokslininkai pasakė apie Saudo Arabiją:

1. Šeichas Ibn Bazas (tepagaila jo Alachas):

„Ši šalis, Saudo Arabija, yra islamo šalis, šlovė Alachui, ji reikalauja to, kas priimtina, ir draudžia tai, kas kaltina, liepia teisti pagal šariatą ir ragina, kad šariatas vyrautų tarp žmonių“.

Sl. "Ahdafu yra hamalat al-i'lamiya"

2. Šeichas Ibn Uthaymeenas (tepagaila jo Alachas):

„Aš laikau Didįjį Alachą ir jus kaip liudininkus to, ką sakau: aš nežinau, ar šiandien žemėje yra šalis, kuri taiko šariatą taip, kaip ši šalis, Saudo Arabija!

„Ujubu ta’ati sulton“: ‒ 49

3. Šeichas Albanis (tepagaila jo Alachas):

„Ir aš prašau tyriausiojo Visagalio Alacho, kad Jis padarytų gėrį Arabijos pusiasalio žemėms ir kitoms musulmoniškoms žemėms ir kad Jis išsaugotų monoteizmo valstybę (Saudo Arabiją), saugomas Dviejų Tarno. Šventosios mečetės – karalius Fahd ibn Abdulaziz, ir kad Jis pratęs savo gyvenimą, paklusdamas (Alachui), priimdamas pagrįstus sprendimus ir nuolatinę sėkmę.

Be to, šis Elmiro Kulijevo kaltinimas Saudo Arabijai neatitinka tikrovės ir teisingo islamo supratimo. Norėtume, kad Elmiras Kulijevas pateiktų įrodymų savo pareiškimui, kad šios trys musulmoniškos tautos bandė susivienyti, o Saudo Arabija joms užkirto kelią?

Tada iškyla toks klausimas: kaip ir kuo remiantis šiandien gali susijungti šios tautos, jeigu šių tautų populiacijos susiskaldę į daugybę tarpusavyje kariaujančių sektų, skirtingai suprantančių islamą ir visagalį Alachą?

Elmiras Kulijevas taip pat kalba apie susivienijimą su persais, kurie daugiausia išpažįsta radikalų šiizmą-rafidizmą, kuriam atstovauja šiuolaikinis Iranas. Įdomu, kaip Elmiras Kulijevas įsivaizduoja musulmonų sunitų susivienijimą su rafidais, kurie dieną ir naktį keikia ir keikia Pranašo (ramybė ir palaima) bendražygius ir žmonas? Tai labiau panašu į prarastą Ikhvano principą: „Susijunkime su tuo, kas mus sieja, ir pamirškime, kas mus skiria“. Tuo pačiu metu ikhvanai mano, kad neteisingi įsitikinimai, kuriuose yra daug politeizmo, naujovių ir šventvagystės elementų, neturėtų trukdyti musulmonais save vadinantiems žmonėms susivienyti. Net garsusis Ikhvano pamokslininkas Yusufas al-Qaradawi, kuris visą gyvenimą stengėsi suvienyti sunitus su rafidais, neseniai pripažino, kad klydo ir klydo nesutikdamas su Saudo Arabijos mokslininkais šiuo klausimu ().

2. Musulmonų valdovų kritika

Elmiras Kulijevas cituoja nepatikimus savo bendražygio žodžius:

Žodžiai, priskiriami bendražygiui Elmirui Kulijevui, yra nepatikimi, kaip apie tai sakė šeichas Albani (tepagaila jo Alachas). Visas hadisas skamba taip:

„Pranešama, kad Said ibn Jumkhan pasakė: „Pasakė man Safiyna, kuri pasakė: „Alacho pasiuntinys, tepalaimina jį ir suteikia jam ramybę, pasakė:Mano bendruomenėje kalifatas truks trisdešimt metų, o po to valdys m“ Tada Safiyna man pasakė: „Suskaičiuokite: Abu Bakro kalifatas, Umaro kalifatas ir Utmano kalifatas. Tada jis (vėl) man pasakė: „Apskaičiuokite „Ali“ kalifatą.
(Said ibn Jumkhan) pasakė: "Ir mes nustatėme, kad (tai tęsėsi) trisdešimt metų." Saidas pasakė: „Aš jam pasakiau: Banu Umayyah tiki, kad jie yra kalifai, ir jis pasakė: „Banu Zarqa“ meluoja! Priešingai, jie yra karaliai, patys blogiausi iš karalių“.

Ahmad 5/220, at-Tirmizi 2226, Abu Daoud 4647

At-Tirmidhi citavo šį hadisą su priedu: „Saidas pasakė: „Aš jam pasakiau: Banu Umayyah tiki, kad jie yra kalifai, ir jis pasakė: „Banu Zarqaa meluoja! Priešingai, jie yra karaliai, patys blogiausi iš karalių“. Aš (Sheikh al-Albani - pastaba SunnaPortal.com) Aš sakau: „Šį priedą perdavė tik Khashraj ibn Nubata iš Sa’id ibn Jumkhan ir jis yra silpnas, nes Khashraj yra silpnumas. „Al-Dahabi“ apie tai pranešė „ad-Du'afa“ ir pasakė: „an-Nasai sakė: „Jis nėra stiprus“. Al-Hafizas iš Taqrib sakė: „Tiesa, bet klydo“. Aš sakau: kalbant apie haditų pagrindą, jis yra autentiškas“ („Silsila al-sahiha“ (1/742)).

Kaip matome, šis hadito papildymas yra nepatikimas, todėl negali būti įrodymas teiginio, kad kompanionai kritikavo valdovus. Be to, žinome dešimtis patikimų pranešimų, kad kompanionai uždraudė blogai kalbėti apie valdovus. Tarp jų:

1) Anas ibn Malik, kuris pasakė:

“Suaugusieji iš Alacho pasiuntinio (jam tebūna ramybė ir Dievo palaimos) kompanionai uždraudė mums šmeižti valdovus ir sakė: „Nebarkite savo valdovų, neapgaudinėkite jų ir neapkęskite! Bijokite Allaho ir ištverkite, nes palengvėjimas tikrai arti!”

At-Tabarani „al-Kabir“ 7609, Ibn Abi Asimas „al-Sunnah“ 1015, al-Bayhaqi „al-Shu'ab“ 6/96. Šeichas al-Albani, daktaras Basimas al-Jawabra ir daktaras Ridaullah al-Mubarakfuri patvirtino isnado autentiškumą

2) Abdullah ibn Uqayma:

“Niekada niekam nepadėsiu žmogžudystėje po Uthmano mirties. Paklausė jo: „Ar jūs dalyvavote „Usmano“ nužudyme? Jis atsakė: „Manau, kad kalbėjimas apie jo trūkumus prisidėjo prie jo nužudymo”.

Ibn Abi Shaiba 12/47, Ibn Sa'd „at-Tabaqat“ 6/115. Isnadas yra patikimas

3) Ibn Qusayb al-'Adawi:

“Kartą, kai buvau su Abu Bakratu prie Ibn Amiro minbaro, kuris davė khutbah plonais drabužiais, Abu Bilalas pasakė: „Pažiūrėkite į mūsų valdovą, kuris dėvi nedorėlių drabužius! Ir Abu Bakratas jam pasakė: „Tylėkite, nes aš girdėjau, kaip Alacho Pasiuntinys (jam tebūna ramybė ir Alacho palaiminimai) sako: „Kas žemins valdovą, Alachas jį pažemins!”

Ahmad 5/42, at-Tirmidhi 2224. Šeichas al-Albani pavadino haditus gėriu

4) Abu Hamza ad-Dab'i:

“Kai supratau, kad Hadžadžą nukentėjo ugnis Kaaboje (mūšio su Ibn az-Zubayir metu), išėjau pas Ibn'Abasą ir, kai ėmiau barti Hadžadžą jo akivaizdoje, Ibn'Abas pasakė: „Netapk šaitano pagalbininku!”

Al-Bukhari „at-Tarikh al-kabir“ 8/104

5) Mu'adh ibn Jabal:

“Musulmonų valdovas tampa vienu, gavęs Visagalio Alacho leidimą, o tas, kuris bara valdovą, bara Visagalio Alacho įsakymą!”

Abu ‘Amr ad-Dani filme „al-Fitan“ 1/404

6) „Uqba ibn Wasaj:

“Man buvo pasakyta apie charidžitus ir kaip jie šmeižia valdovus. Ir vieną dieną, kai sutikau Abdullah ibn 'Amr, aš jam pasakiau: „Tu esi iš likusių Alacho Pasiuntinio palydovų (ramybė ir Alacho palaiminimai jam), ir Alachas davė tau žinių. Štai Irako žmonės šmeižia savo valdovus ir viešai skelbia savo klaidas, ką apie tai sakote? Jis atsakė: „Tai tie, ant kurių yra Dievo, angelų ir visų žmonių prakeiksmas!”

Ibn Abi ‘Asim 933, al-Bazzar 207. Šeichas al-Albani sakė, kad šis hadis yra autentiškas, atitinkantis al-Bukhari sąlygas

7) Abu ad-Darda:

“Tikrai, pirmoji žmogaus veidmainystės apraiška yra keikimasis musulmonų valdovui!”

Ibn ‘Abdul-Barr „at-Tamhid“ 21/287

Akivaizdu, kad Pranašo palydovai (ramybė ir palaima jam) nebarė musulmonų valdovų, juo labiau neleido to daryti kitiems.

3. Parama antivyriausybiniams protestams

Elmiras Kulijevas gina antivyriausybines demonstracijas:

Elmiras Kulijevas visiškai nesmerkia antivyriausybinių protestų, priešingai, netgi gina juos. Jis mano, kad demonstracijų aukos yra nekaltos. Tačiau kyla klausimas: kas privertė šias aukas vykti į demonstracijas? Jei jie būtų likę namuose, ar būtų mirę? Ar šariatas nedraudžia demonstracijų ir protestų prieš musulmonų valdovą?

1. Imamas Nawawi (tegul Alachas jo pasigailėjo):

« Kalbant apie nepaklusnumą valdovui ar maištą prieš jį, tai pagal vieningą musulmonų nuomonę yra draudžiamas veiksmas. Ir tai net jei valdovai yra nedori ir neteisingi..

Sharh musulmonas

2. Imamas at-Tahawi (tepagaila jo Alachas), paaiškindamas Sunos šalininkų ir vienos bendruomenės (Ahl-Sunnah Wal-Jamaa) įsitikinimus musulmonų valdovų atžvilgiu, rašė:

« Ir mes manome, kad nepriimtina stovėti opozicijoje ir prieštarauti savo valdovams, net jei jie elgiasi nesąžiningai. Mes nesišaukiame Allaho prieš juos ir neatsisakome jiems paklusti. Priešingai, mes tikime, kad paklusnumas valdovams yra privalomas paklusnumas Visagaliam Alachui. Mes jiems paklūstame viskuo, kas nėra nuodėminga. Mes taip pat kreipiamės į Allahą ir prašome apsaugoti ir pagerinti jų padėtį.

„Aqida at-Tahawiya“

Tačiau kai kas gali sakyti, kad būtent kariuomenė stojo prieš teisėtą valdovą Mursi, o demonstrantai, priešingai, gina valdovą. Žinoma, generolas El-Sisi neturėjo teisės nuversti Morsi, tačiau užgrobęs valdžią tampa valdovu, kuriam paklusti yra privaloma.

Garsus viduramžių teologas Hafizas Ibn Hajaras (tepagaila jo Alachas) sakė:

« Teisės mokslininkai (Ahli Sunnah) yra vieningi, kad jei valdovas paėmė valdžią jėga (t. y. neteisėtai), tai privaloma (vadžibas) jam paklusti ir vykdyti džihadą jam vadovaujant. Jie taip pat vieningai sutaria, kad paklusti tokiam valdovui yra geriau nei priešintis jam, siekiant išvengti kraujo praliejimo ir anarchijos.

„Fath al-Bari“

Taip pat čia yra žinomo islamo mokslininko šeicho Suleimano Ruhaili (teapsaugo jį Alachas) žodžiai apie padėtį Egipte:

« Prašau Visagalio Alacho per savo gražius vardus ir savo aukščiausias savybes užkirsti kelią kraujo praliejimui tarp musulmonų ir apsaugoti juos nuo bet kokios žalos.

Neabejotina, kad kiekvienas sveiko proto musulmonas, turintis patikimų šariato žinių, džiaugiasi bet kokiu veiksmu, kuris užkerta kelią musulmonų kraujo praliejimui ir apsaugo juos nuo šio didelio blogio. Šiuo atžvilgiu sakau: Egipto žmonės privalo dėti visas įmanomas pastangas, kad išvengtų kraujo praliejimo. Ji neturi griebtis priemonių, kurios veda prie įvairių grupių rėmėjų žudymo ir kraujo praliejimo. Nes kraujo praliejimas yra didelė nuodėmė. Juk „Tikintysis visada gali būti teisus, kol nepralieja uždrausto kraujo. Jei jis pralieja uždraustą kraują, jis sunaikins save“ (haditas).
Gerai žinoma Ahli Sunnah taisyklė teigia, kad jei žmogus per ginkluotą maištą uzurpuoja valdžią ir pradeda kontroliuoti šalį, tai toks valdovas tampa teisėtu (šariato) valdovu.

Ir todėl, broliai, mes sakome: Ahlyu Sunnah gali laikyti bet kokį veiksmą draudžiamu, bet tuo pačiu mano, kad tai (šis draudžiamas veiksmas) gali turėti teisines pasekmes. Ahli Sunnah neleidžia ir mano, kad valdžios uzurpavimas yra draudžiamas. Ahlyu Sunnah mano, kad ginkluotas maištas prieš valdovą ir smurtinis įėjimas į valdžią yra neteisėtas (haram). Tačiau jei staiga prasidėtų maištas ir maištininkas pasisavintų valdžią, tokiu atveju jis tampa teisėtu valdovu.
Mes prašome Allaho suteikti galimybę išmintingiems šios Umos žmonėms iš mūsų valdovų, mokslininkų ir autoritetingų žmonių, sekančių Suną, suteikti jiems galimybę panaudoti visas priemones, kurios sustabdytų kraujo praliejimą ir blogio plitimą..

Mes netoleruojame smurto. Tačiau sakome, kad šie žmonės patys kalti dėl to, kas juos ištiko. Elmiras Kulijevas turėjo kalbėti apie šariatą ir paaiškinti šariato poziciją dėl maišto prieš musulmonų valdovą, užuot įsitraukęs į populizmą.

4. Kulijevo požiūris į novatorius: Yusuf Qaradawi, Said Qutbu, Fethullah Gülen

Elmiras Kulijevas deklaruoja pasiryžęs eiti savo teisuolių pirmtakų keliu, tačiau kartu neslepia gero požiūrio į žinomus naujovių šalininkus. Taigi Elmiras Kulijevas neslepia apsistojęs Musulmonų brolijos paklydusios sektos lyderio Yusufo Al-Qaradawi bibliotekoje.

Gerai žinomas faktas, kad teisūs pirmtakai boikotavo naujovių šalininkus. Pats apsilankymas novatoriaus bibliotekoje nėra pakankamas argumentas kaltinimams, nes gali būti, kad žmogus ten atėjo raginti ką nors patvirtinti ar uždrausti tai, kas nepritariama. Tačiau net ir tada nereikėtų to skelbti viešai, nes žmonės gali padaryti klaidingas išvadas. Elmiras Kulijevas iškelia šią nuotrauką viešai ir vadina Al-Qaradawi „šeichu“ ir neįspėja jo, nes tai gali suklaidinti žmones.

Vieną dieną Yunus ibn 'Ubayd (tepagaila jo Alachas) pamatė savo sūnų išeinantį iš naujovių kūrėjo namų ir jam pasakė: O sūnau, iš kur tu ateini?!" Jis atsakė: " Iš tokio ir tokio namo“ Yunus pasakė:

“Norėčiau pamatyti, kaip išeinate iš moteriško vyro namų, nei išeinate iš tokio ir kito namo. Ir man labiau patinka, sūnau, kad tu pasirodei Alacho akivaizdoje kaip svetimautojas, nedorėlis, vagis ir išdavikas, nei kad tu pasirodei prieš Jį įsitikinęs aistrų šalininkais!”

Ibn Batta 464, al-Ajurri 2061, autentiškas isnad

Imamas al-Barbahari (tegul Alachas jo pasigailėjo) pasakė:

“Atkreipkite dėmesį, kaip Yunus ibn 'Ubaidas pabrėžė, kad moteriškas vyras nepakenks savo sūnaus religijai, kaip novatorius, galintis jį suklaidinti taip, kad jis net gali tapti netikinčiu!”

„Sharh al-Sunnah“ 87

Imamas Malikas (tepagaila jo Alachas), kuris buvo griežtas naujovių ir aistrų šalininkams, sakė:

“Nesveikinkite savo aistrų šalininkų ir nesėdėkite su jais, nebent esate griežtas jų atžvilgiu; ir nelankyti jų, kai jie serga; ir neperduokite iš jų haditų!”

"Al-Jami" 125, Ibn Abu Zaydas

Abdullah ibn 'Aun (tepagaila jo) pasakė:

“Kiekvienas, kuris yra inovacijų šalininkų kompanijoje, mums yra blogesnis už pačius inovacijų šalininkus!”

„Al-Ibana“ 2/273

Imamas Abu-l-Fadl al-Hamdani (tegul Alachas jo pasigaili) pasakė:

“Tie, kurie priima naujoves ir sugalvoja haditus, yra daug blogesni už ateistus (religijai), nes ateistai siekia sugadinti religiją iš išorės, o jie – sugadinti ją iš vidaus. Jie panašūs į tuos miesto viduje, kurie siekia sugadinti situaciją jame, atverdami tvirtovės vartus tiems ateistams, kurie yra lauke. Islamui jie yra blogesni nei netikintys”.

Ibn al-Jawzi „al-Maudu'at“ 1/51

Ir jei kas nors paprašys įrodymų, kad Yusufas Al-Qaradawi yra naujovių šalininkas, mes jam pasakysime, kad apie Al-Qaradawi yra daug mokslininkų žodžių. Velionis šeichas al-Albani (tepagaila jo Alachas) puikiai apibūdino Yusufą Qaradawi, sakydamas:

« Yusuf Qaradawi išsilavinimas yra azharų ir nesilaiko Korano ir Sunos metodikos. Jis suteikia žmonėms fatvas (religinius sprendimus), kurie prieštarauja šariatui. Jis turi daug filosofinių pažiūrų, o kai ateina kažkas, kas uždrausta šariatu, jį atpalaiduoja žodžiais: „Nėra konkretaus teksto, kuris tai draudžia!“, ir tokiu būdu muziką padarė leistiną. [Tačiau toks požiūris] prieštarauja vieningai nuomonei (ijma), nes šariato nuostatos nebūtinai nustatomos tiesioginiais tekstais! Qaradawi taip pat sako: „Įrodymas yra Koranas, Sunna, idžma ir qiyas (analogija). Tačiau analogija nėra įrodymas, nes tai yra ijtihad (nuosprendis). Tuo remdamasis jis leido daug dalykų ir sušvelnino šariato nuostatas..

„Sufiya al-Bana Wal-Qardawi“

Žymus Jemeno teologas, velionis šeichas Muqbil ibn Hadi (tepagaila jo Alachas), sakė:

« Tarp mūsų laikais pasiklydusių pamokslininkų yra Kataro muftijus Yusufas ibn Abdullah al-Qaradawi. Jis tapo islamo priešų ruporu, o savo liežuviu ir rašikliu pradėjo kovoti su islamo religija!

„Rafas al-lisamas ir mukhalifa al-Qardawi“

Taip pat garsusis šeichas Ahmadas an-Najmi (tepagaila jo Alachas) pasakė apie daktarą al-Qaradawi:

« Šio žmogaus neišmanymas ir kliedesiai griauna religiją ir jos pagrindus bei taisykles!

„Rafas al-lisam ir mukhalifa al-Qardawi“ 78

Be to, Yusufas Al-Qaradawi yra dvasinis Musulmonų brolijos sektos lyderis, o kiek žalos ši organizacija padarė, galima suprasti pažvelgus į vadinamojo „arabų pavasario“ vaisius. Kiek buvo pralieta musulmonų kraujo ir kokia žala buvo padaryta arabų šalių ekonomikai ir kariniam potencialui!

Tad lankymasis žinomo naujovių kūrėjo bibliotekoje ir jos demonstravimas, viešai apie tai neįspėjus, niekaip nedera su dorų pirmtakų keliu.

Elmiras Kulijevas taip pat gina Saidą Kutbą, šiuolaikinių charidžitų ideologą ir žmogų, kuris apkaltino visą musulmonų bendruomenę netikėjimu ir tapo šiuolaikinių charidžitų ideologiniu įkvėpėju.

Musulmonų gynimas nuo Saido Kutbo klaidų, pasak Elmiro Kulijevo, yra musulmono garbės šmeižtas, o jis leidžia sau šmeižti visą valstybę (Saudo Arabiją), kurios konstitucija yra Koranas ir Suna. Žinoma, musulmono garbė yra aukščiau už viską, tačiau nurodyti žmogaus klaidas ir kliedesius nėra šmeižtas ar apkalbos, jei taip perspėjate musulmonus nuo šio žmogaus kliedesių.

Imamas al-Shafi'i (tegul Alachas jo pasigailėjo) pasakė:

“Mokslininkai padarė išimtis iš draudžiamo gyib (pletkų) tipo, kai kurių leidžiamų rūšių, kai kurios iš jų buvo net privalomos. Tai apima tų, kurie klysta šariato klausimais, klaidos paaiškinimą, nes religijos šventumas yra svarbesnis už individo šventumą!”

„Al-Umm“ 7/90

Shaykhul-Islam Ibn Taymiyyah (tegul Alachas jo pasigaili) pasakė:

“Atpažinti ir pranešti apie kažkieno naujoves ir ištvirkimą nėra ghibah, kaip teigia Hasanas al-Basri ir kiti imamai, jei asmuo tai daro atvirai ir aiškiai. Toks žmogus nusipelno būti nubaustas musulmonų, o mažiausia, kas jam priklauso, yra pasipiktinimas, kad žmonės būtų atgrasyti ir atitolinti nuo jo. Ir jei nekaltini ir nemini to, kas jam būdinga: ištvirkimo, nuodėmių ar naujovių, tuomet žmonės gali būti jo suvilioti ir sekti juo.”.

„Majmu'ul-Fataua“ 15/268

Štai ką Saidas Kutbas rašė:

« Tiesą sakant, musulmonais save vadinantys žmonės nėra musulmonai. Jie gyvena tik pagal Jahilijos įstatymus“.(Žr. „Maalim fi at-Tariq“ 185). Kitur jis kaltina visą žmoniją netikėjimu ir atsimetimu, net praktikuojančius ir besimeldžiančius musulmonus: „ Žmonija visiškai puolė į netikėjimą. Netgi tie, kurie įvairiose pasaulio vietose ant minaretų nuolat skambina ir kartoja žodžius „nėra jokios dievybės, vertos garbinimo, išskyrus Alachą“, nesuvokdami šių žodžių prasmės. Iš tiesų, jie prisiima daugiau nuodėmės, o bausmės Teismo dieną bus skaudesnės. Taip yra todėl, kad sužinoję tiesą ir tapę musulmonais, jie tapo apostatais ir pradėjo garbinti žmones.

„Fi Zilal al-Ghuran“ 1057/2

Pirmiau minėti pragaištingi Sayyid Qutb pareiškimai sudarė charidžitų ekstremistų ideologijos pagrindą ir ateityje tapo teroristinių aktų ir nekaltų žmonių kraujo praliejimo pateisinimu. Šiuo atžvilgiu autoritetingi musulmonų mokslininkai perspėjo neskaityti Sayyid Qutb knygų. Garsusis Jemeno mokslininkas, velionis šeichas Mughbilas ibn Hadi (tepagaila jo Alachas) pasakė taip apie Kutbo Korano interpretaciją:

« Kalbant apie knygą „al-Zilal“ ir kitus Sayyid Qutb kūrinius, tegul Alachas jo pasigailėjo, mes visai nerekomenduojame jų skaityti, nes šios knygos tapo priežastimi, kodėl kai kurie jaunimo žmonės tapo Jamaat-ut pasekėjais. -Takfiras. Sayyid Qutb yra tik rašytojas, bet ne Korano aiškintojas.

„Fadaih va nasaih” 64

Žymus XX amžiaus islamo žinovas, velionis Muhammadas Uthaymeenas (tepagaila jo) apie Kutbo knygas pasakė:

« Sayyid Qutb aiškinimas, tepasigailėjo jo Alachas, šioje knygoje yra daug klaidingų nuomonių. Tačiau mes tikimės, kad Alachas jam atleis. Yra daug klaidingų nuomonių...“

Žodžiai paimti iš kasetinio įrašo „Agwal-ul-Ulyama fi Ibta-l-Gawaid wa Magalat Adnan Aroor“

Be to, Elmiras Gulijevas kaip argumentą cituoja Fethullah Gülen fatvą, nepaaiškindamas skaitytojams, kad Fethullah Gülen yra gerai žinomas sufizmo ir nursizmo šalininkas. Ar tikrai Ahl-Sunnah mokslininkai neturi žodžių apie hidžabą? Viso to fone kyla klausimas: kaip Elmiras Gulijevas jaučiasi Fethullah Gülenui? Ar jis laiko jį autoritetingu islamo žinovu ar kliedesių lyderiu?

5. Antiislamiško termino „vahabizmas“ vartojimo faktai

Elmiras Kulijevas ne tik vartoja šią toli nuo musulmonišką, beveik mitologinę terminologiją, bet, be to, tvirtina, kad neva egzistuoja toks judėjimas kaip „vahabitai“. Nors nė vienas iš Ahl-Sunnah wal-Jamaa mokslininkų niekada nevartojo tokių terminų kalbėdamas apie islamo pasekėjus, tuo labiau nekalbėjo apie tokio judėjimo egzistavimą! Deja, Elmiras Kulijevas šiuo klausimu nuėjo toliau nei Ahlu-Sunnah wal-Jamaa mokslininkai, nors patikimai žinoma, kad šį terminą iš tikrųjų sugalvojo islamo priešai prieš islamą.

Savo interviu Elmiras Kulijevas sako:

« Pirmiausia reikia išsiaiškinti konceptualų aparatą. Daugelis religiniais klausimais neapsišvietusių žmonių, tarp jų ir kai kurie žurnalistai, eilinius sunitus, nesusijusius su šiuo judėjimu, noriai vadina vahabitais. Panašu, kad naujojo termino reikšmės nesugebėjo paaiškinti net neseniai išleisto aiškinamojo azerbaidžaniečių kalbos žodyno, kuriame žodžiui „vahabitas“ buvo suteiktas labai miglotas apibrėžimas, autoriai.

Iš tikrųjų tai nėra labai sunku. Centrinėje Arabijoje XVIII amžiaus antroje pusėje iškilęs vahabizmas šiandien turi daug veidų ir yra nevienalytis. Pastaraisiais metais šis terminas buvo priskirtas Šiaurės Kaukazo separatistams, išpažįstantiems kraštutines islamo pažiūras, taip pat jų ideologiniams partneriams kitose šalyse, įskaitant Azerbaidžaną. Ar teisinga juos vadinti vahabitais, ar ne, yra kitas klausimas, tačiau šiandien jie jau žinomi tokiu vardu, ir mes dėl to nesiginčysime.

Svarbus ir kitas dalykas: neteisinga ir net pavojinga tapatinti vahabizmą su sunizmu. Sunnizmas Azerbaidžano teritorijoje gyvuoja daugelį amžių ir šiuo metu turi dešimtis tūkstančių pasekėjų tiek sostinėje, tiek regionuose. Kartu su džafaritų madhabu sunitų mokyklos labai prisidėjo prie Azerbaidžano žmonių moralinio, etinio ir dvasinio paveldo ugdymo ir šiandien sudaro tradicinę religinę šalies paletę..

Stebina tai, kad tokį terminą vartoja toks iš pažiūros apsišvietęs islamo žmogus kaip Elmiras Kulijevas. Žinoma, kad šis terminas yra įžeidžiantis, nes patys žmonės, kuriuos Elmiras Kulijevas priskiria vahabitams, savęs taip nevadino ir nevadina. Iš pradžių reikėtų atsiminti, kad Al-Wahhab yra Visagalio Alacho vardas. Vadinamojo vahabizmo judėjimo įkūrėjas buvo pavadintas Mahometu. Tie, kurie sugalvojo šią slapyvardį, bijojo šeicho pasekėjus vadinti „muhameditais“, kad neįžeistų pranašo (ramybė ir palaiminimai jam) ir pasielgė dar blogiau, pasivadinę šeicho tėvu - Abdul- Wahhab ir pavadino šeicho pasekėjus vahabais, taip įžeisdamas vardą Visagalis Alachas.

Stebina ir tai, kad Elmiras Kulijevas absurdiškai vartoja terminą „vahabitai“, iš tikrųjų atskiria Muhammadą ibn Abdul-Wahhabą nuo likusių sunitų. Bet ar tikrai taip?

Štai ką pasakė Saudo Arabijos muftijus Abdul Azizas Ali Sheikh:

« O mano broliai, mes nesame susiję prieš Allahą, kad mūsų pastangos buvo skirtos tam tikram madhhabui ar ideologijai, kuri nėra tiesa. Mūsų pastangos yra tik tame, in sha Allah, kuris atskleidžia tiesą ir ją išaukština. O tai, kad vietoj to stengiamės kažkokio „vahabizmo“ vardan, yra šmeižtas! Šeichas Muhamedas ibn Abdulvahabas, kai Alachas jį palaikė ir atvėrė jo krūtinę tiesai, nekvietė savo madhabo ir nekvietė jokio konkretaus madhabo, o paragino Alacho knygą ir Jo Pasiuntinio Suną. O tie, kurie pavydėjo (sėkmės) šio skambučio arba nekentė šio kelio, norėjo nusisukti (žmonės nuo šeicho) ir pasakė: „Šis skambutis yra vahabizmas“. Tai yra raginimas (sekti, pagerbti) žmogų, skambutis, nesusijęs su Koranu ir Suna. Visi šie (kaltinimai) yra klaidinantys ir melas! Kas pažvelgs į tai, kuo rėmėsi šeichas, apmąstys, skaitys jo knygas, pamatys, kad šis kvietimas tikrai teisingas, atitinka Koraną ir Suną ir kad Didysis ir Galingasis Alachas jam paruošė imamą Muhammadą ibn Suudą ir jo vaikus. Jie gynė šį kvietimą ir tuo užsiėmė, ir padėjo, ir palaikė. Ir Alachas sustiprino šį tikrą, tyrą kvietimą. Tai nėra kvietimas į madhhabą ar vakarėlį, bet tai yra raginimas į Koraną ir Suną ir sekti tuo, kuo sekė teisūs šios bendruomenės pirmtakai“..

Muhammado Ibn Abdul-Wahhabo „judėjimo“ vertinimas taip pat neaiškus:

Taigi, prašome Elmiro Kulijevo atsakyti į šiuos klausimus:
1. Ar galima viešai kritikuoti musulmonų valdovus?
2. Ar galima remti demonstracijas prieš musulmonų valdovą, kuris jėga užgrobė valdžią?
3. Ar Elmiras Gulijevas mano, kad Yusuf Al-Qaradawi, Said Qutb ir Fethullah Gülen yra kliedesių lyderiai?
4. Ar Elmiras Kulijevas laiko Muhammadą ibn Abduluahhabą savo šimtmečio mujadidu, Ahl-Sunnah Wal-Jamaa imamu? Ar galima vartoti terminą „vahabitai“ kalbant apie jį ir jo pasekėjus?
5. Kaip Elmiras Gulijevas yra susijęs su autoritetingais Saudo Arabijos mokslininkais, ypač su išsilavinusiais Lyajnos nariais? Ar jis mano, kad jie yra „valdžios mokslininkai“, todėl kartais slepia tiesą ir nesako tiesos savo fatvose?
6. Kuo remiasi Elmiras Kulijevas iš Ahl-Sunnah mokslininkų, vadindamas Saudo Arabijos vyriausybę marionetiniu JAV režimu? Kuris iš Ahl-Sunnah mokslininkų teigė, kad Saudo Arabija palaiko susiskaldymą tarp arabų, turkų ir persų?

Aukščiau yra tik keli Elmiro Kulijevo klaidų pavyzdžiai, tačiau jų pakanka rimtai abejoti, ar Elmiro Kulijevo įsitikinimai atitinka jo bendraminčių įsitikinimus. Nors pats Elmiras Kulijevas pareiškia, kad seka savo bendražygius, o jei taip yra, prašome Elmiro Kulijevo pripažinti savo klaidas ir atgailauti. Nes nėra baisu būti neišmanėliui ar klysti, bet baisu klysti, kai tiesa paaiškės.

ISLAMO STUDIJOS

E. R. Kulijevas

Ph.D. Filosofas Kaukazo strateginių studijų instituto Geokultūros departamento direktorius (§§ 2–10, 1 skyrius, 2–5, 7, 9, 10 skyriai)

M. F. Murtazinas

Maskvos islamo universiteto rektorius, Islamo švietimo tarybos prie Rusijos Muftis tarybos pirmininkas (Įvadas, § 1, 1 skyrius, 6 skyrius, Išvada)

R. M. Muchametšinas

Dr Polit. Sc., Rusijos islamo universiteto rektorius (11 skyrius)

L. A. Charisova

Dr ped. n., sk. mokslinis Religinių vertybių integravimo į šiuolaikinę Federalinio švietimo plėtros instituto švietimo sistemą laboratorijos darbuotojas (8 skyrius)

ISLAMO STUDIJOS

Redagavo Islamo švietimo tarybos prie Rusijos Muftis tarybos pirmininkas, Maskvos islamo universiteto rektorius Murtazinas M.F. Rekomendavo Rusijos muftijų taryba

įžanga

Islamas Rusijoje turi turtingas tradicijas ir teisėtai laikomas neatsiejama Rusijos istorijos ir kultūros dalimi. Islamo kultūra mūsų šalyje yra originali ir unikali, ji turi savo ypatybes, susiformavusi per daugelį šimtmečių Rusijos realijų įtakoje, glaudžios musulmonų ir kitų tradicinių rusų įsitikinimų pasekėjų sąveikos sąlygomis.

Šiandien musulmonai atlieka svarbų vaidmenį šalies ekonominiame, intelektualiniame ir dvasiniame vystymesi, o jų skaičius kasmet nuolat auga. Atsižvelgiant į tai, didėja ir poreikis skleisti teisingą informaciją apie islamo esmę ir santykių su kitomis religijomis prigimtį.

Siekiant išsaugoti Rusijos musulmonų tautų religines ir kultūrines tradicijas, stiprinti tautinę vienybę, ugdyti jaunimą patriotizmo ir nesavanaudiškos meilės Tėvynei dvasia, taip pat neleisti tarp musulmonų plisti ideologinėms islamo formoms, atsiradusioms m. kitomis kultūrinėmis ir istorinėmis sąlygomis, Rusijos Muftis taryba mano, kad būtina į mokyklos mokymo programą pasirinktinai įtraukti dalyką „Islamo studijos“.

Manome, kad islamo studijų dėstymas bus kitas žingsnis tobulinant šalies švietimo sistemą, prisidės prie etnokonfesinės harmonijos stiprinimo, taps galingu veiksniu, skatinančiu dorovinį ir intelektualinį rusų jaunimo tobulėjimą.

Ramybė, gailestingumas ir Alacho palaiminimai jums!

Rusijos muftijų tarybos pirmininkas Muftijus Ravilas Gainutdinas

Įvadas

Islamas yra pasaulinė religija, susiformavusi tarp Arabijos semitų tautų monoteistinių religijų grandinėje, kurios dar vadinamos Abraomu – pavadinta pranašo Abraomo (Ibrahimo) vardu.

Pats žodis Islamas arabiškai reiškia „ramybę“, „paklusnumą“, „ramybę“, „atsidavimą Dievui“. Tai rodo pagrindinę religinę idėją: tikintysis, vadinantis save musulmonu, prisiima prievolę paklusti Alacho – vienintelio Dievo, amžinojo ir visur esančio Kūrėjo, turinčio visagalybę ir visažinį, valiai. Islamo doktrina yra pati išsamiausia monoteizmo forma, pabrėžianti bekompromisį monoteizmą ir griežtą privalomos religinės praktikos laikymąsi. Islamas buvo nusiųstas į žemę per pranašą Mahometą Visagalio Alacho Apreiškimo – Šventojo Korano – forma. Islamo istorija prasidėjo 610 m. nuo Mahometo pamokslo, skirto nedidelei grupelei gentainių Mekoje, o vėliau ši religija labai greitai paplito Viduriniuose Rytuose, Šiaurės Afrikoje, Andalūzijoje, Irane, Kaukaze, Vidurinėje Azijoje, Hindustane, Malaizija ir Kinija. Šiandien pasaulyje yra daugiau nei pusantro milijardo šios religijos pasekėjų ir nėra nei vienos didelės valstybės, kurioje negyventų musulmonai. Nors islamo ribose vyksta skirtingi judėjimai, visus musulmonus vienija bendras tikėjimas ir priklausymo vienai bendruomenei – umai – jausmas. Kiekvienam musulmonui islamas yra jo pasaulėžiūros pagrindas, jo dvasinio pasaulio esmė, moralinių vertybių ir tradicijų šaltinis.

Islamas, būdamas visapusiška sistema, turi išvystytą ideologinę doktriną. Jis pagrįstas tikėjimu Alachu, Jo angelais ir Šventuoju Raštu, atsiųstu į žemę per pasiuntinius ir pranašus. Šis tikėjimas taip pat apima eschatologinį komponentą: musulmonai tiki Paskutiniojo teismo diena ir amžinojo bei galutinio gyvenimo pradžia, kurioje visi žmonės po prisikėlimo atsidurs arba danguje, arba pragare. Tikėjimo klausimai taip pat apima tai, kad pagal islamą visą pasaulį ir žmogų sukūrė Alachas ir jie egzistuoja pagal Kūrėjo valią – be to, viskas, kas vyksta visatoje, yra nulemta visagalio visagalio pažinimo dėka. .

Žmonių pareiga Dievui yra tikėti savo Kūrėju, pripažinti, kad tik Jis yra Viešpats, Valdovas, Kūrėjas ir Visa ko Tiekėjas, tik Jis turi dieviškų savybių ir tik Jis yra vertas garbinimo. Šlovinimas susideda iš tų religinių pareigų vykdymo, kurios sudaro penkis pagrindinius islamo ramsčius: monoteizmo liudijimą ir pranašišką Mahometo misiją. (šahada), malda (namaz, salotos), paštas (urray, saum), privaloma išmalda (zakat) ir piligriminė kelionė (Hajj). Islamo pranašas Mahometas visiems musulmonams yra geriausias doro žmogaus pavyzdys, musulmonų moralės ir etikos pavyzdys. Jo gyvenimas, poelgiai ir posakiai sudaro Suną ir yra antrasis islamo šaltinis po Korano.

Tačiau islamo raida nesustojo ir po Pranašo mirties. Atvirkščiai, netekę galimybės ieškoti paaiškinimų tam tikrais religiniais klausimais tiesiai iš Alacho pasiuntinio Mahometo ir jo artimiausių bendražygių, musulmonų mokslininkai pradėjo plėtoti įvairias fundamentaliųjų ir taikomųjų religijos mokslų sritis. Šis mokslinis asketizmas įgavo ijtihado – „uolumo islamo studijų keliu“ pavidalą, o jo dėka atsirado tokios žinių sritys kaip tafsir – Korano teksto aiškinimas, haditų studijos – pranašo sunos tyrimas. , sira – Alacho pasiuntinio biografija, fiqh – religinė jurisprudencija, aqida – buvo suformuota ir daugelis kitų. Ijtihadas leido rasti atsakymus į daugelį musulmonų klausimų, kilusių islamui plintant tarp skirtingų tautų, gyvenančių visiškai skirtingomis geografinėmis, klimatinėmis, ekonominėmis ir socialinėmis-politinėmis sąlygomis.

Islamas suformavo vientisą moralinių ir etinių vertybių sistemą, kuri pateko į visų musulmonų tautų gyvenimą. Musulmonų santykiai šeimoje, visuomenėje ir kasdieniame gyvenime yra neatsiejamai susiję su jų religinėmis idėjomis. Tuo pačiu metu kiekvienas musulmonų regionas išlaikė savo ypatingas tradicijas ir papročius, atspindinčias klimato, geografines ir etnines egzistavimo sąlygas, ir būtent ši įvairovė davė impulsą legalių mokyklų ir religinių judėjimų vystymuisi, leidusiam islamui vėliau įsitvirtinti. rasti savo vietą įvairiose visuomenėse ir istorinėse erose. Dėl šios įvairovės islamas gavo pasaulinės religijos statusą ir aktyviai plinta visuose žemynuose, suradęs vis daugiau pasekėjų.

Islamas sukūrė turtingą mokslo, kultūros ir meno lobyną. Taip atsitiko dėl ypatingo dėmesio švietimui. Musulmonų indėlis į pasaulio mokslo pasiekimų plėtrą nebuvo tinkamai įvertintas, tačiau visas pasaulis žino tokių mokslininkų vardus kaip Ibn Sina, Ibn Rushd, al-Khorezmi, al-Farabi, Ulugbek, Ibn Khaldun, -Tabari. Musulmonų literatūra pasauliui padovanojo tokius puikius poetus ir rašytojus kaip Omaras Khayyamas, Alisheras Navojus, Nizami Ganjavi, legendines Leyli ir Majnun, Shirin ir Farhat pasakas, garsiąsias Arabų naktų pasakas. Ikoniška islamo architektūra savo grožiu ir rafinuotumu nenusileidžia jokiai kitai religinei architektūros tradicijai: griežto silueto Kaaba, Pranašo Mahometo mečetė Medinoje, Uolos kupolas Jeruzalėje, Kairo mečetės, Damaskas. , Stambulas, Vidurinė Azija, Indija ir Malaizija yra tikri musulmonų tautų architektūrinės kūrybos šedevrai.

Islamas Rusijoje turi savo ypatingą istoriją, ypatingą vietą ir rado savo ypatingus vystymosi kelius. Pirmoji mūsų šalies tautų pažintis su šia religija įvyko dar 643 m., kai musulmonų būriai pasiekė senovės Dagestano miestą Derbentą. Ir nors tais metais islamas Šiaurės Kaukaze neįsitvirtino kaip dominuojanti religija, būtent ši pirmoji pažintis su arabų musulmonais davė postūmį plėtoti prekybinius ir kultūrinius ryšius su islamo pasauliu ir tapo atspirties tašku plitimui. islamo Rusijoje. Šių ryšių dėka islamas ilgainiui įsitvirtino Kaukaze, Volgos regione, Urale, Vidurinėje Azijoje ir Sibire, o daugelis šiuose regionuose gyvenančių tautų nuo tada išliko tradiciškai musulmoniškais. Šių regionų ir juose gyvenančių musulmonų tautų patekimas į Rusijos imperiją lėmė tai, kad iš pradžių į islamą buvo žiūrima kaip į tikėjimą nugalėtu priešu, tačiau vėliau toks požiūris sušvelnėjo; Islamas buvo pripažintas tolerantiška religija. Tačiau sunkiausi išbandymai buvo sovietų valdžios, visų religijų persekiojimo laikotarpiu. Bėgant metams buvo likviduotos ir sunaikintos beveik visos šiuolaikinės Rusijos teritorijoje esančios mečetės, visiškai sugriauta musulmonų religinio švietimo ir švietimo sistema. Musulmonų teologija buvo visiškai užmiršta dėl musulmonų tautų kalbų vertimo iš arabų raštų į lotynišką abėcėlę, o vėliau į kirilicą, taip pat dėl ​​draudimo leisti religinę literatūrą.

Rafidis yra viena iš įprastų šiitų, ypač Imamis, slapyvardžių, kilusi iš arabiško veiksmažodžio „rafada“ („palikti“, „atmesti“). Musulmonų doksografai šio slapyvardžio kilmę siejo su įvairiais šiitų judėjimo istorijos epizodais. Kai kurie teigė, kad pirmieji Rafidai buvo Abdullah b. Saba – žydas, prisidengęs pamaldžios musulmonės priedanga, raginęs žmones nuversti kalifą Uthmaną, nepripažino Abu Bakro ir Umaro valdymo teisėtumo, vadinamas Ali b. Abu Talibas buvo teisėtas pranašo įpėdinis, tebūnie jam ramybė ir Alacho palaiminimai, o vėliau Ali paskelbė dieviška būtybe, už kurią įsakė sudeginti savo pasekėjus. Kiti autoriai rafidus vadino Kufos šiitais, kurie atmetė pretenzijas Zeido imamatui b. Ali, nes jis pripažino Abu Bakro ir Umaro valdymo teisėtumą. Po Zaydis atsiskyrimo Rafidis buvo pradėtas vadinti daugiausia dvylika imamis, kurie imamais pripažino tik dvylika žmonių iš Ali b. Abu Talibas. Dvylika imamų netikinčiu laiko visus, kurie nepripažįsta jų pažiūrų. Jie mano, kad Ali b. Abu Talibas buvo geriausias iš pranašo Mahometo palydovų, ramybė ir Dievo palaimos jam, paskyrė jį musulmonų valdovu, o po jo mirties Abu Bakras ir Umaras gim. al-Khattabas pasisavino valdžią. Jie laiko daugumą kompanionų veidmainiais ir gerbia tik kelis iš jų, pavyzdžiui, Salmaną al-Farisi, Abu Dharr al-Ghifari, al-Miqdad, Ammar gim. Jasiras, Hudhaifa gim. al-Yamanas. Jie tiki, kad po pranašo mirties ramybė ir Alacho palaiminimai jam, kompanionai iškraipė Šventąjį Koraną ir išbraukė iš jo visus apreiškimus, kad Alacho pasiuntinio įpėdiniai, ramybė ir Alacho palaiminimai jam, turėjo būti Ali b. Abu Talibas ir jo palikuonys. Jie tiki, kad Muhamedas gim. Ali al-Askari, kurį jie laiko vienuoliktuoju imamu, vaikystėje susilaukė sūnaus, kuris dingo.
Anot jų, jis iki šiol slapstosi nuo žmonių ir pasirodys prieš pat Teismo dienos pradžią. Jie tiki, kad šis „laukiamas“ imamas atneš musulmonams tikrą Šventojo Korano ritinį, prikels bendražygius, kaltus „uzurpavęs“ valdžią ir slėpęs tiesą, ir atkeršys jiems už savo protėvius. Dvylika imamų jie laiko absoliučiai nenuodėmingais žmonėmis, kurie žinojo šventas žinias ir mirė savo pačių sutikimu. Jie leidžia žmonėms kreiptis į juos užtarimo ir mano, kad leistina slėpti savo tikrąsias pažiūras nuo žmonių, o tai vadinama „taqiya“ („diskrecija“, „slėpimas“). Predestinacijos klausimais rafidai laikosi kadariečių nuomonės. Be to, jie tiki, kad Alachas gali pakeisti savo sprendimą. Jie taip pat leidžia laikinai santuokas už tam tikrą mokestį. Ideologijos ir islamo teisės klausimais rafidai išpažįsta ir kitas klaidingas nuomones. Autentiškame hadite, apie kurį pranešė Ibn Majah, autoritetu Auf b. Malikas, pranešama, kad Alacho Pasiuntinys, ramybė ir Dievo palaimos jam, pasakė: „Žydai buvo suskirstyti į septyniasdešimt vieną frakciją, iš kurių viena pateks į rojų, o septyniasdešimt – į pragarą. Krikščionys buvo suskirstyti į septyniasdešimt du judėjimus, iš kurių septyniasdešimt vienas pateks į pragarą, o vienas į dangų. Prisiekiu tuo, kurio rankoje yra Mahometo siela! Mano pasekėjai bus suskirstyti į septyniasdešimt tris judėjimus, iš kurių vienas pateks į dangų, o septyniasdešimt du – į pragarą. Panašiame hadite, apie kurį pranešė at-Tirmidhi Abdullah b. Umaro, pranešama, kad žmonės klausė apie upelį, einantį į dangų, prie kurio Alacho pasiuntinys, ramybė ir Dievo palaimos, sakė: „Tai tie, kurie eina mano ir mano bendražygių keliu. “ Tikrieji pranašo pasekėjai, ramybė ir Dievo palaimos jam, o jo draugai yra Sunos ir vienos musulmonų bendruomenės (ahl al-sunnah wa al-jamaa) šalininkai. Jie atmeta bet kokias naujoves, susijusias su religija, ir pritaria ankstyvųjų musulmonų pažiūroms. Sunos šalininkų pažiūros užima tarpinę vietą tarp įvairių eretiškų interpretacijų požiūrių. Jie tiki, kad tikėjimas susideda iš įsitikinimų, žodžių ir darbų. Skirtingai nei charidžitai ir murdžitai, Sunos šalininkai tiki, kad jei musulmonas padaro sunkias nuodėmes, jis lieka tikinčiu, bet tampa nusidėjėliu, o ateity jo likimas priklausys nuo Alacho sprendimo. Skirtingai nei kadariečiai ir džabaritai, jie tiki, kad žmogus turi laisvą valią, kuri priklauso nuo Alacho valios, o žmogaus veiksmus sukuria Jis. Skirtingai nei mutazilitai ir antropomorfistai, jie atpažįsta visas Korane ir Sunoje minimas dieviškas savybes, neatimdami iš jų tikrosios prasmės, nepriskirdami joms klaidingo aiškinimo, nesuteikdami joms formos ar neprilygindami savybėms. kūrybos. Skirtingai nuo rafidų, Sunos pasekėjai myli ir gerbia visus Alacho pasiuntinio palydovus, tebūnie jam ramybė ir Alacho palaiminimai. Būtent šias nuomones savo knygoje gynė imamas Abu al-Hasanas al-Ashari, kuris pagrįstai laikomas vienu iškiliausių Sunos šalininkų ir vienos musulmonų bendruomenės šalininkų. Šios knygos vertimas pagamintas iš ketvirtojo knygos „al-Ibana an Usul ad-Diyana“ („Religijos pagrindų paaiškinimas“) leidimo, kurį parengė dr. Bashir Muhammad Uyun. Siekiant išsaugoti tikslią šioje knygoje cituojamų eilėraščių prasmę, jie buvo išversti į prozą. Be to, vertime praleistas trečiojo arabiško leidimo palyginimas su ankstesniais šios knygos leidimais ir įvairiomis rankraštinėmis kopijomis, taip pat nuorodų apie kai kurių kopijavėjų interpoliacijas. Verčiant kai kuriuos haditus ir eilutes, jų tekstai buvo papildyti griežtai laikantis pirminių šaltinių, kad skaitytojai plačiau suprastų šių tekstų kontekstą. Tačiau nėra jokių nuorodų apie vertėjo papildymus, o visais kitais atvejais vertėjo komentarai yra pažymėti jo inicialais.

Rengdamas šį straipsnį naudojausi šia literatūra:
1. „Firak Muasira Tantasib ila al-Islam“ („Šiuolaikiniai judėjimai, laikantys save islamu“), Ghalib gim. Ali al-Awaji.
2. „Sharh al-Aqida at-Tahawiya“ („Imamo at-Tahawy įsitikinimų komentarai“), Ibn Abu al-Izz al-Hanafi.
3. „Religijų ir sektų knyga“, Mahometas gim. Abd al-Karim al-Shahrastani, vertimas iš arabų kalbos, įvadas ir komentarai S.M. Prozorova.
4. „Usul Mazhab al-Shia al-Imamiyya al-Isnaashariyya“ („Imami šiitų jausmo pagrindai“), Nasiras gim. Abdullah al-Kafari.
5. „Islamas: enciklopedinis žodynas“, G.V. Miloslavskis, Yu.A. Petrosianas, M.B. Piotrovskis ir kiti.
Prašau Allaho priimti šį darbą ir padaryti jį naudingu musulmonams, kad būtų šlovinamas Jo vardas, kad teisingos pažiūros nugalėtų klaidas. Šlovė Alachui, pasaulių Viešpačiui! Ramybės ir palaiminimų pranašui Mahometui, jo šeimai, bendražygiams ir visiems, kurie eina jų keliu!

Geriausio Korano reikšmių vertimo į rusų kalbą autorius yra Kuliev Elmir Rafael oglu.
Baku, 2000 m. liepos 8 d

Biografija

Mokslinė veikla

2002-2006 m. dirbo Azerbaidžano Respublikos valstybiniame darbo su religiniais subjektais komitete, tyrė valstybinių ir konfesinių santykių ypatumus bei religinių ir politinių procesų tarpusavio įtaką. Nuo 2006 m. kovo Elmiras Kulijevas yra Kaukazo Strateginių studijų instituto (Azerbaidžanas) Geokultūros katedros direktorius ir žurnalo „Kaukazas ir globalizacija“ (Švedija) redakcinės kolegijos narys.

2013 m. rugsėjo pabaigoje tapo žinoma, kad 2013 m. rugsėjo 17 d. Novorosijsko Oktyabrsky rajono teismo sprendimu „Semantinis Šventojo Korano vertimas į rusų kalbą“ / E. R. Kuliev vertimas iš arabų kalbos. 1-asis leidimas. Karaliaus Fahdo vardu pavadintas kompleksas Šventojo Korano publikavimui. Pašto dėžutė 6262. Medina Munavvara. Saudo Arabija, 2002. 1088 p., kurio autorius yra Kulijevas, buvo paskelbtas ekstremistu ir įtrauktas į Federalinį ekstremistinių medžiagų sąrašą. Pats Kulijevas šį įvykį susiejo su Rusijos įstatymų trūkumais. 2013 m. gruodžio 17 d. Krasnodaro apygardos teismas panaikino Oktiabrskio apygardos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo prokuroras atmetė „Semantinį Šventojo Korano vertimą į rusų kalbą“ pripažinti ekstremistiniu.

Apdovanojimai

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Kuliev, Elmir Rafael ogly"

Pastabos

Nuorodos

• - Kulijevo asmeninė svetainė

Literatūra

• Dorofejevas F. A. Koranas: formavimosi istorija ir vertimų problemos. Religijos studijų kurso medžiaga, vadovėlis. pašalpa. - N. Novgorodas: UNN leidykla, 2008. - 47 p. – 300 egz.

Ištrauka, apibūdinanti Kulijevą, Elmirą Rafaelį ogly

Penktadienį Rostovai turėjo vykti į kaimą, o trečiadienį grafas kartu su pirkėju išvyko į savo kaimą netoli Maskvos.
Grafo išvykimo dieną Sonja ir Nataša buvo pakviestos į didelę vakarienę su karaginais, o Marya Dmitrievna juos paėmė. Per šią vakarienę Nataša vėl susitiko su Anatole, o Sonya pastebėjo, kad Nataša jam kažką sako, norėdama būti išgirsta, o vakarienės metu ji buvo dar labiau susijaudinusi nei anksčiau. Kai jie grįžo namo, Nataša pirmoji su Sonya pradėjo paaiškinimą, kurio laukia jos draugas.
„Tu, Sonya, apie jį pasakei visokių kvailų dalykų“, – pradėjo Nataša nuolankiu balsu, kuriuo vaikai naudojasi, kai nori būti pagirti. – Šiandien jam tai paaiškinome.
- Na, ką, ką? Na, ką jis pasakė? Nataša, kaip aš džiaugiuosi, kad tu ant manęs nepykai. Pasakyk man viską, visą tiesą. Ką jis pasakė?
Nataša apie tai pagalvojo.
- O Sonya, jei tik tu jį pažintum kaip aš! Jis pasakė... Jis manęs paklausė, kaip aš pažadėjau Bolkonskiui. Jis džiaugėsi, kad aš turiu jo atsisakyti.
Sonya liūdnai atsiduso.
„Bet jūs neatsisakėte Bolkonskio“, - sakė ji.
– O gal aš atsisakiau! Galbūt su Bolkonskiu viskas baigta. Kodėl tu taip blogai apie mane galvoji?
- Nieko negalvoju, tiesiog nesuprantu...
- Palauk, Sonya, tu viską suprasi. Pamatysite, koks jis žmogus. Negalvok apie mane ir apie jį blogų dalykų.
– Apie nieką negalvoju nieko blogo: visus myliu ir visų gailiuosi. Bet ką turėčiau daryti?
Sonya nepasidavė švelniam tonui, kuriuo į ją kreipėsi Nataša. Kuo švelnesnė ir tirštesnė buvo Natašos veido išraiška, tuo rimtesnis ir griežtesnis buvo Sonyos veidas.
„Nataša, – pasakė ji, – tu paprašei manęs nekalbėti su tavimi, aš to nedariau, dabar tu pats pradėjai. Nataša, aš juo netikiu. Kodėl ši paslaptis?
- Vėl vėl! – pertraukė Nataša.
- Nataša, bijau dėl tavęs.
- Ko bijoti?
„Bijau, kad susinaikinsi“, – ryžtingai pasakė Sonja, pati išsigandusi to, ką pasakė.
Natašos veidas vėl išreiškė pyktį.
„Ir aš sunaikinsiu, sunaikinsiu, sunaikinsiu save kuo greičiau“. Ne tavo reikalas. Blogai bus ne tau, o man. Palik mane, palik mane. Aš tavęs nekenčiu.
- Nataša! – išsigandusi sušuko Sonya.
- Nekenčiu, nekenčiu! Ir tu esi mano priešas amžinai!
Nataša išbėgo iš kambario.
Nataša daugiau nekalbėjo su Sonya ir jos vengė. Su ta pačia susijaudinusios nuostabos ir nusikalstamumo išraiška ji vaikščiojo po kambarius, pirmiausia imdamasi vienokios ar kitokios veiklos ir tuoj pat juos apleisdama.
Kad ir kaip sunku buvo Sonyai, ji stebėjo savo draugą.
Dienos, kurią grafas turėjo grįžti, išvakarėse Sonya pastebėjo, kad Nataša visą rytą sėdėjo prie svetainės lango, tarsi kažko tikėdamasi, ir padarė kažkokį ženklą praeinančiam kariškiui. Sonya suklydo su Anatole.
Sonya pradėjo dar atidžiau stebėti savo draugą ir pastebėjo, kad Nataša visą laiką per pietus ir vakarą buvo keistos ir nenatūralios būsenos (atsakinėdavo į jai užduotus klausimus atsitiktinai, sakinius pradėdavo ir nebaigdavo, iš visko juokėsi).
Po arbatos Sonya pamatė prie Natašos durų jos laukiančią nedrąsią mergaitės tarnaitę. Ji ją įleido ir, klausydamasi prie durų, sužinojo, kad vėl buvo įteiktas laiškas. Ir staiga Sonyai tapo aišku, kad Nataša šiam vakarui turi kažkokį baisų planą. Sonya pasibeldė į jos duris. Nataša jos neįsileido.
„Ji pabėgs su juo! pagalvojo Sonya. Ji sugeba bet ką. Šiandien jos veide buvo kažkas ypač apgailėtino ir ryžtingo. Ji verkė, atsisveikindama su dėde, prisiminė Sonya. Taip, tai tiesa, ji bėga su juo, bet ką man daryti? pagalvojo Sonja, dabar prisimindama tuos ženklus, kurie aiškiai įrodė, kodėl Nataša turėjo kažkokių baisių ketinimų. „Skaičiavimo nėra. Ką daryti, parašyti Kuraginui, reikalaudamas iš jo paaiškinimo? Bet kas liepia jam atsakyti? Parašyk Pierre'ui, kaip prašė princas Andrejus, nelaimės atveju?... Bet gal, tiesą sakant, ji jau atsisakė Bolkonskio (vakar išsiuntė laišką princesei Maryai). Nėra dėdės!" Sonjai atrodė baisu pasakyti Maryai Dmitrievnai, kuri labai tikėjo Nataša. „Bet vienaip ar kitaip“, – pagalvojo Sonya, stovėdama tamsiame koridoriuje: dabar arba niekada atėjo laikas įrodyti, kad prisimenu jų šeimos naudą ir myliu Nikolajų. Ne, net jei nemiegosiu tris naktis, neišeisiu iš šio koridoriaus ir jėga jos neįleisiu, neleisiu gėdos užpulti jų šeimai“, – svarstė ji.

Anatole neseniai persikėlė gyventi pas Dolokhovą. Planą pagrobti Rostovą Dolokhovas galvojo ir ruošė keletą dienų, o tą dieną, kai Sonya, išgirdusi Natašą prie durų, nusprendė ją apsaugoti, šis planas turėjo būti įvykdytas. Nataša pažadėjo dešimtą valandą vakaro išeiti į Kuragino galinę prieangį. Kuraginas turėjo pasodinti ją į paruoštą trejetą ir nuvežti 60 verstų iš Maskvos į Kamenkos kaimą, kur buvo paruoštas nusirengęs kunigas, kuris turėjo juos vesti. Kamenkoje buvo paruošta sąranka, kuri turėjo nuvežti juos iki Varšuvos kelio ir ten jie turėjo važinėti į užsienį paštu.
Anatole turėjo pasą, kelionės dokumentą, dešimt tūkstančių pinigų, paimtų iš sesers, ir dešimt tūkstančių pasiskolinti per Dolokhovą.
Pirmame kambaryje prie arbatos sėdėjo du liudininkai - Chvostikovas, buvęs tarnautojas, kurį Dolokhovas naudojo žaidimams, ir Makarinas, išėjęs į pensiją husaras, geraširdis ir silpnas žmogus, be galo mylėjęs Kuraginą.
Didžiuliame Dolokhovo biure, nuo sienų iki lubų papuoštame persiškais kilimais, meškos kailiais ir ginklais, Dolokhovas sėdėjo su keliaujančiu bešmetu ir batais priešais atvirą biurą, ant kurio gulėjo abakas ir krūvos pinigų. Anatole, vilkėdamas atsegtą uniformą, iš kambario, kuriame sėdėjo liudininkai, per kabinetą nuėjo į galinį kambarį, kur jo pėstininkas prancūzas ir kiti kraujosi paskutinius daiktus. Dolokhovas suskaičiavo pinigus ir užsirašė.
- Na, - pasakė jis, - Chvostikovui reikia duoti du tūkstančius.
- Na, duok man, - pasakė Anatole.
- Makarka (taip jie vadino Makarina), ši dėl tavęs nesavanaudiškai eis per ugnį ir vandenį. Na, balas baigėsi“, – rodydamas raštelį pasakė Dolokhovas. - Taigi?
„Taip, žinoma, taip“, - sakė Anatole, matyt, neklausydamas Dolokhovo ir su šypsena, kuri niekada nedingo nuo veido, žiūrėdamas į priekį.
Dolokhovas trenkė į biurą ir pašaipiai šypsodamasis atsisuko į Anatolijų.
- Žinai ką, mesk viską: dar yra laiko! - jis pasakė.
- Kvailys! - pasakė Anatole. - Nustok kalbėti nesąmones. Jei tik žinotum... Velnias žino, kas tai yra!

25 082

Neseniai internete pasirodė ši šeicho Gameto Suleymanovo (tegul Alachas jį apsaugo) fatva apie Elmirą Kulijevą:

« Elmiro Kulijevo vertimai neturi nieko bendra su jo manhaju, ypač jei tai yra Salafi knygų vertimai. Kitas reikalas, jei klausimas susijęs su jo paties knygomis, t.y. knygų, kurių autorius jis yra.

Kalbant apie patį Elmirą Kulijevą, aš jau keletą kartų išsakiau savo poziciją jo atžvilgiu. Jam yra pateikti įvairūs kaltinimai, todėl būtina, kad jis aiškiai išdėstytų savo manhają, ypač savo poziciją Ikhwan ir kitais klausimais. Taip pat dėl ​​Muawiyah ir kai kurių kitų kompanionų. Todėl šiuo metu reikalaujame, kad jis viešai paneigtų jį supančias abejones ir įrodytų, kad yra salafo manhajuje. Ir kol aiškiai neišsako savo įsitikinimų, jis yra arčiau naujovių, todėl tokių žmonių vengia(http://sunnapress.com/online-qa/5713-qa-qamet-suleymanov-09-13.html).

Norime atkreipti dėmesį į kai kurias problemas, dėl kurių daugelis brolių abejoja Elmiro Kulijevo manhaju. Žemiau pateikiami Elmiro Kulijevo nukrypimo nuo teisingų pirmtakų (as-salaf as-salih) kelio (manhaj) pavyzdžiai ir faktai. Šiuos nukrypimo nuo Ahlu-Sunnah wal-Jamaa manhaj faktus galima suskirstyti į 5 taškus:

— Požiūris į autoritetingus Saudo Arabijos mokslininkus ir šios šalies vyriausybę
— Musulmonų valdovų kritika
— Parama antivyriausybiniams protestams Egipte
— Požiūris į tokius novatorius kaip Yusuf Qaradawi, Said Qutbu ir Fethullah Gülen
— antiislamiško termino „vahabizmas“ vartojimas

1. Elmiras Kulijevas priekaištauja Saudo Arabijai

Šariato požiūriu šiuose žodžiuose yra didelė problema. Pirma, tai yra bloga nuomonė apie musulmonus. Antra, tai yra šmeižtas, kuris yra dar didesnė nuodėmė. Trečia, šis teiginys yra nesąžiningas, nes Saudo Arabija yra vienintelė šalis pasaulyje, kuri laikosi Allaho įstatymų labiau nei bet kuri kita šalis. Neteigiame, kad Saudo Arabijoje viskas idealu, tačiau viskas išmokstama lyginant ir akivaizdaus fakto paneigti negalima. Tai, ką ši šalis padarė ir daro dėl islamo, yra nesuskaičiuojama. Šiuo atžvilgiu norėtume paklausti Elmiros Kulijevos: Kuris iš autoritetingų Ahl-Sunnah mokslininkų turėjo blogą požiūrį į Saudo Arabiją ir pasakė panašius įžeidžiančius žodžius šios šalies vyriausybei?

Iš to, ką žinome, visi Ahl-Sunnah mokslininkai, nepaisant jų tautybės, pilietybės ir gyvenamosios vietos, myli Saudo Arabiją ir su ja elgiasi gerai. Juk šiandien tai vienintelė šalis, kuri valstybiniu lygiu palaiko ir skleidžia gryną monoteizmą ir teisingą Ahlu-Sunna tikėjimą. Saudo Arabija taip pat yra vienintelė šalis, kuri valstybiniu lygiu draudžia ir kovoja su visų rūšių politeizmu ( išsisukti) ir naujovės ( bida), kurie nėra uždrausti, o kartais net palaikomi daugelyje musulmoniškų šalių!

Kita vertus, žinome, kad šią šalį myli ir nekenčia visi naujovių šalininkai (Ahlubidas) iš rafidų, ikhvanų, charidžitų ir kitų sektantų, kurie nenori tikrojo islamo plitimo. Dėl to kyla klausimas: kas turėtų ir kuo pasikliauti Elmiras Kulijevas viešai kaltindamas ir įžeidinėdamas Saudo Arabiją? Dėl minėtų paklydusių sektų lyderių ir mokslininkų, ar jūsų asmeninių sprendimų ir išvadų, taip prieštaraujant visiems autoritetingiems Ahl-Sunnah mokslininkams?

Štai ką autoritetingiausi mūsų laikų islamo mokslininkai pasakė apie Saudo Arabiją:

1. Šeichas Ibn Bazas (tepagaila jo Alachas):

„Ši šalis, Saudo Arabija, yra islamo šalis, šlovė Alachui, ji reikalauja to, kas priimtina, ir draudžia tai, kas kaltina, liepia teisti pagal šariatą ir ragina, kad šariatas vyrautų tarp žmonių“.

Sl. "Ahdafu yra hamalat al-i'lamiya"

2. Šeichas Ibn Uthaymeenas (tepagaila jo Alachas):

„Aš laikau Didįjį Alachą ir jus kaip liudininkus to, ką sakau: aš nežinau, ar šiandien žemėje yra šalis, kuri taiko šariatą taip, kaip ši šalis, Saudo Arabija!

„Ujubu ta’ati sulton“: ‒ 49

3. Šeichas Albanis (tepagaila jo Alachas):

„Ir aš prašau tyriausiojo Visagalio Alacho, kad Jis padarytų gėrį Arabijos pusiasalio žemėms ir kitoms musulmoniškoms žemėms ir kad Jis išsaugotų monoteizmo valstybę (Saudo Arabiją), saugomas Dviejų Tarno. Šventosios mečetės – karalius Fahd ibn Abdulaziz, ir kad Jis pratęs savo gyvenimą, paklusdamas (Alachui), priimdamas pagrįstus sprendimus ir nuolatinę sėkmę.

Be to, šis Elmiro Kulijevo kaltinimas Saudo Arabijai neatitinka tikrovės ir teisingo islamo supratimo. Norėtume, kad Elmiras Kulijevas pateiktų įrodymų savo pareiškimui, kad šios trys musulmoniškos tautos bandė susivienyti, o Saudo Arabija joms užkirto kelią?

Tada iškyla toks klausimas: kaip ir kuo remiantis šiandien gali susijungti šios tautos, jeigu šių tautų populiacijos susiskaldę į daugybę tarpusavyje kariaujančių sektų, skirtingai suprantančių islamą ir visagalį Alachą?

Elmiras Kulijevas taip pat kalba apie susivienijimą su persais, kurie daugiausia išpažįsta radikalų šiizmą-rafidizmą, kuriam atstovauja šiuolaikinis Iranas. Įdomu, kaip Elmiras Kulijevas įsivaizduoja musulmonų sunitų susivienijimą su rafidais, kurie dieną ir naktį keikia ir keikia Pranašo (ramybė ir palaima) bendražygius ir žmonas? Tai labiau panašu į prarastą Ikhvano principą: „Susijunkime su tuo, kas mus sieja, ir pamirškime, kas mus skiria“. Tuo pačiu metu ikhvanai mano, kad neteisingi įsitikinimai, kuriuose yra daug politeizmo, naujovių ir šventvagystės elementų, neturėtų trukdyti musulmonais save vadinantiems žmonėms susivienyti. Net garsusis Ikhvano pamokslininkas Yusufas al-Qaradawi, kuris visą gyvenimą stengėsi suvienyti sunitus su rafidais, neseniai pripažino, kad klydo ir klydo nesutikdamas su Saudo Arabijos mokslininkais šiuo klausimu ().

2. Musulmonų valdovų kritika

Elmiras Kulijevas cituoja nepatikimus savo bendražygio žodžius:

Žodžiai, priskiriami bendražygiui Elmirui Kulijevui, yra nepatikimi, kaip apie tai sakė šeichas Albani (tepagaila jo Alachas). Visas hadisas skamba taip:

„Pranešama, kad Said ibn Jumkhan pasakė: „Pasakė man Safiyna, kuri pasakė: „Alacho pasiuntinys, tepalaimina jį ir suteikia jam ramybę, pasakė:Mano bendruomenėje kalifatas truks trisdešimt metų, o po to valdys m“ Tada Safiyna man pasakė: „Suskaičiuokite: Abu Bakro kalifatas, Umaro kalifatas ir Utmano kalifatas. Tada jis (vėl) man pasakė: „Apskaičiuokite „Ali“ kalifatą.
(Said ibn Jumkhan) pasakė: "Ir mes nustatėme, kad (tai tęsėsi) trisdešimt metų." Saidas pasakė: „Aš jam pasakiau: Banu Umayyah tiki, kad jie yra kalifai, ir jis pasakė: „Banu Zarqa“ meluoja! Priešingai, jie yra karaliai, patys blogiausi iš karalių“.

Ahmad 5/220, at-Tirmizi 2226, Abu Daoud 4647

At-Tirmidhi citavo šį hadisą su priedu: „Saidas pasakė: „Aš jam pasakiau: Banu Umayyah tiki, kad jie yra kalifai, ir jis pasakė: „Banu Zarqaa meluoja! Priešingai, jie yra karaliai, patys blogiausi iš karalių“. Aš (Sheikh al-Albani - pastaba Interneto svetainė) Aš sakau: „Šį priedą perdavė tik Khashraj ibn Nubata iš Sa’id ibn Jumkhan ir jis yra silpnas, nes Khashraj yra silpnumas. „Al-Dahabi“ apie tai pranešė „ad-Du'afa“ ir pasakė: „an-Nasai sakė: „Jis nėra stiprus“. Al-Hafizas iš Taqrib sakė: „Tiesa, bet klydo“. Aš sakau: kalbant apie haditų pagrindą, jis yra autentiškas“ („Silsila al-sahiha“ (1/742)).

Kaip matome, šis hadito papildymas yra nepatikimas, todėl negali būti įrodymas teiginio, kad kompanionai kritikavo valdovus. Be to, žinome dešimtis patikimų pranešimų, kad kompanionai uždraudė blogai kalbėti apie valdovus. Tarp jų:

1) Anas ibn Malik, kuris pasakė:

“Suaugusieji iš Alacho pasiuntinio (jam tebūna ramybė ir Dievo palaimos) kompanionai uždraudė mums šmeižti valdovus ir sakė: „Nebarkite savo valdovų, neapgaudinėkite jų ir neapkęskite! Bijokite Allaho ir ištverkite, nes palengvėjimas tikrai arti!”

At-Tabarani „al-Kabir“ 7609, Ibn Abi Asimas „al-Sunnah“ 1015, al-Bayhaqi „al-Shu'ab“ 6/96. Šeichas al-Albani, daktaras Basimas al-Jawabra ir daktaras Ridaullah al-Mubarakfuri patvirtino isnado autentiškumą

2) Abdullah ibn Uqayma:

“Niekada niekam nepadėsiu žmogžudystėje po Uthmano mirties. Paklausė jo: „Ar jūs dalyvavote „Usmano“ nužudyme? Jis atsakė: „Manau, kad kalbėjimas apie jo trūkumus prisidėjo prie jo nužudymo”.

Ibn Abi Shaiba 12/47, Ibn Sa'd „at-Tabaqat“ 6/115. Isnadas yra patikimas

3) Ibn Qusayb al-'Adawi:

“Kartą, kai buvau su Abu Bakratu prie Ibn Amiro minbaro, kuris davė khutbah plonais drabužiais, Abu Bilalas pasakė: „Pažiūrėkite į mūsų valdovą, kuris dėvi nedorėlių drabužius! Ir Abu Bakratas jam pasakė: „Tylėkite, nes aš girdėjau, kaip Alacho Pasiuntinys (jam tebūna ramybė ir Alacho palaiminimai) sako: „Kas žemins valdovą, Alachas jį pažemins!”

Ahmad 5/42, at-Tirmidhi 2224. Šeichas al-Albani pavadino haditus gėriu

4) Abu Hamza ad-Dab'i:

“Kai supratau, kad Hadžadžą nukentėjo ugnis Kaaboje (mūšio su Ibn az-Zubayir metu), išėjau pas Ibn'Abasą ir, kai ėmiau barti Hadžadžą jo akivaizdoje, Ibn'Abas pasakė: „Netapk šaitano pagalbininku!”

Al-Bukhari „at-Tarikh al-kabir“ 8/104

5) Mu'adh ibn Jabal:

“Musulmonų valdovas tampa vienu, gavęs Visagalio Alacho leidimą, o tas, kuris bara valdovą, bara Visagalio Alacho įsakymą!”

Abu ‘Amr ad-Dani filme „al-Fitan“ 1/404

6) „Uqba ibn Wasaj:

“Man buvo pasakyta apie charidžitus ir kaip jie šmeižia valdovus. Ir vieną dieną, kai sutikau Abdullah ibn 'Amr, aš jam pasakiau: „Tu esi iš likusių Alacho Pasiuntinio palydovų (ramybė ir Alacho palaiminimai jam), ir Alachas davė tau žinių. Štai Irako žmonės šmeižia savo valdovus ir viešai skelbia savo klaidas, ką apie tai sakote? Jis atsakė: „Tai tie, ant kurių yra Dievo, angelų ir visų žmonių prakeiksmas!”

Ibn Abi ‘Asim 933, al-Bazzar 207. Šeichas al-Albani sakė, kad šis hadis yra autentiškas, atitinkantis al-Bukhari sąlygas

7) Abu ad-Darda:

“Tikrai, pirmoji žmogaus veidmainystės apraiška yra keikimasis musulmonų valdovui!”

Ibn ‘Abdul-Barr „at-Tamhid“ 21/287

Akivaizdu, kad Pranašo palydovai (ramybė ir palaima jam) nebarė musulmonų valdovų, juo labiau neleido to daryti kitiems.

3. Parama antivyriausybiniams protestams

Elmiras Kulijevas gina antivyriausybines demonstracijas:

Elmiras Kulijevas visiškai nesmerkia antivyriausybinių protestų, priešingai, netgi gina juos. Jis mano, kad demonstracijų aukos yra nekaltos. Tačiau kyla klausimas: kas privertė šias aukas vykti į demonstracijas? Jei jie būtų likę namuose, ar būtų mirę? Ar šariatas nedraudžia demonstracijų ir protestų prieš musulmonų valdovą?

1. Imamas Nawawi (tegul Alachas jo pasigailėjo):

« Kalbant apie nepaklusnumą valdovui ar maištą prieš jį, tai pagal vieningą musulmonų nuomonę yra draudžiamas veiksmas. Ir tai net jei valdovai yra nedori ir neteisingi..

Sharh musulmonas

2. Imamas at-Tahawi (tepagaila jo Alachas), paaiškindamas Sunos šalininkų ir vienos bendruomenės (Ahl-Sunnah Wal-Jamaa) įsitikinimus musulmonų valdovų atžvilgiu, rašė:

« Ir mes manome, kad nepriimtina stovėti opozicijoje ir prieštarauti savo valdovams, net jei jie elgiasi nesąžiningai. Mes nesišaukiame Allaho prieš juos ir neatsisakome jiems paklusti. Priešingai, mes tikime, kad paklusnumas valdovams yra privalomas paklusnumas Visagaliam Alachui. Mes jiems paklūstame viskuo, kas nėra nuodėminga. Mes taip pat kreipiamės į Allahą ir prašome apsaugoti ir pagerinti jų padėtį.

„Aqida at-Tahawiya“

Tačiau kai kas gali sakyti, kad būtent kariuomenė stojo prieš teisėtą valdovą Mursi, o demonstrantai, priešingai, gina valdovą. Žinoma, generolas El-Sisi neturėjo teisės nuversti Morsi, tačiau užgrobęs valdžią tampa valdovu, kuriam paklusti yra privaloma.

Garsus viduramžių teologas Hafizas Ibn Hajaras (tepagaila jo Alachas) sakė:

« Teisės mokslininkai (Ahli Sunnah) yra vieningi, kad jei valdovas paėmė valdžią jėga (t. y. neteisėtai), tai privaloma (vadžibas) jam paklusti ir vykdyti džihadą jam vadovaujant. Jie taip pat vieningai sutaria, kad paklusti tokiam valdovui yra geriau nei priešintis jam, siekiant išvengti kraujo praliejimo ir anarchijos.

„Fath al-Bari“

Taip pat čia yra žinomo islamo mokslininko šeicho Suleimano Ruhaili (teapsaugo jį Alachas) žodžiai apie padėtį Egipte:

« Prašau Visagalio Alacho per savo gražius vardus ir savo aukščiausias savybes užkirsti kelią kraujo praliejimui tarp musulmonų ir apsaugoti juos nuo bet kokios žalos.

Neabejotina, kad kiekvienas sveiko proto musulmonas, turintis patikimų šariato žinių, džiaugiasi bet kokiu veiksmu, kuris užkerta kelią musulmonų kraujo praliejimui ir apsaugo juos nuo šio didelio blogio. Šiuo atžvilgiu sakau: Egipto žmonės privalo dėti visas įmanomas pastangas, kad išvengtų kraujo praliejimo. Ji neturi griebtis priemonių, kurios veda prie įvairių grupių rėmėjų žudymo ir kraujo praliejimo. Nes kraujo praliejimas yra didelė nuodėmė. Juk „Tikintysis visada gali būti teisus, kol nepralieja uždrausto kraujo. Jei jis pralieja uždraustą kraują, jis sunaikins save“ (haditas).
Gerai žinoma Ahli Sunnah taisyklė teigia, kad jei žmogus per ginkluotą maištą uzurpuoja valdžią ir pradeda kontroliuoti šalį, tai toks valdovas tampa teisėtu (šariato) valdovu.

Ir todėl, broliai, mes sakome: Ahlyu Sunnah gali laikyti bet kokį veiksmą draudžiamu, bet tuo pačiu mano, kad tai (šis draudžiamas veiksmas) gali turėti teisines pasekmes. Ahli Sunnah neleidžia ir mano, kad valdžios uzurpavimas yra draudžiamas. Ahlyu Sunnah mano, kad ginkluotas maištas prieš valdovą ir smurtinis įėjimas į valdžią yra neteisėtas (haram). Tačiau jei staiga prasidėtų maištas ir maištininkas pasisavintų valdžią, tokiu atveju jis tampa teisėtu valdovu.
Mes prašome Allaho suteikti galimybę išmintingiems šios Umos žmonėms iš mūsų valdovų, mokslininkų ir autoritetingų žmonių, sekančių Suną, suteikti jiems galimybę panaudoti visas priemones, kurios sustabdytų kraujo praliejimą ir blogio plitimą..

Mes netoleruojame smurto. Tačiau sakome, kad šie žmonės patys kalti dėl to, kas juos ištiko. Elmiras Kulijevas turėjo kalbėti apie šariatą ir paaiškinti šariato poziciją dėl maišto prieš musulmonų valdovą, užuot įsitraukęs į populizmą.

4. Kulijevo požiūris į novatorius: Yusuf Qaradawi, Said Qutbu, Fethullah Gülen

Elmiras Kulijevas deklaruoja pasiryžęs eiti savo teisuolių pirmtakų keliu, tačiau kartu neslepia gero požiūrio į žinomus naujovių šalininkus. Taigi Elmiras Kulijevas neslepia apsistojęs Musulmonų brolijos paklydusios sektos lyderio Yusufo Al-Qaradawi bibliotekoje.

Gerai žinomas faktas, kad teisūs pirmtakai boikotavo naujovių šalininkus. Pats apsilankymas novatoriaus bibliotekoje nėra pakankamas argumentas kaltinimams, nes gali būti, kad žmogus ten atėjo raginti ką nors patvirtinti ar uždrausti tai, kas nepritariama. Tačiau net ir tada nereikėtų to skelbti viešai, nes žmonės gali padaryti klaidingas išvadas. Elmiras Kulijevas iškelia šią nuotrauką viešai ir vadina Al-Qaradawi „šeichu“ ir neįspėja jo, nes tai gali suklaidinti žmones.

Vieną dieną Yunus ibn 'Ubayd (tepagaila jo Alachas) pamatė savo sūnų išeinantį iš naujovių kūrėjo namų ir jam pasakė: O sūnau, iš kur tu ateini?!" Jis atsakė: " Iš tokio ir tokio namo“ Yunus pasakė:

“Norėčiau pamatyti, kaip išeinate iš moteriško vyro namų, nei išeinate iš tokio ir kito namo. Ir man labiau patinka, sūnau, kad tu pasirodei Alacho akivaizdoje kaip svetimautojas, nedorėlis, vagis ir išdavikas, nei kad tu pasirodei prieš Jį įsitikinęs aistrų šalininkais!”

Ibn Batta 464, al-Ajurri 2061, autentiškas isnad

Imamas al-Barbahari (tegul Alachas jo pasigailėjo) pasakė:

“Atkreipkite dėmesį, kaip Yunus ibn 'Ubaidas pabrėžė, kad moteriškas vyras nepakenks savo sūnaus religijai, kaip novatorius, galintis jį suklaidinti taip, kad jis net gali tapti netikinčiu!”

„Sharh al-Sunnah“ 87

Imamas Malikas (tepagaila jo Alachas), kuris buvo griežtas naujovių ir aistrų šalininkams, sakė:

“Nesveikinkite savo aistrų šalininkų ir nesėdėkite su jais, nebent esate griežtas jų atžvilgiu; ir nelankyti jų, kai jie serga; ir neperduokite iš jų haditų!”

"Al-Jami" 125, Ibn Abu Zaydas

Abdullah ibn 'Aun (tepagaila jo) pasakė:

“Kiekvienas, kuris yra inovacijų šalininkų kompanijoje, mums yra blogesnis už pačius inovacijų šalininkus!”

„Al-Ibana“ 2/273

Imamas Abu-l-Fadl al-Hamdani (tegul Alachas jo pasigaili) pasakė:

“Tie, kurie priima naujoves ir sugalvoja haditus, yra daug blogesni už ateistus (religijai), nes ateistai siekia sugadinti religiją iš išorės, o jie – sugadinti ją iš vidaus. Jie panašūs į tuos miesto viduje, kurie siekia sugadinti situaciją jame, atverdami tvirtovės vartus tiems ateistams, kurie yra lauke. Islamui jie yra blogesni nei netikintys”.

Ibn al-Jawzi „al-Maudu'at“ 1/51

Ir jei kas nors paprašys įrodymų, kad Yusufas Al-Qaradawi yra naujovių šalininkas, mes jam pasakysime, kad apie Al-Qaradawi yra daug mokslininkų žodžių. Velionis šeichas al-Albani (tepagaila jo Alachas) puikiai apibūdino Yusufą Qaradawi, sakydamas:

« Yusuf Qaradawi išsilavinimas yra azharų ir nesilaiko Korano ir Sunos metodikos. Jis suteikia žmonėms fatvas (religinius sprendimus), kurie prieštarauja šariatui. Jis turi daug filosofinių pažiūrų, o kai ateina kažkas, kas uždrausta šariatu, jį atpalaiduoja žodžiais: „Nėra konkretaus teksto, kuris tai draudžia!“, ir tokiu būdu muziką padarė leistiną. [Tačiau toks požiūris] prieštarauja vieningai nuomonei (ijma), nes šariato nuostatos nebūtinai nustatomos tiesioginiais tekstais! Qaradawi taip pat sako: „Įrodymas yra Koranas, Sunna, idžma ir qiyas (analogija). Tačiau analogija nėra įrodymas, nes tai yra ijtihad (nuosprendis). Tuo remdamasis jis leido daug dalykų ir sušvelnino šariato nuostatas..

„Sufiya al-Bana Wal-Qardawi“

Žymus Jemeno teologas, velionis šeichas Muqbil ibn Hadi (tepagaila jo Alachas), sakė:

« Tarp mūsų laikais pasiklydusių pamokslininkų yra Kataro muftijus Yusufas ibn Abdullah al-Qaradawi. Jis tapo islamo priešų ruporu, o savo liežuviu ir rašikliu pradėjo kovoti su islamo religija!

„Rafas al-lisamas ir mukhalifa al-Qardawi“

Taip pat garsusis šeichas Ahmadas an-Najmi (tepagaila jo Alachas) pasakė apie daktarą al-Qaradawi:

« Šio žmogaus neišmanymas ir kliedesiai griauna religiją ir jos pagrindus bei taisykles!

„Rafas al-lisam ir mukhalifa al-Qardawi“ 78

Be to, Yusufas Al-Qaradawi yra dvasinis Musulmonų brolijos sektos lyderis, o kiek žalos ši organizacija padarė, galima suprasti pažvelgus į vadinamojo „arabų pavasario“ vaisius. Kiek buvo pralieta musulmonų kraujo ir kokia žala buvo padaryta arabų šalių ekonomikai ir kariniam potencialui!

Tad lankymasis žinomo naujovių kūrėjo bibliotekoje ir jos demonstravimas, viešai apie tai neįspėjus, niekaip nedera su dorų pirmtakų keliu.

Elmiras Kulijevas taip pat gina Saidą Kutbą, šiuolaikinių charidžitų ideologą ir žmogų, kuris apkaltino visą musulmonų bendruomenę netikėjimu ir tapo šiuolaikinių charidžitų ideologiniu įkvėpėju.

Musulmonų gynimas nuo Saido Kutbo klaidų, pasak Elmiro Kulijevo, yra musulmono garbės šmeižtas, o jis leidžia sau šmeižti visą valstybę (Saudo Arabiją), kurios konstitucija yra Koranas ir Suna. Žinoma, musulmono garbė yra aukščiau už viską, tačiau nurodyti žmogaus klaidas ir kliedesius nėra šmeižtas ar apkalbos, jei taip perspėjate musulmonus nuo šio žmogaus kliedesių.

Imamas al-Shafi'i (tegul Alachas jo pasigailėjo) pasakė:

“Mokslininkai padarė išimtis iš draudžiamo gyib (pletkų) tipo, kai kurių leidžiamų rūšių, kai kurios iš jų buvo net privalomos. Tai apima tų, kurie klysta šariato klausimais, klaidos paaiškinimą, nes religijos šventumas yra svarbesnis už individo šventumą!”

„Al-Umm“ 7/90

Shaykhul-Islam Ibn Taymiyyah (tegul Alachas jo pasigaili) pasakė:

“Atpažinti ir pranešti apie kažkieno naujoves ir ištvirkimą nėra ghibah, kaip teigia Hasanas al-Basri ir kiti imamai, jei asmuo tai daro atvirai ir aiškiai. Toks žmogus nusipelno būti nubaustas musulmonų, o mažiausia, kas jam priklauso, yra pasipiktinimas, kad žmonės būtų atgrasyti ir atitolinti nuo jo. Ir jei nekaltini ir nemini to, kas jam būdinga: ištvirkimo, nuodėmių ar naujovių, tuomet žmonės gali būti jo suvilioti ir sekti juo.”.

„Majmu'ul-Fataua“ 15/268

Štai ką Saidas Kutbas rašė:

« Tiesą sakant, musulmonais save vadinantys žmonės nėra musulmonai. Jie gyvena tik pagal Jahilijos įstatymus“.(Žr. „Maalim fi at-Tariq“ 185). Kitur jis kaltina visą žmoniją netikėjimu ir atsimetimu, net praktikuojančius ir besimeldžiančius musulmonus: „ Žmonija visiškai puolė į netikėjimą. Netgi tie, kurie įvairiose pasaulio vietose ant minaretų nuolat skambina ir kartoja žodžius „nėra jokios dievybės, vertos garbinimo, išskyrus Alachą“, nesuvokdami šių žodžių prasmės. Iš tiesų, jie prisiima daugiau nuodėmės, o bausmės Teismo dieną bus skaudesnės. Taip yra todėl, kad sužinoję tiesą ir tapę musulmonais, jie tapo apostatais ir pradėjo garbinti žmones.

„Fi Zilal al-Ghuran“ 1057/2

Pirmiau minėti pragaištingi Sayyid Qutb pareiškimai sudarė charidžitų ekstremistų ideologijos pagrindą ir ateityje tapo teroristinių aktų ir nekaltų žmonių kraujo praliejimo pateisinimu. Šiuo atžvilgiu autoritetingi musulmonų mokslininkai perspėjo neskaityti Sayyid Qutb knygų. Garsusis Jemeno mokslininkas, velionis šeichas Mughbilas ibn Hadi (tepagaila jo Alachas) pasakė taip apie Kutbo Korano interpretaciją:

« Kalbant apie knygą „al-Zilal“ ir kitus Sayyid Qutb kūrinius, tegul Alachas jo pasigailėjo, mes visai nerekomenduojame jų skaityti, nes šios knygos tapo priežastimi, kodėl kai kurie jaunimo žmonės tapo Jamaat-ut pasekėjais. -Takfiras. Sayyid Qutb yra tik rašytojas, bet ne Korano aiškintojas.

„Fadaih va nasaih” 64

Žymus XX amžiaus islamo žinovas, velionis Muhammadas Uthaymeenas (tepagaila jo) apie Kutbo knygas pasakė:

« Sayyid Qutb aiškinimas, tepasigailėjo jo Alachas, šioje knygoje yra daug klaidingų nuomonių. Tačiau mes tikimės, kad Alachas jam atleis. Yra daug klaidingų nuomonių...“

Žodžiai paimti iš kasetinio įrašo „Agwal-ul-Ulyama fi Ibta-l-Gawaid wa Magalat Adnan Aroor“

Be to, Elmiras Gulijevas kaip argumentą cituoja Fethullah Gülen fatvą, nepaaiškindamas skaitytojams, kad Fethullah Gülen yra gerai žinomas sufizmo ir nursizmo šalininkas. Ar tikrai Ahl-Sunnah mokslininkai neturi žodžių apie hidžabą? Viso to fone kyla klausimas: kaip Elmiras Gulijevas jaučiasi Fethullah Gülenui? Ar jis laiko jį autoritetingu islamo žinovu ar kliedesių lyderiu?

5. Antiislamiško termino „vahabizmas“ vartojimo faktai

Elmiras Kulijevas ne tik vartoja šią toli nuo musulmonišką, beveik mitologinę terminologiją, bet, be to, tvirtina, kad neva egzistuoja toks judėjimas kaip „vahabitai“. Nors nė vienas iš Ahl-Sunnah wal-Jamaa mokslininkų niekada nevartojo tokių terminų kalbėdamas apie islamo pasekėjus, tuo labiau nekalbėjo apie tokio judėjimo egzistavimą! Deja, Elmiras Kulijevas šiuo klausimu nuėjo toliau nei Ahlu-Sunnah wal-Jamaa mokslininkai, nors patikimai žinoma, kad šį terminą iš tikrųjų sugalvojo islamo priešai prieš islamą.

Savo interviu Elmiras Kulijevas sako:

« Pirmiausia reikia išsiaiškinti konceptualų aparatą. Daugelis religiniais klausimais neapsišvietusių žmonių, tarp jų ir kai kurie žurnalistai, eilinius sunitus, nesusijusius su šiuo judėjimu, noriai vadina vahabitais. Panašu, kad naujojo termino reikšmės nesugebėjo paaiškinti net neseniai išleisto aiškinamojo azerbaidžaniečių kalbos žodyno, kuriame žodžiui „vahabitas“ buvo suteiktas labai miglotas apibrėžimas, autoriai.

Iš tikrųjų tai nėra labai sunku. Centrinėje Arabijoje XVIII amžiaus antroje pusėje iškilęs vahabizmas šiandien turi daug veidų ir yra nevienalytis. Pastaraisiais metais šis terminas buvo priskirtas Šiaurės Kaukazo separatistams, išpažįstantiems kraštutines islamo pažiūras, taip pat jų ideologiniams partneriams kitose šalyse, įskaitant Azerbaidžaną. Ar teisinga juos vadinti vahabitais, ar ne, yra kitas klausimas, tačiau šiandien jie jau žinomi tokiu vardu, ir mes dėl to nesiginčysime.

Svarbus ir kitas dalykas: neteisinga ir net pavojinga tapatinti vahabizmą su sunizmu. Sunnizmas Azerbaidžano teritorijoje gyvuoja daugelį amžių ir šiuo metu turi dešimtis tūkstančių pasekėjų tiek sostinėje, tiek regionuose. Kartu su džafaritų madhabu sunitų mokyklos labai prisidėjo prie Azerbaidžano žmonių moralinio, etinio ir dvasinio paveldo ugdymo ir šiandien sudaro tradicinę religinę šalies paletę..

Stebina tai, kad tokį terminą vartoja toks iš pažiūros apsišvietęs islamo žmogus kaip Elmiras Kulijevas. Žinoma, kad šis terminas yra įžeidžiantis, nes patys žmonės, kuriuos Elmiras Kulijevas priskiria vahabitams, savęs taip nevadino ir nevadina. Iš pradžių reikėtų atsiminti, kad Al-Wahhab yra Visagalio Alacho vardas. Vadinamojo vahabizmo judėjimo įkūrėjas buvo pavadintas Mahometu. Tie, kurie sugalvojo šią slapyvardį, bijojo šeicho pasekėjus vadinti „muhameditais“, kad neįžeistų pranašo (ramybė ir palaiminimai jam) ir pasielgė dar blogiau, pasivadinę šeicho tėvu - Abdul- Wahhab ir pavadino šeicho pasekėjus vahabais, taip įžeisdamas vardą Visagalis Alachas.

Stebina ir tai, kad Elmiras Kulijevas absurdiškai vartoja terminą „vahabitai“, iš tikrųjų atskiria Muhammadą ibn Abdul-Wahhabą nuo likusių sunitų. Bet ar tikrai taip?

Štai ką pasakė Saudo Arabijos muftijus Abdul Azizas Ali Sheikh:

« O mano broliai, mes nesame susiję prieš Allahą, kad mūsų pastangos buvo skirtos tam tikram madhhabui ar ideologijai, kuri nėra tiesa. Mūsų pastangos yra tik tame, in sha Allah, kuris atskleidžia tiesą ir ją išaukština. O tai, kad vietoj to stengiamės kažkokio „vahabizmo“ vardan, yra šmeižtas! Šeichas Muhamedas ibn Abdulvahabas, kai Alachas jį palaikė ir atvėrė jo krūtinę tiesai, nekvietė savo madhabo ir nekvietė jokio konkretaus madhabo, o paragino Alacho knygą ir Jo Pasiuntinio Suną. O tie, kurie pavydėjo (sėkmės) šio skambučio arba nekentė šio kelio, norėjo nusisukti (žmonės nuo šeicho) ir pasakė: „Šis skambutis yra vahabizmas“. Tai yra raginimas (sekti, pagerbti) žmogų, skambutis, nesusijęs su Koranu ir Suna. Visi šie (kaltinimai) yra klaidinantys ir melas! Kas pažvelgs į tai, kuo rėmėsi šeichas, apmąstys, skaitys jo knygas, pamatys, kad šis kvietimas tikrai teisingas, atitinka Koraną ir Suną ir kad Didysis ir Galingasis Alachas jam paruošė imamą Muhammadą ibn Suudą ir jo vaikus. Jie gynė šį kvietimą ir tuo užsiėmė, ir padėjo, ir palaikė. Ir Alachas sustiprino šį tikrą, tyrą kvietimą. Tai nėra kvietimas į madhhabą ar vakarėlį, bet tai yra raginimas į Koraną ir Suną ir sekti tuo, kuo sekė teisūs šios bendruomenės pirmtakai“..

Muhammado Ibn Abdul-Wahhabo „judėjimo“ vertinimas taip pat neaiškus:

Taigi, prašome Elmiro Kulijevo atsakyti į šiuos klausimus:
1. Ar galima viešai kritikuoti musulmonų valdovus?
2. Ar galima remti demonstracijas prieš musulmonų valdovą, kuris jėga užgrobė valdžią?
3. Ar Elmiras Gulijevas mano, kad Yusuf Al-Qaradawi, Said Qutb ir Fethullah Gülen yra kliedesių lyderiai?
4. Ar Elmiras Kulijevas laiko Muhammadą ibn Abduluahhabą savo šimtmečio mujadidu, Ahl-Sunnah Wal-Jamaa imamu? Ar galima vartoti terminą „vahabitai“ kalbant apie jį ir jo pasekėjus?
5. Kaip Elmiras Gulijevas yra susijęs su autoritetingais Saudo Arabijos mokslininkais, ypač su išsilavinusiais Lyajnos nariais? Ar jis mano, kad jie yra „valdžios mokslininkai“, todėl kartais slepia tiesą ir nesako tiesos savo fatvose?
6. Kuo remiasi Elmiras Kulijevas iš Ahl-Sunnah mokslininkų, vadindamas Saudo Arabijos vyriausybę marionetiniu JAV režimu? Kuris iš Ahl-Sunnah mokslininkų teigė, kad Saudo Arabija palaiko susiskaldymą tarp arabų, turkų ir persų?

Aukščiau yra tik keli Elmiro Kulijevo klaidų pavyzdžiai, tačiau jų pakanka rimtai abejoti, ar Elmiro Kulijevo įsitikinimai atitinka jo bendraminčių įsitikinimus. Nors pats Elmiras Kulijevas pareiškia, kad seka savo bendražygius, o jei taip yra, prašome Elmiro Kulijevo pripažinti savo klaidas ir atgailauti. Nes nėra baisu būti neišmanėliui ar klysti, bet baisu klysti, kai tiesa paaiškės.