Pagrįstas egoizmas kaip naujų žmonių moralinis principas. Protingas egoizmas - kokia yra racionalaus egoizmo teorija? Racionalaus egoizmo teorijos raidos istorija

Savo laiku, kaip ir visa Černyševskio filosofija, ji daugiausia nukreipta prieš idealizmą, religiją, teologinę moralę.

Savo filosofinėse konstrukcijose Černyševskis padarė išvadą, kad „žmogus pirmiausia myli save“. Jis yra egoistas, o egoizmas yra impulsas, kuris valdo žmogaus veiksmus.

Jis nurodo istorinius žmogaus nesavanaudiškumo ir pasiaukojimo pavyzdžius. Empedokliai skuba į kraterį, kad padarytų mokslinį atradimą. Siekdama išsaugoti garbę, Lukretija muša save su durklu. Ir Černyševskis sako, kad, kaip ir anksčiau, jie negalėjo paaiškinti iš vieno mokslinis principas vieno įstatymo, akmens kritimo ant žemės ir garų iškėlimo aukštyn nuo žemės paviršiaus, todėl nebuvo jokių mokslinių priemonių paaiškinti vieno dėsnio reiškinius, panašius į aukščiau pateiktus pavyzdžius. Ir jis mano, kad visus, dažnai prieštaringus, žmonių veiksmus reikia sumažinti vienu principu.

Černyševskis išplaukia iš to, kad žmogaus motyvuose nėra dviejų skirtingų prigimčių, o visa žmogaus motyvacija veikti, kaip ir visuose žmogaus gyvenimuose, yra kilusi iš tos pačios prigimties, pagal tą patį įstatymą.

Ir šis įstatymas yra racionalus egoizmas.

Žmogaus veiksmų įvairovės pagrindas yra

žmogus galvoja apie savo asmeninį, asmeninį gėrį. Černyševskis savo teoriją argumentuoja taip: „Jei vyras ir žmona gerai gyveno tarpusavyje“, - teigia jis, „žmona nuoširdžiai ir giliai liūdina vyro mirtį, bet kaip ji išreiškia savo liūdesį? „Dėl ko tu mane palikai? Ką aš darysiu be tavęs? Be tavęs aš blogai gyvenu pasaulyje! “ Černyševskis, N.G. Pasirinkti darbai-M .: „Tiesioginė žiniasklaida“, M., 2008. Žodžiais: „aš, aš, aš“, Černyševskis mato skundo prasmę, liūdesio šaltinį. Panašiai, pasak Černyševskio, dar didesnis jausmas, motinos jausmas vaiko atžvilgiu. Jos šauksmas dėl vaiko mirties yra tas pats: "Kaip aš tave mylėjau!" Černyševskis savanaudišką pagrindą mato ir švelniausioje draugystėje. Ir kai žmogus paaukoja savo gyvybę vardan mylimo daikto, tada, jo manymu, pagrindas yra asmeninis paskaičiavimas arba egoizmo sprogimas.

Mokslininkai, paprastai vadinami fanatikais, visiškai atsidavę tyrimams, be abejo, atliko puikų žygdarbį, kaip galvoja Černyševskis. Bet čia jis mato savanaudišką jausmą, kurį malonu patenkinti. Didelė aistra turi pirmenybę prieš mažiau galingas pavaras ir jas aukoja.

Remdamasis abstrakčiomis Feuerbacho idėjomis apie žmogaus prigimtį, Černyševskis manė, kad išaukština žmogų savo racionalaus egoizmo teorija. Jis reikalavo iš žmogaus, kad asmeniniai, individualūs interesai neturėtų nukrypti nuo viešųjų, neprieštarauti jiems, visos visuomenės nauda ir gėris, o sutampa su jais, juos atitikti. Tik tokį racionalų egoizmą jis priėmė ir pamokslavo. Jis išaukštino tuos, kurie norėjo būti „visiškai žmogiški“, kurie, rūpindamiesi savo gerove, mylėjo kitus žmones, vedė visuomenei naudingą veiklą ir siekė kovoti su blogiu. „Racionalaus egoizmo teoriją jis laikė moraline„ naujų žmonių teorija “.

Kai filosofų dialoguose pradedama paveikti racionalaus egoizmo teorija, nesąmoningai pasirodo daugialypio ir puikaus rašytojo, filosofo, istoriko, materialisto, kritiko, N. Černyševskio pavardė. Nikolajus Gavrilovičius absorbavo viską, kas geriausia - atkaklų personažą, nenugalimą uolumą laisvei, aiškų ir racionalų protą. Chernyshevsky racionalaus egoizmo teorija yra kitas žingsnis plėtojant filosofiją.

Apibrėžimas

Pagrįstas egoizmas turėtų būti suprantamas kaip filosofinė pozicija, nustatanti kiekvieno asmens asmeninių interesų viršenybę prieš kitų žmonių ir visos visuomenės interesus.

Kyla klausimas: kuo racionalus egoizmas skiriasi nuo egoizmo tiesiogine prasme? Racionalaus egoizmo šalininkai teigia, kad egoistas galvoja tik apie save. Nors racionaliam egoizmui nenaudinga ignoruoti kitų asmenybių, jis tiesiog neatspindi savanaudiško požiūrio į viską, o pasireiškia tik kaip trumparegiškumas, o kartais net kaip kvailystė.

Kitaip tariant, sugebėjimas gyventi pagal savo interesus ar nuomonę, neprieštaraujant kitų nuomonei, gali būti vadinamas racionaliu egoizmu.

Šiek tiek istorijos

Protingas egoizmas pradeda ryškėti dar antikos laikais, kai Aristotelis paskyrė jam vieno iš draugystės problemos komponentų vaidmenį.

Feuerbach L. gavo išsamesnį šio klausimo tyrimą. Jo manymu, asmens dorybė remiasi jo paties pasitenkinimu iš kito asmens pasitenkinimo.

Racionalaus egoizmo teoriją nuodugniai ištyrė Černyševskis. Tai rėmėsi individo egoizmo aiškinimu, kaip viso žmogaus naudingumo išraiška. Tuo remiantis, jei susidurs korporatyviniai, privatūs ir visuotiniai interesai, turėtų būti teikiama pirmenybė pastariesiems.

Peržiūros Černyševskis

Filosofas ir rašytojas pradėjo savo kelionę su Hegeliu, pasakodamas visiems, kas priklauso tik jam. Laikydamasis Hegelio filosofijos ir pažiūrų, Chernyshevsky vis dėlto atmeta savo konservatizmą. Susipažinęs su savo rašmenimis originaluose, jis pradeda atmesti savo pažiūras ir Hegelio filosofijoje įžvelgia nuolatines ydas:

• Hegelio tikrovės kūrėjas buvo absoliuti dvasia ir
• Priežastis ir idėja buvo plėtra.
• Hegelo konservatizmas ir atsidavimas feodaline-absoliutinei šalies santvarkai.

Dėl to Černyševskis pradėjo pabrėžti Hegelio teorijos dviprasmiškumą ir kritikuoti jį kaip filosofą. Mokslas toliau tobulėjo, o hegelinio filosofija rašytojui buvo pasenusi ir prarado prasmę.

Nuo Hegelio iki Feuerbacho

Nepatenkintas Hegelio filosofija, Černyševskis kreipėsi į L. Feuerbacho darbus, kurie vėliau privertė jį vadinti filosofu savo mokytoju.

Savo esė „Krikščionybės esmė“ Feuerbach tvirtina, kad gamta ir žmogaus mąstymas egzistuoja atskirai vienas nuo kito ir kad aukštesnė būtybė, kurią sukuria žmogaus religija ir fantazija, atspindi paties žmogaus esmę. Ši teorija labai įkvėpė Černyševskį ir jis joje rado tai, ko ieškojo.

Racionalaus egoizmo teorijos esmė

Racionalaus egoizmo teorija Černyševskio darbuose buvo nukreipta prieš religiją, teologinę moralę ir idealizmą. Anot rašytojo, individas myli tik save. O savanaudiškumas skatina žmones veikti.

Nikolajus Gavrilovičius savo darbuose sako, kad žmonių ketinimuose negali būti keletas skirtingų prigimčių ir kad visas žmogaus noras veikti kyla iš vienos prigimties, pagal vieną įstatymą. Šio įstatymo pavadinimas yra racionalus egoizmas.

Visi žmogaus veiksmai grindžiami žmogaus mintimis apie jo asmeninę naudą ir naudą. Pavyzdžiui, žmogaus pasiaukojimas dėl gyvybės meilės ar draugystės labui siekiant bet kokių interesų gali būti laikomas pagrįstu egoizmu. Net tokiame veiksme slypi asmeninis skaičiavimas ir egoizmo blyksnis.

Kokia racionalaus egoizmo teorija, pasak Černyševskio? Tuo, kad asmeniniai nesiskyrė nuo visuomenės ir neprieštaravo jiems, būdami naudingi kitiems. Tik tokie principai buvo priimti ir bandyta perduoti kitiems rašytojui.

Racionalaus egoizmo teoriją trumpai pamokslavo Černyševskis kaip „naujų žmonių“ teoriją.

Pagrindinė teorijos samprata

Racionalaus egoizmo teorija įvertina žmonių santykių pranašumus ir naudingiausių atranką. Teorijos požiūriu nesavanaudiškumo, gailestingumo ir meilės pasireiškimas yra visiškai beprasmis. Prasmę turi tik tos savybių apraiškos, kurios lemia PR, pelną ir pan.

Protingas egoizmas suprantamas kaip sugebėjimas rasti vidurį tarp asmeninių galimybių ir kitų poreikių. Tuo pačiu metu kiekvienas asmuo išimtinai siekia meilės sau. Bet turėdamas mintį, žmogus supranta, kad galvodamas tik apie save, susidurs su didžiuliu problemų rinkiniu, norėdamas tik tenkinti asmeninius poreikius. Dėl to asmenys susiduria su asmeniniu apribojimu. Bet tai daroma dar kartą ne iš meilės kitiems, o iš meilės sau. Todėl šiuo atveju patartina kalbėti apie racionalų egoizmą.

Teorijos apraiška romane „Ką daryti?“

Kadangi pagrindinė Černyševskio teorijos idėja buvo gyvenimas kito žmogaus vardu, būtent tai ir suvienijo jo romano „Ką daryti?“ Herojus

Racionalaus egoizmo teorija romane „Ką daryti?“ išreikštas niekuo kitu, išskyrus etišką žmonių tarpusavio pagalbos ir suvienijimo poreikio išraišką. Romano herojai būtent ir sieja. jiems - tarnavimas žmonėms ir sėkmės priežastis, kuri yra jų gyvenimo prasmė.

Teorijos principai taikomi asmeniniame herojų gyvenime. Černyševskis parodė, kaip viešas individo veidas visiškai pasireiškia meilėje.

Neapšviettam asmeniui gali atrodyti, kad Maryos Alekseevnos romano herojės filistinis egoizmas yra labai artimas „naujų žmonių“ egoizmui. Tačiau jos esmė tik ta, kad ji nukreipta į natūralų gėrio ir laimės troškimą. Vienintelė asmens nauda turi atitikti tuos, kurie yra tapatinami su dirbančių žmonių interesais.

Vienišos laimės nėra. Vieno žmogaus laimė priklauso nuo visų laimės ir bendros gerovės visuomenėje.

Černyševskis, kaip filosofas, niekada neapgynė egoizmo tiesiogine prasme. Racionalus romano herojų egoizmas tapatina jo naudą su kitų žmonių nauda. Pavyzdžiui, išlaisvinęs Verochką nuo jos priespaudos, išgelbėjęs ją nuo to, kad nereikėjo mylėtis nemyliai ir įsitikinęs, kad myli Kirsanovą, Lopukhovas eina į šešėlį. Tai yra vienas iš racionalaus egoizmo pasireiškimo Černyševskio romane pavyzdžių.

Racionalaus egoizmo teorija yra romaninis filosofinis pagrindas, kuriame nėra vietos savanaudiškumui, savanaudiškumui ir individualizmui. Romano centre yra žmogus, jo teisės, jo privalumai. Tuo rašytojas paragino atsisakyti griaunamojo kaupimo, kad būtų pasiekta tikra žmogaus laimė, nesvarbu, kokios nepalankios sąlygos yra sunkus jo gyvenimas.

Nepaisant to, kad romanas buvo parašytas XIX a., Jo pagrindai yra pritaikomi šiuolaikiniame pasaulyje.

Savanaudiškumas yra pagrįstas- etinis mokymas, kuris daro prielaidą, kad: a) visi žmogaus veiksmai yra pagrįsti egoistiniu motyvu (gėrio troškimu sau); b) protas leidžia atskirti nuo bendros motyvų apimties tuos, kurie sudaro teisingai suprantamą asmeninį interesą, t. leidžia atrasti tų egoistinių motyvacijų, kurios atitinka racionalų žmogaus ir jo gyvenimo socialinį pobūdį, branduolį. To rezultatas yra etinė ir normatyvinė programa, kuri, išlaikydama vieningą (egoistinį) elgesio pagrindą, reiškia etiškai privalomą ne tik atsižvelgti į kitų asmenų interesus, bet ir daryti veiksmus, nukreiptus į bendrą gėrį (pvz., Naudą). Tuo pačiu metu racionalus egoizmas gali apsiriboti teiginiu, kad savo naudos siekimas prisideda prie kitų naudos ir tokiu būdu įgalina siaurą pragmatinę moralinę poziciją.

AT Antika, šio etinio samprotavimo modelio atsiradimo metu jis išlaiko savo periferinį pobūdį. Net Aristotelis, kuris jį tobulino, paskiria jai tik vieno iš komponentų vaidmenį draugystė . Jis mano, kad „dorybingieji turėtų būti meilė sau“, ir pasiaukojimą paaiškina maksimaliu malonumu, susijusiu su dorybe. Antikinių etinių idėjų (pirmiausia epikizmo, daugiausia dėmesio skiriant malonumui) priėmimą Renesanse lydi, pavyzdžiui, L. Walla, reikalaudamas „išmokti džiaugtis kitų žmonių gėriu“.

Racionalaus egoizmo teorija plėtojama tiek prancūzų, tiek anglo-škotų Apšvietos srityje - aiškiausiai A. Smith ir Helvetia . Smithas vienoje žmogaus prigimties sampratoje sujungia ekonominio ir moralinio žmogaus idėją. Anot Helvecijaus, racionali pusiausvyra tarp asmens egoistinės aistros ir visuomenės gerovės negali būti natūrali. Tik nepageidaujamas įstatymų leidėjas, pasitelkęs valstybės valdžią, naudodamas atlygį ir bausmes, gali užtikrinti „kuo daugiau žmonių“ naudą ir padaryti dorybės pagrindą „naudos asmeniui“.

Racionalaus egoizmo doktrina buvo išsamiai išplėtota vėlesniuose L. Feuerbacho darbuose. Moralumas, pasak Feuerbacho, grindžiamas pasitenkinimo savimi jausmu iš Kito pasitenkinimo - pagrindinis jo sampratos modelis yra lyčių santykiai. Net iš pažiūros antidemoniškus moralinius veiksmus (pirmiausia pasiaukojimą) Feuerbachas bando sumažinti iki racionalaus savanaudiškumo principo: jei laime būtinai reiškia pasitenkinimą tavimi, tai laimės, kaip galingiausio motyvo, siekimas gali atlaikyti net savęs išsaugojimą.

Racionali-egoistinė G. G. Černyševskio samprata remiasi tokiu antropologiniu subjekto aiškinimu, pagal kurį tikroji naudingumo išraiška, tapatinama su gėriu, susideda iš „žmogaus naudojimo apskritai“. Dėl šios priežasties, susidūrus su privačiais, įmonių ir visuotiniais interesais, turėtų vyrauti pastarieji. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir negalėjimo patenkinti aukštesnių poreikių, kol nebus patenkinti patys paprasčiausi, pagrįstas egoizmo taisymas, jo manymu, bus efektyvus tik tuo atveju, jei visuomenės struktūra bus visiškai perdaryta.

XIX amžiaus filosofijoje idėjas, susijusias su racionalaus egoizmo sąvokomis, išsakė I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Nuo 50-ųjų. 20 amžiuje racionalusis egoizmas buvo pradėtas nagrinėti „etiško egoizmo“ sąvokos kontekste. Priebalsės nuostatos pateiktos R. Heare'o nurodyme. Išsami racionalaus egoizmo teorijų kritika pateikiama F. Hutchesono, I. Kanto, G. F. V. Hegelio, J. E. Moore'o darbuose.

A. V. Prokofjevas

„Racionalaus egoizmo teorija“ N. G. Černyševskis.

Černyševskis manė, kad žmogus negali būti patenkintas „savimi“. Tik bendraudamas su žmonėmis, jis gali būti tikrai laisvas. „Dviejų laimė“ visiškai priklauso nuo daugelio žmonių gyvenimo. Ir būtent šiuo požiūriu Černyševskio etikos teorija kelia ypatingą susidomėjimą.

Nėra vienišos laimės, vieno žmogaus laimė priklauso nuo kitų žmonių laimės, nuo bendros visuomenės gerovės. Viename iš darbų Černyševskis suformulavo savo idėją apie šiuolaikinio žmogaus moralinį ir socialinį idealą: „Tik tas, kuris nori būti visiškai žmogiškas, rūpinasi savo gerove, yra pozityvus ir myli kitus žmones (nes nėra vienišos laimės), atsisako nenuoseklių svajonių. laikydamasis gamtos dėsnių, neatsisako naudingos veiklos, daug ko surasti yra tikrai gražu, neneigdamas, kad dar daug kas jame blogo, ir stengtis, naudodamas žmogui palankias jėgas ir aplinkybes, kovoti prieš tai, kas nepalanki žmogaus laimei. Tikra prasme pozityvus gali būti tik mylintis ir kilnus žmogus. “

Černyševskis niekada neapgynė egoizmo tiesiogine prasme. „Siekti laimės egoizme nėra natūralu, o egoisto likimas nėra pavydėtinas: jis yra keistuolis, o būti keistuoliu yra nepatogus ir nemalonus“, - rašo jis „Esė apie rusų literatūros Gogolio periodą“. „Protingi egoistai“ iš romano „Ką daryti?“ jų „nauda“, jų laimės idėja nėra atskirta nuo kitų žmonių laimės. Lopukhovas išlaisvina Verochką nuo buitinės priespaudos ir prievartinės vedybų, o įsitikinęs, kad myli Kirsanov, jis „palieka sceną“ (vėliau apie savo poelgį parašys: „Koks didelis malonumas jaustis kaip elgiantis kaip kilnus žmogus ...).

Taigi, „racionalus Černyševskio herojų egoizmas“ neturi nieko bendra su savanaudiškumu, savimeiliu, individualizmu. Černyševskis, siūlydamas naują etinę doktriną, remiasi filosofiniu materializmu. Jo dėmesys sutelktas į žmogų. Pabrėždamas žmogaus teises, jo „naudą“, „skaičiavimą“, jis paragino atsisakyti destruktyvaus pinigų išnaikinimo ir kaupimo siekiant „natūralios“ žmogaus laimės, nesvarbu, kokios neigiamos gyvenimo aplinkybės.

Peržiūra:

Ateitis N.G. Černyševskis "Ką daryti?"

Černyševskis buvo tikras revoliucionierius, kovotojas už žmonių laimę. Jis tikėjo revoliuciniu perversmu, po kurio, jo manymu, žmonių gyvenimas galėjo pasikeisti į gerąją pusę. Būtent toks įsitikinimas revoliucija ir šviesia žmonių ateitimi prasiskverbė į jo kūrinį - romaną „Ką daryti?“, Kurį jis parašė kalėjime.

Romane Černyševskis parodė senojo pasaulio sunaikinimą ir naujo atsiradimą, pavaizdavo naujus žmones, kurie kovojo dėl žmonių laimės.

Tačiau svarbiausia yra tai, ką Černyševskis pavaizdavo savo romane „Ką daryti?“ ateities visuomenės ir sugebėjo ją parodyti taip, lyg jis būtų asmeniškai matęs šią visuomenę.

Ketvirtoje Veros Pavlovnos svajonėje skaitytojas mato ateities pasaulį, visame kame gražų: nėra išnaudojimo, visi žmonės yra laisvi ir lygūs.

O ateities žmonės nesivysto taip, kaip šiuolaikinės Černyševskio eros žmonės, kai žmonių padėtis yra siaubinga, išsilavinimas yra neprieinamas daugumai žmonių, o žmonės, ypač moterys, niekuo dėti. Visi ateities žmonės yra harmoningai ugdomi.

Jie neprieštarauja protiniam ir fiziniam darbui ir, išlaisvinti iš poreikio bei priežiūros, gali visiškai atskleisti visus savo prigimties turtus. Ir, be abejo, nuo tokio nuostabaus gyvenimo ateities žmonės žydės sveikata ir jėga, bus harmoningi ir grakštūs. „Tik tokie žmonės gali linksmintis ir žinoti malonumo malonumą! Kaip jie žydi sveikata ir jėga, kokie liekni ir grakštūs, kokie energingi ir išraiškingi jų bruožai! “

Ateities visuomenėje kiekvienas pasirenka sau profesiją ir dirba sau bei žmonėms. Visi šie žmonės yra muzikantai, poetai, filosofai, mokslininkai, menininkai, tačiau jie taip pat dirba laukuose ir gamyklose, eksploatuoja modernias jų sukurtas mašinas. „Jie visi yra laimingi gražūs vyrai, gyvenantys laisvą darbą ir malonumą.“

Su nuostabiomis įžvalgomis Černyševskis taip pat numatė, kad ateities visuomenė išlaisvins moterį iš buitinės vergijos ir išspręs svarbias problemas teikiant pagyvenusius žmones ir auginant jaunąją kartą.

Bet visa tai, kaip sakė Černyševskis, remiasi asmens laisve. Nenuostabu, kad „ryškus grožis“ sako: „Kur nėra laisvės, nėra ir laimės ...“, šiais žodžiais patvirtindamas, kad laisvė yra būtina žmonėms.

Peržiūra:

„Ypatingas vyras“ pagal Rakhmetovą romane N.G. Černyševskis „Ką daryti?

Rakhmetovas yra romano „Ką daryti?“ Veikėjas. Didikas gimdamas jis pertraukia savo klasės žmones ir jau nuo 17-os metų vidurio pradeda virsti „ypatingu žmogumi“, prieš tai jis buvo „paprastas, geras, abiturientas“. Įvertinęs visus nemokamo studentiško gyvenimo „žavesius“, jis greitai prarado susidomėjimą jais: norėjo kažko prasmingesnio, o likimas nuvedė jį į Kirsanovą, kuris padėjo jam žengti atgimimo kelyje. Jis pradėjo noriai įsisavinti žinias iš visų sričių, skaityti knygas „į„ per daug “, treniruoti fizines jėgas atlikdamas juodą sunkų darbą, gimnastiką ir vadovaudamas spartietiškam gyvenimo būdui, kad sustiprintų savo valią: atsisakyti drabužių prabangos, miegoti ant veltinio, yra tik tai, kas paprasti žmonės gali sau leisti. Dėl artumo su žmonėmis, ryžto, išsiugdyto tvirtumo tarp žmonių, garsaus baržos vežėjo garbei jis įgijo slapyvardį „Nikitushka Lomov“, išsiskiriantį savo fizinėmis galimybėmis. Tarp savo draugų jis buvo pradėtas vadinti „griežtuoju“, nes „jis priėmė pirminius principus tiek materialiniame, tiek moraliniame, tiek psichiniame gyvenime“, o vėliau „jie išsivystė į visą sistemą, kurios griežtai laikėsi“. Tai nepaprastai kryptingas ir vaisingas žmogus, dirbantis kažkieno laimės labui ir ribojantis savo, turinio, mažai.

Tie. atrasti tų egoistinių motyvacijų, kurios atitinka racionalų žmogaus ir jo gyvenimo socialinį pobūdį, branduolį.
Pirmosios galimos šios operacijos pasekmės yra etinė ir normatyvinė programa, kuri, išlaikydama vieningą (egoistinį) elgesio pagrindą, prisiima etiškai privalomą ne tik atsižvelgdama į kitų asmenų interesus, bet ir daro veiksmus, sąmoningai nukreiptus į bendrą gėrį (įskaitant naudingumą). , pasiaukojimas ir kt.).
Antikoje eros, to laikotarpio atsiradimo laikotarpiu saugo etiką. Net Aristotelis, kuris išsamiausiai išplėtojo šią teoriją, jai priskiria tik vienos iš draugystės problemos sudedamųjų dalių vaidmenį. Jis pateikia poziciją, kad „dorybingi turi būti meilė sau“ ir pasiaukojimą paaiškina maksimaliai susiedami su dorybe. Priėmimas Renesanso senovėje. etinės idėjos (pirmiausia epiki- nizmas, pabrėžiant malonumo siekimą) pavertė RE idėją į visišką etikos teoriją. Pagal Lorenzo Valla, asmeninis, skirtas malonumui gauti, reikalauja teisingo supratimo ir gali būti įgyvendintas tik tuo atveju, jei bus laikomasi norminio reikalavimo „išmokti mėgautis kitų žmonių nauda“.
Vėlesniu laikotarpiu vystosi fr. Apšvieta. Anot K.A. Helvetia, pusiausvyra tarp asmens egoistinės aistros ir visuomenės gėrio, negali natūraliai vystytis. Tik nepalaidus įstatymų leidėjas, pasitelkdamas valstybės valdžią, naudodamas atlygį ir bausmes, gali pasiekti tokį įstatymą, kuris užtikrintų „kuo daugiau žmonių“ ir „pagrįstų dorybių naudai asmens naudai“. Tik jis sugeba suderinti asmeninį ir pomėgį taip, kad tarp egoistiškų asmenų „tik pamišėliai būtų pikti“.
Daugiau informacijos gautas vėlesniuose L. Feuerbacho darbuose. Moralė, pasak Feuerbacho, grindžiama pačių pasitenkinimu iš kitų pasitenkinimo. Pagrindinė analogija (modelis) yra lyčių santykiai, pakoreguoti atsižvelgiant į įvairius malonumo betarpiškumo laipsnius. Feuerbachas bando redukuoti neva anti-eudemonistinius moralinius veiksmus (pirmiausia pasiaukojimą) į R.E. individualus. Kadangi būtinai manau, kad esate patenkintas, laimės siekimas, kaip pats galingiausias motyvas, gali atlaikyti net savęs išsaugojimą.
R.E.T. N.G. Černyševskis remiasi specialiu antropologiniu egoistinio subjekto aiškinimu, pagal kurį tikrasis naudingumas, tapatus gėriui, susideda iš „žmogaus naudojimo apskritai“. Dėl šios priežasties, susidūrus su privačiais, įmonių ir visuotiniais interesais, turėtų vyrauti pastarieji. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir negalėjimo patenkinti aukštesnių poreikių, kol nebus patenkinti patys paprasčiausi, pagrįstas egoizmo taisymas, jo manymu, yra efektyvus tik kartu su visuomenės socialinės struktūros pertvarkymu. Programoje. XIX amžiaus filosofija idėjas, susijusias su pirmąja R.E.T. versija, išsakė I. Bentham, J.S. Millem, G. Spencer, G. Sidgwick. Priebalsinės nuostatos yra įtrauktos į „etinio egoizmo“ sąvokas, R. Heare'o nurodymą ir kitus.
Antroji bendrosios R.E.T. logikos pasekmė. gali būti paprastas teiginys, kad bet koks savo naudos troškimas, jei nepažeidžiami bendri įpareigojimai, susiję su smurtu ir apgaulėmis, automatiškai prisideda prie naudos kitiems, t. yra pagrįsta. Tai grįžta prie „objektyviai beasmenės“ (M. Weber) artimo meilės, būdingos protestantiškam ekonominiam etosui, idėjos, tapačios kruopščiam savo profesinės pareigos atlikimui. Kai profesionalas yra perprantamas asmeninių verslininko interesų kategorijoms, tada gamybos ir paskirstymo rinkos sistemoje atsiranda spontaniškas savanaudiškų siekių suderinimas. Panašus R.E.T. būdingi liberaliai ekonominei etikai A. Smithui („nematoma ranka“), F. von Hayekui (sąvoka „išplėstinė žmonių bendradarbiavimo tvarka“) ir daugeliui kitų.