Kas yra Nyčės supermenas. „Supermeno teorija“

Friedrichas Nietzsche:
„MOKYKITE JŪSŲ APIE SUPER MANĄ.
Žmogus turi ką nors, ką turėtų permokėti.
KĄ DARYKI, KAD JĄ NUSTATYTUM?

Kalbant apie Nietzsche'o kūrybą, pirmiausia prisimename supermeną, susijusį su nacių pamokslais apie arijų rasės pranašumą ir svajonę „aukšti, liekni ir šviesūs“ žmonės, pripildantys visos žemės miestus. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad iš pradžių antžmogio idėja buvo kažkas kita, o tik vėliau ją iškraipė fašizmo ideologai.

Supermeno idėja natūraliai gimė tuo metu, kai filosofija buvo kryžkelėje, nežinodama, kur eiti toliau. Iki tol buvo manoma, kad bet kuris individas gali be galo tobulėti ir tobulėti, kad jis yra malonaus ir sąžiningo pobūdžio - ir anksčiau ar vėliau jis pasieks viso tobulumo ribą. Tačiau XIX amžiuje filosofai padarė išvadą, kad taip nėra ir kad žmogus yra iš esmės netobulas, nereikšmingas ir neišvystytas. Kaip tik dėl tokių dekadentiškų jausmų atsirado Nietzsche's doktrina apie antžmogį.

Pirmas dalykas, kurį jis suskubo paskelbti, buvo Dievo mirtis. Nevartokite šios frazės pažodžiui. Kalbama ne apie mirties faktą, o apie tai, kad tuo metu, kai Nietzsche rašė savo knygą, mąstyti apie Dievą buvo beveik neįmanoma (tai yra, filosofinis dievas, metafizikos dievas, kuriam prilygo, žmogus siekė tobulybės). Kas pakeitė jau neegzistuojančią dievybę? Aišku, tai negalėjo būti tik žmogus, nes jis yra tiesiog neišsivystęs gyvūnas. Naujuoju Dievu gali tapti tik tvarinys, kuriam iš tikrųjų suteiktas tobulumas, tai yra antžmogis.

Į knygą „So Said Zarathustra“ gana lengva atsakyti į klausimą, koks yra Nyčės supermenas. Būtent joje filosofas mokė būtybės, pašauktos būti pavyzdžiu ir visų paprastų žmonių vystymosi tikslu. Supermenas yra tvarinys, kurio protas yra toks tobulas, kad leidžia valdyti savo kūną ir valią. Šis padaras niekina paprastų žmonių pasaulį ir palieka jį kalnuose, kad pasiektų galutinį minčių ir veiksmų tobulumą.

Tokio antžmogio pavyzdžiu Nietzsche laiko senovės persų pranašą ir zoroastrizmo religijos pradininką Zaratustrą, kuris tampa pagrindiniu knygos veikėju. Filosofas rekomenduoja kiekvienam, nusprendusiam pakilti virš eilinio ir pranokti savo ydingą žmogaus prigimtį, būti lygiam su dideliu pranašu ir žengti šuolį per bedugnę, skiriančią tiesiog žmogų nuo antžmogio.

Norint tapti antžmogiu, reikia pakeisti savo pasaulėžiūrą, apsižvalgyti aplinkui ir pamatyti, kad žmonių pasaulis vertas tik panieka. Atsitraukęs nuo šio pasaulio, būsimasis supermenas koncentruojasi į save, į savo mintis. Jo dvasia eina per tris vystymosi etapus:

1) „kupranugaris“ - asmuo, apkrautas ankstesnių kartų tradicijomis ir kultūrinėmis nuostatomis bei tradicijomis;

2) „liūtas“ - asmuo, neigiantis save kaip „kupranugarį“, tai yra, visiškai atsisako visko, nuo ko priklauso;

3) „vaikas“ - asmuo, atviras viskam, naujam, švariam šiferiui, kuriantis sau įstatymus ir valdantis savo valią.

Pagrindinis supermeno bruožas yra jo valia valdžia. Valia valdžia yra noras būti aukščiau visų, būti geriausiam, būti išaukštintam savo proto ir talentų dėka bei dominuoti ydingais žmonėmis. Valia valdyti pasaulį valdo ir verčia mus įrodyti savo jėgą ir teisę egzistuoti kovoje. Tačiau valia valdžia nėra natūrali atranka, apie kurią kalbėjo Darvinas. Natūralios atrankos būdu išgyvena tik natūralūs kostiumai, tai yra, ne visada patys galingiausi ir talentingiausi. Priešingai, tai gali būti patys silpniausi asmenys, pasižymintys gudrumu. Nietzsche neskelbia gudrumo ir išradingumo, bet tikroji proto galia ir nepalenkiama valia, retas žmogus, sugebanti žygdarbiams.

* * *
NICE, PIRMAMAS ŽMOGUS:

„IŠKLAUSYKITE, MOKYKITE JŪSŲ APIE SUPER MANĄ!
SUPER Žmogus reiškia žemę.
Leiskime tą patį ir pasakysime:
TAIP SUPER Žmogus bus žemiškos prasmės! “

„TIESA, Žmogus yra teisingas srautas.
BŪTINAI BŪTI JŪRA, KAD JĄ VARTOTI TURI IR
NENORYKITE ŠALUMO.
IR ČIA - MOKYKITE JŪSŲ APIE SUPER ŽMOGĄ:
Jis yra jūra, kur nukris jūsų apibrėžimas “.

Viso pasaulio ir skirtingų laikmečių filosofai kovoja tikruose intelektualiniuose karuose, gindami savo teisę suvokti pasaulį taip, kaip jiems atrodo tinkama.

Kiekvienas filosofas su savimi visada turi ne tik bendrą vaizdą apie pasaulį, žmogaus elgesį ir jų sąveiką, bet ir individualią šio pasaulio suvokimo sistemą.

Nors daugelis teorijų šiuolaikiniams žmonėms atrodo neįsivaizduojamos ir nepagrįstos, vis dėlto kai kurios iš jų vertos ne tik pagarbos, bet ir gilaus filosofinių tyrimų supratimo.

Nyčės filosofinės pažiūros Supermeno doktrina

Vieną iš šių reikšmingų teorijų pateikė Friedrichas Wilhelmas Nietzsche, gimęs XIX amžiuje, tiksliau, 1844 m. Spalio 15 d. Reckeno mieste Saksonijoje. Pavyzdžiui, jo aršus protas sukūrė Supermeną, aprašytą jo kūrinyje „Taip sakė Zaratustra“. Šis antžmogis yra didžio žmogaus, beveik Dievo, tikro genijaus, atvaizdo, stipraus dvasios, sumanus, tvirtas, pasitikintis savimi, gebančio suburti aplink save tikrą bendražygių armiją, atvaizdas. Supermenas sugeba išsiskirti iš minios, tapti lyderiu, pasiūlyti žmonijai naują tobulėjimo kelią ir laikytis savo žodžio. Jis yra aukščiausias moralės ir atsakomybės laipsnis. Jis yra savo kartos stabas. Tai yra nauja mintis, naujas protas, jėga, galia ir geradarys. Būtent tokiems „rūšies“ žmonėms Nietzsche skyrė reitingą: Julijus Cezaris, Napoleonas Bonapartas, Aleksandras Didysis ir Cesare Borgia.

Nietzsche turėjo savo nuomonę apie pasaulį. Jis suprato, kad mus supantis pasaulis yra būtent toks, kokį mes jį įsivaizduojame. Jei paaiškinti šią teoriją paprasta, tada pakanka pasiūlyti pažvelgti į dangų. Jis yra mėlynas. Taip galvoja visi. Jie galvoja, bet tiksliai nežino. Visi tikri, kad dangus iš tikrųjų yra mėlynas, bet galbūt vienas žmogus mano, kad dangus yra žalias. O jam tai tikrai žalia. Nes jis mato tai panašiai.

Ir jei jūs galvojate globaliai, tada Nietzsche'o teorija yra tokia, kad kiekvienas žmogus skirtingai interpretuoja savo ir kitų žmonių veiksmus, gyvenimo situacijas, žmonių elgesį ir pan. Taigi dėl to paties asmens poelgio kiekvienas turi savo specialią nuomonę. Negalima sakyti, kad vienas iš smerkiančių ar patvirtinančių teisių, o kai kas ne. Tiesiog visi mato, kas vyksta savaip.

Tačiau, atrodo, kodėl tada reikia smerkti visuomenės nuomonę, nes teisinga yra daugumos nuomonė? Nietzsche turi savo atsakymą į tai. Daugumos nuomonė susidaro iš tų pačių asmenų nuomonių. O visa kita, „nesutarianti“, turi veikti tiksliai pagal šias nustatytas taisykles. Tarkime, visuomenė turi tam tikrą neigiamą požiūrį į pankų kultūrą. Galų gale žmonės, kurie save laiko pankais, turi tam tikrą požiūrį į teisingą elgesio modelį. Taigi šios dvi nuomonės sąlyginai yra suskirstytos į „visuomenę“ ir „pankus“. Visuomenė kelis kartus pranašesnė už priešingą subkultūrą, todėl visi renkasi tokią nuomonę. O kas, jei visuomenėje yra daugiau pankų? Tuomet, kaip pagrindas, žmonės turės priimti šios subkultūros moralę, kuri dėl savo skaitinio pranašumo išaugs į visavertę kultūrą. O „visuomenės“, kuri anksčiau nešė svorį, nuomonė virsta subkultūra arba visiškai nustos egzistavusi, nes „visuomenė“ taps mažuma.

F. Nietzsche ir supermeno samprata.
F. Nietzsche galima vadinti savo laikmečio filosofijos genijumi, kurio prasmė yra nenutrūkstamas pažinimo proceso judėjimas, lemiantis žmogaus sąmoningumo didėjimą. Sąmonės ugdymas Nietzsche yra ieškojimas ir teisingas filosofijos nustatytos prasmės aiškinimas, tai yra „daiktų prigimties“ supratimas ir „aš“, suprantamo su asmens vidiniais (dvasiniais) išgyvenimais, supratimas. Nietzsche kruopščiai pažymėjo, kad vieno autoriaus (ar bet kurio šventraščio) tekstas gali leisti daugybę interpretacijų variantų, nes skaitytojų mintys dėl skirtingos asmenybės yra linkusios aiškinti ir dvilypumą, ir net reikšmių skirtumus, kartais, kartais prieštaringomis formomis. nes visi supranta savo suvokimo prasmę. Vis dėlto, nors teksto autorius daro viską, kas įmanoma, kad visi, skaitantys teisingai, suprastų autoriaus mintį ar idėją, vis dėlto dėl to, kad visi žmonės turi skirtingą suvokimą ir skirtingą supratimo lygį, autorius nepatiria atsakomybė už klaidingą interpretaciją, už iškreiptą skaitytojų supratimą apie tekstus. Todėl norint iš tikrųjų suprasti autoriaus apibrėžtą prasmę, reikia „per žmogišką“ išversti į dvasinę, tai yra į Nyčės kalbą, tai yra mąstyti ne pagal žmogaus idėjų standartus, o pagal platų, kokybiškai skirtingą mąstymą. Dažnai atsitinka, kad plečiantis sąmonei, atsiveria „nauji horizontai“ (arba, palyginti, kokybiškai skirtingi) interpretacijų.
Palietę prasmių sąvokas, paliečiame tiesos sampratą. Tiesa yra santykinė ir absoliuti. Absoliuti tiesa yra neišdildoma (vienodai statiška), nes ji kyla iš Paslapties ir Visatos Dėsnio (t. Y. Iš Šaltinio), tai yra ta Didžioji Ramybė, Paslapties Siela, kuri yra Visų ir visų centras, ir iš jos ateina Dieviškoji srovė, Aukštesnioji Valia arba Įstatymas. Absoliuti tiesa nusako viską, kas egzistuoja, ir kiekvieno vietą Visatos matricoje. Ką apie absoliučią tiesą sako okultiniai šventraščiai:
"Absoliuti tiesa egzistuoja. Nors mes kasdien suprantame, kad mus supantys daiktai ir veikla nėra absoliutūs, iš to logiškai neišplaukia, kad viskas yra santykinė. Kaip sakoma:" Tai, kas naudinga vienam, kenkia kitam. "Šis teiginys galioja beveik viskam. fenomeniniame, materialiajame pasaulyje. Tačiau remiantis šiuo pastebėjimu būtų klaidinga daryti išvadą, kad absoliučiai niekas nėra absoliutus. Absoliutas reiškia „laisvas“ arba „nepriklausomas“ (iš lotyniško žodžio „absolvere“ - „padaryk laisvą“). Jo filosofinė reikšmė slypi tame, kad kažkas absoliutaus turi būti laisvas nuo pereinamojo, santykinio pasaulio ir jo neturi paveikti joks poveikis, šia prasme absoliutas yra transcendentalinio sinonimas (iš lotynų kalbos transcendere - „perženkite materiją“).
Šrimad Bhagavatam.
"Yra žinių transcendentalistų, kurie yra pažinę Absoliučią Tiesą ir kurie šią negiminingą medžiagą vadina Brahmanu, Paramatma ar Bhagavanu." Kitaip tariant, viena ir ta pati substancija, kurią mes vadiname absoliučiąja tiesa, gali būti realizuota kaip beasmenė Brahmano šviesa, lokalizuota Paramatma ar Dievo Asmenybė “- Bhagavanas.
Taigi Absoliutas savo įstatyme yra statiškas. Tačiau dabar apie absoliučią tiesą daug nekalbėsime, nes tai yra susiję su kita plačia tema, tačiau sustabdysime savo dėmesį į santykinę tiesą, nes kai kurios Nyčės sampratos yra susijusios su šia sąvoka.
Bet kokia nuomonė keičiasi augant sąmonei, o pats laiko modalumas palieka įspaudą žmogaus suvokime, ir jei Nietzsche gyventų iki šios dienos, jis greičiausiai būtų matęs daug iš kelių kitų pozicijų, tačiau vis dėlto jis ne veltui vadinamas filosofijos genijumi, ir būtent todėl : jis iškėlė mintį apie asmens potencialą tapti antžmogiu ir kaip tai galima pritaikyti mūsų laikais: ne pažodžiui suprasti „mylėti visą žmoniją“, bet tai pirmiausia reiškia, kad normalus (sveikas / konstruktyvus) bendravimas su kiekvienu asmeniu , reikėtų atsigręžti į savo gerąją pusę: į tą dalį, kurią mes vadiname dieviškąja dalimi, tiksliau į tą dalelę iš Kūrėjo, kuri vadinama siela. Žmogus yra netobulas, tačiau Nyčė iškelia dvasinės evoliucijos idėją, ir tai yra raudona gija, turinti bendrumą ir dominuojanti visuose dvasiniuose mokymuose. Ką reiškia dvasinė evoliucija? Tai yra atsakomybė, tai yra sąmonė, tai yra dieviškojo potencialo suvokimas ir atskleidimas. Geriausių savybių atskleidimas, geriausias savęs pasireiškimas iš dvasingumo pusės. Taip, daugelis žmonių to negali ir daugelis net nenori apie tai galvoti, tačiau kiekvienas turi savo sąmonės vystymosi etapą, kuris lemia požiūrį į save, į pasaulį, į gamtą. Tačiau yra tokių retų, kurie pavargsta nuo silpnumo ir nuo savo paties, per menko Žmogaus, žemųjų Manų veido, ir šiems žmonėms sąmonės evoliucija yra varomoji jėga, polinkis į augimą ir kokybinis savęs virsmas.
„Mano užduotis yra paruošti žmonijai aukštesnės savimonės, didžiojo vidurdienio, akimirką, kai ji atsigręš ir žiūrės į priekį, kai išeis iš atsitiktinumų ir kunigų ir pirmą kartą užduos sau klausimą: kodėl? Kodėl? - ši užduotis su būtinybė išplaukia iš požiūrio, kad pati žmonija eina ne teisingu keliu, kad jos visai nevaldo dieviškumas, ir, atvirkščiai, tarp jos sakraliausių vertybių sąvokų viliojančiai dominuoja neigimo, korupcijos ir dekadanso instinktas “, - rašo savo užrašuose. .Nietzsche.
Daugelis, kurie visai nesupranta Nietzsche'o filosofijos prasmės, užsimena, kad „kai kurie jau norėjo sukurti super rasę, supermeną, o kas iš to atsirado?“. Bet Nyčės samprata ir beprotiškos A. Hitlerio idėjos neturi nieko bendra. Ir koks čia esminis skirtumas: Hitleris svajojo apie lenktynes, viršijančias žmones, ir jis išskyrė arijus. Jis ėjo išorinės įtakos keliu, vykdydamas smurtą, agresiją, gaudynes, naudodamas nežmoniškus žiaurumo ir jėgos metodus. Bet ar įmanoma atvykti į „antžmogį“ jėgos ar specialiai parinkto genomo metodu? Atsakymas yra vienareikšmis: ne, nes negali būti pasirinktos tautybės. Nietzsche kalba ne apie antžmogio, kaip kai kurios pasirinktos rasės ar tautos, sukūrimą, bet apie vidinį individualios sąmonės virsmą, kuris, atsižvelgiant į tai, koks žmogus buvo ir kaip jis tapo, sąlygiškai pavers jį „supermeniu“, tačiau šis procesas iš esmės yra , begalinis, nes sąmonės vystymuisi nėra galutinio taško. T. y., Nyčė kalba apie tą gilų protinį darbą, kuris bus gilus individualios sąmonės virsmas. Kas gali būti cituojamas kaip pavyzdys? Pvz., Supermenu galima vadinti bet kurį dediktą adeptą, ar tai būtų Jėzus Kristus, didysis Pitagoras, Hermesas, ar net kažkas iš mūsų šiuolaikiškumo, kurio vardas lieka šešėlyje. Supermenas yra ne tik išsivysčiusi ir išsivysčiusi sąmonė, tai ypatinga žmonių rūšis, turinti jiems būdingą kilnumą, kuris yra žmogaus asmenybės kokybės etalonas.
Grįžtant prie santykinės tiesos temos, reikia paminėti, kad ji nėra statiška, bet kintanti, o kokybiniai pokyčiai yra susiję su gyvenimo vertybių perkainojimu, o supratimas auga tik per žmogaus mąstymą, analizę ir gebėjimą integruotis. Ir tai yra santykinės tiesos stiprybė. Reliatyvumas yra tas, kad tobulėjant vienu laipteliu aukščiau, kiekvieną kartą žmogus atveria naujus tikrovės horizontus, tuos, kurie anksčiau buvo paslėpti. Tačiau suprasti realybę, įvertinti savo judėjimą įmanoma tik per mintį. Bet minties modelis yra statinio, inertiškumo ir klaidos pagrindas. Daugelis žmonių nepriima Nietzsche kaip savo gyvenimo vadovo, ir kodėl prasmės aiškinimas buvo paminėtas šio straipsnio pradžioje: žmogaus prigimtis turi pripažinti ir priimti sau tas sąvokas, kurios paverčia jo žmogiškąją prigimtį, ir čia galima pasakyti, kad visi „ savo filosofiją “. Bet kiekviena „savo filosofija“ dažniausiai kyla iš savo egoizmo, tai yra, „sava filosofija“, tai yra patogi filosofija, tai yra, kad savigynos tikslais yra sukurtas nesubrendusios asmenybės vidaus teisininkas, kuris pateisina savo silpnybes. Taigi bet kuris vagis ar eidamas į kraštutinumą visada turės „savo filosofiją“, pateisinančią savo silpnumą, negatyvumą, agresyvumą, save (ir kitas destruktyvias apraiškas) ir tai, „kodėl aš taip padariau“. „Sava“ filosofija šiame kontekste reiškia „tai, kas man patogu“, „tai, kas naudinga mano„ aš “, ir„ tai, kas malonu mano ego “. T. y., Žmogus sukuria sau tam tikrą jam patogią pasaulėžiūros sistemą ir ją seka visą savo gyvenimą, o paskui perduoda ją savo vaikams (pavyzdžiui, tas, kuris yra agresyvus ir piktas, išmokys savo vaikus atsikirsti už save), arba apie savo gyvenimo vertybių sistemą pataria savo artimiesiems. Aišku, kad kiekvienas žmogus turi skirtingas nuomones, tačiau šį skirtumą lemia vadinamoji „savo filosofija“, kitaip: žemojo ego / kasdienio ego / egoistinių manų filosofija.
O kalbėdami apie tai, kas išdėstyta, paliesime klausimą, susijusį su mokymu: Tas mokymas, kuris nustato dvasinio tobulėjimo kelią, visada nepatogus žmogaus savanaudiškumui, nes tam reikia daug darbo ir atsakomybės, taip pat kantrybės, todėl dažnai jis nepriimamas, bet asmuo, kuris davė šį mokymą. dažnai išvaromas (taigi senais laikais vienas toks mokytojas buvo nukryžiuotas mažai sąmoningas). Tačiau yra ir tų retų žmonių, kurie pavargsta nuo savęs - su silpnųjų dvasia ir ieškodami priima tokią doktriną (kuri, be abejo, yra visuotinė, nes ji neatspindi individualios sąmonės silpnybių, o, priešingai, ugdo ją), kaip jų vadovas. gyvena ir yra su tuo susiję, ir čia jūs galite tai vadinti savo Mokymu (arba savo filosofija), tuo, su kuriuo esate susijęs, nes jūs ne tik skaitote, bet ir sekate, įgyvendinate praktikoje, nes dvasinis filosofas, kurio filosofija yra bloga prieštarauja veiksmams. Ir tai yra esminis skirtumas tarp „mano filosofijos“ ir „mano filosofijos“ (didžiosiomis raidėmis, nes visuotinis dvasinis mokymas tampa artimesnis absoliučiai tiesai, nes jis ugdo sąmonę ir nesiekia žemesniojo egoizmo tikslų).
Ką šiuolaikiniai filosofai sako apie Nyčę:
„Anot Nietzsche, žmogus yra„ Žemės liga “, jis yra trumpalaikis, jis„ iš esmės yra kažkas klaidingas “. Bet jūs turite sukurti tikrą, naują žmogų - „supermeną“, kuris duotų tikslą, būtų „būties ir nieko“ laimėtojas ir būtų sąžiningas pirmiausia sau.
Pagrindinė žmogaus, jo esmės ir prigimties problema yra jo dvasios problema.
Anot Nietzsche, dvasia:
- tai yra ištvermė;
- drąsa ir laisvė;
- jo valios pareiškimas.
Pagrindinis žmogaus siekių tikslas yra ne nauda, \u200b\u200bne malonumas, ne pasitenkinimas, ne tiesa, ne krikščioniškasis Dievas, bet gyvenimas. Gyvenimas yra ir kosminis, ir biologinis: jis, pasak Nyčės, reiškia norą valdyti, kaip pasaulio egzistavimo ir „amžinojo sugrįžimo“ principą.
Savo darbe „Taip kalbėjo Zaratustra“ Nietzsche skelbia:
- kad žmogus yra kažkas, ką reikia įveikti;
- visos būtybės sukūrė tai, kas yra aukščiau jų;
- žmonės nori tapti šios didžiulės bangos avinu, jie yra pasirengę grįžti į žvėris, nei įveikti žmogų.
Tikroji žmogaus didybė yra tai, kad jis yra tiltas, o ne tikslas. Nietzsche rašė: "Žmogus yra virvė, ištempta tarp gyvūnų, ir antžmogis".
Be to, kas yra „galia, galia ir galia“, kurią taip dažnai mini Nietzsche? Žinoma, tai ne ta galia, ne ta galia ir ne ta galia, kurios trokšta dauguma šio pasaulio. Tai nėra galia vardan jėgos, ne jėga slopinti kito valią, ne galia įrodyti savo pranašumą silpnesniųjų atžvilgiu. Tai yra Žmogaus dvasios triumfo stiprybė, galia ir galia; tai yra ta intencijos galia, kai žmogaus valia susijungia su aukštesniąja valia ir tampa transporto priemone; tai yra žmogaus galia, kaip aukščiausia atsakomybė už viską, kas vyksta jo gyvenime. Tai būsena, kai protas tampa Protu, sąmonė tampa nušvitusi, o asmenybė tampa laisva.
Kaip dažnai girdime frazes: „Jam dominavo emocijos“, „jį valdė aplinkybių visuma“ ir pan., Be to, paprasto žmogaus sąmonę užteršia jo paties destruktyvios mintys ir svetimų minčių formų invazija, kurias subtilusis pasaulis siunčia žemiesiems Manasams. ir daugybė savaime suprantamų medžiagų, kurios siekia įsikibti į kito valią ir veikti per ją.
Bet Nietzsche'io antžmogis puoselėjo save, puoselėjo savo sąmonę, ir ji tapo tyra, o žmogaus protas pasidarė šviesus, o individo valia priklauso tik jam. Nietzsche's supermenas stovėjo virš savo silpnybių ...
Jėga, galia, galia: Ir toks žmogus sukuria savo gyvenimą (ir neplaukioja pasyviai gyvenimo upės keliu, remdamasis principu: „visur, kur veda srovė, tada gerai“), jis pats nusprendžia pasirinkti likimo linijų sankryžose ir žino, kad viskas kas jam nutinka jo gyvenime, yra jo atsakomybės ir įtakos pasirinkimo zonoje.
Tokia yra „galios, galios, galios“ reikšmė Nyčės filosofinėje supermeno sampratoje ir ezoterikos požiūriu.
Žinoma, daugelį Nyčės frazių galima suprasti dviem būdais, tačiau kiekvienas, skaitantis šį autorių, pasirinks interpretaciją, kuri yra arčiausiai jų suvokimo. Viena iš šių dviprasmiškų frazių - „kristi - taip stumti!“ Bet galų gale šioje frazėje skamba ir „patenka į mano gelmes“ reikšmė:
"O, broliai, ar aš žiaurus? Bet aš sakau: kas krenta, tada jūs turite stumti! Viskas nuo šiandien krenta ir krinta; kas norėtų jį sulaikyti! Bet aš - noriu jį stumti! Ar tau tai pažįstama?" malonumas ridenti akmenis į gilumą? Šie dabartiniai žmonės: pažvelk į juos, kai jie riedės mano gelmėse! Aš tik geriausių žaidėjų įžanga, o, mano broliai! Pavyzdys! Daryk tai mano pavyzdžiu! O kam tu nemoki skristi, mokyk tą - kris greičiau! “, -„ taip sakė Zaratustra “.
Tik praradęs įprastą dirvą po kojomis, žmogus turi galimybę skristi aukštyn ... Todėl stumti krentantį žmogų, savo ruožtu, reiškia išmokyti jį skristi ... Šiuo metu labai naudinga paminėti vieną legendą kaip pavyzdį:
apie tai, kaip ereliai pasirenka tėvą būsimųjų erelių gimimui:
"Ji daro tokį įdomų dalyką. Ji nubraukia šaką nuo medžio ar krūmo, paima į jos snapą, pakyla į didelį aukštį ir pradeda suktis su šia šaka. Ereliai pradeda skristi aplink patelę, tada ji numeta šią šaką žemyn ir pažiūri į save. Ir kai kuris erelis paima šią šaką ore, neleisdamas jai nukristi, o paskui labai atsargiai nuneša ją patelei nuo buko iki buko.Erelis paima šią šaką ir vėl numeta, patinas vėl ją sugauna ir atneša, o ji vėl meta ... Ir taip tai kartojasi daug, daug kartų.Jei tam tikrą laiką ir pakartotinius šakos metimus erelis kiekvieną kartą jį paima, tada patelė pasirenka jį ir su juo poruojasi.
Kodėl ji tai daro, tada jūs suprasite.
Tada jie susirenka aukštai ant uolos, pasidaro lizdą iš kietų lazdelių, retų, gana sunkių, o mama ir tėtis pradeda plunksnomis ir plunksnomis plukdyti iš savęs, iš savo kūno, savo kuklus. Šiomis plunksnomis ir plunksnomis jie linijuoja lizdą, užkemša visas jame esančias skylutes, daro ją minkštą ir šiltą. Tokiame minkštame ir šiltame lizde erelis deda kiaušinius, tada jie perina jauniklius. Kai pasirodo ereliai (ir jie ateina į Dievo šviesą tokie maži, nuogi, silpni), tėvai juos apdengia savo kūnu, kol sustiprėja. Jie uždengia juos sparnais nuo lietaus, nuo žvarbios saulės, atneša jiems vandens, maisto, viščiukai užauga. Plunksnos pradeda augti, sparnai ir uodega stiprėja.
Ir dabar jie jau pabėgo, nors vis dar maži. Tada mama ir tėtis mato, kad laikas ...
Tėtis atsisėda ant lizdo krašto ir pradeda daužyti sparnus ant jo: kulia, daužo, purto šį lizdą. Kam? Tam, kad būtų išmuštos visos plunksnos ir pūkai, kad liktų tik standus šakų rėmas, kuris pačioje pradžioje yra austas ir sulankstytas. Ir viščiukai sėdi šiame supurtytame lizde, jiems nepatogu, sunku ir nesuprantama, kas nutiko: juk mama ir tėtis anksčiau buvo tokie meilūs ir rūpestingi. Mama šiuo metu kažkur skraido, pagauna žuvį ir sėdi kažkur maždaug už penkių metrų nuo lizdo, kad jaunikliai galėtų pamatyti. Tada priešais savo jauniklius jis lėtai pradeda valgyti šią žuvį. Viščiukai sėdi lizde, šaukia, šnypščia, nesupranta, kas nutiko, nes anksčiau viskas buvo kitaip. Mama ir tėtis juos maitino, girdė ir dabar viskas dingo: lizdas tapo standus, nebėra nei plunksnų, nei pūkų, o tėvai patys valgo žuvį, bet jų neduoda.
Ką daryti? Galų gale, jūs norite valgyti, turite išeiti iš lizdo. Ir tada viščiukai pradeda daryti judesius, kurių anksčiau niekada nebuvo darę. Nedarytų jų toliau, jei tėvai toliau auklėtųsi su jais. Viščiukai pradeda slinkti iš lizdo. Čia erelis iškrenta, toks gremėzdiškas, vis dar nežino kaip, nieko nežino. Lizdas stovi ant uolos, ant atviros uolos, kad nė vienas plėšrūnas neišlįstų. Viščiukas nutraukia šį šlaitą, važiuoja ant jo pilvu, o tada skrenda į bedugnę. O štai tėtis (tas, kuris anksčiau gaudydavo šakeles) šauna į galvą ir gaudo šį ereliuką ant nugaros, neleisdamas jam sulaužyti. Tada ant nugaros jis vėl pakelia į nepatogų lizdą, vėl ant uolos, ir viskas prasideda iš naujo. Šie viščiukai patenka, o tėvas juos pagauna.
Tėvas pagavo juos kaip erelis ant nugaros. Ereliai neišskiria nė vieno erelo.
O tam tikru kritimo momentu erelis pradeda daryti judesį, kokio dar niekada nedarė: jis paskleidžia šoninius procesus-sparnus vėjyje, patenka į oro srovę ir taip pradeda skristi. Taigi ereliai moko savo jauniklius. Ir kai tik viščiukas pradeda skristi pats, tėvai jį pasiima su savimi ir parodo, kur gyvena žuvys. Jie nebeturi jo savo snape.
Tai labai geras pavyzdys, kaip galime užauginti savo dvasinius ir fizinius vaikus. Kaip svarbu neperdengti jų per šiltą lizdą! Kaip svarbu jų neperkepti žuvimis, kai jie patys jau gali tai sugauti! Tačiau kaip atsargiai turime išmokyti juos skraidyti, tam skirdami savo jėgas ir laiką, ir išmintį, ir įgūdžius! Nenuostabu, kad patelė pasirenka patiną, mėtydama šakelę. Ji nenori, kad vaikai užkluptų. Jūs pasirinksite aplaidų tėtį netikrindami, o tada neskaičiuosite vaikų ... Ereliai turi nedaug viščiukų, vieną ar du ... “, - pasakojo V. Zhemchug.
Be to, galime pasakyti, kad Nyčės frazė „kristi - taip stumti“ netaikoma visiems: natūralu, kad tai ne apie vyro ir moters santykius. Ši frazė reiškia vyrus tame kontekste, kuriame kartais jie pasirenka (arba puoselėja) savo drąsą, jėgą ir ugdo sugebėjimą veikti stresinėje aplinkoje.

Ar pati Nietzsche tapo antžmogiu? Žinoma, jis tam tikra prasme yra antžmogis kitų žmonių atžvilgiu, jei jis pats yra pasiekęs tokią įmanomą koncepciją, tačiau joks laikytojas niekada savęs nevadins tokiu žmogumi ir tokio nelaiko, nes sąmonės vystymosi evoliucijos laiptais visada bus kažkas tas, kuris yra dar aukštesnis savo lygyje, ir šiame procese nėra pabaigos taško.
Nyčei labai svarbus dvasinis santykių komponentas: „Tikrai labiausiai artimas žmogus „Tai yra tas, kuris žino jūsų praeitį, tiki jūsų ateitimi ir dabar priima jus tokį, koks esate“.
Nietzsche niekina narcisizmo aspektą, rašo: „Net tada, kai žmogus sėdi ant kalno viršaus ir medituoja, jis iš tikrųjų žavisi savimi:„ Stebėkite, kaip aš iškiliu virš jūsų visų, nes aš medituoju aukščiau, o jūs visi esate ten “. papėdėje ... “.
Bet norint, kad kažkas savaime pasikeistų, žmogus turi būti labai pavargęs nuo savęs, nuo savęs apgailėtino, savo, mylimo. Ir čia jis tikrai teisus. Nietzsche supermenas dažnai būna vienas, nes jis yra už minios ir už minios sprendimų. Nietzsche supermenas yra kupinas išminties, tačiau tuo pat metu nori perduoti savo išmintį: „Puiki šviesa! Kokia bus jūsų laimė, jei neturėtumėte tų, kuriems spindėtumėte! “
Žinoma, Nyčės supermeno samprata yra utopinė ir negali būti praktinis kiekvieno skaitytojo įsikūnijimas, be to, tiems, kurie savo sąmone jau praėjo sunkiausią vidinių virsmų kelią, tokių sąvokų nebereikės.
Kas yra toks Nietzsche'o filosofijos supermenas?
Nietzsche supermenas yra švarus ir aiškus, jo akyse nėra pasibjaurėjimo, tačiau supratimas yra.
Nietzsche supermenas dovanoja žmonėms dovaną, bet ne išmaldą, ir ši dovana yra Priežastis.
Nietzsche supermenas nepraranda savęs tarp minios: minia yra upė, o Nietzsche supermenas yra aiškus giliavandenis vanduo: „Iš tikrųjų žmogus yra purvinas upelis. Turi būti jūra, kad gautum nešvarų srautą ir netaptum nešvarus. Žiūrėk, aš mokau tave apie antžmogį: jis yra jūra, kur gali paskęsti tavo didelis panieka. “
Nietzsche supermenas visada yra klajūnas, o ši kelionė yra sąmonės kelionė, kurioje nėra vietos iliuzijoms, nes filosofija, atsiskyrusi nuo paties gyvenimo, yra bloga: „Klausydamasis vieno išmintingo žmogaus kalbų, Zaratustra širdyje juokėsi: už jo nusileido šviesa. Ir jis pasakė savo širdyje: Šis kvailys man atrodo kvailys, turintis keturiasdešimt minčių. bet tikiu, kad jis gerai miega. Jau laimingas tas, kuris gyvena netoli šio šalavijo! Toks sapnas yra užkrečiamas; net per storą sieną jis yra užkrečiamas. “
Nyčės supermenas yra visos būties prasmė. Tai būdas grąžinti prarastą egzistencijos prasmę, tai yra jos pačios alchemija, tai yra kelias į tikrąjį „aš“, į stiprųjį „aš“, į galingą „aš“, nes visas blogis žmogaus pasaulyje kyla iš silpnumo ..., nuo dvasios silpnumo ir paprastų žmonių sielos nuoskaudų.
"Galų gale žmogus randa daiktus tik tai, ką pats į juos yra investavęs."
F. Nyčė.

Sveiki, mieli skaitytojai. Šiandienos straipsnyje mes kalbėsime apie . Pagrindinė užrašo medžiaga buvo paimta iš straipsnio. L.D. Trockis "Kažkas apie" Supermeno "filosofiją".

Dėmesio! Norėdami neatsilikti nuo naujausių atnaujinimų, rekomenduoju užsiprenumeruoti mano pagrindinį „YouTube“ kanalą https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , kadangi dabar visą naują medžiagą darau vaizdo įrašo formatu. Taip pat visai neseniai atidariau savo antrasis kanalas pavadinimu „ Psichologijos pasaulis “, Kuris publikuoja trumpus vaizdo įrašus įvairiomis temomis, apimančiomis psichologiją, psichoterapiją ir klinikinę psichiatriją.
Peržiūrėti mano paslaugas (internetinių psichologinių konsultacijų kainos ir taisyklės) galite rasti straipsnyje „“.

Aš tuoj pat perduodu žodį Levui Davidovičiui, kuris kai kur pateikia labai tikslią pagrindinio Friedricho Nietzsche'o filosofinio darbo analizę “ Taip sakė Zaratustra"Ir atskleidžia filosofijos esmę" Supermenas»:

„Kai kurie samprotavimai paskatino mus skirti keletą žodžių neseniai mirusiam filosofui Friedrichui Nietzsche, iš tikrųjų tiems jo mokymų aspektams, kurie yra susiję su jo viešomis pažiūromis ir nuomonėmis, simpatijomis ir antipatijomis, socialine kritika ir socialiniu idealu.
Daugelis Nietzsche'io filosofiją paaiškina savo asmenybės ir gyvenimo sandėliu. (Ir turbūt sunku su tuo nesutikti. Mieli skaitytojai, aš jums priminsiu, kad Nietzsche pasirodė jautri šizoidinė asmenybė; J. L.). Būdamas išskirtinis žmogus, jis negalėjo pasyviai susitaikyti su situacija, kurioje liga jį užklupo. (Nietzsche kentėjo visą savo gyvenimą branduolinė paranojinės šizofrenijos forma; J. L.). Priverstinis izoliavimas nuo viešasis gyvenimas turėjo paskatinti jį sukurti teoriją, kuri ne tik sudarytų sąlygas gyventi nurodytomis sąlygomis, bet ir įprasmintų šį gyvenimą. Dėl jo ligos atsirado kančios kultas. „Norite, kiek įmanoma, sunaikinti kančią, ir mes, atrodo, norime ją sustiprinti, padaryti stipresnę, nei ji buvo ... Kančios kultas, didžiulės kančios - ar nežinote, kad tik šis kultas iki šiol paskatino žmogų aukščio “. (Trockis teisingai pažymėjo kenčiantį Nyčės darbo pobūdį. Beje, daugelis šizoidiškų asmenybių, giliai sielos, kenčia labai daugkurie reguliariai paverčia savo sielą ir kūną, mano manymu, visiškai nereikalingomis kančiomis, be kurių būtų galima išsiversti be; J. L.).
„Šiais žodžiais, - sako vokiečių filosofas Aloisas Rielis, - girdimas paciento balsas, kuris kančią pavertė auklėjamąja valios priemone“. (Mano manymu, labai teisinga pastaba; J. L.).
Bet kančios kultas yra tik Nietzsche'o filosofinės sistemos ypatybė - ir visai ne būdinga - savitumas, kurį nepagrįstai išstūmė į priekį kai kurie mūsų filosofo kritikai ir interpretatoriai. Jo visos filosofinės sistemos socialinė ašis (jei tik Nyčės raštuose būtų leista įžeisti terminą „sistema“, kuris yra toks vulgarus jų autoriaus akimis) yra kai kuriems „išrinktiesiems“ suteikta pirmumo teisė nemokamai naudotis visais gyvenimo privalumais: šie laimingi išrinktieji neišleidžiami. tik iš kūrybinio darbo, bet net iš dominavimo „darbo“. „Jums tikėjimas ir tarnystė yra likimas, kurį savo idealioje visuomenėje Zaratustra pateikia paprastiems mirtingiesiems, tiems, kurių yra per daug“. Virš jų yra prižiūrėtojų, teisėsaugos, teisėsaugos, karių kasta. Ant jų yra karalius, „kaip aukščiausias kario, teisėjo ir įstatymo sergėtojo atvaizdas“. Kalbant apie „superžmogų“, tai visi yra oficialūs elementai: jie imasi „grubaus viešpatavimo darbo“, tarnaudami vergų masei perduoti „įstatymų leidėjų valią“. Pagaliau, aukščiausia kasta yra „šeimininkų“, „vertybių kūrėjų“, „įstatymų leidėjų“, „antžmogiškų“ kastos. Tai nurodo viso socialinio organizmo kryptį. Žmonėms žemėje tai bus tas pats vaidmuo, kurį Dievas, pasak krikščionių tikėjimo, vaidina visatoje. (Tai yra, „superžmonių“ kasta yra vadinamųjų „pamokslininkų“, kurie moko žmones apie gyvenimą, kasta; J. L.).
Taigi net galios „darbas“ nėra priskiriamas aukščiausiam, o tik žemiausiam - didžiausiam. Kalbant apie „išrinktąjį“, „superžmogų“, jie, išsilaisvinę iš visų socialinių ir moralinių įsipareigojimų, gyvena gyvenimą, kupiną nuotykių, linksmybių ir juoko. „Nuo tada, kai gyvenu, - sako Nietzsche, - noriu, kad gyvenimas tekėtų per kraštą ir būtų toks švaistomas, kiek įmanoma tropinis manyje ir už jos ribų.“ (Visiškai teisingai. Nietzsche, remdamasis „Supermeno“ filosofija, taip pat propagavo šias idėjas, klaidingai manydamas, kad šiuolaikinėje visuomenėje galima lengvai gyventi („linksmintis ir juoktis“), visiškai nepaisant savo įstatymų. Žinoma, tai NE. Tačiau Nekritikuosiu didžiojo filosofo už jo pažiūras - reikėtų suprasti, kad Nietzsche liga paskatino tokias (akivaizdžiai klaidingas) išvadas; J. L.).

Pirmiau minimas kančios kultas. Fizinės kančios suprantamos (ne tik fizinės, bet ir psichinės, kaip minėta ankstesniuose jo darbo straipsniuose (ypač Nietzsche'o teiginys, kad darbas neišvengiamai turi būti susijęs su stresu). Išsamiau apie jo psichinės ligos simptomus, kurie ir privertė didįjį filosofą patirti dideles kančias, galite perskaityti straipsnyje „Nyčės liga“ (Yu.L.), iš kurio „supermenas“ dažnai negali būti išgelbėtas atsidavus „vergams“. Kalbant apie kančias, susijusias su socialiniu sutrikimu, „supermenas“, be abejo, turėtų būti visiškai nuo jos laisvas. Jei „antžmogiui“ (ir net tada tik supermenui formavimo procese) vis tiek liko tam tikras privalomas darbas, tai yra savęs tobulinimo darbas, kurį sudaro kruopštus visko, kas primena „ užuojauta“. „Supermenas“, pasidavęs užuojautos, gailesčio, dalyvavimo jausmui, žlunga. (Iš tiesų, Nyčė taip pat propagavo šias visiškai utopiškas ir, klinikinės psichiatrijos požiūriu, grynai šizoidiškas (sakyčiau net šizofreniškas) idėjas iš esmės apie užuojautos artimui ir rūpesčio jam nebuvimą. Tačiau paprastam puikiam filosofui, jo absurdas. nuomonių, nes jie atsirado dėl psichinės ligos, tokios kaip šizofrenija, įtakos. Mieli skaitytojai, prisiminsime, kad tokie pacientai neturi užuojautos savo kaimynams ir paprasčiausiai negali jais pasirūpinti. Be to, jiems patiems, kaip mažiems vaikams, dažnai reikia reguliarus rūpinimasis savimi ir priežiūra kasdieniniame gyvenime. Nors Trockis, mano požiūriu, supranta vokiečių filosofą, vis dar yra šiek tiek siauras. Mano manymu, Nietzsche's darbas reikalauja ne tik tobulinti asmenį, bet ir tobulinti save jo PROFESINĖJE srityje, tiesiog Nietzschei ši sritis buvo filosofija, kuri grynai praktine prasme, kaip sakoma, „tu nedėsi ant jos duonos“. Tačiau profesionalas s, kurie nuolat tobulėja kitose veiklos srityse, neabejotinai atneša didžiulę naudą visuomenei; J. L.). Pagal senąją „vertybių lentelę“ užuojauta yra dorybė; Nietzsche jį laiko didžiausia pagunda ir baisiausiu pavojumi. „Paskutinė Zaratustros nuodėmė“, pati blogiausia iš visų nelaimių, kurias jis turi ištverti, yra užuojauta. Jei jis suminkštėja dėl nelaimingojo, jei jį paliečia sielvarto žvilgsnis, tada nusprendžia jo likimas: jis yra nugalėtas, jo vardas turi būti išbrauktas iš kastų „meistrų“ sąrašo. „Visur, - sako Zaratustra, - girdimas tų, kurie skelbia mirtį, balsas, ir žemė pilna tų, kuriems reikia skelbti mirtį - arba„ amžinąjį gyvenimą “, - priduria jis nuogas cinizmas,„ man viskas yra tas pats, jei tik jie būtų greitesni išvalytas. "

Prieš pradėdamas kurti savo teigiamą idealą, Nietzsche turėjo kritikuoti šiuo metu vyraujančias socialines - valstybines, teisines, o ypač moralines - normas. Jis nustatė, kad būtina „pervertinti visas vertybes“. Koks, matyt, beribis radikalizmas, kokia nuostabi minties drąsa! „Niekas prieš jį, - sako Rielis, - dar nesigilino į moralės vertę, niekas nesižavėjo moralės principų kritika“. Rielio nuomonė neišsiskiria, o tai netrukdo jam būti visiškai nepagrįstam. Žmonija ne kartą pajuto poreikį radikaliai peržiūrėti savo moralinį bagažą, ir daugelis mąstytojų šį darbą atliko su dideliu radikalizmu, giliau nei Nietzsche. Jei pastarojo sistema yra kažkas originalaus, tada ne pats „perkainojimo“ faktas, o jos pradinis taškas: „supermeno“ siekiai, poreikiai, norai, grindžiami „valia valdžia“- toks yra praeities, dabarties, ateities įvertinimo kriterijus. Bet tai yra ir abejotinos savybės originalumas. (Visiškai teisinga. Ankstesniame straipsnyje apie, kaip ir Trockis, aš gana pagrįstai abejojau vokiečių filosofo pozicijų teisingumu dėl jo požiūrio į „visų vertybių perkainojimą“ ir „nesąmoningo„ valios galios “motyvą; J. L.). Pats Nietzsche sako, kad tirdamas dominuojančią ir dominuojančią moralę, jis susidūrė su dviem pagrindinėmis tendencijomis: valdovų moralė ir vergų moralė.
„Šeimininkų moralė“ yra „antžmogio“ elgesio pagrindas. Šis dvigubas moralės pobūdis iš tiesų eina raudonu siūlu per visą žmonijos istoriją - ir Nietzsche to neatidarė. „Tikėjimas ir tarnystė yra jums“, - sako Zaratustra, kaip jau girdėjome, kreipdamasis į tuos, kurių yra per daug. Aukščiausia kasta yra „meistrų“, „vertybių kūrėjų“ kastos. Ponams ir tik jiems vieniems yra sukurta supermeno moralė. (Mano manymu, jei pašaliname gana juokingą ir subjektyvų Nietzsche požiūrį į daugumą moralinių vertybių, tada iš esmės - jis teisus - aukščiausią kastą turėtų turėti tik tie, kurie ką nors kuria), kurie užsiima profesionaliu KŪRYBU savo pasirinktoje veiklos srityje, kuris, nepaprastai kruopščiai atlikdamas metodinį kasdienį darbą, atranda, kad NAUJAS, su kuriuo žmonija juda į priekį. Daugelis žmonių (ir NE „supermenai“) NIEKADA nesukūrė nieko ir nesukurs. Be to, jie net nesistengia to daryti. Tiesą sakant, mano manymu, jie yra pagrindinės kliūtys spartesniam kokybiniam ir kiekybiniam mūsų visuomenės vystymuisi, tokie kūrybingi parazitai, trukdantys socialinei pažangai; Yu.L.).
Kaip jis naujas, ar ne! Net mūsų baudžiavos laikų žemės savininkai, kurie apie tai žinojo labai mažai ir žinojo, kad yra žmonių, turinčių baltų ir juodų kaulų, o pastarieji griežtai smerkė. Taigi, genijaus satyriko Saltykovo-Ščedrino žodžiais tariant, jie tikrai žinojo, „kad didikas neturėjo būti linkęs užsiimti prekyba, amatais, pūsti nosį be šaliko ir pan. ir nebuvo nepadoru parodyti visą kaimą žemėlapyje ir iškeisti mergaitę Arishka į kurtą šuniuką; kad valstiečiui buvo nepadoru nusiskusti barzdą, gerti arbatą ir vaikščioti su batais, o šimtui versmių nebuvo nepadoru vaikščioti pėsčiomis su Matrena Ivanovna laišku Avdotya Vasilievna, kuriame Matrena Ivanovna nuoširdžiai sveikina draugę Angelų dieną ir informuoja ją, ačiū Dievui, sveika “.

"Jo mintys", sutinka net vienas Nietzsche'o nekritiškas kritikas, "jei pašalinsite iš jų paradoksalų ar labai poetišką pavidalą, kurį jie uždėjo po jo rašikliu, labai dažnai yra daug mažiau nauji, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio". (Mano manymu, svarbu ne tai, kiek naujos ar senos nuomonės ar sistemos yra, bet kiek jos yra tinkamos tiesai. Galų gale būtent tiesa, o ne naujovė, lemia konkretaus atradimo naudingumą. tada naujoji gali būti ne tik nenaudinga, bet ir pavojinga, nes gali sukelti painiavą ir iškraipyti tikrąją reikalų būklę; J. L.).

Bet jei Nyčės filosofija nėra tokia originali, kaip gali atrodyti iš karto, bet vis tiek tokia savotiška, kad norint ją paaiškinti, turite kreiptis į sudėtingą jos autoriaus asmenybę, tada kaip paaiškinti, kad per labai trumpą laiką ji įgijo tokį kiekį šalininkai; kaip paaiškinti, kad „daugeliui Nietzsche'io idėjos, pasak A. Riel, tapo tikėjimo simboliu“? Tai galima paaiškinti tik tuo, kad dirva, kurioje augo Nietzsche'o filosofija, nėra išskirtinė. Yra daugybė žmonių, kuriems socialinio pobūdžio sąlygos atsiduria tokioje padėtyje, kuri Nietzsche's filosofijai tinka geriausiai. (Tiesa. Iš tikrųjų visa sovietų tauta buvo tokioje padėtyje, tačiau dėl sumaniai išplautų smegenų ir įvedus ten tokius šūkius kaip „laisvė, draugystė, lygybė ir brolybė“, žmonės net nepagalvojo, kokia šiurpi padėtis jie buvo, nes sovietų partija atėmė iš jų svarbiausią dalyką - gebėjimas laisvai ir savarankiškai galvoti apie savo galvą, pasirinkti tikslus ir savo keliąužuot aklai, kvailai ir beatodairiškai kopijuodamas kitų žmonių požiūrį, ir, kaip ir klusnių avių banda, džiaugsmingai pereina prie kito skerdimo, kur 70 metų jiems reguliariai vadovavo aukščiausia sovietų vadovybė, nuoširdžiai apimanti. tikrieji motyvai savo veiklos (negrįžtamas troškulys jėgų) sumaniai parengė šūkius apie „artimą laimę ir šviesią ateitį“. Taip, mieli skaitytojai, kaip jūs jau spėjote atspėti, aš per daug nemyliu Sovietų Sąjungos; J. L.).

Mūsų literatūroje kelis kartus lyginta Gorkij su Nietzsche. Toks palyginimas iš karto gali pasirodyti keistas, kad dainininkas yra labiausiai pažemintas ir įžeistas, paskutinis iš paskutiniųjų ir „supermeno“ apaštalas? Tarp jų, be abejo, yra didžiulis skirtumas, tačiau panašumai tarp jų yra daug didesni, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.
Gorkio herojai pagal dizainą ir, iš dalies, pagal jų autoriaus įvaizdį, visai nėra žeminami ir įžeidinėjami, ne paskutiniai iš jų - jie taip pat yra savotiškas „antžmogiškas“. Daugelis jų - net dauguma - nepateko į savo pozicijas, nes buvo nugalėti nuožmios socialinės kovos, kuri visiems laikams sujaukė, ne, jie patys negalėjo susitaikyti su šiuolaikinės socialinės organizacijos siaurumu, turėdami teisę, moralę. ir taip toliau ir „išeina“ iš visuomenės. Taip sako Gorkis. Mes visiškai paliekame jo paaiškinimą tokiam paaiškinimui: mes išliksime ties šia nuomone skirtinga nuomone.
Būdamas žinomos socialinės grupės ideologas, Gorkis negalėjo teigti kitaip. Bet kuris individas, susietas materialiais ar ideologiniais ryšiais su žinoma grupe, negali jo grupės narių laikyti kažkokių šiukšlių agregatu. Savo grupės egzistavime jis turi rasti tam tikrą prasmę.. Pagrindiniams socialiniams sluoksniams nėra sunku rasti tokią prasmę, pasikliaujant net paviršutiniškiausia šiuolaikinės visuomenės su savo gamybos sistema, kurios svarbiausi dalyviai yra šie pagrindiniai sluoksniai, analize. Tai buržuazija, proletariatas, „intelektualiniai darbuotojai“.
Ne taip su grupe, kurios dainininkas ir apologetas yra Gorkis. Gyvendama už visuomenės ribų, nors ir savo sąskaita, ir savo lėšomis, ji siekia egzistavimo pateisinimo, suvokdama savo pranašumą prieš organizuotos visuomenės narius. Pasirodo, kad šios visuomenės rėmai jos nariams yra per siauri, iš prigimties gabūs išskirtiniais, šiek tiek „antžmogiškais“ bruožais. Čia kalbama apie tą patį protestą prieš modernios visuomenės normas, kuris kilo iš Nyčės parkerio. (Aš dar nesu susipažinęs su Maksimo Gorkio literatūriniais kūriniais, tačiau vertinant pagal tai, ką apie jį rašo Trockis, tikrai verta perskaityti jo kūrinio darbus. Galų gale sovietinėje visuomenėje nebuvo tiek daug laisvai mąstančių žmonių; Y.L. .).
Praeinant, mes pažymime dar vieną bruožą, būdingą šiems rašytojams: pagarba, kurią jie abu turi „stipriems žmonėms“. Gorkijus atleidžia žmogui bet kokį neigiamą (net ir jam - Gorkio) poelgį, jei jį sukelia išstumta jėga. Šiuos veiksmus jis piešia su tokia meile ir taip gražiai, kad net visiškai kitokiu požiūriu skaitytojas yra pasirengęs atsiplėšti ir pasigrožėti „galia“ ... Toks yra senasis Gordejevas ir kai kurie kiti Gorkio herojai. (Mano manymu, vidinė žmogaus stiprybė, jo dvasinė šerdis yra verti pagarbos tik tuo atveju, jei jie yra nukreipti į naudą sau, savo artimiesiems ir visai visuomenei. Priešingu atveju juos turėtų pasmerkti ir pasmerkti visi sveiki žmonės ir visa visuomenė, nes tokiu atveju neišvengiamai susidursime su žiauriu ir klastingu autokratu bei tironu, kurie savo jėgų sąskaita griebėsi valdžios institucijų vien tam, kad įvykdytų jo suplanuotą neteisėtumą. Tokie vadovai, mano manymu, bent jau yra Stalino ir Hitleris: Kalbant apie šiuolaikinius politikus, aš net nenoriu apie juos rašyti, nors čia, mano manymu, galima atsekti tą pačią analogiją; J. L.).

Vis dėlto nereikalinga pažymėti, kad kai kurie grynai buržuaziniai ideologai ne kartą sukūrė idėjas, kurios daugeliu atžvilgių priartėja prie Nyčės idėjų. Paimkite vieną iš populiariausių buržuazinių mąstytojų, anglų oraką Herbertą Spencerį. Mes su juo susitinkame su ta pačia masių panieka kaip Nietzsche, nors ir nesukelia tokios aistros kaip pastaroji; tas pats, kaip Nietzsche'io šlovinant kovą, kaip progreso įrankiai; tas pats protestas prieš pagalbą mirusiesiems, tariamai dėl jų pačių kaltės. (Beje, tai tiesa. Mes patenkame vien dėl savo nepasirengimo. Bet šie kritimai ir klaidos turi būti panaudoti mūsų tobulėjimui - po jų gyvybiškai svarbu išmokti Kiekvieną kartą pakilti ant kelių ir kitą kartą veikti jau skirtingai. Tuomet kalbant apie protestą prieš pagalbą mirusiesiems Spenceris pasisakė už natūralią atranką ir tikėjo, kad išgyventi turėtų tik stipriausi. Savotiška gyvūno ir gyvūno padėtis, kuri, mano manymu, yra šiuolaikinėje civilizuotoje visuomenėje visiškai nepriimtina. Kalbant apie mane, šiuo klausimu (dėl pagalbos mano kaimynui) aš laikausi Michailo Litvako požiūrio: Pagalba tik tada, kai jūsų paklausiama apie tai, ir tik po to, kai atliksite savo verslą"Žinoma kalba apie įprastas kasdienes situacijaskurie atsiranda psichiškai sveikų žmonių gyvenime ir kurie NENORUOKTI su jokiomis ekstremaliomis aplinkybėmis, psichinėmis ligomis ar rizika gyvybei; J. L.). „Užuot palaikęs, - sako buržuazinis enciklopedistas, - pagrindinis savanoriško (!!) bendradarbiavimo dėsnis yra tas, kad kiekvieną pašalpą žmogus turi nusipirkti iš pinigų, gautų dirbant produktyvų darbą, jie (aišku, kas jie yra; L.T.) .) siekia, kad visi privalumai būtų prieinami kiekvienam, nepaisant pastangų, kuriuos įdėjote įsigydami: dovanų bibliotekos, dovanų muziejai ir kt. turi būti išdėstytos viešoje sąskaitoje ir prieinamos visiems, nepaisant nuopelnų; taigi labiau vertas santaupas turėtų išskaičiuoti mokesčių surinkėjai ir padaryti naudodamiesi tam tikrais ne tokiais vertingais patogumais, kurie nieko neišsaugotų. “ (Visiškai sutinku su anglų filosofu, kuris pagrįstai atmeta tolygų materialinių turtų pasiskirstymą tarp žmonių, iš pradžių išdėstytą socializmo idėjoje. Kiekvienas turėtų gauti tik tai, ko nusipelno; J. L.).
Prisiminkime čia N.K polemiką. Michailovskis prieš Spencerio reikalavimą, kad niekas nestovėtų tarp skurdo, ydos ir natūralių jų padarinių - mes lyginame šį reikalavimą su jau žinomais Zaratustros žodžiais: „... žemė pilna tų, kuriems reikia skelbti mirtį“: jie neturi būti palaikomi, o stumiami taip, kad jie krito - jis yra puikus “. (Mano manymu, Nyčė yra visiškai teisi: jei kam nors pavyktų laiku nustumti Adolfą Hitlerį, nustumkite jį nuo pakylos - tikėtina, kad šimtai milijonų žmonių niekada nebūtų išgyvenę visų Antrojo pasaulinio karo siaubų. Adolfas Hitleris šiame atvejis paaiškėjo tyras vanduo „Mirties pamokslininkas“; J. L.).

Bet čia baigiasi Spencerio ir Nietzsche'io panašumas - ir tai labai sąlyginė; Spenceris nenori atimti iš buržuazijos „dominavimo“ darbo ir tuo pat metu nėra akivaizdaus instinkto žmogus. Buržuazija kaip klasė ir kapitalistinė sistema, kaip istoriškai apibrėžta gamybinių santykių sistema, yra du reiškiniai, kurie neįsivaizduojami be kito, o Spenceris, kaip ideologinis buržuazijos atstovas, negalėjo protestuoti prieš buržuazines normas. Jei jis protestuoja prieš padėti silpniesiems, būtent dėl \u200b\u200bto bijojo šių silpnųjų įsiveržimo į viešąją tvarką, taip mielai žiūrint į jo širdį, o tuo pačiu ir į savo taikos kabinetą, kurį taip gerai saugojo ši pati tvarka. (Nemanau, kad Spenceris ko nors bijojo ar bijojo, jis, skirtingai nei Nietzsche, mano manymu, pasisakė už tvirtesnę santykių sistemą visuomenėje nei vokiečių filosofas. Spencerio sistema NEMOKė jokių pernelyg aštrių ar radikalių. pokyčių, kurių metu reiktų ką nors sulaužyti. Ir čia jis, mano manymu, yra visiškai teisus - juk „laužyti NĖRA pastato“. „Nesunku sulaužyti, bet pastatyti reikia ilgai ir sunku. Ir Puikus to pavyzdys yra Sovietų Sąjunga, kurios vadovai labai greitai sunaikino buvusią vyriausybę, tačiau beveik 70 metų valdę jie niekada nesugebėjo sukurti nieko verto (žinoma, išskyrus paklusnių ir be proto avinų, kurių dauguma yra net vyresni nei 20 metų, bandą) demokratija vis dar ir NEIŠMOKITE, kaip gyventi savo laisvą gyvenimą ir galvoti apie galvą; J. L.).
Ne tai Nyčė. Jis protestuoja prieš visas visuomenės normas.jį supanti. Jis bjaurisi viskuo dorybingu, viskuo filistiniu (paniekinantis siauromis pažiūromis žmogaus, atsidavusio rutinai, vardas; smulkus prekybininkas, neišmanantis pasaulietis, išsiskiriantis veidmainišku ir įžūliu elgesiu). Jam vidurinysis buržuazija yra lygiai toks pats žemesnio tipo kaip ir bet kuris proletarietis. Taip, tai natūralu. Vidurinis buržuazas yra jautrus padaras. Jis lėtai, pagal sistemą ir jaučiamas maksimaliai (trumpas moralizuojantis posakis, aforizmai), čiulpia moralinius mokymus, sentimentalias deklaracijas šventosios darbo misijos tema. Kai kurie buržuaziniai „antžmogiai“ elgiasi visiškai kitaip: griebia, gaudo, plėšia, vemia krauju, mėsa ir sako: „komentarai nereikalingi“. Įdomu būtų nubraižyti atitinkamą analogiją tarp sisteminio baudžiauninko valstiečių išnaudotojo, viduramžių valdovo ir feodalinės visuomenės „supermeno“, kuris pareiškė: „Apiplėšti nėra gėda, apiplėšti geriausi žmonės“. Ar tai nėra „antžmogiškas“! (Ir vis dėlto NEMOKAMAI sutikti su Trockiu. Nepaisant to, kad savo filosofinėse nuostatose apie moralę Nietzsche aiškiai per daug eina sveikas protasTačiau vokiečių filosofas tiesiogiai pasisako už žmonijos vystymąsi. Štai kodėl jam taip buržuazinis filistinas, kuris, nesukurdamas nieko naujo ir nemėgindamas to padaryti, tyliai valgo ir ilsisi ant savo laurų, NENUODAMI visuomenei jokios naudos. Mano nuomone, apie tai rašo Nietzsche; J. L.).

Neigiamai susiedamas su „sveika“ buržuazija, Nyčė taip pat patiria neigiamą savo požiūrį. Pavyzdžiui, mes žinome, kaip vienas iš subalansuoto buržuazijos vidurio atstovų Maxas Nordau sureagavo į Nietzsche: „Sisteminti parnasiečių liaudies ir žmonių atliekas, kurias rašalas, spalvos ir garsas išaukštino (vardas buvo suteiktas prancūzų poetų grupei, prasidėjusiai XIX a. Antroje pusėje). C. reakcija prieš romantizmą) ir estetiką, sako Nordau, - sintetinti nusikalstamumą, nuotekas ir ligas, kurias išaukštino demonizmo ir dekadanso atstovai (nuosmukis, kultūrinė regresija), sukurti laisvo ir viso žmogaus kultą, reikėjo teoretiko, ir tokia teorija, arba pozuodamas kaip toks, pirmiausia paskelbė Nyčę “. (Mano nuomone, Nordau aiškiai perdeda, - Jei jūs vis dar galite sutikti su jo nuomone apie Parnassians (Nietzsche'io darbai tikrai nėra kvapo kaip romantizmas), tada, kalbant apie demonizmą ir dekadentą, čia, mano manymu, jis vis tiek NĖRA teisus, ir tai NE taikoma. Nors, be abejo, pats didžiojo filosofo darbas, tiksliau, jo subjektyvus ir daug vertinantis aiškinimas, kartais tiesiogiai prisideda prie būtent tokių nuomonių apie jo teorijas susidarymo; J. L.). Nordau neturi geresnio požiūrio į Nietzsche'io pasekėjus: anot jo, „išmintingas pasakymas, kad nėra nieko tikro ir viskas yra leidžiama, išgirstas iš moralinio (ir ne tik moralinio; J.L.) proto mokslininko lūpų, sulaukė garsaus visų atsakymo, kurie dėl moralinio trūkumo patiria organinę neapykantą socialiniams fondams. Visų pirma, atsižvelgiant į didžiulį atradimą, triumfuoja intelektualusis didžiųjų miestų proletariatas. “ (Ir čia, ko gero, visiškai įmanoma susitarti su Nordau - dėl asmeninio nepilnavertiškumo ir neurotiško charakterio tokie žmonės gali patirti aštrią neapykantą socialinėms normoms, kurios jau yra sukurtos ir nusistovėjusios per daugelį metų mūsų visuomenėje. Todėl, mano manymu, NE reikia moralizuoti. , bet, priešingai, užsiimkite aktyvia kūrybine kūryba ir savęs tobulinimu, kurių idėjos yra aiškiai matomos didžiojo filosofo darbuose. Nes, mano manymu, moralė tikrai nėra kūrybingumo kliūtis !; Yu.L.).

Kiekvieno kilmingojo gyvenimas, moko Nyčė, yra neatsiejama nuotykių pavojaus grandinė; žaidimu jis siekia ne laimės, o įspūdžių. (Todėl psichologiškai teisinga ugdyti savyje ne tik kilnumą, bet ir protingumą, kuris leis kilniam asmeniui išvengti bėrimo pavojaus; J. L.). Būdamas nestabilios socialinės pusiausvyros būsenoje, šiandien būdamas kasdienio klestėjimo viršūnėje, o rytoj rizikuodamas patekti į doką, šis piktybinis buržuazinės visuomenės nuoskaudas turėjo surasti sau kur kas tinkamesnį Nyčės pamokslą, kupiną nuotykių, nei filistinis sakymas apie nuosaikumą ir tikslumą.

Anot Nietzsche, žmonija pakils į „antžmogį“, kai atsisakys modernios vertybių hierarchijos ir, svarbiausia, krikščionių-demokratų idealo. Buržuazinė visuomenė - bent jau nominaliai - laikosi demokratinių principų. Nietzsche, kaip mes matėme, dalija moralę į valdovą ir vergą. Jis kalba apie demokratiją su žodinėmis putomis burnoje. Jis kupinas neapykantos apsėstam demokratui., kuris siekia padaryti žmogų šlykštu, niekinančiu gyvulių bandą. (Aš nepamenu, kad Nietzsche kažkur taip aiškiai pasisakė prieš demokratiją ir joje įdėdavo tokią prasmę. Perpasakokite didžiojo filosofo, Trockis, mano manymu, arba klysta, arba tyčia meluoja, nes pakeičia sąvokos „demokratas“ reikšmę- pastarasis NEMOKAMA už visuotinę lygybę. Jis pasisako už tai, kad prieš Įstatymo raidę visi būtų lygūs ir kad visi turi lygias galimybes. Pabrėžiu - Sėkmės galimybės. Bet kiekviena sėkmė bus SKIRTINGA (priklausomai nuo kiekvieno įdėtų pastangų). Tuo tarpu socializmas, neatsižvelgdamas į galimybes (NĖRA lygus, bet SKIRTINGAS (veikiantis proletariatas turi vieną, o dominuojanti partijos klasė turi kitą)), aktyviai propagavo šūkius, kurių pagrindinė idėja buvo LYGUS SĖKMĖ: „Iš kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam - POREIKIAIS “- t.y. „Nesvarbu, kaip jūs dirbate (gerai ar blogai), bet kokiu atveju gausite lygiai tokią pačią sumą kaip VISOS (tiek tiems, kurie dirba geriau už jus, tiek tiems, kurie dirba blogiau nei jūs.) Neaišku, kokia tada prasmė geriau dirbti, jei, kiek tu nedirbai, vis tiek gausi, kaip VISI ?! Kur tada yra produktyvios kūrybinės veiklos motyvas ir jūsų pačių vystymasis? Faktas yra ten - NĖRA ten - sovietinė sistema užmušė jį pumpurą;
„Supermenui“ būtų buvę blogai, jei vergams būtų prikimšta jo moralė, jei visuomenė atrastų per lėtą ir žeminantį lėtą kūrybą sau. (Atvirkščiai, jei jie būtų pasinerti į „supermeno“ idėją, jie pradėtų aktyviai tobulėti profesinėje srityje, todėl laikui bėgant jų kūrybos sparta smarkiai padidėtų; Y. L.). Štai kodėl pats Nietzsche kalba su tokiu jam būdingu atviru cinizmu viename privačiame laiške apie savo mokymą, kad jo paskelbimas „greičiausiai kelia pavojingiausią pavojų, kuris kyla“ - ne tam, kas drįsta tai daryti. bet santykiuose su tais, su kuriais jis apie tai kalba. „Mano komfortas, - priduria jis, - yra tas, kad nėra ausų mano puikioms naujienoms“. Šio pavojaus padarinys yra dvejopas moralės pobūdis. Visai žmonijai ne tik nereikia vadovautis „šeimininkų morale“, kuri buvo sukurta tik šeimininkams, ir tik jiems vieniems, bet, priešingai: visi paprasti žmonės, ne supermenai, privalo „daryti bendrą dalyką“ uždarose eilėse, būdami paklusnūs. tie, kurie gimė aukštesniam gyvenimui (priešingai, iš „ne superžmogiško“ reikalaujama, kad jie taptų „antžmogiškais“ - tai yra, jie mokosi galvoti savomis galvomis ir užsiimti kūrybiškumu, profesinių įgūdžių ugdymu ir savęs tobulinimu; J.L.); iš jų reikalaujama laimės sąžiningai vykdant tas pareigas, kurias jiems kelia visuomenės egzistavimas, kurį vainikuoja nedaug „antžmogiškų“. Kaip jūs matote, reikalavimas, kad žemesnieji „kastai“ rastų moralinį pasitenkinimą tarnaudami aukštesniesiems, taip pat nėra ypač naujas. (Vis dėlto čia Trockis, mano manymu, labai iškraipo Nyčės mokymą; J. L.).

Nors Nyčė taip pat reikalauja, kad visi, prieš įtraukdami į išrinktųjų gretas, atsakytų į klausimą: „tarp tų, kurie turi teisę palikti jungą“, tačiau kadangi jis nedavė ir negalėjo pateikti objektyvaus atsakymo į šį klausimą kriterijus, tada teigiamas arba neigiamas atsakymas yra kiekvieno geros valios ir grobuoniškų talentų dalykas. (Reikalas yra, mano manymu, čia negali būti objektyvių kriterijų - juk „palikti jungą“ ir jaustis savimi NEMOKAMAI yra SUBJEKTYVUS vertinimo kriterijus, ir kiekvienam asmeniui jis bus Skirtingi. Po visko kiekviena iš jų patiria skirtingą prasmę ir subjektyvų (asmeniškai jo) vertinimo pagrindą; J. L.).
Kaip, beje, ne kartą buvo minėta, ir pačios Nyčės filosofinėje Nyčės sistemoje yra daug prieštaravimų. Štai keletas pavyzdžių: nors Nyčė ir neigiamai vertina šiuolaikinę moralę, ji daugiausia susijusi su tais jos aspektais (tokiais kaip užuojauta, gailestingumas ir pan.), Kurie normalizuoja - nors ir tik formaliai - požiūrį į tuos, kurių „yra per daug“. Kalbant apie „supermenis“ tarpusavio santykiuose, jie visiškai nėra atleisti nuo moralinių įsipareigojimų. Kai Nietzsche pasakoja apie šiuos santykius, jis nebijo vartoti tokių žodžių kaip geras ir blogas ir netgi pagarbos bei dėkingumo. (Pasirodo, su „bendražygio“ Nyčės filosofinėmis pažiūromis viskas nėra taip blogai. Netgi draugas Trockis savo straipsnyje (parašytas aiškiai su sovietinės sistemos politinės propagandos tikslu) tai pripažįsta; J. L.).
„Pervertindamas visas vertybes“, šis moralinis revoliucionierius labai gerbia privilegijuotų klasių tradicijas ir didžiuojasi tuo, kas vyksta - ir net tuo labai abejojama - iš grafo pavardės Nietzky!
Nenuostabu, kad akivaizdžiai priešingi socialiniai elementai gali tapti Nietzscheanizmo ženklu. Kai kurie nuotykių ieškotojai, kurie „neatsimena giminystės“, gali visiškai nepaisyti Nyčės pagarbos aristokratiškoms tradicijoms. Iš Nietzsche jis paima tik tai, kas atitinka jo socialinę padėtį. (Bet iš bet kurio autoriaus kūrinio kiekvienas skaitytojas gali paimti ir pasiimti tik tai, ko jis nori, kad imtųsi ir naudotų vėlesniame gyvenime, tačiau jis imasi tik to, ko GALI imtis dėl savo intelekto, charakterio, asmenybės savybių ir visos psichikos raidos. Tad ar verta kaltinti Nyčę už tai, kad perskaitė jo kūrinius, Adolfas Hitleris, atėjęs į valdžią, pasiryžo užkariauti visą pasaulį? Aš taip nemanau; J. L.). Šūkis: " nieko nėra tiesa, viskas leidžiama„Puikiai tinka jo kasdieniam gyvenimui. (Dėl JO kasdienis gyvenimas - TAIP, bet NE Nietzsche's filosofijai; J. L.).
Tačiau šalia šios grupės, kuri yra visiškai buržuazinės visuomenės produktas, tarp Nietzsche gerbėjų mes susitinkame su visiškai kitokio istorinio formavimo atstovais, ilga genealogijos žmonėmis. Mes nekalbame apie tuos, kurie, kaip ir grafas Stratzo romane, savo riteriškas dorybes iškeitė į akcijas. Šie žmonės nebepriklauso jų klasei. Išslaptinti, jie kreipia tiek mažai dėmesio į „kilnias tradicijas“, kaip ir bet kurie plebejai (senovės Romos gyventojai, kurie, priešingai nei patricijai, iš pradžių neturėjo politinių teisių). Mes kalbame apie tuos, kurie vis dar atkakliai laikosi nuolaužų to, kas kažkada padėjo juos ant viešųjų kopėčių viršaus. Neįsivaizduojantys, jie turi ypatingą priežastį būti nepatenkinti šiuolaikine socialine sistema, jos demokratiniais judėjimais, įstatymais, morale.

Pasak Nyčės, garsus italų poetas, gimęs ir įsitikinęs aristokratas d'Annunzio, mano, kad būtina pervertinti visas vertybes, ir tai bus padaryta: „Naujasis Romos Cezaris, prigimties paskirtis valdyti, sunaikins arba perkels visas vertybes, kurios užtrunka per ilgai. buvo pripažintos įvairiomis doktrinais. Jis galės pastatyti ir įmesti į ateitį tą idealų tiltą, per kurį privilegijuotos veislės gali pagaliau peržengti bedugnę, kuri dabar jas, matyt, skiria nuo trokštamo dominavimo “. Šis naujasis Romos Cezaris bus aristokratas, „gražus, stiprus, žiaurus, aistringas“. Šis žvėris primenantis padaras nedaug kuo skiriasi nuo Nietzsche „supermeno“. „Plėšrus žvėris-aristokratas“, pasak Nietzsche, suteikia vertę žmogui ir kiekvienam daiktui: kas jam naudinga ar žalinga, savaime yra gerai ar blogai. (Šiuo atveju aš visiškai sutinku su Trockio kritika, nes mano išvadose ir pažiūrose į gyvenimą, kurios visiškai atitinka subjektyvaus idealisto filosofinė pasaulėžiūra nuo Nietzsche tiesos, žinoma, yra toli; J. L.).

Laikas baigti, juo labiau, kad mūsų darbas jau užgožė visus lūkesčius. Be abejo, mes nepretenduodavome į išsamią Friedricho Nietzsche'io, šio poezijos filosofo ir poeto filosofijos keistos kūrybos kritiką - to neįmanoma padaryti laikraščio „feuilleton“ rėmuose. Mes tik norėjome bendrais bruožais apibūdinti socialinį pagrindą, kuris, pasirodo, galėjo sukelti Nietzscheanizmą - ne kaip filosofinę sistemą, sudarytą tam tikru skaičiumi tomų ir didžiąja dalimi paaiškintą grynai individualiais jos kūrėjo bruožais, bet kaip socialinį judėjimą, kuris pritraukia ypatingą dėmesį, nes - šiandienai. Toks nietzscheanizmo sumažinimas nuo literatūrinių ir filosofinių aukštumų iki grynai žemiškų socialinių santykių pagrindų mums atrodo dar labiau reikalingas, nes grynai ideologinis požiūris į Nietzscheanizmą, kurį sukelia subjektyvios simpatijos ar antipatijos Nietzsche'io moralinėms ar kitoms tezėms akimirkos, neduoda naudos (sutinku su Levu Davidovich - aklas ir neapgalvotas Nietzsche'o idėjų pritaikymas (ypač kalbant apie moralę) tikrai nebus naudingas; J. L.), kurio ponas Andreevičius periodiškai patiria isterinius išpuolius „Life“ puslapiuose, yra naujas pavyzdys mūsų žurnalistikoje.

Žinoma, negali būti sunku rasti kelis puslapius Nietzsche's daugiatomiuose rinkiniuose, kurie, nepaisant konteksto, gali būti naudojami kaip iliustracija. bet kokia šališka pozicija, ypač su atitinkamu aiškinimu, kuris, beje, labai reikalingas Nyčės raštams, tamsesnis nei gilus. (Ir vėl, manau, mano nuomone, Trockis visiškai teisingai rašo apie citatas, išimtas iš bendro konteksto (galbūt jas savo kalbose ir kalbose prieš masinę auditoriją naudojo Adolfas Hitleris, siekdamas skatinti nacizmą) ir apie kūrybą, kalbėdamas apie kurį galima drąsiai pastebėti, kad kol neišgersi pusės litro, prieblandos NEGALI ištirpti.Be to, nuo jo darbo analizė ir interpretacija yra sunki taip pat todėl, kad filosofiniai didžiojo filosofo požiūriai dažnai visiškai neturi jokio loginio turinio, kuris išreiškiamas visišku priežasties ir pasekmės ryšių praradimu, apie kurį jau keletą kartų minėjau ankstesniuose straipsniuose; J. L.). Tai padarė, pavyzdžiui, Vakarų Europos anarchistai, kurie suskubo klasifikuoti Nietzsche kaip „savuosius“ ir dėl to patyrė žiaurų nusivylimą: „pagrindinės moralės“ filosofas atstūmė juos visais grubumais, kuriems tiko. Mes, kaip jau tikimės, aiškiai skaitytojui, nerandame tokio grynai žodinio, tekstinio požiūrio į neseniai mirusio vokiečių paradoksisto, kurio aforizmai, dažnai prieštaraujantys vienas kitam, kūrinius, paprastai turi dešimtis interpretacijų. (Kas yra tiesa, tai tiesa; J. L.). Vienintelis būdas teisingai paaiškinti ir išryškinti Nyčės filosofiją yra išanalizuoti socialinę dirvą, kuri sukūrė šį sudėtingą socialinį produktą. (Įdomus Levo Davidovičiaus požiūris į nyčės supermeno filosofija . Galbūt taip yra iš tikrųjų; J. L.).
Šis darbas yra įmanoma tokio pobūdžio analizė. Dirva buvo supuvusi, piktybinė, užkrėsta. Taigi moralė: pakvieskime visiškai pasitikėti Nietzschean pasitikėjimu, įkvėpti laisvo Nietzsche's kūrybos išdidžiojo individualizmo oro - nesivadovausime šiais raginimais ir nebijodami pigių priekaištų dėl vienpusiškumo ir siaurumo, mes skeptiškai prieštarausime Evangelijai Nathanael: „Ar gali būti nieko gero iš Nazareto?“ (Ši pastraipa nevalingai man priminė mūsų spektaklius politikų: „Blah blah blah“ ir Apie nieką. "Mums gerai, jie blogi". O kaip įrodymai? „Bet kokių įrodymų čia reikia ?! Ar net taip neaišku, ar mes geri, o jie blogi ?! “:); J. L.).

Mieli skaitytojai, dabar siūlau jums šio straipsnio komentarus, paimtus iš vieno iš vartotojų tinklaraščio senojoje Michailo Litvako svetainėje:

VertigoTipiškas Nietzsche'io filosofijos panaudojimo pavyzdys politinius tikslus. (Visiškai tiesa. Tikriausiai jūs negalite pasakyti tiksliau. Iš tikrųjų Sovietų Sąjungoje buvo „vergų“ klasė (vadinamasis „darbinis proletariatas“) ir „meistrų“ klasė - valdantysis elitas. Tačiau pastarasis aktyviai propagavo laisvės, lygybės ir lygybės idėjas. Iš tiesų: „Kodėl„ žeminame “darbininkų klasę, vadindami juos vergais ?! Mes geriau vadiname šiuos kvailius„ elitu “ir ramiai juos valdysime, skindami jų veiklos vaisius ir ilsėdami ant laurų.“ „Nuostabi“ ideologija. ; J. L.). Įdomu, ar pats Trockis suprato, kad negali būti antžmogio? Ir kad visi Nyčės raginimai yra žmogaus valios ugdymas? (Mano manymu, ne tik valia, bet ir galimybė įveikti gyvenimo sunkumus, pakeisti savo požiūrį, principus ir gyvenimo stereotipus, ugdyti mąstymą, aktyviai įsitraukti į kūrybą, tobulėti ir tobulėti asmeniškai, taip pat stengtis tobulėti profesinėje veikloje; Y.L. )

_EAT: Suprantama, žinoma. Straipsnis pagal nuorodą iš tikrųjų yra nekrologas „nuo priešo“, parašytas kažkur nuo 1900 iki 1902 m. Tiesą sakant, straipsnis gana gerai parodo nietzscheanizmo socialinę bazę ir yra gana aktualus šiai dienai ... Iš draugų realiame gyvenime dauguma Nietzsche mėgėjų yra „laisvosios profesijos“ žmonės, kurie veisiasi pinigais kitam „kūrybingam“ verslui :). Daugelis jų tik apie Trockį žino, kad tai bolševikų megazlydenas. Net mokslinis. darbuotojai, kurie yra artimi laisvųjų profesijų atstovams ir mėgdžioja veiklą panašiai, be entuziazmo žvelgia į Nyčę. Keista, bet situacija nepasikeitė daugiau nei 100 metų :).

Vertigo: Mano nuomone, Nietzsche, jei skirsto žmones į vertus, ar ne, ir priskiria jiems skirtingas funkcijas, yra tik parodyti, kad hipotetinis „supermenas“ bus vertas nieko nedaryti, net valdyti, būtent todėl, kad gali tapti „ antžmogis “. Ir visa ši shushera, galvojanti esanti mąstytoja (laisvųjų profesijų atstovė ir pan.), Mano esanti verta. O Trockis specialiai atneša žmones, kurie nieko negamina ir nesuteikia idėjos šalininkų apibrėžimo. Jis tiesiog randa jiems vietą visuomenės klasifikacijoje. Ir randa jį su neigiama spalva. Tokiu pat būdu jis ras tokią vietą sau ir savo idėjoms.

_EAT Citata: „O Trockis specialiai atneša žmones, kurie nieko negamina ir kurie neapibrėžia idėjos šalininkų. Jis tiesiog randa jiems vietą visuomenės klasifikacijoje. Ir randa jį su neigiama spalva "
Beje, taip. Okolotrotskistai vakuume pradėjo ieškoti sferinių idealiųjų darbininkų. Mėgėjams, žvejojantiems neramiuose vandenyse, jie yra neturtingi.
Citata: „Jis tiesiog randa jiems vietą visuomenės klasifikacijoje. Ir randa jį su neigiama spalva. Tokiu pat būdu jis suras tokią vietą sau ir savo idėjoms “.
Taigi pas L.D.T. normali vieta: kai kuriems - žemiškas nusikaltėlis; antrą - nevykėlis, kuris vis dėlto ką nors padarė; trečiam - viskas jų. Negana to, antrasis ir trečiasis padoriai rašė. Bet Nyčė - gerai, filosofas, gerai, subjektyvus idealistas. (Visiškai teisinga. Nietzsche's filosofinės pažiūros yra subjektyvaus idealisto požiūris; Y. L.). Jo kūryba domina tik istoriškai, o analogas menkas. literatūra. (Nietzsche'io darbai, be abejo, domina tuos, kurie domisi savęs tobulinimu, filosofija, psichologija ir psichoterapija, tačiau skaityti ir dar labiau pritaikyti jo požiūrį į gyvenimą, kad būtų išvengta nemalonumų, būtina kartu su Protu; Y. L.).

Tai viskas siandienai. Jūs perskaitėte straipsnį apie nyčės supermeno filosofija . Medžiagos apie didžiojo filosofo kūrybą baigiamąją dalį galite perskaityti užraše „“.

„KNYGA visiems ir ne visiems“ - tai Nietzsche's „Zoroaster“ paantraštė. Tai tikras Nietzsche skaitytojų ratas ir viskas apie jį.

„AUKŠČIAUSIOJO LYGIO TIPO NUSTATYMO„ SUPER MANO ŽODIS “, PADALINANT„ MODERNUS “ŽMOGUS,„ GERUS “ŽMONES - VISI VISI NEBŪTINI VISIŠKAI NEPRIKLAUSOMI, KAD„ IDEALUS, ATLIKTAS IR ATLIEKAMAS “

Po dešimties savaičių jis baigia savo eilėraštį. Tai buvo naujas ir, jei sektųsi, jo minties genezė, jaudinantis darbas; be jokios abejonės, jis sumanė lyrinį sakralinį kūrinį, kurio pagrindinė dalis buvo pateikti „Amžinojo sugrįžimo“ idėją. Pirmojoje „Zaratustros“ dalyje mintis apie „amžinąjį sugrįžimą“ dar nebuvo iškilusi; Nietzsche turi visai kitokią mintį, mintį apie Supermeną, dabarties simbolį, apibrėžiantį visus progreso reiškinius, pažadą apie galimą išsivadavimą iš atsitiktinumo ir likimą.

„Zarathusgra“ yra Supermeno ženklas, jis yra gerosios naujienos pranašas. Vienatvėje jis atvėrė pažadą apie laimę ir atneša žmonėms šį pažadą; turėdamas malonią ir švelnią galią, jis numatys didelę ateitį žmonėms kaip atlygį už puikų darbą, o kitu metu Nietzsche privers jį surengti sunkesnes kalbas. Perskaičius šią pirmąją knygos dalį, nereikėtų jos supainioti su tomis, kurios „pasirodys vėliau: tada gali būti vertinama tik visa knygos sveikata ir visas jos kalbos švelnumas. Kodėl Nietzsche paliko savo mintis apie„ Amžinąjį sugrįžimą? “, Jis suprato, kad sąmoninga ir racionali jo nuotaika yra neįmanoma. hipotezes, tačiau tai nė kiek nesumažino jos lyrinės vertės, kuria jis pasinaudojo po metų, tačiau tai, be abejo, negali paaiškinti visiškai priešingos idėjos atsiradimo.Peržiūrėdamas save, jis nenustojo jausti visiškos savo buvusių minčių galios, bet ir ne Galėdamas nešti visą savo simbolio žiaurumą, jis negalėjo nuoširdžiai to pasiūlyti žmonėms ir pakeitė jį kitu - Supermenu.

"Žmogus yra virvės, prailgintos tarp gyvūno ir super žmogaus, tai yra virvė per spragą."

"Aš nenoriu pradėti gyvenimo iš naujo. Kur man būtų jėgų tai ištverti? Sukūręs Supermeną ir pažvelgęs į jį, išgirdęs jį sakant" Taip "gyvenimui, aš, deja, bandžiau pasakyti" taip "!"

Jis nori tikėti ir sugeba tikėti Supermenu. Jis nori įsitvirtinti šioje viltyje, tai labai tinka jo darbo prasmei. Savo knygoje Nietzsche nori parodyti naujam gyvenimui pažadintą žmoniją, šlovindama savo paties būtį, savanoriškai pasirinktos mažumos dorybes, kurios valo ir atnaujina jų kraują. Ar tai visa jo užduotis? Žinoma ne. Nyčės minčių šaknys visada yra svarbios ir tolimos kilmės. Paskutinė jo valia yra ta, kad jis nori apibrėžti ir nukreipti žmonių veiklą: jis nori įtvirtinti naują moralę, nurodyti savo pavaldiniams jų pareigas, tvirtą pareigą ir galios apimtį bei vesti visą žmoniją į aukštesnę ateitį.

Jo nebetenkina mintis „Amžinas sugrįžimas“; jis nenori gyventi aklosios prigimties nelaisvėje, priešingai, jį užkariauja Supermeno idėja, jame jis mato veikimo principą, išganymo viltį.

Kokia šios idėjos prasmė? Ar tai simbolis, ar realybė? Iliuzija ar viltis? Į šiuos klausimus sunku atsakyti. Nyčė turi nepaprastai judrų ir imlų protą; galingas įkvėpimo impulsas nesuteikia jam nei laiko, nei jėgų užbaigti savo mintis, o kartais jis negali aiškiai suvokti jam rūpimų idėjų ir aiškina jas skirtingai. Kartais Supermenas jam atrodo gana įmanoma realybė, tačiau kartais atrodo, kad jis nepaiso jokio tikslaus savo minčių pateikimo, o jo idėją tuomet pateikia tik lyriška fantazija, kurią jis linksmina, kad sužadintų žemiausius žmonijos sluoksnius. Bet tai yra naudingo, naudingo iliuzija ir iliuzija. Tada jis mėgo dažnai kartoti Schillero posakius: „Turėkite drąsos svajoti ir meluoti“. Mums atrodo, kad Supermenas yra poeto svajingas melas - lyrika. Kiekviena egzistuojanti rūšis turi savo ribas, kurių jis negali peržengti, Nyčė tai žino ir apie tai rašo.

Darbas yra labai sunkus, Nietzsche buvo mažai pritaikytas bet kokios vilties suvokimui, ir dažnai jo siela piktindavosi užduotimi, kurią sau išsikėlė. Sužavėtas ilgesio ir kartėlio, jis parašė puslapius, kuriuos vėliau turėjo atidžiai perskaityti, pataisyti ar visiškai ištrinti. Jis nekentė šio laikrodžio, kai pyktis jį svaigino ir galvoje užtemdė geriausias mintis. Tada jis paskambino savo herojui Zaratustrai - šiam visada aiškiam, kilniajam pranašui ir ieškojo palaikymo bei pagalbos aplink jį. Daugelyje jo knygos puslapių yra šių nevilties požymių. Zaratustra jam pasakė:

„TAIP, Žinau, KĄ PAVOJUS JŪSŲ GRUPĖJE, BET TIKSU JŪSŲ PASKELBTI MANO MEILĖJE IR MANO Viltimi - NENUMOKITE MŪSŲ MEILĖS IR JŪSŲ Vilties! Mano meilė ir mano viltys yra lengvos ir lengvos! JŪSŲ DIDELĖS Vilties Šventumas! “

Kova su savimi vis dar buvo nuožmi, tačiau Nietzsche nė minutės nepaliko savo kūrinio - jis baigia eilėraštį, kuris yra tik kito, išsamesnio eilėraščio pradžia. Grįžęs į gimtuosius kalnus, Zaratustra paliko žmones, du kartus jis turėjo nusileisti pas juos ir padiktuoti jam savo įstatymo planšetę, tačiau jo žodžių pakako nuspėti pagrindines žmonijos formas, paklūstančias jo išrinktiesiems. Žmonija yra padalinta į tris kastas: žemesnioji iš jų buvo paprasta tauta, kuriai buvo paliktas jų apgailėtinas tikėjimas, virš jos stovėjo vadovų, organizatorių ir karių kasta, dar aukštesnė buvo šventa poetų, iliuzijų kūrėjų ir vertybes apibrėžiančių kastų.

„MYLIU, KURIE NENORĖS SAVO, ŽVAIGŽDŽIŲ, ŽUVIMO PAGRINDAS IR KELIAMAS JIS, KURIAS ATSAKYTAS ŽEMĖMS, KIEKVIENAS TRUMPAS.

Apskritai knyga daro neįprastai aiškų įspūdį ir yra gražiausia Nyčės genijaus pergalė. Jis slopino savo liūdesį, jo knyga kvėpuoja jėga, bet ne grubumu, bet ir ne nuojauta. 1882 m. Vasario mėn. Pabaigoje Nietzsche parašė šiuos paskutinius savo poemos puslapius, kurie, atrodo, yra patys gražiausi, religingiausi, kuriuos kada nors sukūrė natūralistinė mintis:

„Mano broliai, ištverkite tikrąją žemę su visa savo meilės stiprybe ... MĖKŠKITE ATKŪRTI Į žemę prarastą orą, taip kūnui ir gyvybei, ir leiskite tai išmokti, nes tai paprastesnė.

Nietzsche smerkia visus moralinius principus, kurie palaikė buvusią žmoniją: jis nori sunaikinti senąją moralę ir įtvirtinti savo. Ar pagaliau pripažinsime šį naująjį įstatymą? Nyčė nesiryžta to mums atskleisti. "Zaratustros savybės tampa vis labiau matomos." Nyčę užklumpa aštri ir audringa nuotaika, giriama jo dorybės, kad valdžia niekuo neslepiama, tai yra laukinė nuojauta, kurią moraliniai principai visada stengėsi amžiams susilpninti, pakeisti ar užkariauti. Nyčė pasiduoda šios žavios jėgos galiai. Tiesą sakant, net blogis turi ateitį. "Tavo siela taip toli nuo didžiojo supratimo, kad Supermenas su savo gerumu tau bus baisus".

Šiuose žodžiuose yra daug pompastikos, žodžiai yra gražesni nei stiprūs, galbūt ši technika mums įrodo, kad Nietzsche yra šiek tiek drovus išreikšdamas savo mintis, jis nereikalauja priimti šios blogio evangelijos ir nori atidėti tą sunkų momentą, kai pranašas skelbia savo įstatymus. Zaratustra pirmiausia turi baigti teisingumo ministro darbą - sunaikinti visus silpnuosius. Bet kokius ginklus jis turėtų mušti? Nietzsche grįžta į „Amžinąjį sugrįžimą“, kurį jis išmetė iš pirmosios pusės, ir šiek tiek pakeičia jo prasmę ir taikymą. Tai nebėra protinio gyvenimo pratimas, o ne vidinės konstrukcijos bandymas, tai yra plaktukas, moralinio terorizmo ginklas, simbolis, naikinantis visas svajones.

"Žmogus užmuš ir pateks į savo super vyro" vietą "

Šis darbas yra didžiulio turinio, būtent Evangelija privers pamiršti Kristaus Evangeliją. 1875–1881 m. F. Nietzsche studijavo visus moralės mokymus ir atkreipė dėmesį į jų iliuzinį pagrindą, išreiškė savo supratimą apie pasaulį: tai yra aklas nuolat ir be tikslo besisukančio rato mechanizmas, tačiau tuo tarpu jis nori būti pranašu, nori mokyti apie dorybes ir apie tai. gyvenimo tikslai.

Bet kokius įstatymus, kokias planšetes nori padiktuoti Nyčė? Kokias vertybes jis iškels, kurios nuvertins? Ar jis turi teisę išrinkti ir pastatyti grožio ir dorybės pastatą, jei gamtoje karaliauja mechaninė tvarka? Tai, be abejo, yra poeto teisė, kurio genijus, iliuzijų kūrėjas, siūlo žmonių vaizduotę - tą ar kitą meilę ar neapykantą, tą ar tą Gera ir Bloga.

„Aš noriu mokyti žmones suprasti jų buvimą: Tai reiškia, kad super žmogus yra, žaibiškas iš tamsos, žmogiškumo.

ŽIŪRĖKITE, AŠ ESU ŽIBINTAS KONSTRUKTORIUS, IŠ SUNKUMO NENUOKA IŠ „Pelyno“; Ir to žaibo vardas yra supermenas “.

Leisk jiems sujungti visų didžių sielų dvasią ir gerumą: ir kartu jie negalėtų pasakyti bent vienos Zaratustros kalbos. Kopėčios, kuriomis kyla aukštyn ir žemyn, yra puikios, jis matė toliau, norėjo daugiau, galėjo eiti toliau nei bet kuris kitas asmuo. Tai prieštarauja kiekvienam žodžiui, tuo tvirtina visus protus, o jame visos priešybės yra sujungtos į naują vienybę. Aukščiausios ir žemiausios žmogaus prigimties jėgos, švelniausios, švelniausios ir baisiausios su nemirtingu pasitikėjimu, kyla iš jo iš vieno šaltinio. Prieš jį jie nežinojo, koks yra gylis, koks aukštis, jie dar mažiau žinojo, kas yra tiesa. Šiame tiesos apreiškime nėra nė vieno momento, kurio būtų buvę galima tikėtis, atspėti kas nors iš didžiausių. Nebuvo išminties, nebuvo tyrinėjama sielos, nebuvo meno kalbėti prieš Zaratustrą - artimiausi, kasdieniškiausi čia kalba apie negirdėtus dalykus. Galingiausia kada nors egzistavusi vaizdų galia yra kvadratas ir žaislas, palyginti su šiuo kalbos grįžimu į vaizdų prigimtį. Čia akimirką žmogus įveikiamas, „Supermeno“ sąvoka čia tampa aukščiausia realybe - begaliniame atstume slypi viskas, kas žmoguje buvo vadinama dideliu, slypi žemiau jo. Niekas niekada nesvajojo sujungti piktumo ir lengvumo ir viso to, kas paprastai būdinga Zaratustros tipui kaip esminis didybės elementas. Būtent tokioje erdvės plotmėje, šioje prieigoje prie prieštaravimų, Zaratustra jaučiasi esanti aukščiausia viso to, kas yra, apraiška, ir, išgirdę, kaip tai nustato, jie atsisako ieškoti jo lygiaverčio.

"MYLIU, KURIE GALI ŽINOTI, IR TIKSLAI ŽINOTI VARDU, KAD VISADA GYVENO VISAS SUPER Žmogus.

"Kritimas - stumti". Nyčė pirmiausia turėjo omenyje krikščionybės kritiką, kuri laikoma silpnų, nuošalių vergų religija. Krikščionių religija neigia mąstymo laisvę, žmogaus veiksmų savarankiškumą.

Žmogus yra laisvas, o nuolankumas yra skraistės, kurias veidmainiška kunigų kasta uždeda žmonėms, kad jie pasiektų savo jėgą. Nyčės išvada: ne sistemos, kuria sukuriama laisvės stoka, perversmas, bet stiprios ir laisvos asmenybės idealo - senovės ir atgimimo idealo - atgaivinimas, silpnumo ir pažeminimo kulto atmetimas, atgaila, pasiaukojimas ir pasiaukojimas atimtas iš veidmainystės religijos. Fašistinis Nyčės idėjų aiškinimas kraštutinumu iškreipė jo mintis, pavertęs mąstytoją šovinistu ir mantraropu, kurio jis nebuvo. Filosofas nėra kaltas dėl tokio savo kūrinių aiškinimo, skaitytojas tuo gali įsitikinti atidžiai perskaitęs „Antikristo“ vertimą. Nacizmas kadaise suvokė Nietzsche samprotavimus, savaip interpretuodamas juos ir paskelbdamas karą „silpnu“, būtent tais, kurie turėtų pavergti ar sunaikinti siekiant aukštesnės rasės klestėjimo.

Žmogus rūko tikslą savyje, jo tikslas yra gyvenimas. Ši absoliučios žmogaus gyvenimo vertės idėja iš esmės buvo šūkis, vienijantis visą Nyčės kūrybą. Nietzschean žmogaus idealas, Supermenas, taip pat yra susijęs su šiuo šūkiu. Šis idealas, remiantis Nyčės planu, gali būti įgyvendintas tik tada, kai žmonija grįš į savo istorijos šaknis, kai aukštesnės rasės žmonės - „meistrai“ - žmonės, atstovaujantys tobulumui, pirmiausia biologine prasme, valdys gyvenimo rutulį. Jie nebus sumušti dėl buitinių, socialinių ar religinių apribojimų ir išankstinių nusistatymų, todėl jie bus visiškai laisvi.

Nietzsche mano, kad viskas, kas laikoma gera žmonių nakvynės namuose, yra biologiškai sąlygota, o tai žmonėms yra vertybė, įskaitant moralinę vertę. Taigi nėra ir negalima objektyviai nustatyti moralės. Kiekvienas žmogus turi moralę, labiausiai atitinkančią jo gyvenimo reikalavimus: žmogaus moralė pateisina viską, ko jis siekia; kito moralė daro jį taikų; trečiojo raginimo atkeršyti priešams moralė ir kt. Žmonės galbūt net nežino, koks iš tikrųjų yra jų moralinių įsitikinimų ir įsitikinimų šaltinis, tačiau tai nieko nekeičia. Kiekvienas žmogus turi tokį moralės tipą, kuris labiausiai atitinka jo prigimtį.

Reikšmingiausias skirtumas tarp žmonių, pasak Nietzsche, yra tas, kad kai kurie iš jų yra natūraliai silpni, kiti vėl yra stiprūs iš prigimties. Atitinkamai skiriasi jų moralė. Stiprūs („savininkai“, Nietzsche’s terminologijoje) vertina asmeninį orumą, ryžtą, atkaklumą, pasitikėjimą savimi, nenuilstančią valią ir neišsenkančią energiją siekiant tikslo. Silpnieji („vergai“ toje pačioje terminijoje) vertina tai, kas labiau išreiškiama jų silpnybėse - užuojautą, gerumą, altruizmą, teisingumą ir kt.

Kartą meistrai dominavo gyvenime. Jie turėjo savo moralę, savo koncepcijas ir idėjas apie gėrį ir blogį. Tačiau laikui bėgant juos nugalėjo vergai, tačiau jie laimėjo ne jėga, o skaičiumi. Pradėta pripažinti gerai, kad labiau atitiko jų interesus; gerumas, meilė artimui, nuolankumas, gerumas - visos šios ir panašios savybės išauga į dorybės lygį. Po vergų sukilimo vergiška moralė tapo ir tebėra vyraujanti.

Įvertindamas vyraujančią moralę, Nietzsche norėjo paimti nešališką, moksliškai pagrįstą, natūralistinę poeziją. Jis pažymėjo, kad viskas vyksta taip, kaip turėtų tomis sąlygomis, kai vergai priima vergų moralę. Vienas dalykas yra blogai: net savininkai pradeda laikytis šios moralės. Tačiau Nietzsche negalėjo išlaikyti šios objektyvios, nešališkos pozicijos, nes jautė priklausąs meistrų rasei ir pripažino jų moralę ne tik aukštesnę, bet ir vienintelę vertą šio vardo. Reliatyvinė etika su savo teze: „kiekvienas turi jam tinkančią moralės rūšį“ yra tik išorinė išvaizda. Tai remiasi absoliutizmo etika, pagal kurią teisinga tik viena moralė - savininkų moralė.

Jei pabandysime apibendrinti skirtingus Nyčės pateiktus vyraujančios moralės vertinimus, tada tikriausiai juos galima sumažinti iki bendro vardiklio ir išreikšti šių trijų teiginių forma. Vyraujanti moralė, pasak Nietzsche, grindžiama pirmiausia visuotinės lygybės prielaida; antra, apie laisvę - kiekvienas asmuo turėtų būti laisvas tiek, kiek nepažeidžia kitų laisvės; trečia, apie moralinės vertės absoliučią tiesą, kuriai neva nereikia jokių įrodymų, nes tai ne priemonė, o pabaiga.

Remiantis šiomis prielaidomis, moralė gana natūraliai apima teisingumo, altruizmo ar meilės artimui principus, užuojautą, gailestingumą, dvasinių vertybių pranašumą prieš materialines vertybes, visuomenės gėrio pranašumą prieš asmeninę ir t.

Nietzsche'io moralinė padėtis, savininko padėtis yra beveik visiškai priešinga visuomenėje vyraujančiai moralei. Jos kertiniai akmenys yra: pirma, gyvybės vertė jos biologine prasme - tik gyvenimas turi absoliučią vertę ir sukuria viską, kas turi vertę, antra, stipriųjų laisvė - laisvė priklauso tik tam, kuris turi pakankamai galios užkariauti ir gink ją, trečia, nelygybė - žmonės nėra lygūs, jie tik geresni ar blogesni, atsižvelgiant į tai, kiek gyvybingumo slypi kiekviename iš jų. Natūralu, kad moralės principai atitinka šiuos pagrindus. Teisingumas, kurį supranta vyraujanti moralė, yra melas. Tikras teisingumas, Nietzsche įsitikinimu, išvis nėra grindžiamas lygybe - kiekvienas turi tiek, kiek nusipelno, o jo nuopelnai matuojami gyvenimo kiekiu. Lygybė yra nuosmukio ženklas. Naudingumo principas taip pat klaidingas - gyvenimo tikslas nėra didinti gėrį. Pats gyvenimas yra aukščiausias ir didžiausias gėris, ir tik tai svarbu. Altruizmo principas yra melas: jei kas gali turėti didelį tikslą, tada jis turbūt yra svarbesnis nei artimo gerovė. Tai nėra artimo meilės reikalas; tik geriausi verti pagarbos ir garbinimo, o geriausi yra galingiausi. Be to, altruizmas yra ne kas kita, o egoizmas, o tik silpnųjų egoizmas. Nietzsche nemato jokių gailestingumo principo pranašumų - tai energijos švaistymas silpniesiems ir išsigimusiems. Gyvenimo reikalavimas nėra išsigelbėjimas ar net pagalba silpniesiems. Tikro gyvenimo vertas šūkis turėtų būti: „Stumkite kritusįjį!“ Lygiai taip pat yra su viešojo gėrio principu - vertę turi tik puikūs asmenys. Mišios gali sudominti kaip didžiojo egzempliorius, arba kaip priešinanti jėga, arba kaip įrankis jos rankose.

Be kita ko, vyraujanti moralė, Nietzsche įsitikinimu, remiasi klaidinga psichologija, o tai reiškia, kad ji negerbia ir negali gerbti natūralių instinktų, taip smerkdama žmones vadovautis principais, nesuderinamais su jų prigimtimi. Ji kalba apie altruistinius poelgius, laisvą valią, moralinę tvarką, tačiau iš tikrųjų nieko tokio nėra ir negali būti. Yra tik melas, tačiau didžiausia žala vyraujančiai moralei yra tai, kad ji ugdo vidutiniškumą ir taip sunaikina vienintelį vertingą dalyką - gyvenimą.

Nietzsche mano, kad pagrindinis nuopelnas yra tas, kad jis įsipareigojo ir iš naujo įvertino visas vertybes: visa tai, kas paprastai pripažįstama vertinga, iš tikrųjų neturi nieko bendra su tikra verte. Jūs turite viską sudėti į savo vietas - vietoje įsivaizduojamų vertybių sudėkite tikrąsias vertybes. Pervertindamas vertybes, kurios iš esmės yra pačios Nietzsche'o filosofija, jis siekia stovėti „kitoje gėrio ir blogio pusėje“. Įprasta moralė, nesvarbu, kokia ji išsivysčiusi ir sudėtinga, visada yra apsupta rėmų, kurių priešingos pusės sudaro gėrio ir blogio idėją. Jų ribos išnaudoja visas egzistuojančių moralinių santykių formas. Kalbant apie Nietzsche'ą, jo nuomone, šių rėmų apribota moralė yra melas. Tikras žmogus visą savo gyvenimą turi statyti erdvėje, kurios ribos nėra ten, kur yra vyraujančios moralės gėris ir blogis. Būtent šia prasme Nietzsche save vadina amoralistu.

Vis dėlto, ar iš principo galimas absoliutaus amoralizmo požiūris? Žinoma, tai ne apie atskirus veiksmus, prieštaraujančius visuomenės moralės reikalavimams, ne apie nusikaltėlius įprasta prasme, bet apie moralę kaip požiūrių, idėjų, priesakų, reikalavimų sistemą ir kt. Šiuo požiūriu pasislenka tai, ką skelbia Nietzsche, taip sakant, neįprastoje vietoje šie patys rėmai. Tiksliau, jis priėmė kitokį gėrio ir blogio kriterijų.

Taigi, palyginti su ankstesne tradicija, Nietzsche pozicijai būdinga tai, kad jei visa Europos filosofinė tradicija teigė, kad kuria ar pertvarko etiką, nepažeisdama pačios moralės, tada Nietzsche teigia kurianti ne tik naują ar atnaujintą etikos sistemą, bet ir naują moralę. . Nei vienas iš praeities filosofų - nei Platonas, nei Aristotelis, nei Šv. Augustinas, nei Tomas Akvinietis, nei Kantas - taip toli nenuėjo: kiekvienas iš jų teigė kuriantis naują moralės filosofijos etiką, bet ne pačią moralę. Kitaip tariant, jie siekė suvokti savo laiko moralę, nustatyti pagrindinius jos bruožus, pagrindinius principus ir parodyti iš jų kylančias pasekmes.

Nietzsche paskelbta moralė yra gyvybės automobilio pagrindas: pirmoji ir absoliuti vertybė. Atitinkamai, jo varomasis mechanizmas apima ne tik refleksiją ir supratimą, bet ir instinktyvias reakcijas. Tokio tipo instinktai labiausiai vystomi „Supermene“ - žmogaus ideale, kurį sukūrė Nietzsche'o filosofija. To dar nėra realybėje. Jo pasirodymo garantija yra tie vienetai, kaip ir pati Nietzsche, gyvenanti pirmtakų gyvenimą.

„Mes, tos mintys ir jausmai, kad tik tas, kuris iš tikrųjų ir nuolat ką nors daro, o to dar nėra: VISI nuolat augantis vertybių, spalvų pasaulis, SVORIO PERSPEKTYVOS STAIRS UTVERYASCHENY ir neigimas FOUND poetinis išradimas tampa vadinamųjų praktinių vyrų vadovu (. MŪSŲ VEIKSNIAI) kvietė paversti juos kūnu ir pagrįstumu, net į kasdienį gyvenimą “. "... APIE NAUJŲ VERTYBIŲ KŪRĖJUS PASAULIS TURI BŪTI TEMPAS; JIS ROTUOJAMAS NEBŪTINAI." "MANO TIKSLAS NUSTATYTI NUSTATYTI SPRENDIMUS, KURIUOS NUSTATYTAS BŪSIS". "Aš noriu mokyti, kad galėtum ieškoti manęs tolimesnėje ateityje".