Dokumentas: apie Biblijos tyrinėtojo A.G. „antibažnytinę“ veiklą. Dunaeva

Vyriausiajam redaktoriui

Maskvos patriarchato leidykla

Arkivyskupas Vladimiras Silovjovas

Jūsų pagarba! Gerbiamas tėve Vladimiras!

Rašau jums dėl Maskvos patriarchato leidyklos darbuotojo Aleksejaus Georgijevičiaus Dunajevo žurnalistinių pareiškimų.

A.G. Dunajevas savo tinklalapyje nurodo, kad jis išvyko dirbti į Maskvos patriarchato leidyklą dėl, tariamai, „sąlygų Rusijoje trūkumo visaverčiam humanitariniam darbui“ ( http://www.danuvius.orthodoxy.ru/curric.htm).

2012 m. liepos 14 d. A.G. Dunajevas savo „LiveJournal“ paskelbė pastabą „Ko pirmiausia reikia Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamentaro atgimimui? Jame jis aiškiai suformulavo savotiškos „aksominės revoliucijos“ Bažnyčioje programą. Autoriaus požiūriu, šios bažnyčios revoliucijos sąlyga turėtų būti tik politinė revoliucija – šiuo metu egzistuojančios sistemos nuvertimas.

A.G. Dunajevas rašo: „Visa dabartinė dvasininkija ir vyskupystė turėtų būti perrinkta atleidžiant tuos, kurie negauna paramos iš parapijiečių ir vyskupijos.

Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija turi būti visiškai peržiūrėta, kad ji atitiktų 1917–1918 m. Tarybos sprendimus. Visi kunigystės ir vyskupo bendradarbiavimo su KGB atvejai turėtų būti nedelsiant išslaptinti, kaip buvo daroma daugelyje buvusių socialistinių šalių.

Taip pat būtina įvesti profesinės sąjungos tipo organizaciją (-as), kad būtų apsaugotos bažnyčios darbuotojų teisės.

Tik šios priemonės („aksominė revoliucija“) padės sustabdyti vis stiprėjančią krizę tiek Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamentarų viduje, tiek tarp Bažnyčios ir visuomenės, ypač mąstančių pastarosios atstovų. Tačiau neabejotina, kad tai niekada nebus padaryta – nebent galbūt žlugus dabartiniam valstybės režimui. Todėl Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamentaro atsigavimui vilties beveik nėra“. http://danuvius.livejournal.com/193595.html

Mano akimis žiūrint, ši programa visiškai panaši į 1917 metų pavasario-vasaros „vyskupijos revoliucijų“ turinį. Tada, visiškai remiant revoliucinei Laikinajai vyriausybei ir jos vietiniams organams, įtakingiausia baltųjų dvasininkų dalis kartu su teologinių mokyklų mokytojais, remdamasi itin prieštaringai vertinamomis ankstesnio pusės amžiaus bažnyčios istorinėmis ir kanoninėmis struktūromis, sunaikino vyskupijos gyvenimą ir išvarė jų arkiklebonus. Tarp jų aukų – šventasis kankinys Serafimas (Čičagovas).

Būtent „vyskupijos revoliucijos“ tapo visapusiško Rusijos stačiatikių bažnyčios persekiojimo pradžia XX amžiuje.

2012 m. rugsėjo 19 d. A.G.Dunajevas savo komentare svetainėje Bogoslov.ru visiškai patvirtino savo aukščiau esančios pastabos autorystę ir turinį. http://www.bogoslov.ru/text/2800187.html .

Jis taip pat atskleidė atakų, kurios internete daugelį mėnesių buvo patiriamos įgyvendinant projektą „Vienuolynų ir vienuolynų nuostatai“, prasmę ir reikšmę. Kaip žinia, šį dokumentą parengė Tarptarybinio buvimo komisija vienuolynų gyvenimo organizavimo ir vienuolystės klausimais, į kurią įeina geriausių mūsų vienuolynų abatai, valdytojai ir abatės, ir jį pristatė Tarptarybinio buvimo redakcinė komisija, vadovaujama. Jo Šventenybės patriarchas Kirilas.

A.G. Dunajevas rašo: „Pats savaime abato išrinkimo klausimas yra palyginti mažai svarbus, atsižvelgiant į vienuolijų procentą Rusijos stačiatikių bažnyčioje nuo visų statistiškai „stačiatikių“ skaičiaus du aspektai: 1) vienuolių teisės pripažinimo atveju rektoriaus pasirinkimas sukurs spragą šiandien taip kruopščiai kuriamoje „valdžios vertikalioje“ 2) bus sukurtas precedentas, kaip atsižvelgti į nuomonę; stačiatikių bendruomenė kaip viešos diskusijos rezultatas. Iš esmės abatas Vitalijus suprato, kad po abato rinkimų savaime iškils parapijos rektoriaus ir vyskupo rinkimų klausimas „Dievo tautos“ (laikų) teisės plačiąja prasme Tai perkelia diskusiją apie vienuolystę į iš esmės kitą plotmę – kaip teisingai pažymėjo Archimas Tikhonas (Ševkunovas), į klausimą apie vyskupo teises ir galią ( ta. ).

Daugumos diskusijos dalyvių komentarai yra linkę neutralizuoti šią „politinę“ problemos dimensiją, redukuojant ją į privatų klausimą. Mano požiūriu, tai neteisinga taktika. Atvirkščiai, šio klausimo svarba ir galutinis jo sprendimas Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchijos turėtų būti kuo aštriau pabrėžti. Esame esminio pasirinkimo akivaizdoje: arba dabartinė „valdžios vertikalė“ pagaliau įsitvirtins, ignoruodama akivaizdžią Rusijos stačiatikių bažnyčios tikinčiųjų nuomonę, taip atverdama vartus neoreformacijai, arba „pasiduos“. “, suvokdamas dabartinės „bendros linijos“ klaidingumą informacijos laisvės sąlygomis dėl interneto. http://www.bogoslov.ru/text/2800187.html#comment2826137

Šie Maskvos patriarchato leidyklos darbuotojo pareiškimai įgauna ypatingą reikšmę kalbant apie „konferenciją“ „Reformacija: Rusijos bažnyčios likimas XXI amžiuje“, kurią 2012 m. rugsėjo 16 d. surengė Stanislavas Belkovskis ir „ „Rusija visiems“ fondą. „Konferencijoje“ buvo suformuluota visiško bažnyčios gyvenimo hierarchinės struktūros sugriovimo programa, panaši į A. G. Dunajevo poziciją. „Konferencijos“ dalyviai, be kita ko, ragina „savanoriškai išeiti į pensiją“ Jo Šventenybės patriarchą Kirilą ir kalba apie būtinybę dekanonizuoti daugybę šventųjų. Savo stačiatikių bažnyčios sunaikinimo programą jie atvirai vadina „reformacija“.

Taigi, mano požiūriu, galima teigti, kad „bažnytinės revoliucijos“ programa iš tikrųjų susiformavo. Vienu iš jos autorių laikau jūsų darbuotoją Aleksejų Georgijevičius Dunajevą.

Žurnalistinė A.G.Dunajevo veikla ir jo bažnytinė-socialinė padėtis, kaip žinau, vilioja daugelį interneto vartotojų.

Prašau jūsų, gerbiamasis gerbiamasis, pranešti, ar manote, kad aukščiau pateikti teiginiai yra priimtini Maskvos patriarchato leidyklos darbuotojui?

Su broliška meile Viešpatyje,

Hegumenas Vitalijus (Utkinas),

Bažnyčios ir visuomenės sąveikos skyriaus vedėjas

Ivanovo-Voznesensko vyskupija

Minsko ir Zaslavlio metropolitas Pavelas,

Visos Baltarusijos patriarchalinis egzarchas

KOPIJA

Jo Šventenybė Maskvos ir visos Rusijos patriarchas

KIRILAS

Jūsų Eminencija!

Rašau jums atviru laišku, susijusiu su situacija, susidariusia Minsko dvasinėje seminarijoje ir akademijoje.

2015 m. kovo 13 d. savo svetainėje (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Tsigel.htm) paskelbiau man atsiųstą laišką apie plagiatą, rastą publikacijose, susijusiose su prof. A. Tsigelis, Minsko teologijos seminarijos (MinDS) pirmasis prorektorius ir prorektorius akademiniams reikalams, kurio gynimas įvyko 2013 m. birželio 10 d. Šis laiškas perspausdintas Portal-Credo svetainėje (http://www. .portal-credo.ru/site/ ?act=monitor&id=22496).

Netrukus po šių publikacijų Minsko teologijos akademijos (MinDA) akademinė taryba 2015 m. kovo 27 d. dėl plagijavimo neleistinumo, visiškai atitinkančio Rusijos stačiatikių bažnyčios Šventojo Sinodo MP reikalavimus (V punktas „Nuostatai). dėl baigiamųjų ir mokslinį-kvalifikacinių darbų (disertacijų) Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasinio ugdymo sistemoje“ 2011 m. kovo 22 d.). Mano turimais duomenimis, Užsienio reikalų ministerijoje buvo paskirta speciali ekspertų komisija, kuri išaiškino plagiato klausimą kandidatės prof. A. Tsigel. Apie komisijos darbo rezultatus pranešta kitame Švietimo ir mokslo ministerijos akademinės tarybos posėdyje. Rašytinė ataskaita buvo pateikta peržiūrai tik posėdžio metu, Tarybos nariams nebuvo leista išsinešti spaudinį už posėdžių salės. Kaip matyti iš ataskaitos, disertacijos tekste buvo labai didelių nepriimtinų skolinimų fragmentų.

Partija, gynusi Prot. A. Cigelis, apeliavo į tai, kad komisijos darbo rezultatai buvo pristatyti tik Akademinės tarybos posėdyje; kad bibliografijoje tebėra A. Tsigelio cituoti darbai be kabučių, todėl prašė posėdį atidėti, nes reikia išsamiai išnagrinėti recenziją. Akademinė taryba nusprendė posėdį dėl A.Cigelio bylos atidėti 1 mėnesiui.

Nuo to laiko praėjo mažiausiai 4 mėnesiai. Mokslo taryba niekada nepradėjo persvarstyti komisijos ataskaitos. Sprendimų dėl prof. disertacijos gynimo pripažinimo nepriimta. A. Cigelis nebuvo priimtas negaliojančiu dėl įrodytų plagijavimo faktų, prot. A. Tsigelis iki šiol eina Užsienio reikalų ministerijos pirmojo prorektoriaus pareigas. A.Cigelio disertacijos tekstas (taip pat ir komisijos ataskaita) liko nepaskelbtas internete, todėl nepriklausomas ekspertinis kvalifikacinio darbo vertinimas tampa neįmanomas.

Noriu atkreipti Jūsų Eminencijos dėmesį, kad pasaulietinėje Rusijos mokslo sistemoje iki 2011 m. buvo nustatytas dešimties metų apeliacinis laikotarpis, susijęs su plagiato atradimu, nuo 2011 m., tai buvo treji metai (juodraštis; įstatymas dėl neterminuoto apeliacinio skundo, neseniai pateiktas Rusijos Federacijos Valstybės Dūmai, buvo atmestas). Nežinau, ar Maskvos patriarchato Rusijos stačiatikių bažnyčioje ir MinDAiS yra atitinkamų laikinų standartų, tačiau prašau šį laišką laikyti oficialiu mano, kaip nepriklausomos bažnyčios mokslo bendruomenės narės, pareiškimu su prašymu. panaikinti arkivyskupo kandidato disertacijos gynimo rezultatus. A. Tsigel.

Taip pat prašau Jūsų Eminencijos asmeniškai kontroliuoti situaciją, susidariusią Jūsų globai patikėtose ugdymo įstaigose, dėl ko atrodo, kad Švietimo ir mokslo ministerijos vadovybė yra visaip suinteresuota, dėl vienos priežasties. ar kita, slepiant paviešintus faktus. Labai tikiuosi, kad Jūsų dalyvavimas pagaliau leis mums iš esmės įvertinti plagijavimo faktą ir duos atitinkamų praktinių rezultatų.

Jūsų Eminencija, nuolanki naujokė,

Ph.D. ist. mokslai

Rusija, Sergiev Posad,

NUORODA:

Aleksejus Georgijevičius Dunajevas– rusų patrulologas, vertėjas, religijos istorijos specialistas, menotyrininkas, literatūros kritikas.

Gimė 1967 metais Maskvoje. 1991 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakulteto klasikinę katedrą. 2000 m. jis baigė dieninę aspirantūrą Valstybiniame humanitariniame universitete (GUGN) Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos institute (IVI RAS). Keletą metų jis buvo Sankt Peterburgo Rusijos stačiatikių universiteto (instituto) filologijos fakulteto docentas. Apaštalas Jonas Teologas (iki 2003 m.). Nuo 2003 m. vasario 1 d. dirbo Rusijos stačiatikių bažnyčios leidybos tarybos knygų redakcijos vedėju. Nuo 2007 m. sausio 1 d. yra Rusijos stačiatikių bažnyčios informacinės sistemos mokslinis redaktorius-konsultantas.

Jis reikšmingai prisidėjo prie šiuolaikinės Rusijos patrulologijos plėtros. Daugiau nei šimto mokslinių straipsnių autorius. Bizantijos hesichazmo istorijos specialistas.

A. G. Dunajevas. Paskaitos? I. Sagardy ir patrolologija XX a

Pirmą kartą išleistos visos (neskaitant smulkių autoriaus sutrumpinimų), N. I. Sagardos paskaitos užima ypatingą vietą Rusijos patruliavimo istorijoje. Norint visapusiškai įvertinti jų vaidmenį, reikia trumpai apžvelgti rusų kalba parašytus vadovėlius prieš ir po N. I. Sagardos kurso.

Pirmasis rusų patrulių kursas buvo arkivyskupo esė. Filaretas (Gumilevskis) „Istorinis mokymas apie Bažnyčios tėvus“. Jo autorius plačiai panaudojo tuo metu turimus Vakarų mokslininkų pasiekimus, neapsiribodamas apžvalga VIII a. mūsų eros amžiumi, o perkeldamas ją į XII amžių, įskaitant tarp laikomų rašytojų ir slavų šviesuolių Kirilo ir Metodijaus, rusų šventuosius Hilarioną. Kijevas ir Kirilas Turovas. Šia knyga vienaip ar kitaip naudojosi visi vėlesni Rusijos patrulologai. arkivyskupo darbas Filareta dabar labiausiai domina archeografiją dėl nuorodų į senus leidinius ir pavienių nuorodų į archyvus.

Kijevo dvasinėje akademijoje kursą apie Bažnyčios tėvus skaitė K. I. Skvorcovas, daugiausia naudodamasis Vakarų literatūra (dažniausiai jo straipsniai buvo Freppelio vertimai). Jis taip pat išleido atskirą knygą apie apologetus. Kazanės teologijos akademijoje D. V. Gusevas kaip mokytojas jau buvo šiek tiek savarankiškesnis, tačiau priklausomybė nuo užsienio šaltinių ir toliau darė įtaką. Jam pavyko sukurti kursą, kurio antrasis ir vėlesni leidimai apie apaštališkuosius vyrus ir apologetus buvo išleisti po mirties.

Pasirodžius O. Bardenhewer knygai, kurios pataisytas kelių tomų leidimas vėliau buvo pirmasis kursas, atitinkantis XX amžiaus mokslo reikalavimus, ir A. Harnacko (pirmiausia GachL) darbai – panašių rengimo darbų. vadovus Rusijoje buvo skatinama. Irkutske išleistas vadovas, pagal O. Bardenhevere knygą. Akademijose tiesioginė priklausomybė nuo užsienio įvykių buvo palaipsniui įveikiama. Maskvoje I. V. Popovas, Sankt Peterburge, N. I., o Kijeve S. L. Epifanovičius dirbo paskaitų apie patruliavimą. Visi trys buvo reikšmingų veikalų apie Bažnyčios tėvus autoriai: I.V. Popovas – apie Švč. Augustinas, N.I. Sagarda – apie šv. Grigalius Stebuklininkas, S. L. Epifanovičius - apie Šv. Maksimas išpažinėjas. Turėdami solidų išsilavinimą ir mokslinio darbo patirtį, jie jau kūrybiškiau ėmėsi rengti patrulių kursus. S. L. Epifanovičiaus kūrinio kol kas negalime vertinti kaip nepublikuotą. I. V. Popovo patrologija yra per trumpa, nors jos matomumas turi tam tikrų pranašumų, kai reikia greitai susipažinti su patristiniu paveldu. N. I. Sagardos paskaitos, įrašytos studentų ir nuolat perspausdinamos, kol mokslininkas dėstė patristinės literatūros kursą, savo apimtimi pirmuosius keturis šimtmečius lenkia visas iki šiol išleistas patrolologijas rusų kalba.

Išlikusių litografijų analizė rodo, kad N.I. Sagarda žinojo apie naujausius atradimus ir nuolat taisydavo savo paskaitas. Be to, jis padidino svarstomų autorių skaičių. Vėlesnėse versijose jis sumažina medžiagą apie apaštališkuosius vyrus (daugiausia dėl glaustesnio kūrinių turinio santraukos) ir papildo „mažesniųjų“ apologetų gyvenimo ir darbų analize, taip pat šv. Grigalius teologas, Grigalius Nysietis ir Kirilas Jeruzalietis bei kiti bažnyčios tėvai. Be to, jis tobulina, galima sakyti, „horizontaliąsias“ kurso sąsajas, ištisiems laikotarpiams įvesdamas apibendrinimų, kurie labiau susiję su „patristika“, o ne su „patrologija“: vertingiausia čia yra teologijos skyrius. apologetai. Šiuolaikiniam suvokimui kiek archajiška ir apmąstanti kalba netrukdo sekti aiškiomis autoriaus mintimis. Neabejotina, kad daug pirminių šaltinių ir mokslinės literatūros atidžiai perskaitęs ir apgalvojęs autorius geba puikiai apibendrinti ir aiškiai pristatyti sukauptas žinias auditorijai. Nepaisant visos apimties, paskaitos nesudaro įspūdžio apie įvairios informacijos, surinktos kartu į rinkinį, sankaupą. Autorius seka bažnytinės literatūros raidą, suteikia savybių ne tik atskiriems autoriams, bet ir ištisiems judėjimams. Kurso sudėtis kartais yra įdomi. Taigi, autorius vieną po kito deda skyrius apie Dionisijų Aleksandrietį ir Metodijų Olimpietį, remdamasis ne Bažnyčios tėvų „mokykline priklausomybe“, o remdamasis jų požiūriu į Origeną, sklandžiai pabrėždamas įžangą į tuos, kurie iškilo m. IV amžiaus pabaiga. „Ginčai dėl kilmės“, kurie vėliau turėjo keletą „fazių“.

Po 1917 m. revoliucijos, prieš prasidedant vadinamajai „perestroikai“, visi Rusijos patruliai buvo sukurti tremtyje. L.P.Karsavino knyga per trumpa ir, tiesą sakant, apima (atrankiškai) tik pradinį laikotarpį. Ypač atkreiptinas dėmesys į specialius skyrius apie gnosticizmą, įtrauktus į tokią trumpą knygą, galbūt ne be asmeninių autoriaus interesų įtakos. Dviejų tomų knyga kun. G. V. Florovskis. Ši knyga buvo pirmasis patrolologinis „rašiklio išbandymas“ autoriui, kuris anksčiau užsiėmė filosofija, bet vėliau tapo vienu ryškiausių Rusijos patrulologų. Deja, paskaitų apie pirmuosius šimtmečius neišliko (išskyrus dvi išimtis), o pagrindinis kursas apima IV-VIII a. Nepaisant to, kad autorius dar neturėjo didelio „patrologinio bagažo“ ir per daug trumpai pateikė informaciją apie Bažnyčios tėvų gyvenimą ir darbus, Florovskio nuostabus sugebėjimas apibendrinti ir įsiskverbti į temos esmę bei sprendimų blaivumas. prideda neabejotiną vertę kursui, kuris plačiajam skaitytojui išlieka iki šių dienų – geriausias nurodyto laikotarpio patristinės teologinės minties įvadas. Tiesą sakant, šių dviejų knygų, kurios taip pat yra angliškoje versijoje, patologinis ir bibliografinis aparatas iš pradžių buvo numatytas minimalus, o dabar yra visiškai pasenęs.

Taip pat žinomi archimandrito patrologijos kursai. Kiprijonas (Kernas) ir prot. Džonas Mejendorfas.

Archimandrito paskaitos Kiprijonas, kiek mums žinoma, buvo išsaugotas Paryžiuje gana išbaigtas, tačiau iki šiol buvo išleistas tik iš dalies, o trečioji medžiaga buvo praleista (išskyrus Minucijų Feliksą, Tertulianą ir Klemensą Aleksandrietį) ir V-VIII a. Nors senovės autoriais laikomi archimandritai. Cyprian mažiau nei N.I. Sagarda, kursui suteikia ypatingos vertės jo vientisumas ir didelis medžiagos kiekis. Palyginti su N. I. Sagardos paskaitomis, archim. Cypriana turi pranašumą, nes atsižvelgiama į modernesnę literatūrą; yra specialus skyrius apie apokrifinę literatūrą, nors trūksta skyrių apie gnosticizmą ir ankstyvąją hagiografinę literatūrą. Nors kursas yra trumpesnis, autorius kartais pateikia daug vertingos informacijos, tačiau archimandrito pozicijas. Cypriano idėjos ne visada subalansuotos, o analizė kartais būna paviršutiniška. Kaip ir N.I. Sagarda, kai kuriais atvejais autorius negali atsisakyti įprastų atributų. Pavyzdžiui, pripažindamas, priešingai nei N. I. Sagarda, Barnabo laiškas yra apgaulingas, autorius vis dėlto atkakliai gina Egipto asketo „Makarievskio korpuso“ nuosavybę. Tiesa, autoriams nereikėtų priekaištauti dėl tokio, galbūt perdėto, atsargumo, nes toks „konservatyvumas“ užsienio mokslininkų tyrimų rezultatus verčia priimti tik po pakartotinio „dvigubo patikrinimo“, nedvejodamas, kaip vėtrungė, esant menkiausiai naujai mokslo tendencijai.

Paskaitos kun. Jonas, įrašytas studentų ir išverstas iš anglų kalbos, bene vieninteliai, be kurso kun. Filaretas, apimkite visą medžiagą nuo 1 iki 14 a. Tačiau esant mažai apimčiai ir dideliam medžiagos aprėpimui, per didelis knygos trumpumas turi neigiamos įtakos, nepaisant įdomių pastebėjimų ir komentarų. Nors prieš knygą rašoma autoriaus pratarmė, kyla rimtų abejonių, kad autorius atidžiai perskaitė vertimą iš anglų kalbos ir patikrino paskaitų įrašų autentiškumą, nes knygoje kartais pasitaiko teiginių, kurie visiškai neatitinka tikrovės. Natūralu, kad stebisi neseniai pakartotiniai šio kurso leidimai be jokio redakcinio darbo.

Neseniai buvo paskelbta pirmoji A. I. Sidorovo paskaitų apie patruliavimą. Knyga skirta apaštališkiesiems vyrams ir apologetams, išskyrus lotynų autorius. Tada pasirodė bendras to paties autoriaus straipsnis apie Panteną ir Klemensą Aleksandrietį, buvo paskelbta skyriaus apie Origeną pradžia, taip pat trumpas paskaitų kursas apie asketinio rašto raidą, atskiros monografijos pavidalu. Tačiau lieka neaišku, ar autorius sistemingai užpildys esamas spragas, kurdamas ištisą patologinę eigą, apimančią bent kelis šimtmečius patristinio rašto, ar nagrinės tik jį dominančias asmenybes. Abiem atvejais galima nesutikti su A. A. Stoliarovo samprotavimu, kad šį kursą gali ištikti „tų ikirevoliucinių patrulių, kurie buvo puikiai pradėti, bet taip ir nebuvo baigti“, likimas. Nors A. I. Sidorovas aktyviai naudoja N. I. Sagardos „Paskaitas“ litografuotame leidime ir šiuolaikinėje literatūroje, pagal apgalvotumo laipsnį ir medžiagos pateikimo kokybę jo pradinis kursas, iš dalies kompiliatyvus, o kartais ir pernelyg kritiškas Vakarų mokslininkų atžvilgiu, pralaimi. mūsų nuomonė, N. I. Sagardos „Paskaitos“, sistemingesnė ir labiau atsižvelgiama į šiuolaikinio Vakarų mokslo pasiekimus. A. I. Sidorovas taip pat galėtų pagilinti savo paskaitų medžiagą, pateikdamas joms skyrelius apie apokrifinę, gnostinę ir hagiografinę literatūrą, pakankamai išplėtotą šiuolaikinėse patrolologijose, juolab kad patrolologinius tyrimus autorius pradėjo daugybe straipsnių apie gnosticizmą.

Taigi, apibendrinant trumpą patrulių kursų rusų kalba apžvalgą, galima pripažinti, kad vieni yra negrįžtamai pasenę, kiti – dėl medžiagos neišsamumo, o kiti dėl per didelio trumpumo negali būti naudojami kaip visavertė mokymo priemonė. Matyt, tik du kursai atlaikė laiko išbandymą: tai I–IV amžių Sankt Peterburgo dvasinės seminarijos ir akademijos studentų dar naudotos N. I. Sagardos „Paskaitos“ ir dvi knygos. pagal Archpriest. G. V. Florovskis IV-VIII amžių tėvams. Šie seni kūriniai, nesant šiuolaikinio kurso, ilgą laiką bus daugelio rusų skaitytojų vedlys pirmą kartą susipažinus su patristine mintimi.

Neįmanoma bent keliais žodžiais nepaminėti patristinių tekstų vertimų į rusų kalbą, kurių rengimas yra vienas iš taikomųjų patrolologijos tikslų ir neišvengiamai atspindi jos išsivystymo lygį ne tik pasaulio moksle, bet ir tam tikroje šalyje. XIX amžiaus rusų vertimų kokybė buvo netolygi. Atsižvelgiant į beveik visišką nuorodų ir mokslinio aparato nebuvimą šiuose senuose leidiniuose (pirmiausia neatitikimus ir komentarus) ir tekstinės kritikos pažangą XX amžiuje, tenka pripažinti, kad tik po 1900 m. Rusijoje pasirodžiusius vertimus galima naudoti bent jau santykinis vertimų patikimumas ir publikacijų mokslinis bei redakcinis rengimas perėjo į kitą lygį. Šiuo metu, kai beveik visi ikirevoliuciniai vertimai jau yra pakartotinai publikuoti (dažniausiai be jokio redakcinio darbo, dėl kurio skaitytojai dažnai pateikia klaidingą informaciją apie tekstų autorystę ir patikimumo laipsnį), ypač didelis poreikis visas kontingentas kvalifikuotų patrulologų ir vertėjų, kurie galėtų tikslingai rengti naujus, visų pirma niekada neišverstų tekstų, vertimus, o publikacijas lydėti specialiais tyrimais ir komentarais. Deja, ši perspektyva vis dar atrodo gana tolima, nes šiandien net nėra pilno mokslinio turimų vertimų ir tyrimų apie senovės autorius sąrašo, o senųjų kalbų mokymas institutuose ir akademijose tik pradeda įgauti reikiamą pagreitį.

Dabar panagrinėkime N. I. Sagardos „paskaitas“ XX amžiaus tarptautinės patrolologijos fone.

O. Bardenhevere kursas, pataisytas, pažymėjo naują patrulių kursų lygį. Vėliau pasirodė I. Quasteno, B. Altanerio - A. Stueiberio, P. Christou, S. Papado-pouloso ir kitų „standartinės“ patrolologijos. Nuo šiol buvo papildyta dar platesnė bibliografija visomis kalbomis įprasta schema: gyvenimas – kūryba – mokymas. Atsirado ar išsiplėtė apokrifinės literatūros ir gnosticizmo skyriai, pagausėjo analizuojamų hagiografinių tekstų repertuaras. Kelių tomų studijos tapo įprastos, nors vieno tomo versijos ir toliau yra paklausios. Buvo noras, kad būtų atsižvelgta į kuo daugiau autorių. Dėl to I. Kvasteno patruliavimas tapo tarptautiniu projektu, prie kurio didžiausią indėlį įnešė italų mokslininkai (paskutinis, penktasis tomas išleistas praėjus daugeliui metų po klasikinio trijų tomų rinkinio ir papildomas ketvirtasis tomas).

XX amžiuje buvo aptikta daug tekstų, kurių N. I. Sagarda nežinojo. Kumrano rankraščių atradimas prie Negyvosios jūros padarė perversmą ne tik Biblijos studijose, bet iš esmės pakeitė mūsų idėjas apie žydų literatūros ir ankstyvosios krikščionybės istoriją; Nag Hammadi buvo aptikti rankraščiai, kurie suteikė medžiagos ir postūmio gnosticizmo studijoms; Turo papirusai padarė prieinamą daug Origeno ir Didymo Aklojo tekstų, kurie buvo laikomi prarastais. Rasti arba iš esmės rekonstruoti Šv. Melitonas iš Sardų. Ir vis dėlto pagrindinė patruliavimo pažanga XX a. susiję su naujų kritinių leidimų atsiradimu, atsižvelgiant į maksimalų rankraščių skaičių ir parengtų pagal naujus griežtus šiuolaikinio mokslo reikalavimus, taip pat su laipsnišku patristinių kūrinių vertimų į rytų kalbas įvedimu į mokslinę apyvartą. Būtent pastarasis veiksnys dažnai pasirodo esąs lemiamas atkuriant originalo kalbomis išnykusius patristinių kūrinių originalus, taip pat išaiškinant konkretaus kūrinio autentiškumą.

Padidėjęs studijų ir tekstų publikacijų skaičius privertė sudaryti visą esamų antikinės bažnytinės literatūros kūrinių rinkinį („kataloguoti“), nurodant turimus (jei įmanoma geriausius) leidimus, apie kuriuos N. I. Sagarda rašė tokiais žodžiais: naršyti po įvairiuose rinkiniuose ir periodinėje spaudoje išsibarsčiusių naujų kūrinių masę, tai nepaprastai sunku, todėl šiuo metu jie mano, kad būtina turėti pilną senovės krikščionių literatūros ir jos tyrinėjimui skirtų publikacijų bibliografiją, pradedant nuo XV a. ir iki šiol..." Pirmieji šį poreikį suprato bollandistai (moksliniai jėzuitų hagiologai), kurie pirmąjį tokį repertuarą paskelbė 1898 m., o savo darbą baigė 1957 m. Jie taip pat įkvėpė mokslininkus sudaryti panašius lotynų ir graikų literatūros „raktus“ (iki VIII a. .), Senojo Testamento ir Naujojo Testamento apokrifai. Ilgamečio asketiško darbo dėka pasirodė garsusis M. Gerardo „Graikų tėvų raktas“, kurio paskelbimas gerokai sumažino standartinių patrulių vertę. Dabar prasminga kreiptis tik į „raktus“, kad gautumėte informacijos apie bet kokį darbą, įskaitant vertimus į senovės kalbas. Mokslininkai jau seniai įvertino nuolatinės nuorodos į šią žinyną, kurios viena eilutė dažnai pašalina ilgas (o kartais ir bevaises) paieškas, naudą ir būtinybę. Pagrindinis „raktų“ trūkumas išlieka tai, kad nėra išsamios bibliografijos apie konkretų autorių ir kūrinį, o įprasti patruliai, aprūpinti XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus bibliografija, išlieka naudinga tokios medžiagos santrauka. Tačiau šią standartinių patrulių kursų vertę labai sumažino kompiuterinių technologijų atsiradimas. Plečiantis informacinėms duomenų bazėms ir atsirandant kompiuterinėms specializuotų bibliografijų versijoms, pamažu mažėja patrulių vaidmuo šioje srityje, nors vienos santraukos patogumas patruliuose neabejotina.

Kalbant apie naujas technologijas, negalima nepaminėti graikų ir lotynų autorių ir kūrinių elektroninių bibliotekų kūrimo. Darbas su TLG tęsiasi kelis dešimtmečius, o rezultatas netruko paveikti iš esmės naujo darbo su tekstais lygmens formavimąsi. Nors „iždo“ naudojimas nepanaikina būtinybės kreiptis į kritinius leidinius, pats didžiulis, kitaip dažnai nepasiekiamas tekstų korpusas ir galimybė greitai ieškoti pagal įvairius kriterijus atvėrė naujus horizontus. mokslininkai ir studentai. Taip pat prisideda J.-P. Migne (PLD) elektroninė versija „Lotynų patrolologija“ ir jos atitikmuo graikiškoje ateityje (be TLG), elektroninis šiuolaikinių kritinių lotyniškų tekstų leidimų rinkinys (CLCLT 4). arba vis tiek prisidės) prie šio proceso . „Raktų“ ir nurodytų elektroninių rinkinių buvimas labai supaprastina ne tik citavimą ir nuorodas, bet ir išsamų cituojamų publikacijų bibliografinių aprašymų poreikį.

Taigi greitas „standartinių patrolologijų“ etaloninio aparato senėjimas, sukūrus „raktus“ ir elektronines bibliotekas, verčia pripažinti pagrindinę I–VIII a. laikotarpio patrolologijos kursų vertę. būtent pasakojamoji medžiaga, kuri savo prasmę išlaiko daug ilgiau nei informaciniai duomenys. Išryškėja pateikimo kokybė, apgalvotumo laipsnis ir medžiagos pateikimo organizavimas – reikalavimai, kuriuos visiškai atitinka N. I. Sagardos kursas, nors vienam autoriui aprėpti tokią plačią medžiagą darosi vis sunkiau (ir tai yra. vargu ar dabar įmanoma), dėl ko palaipsniui didėja kolektyvinių monografijų dalis.

Šiuo požiūriu reikia pripažinti, kad beveik visiškas užsienio bibliografijos nebuvimas N. I. Sagardos „Paskaitose“, matyt, paaiškinamas pragmatiniais sumetimais (daugiausia „Paskaitų“ orientacija į klasę). , jų pranašumas. Nors autorius pateikė tekstą nuorodų į užsienio literatūrą, tačiau jomis neperkrovė Paskaitų, o vėlesnėse litografijose pašalino nemažą dalį nuorodų, todėl knygoje yra mažiau pasenusios medžiagos, nei būtų galima tikėtis. Kreipdamiesi į šiuolaikinius užsienio kursus, „raktai“ ar internetas gali nesunkiai kompensuoti šią spragą. Tačiau negalima apgailestauti, kad Paskaitose nėra rusiškos bibliografijos. Jei į užsienio literatūrą atsižvelgiama be problemų, tai rusų studijos, kaip taisyklė, yra labai menkai žinomos Vakarų mokslininkams, o dažnai ir mums patiems. Kai tik buvo galimybė, stengėmės užpildyti šią spragą (daugiau informacijos pateikta pratarmėje „Iš leidėjo“). Panaši situacija yra ir su senosios bažnytinės slavų ir senosios rusų kalbos tėviškųjų tekstų vertimais, kurie, ko gero, mažiausiai patenka į mokslinę apyvartą ir beveik nenaudojami šiuolaikiniuose kritikos leidiniuose.

Grįžtant prie šiuolaikinės patrolologijos uždavinių, reikia pripažinti, kad pagrindine problema išlieka panašių kursų ir žinynų apie bizantišką literatūrą kūrimas po VIII a. Kadangi Vakaruose Bažnyčios tėvų, ypač Rytų, laikotarpis tradiciškai baigiasi VIII a., o autoriai, pradedant šv. Fotijus dažniausiai suvokiamas per religinių skirtumų prizmę, tuomet aktyvi bizantiškos literatūros raida IX-XV a. Vakaruose prasidėjo tik pastaraisiais dešimtmečiais, o graikų mokslininkai aktyviai dalyvavo sprendžiant šią problemą ir daug pasiekė. Šiuo požiūriu atrodo labai toliaregiška įtraukti iki Šv. Philaretas ir Protopreve. Johnas Meyendorffas patologinėje autorių eigoje ir po VIII a. Tradicinė stačiatikių mokslininkų nuomonė apie patristinės tradicijos vienybę (bent jau iki Bizantijos žlugimo) šiandien išryškėja. Nauja dviejų tomų knyga „Bizantijos teologija ir jos tradicija“ dabar nustatė naują standartą ir lygį. Pirmą kartą visapusiškai atsižvelgiama į šiuolaikinio mokslo poreikius. Išsamios įžangos apie gyvenimą ir kūrybą derinamos su išsamia bibliografija ir pilnu visų konkretaus autoriaus kūrinių sąrašu, tarsi „raktu“. Taigi, standartiniai patruliai derinami su „raktų“ patogumu, o pastarieji netenka per daug trumpumo ir pateikiami su išsamia bibliografija bei išsamiais įvadais. Čia įveikti ir reikšmingi Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit (kuri dar visai neseniai buvo savotiškas vėlyvojo Bizantijos laikotarpio autorių „pakaitinis“ „raktas“) nemalonumai. Tačiau reikia pripažinti, kad tikro pilno „rakto“ atsiradimas graikų autoriams IX-XV a. užtruks daug laiko. Pasenęs H. - G. Becko vadovėlis iš pradžių buvo parašytas pagal vokiškų „vadovų“ modelį – kažką tarp mokomosios literatūros apžvalgos ir autorių bei kūrinių „inventorijos“, tačiau šiai knygai analogo vis dar nėra. Iki naujo žinyno pasirodymo vargu ar galima tikėtis, kad pasaulio moksle bus sukurta bent viena šio laikotarpio „standartinė patruliacija“. Juk prasidėjo XX amžiaus pabaigoje. kritinis apokrifų publikavimas būtų buvęs labai sunkus be išankstinio turimos medžiagos inventoriaus, kurį pateikė CANT.

Taigi, ką reiškia pirmasis pilnas N. I. Sagardos paskaitų publikavimas praėjus beveik šimtmečiui po jų sukūrimo?