Biografia lui Theophrastus - Theophrastus: o scurtă biografie. Mesaj despre theophrastus Savantul grec antic Theophrastus

Raportul lui Theophrastus va vorbi pe scurt despre viața filozofului, teoreticianului și naturalistului grec antic. Tot din acest mesaj veți afla de ce Teofrast este numit părintele botanicii.

Mesaj despre Teofrast

Theophrastus sau Theophrastus (c. 370 î.Hr. - 288 î.Hr. sau 285 î.Hr.) a fost un om de știință, filozof versatil. El este pus alături de Aristotel, considerându-l pe anticul naturalist grec fondatorul geografiei și botanicii plantelor.

Scurtă biografie a lui Theophrastus

Viitorul om de știință Theophrastus s-a născut în orașul Erez în jurul anului 370 (371) î.Hr. Încă tânăr, s-a mutat la Atena, unde a devenit student al unor filosofi celebri: la început Leucip, apoi a fost student al Academiei lui Platon, student al Liceului Aristotelic. Diverse surse mărturisesc că filosofului grec antic i s-a dat numele Tirtham la naștere, dar Aristotel i-a dat porecla Theophrastus, care însemna „posesor al vorbirii divine”, „orator divin”. A fost cel mai iubit student al lui Aristotel și după moartea sa i-a lăsat lui Teofrast toate manuscrisele și biblioteca acumulată. A condus și școala peripatetică. Numărul studenților a fost de 2000 de oameni, iar numele lui Theophrastus era cunoscut cu mult dincolo de granițele țării. De-a lungul vieții, a scris 227 de compoziții, dintre care nu multe au supraviețuit până în prezent. Omul de știință a trăit 85 de ani și a fost înmormântat la Atena cu onoruri.

De ce este Teofrastul părintele botanicii?

Teofrastul este numit pe bună dreptate „părintele botanicii”. El este fondatorul botanicii ca știință independentă. Lucrările lui Teofrast sunt considerate ca o introducere în sistemul medicinei, practicienilor agricoli. Pe lângă descrierea locurilor în care plantele pot fi folosite în medicină și economie, filosoful a luat în considerare aspecte teoretice. În lucrările sale „Istoria naturală a plantelor”, „Despre cauzele plantelor” sau „Despre fenomenele vitale la plante”, el a conturat elementele de bază ale clasificării și fiziologiei plantelor și a descris, de asemenea, aproximativ 500 de specii de plante.

Meritul lui Theophrastus este că el, deși nu în întregime științific, a conturat principalele probleme ale fiziologiei științifice a plantelor. Omul de știință a pus o serie de întrebări de interes pentru el:

• Care este diferența dintre plante și animale?
• Ce organe au plantele?
• Care este activitatea frunzelor, rădăcinilor, fructelor, tulpinilor?
• Ce efect au frigul și căldura, uscăciunea și umiditatea, clima și solul asupra lumii vegetale?
• De ce se îmbolnăvesc plantele?
• Pot plantele să depună icre aleatoriu?
• Se poate schimba o plantă de la o specie la alta?

În plus, Theophrastus a descris cu precizie tehnologia de creștere a trestiei și de a face trestie pentru aulos din aceasta.

Alte merite ale lui Teofrast

În lucrările „Personajele etice” și „Despre proprietățile moralei umane” el a descris 30 de tipuri de persoană (lingușitor, vorbăreț, lăudăros, mândru, neîncrezător, mârâit), pe care le-a descris cu situații vii ale manifestării lor.

Tratatul în două volume „Despre muzică” a păstrat un fragment în care filosoful argumentează cu reprezentarea pitagoreo-platonică a muzicii. Teofrastul a văzut melodia ca pe o succesiune de intervale. El credea că natura muzicii constă în mișcarea sufletului, care, prin experiență, a scăpat de rău. În eseul „Despre silabă” și-a conturat teoriile oratoriei.

Sperăm că raportul despre Teofrast v-a ajutat să vă pregătiți pentru lecție și ați învățat o mulțime de informații utile despre viața filozofului grec antic și meritele sale. Și poți să-ți lași nuvela despre Teofrast prin formularul de comentarii de mai jos.

Theophrastus - un celebru om de știință antic grec, naturalist, unul dintre fondatorii botanicii, filozof - era originar din orașul Erez, unde s-a născut în 371 î.Hr. e. Mutându-se la Atena în anii săi mai tineri, a fost student al unor filosofi celebri (în orașul său a manifestat și un interes pentru filozofie, ascultându-l pe Leucip). La început a fost student al Academiei lui Platon, iar după ce a murit, a devenit student al Liceului Aristotelic. În această calitate, a rămas până când Aristotel a părăsit Atena definitiv.

Surse mărturisesc că Teofrast era o persoană inteligentă, multitalentată, posesorul celor mai bune calități spirituale - umanitate, bunătate, receptivitate. Biografia sa nu a fost marcată de evenimente neașteptate și șocuri speciale. După nașterea sa, a fost numit Tirtam, dar Aristotel, după cum spune legenda, a dat porecla Teofrast, care însemna „orator divin”, „posesor al vorbirii divine”. Este dificil de stabilit cât de corectă este legenda, dar se știe că Teofrastul a fost într-adevăr un mare vorbitor și student favorit al lui Aristotel, care a devenit unul dintre cei mai faimoși saloane ale sale. Lui Aristotel i-a lăsat toate manuscrisele și biblioteca acumulată ca moștenire, iar Teofrast a fost cel care a condus școala peripatetică când mentorul a murit. Sursele antice spun că numărul studenților lui Teofrast a ajuns la două mii de oameni, iar numele lui a tunat cu mult dincolo de granițele țării sale.

Se crede că Teofrast a fost autorul a 227 de lucrări. În cea mai mare parte, ele nu au supraviețuit până în epoca noastră, iar restul poartă amprenta distructivă a timpului și rescrierea repetată. Două lucrări majore despre botanică au supraviețuit până în vremea noastră. Prima, formată din 9 cărți, este Istoria naturală a plantelor, care conturează sistematica, anatomia și morfologia plantelor (pentru a folosi terminologia modernă). Același material factual, dar prezentat din punct de vedere al fiziologiei plantelor (teoretic și aplicat), a stat la baza celui de-al doilea eseu - „Despre cauzele plantelor”, sau „Despre fenomenele vitale la plante”, format din 6 cărți.

O evaluare obiectivă a lucrărilor botanice ale lui Teofrast este împiedicată de conservarea incompletă a lucrărilor sale, precum și de dificultatea de a face distincția între ideile filosofului și mentorul său remarcabil Aristotel. Este posibil ca Teofrast să-și fi predicat gândurile într-o măsură mai mare decât a fost un om de știință independent. În sensul strict al cuvântului, scrierile lui Teofrast nu pot fi numite științifice, totuși, pentru vremea lor, lucrările sale erau cea mai bună colecție de informații despre lumea plantelor. În plus, sunt un monument valoros al culturii Greciei Antice în ansamblu. De asemenea, se știe că Teofrast a scris „Manualul de retorică”, precum și cartea „Personajele”, în care a analizat diverse tipuri de oameni. Toate aceste publicații nu au supraviețuit până în zilele noastre.

Theophrastus, sau Theophrastus, (greaca veche Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; născut în jurul anului 370 î.Hr., în orașul Eres, insula Lesbos - d. între 288 î.Hr. și 285 î.Hr. e., în Atena) - veche greacă filozof, naturalist, teoretician al muzicii.

om de știință versatil; este, alaturi de Aristotel, fondatorul botanicii si geografiei plantelor. Datorită părții istorice a doctrinei sale despre natură, el acționează ca fondator al istoriei filozofiei (în special psihologia și teoria cunoașterii).

A studiat la Atena cu Platon, apoi cu Aristotel și i-a devenit cel mai apropiat prieten, iar în 323 î.Hr. e. - succesor în funcţia de şef al şcolii peripatetice.

Teofrastul este numit „părintele botanicii”. Lucrările botanice ale lui Theophrastus pot fi considerate ca o compilație într-un singur sistem de cunoștințe a practicienilor agriculturii, medicinii și lucrărilor oamenilor de știință din lumea antică în acest domeniu. Teofrastul a fost fondatorul botanicii ca știință independentă: împreună cu o descriere a utilizării plantelor în economie și medicină, a luat în considerare probleme teoretice. Influența lucrărilor lui Teofrastus asupra dezvoltării ulterioare a botanicii timp de multe secole a fost enormă, deoarece oamenii de știință din lumea antică nu s-au ridicat deasupra lui nici în înțelegerea naturii plantelor, nici în descrierea formelor acestora. În conformitate cu nivelul său contemporan de cunoștințe, anumite prevederi ale lui Teofrast erau naive și nu științifice. Oamenii de știință din acea vreme nu aveau încă o tehnică de cercetare înaltă, nu existau experimente științifice. Dar cu toate acestea, nivelul de cunoștințe atins de „părintele botanicii” a fost foarte semnificativ.

A scris două cărți despre plante: „Istoria plantelor” (greacă veche Περὶ φυτῶν ἱστορίας, lat. Historia plantarum) și „Causele plantelor” (greaca veche Περὶ φυτῶν αἰτιῶν αἰτιῶ), în care Descrierea plantelor, Fundamentals Lat. și fiziologie, a descris aproximativ 500 de specii de plante și care au fost supuse multor comentarii și adesea retipărite. În ciuda faptului că Teofrast în lucrările sale „botanice” nu aderă la nicio metodă specială, el a introdus în studiul plantelor idei care sunt complet libere de prejudecățile vremii și a presupus, ca un adevărat naturalist, că natura acționează conform propriile sale scopuri, și nu pentru scopul de a fi util unei persoane. El a conturat cu perspicacitate principalele probleme ale fiziologiei științifice a plantelor. Prin ce sunt diferite plantele de animale? Ce organe au plantele? Care este activitatea rădăcinii, tulpinii, frunzelor, fructelor? De ce se îmbolnăvesc plantele? Ce efect au căldura și frigul, umiditatea și uscăciunea, solul și clima asupra lumii vegetale? Poate o plantă să apară singură (să depună icre spontan)? Se poate schimba un tip de plantă în altul? Acestea sunt întrebările care au interesat mintea lui Teofrast; în cea mai mare parte, acestea sunt aceleași întrebări care sunt încă de interes pentru naturaliști. În chiar decorul lor - meritul enorm al botanistului grec. În ceea ce privește răspunsurile, în acea perioadă de timp, în lipsa materialului faptic necesar, a fost imposibil să le oferim cu acuratețea și caracterul științific corespunzător.

Alături de observații cu caracter general, „Istoria plantelor” conține recomandări pentru aplicarea practică a plantelor. În special, Theophrastus descrie cu exactitate tehnologia de creștere a unui tip special de trestie și de a face trestie din acesta pentru aulos.

Cea mai faimoasă este lucrarea sa „Caractere etice” (greaca veche Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; traducere rusă „Despre proprietățile moralei umane”, 1772, sau „Caracteristici”, Sankt Petersburg, 1888), o colecție de 30 de eseuri despre tipurile umane, care înfățișează un lingușitor, vorbăreț, lăudăros, arogant, morocănos, neîncrezător etc. și fiecare este conturat cu măiestrie de situații vii în care acest tip se manifestă. Așa că, când începe strângerea donațiilor, avarul, fără să scoată o vorbă, părăsește întâlnirea. Fiind căpitanul navei, se culcă pe salteaua cârmaciului, iar la sărbătoarea Muzelor (când se obișnuia să se trimită o recompensă profesorului), îi lasă pe copii acasă. Adesea se vorbește despre influența reciprocă a Personajelor lui Teofrast și a personajelor noii comedii grecești. Fără îndoială influența sa asupra întregii literaturi moderne. Începând cu traducerile lui Theophrastus, moralistul francez La Bruyère și-a creat Caracterele sau moralele epocii noastre (1688). De la Teofrast ia naștere un portret literar, parte integrantă a oricărui roman european.

Din tratatul în două volume Despre muzică s-a păstrat un fragment valoros (inclus de Porfiry în comentariul său la armonica lui Ptolemeu), în care filosoful, pe de o parte, argumentează cu prezentarea pitagoreo-platonică a muzicii ca un alt sunet. - „încarnarea” numerelor. Pe de altă parte, consideră că teza armonicilor (și eventual Aristoxenus) are o importanță mică, considerând melodia ca o succesiune de valori discrete - intervale (decalaje între tonuri). Natura muzicii, conchide Teofrast, nu este în mișcarea intervalului și nu în numere, ci în „mișcarea sufletului, care scapă de rău prin experiență (greaca veche διὰ τὰ πάθη). Fără această mișcare, nu ar exista esența muzicii.”

Teofrast deține și eseul (nu există) „Despre Syllabus” (sau „Despre stil”; Περὶ λέξεως), care, potrivit lui M. L. Gasparov, are o semnificație aproape mai mare pentru întreaga teorie antică a oratoriei „Retorica” a lui Aristotel. . Este menționat în mod repetat de Dionisie din Halicarnas, Dimitrie din Phaler și alții.

Teofrast

(371-286 î.Hr.) - celebrul om de știință grec, numit părintele botanicii, originar din insula Lesbos din orașul Erez, de unde și porecla - Theophrastos Eresios. ascultat mai întâi Leucippe în oraşul natal, apoi Platon, iar după moartea lui a trecut la Aristotel, de care nu s-a mai despărţit, până când marele filosof a părăsit pentru totdeauna Atena.Viaţa lui T. a trecut relativ calm şi fericit. Era un om inteligent, bogat înzestrat, în același timp amabil, uman, cu un suflet înțelegător. A fost un orator excelent și, conform legendei, pentru elocvența sa a primit de la Aristotel porecla " Teofrastos", ce înseamnă „vorbitor divin”; i-a înlocuit numele original - Tyrtamos. Fie că a fost cu adevărat sau nu, în orice caz, Teofrast a fost cel mai proeminent și mai iubit elev al lui Aristotel, a moștenit de la el întreaga sa bibliotecă, toate manuscrisele, iar după moartea profesorului său a devenit șeful școlii peripatetice. Numărul discipolilor săi, conform mărturiei strămoșilor, a ajuns la 2000 de oameni, iar faima sa s-a extins cu mult dincolo de granițele Greciei. I se atribuie 227 de compoziții; cele mai multe dintre ele s-au pierdut și nici unul nu s-a păstrat complet fără să sufere din cauza timpului și a cărturarilor. Două mari lucrări botanice ale lui Teofrast au ajuns până la noi; unul numit „Istoria”, sau, mai bine, în sensul - „Istoria naturală a plantelor” (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), celălalt „Despre cauzele plantelor” (θ. περί αιτιών φυτι αιτιών φυτικών tratat) a plantelor. Istoria naturală a plantelor este formată din 9 cărți și corespunde ca conținut morfologiei, anatomiei și taxonomiei plantelor. Se ocupă în primul rând de părțile principale ale plantelor, iar T. face distincția între părțile externe și cele interne. Extern - rădăcini, tulpini, ramuri și lăstari, frunze, flori, fructe. Seed T. consideră, ca și predecesorii săi, pentru „oul” plantelor, dar care este relația dintre sămânță și floare - T. nu știa. Componente interne - latra,lemnși miez, care la rândul lor sunt formate din suc,fibre,trăitși carne. Ce a vrut să spună T. prin aceasta nu este în întregime clar. Sucul este în unele cazuri suc de lapte, în altele altceva, de exemplu. rășină sau gumă. Fibrele și firele sunt denumite fără îndoială prin asemănarea lor cu părțile corespunzătoare ale animalelor. Fibrele lui T. sunt mănunchiuri de bast cu pereți groși, dar în alte cazuri, aparent, fascicule vasculare, de exemplu. în frunze. Fibrele nu se ramifică. Vene - tuburi ramificate umplute cu suc: muls, canale de rășină etc., și din nou mănunchiuri vasculare. Este curios că botaniștii încă vorbesc despre „venele” și „nervii” frunzelor: o experiență interesantă a termenilor care și-au pierdut sensul direct, ecouri interesante ale antichității științifice. În cele din urmă, carnea este situată între fibre și vene și se caracterizează prin faptul că este divizibilă în toate direcțiile, în timp ce fibrele, de exemplu, sunt împărțite doar de-a lungul. Combinând în diferite moduri, aceste 4 părți principale sau primare formează miezul, lemnul și scoarța. Părțile externe ale plantelor sunt caracterizate prin exemple și în unele detalii. Clasificarea și sistemul plantelor T. este foarte simplă; el împarte mai întâi întregul regn vegetal în 4 diviziuni: copaci,arbuști,plante pereneși ierburi, iar în fiecare departament se face distincţia între două grupe: plante sălbatice şi plante cultivate. Apoi descrie arbori și arbuști, în mare parte greci, dar și străini, atingând în același timp multe aspecte importante teoretice și practice, vorbește despre reproducerea naturală și artificială a plantelor, despre lemn din punct de vedere tehnic, despre metodele de împrăștiere a semințelor. , chiar și despre polenizarea artificială, vorbește despre durata vieții, despre boli și moartea plantelor. Când vine vorba de plante perene, T. le descrie mai întâi pe cele sălbatice (există 2 categorii - „cu spini” și „fără spini”), apoi cultivate: „plante pentru coroane”, adică „flori” de grădină și plante ornamentale . Acest grup includea T. și trandafiri (și, prin urmare, arbuști) și ierburi anuale. Două cărți ale eseului sunt dedicate ierburilor, în principal cereale, leguminoase, legume etc. În total, T. era cunoscută într-o măsură mai mare sau mai mică de 400 de plante, inclusiv plante cu spori: ferigi, ciuperci și alge. Din text se vede, de altfel, că cunoștea nu numai alge mediteraneene, ci și forme mari din Atlantic, aparent alge (Cartea 4, Capitolul VII). În general, descrierile plantelor din T. sunt scurte și nu suficient de clare, așa că în majoritatea cazurilor nu este ușor să ghicim la ce plantă se face referire. Ultima (a IX-a) carte din „Istoria naturală”, considerată de unii o lucrare deosebită a lui T., tratează despre sucurile specifice și puterile vindecătoare ale rădăcinilor. Este mult mai slabă decât altele, de natură restrâns aplicată, iar în ceea ce privește conținutul și prezentarea ei, este o lucrare de tipul acelor „materia medica” care timp de multe secole după T. au fost singurii și nenorociții reprezentanți ai botanicii. cunoştinţe. Cea de-a doua lucrare a lui T. - „Despre cauzele plantelor”, sau, mai corect în sens, „Despre fenomenele vitale la plante” – este, parcă, o prelucrare a aceluiași material factual, dar dintr-un punct diferit. de vedere; continutul este teoretic si aplicat al fiziologiei plantelor. Întregul eseu este format din 6 cărți și începe cu o descriere a metodelor de apariție, reproducere și creștere a plantelor. T. permite generarea spontană de plante, așa cum a fost permis mai devreme și timp de multe secole după aceasta. „Samogenerează”, spune el, „acele plante care sunt mai mici și în principal anuale și erbacee (cartea 1, cap. V). Admițând această metodă ca primară, T., totuși, ia în considerare reproducerea plantelor prin semințe și alte părți ale cel mai frecvent și cel mai frecvent, ca să spunem așa, normal. El analizează în detaliu influența condițiilor externe asupra plantelor, în principal arborilor - căldură, frig, vânturi și sol și acele modificări pe care plantele le suferă atât sub influența factorilor externi, cât și sub influența influenta culturii. Mai departe, el vorbește despre cultivarea diferitelor plante, de la copaci la cereale și legume, și vorbește în detaliu despre înmulțirea plantelor prin semințe, altoire, înmugurire și alte probleme aplicate ale horticulturii și agriculturii. O carte întreagă (a 5-a) este dedicată fenomenelor anormale din viața plantelor; capitole interesante despre boli, moarte naturală și artificială a plantelor. Ultima (a șasea) carte, ca și în prima lucrare, este mult mai slabă decât celelalte; ea vorbește despre gustul și mirosul plantelor. Așa sunt lucrările botanice ale lui T. Privind rapid printre ele, ești involuntar uimit de bogăția conținutului, de varietatea extraordinară și de importanța problemelor ridicate. Când pătrunzi în text, te simți dezamăgit și din nou ești surprins involuntar de discrepanța dintre grandiozitatea sarcinilor și întrebărilor și răspunsurile mizerabile la acestea, dintre extraordinara, cu adevărat „divină” curiozitate a minții și satisfacția ei mizerabilă și plictisitoare. . Evaluarea critică și imparțială a T. nu este ușoară. Nu este ușor pentru că textul scrierilor sale nu a ajuns până la noi în deplină siguranță și, în al doilea rând, pentru că se știe în general puține despre dezvoltarea și istoria gândirii științifice în Grecia Antică. În primul rând, nu știm ce îi aparține lui T. însuși și ce al profesorului său, Aristotel. Lucrarea lui Aristotel despre plante (θεωρία περί φυτών) este pierdută. T. a moștenit biblioteca, manuscrisele profesorului său, printre care, foarte probabil, mai existau lucrări nepublicate, poate însemnări de schițe care conțineau gândurile sale, însemnările și faptele alese de el. Poate că T. este mai mult decât un editor al lucrărilor lui Aristotel, un predicator al ideilor sale, decât un gânditor și om de știință independent. Cel puțin, a desenat din belșug și nu a ezitat din această sursă. Cu atât mai multă încredere crește în asta, încât nu îl citează nicăieri pe Aristotel, chiar și atunci când repetă literalmente unele pasaje din scrierile sale. Este posibil, așa cum doresc unii admiratori ai lui T., să fi făcut acest lucru cu acordul și chiar cu voința lui Aristotel însuși, dar asta nu schimbă esența problemei: nu știm ce îi aparține și ce este. nu asta. În orice caz, marea influență a lui Aristotel este evidentă. Anatomia vegetală a lui T. este, fără îndoială, o imitație a anatomiei animalelor lui Aristotel; aceasta afectează atât ideea generală, cât și detaliile. El încearcă să aplice principiile, teoria dezvoltată de Aristotel cu privire la organizarea animalelor, la structura plantelor, iar această dorință preconcepută nu a putut decât să-l aducă în disonanță cu faptele. Teoria domnește și există puțină preocupare pentru fiabilitatea faptelor. În general, informațiile reale ale lui T. despre regnul vegetal nu s-au ridicat cu mult peste opiniile actuale dezvoltate de viața de zi cu zi, peste ceea ce știau fermierii, colecționarii și vânzătorii de ierburi medicinale și comercianții. Credulitatea lui T. în poveștile acestor oameni este extrem de mare, iar propriile sale observații, cunoașterea lui directă cu lumea vegetală a fost extrem de limitată, iar în acest sens, precum și în claritatea și certitudinea prezentării, T. este mult inferior profesorului său, Aristotel. Sprengel subliniază pe bună dreptate frecventa în T. „așa spun ei” sau „așa spun ei arcadienii”. Nu are mai puțin dreptate subliniind că T., aparent, cu excepția Atticii, Eubeei și Lesbos, nu se afla aproape nicăieri, chiar și în Grecia, deși pe vremea lui acest lucru se putea face cu deplină comoditate. Încercarea lui Meyer de a elimina acest reproș sugerând că T. a colectat materiale – „cel puțin în cea mai mare parte în timpul călătoriei” – nu are o bază faptică. Din descrierea multor plante este clar că T. le cunoştea numai din auzite. Potrivit anticilor, T. a amenajat o grădină botanică - poate, dar nu știm ce a crescut în ea și ce a făcut T. în ea. În T., ca și în majoritatea oamenilor de știință proeminenți ai lumii antice, vedem extraordinare erudiție, străduință mare și nobilă pentru adevăr, o sete înfocată de a pătrunde în tainele naturii și odată cu aceasta - o incapacitate completă de a studia științific această natură, în plus - antipatie, antipatie pentru munca migăloasă, dar necesară, de stabilire și studiere a faptelor; aceasta este lăsată în urmă, ca ceva nesemnificativ, de bază și tot talentul, toată energia intră în domeniul raționamentului abstract și, adesea, cu o inteligență uimitoare și o logică impecabilă, o idee armonioasă, dar complet falsă a fenomenelor fizice. a naturii este creată, în alte cazuri iese doar un joc de cuvinte, se dovedește, parcă, o iluzie a cunoașterii, dar de fapt doar auto-amăgire. Toate acestea fac să fim mai precauți și obiectivi în ceea ce privește t. și în același timp față de tot ceea ce antichitatea clasică a dat botanicii, mai ales că valoarea t. este de obicei supraestimată și tratată cu entuziasm exagerat. Numele „părintele botanicii” a devenit un termen ambulant. Ferdinand Kohn îl numește „părintele botanicii științifice”, aparent fascinat de varietatea și profunzimea T. afectat. întrebări.În acest sens, meritul lui T. este de netăgăduit. Dar ideea este că răspunsuri T. imperfect, vag, naiv și departe de ceea ce se numește „științific”. Există încă foarte puțină „știință” în munca lui T. și „știință” botanică - nu copilul T. Alți doi istorici ai botanicii, E. Meyer și K. Jessen, au fost, de asemenea, înclinați să exagereze valoarea lui T. și uneori, pentru a menține strălucirea halou-ului său, s-au angajat în presupuneri subiective, improbabile. K. Sprengel și într-o notă scurtă - Yu. Vizner l-a tratat mai strict. Deci, lucrările botanice ale lui T. nu pot fi numite științificîn sens strict acest cuvânt. Aceasta este o colecție de observații și informații despre plante, fiabile în grade diferite, culese cu sârguință, uneori comparate cu succes, adesea utile pentru viața practică. A fost cea mai bună colecție de informații despre regnul vegetal din toată antichitatea și timp de multe secole după T. Aceasta este o lucrare respectabilă și utilă. A trezit gândurile, i-a subliniat mari probleme, a trezit interesul pentru lumea plantelor și în aceasta constă marea sa semnificație de netăgăduit. În sfârșit, pentru noi este un monument prețios al culturii grecești antice, gândire antică cu toate laturile ei pozitive și negative. T. a fost tradus pentru prima dată din greacă în latină de către Theodore Gaza și publicat la Treviso în 1483: „Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus”, Theodoras Gaza (folio). Aceasta este prima ediție, de atunci au fost multe, pentru o listă detaliată a acestora, vezi. Pritzel, „Thesaurus literaturae botanicae” (1851); detalii despre T. vezi .: Kurt Sprengel, „Geschichte der Botanik” (I h., 1817) și „Theophrast” s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel” (I-II, 1822); E. Meyer, „Geschichte der Botanik” ( t . I, 1854); „K. Jessen, „Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung” (1864); J. Wiesner, „Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik" (1889, există o traducere în limba rusă .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( vol. I, 1896, tradus în rusă).

G. Nadson.

Teofrast a lăsat un număr mare de scrieri, dintre care doar câteva au ajuns până la noi. Câteva fragmente mai mult sau mai puțin mari din lucrări sunt date de diverși autori antici - doxografi. Ne-au ajuns următoarele: 1) 9 cărți despre plante (περι φυτών ίστορίαι) și principiile lor (περι αίτιων φυτικων, 6 cărți) - o lucrare de botanică, care nu are egală valoare nici în antichitate, nici în Evul Mediu; 2) despre pietre (περί λίθων) - un fragment din mineralogic. eseuri despre sculptura în piatră; 3) personaje (χαρακτηρες) - cea mai cunoscută dintre lucrările lui T., care a inspirat La Bruère; reprezintă o încercare de caracterizare individuală a viciilor și proprietăților comice, scrisă, după cum a dovedit Casaubon, sub influența artei scenice atice (T. era prieten cu Menander) și importantă pentru studiul scenei atice; 4) despre senzații (περί αισθησεων και αισθητών) - un fragment din istoria fizicii T., care expune teoriile senzației, prima în cursul către T., și critica lor; 5) metafizica (μεταφυσικα) - un fragment care interpretează principiile ființei și care corespunde celei de-a doua cărți a „Metafizicii” a lui Aristotel. T. în general l-a urmat pe profesorul său Aristotel, încercând doar să-i fie interpret și să-i umple golurile; aparent, știința naturii era cel mai interesată de T. Experiența pentru T. este baza filozofiei. În învăţăturile logice T. nu s-a abătut de la Aristotel. Împreună cu Eudemus, a introdus în logică doctrina raționamentului ipotetic și disjunctiv. Conform informațiilor fragmentare despre metafizică care au ajuns până la noi, este imposibil să ne formăm un concept clar pentru noi înșine; se poate vedea doar că unele puncte ale metafizicii lui Aristotel i-au îngreunat T., inclusiv viziunea teleologică asupra naturii. O oarecare abatere de la Aristotel se vede la T. în doctrina mișcării, căreia T. i-a dedicat un eseu special. T. s-a opus şi definiţiei aristotelice a spaţiului. Împreună cu Aristotel T. a negat apariția lumii. Într-un eseu special, T. a apărat liberul arbitru. În etică T. în comparație cu Aristotel acordă mai multă importanță beneficiilor externe; cu toate acestea, reproșurile cu care T. le-a făcut ploaie pe stoici pentru abateri de la etica aristotelică sunt nedrepte. Până acum nu există o monografie bună despre T. și o ediție bună completă a scrierilor sale. Casaubon (în 1592) a scris un comentariu la „Personajele” T. N. Diels a studiat istoria fizicii Theophrastus („Doxographi Graeci”, B., 1889, p. 102 și urm.); deţine şi studiul „Theoprastea” (B., 1883).

Biografia și scrierile lui Teofrast

Numele lui adevărat este Teertham. Theophrastus este o poreclă dată lui Tirtham de Aristotel, care înseamnă „Glorios”. Iată ce se știe despre biografia lui Teofrast. S-a născut pe insula Lesbos din orașul Eres. Tirtham este fiul unui meșter plin. Când unul dintre studenții lui Platon, un anume Alkipp, a apărut în țara sa natală, el a atras atenția lui Tirtam asupra filozofiei. Tirtham a mers la Atena, unde a devenit student al lui Platon și Aristotel în timp ce era încă la Academia Platonică. Teofrast era cu doar 12 ani mai tânăr decât Aristotel. A părăsit Academia și Atena cu el. Se pare că l-a dus pe Aristotel în Asia Mică. După o ședere de trei ani în Assos, Aristotel a ajuns în patria lui Theophrastus - insula Lesbos... Theophrastus l-a însoțit peste tot pe Aristotel, a fost prietenul său devotat. Nu este de mirare că atunci când Aristotel a părăsit Atena pentru a doua oară și deja pentru totdeauna, a predat conducerea Liceului lui Teofrast. Teofrast a supraviețuit lui Aristotel cu 35 de ani, timp în care a fost invariabil responsabil de Liceu. Anii de viață ai lui Teofrast 372 - 287 î.Hr. e., anii sholarhatei 323 - 287 î.Hr. e.

Theophrastus (Theophrastus). bust antic

Teofrastul a împărtășit pe deplin soarta dificilă a Liceului. S-a dedicat în întregime științelor și filosofiei. Nu avea soție sau copii. Teofrast credea că căsătoria era o piedică în biografia filozofului, deoarece (Ieronim transmite cuvintele lui Teofrast) „este imposibil să slujim în mod egal atât cărțile, cât și soția”. Potrivit lui Diogenes Laertes, Teofrast a fost „un om cu o inteligență și sârguință excelente”. Cuvintele preferate ale lui Teofrast: „Cea mai scumpă risipă este timpul”. Murind, Teofrast se plângea că murim de îndată ce începem să trăim. În Convorbirile Tusculane ale lui Cicero, Teofrast se plânge de nedreptatea naturii, care le-a dat căprioarelor și corbilor o viață lungă, deși nu au nimic de-a face cu asta, și o viață scurtă pentru o persoană care are atâta nevoie de o viață lungă.

Teofrast a muncit din greu și în timpul vieții sale încă relativ lungi a creat o doctrină complexă și un număr considerabil de lucrări în diverse ramuri ale cunoașterii: logică și matematică, fizică și astronomie, biologie și medicină, psihologie și etică, pedagogie și estetică, retorică și politică, precum și filozofia. Principala lucrare filozofică care expune învățăturile lui Teofrast a fost ulterior numită la fel ca principala lucrare filosofică a lui Aristotel - „Metafizica”. Teofrast deține prima istorie problematică-sistematică a filosofiei - „Opiniile fizicienilor”. Are și lucrări filozofice și polemice, precum Împotriva academicienilor. Păstrând ambițiile politice transformatoare ale filozofilor, Teofrast scrie „Despre cel mai bun sistem de stat”. În același timp, Teofrast deține astfel de lucrări științifice speciale pe teme înguste, precum, de exemplu, „Despre istorie; Plante”, „Despre cauzele plantelor”, datorită căruia acest Peripatetic era cunoscut drept „Părintele botanicii”; „Pe foc”, „Despre beție”, „Despre sare, lapte și alaun”, „Despre proverbe” și multe altele, precum și „Personajele etice” care au supraviețuit. Teofrast era interesat de religie, de istoria și de esența ei. Fructele acestui interes au fost lucrările sale nesupraviețuite: „Despre zei”, „Despre istoria zeilor”, etc.

Aristotel și studenții săi. În stânga - Alexandru cel Mare și Dimitrie din Phaler, în dreapta - Teofrast și Strato. Autorii frescei sunt E. Lebeditsky și K. Rahl

Din Metafizică au coborât doar fragmente, Opiniile Fizicienilor au supraviețuit doar parțial, mai sus amintit tratat Despre foc a supraviețuit. Cele mai multe dintre scrierile lui Teofrast s-au scufundat în uitare, incluzând o astfel de lucrare multifațetă precum „Întrebări politice, etice și fizice”, „Fizica” în opt cărți și lucrări de logică: „Analitica în primul rând”, „Analitica în al doilea rând”, „Topeka”.

Și aici se află un secret. După cum se știe, Teofrast a lăsat moștenire toate lucrările sale împreună cu lucrările lui Aristotel lui Neleus. Atât acelea, cât și alte scrieri au avut aceeași soartă - au dispărut și au apărut la numai două secole după moartea lui Teofrast, când ofițerul bogat Mithridates Apellicon le-a dobândit de la urmașii lui Neleus. Apoi au ajuns la Atena. Timp de două secole, scrierile lui Aristotel și Teofrast, se pare, s-au amestecat în ordine și este puțin probabil ca editorii romani să-și dea seama unde se termină Aristotel și unde începe Teofrast (de exemplu, atât Fizica lui Aristotel, cât și Fizica lui Teofrast constau din opt cărți) .

Empirismul lui Teofrast

Avem doar informații împrăștiate despre diferitele aspecte ale concepțiilor filozofice și științifice ale lui Teofrast. În conformitate cu orientarea concret-științifică a liceului post-aristotelic și cu propriile sale interese, Teofrast a dezvoltat aparent tendința empirică a epistemologiei lui Aristotel și nu a susținut tendința raționalistă a profesorului său, care, după cum se știe, a derivat începuturile cunoaştere şi cunoaştere din sufletul raţional. Teofrast credea că mărturia simțurilor, experiența este singura sursă de cunoaștere, inclusiv cunoașterea începuturilor. Altfel, Teofrast nu ar fi spus în Metafizica sa că „la urma urmei, el contemplă sentimentele și diferențele și explorează începutul” (VIII, 19). În scrierile care au supraviețuit despre botanică, omul de știință spune că teoriile științifice ar trebui să se bazeze pe o bază empirică (vezi „Despre cauzele plantelor” I 1.1 și II 3.5), că faptele empirice nu trebuie forțate să se potrivească teoriei (vezi „Despre istoria plantelor"plante" I 3.5).

Ideea lui Teofrast ca empiric și senzualist a fost ferm stabilită în tradiția filozofică antică de mai târziu, altfel Clement din Alexandria nu ar fi scris că „Theophrastus spune că începutul dovezilor este sentimentul”.

În istoria științei, Teofrast este considerat creatorul metodei de observare a fenomenelor naturale. Tratatele științifice ale lui Teofrast pe subiecte speciale conțin câteva observații subtile.

În scrierile despre botanică, Theophrastus a descris 550 de specii de plante. Plantele pentru Theophrastus sunt ființe vii care au nevoie de umiditate și căldură pentru activitatea lor de viață. Vorbind despre „cauzele plantelor”, Teofrast pune în primul rând cauze precum influența mediului și ereditatea. Teofrastul a avut și observații biologice precise. De exemplu, a vorbit despre schimbarea culorii animalelor datorită adaptării lor la mediul de fundal înconjurător.

În tratatul Despre foc, Teofrast, pentru prima dată în istoria filozofiei, încetează să mai considere focul ca fiind același element, același element ca pământul, apa și aerul. El atrage atenția asupra faptului că focul nu există de la sine. Pentru existența sa, are nevoie de o substanță combustibilă. Astfel, Teofrastul face un pas către o înțelegere științifică a naturii focului. Drumul către o astfel de înțelegere a fost lung. La urma urmei, abia în secolul al XVIII-lea. Fizicianul francez Lavoisier a explicat științific focul ca un proces de oxidare cu eliberare de căldură și lumină.

În eseul „Personajele”, Teofrastul, de data aceasta, s-a dovedit a fi un observator subtil, a descris treizeci de tipuri de oameni la care predomină orice trăsătură de caracter puternic negativă: răutate, neruşinare, neruşinare, măgulire, meschinărie, vorbăreţ, obsechiozitate şi chiar ironie, pe care savantul grec antic o considera și o trăsătură negativă de caracter. comedigraf Menandru- elev al lui Teofrast. În comediile sale (care au ajuns până la noi doar fragmentare) Menander a portretizat aceste tipuri în personaje vii.

În teoria moralității, Teofrast, fără a nega importanța pentru fericire a circumstanțelor favorabile ale vieții de zi cu zi și respingând asceza, a văzut cel mai înalt scop al vieții în slujirea binelui.

Fizica lui Teofrast

Ca fizician, Teofrast nu a fost de acord cu Aristotel cu privire la probleme precum problemele spațiului și vidului, problemele mișcării și timpului.

Teofrast nu este de acord cu definiția aristotelică a locului ca graniță a unui corp înglobat. Dând o asemenea definiție a locului, Aristotel a vrut să evite cunoscutul paradox, potrivit căruia locul se mișcă odată cu corpul în mișcare și, de aceea, trebuie să existe un loc al locului, care, însă, se mișcă și odată cu locul corpului în mișcare – și așa mai departe la infinit. La urma urmei, orice mișcare trebuie să aibă loc într-un loc. Teofrast atrage atenția asupra faptului că numai lui Aristotel i s-a părut că definiția sa a locului ca graniță a unui corp înglobat rezolvă paradoxul de mai sus. Și cu o astfel de definiție a locului, se dovedește că locul corpului se mișcă cu acest corp, pentru că această limită, chiar dacă corpul în mișcare nu își schimbă forma, se mișcă în spațiu odată cu corpul atunci când se mișcă. În al doilea rând, definirea locului ca graniță a unui corp înconjurător dă naștere unui nou paradox: se dovedește că lumea în ansamblu, întrucât nu conține nimic, pentru că dacă lumea ar fi îmbrățișată de ceva, atunci nu ar fii lumea ca un întreg, nu se află nicăieri, nu are loc. Teofrastul nu se limitează la a critica înțelegerea aristotelică a locului. El își dă definiția locului. Potrivit lui Teofrast, locul este ceea ce este determinat de relațiile și pozițiile corpurilor.

În doctrina mișcării, Teofrastul diferă și el în mod semnificativ de profesorul său. El a extins numărul de tipuri de mișcare. Aristotel credea că mișcarea există numai în ceea ce se încadrează în categorii precum „esență”, „calitate”, „cantitate” și „loc”. În primul caz are loc apariția și distrugerea (încetând să existe, corpul își pierde esența, forma; ia naștere, corpul își dobândește esența, forma), în alte cazuri avem, respectiv, modificări calitative și cantitative și deplasări. Teofrast, pe de altă parte, credea că se poate vorbi de mișcare în aspecte ale tuturor categoriilor, de exemplu, în categoria relațiilor - până la urmă, relațiile nu sunt eterne: odată cu moartea unui fiu, paternitatea încetează să mai existe: tatăl încetează să mai fie tată (dacă, desigur, fiul era singurul). Vorbind de mișcarea calitativă, Teofrastul atrage atenția asupra faptului că aceasta poate fi nu numai treptată, continuă, ci și discontinuă, spasmodică. De exemplu, albul poate deveni imediat negru, ocolind stările intermediare.

Filosofia lui Teofrast

În domeniul „filozofiei întâi” Teofrast a acceptat în general învățăturile lui Aristotel. Adevărat, cunoștințele noastre în această parte a învățăturii lui Teofrast sunt limitate de faptul că doar fragmente din lucrarea sa despre „filozofia întâi” au ajuns până la noi. (Această lucrare a lui Teofrast, ca și lucrarea corespunzătoare a lui Aristotel, a fost mai târziu, în secolul I î.Hr., numită Metafizica.) Metafizica lui Aristotel, în care sunt ridicate 14 aporii). Dar problemele lui Teofrast sunt diferite de cele ale lui Aristotel. Problemele lui Teofrast nu sunt atât probleme de înțelegere a universului, cât probleme de înțelegere a învățăturilor lui Aristotel. Astfel, problemele lui Teofrast sunt secundare. Teofrast se gândește la lume, dar se gândește la lume prin Aristotel, notând puncte slabe și neclare în învățătura sa.

Teofrastul ridică problema oportunității și întâmplării. Tot ce există există de dragul a ceva sau ceva apare și există întâmplător? Teofrast limitează sfera teleologiei, o privează de absolut. În natura neînsuflețită și chiar vie, multe sunt întâmplătoare, altfel ar fi imposibil de explicat lipsa de armonie în viață, când întâmplarea invadează imperios viața și îi încalcă oportunitatea. Totuși, Teofrast nu abandonează în totalitate explicațiile teleologice. Teofrast folosește metoda teleologică de explicație în botanica sa. Și are dreptate. Într-o plantă, ca în orice organism viu întreg, fiecare dintre părțile sale organice există de dragul a ceva. Rădăcinile există pentru a ține planta într-o poziție verticală anti-entropică, pentru a hrăni planta cu apă și săruri, frunze pentru a absorbi energia solară etc. Și totul împreună există pentru întreg, pentru viața plantei.

În plus, Teofrastul a atras atenția asupra îndoielii doctrinei lui Aristotel despre motorul principal - într-adevăr cel mai slab, exagerat, idealist moment din viziunea aristotelică asupra lumii. Adevărat, critica lui Teofrast asupra doctrinei lui Aristotel despre motorul prim imobil este de natură internă. Teofrast nu neagă această doctrină în sine. Îi observă doar defectele interne. Aporia lui pe acest punct de vedere este următoarea: câți factori principali sunt - unul sau mai mulți? Dacă există un singur motor principal, atunci de ce nu se mișcă toate sferele cerești cu o singură mișcare identică? Dacă fiecare sferă are propriul său motor principal, atunci cum se explică acordul în mișcarea sferelor? Teofrastul nu se putea ridica deasupra cosmologiei profesorului său. Adevărata structură a cosmosului îi rămânea necunoscută. Dar a fost același lucru pentru alți filozofi și oameni de știință atât din antichitate, cât și din epocă medievală. În ansamblu, Teofrast a acceptat doctrina aristotelică a lui Dumnezeu ca o minte obiectivă, care se gândește la sine. El a apărat învățătura lui Aristotel despre eternitatea lumii în timp împotriva stoicului Zenon, care a învățat despre moartea periodică a cosmosului într-un foc universal.

ateismul lui Teofrast

Teofrast a avut o atitudine negativă față de religie. El a condamnat în special jertfa religioasă ca sacrificiu către zeii animale. Teofrastul a atras atenția oamenilor asupra asemănărilor dintre animale și oameni. Se știe că în vremurile primitive exista obiceiul de a sacrifica zeilor oamenii, copiii, în special primii născuți. Biblia descrie cum Avraam a vrut să-l sacrifice pe fiul său Isaac lui Dumnezeu, dar în ultimul moment un înger l-a oprit pe Avraam. Agamemnon era gata să-și sacrifice fiica Ifigenia zeilor, care nu dădeau un vânt bun. Cu toate acestea, în ultimul moment, zeii au înlocuit-o pe fată cu o căprioară. Aceasta a marcat o schimbare decisivă în viziunea mitologică asupra lumii și în practica care a rezultat din aceasta. Totuși, Teofrast a considerat că este crud să sacrifici zeilor și animalelor. Toate ființele vii sunt înrudite.

Sacrificiul Ifigeniei la Aulis. Fresca de la Pompei

Logica lui Teofrast

De la comentatorul Alexandru din Afrodisia și de la Filopon aflăm și despre inovațiile lui Teofrast în logică. După Philopon, Teofrast și un alt peripatetic al timpului său, istoricul științei Eudemus, au introdus doctrina silogismelor ipotetice și dezbinătoare. Alexandru de Afrodisia vorbește și despre alte inovații logice ale lui Teofrast: el a transformat dovada indirectă a judecăților negative universale a lui Aristotel într-una directă; spre deosebire de Aristotel, el a susținut că judecățile negative universale ale posibilității sunt reversibile; a completat cele patru moduri ale primei figuri a silogismului cu cinci noi; a stabilit că dacă premisele au o modalitate diferită, atunci concluzia ar trebui să urmeze premisa cea mai slabă.