Părintele botanicii este omul de știință grec Theophrastus. Biografia și scrierile lui Teofrast

Teofrast

(371-286 î.Hr.) - celebrul om de știință grec, numit părintele botanicii, originar din insula Lesbos din orașul Erez, de unde și porecla - Theophrastos Eresios. ascultat mai întâi Leucippe în oraşul natal, apoi Platon, iar după moartea lui a trecut la Aristotel, de care nu s-a mai despărţit, până când marele filosof a părăsit pentru totdeauna Atena.Viaţa lui T. a trecut relativ calm şi fericit. Era un om inteligent, bogat înzestrat, în același timp amabil, uman, cu un suflet înțelegător. A fost un orator excelent și, conform legendei, pentru elocvența sa a primit de la Aristotel porecla " Teofrastos", ce înseamnă „vorbitor divin”; i-a înlocuit numele original - Tyrtamos. Fie că a fost chiar așa sau nu, în orice caz, Teofrast a fost cel mai proeminent și mai iubit elev al lui Aristotel, a moștenit de la el întreaga sa bibliotecă, toate manuscrisele, iar după moartea profesorului său a devenit șeful școlii peripatetice. Numărul discipolilor săi, conform mărturiei strămoșilor, a ajuns la 2000 de oameni, iar faima sa s-a extins cu mult dincolo de granițele Greciei. I se atribuie 227 de compoziții; cele mai multe dintre ele s-au pierdut și nici unul nu s-a păstrat complet fără să sufere din cauza timpului și a cărturarilor. Două mari lucrări botanice ale lui Teofrast au ajuns până la noi; unul numit „Istoria”, sau, mai bine, în sensul - „Istoria naturală a plantelor” (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), celălalt „Despre cauzele plantelor” (θ. περί αιτιών φυτι αιτιών φυτικών tratat) a plantelor. Istoria naturală a plantelor este formată din 9 cărți și corespunde ca conținut morfologiei, anatomiei și taxonomiei plantelor. Se ocupă în primul rând de părțile principale ale plantelor, iar T. face distincția între părțile externe și cele interne. Extern - rădăcini, tulpini, ramuri și lăstari, frunze, flori, fructe. Seed T. consideră, ca și predecesorii săi, pentru „oul” plantelor, dar care este relația dintre sămânță și floare - T. nu știa. Componente interne - latra,lemnși miez, care la rândul lor sunt formate din suc,fibre,trăitși carne. Ce a vrut să spună T. prin aceasta nu este în întregime clar. Sucul este în unele cazuri suc de lapte, în altele altceva, de exemplu. rășină sau gumă. Fibrele și venele sunt denumite fără îndoială după asemănarea lor cu părțile corespunzătoare ale animalelor. Fibrele lui T. sunt mănunchiuri de bast cu pereți groși, dar în alte cazuri, aparent, fascicule vasculare, de exemplu. în frunze. Fibrele nu se ramifică. Vene - tuburi ramificate umplute cu suc: muls, canale de rășină etc., și din nou mănunchiuri vasculare. Este curios că botaniștii încă vorbesc despre „venele” și „nervii” frunzelor: o experiență interesantă a termenilor care și-au pierdut sensul direct, ecouri interesante ale antichității științifice. În cele din urmă, carnea este situată între fibre și vene și se caracterizează prin faptul că este divizibilă în toate direcțiile, în timp ce fibrele, de exemplu, sunt împărțite doar de-a lungul. Combinând în diferite moduri, aceste 4 părți principale sau primare formează miezul, lemnul și scoarța. Părțile externe ale plantelor sunt caracterizate prin exemple și în unele detalii. Clasificarea și sistemul plantelor T. este foarte simplă; el împarte mai întâi întregul regn vegetal în 4 diviziuni: copaci,tufișuri,plante pereneși ierburi, iar în fiecare departament se face distincţia între două grupe: plante sălbatice şi plante cultivate. Apoi descrie arbori și arbuști, în mare parte greci, dar și străini, atingând în același timp multe aspecte importante teoretice și practice, vorbește despre reproducerea naturală și artificială a plantelor, despre lemn din punct de vedere tehnic, despre metodele de împrăștiere a semințelor. , chiar și despre polenizarea artificială, vorbește despre durata vieții, despre boli și moartea plantelor. Când vine vorba de plante perene, T. le descrie mai întâi pe cele sălbatice (există 2 categorii - „cu spini” și „fără spini”), apoi cultivate: „plante pentru coroane”, adică „flori” de grădină și plante ornamentale . Acest grup includea T. și trandafiri (și, prin urmare, arbuști) și ierburi anuale. Două cărți ale eseului sunt dedicate ierburilor, în principal cereale, leguminoase, legume etc. În total, T. era cunoscută într-o măsură mai mare sau mai mică de 400 de plante, inclusiv plante cu spori: ferigi, ciuperci și alge. Din text se vede, de altfel, că cunoștea nu numai alge mediteraneene, ci și forme mari din Atlantic, aparent alge (Cartea 4, Capitolul VII). În general, descrierile plantelor din T. sunt scurte și nu suficient de clare, așa că în majoritatea cazurilor nu este ușor să ghicim la ce plantă se face referire. Ultima (a IX-a) carte din „Istoria naturală”, considerată de unii o lucrare deosebită a lui T., tratează despre sucurile specifice și puterile vindecătoare ale rădăcinilor. Este mult mai slabă decât altele, îngust aplicată în natură, și în ceea ce privește conținutul și prezentarea sa - un eseu ca acele „materia medica”, care timp de multe secole după T. au fost singurii și mizerabilii reprezentanți ai cunoștințelor botanice. Cea de-a doua lucrare a lui T. - „Despre cauzele plantelor”, sau, mai corect în sens, „Despre fenomenele vitale la plante” – este, parcă, o prelucrare a aceluiași material factual, dar dintr-un punct diferit. de vedere; continutul este teoretic si aplicat al fiziologiei plantelor. Întregul eseu este format din 6 cărți și începe cu o descriere a metodelor de apariție, reproducere și creștere a plantelor. T. permite generarea spontană de plante, așa cum a fost permis mai devreme și timp de multe secole după aceasta. „Samogenerează”, spune el, „acele plante care sunt mai mici și în principal anuale și erbacee (cartea 1, cap. V). Admițând această metodă ca primară, T., totuși, ia în considerare reproducerea plantelor prin semințe și alte părți ale cel mai frecvent și cel mai frecvent, ca să spunem așa, normal. El analizează în detaliu influența condițiilor externe asupra plantelor, în principal arborilor - căldură, frig, vânturi și sol și acele modificări pe care plantele le suferă atât sub influența factorilor externi, cât și sub influența influenta culturii. Mai departe, el vorbește despre cultivarea diferitelor plante, de la copaci la cereale și legume, și vorbește în detaliu despre înmulțirea plantelor prin semințe, altoire, înmugurire și alte probleme aplicate ale horticulturii și agriculturii. O carte întreagă (a 5-a) este dedicată fenomenelor anormale din viața plantelor; capitole interesante despre boli, moarte naturală și artificială a plantelor. Ultima (a șasea) carte, ca și în prima lucrare, este mult mai slabă decât celelalte; ea vorbește despre gustul și mirosul plantelor. Așa sunt lucrările botanice ale lui T. Privind rapid printre ele, ești involuntar uimit de bogăția conținutului, de varietatea extraordinară și de importanța problemelor ridicate. Când pătrunzi în text, te simți dezamăgit și din nou ești surprins involuntar de discrepanța dintre grandiozitatea sarcinilor și întrebărilor și răspunsurile mizerabile la acestea, dintre extraordinara, cu adevărat „divină” curiozitate a minții și satisfacția ei mizerabilă și plictisitoare. . Evaluarea critică și imparțială a T. nu este ușoară. Nu este ușor pentru că textul scrierilor sale nu a ajuns până la noi în deplină siguranță și, în al doilea rând, pentru că se știe în general puține despre dezvoltarea și istoria gândirii științifice în Grecia Antică. În primul rând, nu știm ce îi aparține lui T. însuși și ce al profesorului său, Aristotel. Lucrarea lui Aristotel despre plante (θεωρία περί φυτών) este pierdută. T. a moștenit biblioteca, manuscrisele profesorului său, printre care, foarte probabil, mai existau lucrări nepublicate, poate însemnări de schițe care conțineau gândurile sale, însemnările și faptele alese de el. Poate că T. este mai mult decât un editor al lucrărilor lui Aristotel, un predicator al ideilor sale, decât un gânditor și om de știință independent. Cel puțin, a desenat din belșug și nu a ezitat din această sursă. Acest lucru este cu atât mai sigur că nu îl citează nicăieri pe Aristotel, chiar și atunci când repetă literalmente unele pasaje din scrierile sale. Este posibil, așa cum doresc unii admiratori ai lui T., să fi făcut acest lucru cu acordul și chiar cu voința lui Aristotel însuși, dar asta nu schimbă esența problemei: nu știm ce îi aparține și ce este. nu asta. În orice caz, marea influență a lui Aristotel este evidentă. Anatomia vegetală a lui T. este, fără îndoială, o imitație a anatomiei animalelor lui Aristotel; aceasta afectează atât ideea generală, cât și detaliile. El încearcă să aplice principiile, teoria dezvoltată de Aristotel cu privire la organizarea animalelor, la structura plantelor, iar această dorință preconcepută nu a putut decât să-l aducă în disonanță cu faptele. Teoria domnește și există puțină preocupare pentru fiabilitatea faptelor. În general, informațiile reale ale lui T. despre regnul vegetal nu s-au ridicat cu mult peste opiniile actuale dezvoltate de viața de zi cu zi, peste ceea ce știau fermierii, colecționarii și vânzătorii de ierburi medicinale și comercianții. Credulitatea lui T. în poveștile acestor oameni este extrem de mare, iar propriile sale observații, cunoașterea lui directă cu lumea vegetală a fost extrem de limitată, iar în acest sens, precum și în claritatea și certitudinea prezentării, T. este mult inferior profesorului său, Aristotel. Sprengel subliniază pe bună dreptate frecventa în T. „așa spun ei” sau „așa spun ei arcadienii”. Nu are mai puțin dreptate subliniind că T., aparent, cu excepția Atticii, Eubeei și Lesbos, nu se afla aproape nicăieri, chiar și în Grecia, deși pe vremea lui acest lucru se putea face cu deplină comoditate. Încercarea lui Meyer de a elimina acest reproș sugerând că T. a colectat materiale – „cel puțin în cea mai mare parte în timpul călătoriei” – nu are o bază faptică. Din descrierea multor plante este clar că T. le cunoştea numai din auzite. Potrivit anticilor, T. a amenajat o grădină botanică - poate, dar nu știm ce a crescut în ea și ce a făcut T. în ea. În T., ca și în majoritatea oamenilor de știință proeminenți ai lumii antice, vedem extraordinare erudiție, străduință mare și nobilă pentru adevăr, o sete înfocată de a pătrunde în tainele naturii și odată cu aceasta - o incapacitate completă de a studia științific această natură, în plus - antipatie, antipatie pentru munca migăloasă, dar necesară, de stabilire și studiere a faptelor; aceasta este lăsată în urmă, ca ceva nesemnificativ, de bază și tot talentul, toată energia intră în domeniul raționamentului abstract și, adesea, cu o inteligență uimitoare și o logică impecabilă, o idee armonioasă, dar complet falsă a fenomenelor fizice. a naturii este creată, în alte cazuri iese doar un joc de cuvinte, se dovedește, parcă, o iluzie a cunoașterii, dar de fapt doar auto-amăgire. Toate acestea fac să fim mai precauți și obiectivi în ceea ce privește t. și în același timp față de tot ceea ce antichitatea clasică a dat botanicii, mai ales că valoarea t. este de obicei supraestimată și tratată cu entuziasm exagerat. Numele „părintele botanicii” a devenit un termen ambulant. Ferdinand Kohn îl numește „părintele botanicii științifice”, aparent fascinat de varietatea și profunzimea T. afectat. întrebări.În acest sens, meritul lui T. este de netăgăduit. Dar ideea este că răspunsuri T. imperfect, vag, naiv și departe de ceea ce se numește „științific”. Există încă foarte puțină „știință” în munca lui T. și „știință” botanică - nu copilul T. Alți doi istorici ai botanicii, E. Meyer și K. Jessen, au fost, de asemenea, înclinați să exagereze valoarea lui T. și uneori, pentru a menține strălucirea halou-ului său, s-au angajat în presupuneri subiective, improbabile. K. Sprengel și într-o notă scurtă - Yu. Vizner l-a tratat mai strict. Deci, lucrările botanice ale lui T. nu pot fi numite științific v sens strict acest cuvânt. Aceasta este o colecție de observații și informații despre plante, fiabile în grade diferite, culese cu sârguință, uneori comparate cu succes, adesea utile pentru viața practică. A fost cea mai bună colecție de informații despre regnul vegetal din toată antichitatea și timp de multe secole după T. Aceasta este o lucrare respectabilă și utilă. A trezit gândurile, i-a subliniat mari probleme, a trezit interesul pentru lumea plantelor și în aceasta constă marea sa semnificație de netăgăduit. În sfârșit, pentru noi este un monument prețios al culturii grecești antice, gândire antică cu toate laturile ei pozitive și negative. T. a fost tradus pentru prima dată din greacă în latină de către Theodore Gaza și publicat la Treviso în 1483: „Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus”, Theodoras Gaza (folio). Aceasta este prima ediție, de atunci au fost multe, pentru o listă detaliată a acestora, vezi. Pritzel, „Thesaurus literaturae botanicae” (1851); detalii despre T. vezi .: Kurt Sprengel, „Geschichte der Botanik” (I h., 1817) și „Theophrast” s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel” (I-II, 1822); E. Meyer, „Geschichte der Botanik” ( T . I, 1854); „K. Jessen, „Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung” (1864); J. Wiesner, „Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik" (1889, există o traducere în limba rusă .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( vol. I, 1896, tradus în rusă).

G. Nadson.

Teofrast a lăsat un număr mare de scrieri, dintre care doar câteva au ajuns până la noi. Câteva fragmente mai mult sau mai puțin mari din lucrări sunt date de diverși autori antici - doxografi. Ne-au ajuns următoarele: 1) 9 cărți despre plante (περι φυτών ίστορίαι) și principiile lor (περι αίτιων φυτικων, 6 cărți) - o lucrare de botanică, care nu are egală valoare nici în antichitate, nici în Evul Mediu; 2) despre pietre (περί λίθων) - un fragment din mineralogic. eseuri despre sculptura în piatră; 3) personaje (χαρακτηρες) - cea mai cunoscută dintre lucrările lui T., care a inspirat La Bruère; reprezintă o încercare de caracterizare individuală a viciilor și proprietăților comice, scrisă, după cum a dovedit Casaubon, sub influența teatrului attic (T. era prieten cu Menander) și importantă pentru studiul scenei atice; 4) despre senzații (περί αισθησεων και αισθητών) - un fragment din istoria fizicii T., care expune teoriile senzației, prima în cursul către T., și critica lor; 5) metafizica (μεταφυσικα) - un fragment care interpretează principiile ființei și care corespunde celei de-a doua cărți a „Metafizicii” a lui Aristotel. T. în general l-a urmat pe profesorul său Aristotel, încercând doar să-i fie interpret și să-i umple golurile; aparent, știința naturii era cel mai interesată de T. Experiența pentru T. este baza filozofiei. În învăţăturile logice T. nu s-a abătut de la Aristotel. Împreună cu Eudemus, a introdus în logică doctrina raționamentului ipotetic și disjunctiv. Conform informațiilor fragmentare despre metafizică care au ajuns până la noi, este imposibil să ne formăm un concept clar pentru noi înșine; se poate vedea doar că unele puncte ale metafizicii lui Aristotel i-au îngreunat T., inclusiv viziunea teleologică asupra naturii. O oarecare abatere de la Aristotel se vede la T. în doctrina mișcării, căreia T. i-a dedicat un eseu special. T. s-a opus şi definiţiei aristotelice a spaţiului. Împreună cu Aristotel T. a negat apariția lumii. Într-un eseu special T. a apărat liberul arbitru. În etică, T. în comparație cu Aristotel acordă mai multă importanță beneficiilor externe; cu toate acestea, reproșurile cu care T. i-a făcut ploaie pe stoici pentru abateri de la etica aristotelică sunt nedrepte. Până acum nu există o monografie bună despre T. și o ediție bună completă a scrierilor sale. Casaubon (în 1592) a scris un comentariu la „Personajele” T. N. Diels a studiat istoria fizicii Theophrastus („Doxographi Graeci”, B., 1889, p. 102 și urm.); deţine şi studiul „Theoprastea” (B., 1883).

P. Koshel

În 1907, dramaturgul, poetul și gânditorul belgian Maurice Maeterlinck, autorul cărții The Blue Bird (Premiul Nobel pentru literatură 1908) a scris o carte despre flori numită Mintea florilor. Iată ce scrie.

„Geniul nostru mecanic există de ieri, în timp ce mecanica culorilor funcționează de mii de ani. Când floarea a apărut pe pământul nostru, în jurul ei nu exista un model pe care să-l poată imita. Pe vremea aceea, când nu cunoșteam decât o sapă, un arc; în ultima vreme, când am inventat roata, blocul, berbecul; într-o perioadă în care catapultele, ceasurile și țesuturile erau capodoperele noastre, înțeleptul inventase deja barele transversale rotative și contragreutatea cântarelor sale precise. Cine, în urmă cu mai puțin de o sută de ani, ar fi putut bănui proprietățile șurubului arhimedian folosit de arțar și tei din ziua în care s-au născut copacii? Când vom putea construi o parașută la fel de ușoară, precisă, blândă și de încredere ca cea a unei păpădie? Când vom descoperi secretul inserării într-o țesătură atât de fragilă precum mătasea petalelor, a unui izvor atât de puternic precum cel care aruncă în spațiu polenul auriu de sâmbătă?

Am inclus acest citat lung pentru a vă face să vă gândiți puțin: ce este o plantă? Dintr-o ghinda mica creste un stejar urias, dintr-o samanta mica de rosii se va naste o tufa imensa, din care puteti colecta multe fructe.

Nici o atracție față de frumusețea formelor plantelor, nicio curiozitate inactivă și nicio încercare de a răspunde la întrebările unei minți iscoditoare au marcat începutul cunoașterii omului cu lumea plantelor. Necesitatea vitală severă și, mai presus de toate, amenințarea înfometării l-au forțat pe strămoșul nostru îndepărtat, în primele etape ale dezvoltării sale, să acorde atenție proprietăților benefice ale plantelor.

Adunarea fructelor și semințelor sălbatice, extragerea rădăcinilor făinoase și a bulbilor suculenți au fost cele mai timpurii forme de activitate economică a omului primitiv și, în același timp, primii pași în dezvoltarea cunoștințelor sale despre lumea plantelor. Urmele acestor forme preistorice îndepărtate de activitate economică s-au păstrat printre unele popoare până astăzi.

De exemplu, în nisipurile cu curgere liberă din vestul Mongoliei, în locuri se găsesc desișuri sălbatice de ierburi înalte de munte, care în anumite perioade ale anului au atras atenția populației din zonele apropiate. Rulote întregi, pe cămile, cu provizii de apă potabilă, mongolii au venit aici să culeagă și să treiera cereale sălbatice. Au luat cu ei cerealele strânse, le-au uscat la soare și le-au măcinat în făină în mori de mână.

De la colectarea semințelor din astfel de desișuri până la însămânțarea undeva într-un loc convenabil este un pas. Este posibil ca la locurile de treierat sau de curățare să fi avut loc o însămânțare accidentală a semințelor, care, aparent, s-a repetat în anul următor, apoi a devenit comună și a stârnit dorința de a o reproduce deja în mod conștient.

După ce a pornit pe calea cultivării plantelor, omul primitiv nu numai că și-a îmbogățit semnificativ stocul de cunoștințe practice despre acestea, dar a dobândit și o serie de noi abilități de muncă care au dus la apariția, printre altele, a vorbirii umane articulate.

Astfel, începutul cultivării umane a plantelor se pierde în distanța nesfârșită a secolelor care ne despart de primele etape ale evoluției rasei umane. Arheologii confirmă și antichitatea profundă a începuturilor culturii plantelor.

Săpăturile efectuate la locul descoperirii rămășițelor clădirilor în grămezi neolitice indică o dezvoltare destul de ridicată a abilităților de creștere a plantelor și economice la o persoană care a trăit pe Pământ cu câteva zeci de mii de ani în urmă. Locuitorii clădirilor grămadă știau deja să cultive diverse soiuri de grâu, orz, linte semănată și in. Aveau râșnițe pentru cereale de piatră și cele mai simple dispozitive pentru fabricarea țesăturilor grosiere.

Formarea marilor state deținute de sclavi din Lumea Antică este, de asemenea, legată de dezvoltarea culturii plantelor. Au apărut doar atunci când plantele cultivate au început să fie cultivate pe suprafețe mari. Timp de 3-4 mii de ani î.Hr. în Egipt, existau deja culturi permanente de trei tipuri de grâu, două tipuri de orz și in (țesăturile de in din Egiptul Antic au fost considerate cele mai bune pentru multe secole următoare). În plus, cultura a inclus: linte, mazăre, fasole, ricin, maci, struguri și multe alte plante. Dintre pomi fructiferi s-au cultivat palmier de tec, smochin și măslin.

Cultura egipteană antică ne-a lăsat urme ale unor acțiuni foarte serioase în domeniul grădinii și al artei decorative. Una dintre frescele egiptene antice înfățișează planul grădinii unui egiptean bogat. Se pare că multe astfel de grădini împodobeau împrejurimile Tebei antice.

Aceste grădini aveau o formă dreptunghiulară obișnuită. În centrul grădinii, pe bolți înalte cu spalier, s-au întins viță de vie flexibilă, formând o serie întreagă de alei transversale umbrite. Limitele podgoriei erau marcate cu rânduri de palmieri curmale. În plus, smochinii masivi îndesați, palmierii subțiri, tamarindele și spalierele joase de rodie au fost așezate în grupuri regulate. Amplasate simetric în grădină erau patru platforme oglindite de iazuri, pe suprafața cărora se etalau flori albe și albastre de nuferi. Malurile iazurilor erau mărginite de desișuri de lotus și papirus sacru.

Egiptenii au căutat să extindă gama de plante folosite în detrimentul bogăției vegetale a țărilor vecine. Au folosit fiecare campanie militară de succes pentru a lua specii valoroase de plante din țările cucerite. Pe pereții mormintelor faraonilor din Teba s-au găsit fresce interesante înfățișând scene ale campaniei egiptene din țara Punt în timpul dinastiei a IV-a (2900-2750 î.Hr.).

Un artist antic a descris o navă de război egipteană gata să navigheze. O întreagă linie de sclavi este ocupată să ducă tămâie sau mirt plantați în căzi pe o navă pentru a fi expediate în Egipt. După fiecare copac, burdufurile din piele sunt încărcate pe navă cu o rezervă de apă proaspătă pentru udarea copacilor în timpul călătoriilor pe mare. Țara Punt, conform istoricilor, se întindea de ambele maluri ale Mării Roșii, întinzându-se de-a lungul coastei de est a Africii până la Zanzibar și chiar, poate, la sud.

Rășina parfumată a copacilor de tămâie sau mirt era foarte apreciată în lumea antică și era considerată vindecatoare. Scrisori care datează din epoca Vechiului Regat (3300 î.Hr.) ne vorbesc despre cunoașterea vechilor egipteni cu multe plante medicinale. Egiptenii aveau nevoie și de rășini vegetale parfumate pentru îmbălsămarea cadavrelor oamenilor nobili, adică. transformându-le în mumii. Decorarea mumiilor în sarcofage necesita, conform obiceiurilor de atunci, plante străine rare și valoroase, iar aceste plante, se pare, au fost importate în Egipt și din țările vecine.

Erbarul Institutului Botanic al Academiei de Științe din Sankt Petersburg găzduiește o colecție de plante din mormântul faraonilor din vechea Teba. Aceste plante, care au alcătuit decorul mumiei lui Ramses II, datează de la 1100-1000 de ani. BC, adică au o vechime de aproximativ 3 mii de ani. Botaniştii moderni au aflat că egiptenii făceau ghirlande funerare din frunzele plantei veşnic verzi Mimusops schimperi înşirate pe nervurile unei frunze de palmier. Petale de nuferi de Nil (Nymphaea coerulea sau N.lotus) au fost introduse în sinusurile formate din frunze înșirate. De asemenea, s-a dovedit că planta Mimusops este străină de flora egipteană și se pare că a fost importată din Abisinia.

Nu mai puțin interes pentru cunoașterea proprietăților plantelor utile pentru oameni a existat în China antică. În secolul III. î.Hr. celebrul om de știință chinez Yen Ti și-a propus să învețe și să-i învețe pe alții să recunoască tipurile de plante utile. Observațiile și remarcile lui Yen Ti au fost adunate în manuscrisele Shu-King (circa 2200 î.Hr.). Ei au descris caracteristicile și metodele de cultivare a peste 100 de specii de plante - cereale, orez, sorg, mazăre, mei, fasole, bumbac etc.

În cele mai vechi cronici chineze, este indicată ceremonia de semănat de cereale, săvârșită anual de împăratul Chinei - un ritual magic de comunicare între „fiul cerului și soarele” cu forțele productive ale pământului. În primăvară, o procesiune solemnă a ieșit din capitala Chinei către câmp. Împăratul, însoțit de mandarine îmbrăcate magnific, a urmat plugul și a aruncat în pământul arat semințele anumitor soiuri de plante agricole care serveau drept sursă principală de hrană pentru populația țării (erau boabe de grâu, orez, orz, mei). , soia etc.). Acest rit a fost stabilit, conform cronicilor antice chineze, de către împăratul Chen Nung în 3 mii de ani î.Hr.

Istoricul francez, celebrul fizician și astronom Jean Baptiste Biot, în lucrarea sa dedicată traducerii și comentariului unui număr de documente antice chineze, subliniază existența în China antică în secolul al XI-lea. î.Hr. funcționari speciali, ale căror atribuții au inclus:

1) observați și stabiliți ritmul de maturare a diferitelor soiuri de plante cultivate cultivate în câmpurile fermierilor și aflați de la populație denumirile populare ale acestor plante (în special soiurile cu maturare timpurie și cu randament ridicat);

2) aflați „vizitând terenurile învecinate” cum cresc aceste plante în alte zone ale Chinei și observați ce soiuri sunt deosebit de potrivite pentru condițiile acestei zone;

3) să întocmească rapoarte digitale privind mărimea producției de semințe pentru fiecare regiune.

În consecință, în China antică exista un întreg sistem de măsuri de stat care poate fi comparat cu sistemul modern de zonare a soiurilor și statistici agricole.

În India antică au fost introduse în cultură multe plante care s-au răspândit de aici în țările vecine (trestie de zahăr, bumbac etc.). Dar atenția deosebită a vechilor hinduși a fost atrasă de acele plante care aveau un puternic efect fiziologic asupra corpului uman. S-a observat că mâncarea unor plante este însoțită de o emoție plăcută (frunze de ceai ofilite), alte plante s-au dovedit a fi curative pentru pacient, iar altele, dimpotrivă, au provocat otrăvire și moarte. Astfel de plante erau considerate înzestrate cu putere sacră, iar cunoașterea proprietăților diferitelor plante a căpătat caracterul de „cunoaștere secretă a preoților” în India antică.

Într-una dintre cărțile sacre - Vedele, acest monument al culturii indiene, datând din vremea trecerii de la viața pastorală nomadă la agricultura așezată (mai mult de 2 mii de ani î.Hr.), sunt menționate aproximativ 760 de medicamente, dintre care majoritatea sunt de origine vegetală. Cunoștințele medicale ale vechilor hinduși au avut un impact semnificativ asupra dezvoltării acestui domeniu de cunoaștere în țările vecine. Medicii hinduși erau ținuți la mare cinste de către grecii și arabii antici. Potrivit lui Aristotel, Alexandru cel Mare a angajat medici hinduși cu experiență, care erau considerați deosebit de pricepuți în tratarea mușcăturilor de șarpe.

Pe lângă proprietățile otrăvitoare și vindecătoare, atenția indienilor a fost atrasă și de unele caracteristici biologice ale plantelor. Florile plantelor acvatice din familia nuferilor, dezvăluind brusc corolele lor orbitoare albe sau roz pal deasupra oglinzii întunecate a apelor, erau considerate în India antică drept simboluri sacre ale apariției lumii noastre solare din „adâncurile sumbre ale lumii”. haos." Dintre toate plantele din familia nuferilor, cel mai venerat a fost „lotusul sacru”, care era un atribut invariabil al aproape fiecarei zeități hinduse.

În Asiria și Babilonul antic, atenția acordată lumii plantelor nu era mai mică. Din texte cuneiforme babiloniene datând din anii 2000-1500 î.Hr. î.Hr., aflăm despre utilizarea pe scară largă a ierburilor medicinale pentru tratarea unei game largi de boli. În scrierile epocii regelui asirian Teglathpiles I (1100 î.Hr.), savanții orientali au descifrat următoarea mărturisire a regelui.

„Am luat cu mine și am plantat aici, în grădinile țării mele, cedri din țările pe care le-am cucerit. În timpul domniei predecesorilor mei, ei nu au fost crescuți cu noi. Am purtat cu mine și multe plante valoroase de grădină, care nu se găsesc în țara mea; Le-am plantat în grădinile Asiriei”.

Printre cele șapte minuni ale lumii, scriitorii antici menționează adesea Grădinile suspendate ale Babilonului. În ceea ce privește organizatorul însuși al acestor grădini și momentul cultivării lor, datele istorice despre ele sunt destul de neclare. Pe monumentele asiro-babiloniene se găsește destul de des numele reginei Shammuramat, dar fără nicio legătură cu construcția faimoaselor grădini, de aceea unii istorici orientali tind să atribuie faima construcției grădinilor suspendate regelui Nebucadnețar, care timp de 600 de ani î.Hr. a ridicat multe structuri arhitecturale în Babilon.

Scriitorii greci care au văzut grădinile Babilonului le descriu ca pe un fel de formă de plantare în trepte (ca o terasă) răspândită pe patru laturi ale unei movile artificiale. Terasele erau construite din cărămidă și împrejmuite cu plăci de piatră care țineau un strat gros de pământ bine fertilizat. Florile, tufișurile și copacii mari plantați în pământ erau udați cu apă furnizată în sus de o pompă specială. În unele părți ale dealului, terasele erau întrerupte de colonade, în spatele cărora se ascundeau peșteri răcoroase, grote și arcade împletite cu verdeață.

Printre vechii perși și medii, cultivarea plantelor și grădinăritul și artele decorative erau, de asemenea, ținute în mare cinste. Grădinile cu fructe au fost plantate în apropierea caselor din oraș, iar așa-numitele grădini ale paradisului, sau paradisuri, au fost amenajate pe versanții munților în zone îndepărtate de așezări. „Grădinile Edenului” corespundeau parcurilor noastre – găzduiau clădiri mici pentru un sejur de vară sau la vânătoare peste noapte.

Sub influența incontestabilă a culturilor Orientului Antic și Egiptului Antic, începuturile cunoștințelor botanice s-au dezvoltat în Grecia Antică. Această influență, în primul rând, s-a reflectat în studiul plantelor medicinale. Grecii s-au eliberat treptat de elementele de vrăjitorie, caracteristice medicinei popoarelor din Orientul Antic. Un grup special, destul de mare, de oameni, numiti rizotomi (tăietori de rădăcini, sau săpători de rădăcini), s-a angajat în colectarea și prepararea plantelor medicinale aici. Vânzarea medicamentelor finite era în mâinile așa-ziselor farmacopoli.

O plantă importată, „de peste mări”, pe care scriitorii antici o numesc silfion, s-a bucurat de o onoare deosebită în medicina greacă antică. Această plantă a fost recoltată pe coasta de nord a Africii, în colonia Cyrene. Rășina acestei plante era considerată vindecatoare, evaluată la greutatea ei în aur. Imaginea silfionului a fost chiar bătută pe monedele de stat din provinciile Cirene și Barca. Judecând după aceste imagini, anticii au numit silfionul una dintre plantele familiei umbrelelor.

Plantele medicinale locale culese chiar pe teritoriul Greciei Antice au fost, de asemenea, utilizate pe scară largă. Hipocrate menţionează peste 200 de plante folosite în medicina greacă antică.

Multe observații valoroase despre caracteristicile plantelor individuale au fost, de asemenea, acumulate de practica agricolă a fermierilor greci antici.

Din cauza lipsei de pământuri fertile, formele intensive de agricultură au realizat o dezvoltare deosebită în Grecia antică. Cu admirație autentică, Homer descrie detaliile plantărilor vii din grădinile lui Alcinous și Laertes, unde natura și arta grădinarului concurează în crearea unor imagini de o frumusețe încântătoare. Cele mai bune grădini ale Greciei se aflau, fără îndoială, nu în metropolă, ci în insulele arhipelagului, așa că este firesc ca legendele și miturile să lege visul unor pământuri mai bune cu un fel de „insule fericite” care se aflau în afara ținuturilor. cunoscut la acea vreme. Mitul lui Hercule vorbește tocmai despre astfel de insule fericite, unde Hesperidele, fiicele Atlanta, trăiesc în grădini luxoase pline de mere de aur.

În Roma antică, cultivarea plantelor era considerată nu numai importantă din punct de vedere economic, ci și o ocupație onorabilă. Pliniu cel Bătrân indică familiile nobile patriciene ai căror strămoși au devenit faimoși pentru cultivarea unei legume, drept urmare numele legumei a trecut în numele lor de familie. Deci, numele de familie Pisonov provine de la numele de mazăre, Fabiyev - de la fasole, Lentulov - de la linte, Cicerons - dintr-o varietate specială de leguminoase, a cărei cultivare era comună la romani. Dacă adăugăm la aceasta că romanii au dus la perfecţiune arta tăierilor de struguri împrumutate de la greci şi egipteni, precum şi arta altoirii pomilor fructiferi; dacă ne amintim că romanii au dezvoltat în mod independent diferite metode de fertilizare a solului, folosind cenușă, var și marnă pe lângă îngrășământul obișnuit de gunoi de grajd în câmpurile lor; că cunoșteau beneficiile ararii părților verzi ale anumitor plante leguminoase în pământ, trebuie să recunoaștem că aveau cunoștințe practice considerabile despre cultivarea plantelor.

Nivelul înalt al acestor cunoștințe practice nu corespundea însă nivelului ideilor științifice și teoretice despre structura și viața organismului vegetal. În această zonă, civilizațiile antice au produs surprinzător de puține cunoștințe. Observațiile și presupunerile corecte separate ale fermierilor antici despre aspectele remarcabile ale unor funcții vitale ale plantei au fost înecate într-o mare de ficțiune și misticism religios.

Picturile murale mărturisesc faptul că omul a lucrat pământul cu ajutorul animalelor terestre.

Astfel, cea mai veche observație a unui fermier primitiv despre capacitatea uimitoare a unei plante care moare toamna de a renaște primăvara sub forma unor puieți tineri care ies din semințe, în interpretarea preoților egipteni antici, a luat forma unui mit despre zeul Osiris, care moare și reînvie la ceva timp după înmormântare.

Antropomorfismul naiv și misticismul religios sunt, de asemenea, pătrunse de interpretarea fenomenului de heliotropism, observat de grecii antici la multe plante. Ne referim la binecunoscutul mit grec antic despre blânda nimfa pădurii Clytia, care s-a îndrăgostit de marele Helios (zeitatea Soarelui). Legenda spune că titanul arogant, care urmărea maiestuos cerul pe un car de foc, nu i-a acordat nicio atenție lui Clytia, care nu și-a luat ochii iubitoare de la el. Zeii milostivi au avut milă de suferința nefericitului și i-au transformat trupul într-un fir de iarbă verde, împodobit cu un cap de floare. Anticii susțineau că, chiar și sub forma unei flori, Clytia continuă să-și întoarcă capul spre soare și să-i urmărească mișcarea în bolta cerului.

Făcând o observare corectă a oricărei manifestări a activității vitale a unei plante, vechiul ameliorator de plante s-a dovedit a fi neputincios să afle cauzele reale ale acestui fenomen. Singura cale de ieșire pentru el a fost să compare planta cu un om, să interpreteze planta ca un „vârcolac minunat”. Desigur, cele mai importante aspecte ale relației organismului cu mediul nu au putut fi elucidate nici măcar aproximativ prin metodele cunoașterii preștiințifice.

Cu toate acestea, deja în cadrul condițiilor economice deosebite ale orașelor-republici grecești antice, au început să fie create condiții prealabile pentru o abordare diferită a înțelegerii și interpretării fenomenelor naturale.

Aristotel, ca și predecesorii săi - filozofii Greciei Antice, și-a pus sarcina de a cunoaște și explica lumea din jurul său prin fundamentarea strict logică a conceptelor. Iată câteva dintre metodele de cunoaștere cu care Aristotel a abordat explicația științifică a fenomenelor naturale: explicația trebuie întotdeauna precedată de observație; teoria generală trebuie să se bazeze pe cunoașterea particularităților; supravegherea trebuie să fie lipsită de orice noțiuni preconcepute; înainte de a utiliza datele observațiilor altor persoane, trebuie să le supuneți unor critici severe.

Aristotel

Aristotel a făcut o încercare grandioasă de a acoperi filozofic cele mai diverse zone ale naturii animate și neînsuflețite. El a dedicat o lucrare specială „Theory of Plants” studiului lumii plantelor. Din păcate, textul integral al acestei lucrări nu a fost păstrat, iar istoria modernă a botanicii are doar câteva declarații ale marelui om de știință.

Aristotel a recunoscut existența a două regate în lumea materială: regatul naturii neînsuflețite și regatul ființelor vii sau însuflețite. Acestea din urmă le-a atribuit plantele, înzestrându-le cu o etapă inferioară de dezvoltare a sufletului (puterea de nutriție și creștere), în comparație cu stadiile superioare de dezvoltare a principiului vital la animale (puterea de aspirație și de simțire). și omul (sufletul gânditor). În ciuda naturii idealiste a schemei antice a lui Aristotel, trebuie totuși să remarcăm avantajul acesteia față de o serie de concepte științifice ulterioare, de exemplu, față de schema lui Linné, care a împărțit obiectele naturii în trei regnuri independente (mineral, animal și vegetal). ). Posedând un fler foarte subtil pentru observator, Aristotel a observat o linie mai ascuțită care separă lumea organismelor de lumea naturii neînsuflețite, precum și un anumit grad de apropiere a două secțiuni mari ale lumii organice (plante și animale).

Date mai detaliate despre lumea plantelor găsim în scrierile studentului lui Aristotel Teofrast (372–287 î.Hr.), care și-a câștigat titlul de „părintele botanicii” în istoria științei cu lucrarea în 10 volume „Istoria naturală a plantelor”. " și lucrarea în 8 volume " Despre cauzele plantelor. În Istoria Naturală, Theophrastus menționează 450 de plante și face prima încercare de clasificare științifică a acestora.

Teofrast Paracelsus

Theophrastus împarte toate plantele cunoscute în antichitate în 4 clase: copaci, arbuști, semi-arbuști și ierburi. În cadrul acestor patru mari diviziuni sistematice, el reunește în mod arbitrar grupuri individuale de plante, descriindu-le ca fiind sălbatice și cultivate, veșnic verzi și foioase, plante terestre și plante acvatice etc.

Meritul lui Teofrast este și stabilirea conceptelor morfologice de bază, formularea unui număr de întrebări în domeniul fiziologiei plantelor și descrierea unor trăsături ale distribuției lor geografice. Teofrastul știa despre existența a două grupe de plante: înfloritoare și care nu înfloresc niciodată. El era conștient de diferențele în structura internă a trunchiului copacilor obișnuiți și a palmierilor (și, de asemenea, a unor alte plante care mai târziu au devenit cunoscute sub numele de monocotiledone), deși nu a încercat să-și bazeze clasificarea pe aceste diferențe. Teofrastul a admis posibilitatea existenței a două sexe în plante și a ghicit rolul frunzelor în nutriția plantelor.

Este imposibil să nu remarcăm faptul că toți oamenii de știință ulterioare din lumea antică, într-un fel sau altul legați de botanică, cum ar fi Pliniu, Dioscoride, Varro, Columella, nu s-au ridicat deasupra lui Teofrast nici în descrierea formelor plantelor, nici în înțelegere. natura lor.

Lucrările lui Theophrastus au pus bazele botanicii, au fost prima încercare de a combina observații disparate și informații utilitare despre plante într-un singur sistem de cunoaștere gândit și consistent logic.

Trebuie avut în vedere faptul că autorii antici nu aveau încă la dispoziție un instrument de cunoaștere atât de puternic ca un experiment științific. Nici nu aveau la dispoziție tehnici moderne de cercetare: din observațiile lor le lipseau metodele de determinare cu precizie a relațiilor cantitative. În aceste condiții, nivelul de cunoștințe științifice care a fost atins de fondatorii științelor naturale ar trebui recunoscut ca fiind foarte semnificativ.

Pentru noi, lucrările lui Teofrast par a fi deosebit de importante, deoarece. ele pun în lumină sursele primelor propuneri teoretice din domeniul botanicii, pe acele premise inițiale pe baza cărora „părintele botanicii” și-a construit primele concluzii și generalizări științifice.

Materialul de pornire pentru Teofrast a fost observațiile și cunoștințele practice despre plante, care erau disponibile la acea vreme fermierilor, grădinarilor, grădinarilor, viticultorilor, rizotomilor și farmaciștilor. Cu toate acestea, referindu-se la aceste date, Teofrast nu a luat nimic de la sine înțeles. Fiecare afirmație a supus-o criticilor severe.

Apropo de rizotomi, Theophrastus recunoaște că „au fost capabili să observe multe cu acuratețe și corect, dar au exagerat foarte mult și șarlatul a distorsionat”. Astfel, Teofrastus considera șarlatul, de exemplu, obiceiul rizotomilor, atunci când caută plante medicinale valoroase, să fie ghidați de zborul păsărilor sau de poziția soarelui pe cer. Teofrast nu a fost mai puțin critic cu multe dintre concepțiile greșite ale practicienilor agricoli.

De remarcat faptul că predecesorul lui Teofrast în domeniul utilizării observațiilor și experienței herboristilor a fost celebrul medic antic Hipocrate, care menționează în scrierile sale posibilitatea utilizării medicale a aproximativ 200 de plante.

Desigur, utilizarea critică a datelor de practică nu a fost o simplă selecție mecanică a unui grăunte sănătos de adevăr în masa de născociri fantastice și religios-mistice. Fondatorii științei plantelor au trebuit să surprindă relația cauzală dintre fenomenele individuale; din observaţiile individuale au trebuit să deducă modele generale.

„Legătura de sânge” a botanicii cu viața economică și relațiile sociale a fost păstrată în dezvoltarea ulterioară a societății umane. Să ne întoarcem la luarea în considerare a exemplelor individuale din istoria botanicii, confirmând acest lucru.

Succesele strălucitoare ale primelor trepte ale științei plantelor din antichitate sunt apoi suspendate timp de câteva secole în legătură cu degradarea economică și politică a lumii antice.

Sistemul feudal din Evul Mediu cu sistemul său de agricultura de subzistență a contribuit puțin la dezvoltarea științei, iar opresiunea aspră a dogmei bisericești creștine a suprimat gândirea liberă și a împiedicat studiul științific al naturii. Sloganul Evului Mediu timpuriu este zicala lui Tertulian (unul dintre parintii Bisericii Crestine): „După Evanghelie nu este nevoie de cercetare”.

Sistemul de învățământ școlar medieval era menit să slujească nu cunoașterii lumii, ci „înălțării slavei Domnului”. Gramatica a fost studiată pentru a înțelege limba bisericească; retorica urma să dezvolte elocvența bisericii, iar astronomia trebuia să ajute la stabilirea datelor calendarului bisericesc. Științele biologice nu au avut loc în această sferă a cercului vicios al înțelegerii lumii. Medicina a dus, de asemenea, o existență mizerabilă. Boala era considerată pedeapsa lui Dumnezeu pentru păcate și, prin urmare, pocăința și rugăciunea bisericii erau considerate singurul leac pentru toate bolile.

Cu toate acestea, în adâncul sistemului feudal medieval a avut loc o dezvoltare lentă a unor noi forme de viață economică, care a dus la o dezvoltare la fel de lentă, dar constantă a științelor naturii. Dezvoltarea treptată a industriei miniere, întărindu-se la începutul secolului al XIII-lea. circulația monetară, dezvoltarea relațiilor comerciale cu Orientul, creșterea orașelor și întărirea rolului politic al burghezilor au format trăsăturile unei noi ideologii care a intrat în conflict acut cu ideologia vechiului sistem feudal.

Există un interes pentru lucrările uitate ale marilor gânditori ai Greciei antice - Aristotel și Teofrast. O reflectare a acestor noi tendințe în rândul oamenilor de știință din Evul Mediu târziu sunt lucrările lui Albert cel Mare (1193-1280). A scris 7 cărți despre plante. Imitând pe Aristotel și pe Teofrast, autorul a pus o serie de întrebări despre viața unui organism vegetal (despre prezența unui „suflet” în plante, despre motivele somnului de iarnă al plantelor, despre procesul de nutriție a acestora etc. ). Fiind de acord asupra majorității problemelor cu opiniile autorilor antici, Albert cel Mare, în același timp, exprimă o serie de considerații originale. Așa că, de exemplu, a considerat ciupercile ca fiind organisme care ocupă poziția cea mai de jos dintre ființele vii și reprezintă o stare intermediară între rudimentele vieții animale și vegetale. În același timp, a admis posibilitatea transformării miraculoase a orzului în grâu și a grâului în orz, posibilitatea dezvoltării viței de vie din ramuri de stejar înfipte în pământ etc.

În secolele XIV-XV. creaţiile autorilor antici devin principala sursă de cunoaştere a naturii. Medicii și oamenii de știință germani au căutat în patria lor să găsească toate acele plante medicinale pe care Teofrast, precum și scriitorii romani Pliniu cel Bătrân și Dioscoride (sec. I) le-au menționat în scrierile lor. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost ușor, în primul rând, din cauza diferențelor mari dintre compoziția speciilor a florei țărilor din Europa Centrală și regiunea Greciei Antice și, în al doilea rând, deoarece autorii antici au acordat foarte puțină atenție unei descrieri precise a caracteristicilor plantelor. . Prin urmare, printre oamenii de știință din secolele XIV-XV. dezbateri aprinse au izbucnit adesea: chiar și dispute academice s-au adunat cu privire la întrebarea care dintre plantele locale ar trebui să fie considerată planta despre care au scris Teofrast, Dioscoride sau Pliniu.

Sfârșitul acestor dispute și tendința scolastică în studiul lumii vegetale este pus de o epocă semnificativă, începând din a doua jumătate a secolului al XV-lea. Creșterea puterii comerciale a orașelor, inventarea busolei și dezvoltarea navigației au dus la echiparea expedițiilor maritime îndepărtate (Columbus, Vasco da Gama, Magellan etc.) și la descoperirea de noi țări. Cunoașterea bogățiilor de plante ale Americii, Africii, Indiei a deschis o varietate enormă de specii de plante, care, desigur, nu au putut fi nici cunoscute, nici descrise de botaniștii lumii antice. A fost necesar, în esență, să se pună bazele unei noi botanici.

Amintiți-vă că scopul călătoriilor pe mare îndepărtate întreprinse de Columb, Vasco da Gama și alții a fost să găsească o cale către India, către țara condimentelor (scorțișoară, cuișoare, ghimbir, piper etc.). Prin urmare, sarcina unui nou inventar al bogăției lumii vegetale, construirea unui nou sistem botanic, devine din secolul al XVI-lea. necesitate științifică urgentă, strâns legată de nevoile economice ale epocii.

În diferite țări ale Europei, activitatea botanicilor a reînviat, dezvoltând unul după altul noi sisteme ale lumii vegetale. La sfârşitul secolului al XVI-lea. cea mai proeminentă figură dintre ei a fost omul de știință italian Andrea Cesalpino (1519-1603). În opera sa clasică, principalele prevederi ale filosofiei aristotelice se împletesc cu tendințele noului timp, marcate de succese majore în mecanică și fizică. Pe această bază teoretică dublă, și-a construit ideile despre natura plantelor.

A încercat să acopere enorma varietate de forme ale lumii plantelor, dezvăluite brusc în epoca sa, în primul sistem armonios și complet de clasificare a plantelor. Era un sistem artificial, construit nu pe principiul rudeniei grupurilor de plante, ci pe baza unor considerații filozofice și a semnelor luate în mod arbitrar. Cu toate acestea, a avut o influență foarte puternică asupra dezvoltării sistemelor de mai târziu, mai avansate, ale lui Tournefort și Linnaeus.

Un alt exemplu de influență a factorilor economici asupra anumitor ramuri ale științei în secolele XVI-XVII. poate fi considerată dezvoltarea opticii instrumentale pentru navigația comercială (ochelari de lunetă și instrumente astronomice pentru navigație), care a dus la inventarea microscopului. Odată cu apariția microscopului, se asociază începutul lucrării lui Robert Hooke, Marcello Malpighi și Nehemiah Grew asupra anatomiei microscopice a plantelor.

Cu toate acestea, activitățile oamenilor de știință din secolul al XVII-lea. era subordonată sarcinilor economice ale vremii. Punerea în ordine a varietății în continuă creștere a formelor de plante străine, construirea unui sistem rațional de clasificare a plantelor le absoarbe toată atenția. În legătură cu aceasta, și parțial cu imperfecțiunea tehnică a primelor microscoape, de-a lungul secolului al XVIII-lea. domeniul cercetării microscopice practic nu s-a dezvoltat. Abia după 200 de ani metoda microscopică de cercetare își va recăpăta drepturile de cetățenie în știință.

Nevoile mineritului și metalurgiei în secolele XVII-XVIII. a afectat dezvoltarea chimiei. O serie de descoperiri din acest domeniu al cunoașterii au fost finalizate cu brio de studiile lui A. Lavoisier (1743-1794), care au marcat începutul chimiei moderne. Acest lucru nu a putut decât să afecteze dezvoltarea domeniului botanicii, care studiază problemele nutriției plantelor. Au apărut lucrările clasice ale lui Senebier (1742–1809) și N. Saussure (1767–1845), explicând fenomenul de nutriție prin aer a plantelor și luminând într-un mod nou esența procesului de nutriție a solului. Timp de două sau trei decenii, aceste lucrări nu au atras atenția unei game largi de oameni de știință și personalități publice.

Problema nutriției plantelor, asociată cu o creștere a productivității, capătă o nouă semnificație în perioada de creștere rapidă a industriei capitaliste de la mijlocul secolului al XIX-lea. Sarcina de a crește randamentele în acest moment pare a fi o condiție indispensabilă pentru dezvoltarea ulterioară a industriei capitaliste. În fiecare an devine din ce în ce mai dificil să hrănești cadrele tot mai mari de muncitori din fabrici care sunt smulse de pe pământ. Atât chimiștii, cât și botanicii încep să se ocupe de problemele creșterii fertilității solului. Lucrările lui Saussure despre semnificația sărurilor în nutriția plantelor sunt extrase din uitare și ia naștere celebra teorie a nutriției minerale a plantelor, fundamentată de J. Liebig (1803–1873). J.B. Bussengo (1802-1887) corectează și completează această teorie subliniind importanța îngrășămintelor azotate. J.B. Looz (1814-1900) și G. Gilbert (1817-1902) în Anglia traduc realizările științei nutriției minerale a plantelor în practica fermelor engleze. Agricultura dobândește un mijloc eficient de creștere a randamentelor.

Cu toate acestea, dezvoltarea industriei necesită din ce în ce mai multe materii prime și alimente pentru populația care lucrează în fabrici. Suprafața însămânțată în Europa, chiar și cu productivitate crescută datorită îngrășămintelor minerale, este insuficientă. Apoi, Europa de Vest a trecut la pâine de import, livrată din colonii îndepărtate de peste mări. Semnificația agriculturii în Europa însăși este în scădere, iar după aceasta perioada cea mai strălucitoare în dezvoltarea fiziologiei nutriției plantelor se încheie în Occident.

Creșterea rapidă a industriei remarcată mai sus la mijlocul secolului al XIX-lea. a fost însoțită și de o dezvoltare semnificativă a ingineriei mecanice. A devenit posibilă fabricarea unor sisteme optice foarte precise și structuri tehnice ale microscoapelor. Microscopia, care a stagnat de aproximativ 200 de ani, primește un impuls pentru dezvoltarea ulterioară. Se creează doctrina celulei. Se naște o nouă ramură a științelor naturii, microbiologia. În același timp, domeniul studiului microscopic al lumii plantelor și al organismului vegetal se adâncește și el nemăsurat. Se studiază cele mai intime procese ale vieții vegetale: fertilizarea, dezvoltarea plantelor inferioare puțin studiate până atunci, se elimină decalajul dintre clasnogame și miopiogame, iar lumea vegetală apare ca o linie unică și continuă de dezvoltare evolutivă.

Clasificarea sa bazat, după toate probabilitățile, pe beneficiile plantelor.

Astfel, cronologic, taxonomia părea a fi prima dintre disciplinele botanice. Dar în acest timp îndepărtat, desigur, este imposibil să vorbim despre ea ca despre o știință. Începuturile științelor naturii se regăsesc printre popoarele care aveau o limbă scrisă.

Leagănul filosofiei și al științelor naturii este de obicei considerat Grecia Antică - un minunat centru intelectual al lumii antice. Dar, desigur, cultura Hellas nu a apărut de la zero. Ea a fost puternic influențată de civilizațiile mai vechi și a moștenit de la acestea un bogat depozit de cunoștințe despre plante, în special cele agricole, alimentare, medicinale și ornamentale.

Începutul dezvoltării științelor naturale în ansamblu a fost pus de lucrările celui mai mare filozof al antichității, Aristotel (385-322 î.Hr.). Titlul de „părintele botanicii” îi aparține studentului, prietenului și adeptului său Teofrastus (Theophrastus) (370-285 î.Hr.). El a fost, aparent, primul care a observat în mod specific plantele - structura lor, funcțiile vitale, natura distribuției, variabilitatea și efectul climei și al solului asupra plantelor. Teofrast a încercat în scrierile sale să rezumă toate informațiile pe care le avea la dispoziție despre plante și, având propria sa experiență bogată, a exprimat multe judecăți originale și corecte.

Teofrast a cunoscut și descris până la 500 de specii de plante. În el se pot vedea începuturile ideilor despre ceea ce a primit ulterior statutul de genuri, specii, soiuri. Multe dintre denumirile folosite de Theophrastus au devenit ulterior ferm stabilite în nomenclatura botanică. În unele cazuri, denumirile sale reflectă în mod direct ideile despre asemănarea plantelor și sunt prototipuri îndepărtate ale nomenclaturii binare.

Teofrastul aparține, de asemenea, primei clasificări a regnului vegetal din civilizația occidentală. El împarte toate plantele în 4 grupe principale: copaci, arbuști, arbuști și ierburi. În cadrul acestora se disting grupe subordonate: plante cultivate și sălbatice, terestre și acvatice, veșnic verzi și cu frunze căzute, înflorite și neînflorite, marine și de apă dulce etc. Din punct de vedere modern, acest sistem poate părea naiv, dar având în vedere retrospectiva istorică, crearea lui ar trebui considerată un mare merit al lui Teofrast. Cele 4 grupuri de forme de viață pe care le-a evidențiat apar în știința modernă, deși nu ca o trăsătură călăuzitoare în clasificare. Dar cel mai important lucru este că Teofrast a folosit deja principiul ierarhic, adică. unificarea treptată a plantelor în grupuri de rang constant mai înalt, deși, desigur, nu exista o idee conștientă despre categoriile taxonomice la acel moment.

Ierarhia este cea mai importantă proprietate a sistemelor biologice. Grupările ierarhice, parcă, reduc diversitatea și fac lumea organică accesibilă pentru revizuire și studiu.

naturalist și scriitor roman Pliniu cel Bătrân (23-79 d.Hr.), care a murit tragic în timpul erupției Vezuviului. A scris o grandioasă enciclopedie în 39 de volume - „Istoria naturală” („Historia naturalis”), în care se acordă multă atenție plantelor și sunt descrise sau menționate aproximativ 1000 de specii și forme. Deși opera lui Pliniu este în general o compilație, ea conține și multe observații originale. Pliniu, poate pentru prima dată, încearcă să înțeleagă sinonimia, în special, compară numele grecești cu cele latine. În ceea ce privește clasificarea, el îl urmează practic pe Teofrast, dar este mai puțin consecvent și strict.

Dacă îl considerăm pe Teofrast întemeietorul „botanicii generale”, atunci botanica aplicată, sau mai bine zis, botanica medicală provine din munca unui medic și om de știință roman antic, grec prin naștere, Dioscoride (sec. I d.Hr.) - „Materia medica”. Dioscoride a descris aproximativ 600 de plante medicinale și, cel mai important, a furnizat descrierilor cu ilustrații, care au facilitat foarte mult identificarea. Această lucrare timp de un mileniu și jumătate a rămas în Europa principala sursă de informații despre plantele medicinale, iar Dioscoride a fost considerat o autoritate incontestabilă în acest domeniu.

Din multe motive obiective – fragmentarea feudală, nesfârșite lupte interne și războaie, declinul culturii urbane și mai ales presiunea grea a religiei – perioada lungă a Evului Mediu a fost nefavorabilă dezvoltării științelor naturii. În cuvintele savantului englez J. Hutchinson, după Pliniu „de mai bine de 14 secole, botanica nu a avut istorie”. Desigur, acest lucru nu este în întregime adevărat, acumularea de cunoștințe empirice a continuat, dar orice generalizări științifice naturale au fost imposibile, iar cunoștințele specifice obținute prin experiență s-au împletit cu misticismul, fantezia, adaptate la cerințele religiei și nu au devenit proprietatea comună. a omenirii. Din fericire, scrierile lui Teofrast, Pliniu, Dioscoride, care s-au păstrat, au fost copiate: se credea că acestea conţin toate informaţiile necesare despre plante. Unele mănăstiri cu colecțiile lor de manuscrise antice au rămas păstrătorii cunoștințelor. Nu este o coincidență că cea mai semnificativă lucrare botanică din toate timpurile din Evul Mediu - 7 cărți despre plante - a venit din stiloul maestrului ordinului dominican, Albert von Bolstedt, cunoscut sub numele de Albert cel Mare (1193-1280). După Aristotel și Teofrast, el a atribuit plantele ființelor animate, dar cu suflet primitiv.

Marile descoperiri geografice au extins brusc ideea bogăției și diversității regnului vegetal. Progres botanica descriptiva în acest moment este legat, de altfel, de încă trei împrejurări. În primul rând, în secolul al XIV-lea. în Italia au apărut primele grădini botanice – inițial „medicale”, destinate cultivării plantelor medicinale; a devenit posibilă explorarea și reexaminarea în mod repetat a plantelor vii. În al doilea rând, utilizarea herbarizării ca metodă de documentare și conservare pe termen lung a probelor pentru studii repetate și, dacă este necesar, repetate datează de la începutul secolului al XVI-lea. În al treilea rând, distribuția în secolul XV. tipografia și perfecționarea tehnicilor de gravură au făcut posibilă apariția unui tip aparte de scrieri botanice - așa-numiții herboriști cu descrieri și imagini ale plantelor.

Primii herboriști O. Brunfels(1530-1536), J. Boca (1539), L. Fuchs (1543), K. Gesner (1544), R. Dodoneus (1554), P. Mattioli (1562), M. Lobelius (1576), J. Tabernemontanus (1588) nu conținea niciun sistem, dar, de obicei, descrierile din ele erau aranjate în funcție de similitudinea exterioară a plantelor, astfel încât diferite tipuri de trifoi, de exemplu, s-au dovedit a fi unul lângă altul din cauza frunzelor trifoliate și a inflorescențelor capului. , iar printre umbellate s-ar putea întâlni floarea de colț (frunze disecate multiple și uneori inflorescențe corimboze), valeriană (tot o inflorescență corimboză asemănătoare cu o umbrelă de flori mici), adox, șoricel etc.

Această epocă este adesea numită era părinților botanicii - cei care au pus bazele colectării, descrierii și descrierii plantelor. Este cunoscută și ca „perioada descriptivă” din istoria sistematicii. La cumpăna secolelor XVI-XVII. este completată de excelentele lucrări ale lui K. Clusius (1525-1609) și mai ales botanistul elvețian K. Baugin (1560-1624), a cărui lucrare „Pinax theatri botanici” (1623) a avut o importanță deosebită pentru dezvoltarea ulterioară a taxonomiei. . Baugin a realizat o sinteză grandioasă, oferind o privire de ansamblu asupra aproape întregii literaturi botanice care exista până atunci. El analizează aproximativ 6000 de „specii” de plante și reduce critic numărul imens de sinonime acumulate. Pentru comoditatea aranjarii materialului, Baugin își împarte munca în 12 capitole („cărți”), iar fiecare „carte” în secțiuni. Aceasta nu este încă o clasificare a plantelor, ci ceva deja aproape de ea. Baugin deschide calea pentru clasificatorii ulterioare, mai ales că în construcțiile sale poate fi urmărit și un principiu ierarhic bine realizat.

Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, botanica era atât de epuizată sub povara unei încărcături de fapte în creștere rapidă, încât nu mai putea continua să se dezvolte ca o simplă ramură descriptivă a cunoașterii. Au fost necesare noi abordări pentru vizualizarea și evaluarea diversității. Atât în ​​termeni practici, cât și în termeni filosofici, cea mai importantă sarcină a fost dezvoltarea unei clasificări a plantelor care să permită navigarea în diversitatea lor. Ca răspuns la această nevoie, au apărut primele sisteme ale regnului vegetal. Erau, desigur, artificiale și nu puteau fi altfel. Botanica era în general considerată „o parte a științei naturii, cu ajutorul căreia plantele sunt cunoscute și păstrate în memorie în cel mai priceput și cu cel mai mic efort” (Burgav), - nu i-au fost stabilite alte sarcini. Sistemele erau mai mult sau mai puțin ierarhice, dar ierarhia a fost construită intuitiv, deoarece conceptul de categorii taxonomice nu fusese încă dezvoltat și nu exista o idee clară despre rangurile taxonilor. Diferiți botanici, în funcție de gustul lor, au ales destul de arbitrar diferite semne individuale pentru a combina plantele în grupuri. Semnificația semnelor a fost evaluată subiectiv. Prin urmare, există sisteme în care structura corolei este în prim plan, sunt cele construite în primul rând pe semnele fructelor și semințelor, sunt cele în care se folosește în primul rând structura caliciului etc. Aproape întotdeauna, aceste trăsături ale florii și fructelor sunt cumva combinate cu „forme de viață” în spiritul lui Teofrast. Mai târziu, Linné a numit astfel de taxonomiști, respectiv, coroliști, fructiști, caliciști, iar pe cei care au provenit din aspectul exterior al plantelor, fizionomiști.

Perioada sistemelor artificiale este deschisă de botanistul italian A. Cesalpino (1519-1603). În lucrarea sa principală „16 cărți despre plante” (1583), este prezentat un sistem fundamental nou, bazat pe abordarea deductivă a lui Aristotel, i.e. asupra împărțirii ansamblului pe drumul de la general la particular și asupra cunoașterii unui vast material factual din domeniul morfologiei plantelor.

Theophrastus, sau Theophrastus, (greaca veche Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; născut în jurul anului 370 î.Hr., în orașul Eres, insula Lesbos - d. Între 288 î.Hr. și 285 î.Hr. e., în Grecia antică) - antică filozof, naturalist, teoretician al muzicii.

om de știință versatil; este, alaturi de Aristotel, fondatorul botanicii si geografiei plantelor. Datorită părții istorice a doctrinei sale despre natură, el acționează ca fondator al istoriei filozofiei (în special psihologia și teoria cunoașterii).

A studiat la Atena cu Platon, apoi cu Aristotel și i-a devenit cel mai apropiat prieten, iar în 323 î.Hr. e. - succesor în funcţia de şef al şcolii peripatetice.

Teofrastul este numit „părintele botanicii”. Lucrările botanice ale lui Teofrast pot fi considerate ca o compilație într-un singur sistem de cunoștințe a practicienilor agriculturii, medicinii și lucrărilor oamenilor de știință din lumea antică în acest domeniu. Teofrastul a fost fondatorul botanicii ca știință independentă: împreună cu o descriere a utilizării plantelor în economie și medicină, a luat în considerare probleme teoretice. Influența lucrărilor lui Teofrastus asupra dezvoltării ulterioare a botanicii timp de multe secole a fost enormă, deoarece oamenii de știință din lumea antică nu s-au ridicat deasupra lui nici în înțelegerea naturii plantelor, nici în descrierea formelor acestora. În conformitate cu nivelul său contemporan de cunoștințe, anumite prevederi ale lui Teofrast erau naive și nu științifice. Oamenii de știință din acea vreme nu aveau încă o tehnică de cercetare înaltă, nu existau experimente științifice. Dar cu toate acestea, nivelul de cunoștințe atins de „părintele botanicii” a fost foarte semnificativ.

A scris două cărți despre plante: „Istoria plantelor” (greacă veche Περὶ φυτῶν ἱστορίας, lat. Historia plantarum) și „Causele plantelor” (greaca veche Περὶ φυτῶν αἰτιῶν αἰτιῶ), în care Descrierea plantelor, Fundamentals Lat. și fiziologie, a descris aproximativ 500 de specii de plante și care au fost supuse multor comentarii și adesea retipărite. În ciuda faptului că Teofrast în lucrările sale „botanice” nu aderă la nicio metodă specială, el a introdus în studiul plantelor idei care sunt complet libere de prejudecățile vremii și a presupus, ca un adevărat naturalist, că natura acționează conform propriile sale scopuri, și nu pentru scopul de a fi util unei persoane. El a conturat cu perspicacitate principalele probleme ale fiziologiei științifice a plantelor. Prin ce sunt diferite plantele de animale? Ce organe au plantele? Care este activitatea rădăcinii, tulpinii, frunzelor, fructelor? De ce se îmbolnăvesc plantele? Ce efect au căldura și frigul, umiditatea și uscăciunea, solul și clima asupra lumii vegetale? Poate o plantă să apară singură (să depună icre spontan)? Se poate schimba un tip de plantă în altul? Acestea sunt întrebările care au interesat mintea lui Teofrast; în cea mai mare parte, acestea sunt aceleași întrebări care sunt încă de interes pentru naturaliști. În chiar decorul lor - meritul enorm al botanistului grec. În ceea ce privește răspunsurile, în acea perioadă de timp, în lipsa materialului faptic necesar, a fost imposibil să le oferim cu acuratețea și caracterul științific corespunzător.

Alături de observații cu caracter general, „Istoria plantelor” conține recomandări pentru aplicarea practică a plantelor. În special, Theophrastus descrie cu exactitate tehnologia de creștere a unui tip special de trestie și de a face trestie din acesta pentru aulos.

Cea mai cunoscută este lucrarea sa „Caractere etice” (greaca veche Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; traducere în rusă „Despre proprietățile moralei umane”, 1772, sau „Caracteristici”, Sankt Petersburg, 1888), o colecție de 30 de eseuri despre tipurile umane, care înfățișează un lingușitor, vorbăreț, lăudăros, arogant, morocănos, neîncrezător etc., și fiecare este conturat cu măiestrie de situații vii în care acest tip se manifestă. Așa că, când începe strângerea donațiilor, avarul, fără să scoată o vorbă, părăsește întâlnirea. Fiind căpitanul navei, se culcă pe salteaua cârmaciului, iar la sărbătoarea Muzelor (când se obișnuia să se trimită o recompensă profesorului), îi lasă pe copii acasă. Adesea se vorbește despre influența reciprocă a Personajelor lui Teofrast și a personajelor noii comedii grecești. Fără îndoială influența sa asupra întregii literaturi moderne. Începând cu traducerile lui Theophrastus, moralistul francez La Bruyère și-a creat Caracterele sau moralele epocii noastre (1688). De la Teofrast ia naștere un portret literar, parte integrantă a oricărui roman european.

Din tratatul în două volume „Despre muzică” s-a păstrat un fragment valoros (inclus de Porfiry în comentariul său la „Armonica” lui Ptolemeu), în care filosoful, pe de o parte, argumentează cu prezentarea pitagoreo-platonică a muzicii ca altul – sunet – „încarnare” a numerelor. Pe de altă parte, consideră că teza armonicilor (și eventual Aristoxenus) are o importanță mică, considerând melodia ca o succesiune de valori discrete - intervale (decalaje între tonuri). Natura muzicii, conchide Teofrast, nu este în mișcarea intervalului și nu în numere, ci în „mișcarea sufletului, care scapă de rău prin experiență (greaca veche διὰ τὰ πάθη). Fără această mișcare, nu ar exista esența muzicii.”

Teofrast deține și eseul (nu există) „Despre Syllabus” (sau „Despre stil”; Περὶ λέξεως), care, potrivit lui M. L. Gasparov, este aproape mai mare în semnificația sa pentru întreaga teorie antică a oratoriei „Retorică” de către Aristotel. Este menționat în mod repetat de Dionisie din Halicarnas, Dimitrie din Phaler și alții.

Biografia și scrierile lui Teofrast

Numele lui adevărat este Teertham. Theophrastus este o poreclă dată lui Tirtham de Aristotel, care înseamnă „Glorios”. Iată ce se știe despre biografia lui Teofrast. S-a născut pe insula Lesbos din orașul Eres. Tirtham este fiul unui meșter plin. Când unul dintre studenții lui Platon, un anume Alkipp, a apărut în țara sa natală, el a atras atenția lui Tirtam asupra filozofiei. Tirtham a mers la Atena, unde a devenit student al lui Platon și Aristotel în timp ce era încă la Academia Platonică. Teofrast era cu doar 12 ani mai tânăr decât Aristotel. A părăsit Academia și Atena cu el. Se pare că l-a dus pe Aristotel în Asia Mică. După o ședere de trei ani în Assos, Aristotel a ajuns în patria lui Theophrastus - insula Lesbos... Theophrastus l-a însoțit peste tot pe Aristotel, a fost prietenul său devotat. Nu este de mirare că atunci când Aristotel a părăsit Atena pentru a doua oară și deja pentru totdeauna, a predat conducerea Liceului lui Teofrast. Teofrast a supraviețuit lui Aristotel cu 35 de ani, timp în care a fost invariabil responsabil de Liceu. Anii de viață ai lui Teofrast 372 - 287 î.Hr. e., anii sholarhatei 323 - 287 î.Hr. e.

Theophrastus (Theophrastus). bust antic

Teofrastul a împărtășit pe deplin soarta dificilă a Liceului. S-a dedicat în întregime științelor și filosofiei. Nu avea soție sau copii. Teofrast credea că căsătoria era o piedică în biografia filozofului, deoarece (Ieronim transmite cuvintele lui Teofrast) „este imposibil să slujim în mod egal atât cărțile, cât și soția”. Potrivit lui Diogenes Laertes, Teofrast a fost „un om cu o inteligență și sârguință excelente”. Cuvintele preferate ale lui Teofrast: „Cea mai scumpă risipă este timpul”. Murind, Teofrast se plângea că murim de îndată ce începem să trăim. În Convorbirile Tusculane ale lui Cicero, Teofrast se plânge de nedreptatea naturii, care le-a dat căprioarelor și corbilor o viață lungă, deși nu au nimic de-a face cu asta, și o viață scurtă pentru o persoană care are atâta nevoie de o viață lungă.

Teofrast a muncit din greu și în timpul vieții sale încă relativ lungi a creat o doctrină complexă și un număr considerabil de lucrări în diverse ramuri ale cunoașterii: logică și matematică, fizică și astronomie, biologie și medicină, psihologie și etică, pedagogie și estetică, retorică și politică, precum și filozofia. Principala lucrare filozofică care expune învățăturile lui Teofrast a fost ulterior numită la fel ca principala lucrare filosofică a lui Aristotel - „Metafizica”. Teofrast deține prima istorie problematică-sistematică a filosofiei - „Opiniile fizicienilor”. Are și lucrări filozofice și polemice, precum Împotriva academicienilor. Păstrând ambițiile politice transformatoare ale filozofilor, Teofrast scrie „Despre cel mai bun sistem de stat”. În același timp, Teofrast deține astfel de lucrări științifice speciale pe teme înguste, precum, de exemplu, „Despre istorie; Plante”, „Despre cauzele plantelor”, datorită căruia acest Peripatetic era cunoscut drept „Părintele botanicii”; „Pe foc”, „Despre beție”, „Despre sare, lapte și alaun”, „Despre proverbe” și multe altele, precum și „Personajele etice” care au supraviețuit. Teofrast era interesat de religie, de istoria și de esența ei. Fructele acestui interes au fost lucrările sale nesupraviețuite: „Despre zei”, „Despre istoria zeilor”, etc.

Aristotel și studenții săi. În stânga - Alexandru cel Mare și Dimitrie din Phaler, în dreapta - Teofrast și Strato. Autorii frescei sunt E. Lebeditsky și K. Rahl

Din Metafizică au coborât doar fragmente, Opiniile Fizicienilor au supraviețuit doar parțial, mai sus amintit tratat Despre foc a supraviețuit. Cele mai multe dintre scrierile lui Teofrast s-au scufundat în uitare, incluzând o astfel de lucrare multifațetă precum „Întrebări politice, etice și fizice”, „Fizica” în opt cărți și lucrări de logică: „Analitica în primul rând”, „Analitica în al doilea rând”, „Topeka”.

Și aici se află un secret. După cum se știe, Teofrast a lăsat moștenire toate lucrările sale împreună cu lucrările lui Aristotel lui Neleus. Atât acele lucrări, cât și alte lucrări au avut aceeași soartă - au dispărut și au apărut la numai două secole după moartea lui Teofrast, când ofițerul bogat Mithridates Apellicon le-a achiziționat de la urmașii lui Neleus. Apoi au ajuns la Atena. Timp de două secole, scrierile lui Aristotel și Teofrast, se pare, s-au amestecat în ordine și este puțin probabil ca editorii romani să-și dea seama unde se termină Aristotel și unde începe Teofrast (de exemplu, atât Fizica lui Aristotel, cât și Fizica lui Teofrast constau din opt cărți) .

Empirismul lui Teofrast

Avem doar informații împrăștiate despre diferitele aspecte ale concepțiilor filozofice și științifice ale lui Teofrast. În conformitate cu orientarea concret-științifică a liceului post-aristotelic și cu propriile sale interese, Teofrast a dezvoltat aparent tendința empirică a epistemologiei lui Aristotel și nu a susținut tendința raționalistă a profesorului său, care, după cum se știe, a derivat începuturile cunoaştere şi cunoaştere din sufletul raţional. Teofrast credea că mărturia simțurilor, experiența este singura sursă de cunoaștere, inclusiv cunoașterea începuturilor. Altfel, Teofrast nu ar fi spus în Metafizica sa că „la urma urmei, el contemplă sentimentele și diferențele și explorează începutul” (VIII, 19). În scrierile care au supraviețuit despre botanică, omul de știință spune că teoriile științifice ar trebui să se bazeze pe o bază empirică (vezi „Despre cauzele plantelor” I 1.1 și II 3.5), că faptele empirice nu trebuie forțate să se potrivească teoriei (vezi „Despre istoria plantelor"plante" I 3.5).

Ideea lui Teofrast ca empiric și senzualist a fost ferm stabilită în tradiția filozofică antică ulterioară, altfel Clement din Alexandria nu ar fi scris că „Theophrastus spune că începutul dovezilor este sentimentul”.

În istoria științei, Teofrast este considerat creatorul metodei de observare a fenomenelor naturale. Tratatele științifice ale lui Teofrast pe subiecte speciale conțin câteva observații subtile.

În scrierile despre botanică, Theophrastus a descris 550 de specii de plante. Plantele pentru Theophrastus sunt ființe vii care au nevoie de umiditate și căldură pentru activitatea lor de viață. Vorbind despre „cauzele plantelor”, Teofrast pune în primul rând cauze precum influența mediului și ereditatea. Teofrastul a avut și observații biologice precise. De exemplu, a vorbit despre schimbarea culorii animalelor datorită adaptării lor la mediul de fundal înconjurător.

În tratatul Despre foc, Teofrast, pentru prima dată în istoria filozofiei, încetează să mai considere focul ca fiind același element, același element ca pământul, apa și aerul. El atrage atenția asupra faptului că focul nu există de la sine. Pentru existența sa, are nevoie de o substanță combustibilă. Astfel, Teofrastul face un pas către o înțelegere științifică a naturii focului. Drumul către o astfel de înțelegere a fost lung. La urma urmei, abia în secolul al XVIII-lea. Fizicianul francez Lavoisier a explicat științific focul ca un proces de oxidare cu eliberare de căldură și lumină.

În eseul „Personajele”, Teofrastul, de data aceasta, s-a dovedit a fi un observator subtil, a descris treizeci de tipuri de oameni la care predomină orice trăsătură de caracter puternic negativă: răutate, neruşinare, neruşinare, măgulire, meschinărie, vorbăreţ, obsechiozitate şi chiar ironie, pe care savantul grec antic o considera și o trăsătură negativă de caracter. comedigraf Menandru- elev al lui Teofrast. În comediile sale (care au ajuns până la noi doar fragmentare) Menander a portretizat aceste tipuri în personaje vii.

În teoria moralității, Teofrast, fără a nega importanța pentru fericire a circumstanțelor favorabile ale vieții de zi cu zi și respingând asceza, a văzut cel mai înalt scop al vieții în slujirea binelui.

Fizica lui Teofrast

Ca fizician, Teofrast nu a fost de acord cu Aristotel cu privire la probleme precum problemele spațiului și vidului, problemele mișcării și timpului.

Teofrast nu este de acord cu definiția aristotelică a locului ca graniță a unui corp înglobat. Dând o asemenea definiție a locului, Aristotel a vrut să evite cunoscutul paradox, potrivit căruia locul se mișcă odată cu corpul în mișcare și, de aceea, trebuie să existe un loc al locului, care, însă, se mișcă și odată cu locul corpului în mișcare – și așa mai departe la infinit. La urma urmei, orice mișcare trebuie să aibă loc într-un loc. Teofrast atrage atenția asupra faptului că numai lui Aristotel i s-a părut că definiția sa a locului ca graniță a unui corp înglobat rezolvă paradoxul de mai sus. Și cu o astfel de definiție a locului, se dovedește că locul corpului se mișcă cu acest corp, pentru că această limită, chiar dacă corpul în mișcare nu își schimbă forma, se mișcă în spațiu odată cu corpul atunci când se mișcă. În al doilea rând, definirea locului ca graniță a unui corp înconjurător dă naștere unui nou paradox: se dovedește că lumea în ansamblu, întrucât nu conține nimic, pentru că dacă lumea ar fi îmbrățișată de ceva, atunci nu ar fii lumea ca un întreg, nu se află nicăieri, nu are loc. Teofrastul nu se limitează la a critica înțelegerea aristotelică a locului. El își dă definiția locului. Potrivit lui Teofrast, locul este ceea ce este determinat de relațiile și pozițiile corpurilor.

În doctrina mișcării, Teofrastul diferă și el în mod semnificativ de profesorul său. El a extins numărul de tipuri de mișcare. Aristotel credea că mișcarea există numai în ceea ce se încadrează în categorii precum „esență”, „calitate”, „cantitate” și „loc”. În primul caz are loc apariția și distrugerea (încetând să existe, corpul își pierde esența, forma; ia naștere, corpul își dobândește esența, forma), în alte cazuri avem, respectiv, modificări calitative și cantitative și deplasări. Teofrast, pe de altă parte, credea că se poate vorbi de mișcare în aspecte ale tuturor categoriilor, de exemplu, în categoria relațiilor - până la urmă, relațiile nu sunt eterne: odată cu moartea unui fiu, paternitatea încetează să mai existe: tatăl încetează să mai fie tată (dacă, desigur, fiul era singurul). Vorbind de mișcarea calitativă, Teofrastul atrage atenția asupra faptului că aceasta poate fi nu numai treptată, continuă, ci și discontinuă, spasmodică. De exemplu, albul poate deveni imediat negru, ocolind stările intermediare.

Filosofia lui Teofrast

În domeniul „filozofiei întâi” Teofrast a acceptat în general învățăturile lui Aristotel. Adevărat, cunoștințele noastre în această parte a învățăturii lui Teofrast sunt limitate de faptul că doar fragmente din lucrarea sa dedicată „filozofiei întâi” au ajuns până la noi. (Această lucrare a lui Teofrast, ca și lucrarea corespunzătoare a lui Aristotel, a fost mai târziu, în secolul I î.Hr., numită Metafizica.) Metafizica lui Aristotel, în care sunt ridicate 14 aporii). Dar problemele lui Teofrast sunt diferite de cele ale lui Aristotel. Problemele lui Teofrast nu sunt atât probleme de înțelegere a universului, cât probleme de înțelegere a învățăturilor lui Aristotel. Astfel, problemele lui Teofrast sunt secundare. Teofrast se gândește la lume, dar se gândește la lume prin Aristotel, notând puncte slabe și neclare în învățătura sa.

Teofrastul ridică problema oportunității și întâmplării. Tot ce există există de dragul a ceva sau ceva apare și există întâmplător? Teofrast limitează sfera teleologiei, o privează de absolut. În natura neînsuflețită și chiar vie, multe sunt întâmplătoare, altfel ar fi imposibil de explicat lipsa de armonie în viață, când întâmplarea invadează imperios viața și îi încalcă oportunitatea. Totuși, Teofrast nu abandonează în totalitate explicațiile teleologice. Teofrast folosește metoda teleologică de explicație în botanica sa. Și are dreptate. Într-o plantă, ca în orice organism viu întreg, fiecare dintre părțile sale organice există de dragul a ceva. Rădăcinile există pentru a ține planta într-o poziție verticală anti-entropică, pentru a hrăni planta cu apă și săruri, frunze pentru a absorbi energia solară etc. Și totul împreună există pentru întreg, pentru viața plantei.

În plus, Teofrastul a atras atenția asupra îndoielii doctrinei lui Aristotel despre motorul principal - într-adevăr cel mai slab, exagerat, idealist moment din viziunea aristotelică asupra lumii. Adevărat, critica lui Teofrast asupra doctrinei lui Aristotel despre motorul prim imobil este de natură internă. Teofrast nu neagă această doctrină în sine. Îi observă doar defectele interne. Aporia lui pe acest punct de vedere este următoarea: câți factori principali sunt - unul sau mai mulți? Dacă există un singur motor principal, atunci de ce nu se mișcă toate sferele cerești cu o singură mișcare identică? Dacă fiecare sferă are propriul său motor principal, atunci cum se explică acordul în mișcarea sferelor? Teofrastul nu se putea ridica deasupra cosmologiei profesorului său. Adevărata structură a cosmosului îi rămânea necunoscută. Dar a fost același lucru pentru alți filozofi și oameni de știință atât din antichitate, cât și din epocă medievală. În ansamblu, Teofrast a acceptat doctrina aristotelică a lui Dumnezeu ca o minte obiectivă, care se gândește la sine. El a apărat învățătura lui Aristotel despre eternitatea lumii în timp împotriva stoicului Zenon, care a învățat despre moartea periodică a cosmosului într-un foc universal.

ateismul lui Teofrast

Teofrast a avut o atitudine negativă față de religie. El a condamnat în special jertfa religioasă ca sacrificiu către zeii animale. Teofrastul a atras atenția oamenilor asupra asemănărilor dintre animale și oameni. Se știe că în vremurile primitive exista obiceiul de a sacrifica zeilor oamenii, copiii, în special primii născuți. Biblia descrie cum Avraam a vrut să-l sacrifice pe fiul său Isaac lui Dumnezeu, dar în ultimul moment un înger l-a oprit pe Avraam. Agamemnon era gata să-și sacrifice fiica Ifigenia zeilor, care nu dădeau un vânt bun. Cu toate acestea, în ultimul moment, zeii au înlocuit-o pe fată cu o căprioară. Aceasta a marcat o schimbare decisivă în viziunea mitologică asupra lumii și în practica care a rezultat din aceasta. Totuși, Teofrast a considerat că este crud să sacrifici zeilor și animalelor. Toate ființele vii sunt înrudite.

Sacrificiul Ifigeniei la Aulis. Fresca de la Pompei

Logica lui Teofrast

De la comentatorul Alexandru din Afrodisia și de la Filopon aflăm și despre inovațiile lui Teofrast în logică. După Philopon, Teofrast și un alt peripatetic al timpului său, istoricul științei Eudemus, au introdus doctrina silogismelor ipotetice și dezbinătoare. Alexandru de Afrodisia vorbește și despre alte inovații logice ale lui Teofrast: el a transformat dovada indirectă a judecăților negative universale a lui Aristotel într-una directă; spre deosebire de Aristotel, el a susținut că judecățile negative universale ale posibilității sunt reversibile; a completat cele patru moduri ale primei figuri a silogismului cu cinci noi; a stabilit că dacă premisele au o modalitate diferită, atunci concluzia ar trebui să urmeze premisa cea mai slabă.