Care este esența și fenomenul. Esența statului

ESENȚĂ ȘI FENOMENON- categorii de discursuri filozofice care caracterizează stabilul, invariabil, în contrast cu variabila, variabilă.

Esența este conținutul intern al subiectului, exprimat în unitatea stabilă a tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - una sau alta descoperire a unui obiect, forme externe ale existenței sale. În gândire, aceste categorii exprimă trecerea de la varietatea formelor variabile ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă - la un concept. Înțelegerea esenței subiectului și conținutul conceptului acestuia sunt sarcini ale științei.

filosofia antică  esența a fost gândită ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul ca imagine vizibilă și schimbătoare a lucrurilor sau ca ceva care există doar „conform opiniei”. Potrivit Democritus, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul în sine și este derivată din atomii din care este compus. Potrivit lui Platon, esența („ideea”) nu poate fi redusă la ființa corporală senzorială; are un caracter nematerial suprasensibil, etern și infinit. Aristotel înțelege prin esență principiul etern al existenței lucrurilor (Metafizică, VII, 1043a 21). Esența este înțeleasă în concept (Met., Vii 4, 1030ab). Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, pe lângă lucrurile unice. În scolastica medievală, se face o distincție între esență (esenentia) și existență (existentia). Fiecare lucru este o ființă de esență și existență. O entitate caracterizează quidditas (adică) a lucrului în sine. Deci, conform lui Thomas Aquinas, esența este aceea care este exprimată într-o definiție care cuprinde motivele de naștere (Summa theol., I, q.29). Esența unui lucru constă într-o formă generală și materie în conformitate cu motivele tribale. În același timp, distincția aristotelică între formă și materie capătă un sens diferit de el, deoarece esența este determinată prin ipostază și prin față, adică. umplut cu conținut teologic și creaționist.

În noua filozofie, esența este asociată cu accidentele care dau organismului un nume specific ( Hobbes T.Fav. production., vol. 1. M., 1964, p. 148). B. Spinoza a considerat esența ca „ceva fără de care un lucru și, dimpotrivă, faptul că, fără un lucru, nu poate exista și nici nu poate fi reprezentat” (Etica, II, definiția 2). D. Locke numește esența structurii reale a lucrurilor, structura internă, de care depind proprietățile cognitive, face o distincție între esența nominală și cea reală. Leibniz numește esență posibilitatea a ceea ce se presupune și se exprimă în definiție (Noi experimente, III , 3 § 15). Pentru H. Wolf, esența este aceea care este eternă, necesară și neschimbătoare, aceea care este baza lucrurilor. În filosofia timpurilor moderne, contrastul dintre esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare. Kant, recunoscând obiectivitatea esenței, credea că esența caracterizează atributele stabile stabile ale unui lucru; un fenomen, potrivit lui Kant, cauzat de esența reprezentării subiective. Depășind opoziția esenței și fenomenului, Hegel a susținut că esența este și un fenomen este un fenomen al esenței, considerându-le drept definiții reflective, ca un concept final, ca fiind absolut, expresibil în existență.

Neopositivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând doar fenomenele „date senzual” ca reale; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă autodetectabilă, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria esenței este înlocuită cu conceptul de existență. filosofia marxistă  esența și fenomenul sunt caracteristici obiective universale ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca o etapă de înțelegere a obiectului. Sunt legate inextricabil: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă este dezvăluită în fenomene. Cu toate acestea, unitatea lor nu înseamnă identitatea lor: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci toată știința ar fi de prisos ...” (K. Marx, vezi Marx K., Engels F.Op., T. 25, partea a 2-a. 384).

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai descoperirea conținutului intern, conexiunile esențiale ale obiectului, ci și tot felul de relații aleatorii. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care rămâne în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, esența se schimbă și ea. Cunoașterea teoretică a esenței obiectului este asociată cu descoperirea legilor funcționării și dezvoltării acestuia. Descriind dezvoltarea cunoașterii umane, V.I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește infinit de la un fenomen la o esență, de la o esență a primului, ca să spunem așa, la ordine, la esența celui de-al doilea ordin etc. fără sfârșit ”( Lenin V.I.Deplin SOBR. Op., Vol. 29, pag. 227).

Referințe:

1. Ilyenkov E.V.Dialectica abstractului și a concretului în „Capitalul” lui K. Capital. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A.Esența și fenomenul. K., 1962;

3. Istoria dialecticii marxiste. M., 1971, sect. 2, cap. 9.

Orice obiect sau fenomen este o educație pe mai multe niveluri. Deci, în ea au loc întotdeauna pe de o parte, contururi superficiale, externe și cu altul, caracteristici profunde, interne, esențiale. Prin urmare, pentru a desemna acești parametri opuși în filozofie, se disting categoriile dialectice de „esență” și „fenomen”.

Când această nepotrivire preia un caracter pronunțat, obiectul sau fenomenul reflectă forma vizibilitatesau kazhim, adică manifestări inadecvate, distorsionate ale esenței. De exemplu vizibilitate  este curbura unui creion într-un pahar cu apă sau rotirea soarelui în jurul pământului și. etc. În cele din urmă, aparențele nu sunt un produs al conștiinței noastre, deoarece este obiectiv și apare datorită condițiilor obiective de observare.

Dar categoriile de dialectică considerate de noi sunt strâns legate între ele: un fenomen este o manifestare a esenței, detectarea ei externă (de exemplu, o infecție catarhală se manifestă într-o temperatură ridicată a corpului, într-o răceală etc.) Dar, într-un fel sau altul, procesul cognitiv începe întotdeauna cu cunoașterea fenomenelor , și apoi trecerea la cunoașterea esenței 1 (primul), 2 (al doilea) și. etc. Ordin. Cu alte cuvinte, esența este, iar fenomenul este esențial.

Dacă fenomenul și esența, pe de o parte  Deoarece nu erau conectate printr-o legătură dialectică, cunoașterea esenței lumii ar fi pur și simplu imposibilă, ceea ce înseamnă că știința nu va mai fi necesară. Pe de altă parte,dacă ar coincide absolut atunci, așa cum susținea K. Marx, „toată știința ar fi de prisos”. Însă știința își stabilește sarcina: să caute, să dezvăluie legile interne, esențiale ale lumii cognitive din spatele unui set extern de diverse obiecte sau fenomene. Aceasta este istoria și logica obiectivă a activității cognitive.

În istoria filozofiei, descoperim că o serie de filosofi - idealiști subiectivi (de exemplu, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius etc.) credeau că, pe lângă fenomene, nu există nicio entitate.

Deci, pentru E. Mach, „lumea este totalitatea senzațiilor umane individuale” și nimic mai mult.

O serie de alți filozofi - idealiștii obiectivi (Platon, Hegel, A. Whitehead etc.) recunosc existența obiectivă a unei entități, dar care este ideal în natură. De exemplu filozof german  I. Kant credea că fenomenele sunt cauzate de esență, dar nu coincid între ele în niciun fel, căci un obiect este așa-numitul „lucru în sine” care nu este cunoscut.

Trebuie menționat că aceste categorii luate în considerare sunt foarte mobile și relative. Însuși conceptul de „esență” nu implică niciun nivel de realitate rigid fixat sau o anumită limită în cunoaștere. Am remarcat mai sus că procesul cognitiv „trece” de la fenomenul și esența, de la esența primului ordin la esența celui de-al doilea ordin etc. fara sfarsit.

Natura relativă a categoriilor „esență” și „fenomen” este aceea că acesta sau acel proces acționează ca un fenomen în raport cu procesele mai profunde, dar ca o entitate de ordin inferior în raport cu manifestările proprii.

Aceste categorii ne indică faptul că procesul de cunoaștere este procesul de aprofundare eternă și infinită a subiectului cunoscător în esența lumii cunoscute și a elementelor sale individuale prin înțelegerea manifestărilor externe inițiale.

ESENȚĂ ȘI FENOMENON

philos. categorii care reflectă formele universale ale lumii obiective și cunoașterea ei de către om. Esența este ext.  conținutul subiectului, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - aceasta sau acea detectare (Expression)  subiect, ext.  forme ale existenței sale. În categoria de gândire C. și eu. exprima trecerea de la varietatea formelor de numerar ale unui obiect la cele ale acestuia ext.  conținut și unitate - față de concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei.

antic. În filozofie, esența a fost gândită ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul ca o imagine vizibilă, iluzorie a lucrurilor sau ca ceva care există doar „conform opiniei”. Potrivit Democritus, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul în sine și este derivată din atomii din care este compus. Potrivit lui Platon, esența ( "Idea")  ireductibil la sentimente trupești. Este, adică  totalitatea fenomenelor specifice; are hipersensibilitate. natura intangibilă, eternă și infinită. Aristotel, spre deosebire de Platon, are o esență („Forma lucrurilor”)  nu există în afară de lucruri unice; pe de altă parte, esența, potrivit lui Aristotel, nu este derivată din „materia” din care este construit lucrul. medievale.  În filozofie, esența este puternic opusă fenomenului: Dumnezeu acționează aici ca purtător al esenței, iar existența pământească este considerată ca fiind neadevărată, iluzorie. În filosofia timpurilor moderne, opoziția lui S. și eu. capătă pseo-seologich. caracter și găsește expresie în conceptul de calități primare și secundare.

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței („Lucruri în sine”)credea că esența nu poate fi cunoscută fundamental de om în existența sa inițială. Fenomenul, conform lui Kant, nu este o expresie a unei entități obiective, ci doar o reprezentare subiectivă cauzată de aceasta din urmă. Depasirea metafizicii. opoziția S. și I., Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este un fenomen al esenței. Cu toate acestea, în dialectică. Idealismul lui Hegel, fenomenul a fost interpretat ca o expresie senzuală concretă „abs. idei ”, care a dus la contradicții insolubile.

burj.  filosofia 20 la.  Categoria S. și eu. devine idealist. interpretare: neopositivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând doar fenomenele, „sentimente. date "; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă autodetectabilă, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria esenței este înlocuită de conceptul de existență, în timp ce fenomenul este interpretat într-un spirit subiectivist.

Adevăratul conținut al relației S. și eu. a fost dezvăluită pentru prima dată de filozofia marxistă. S. și sunt universal caracteristicile obiective ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca o etapă de înțelegere a obiectului. Categoriile S. și eu. întotdeauna inextricabil legat: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă este dezvăluită în fenomen. Cu toate acestea, unitatea lui S. și eu. nu înseamnă coincidența, identitatea lor: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice vaun ar fi de prisos ..." (Marx K., cm.  Marx K, și Engels F, op., t.  25, partea a 2-a, despre. 384) .

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai detectarea ext.  conținut, creaturi. conexiuni ale obiectului, dar și tot felul de relații aleatorii, caracteristici speciale ale acestuia din urmă. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care rămâne în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, esența se schimbă și: „... nu numai că fenomenele sunt tranzitorii, mobile, fluide ... ci și esența lucrurilor ..." (Lenin V., I., PSS, t. 29, a. 227) . Teoretic. cunoașterea esenței unui obiect este asociată cu descoperirea legilor dezvoltării sale: „... legea și esența conceptului sunt omogene ..., exprimând aprofundarea cunoștințelor unei persoane despre fenomene, despre lume ..." (Ibid, a. 136) . Descrierea dezvoltării omului. cognition, V. I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește infinit de la un fenomen la o esență, de la o esență a primului, ca să spunem așa, ordine, la o esență a celui de-al doilea ordin și t.  e. fără sfârșit ” (Ibid, a. 227) .

Ilyenkov E. V., Dialectica abstractului și a concretului, în „Capitalul” lui K. Marx, M., I960; Bogdanov Yu.A. S. și eu, r., 1963; Naumenko L.K., Monismul ca principiu dialectic. logica, A.-A., 1968; Istoria dialecticii marxiste, M., 1971, sec. 2, ch.  9; Materialist. dialectică. O scurtă descriere a teoriei, M., 1980; Fundamentele filosofiei marxiste-leniniste,?, 19805.

A. A. Sorokin.

Dicționar filosofic enciclopedic. - M .: Enciclopedia sovietică.Ch. ediție: L. F. Ilicișev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

ESENȚĂ ȘI FENOMENON

forme universale ale lumii obiective și dezvoltarea ei de către om. Esența se numește validă. conținutul subiectului, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; un fenomen este numit o descoperire (expresie) particulară a unui obiect - formele sale externe de existență empirice, verificabile. În categoria de gândire C. și eu. exprimă nevoia de tranziție și tranziția în sine de la varietatea formelor de numerar ale unui obiect la interiorul său. conținut și unitate - față de concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei.

O separare clară a categoriilor C. și eu. tipic deja pentru antichitate. filosofie (cu excepția sofiștilor). Esența este interpretată aici ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și în același timp ca punctul de plecare al genezei lor reale. Antic. filosofii au arătat că direct, în contemplare, lucrurile apar adesea nu în forma lor esențială (adevărată), ci în veșmântul fantomelor înșelătoare; prin urmare, sarcina este de a pătrunde, prin reflecție, în adevărata esență a lucrurilor, că acestea sunt „în adevăr”. Potrivit lui Democrit, esența („ideea”) unui lucru este inseparabilă de lucrul în sine și este derivată din acei atomi din care este compus. În același timp, lucrul ca integritate rămâne complet inexplicabil. Ordinea (imaginea, forma, „ideea”) coeziunii atomilor într-o anumită unitate - un lucru - pare de fapt ceva întâmplător, lipsit de independență. În schimb, Platon dezvoltă teza priorității întregului (esenței) asupra elementelor sale constitutive. „Idee”, esența lucrurilor a început să fie înțeleasă ca inițial independentă, nu reductibilă la sentimentele trupești. fiind, la agregatul de numerar al fenomenelor specifice; ea rămâne întotdeauna ceva mai mult decât multitudinea sentimentelor sale. întrupări, ca păstrează capacitatea de a se exprima în imagini mereu noi. Această diferență este accentuată puternic de afirmarea naturii materiale suprasensibile a esenței, eternitatea, infinitatea, imuabilitatea acesteia. Problema S. și eu. ia centrul. loc în sistemul lui Aristotel, care a încercat să depășească antinomia punctelor de vedere ale lui Democrit și Platon.

Refuzul de a recunoaște entitățile ca fiind autosuficiente. realitatea, separarea ei de sentimentele concrete. dintre lucruri, Aristotel, spre deosebire de Platon, purcede din ceea ce este imposibil, „… astfel încât esența și ceea ce este esența să fie separate” (Met. I, 9, 991 în 5; traducerea rusă, M., 1934) . Esența, „forma unui lucru” este definiția universală a speciilor generice a unui lucru: nimic universal nu există în afară de lucrurile unice. În același timp, Aristotel se opune și reducerii democratice a esenței unui lucru elementelor sale constitutive, argumentând că o idee, o formă a unui lucru nu este derivată din acea „materie” din care este construit lucrul (de exemplu, forma unei case nu este derivată din cărămizi). Această linie de gândire îl duce pe Aristotel la concluzia despre natura finală și tranzitorie a lucrurilor care se confruntă cu apariția și moartea și absența acestor caracteristici în formele lucrurilor (adică în tipurile de entități): „... nimeni nu creează și nu produce o formă, ci îl introduce într-un anumit material și, prin urmare, obținem un lucru format din formă și materie "(ibid., VIII 4, 1043 la 16). Astfel, Aristotel în unele momente este obligat să revină la t.zr. Platon.

Medievale. filosofia, dezvoltată sub influența directă a creștinismului, leagă problemele lui S. și eu. cu un contrast puternic între lumea montană și lumea pământească. Dumnezeu acționează aici ca purtător al esenței, iar existența lumească este văzută ca neadevărată, iluzorie.

Filozofia noii ere, ruperea cu scolastica. tradiția, însă, percepe și pune în aplicare inerentul din cf. împărțirea secolului de S. și I., transferându-l în solul epistemologiei. Una dintre expresiile acestei scindări a fost conceptul de calități primare și secundare (vezi. Calități primare). DOS. discrepanțe în înțelegerea esenței și a relației sale cu fenomenele, cu omul. experiență dezvăluită în natura conceptelor generale care stau la baza teoreticului. explicații ale realității și exprimând esența cea mai profundă a lucrurilor. În această problemă, pozițiile raționalismului și empirismului erau în contradicție.

O încercare de a depăși dificultățile l-a făcut pe Kant. Recunoscând realitatea, obiectivitatea „lucrului în sine”, esență, Kant susține că această esență nu poate fi cunoscută fundamental de om în existența sa inițială. Un fenomen nu este o expresie a unei entități obiective („un lucru în sine”), ci doar o reprezentare subiectivă afectată de un „lucru în sine” (vezi, de exemplu, I. Kant, Soch., Vol. 3, M., 1964, p. 240 ). Rezolvând problema relației cunoașterii cu senzualitatea, Kant pune problema obiectivității în reproducerea unei varietăți date senzual din fenomene în conștiință (vezi, de asemenea, p. 262), adică. problema unității, identitatea subiectivului și a obiectivului, dar această cerință a subiectivului (secvență de reproducere a fenomenului în cunoaștere, în concept) care coincide cu obiectivul rămâne cu el chiar în cadrul subiectivității. În afirmarea doctrinei rațiunii, prezența în compoziția cunoașterii ideilor speciale care îndeplinesc funcția de organizare a cunoștințelor într-una integrată teoretică. Sistem și dovedind necesitatea, rodnicia lor, Kant neagă, în același timp, aceste idei necondiționate într-un sens „constitutiv” (adică obiectiv), nu le consideră int. unitatea simțurilor. multiple (vezi, de asemenea, p. 367 și altele).

Depășind dualismul kantian al subiectivului și obiectivului, Hegel construiește o dialectică. înțelegând S. și eu. bazat pe conceptul de „obiectivitate a conceptului”, identitatea gândirii și a ființei. Ceea ce Kant era opusul insurmontabil al subiectivului și obiectivului, în Hegel apărea doar ca o formă de expresie int. natura contradictorie a realității în sine - sentimentele ei. aspectul și interiorul său. conținut. Contradicția (inegalitatea) subiectului, cunoașterea lui despre obiect și obiectul însuși este doar o formă de exprimare a contradicției obiectului, a realității. Prin urmare, orice fenomen al unui lucru către conștiință care nu corespunde lucrului în sine nu este o denaturare a unui lucru de către conștiință, ci o expresie proprie, ceea ce implică o apariție falsă de la lucrul în sine. Hegel depășește caracteristica metafizică a lui Kant. opoziție S. și eu. Pentru el, esența „nu se găsește într-un fenomen sau din cauza faptului că este aceea care există, ceea ce există este un fenomen” (Op., T 1, M.–L., 1929, p. 221). Acest gând al lui Hegel a fost lăudat de Lenin. Fenomenul nu este o expresie subiectivă a „lucrului în sine” de neînțeles, ci al său. expresie și desfășurare În același timp, în fenomen, esența nu este doar exprimată, ci și deghizată, apărând adesea într-o formă extraterestră, „lipsită de esență”. Prin urmare, sarcina este teoretică. cunoașterea înseamnă a înțelege critic spontaneitatea. apariția lucrurilor („simțuri. certitudine”) și pătrund în adevăratul conținut al realității, înțelege „ideea” ei, prin care Hegel se referă la definițiile universale ale realității în legătura și unitatea lor. Un fenomen nu este decât o expresie finită, sensibil concretă a unei idei, care este o substanță independentă, care se dezvoltă de sine. Dezvoltarea acestui contrast, subliniind în același timp prioritatea abs. Conceptul lui Hegel despre S. și eu am adus idei. la contradicții, pe care Feuerbach și Marx le-au descris drept „dualism” al acestui concept.

Criticarea lui Hegel pentru bifurcație și înstrăinare sub numele unei idei este valabilă. a lumii de la sine, pentru transformarea esenței gândirii, a naturii, a omului în ceva transcendental, Feuerbach consideră senzualitatea, lumea obiectivă drept singura și adevărata realitate (vezi L. Feuerbach, Operele filosofice alese, vol. 1, M., 1955 p. 115). Aruncând însă idealismul. perversiunea problemei ca rod al abstractizării subiective aruncă de asemenea conținutul real exprimat în această perversiune. Drept urmare, el ajunge la identificarea esenței cu ființa, caracteristică empirismului, cu toate slăbiciunile și contradicțiile rezultate.

Spre deosebire de Feuerbach, Marx în lucrările anilor 40. indică valabil. baza perversiunii hegeliene a lui S. și a relației cu mine. Pentru Marx, această „perversiune” nu este doar un fapt teoretic. conștiință, dar și un adevărat istoric. proces. De aici sarcina de a releva mecanismul de separare a entității de existență, de formele ființei și dobândirea de către aceste forme a unei entități imaginare, fantomate. Studiul acestui mecanism l-a dus pe Marx la formularea conceptului de formă transformată. În Capital, Marx arată că esența unui lucru nu este o anumită „idee” realizată într-un lucru și diferită fundamental de ea, sau un alt „început” eterogen cu subiectul însuși, ci este un int. conexiune, unitatea tuturor empiricilor. manifestări ale lucrurilor. O entitate este locul unui obiect dat în sistemul altor obiecte care determină toată specificitatea sa. Caracteristici. Considerând fiecare lucru și realitate în ansamblu ca istoric. proces, Marx arată cum în acest proces se formează structura subiectului - unitatea int. conținutul (legile interne ale mișcării) și fenomenele exterioare, de suprafață, care nu coincid direct și sunt adesea opuse esenței. Cele mai simple forme de viață ale unui obiect în procesul de transformare a acestuia în forme mai dezvoltate nu sunt doar păstrate (adesea într-o formă transformată) lângă aceste forme mai dezvoltate, dar sunt conținute în ele și ca fundament, ca fiind interne ale lor. conținutul și baza pe care cresc - istoric și logic. Pe măsură ce formarea unui obiect ca un întreg concret dezvoltat, esența - fundamentul universal și legea existenței sale - începe să apară ca ceva diferit și separat de fiecare formă „particulară” de manifestare a obiectului, ca ceva care le opune tuturor. Se pare că toate formele sunt sentimente concrete. ființa obiectului urmează (se bazează) din esență. În realitate, mișcarea „de la esență la ființă” și formele sale prezente este o mișcare de la una - mai simplă și mai anterioară, inițială - forme de a fi ale unui obiect față de alții, și în cele din urmă - pentru a prezenta direct forme de a fi sensibile ale unui obiect prin dezvoltarea lor. Prin urmare, în realitate, formele „directe”, date empiric ale existenței unui obiect, se dovedesc a fi cele mai indirecte, „forme” finale. Prin urmare, fenomenul poate fi înțeles științific nu de unul singur, ci doar din esență și pe baza acestuia. Fenomenul în sine dezvăluie lipsa sa de independență, de neadevăr prin contradicția unui alt fenomen al aceluiași subiect. Prin urmare, știința nu se poate limita la sistematizarea, simpla „generalizare” a fenomenelor și conexiunea aparentă a acestora, ci trebuie să le analizeze critic și să pătrundă în conținutul lor esențial. Divergență, separarea formelor de manifestare de int. conținutul, din esență este rezultatul unei istorii a contradicțiilor esenței în sine. Coincidență, identitate S. și eu. realizată numai prin medierea conținutului esențial, prin analiza legăturilor intermediare (a se vedea K. Marx, în carte: Marx K. și Engels F., Soch., ediția a II-a, vol. 23, p. 316). Contradicția esenței, ext. legea și teoria care o exprimă cu un fenomen cu o stare de fapt vizibilă este permisă în contextul ascensiunii de la abstract la concret. În același timp, reprezentările anterioare nu sunt aruncate în timpul formării unei noi valori, ci sunt stocate într-o formă regândită critic ca expresie a „suprafeței fenomenelor”. Cu acest vol. metodologia empiric-pozitivistă este o expresie a noncriticii. atitudini față de empirism, atitudini față de lucruri „așa cum ni se par”, și nu așa cum sunt cu adevărat.

În majoritatea zonelor moderne. Burj. problema filozofiei S. și eu. nu este considerat în tradiția ei. forma, sau interpretată nihilistic. Acesta din urmă este cel mai pronunțat în neo-pozitivism, care recunoaște doar fenomenele, „datele senzoriale” ca reale, iar entitatea refuză existența obiectivă. De exemplu, Russell consideră că problema esenței este pur lingvistică, pentru că, în opinia sa, esența poate avea un cuvânt și nu un lucru (vezi B. Russell, History of Western Philosophy, trad. Din engleză, M., 1959 , p. 221–22). În spiritul subiectivist, F. Frank interpretează și conceptul de esență (vezi, de exemplu, F. Frank, Filozofia științei, trans. Din engleză, Moscova, 1960, p. 65). În existențialism, această problemă. retrogradat în fruntea problemei existenței. În spiritul metafizicii pre-kantiene, sunt interpretate categorii de S. și eu. în neotomism.

Lit .:  Ilyenkov E. V., Dialectica abstractului și a concretului în „Capitalul” lui K. Marx, M., 1960; Bogdanov Yu. Α., Esență și fenomen, K., 1962; Vakhtomin N.K., Cu privire la rolul categoriilor S. și eu. în cunoaștere, M., 1963; Nikitchenko B.C., corelarea categoriilor S. și eu. în filozofia marxist-leninistă, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monismul ca principiu dialectic. Logică, Α.-Α., 1968.

A. Sorokin. Moscova.

Enciclopedia filosofică. În vol. 5. - M.: Enciclopedia sovietică.Editat de F. V. Konstantinov.1960-1970 .

ESENȚĂ ȘI FENOMENON

Esența este conținutul intern al subiectului, exprimat în unitatea stabilă a tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - una sau alta descoperire a unui obiect, forme externe ale existenței sale. În gândire, aceste categorii exprimă trecerea de la varietatea formelor variabile ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă - la un concept. Înțelegerea esenței subiectului și conținutul conceptului acestuia sunt sarcini ale științei.

În filozofia antică, esența a fost gândită ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul ca o imagine vizibilă, schimbătoare a lucrurilor sau ca ceva care există doar „conform opiniei”. Potrivit Democritus, esența de veshi este inseparabilă de lucrul în sine și este derivată din atomii din care este compus. Potrivit lui Platon, esența („ideea”) nu poate fi redusă la ființa corporală senzorială; are un caracter nematerial suprasensibil, etern și infinit. Aristotel înțelege prin esență principiul etern al existenței lucrurilor (Metafizică, VII, 1043a 21). Esența este înțeleasă în concept (Met, VII 4, UZOaB). Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, pe lângă lucrurile unice. În scolastica medievală, se face o distincție între esență (esenentia) și existență (existentia). Fiecare lucru este o ființă de esență și existență. O entitate caracterizează quidditas (adică) a lucrului în sine. Deci, conform lui Thomas Aquinome, esența este aceea care este exprimată într-o definiție care cuprinde clauzele de naștere (Summatheol., I, q.29). Esența unui lucru constă într-o formă generală și materie în conformitate cu motivele tribale. În același timp, diferența aristotelică

manifestarea formei și a materiei ia un sens diferit de el, deoarece esența este determinată prin ipostază și prin față, adică este plină de conținut teologic și creaționist.

În noua filozofie, esența este asociată cu accidentele care dau organismului un nume specific (Hobbes T. Elect. Production., Vol. 1. M., 1964, p. 148). B. Spinoza a considerat esența ca „ceva fără de care un lucru și, dimpotrivă, faptul că, fără un lucru, nu poate exista și nici nu poate fi reprezentat” (Etica, II, definiția 2). D. Locke numește esența structura reală a lucrurilor, structura internă, de care depind proprietățile cognitive, face o distincție între esența nominală și cea reală. Leibniz numește esență posibilitatea a ceea ce se presupune și se exprimă în definiție (Experimente noi, III, 3 § 15). Pentru X. Wolf, esența este aceea care este eternă, necesară și neschimbătoare, aceea care este baza lucrurilor. În filosofia timpurilor moderne, contrastul dintre esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare.

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței, credea că esența caracterizează atributele stabile stabile ale unui lucru; un fenomen, potrivit lui Kant, cauzat de esența reprezentării subiective. Depășind opoziția esenței și fenomenului, Hegel a susținut că esența este și un fenomen este un fenomen al esenței, considerându-le drept definiții reflective, ca un concept final, ca fiind absolut, expresibil în existență.

Neopositivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând doar fenomenele „date senzual” ca reale; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă autodetectabilă, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria esenței este înlocuită cu conceptul de existență. În filosofia marxistă, esența și fenomenul sunt caracteristici obiective universale ale lumii obiective; în procesul de cunoaștere, ele acționează ca o etapă de înțelegere a obiectului. Sunt legate inextricabil: fenomenul este o formă de manifestare a esenței, aceasta din urmă este dezvăluită în fenomene. Cu toate acestea, unitatea lor nu înseamnă identitatea lor: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci toată știința ar fi de prisos ...” (K. Marx, vezi Marx K., Engels F. Soch., T 25, partea 2, p. 384).

Fenomenul este mai bogat decât esența, deoarece include nu numai descoperirea conținutului intern, conexiunile esențiale ale obiectului, ci și tot felul de relații aleatorii. Fenomenele sunt dinamice, schimbătoare, în timp ce esența formează ceva care rămâne în toate schimbările. Dar fiind stabilă în raport cu fenomenul, esența se schimbă și ea. Cunoașterea teoretică a esenței obiectului este asociată cu descoperirea legilor funcționării și dezvoltării acestuia. Descriind dezvoltarea cunoașterii umane, V. I. Lenin a scris: „Gândirea unei persoane se adâncește infinit de la un fenomen la o esență, de la o esență a primului, ca să spunem, la o ordine, la o esență a celui de-al doilea ordin, etc. fără sfârșit” (Lenin V. I. Poln Opere colectate, vol. 29, p. 227).

Lit .: Ilyenkov E.V. Dialectica abstractului și a concretului în „Capitalul” lui K. Capital. M., 1960; Bogdanov Yu.A. Esență și fenomen. K., 1962; Istoria dialecticii marxiste. M., 1971, sect. 2, cap. 9.

Noua enciclopedie filosofică: în 4 zboruri. M .: Gândul.Editat de V. S. Styopin.2001 .

Formați-vă ca idee despre un lucru. Deja în antichitate, conceptele de conținut și formă, dialectica lor a fost supusă unei analize riguroase. Pentru grecii antici, un sentiment de armonie, frumusețe, proporționalitate, perfecțiune a minții și a corpului au fost extrem de importante. Conceptul de formă în limbajul lor era sinonim cu conceptul de idee, datorită căruia materialul inert al naturii ia forme frumoase. Lumea idealului, lumea formelor chinuite se învârte ca un vis frumos în viața de zi cu zi, încurajându-vă să depuneți eforturi pentru a vă apropia cel puțin de acest ideal. Așa s-a gândit Platon și a înțeles aproape la fel de bine forma lui Aristotel, pentru care nu există nicio idee, adică forma și separarea de materie (ca material care determină posibilitatea). Dar dacă în Grecia antică problema conținutului și a formei era în căldură, atunci în mileniul ulterior această problemă a fost rezolvată de mulți gânditori de diverse direcții. Care este înțelegerea de astăzi a dialecticii conținutului și a formei? În logică, conținutul înțelegerii este totalitatea trăsăturilor sale esențiale.

În filozofie conținutul   există într-un anumit fel o combinație ordonată de părți, elemente care alcătuiesc fundamentul acesteia și determină existența, dezvoltarea și schimbarea formelor. După cum puteți vedea, conceptul de conținut și logică și filozofie nu sunt exclusiv, ci se completează reciproc. formă  - comunicarea internă, caracterizând structura, structura subiectului, metoda de organizare, interacțiunea elementelor de conținut între ele și condițiile externe. Deja în chiar definițiile și conceptele de conținut și formă, observăm asemănarea lor, deoarece structura, ordonarea internă este o componentă necesară atât a conținutului, cât și a formei. Prin urmare, separarea conținutului de formă este posibilă numai în abstractizare. Doar prin compararea a două conținuturi similare se pot distinge și distinge momentele formale. Nu doar conținutul este „încadrat”, dar formularul este informativ. Prin urmare, una și aceeași latură, un element poate fi atât forma unui obiect, cât și conținutul altuia.

Interconectarea formei și conținutului este exprimată prin faptul că ambele părți opuse ale subiectului se influențează reciproc. În antichitate, importanța decisivă în dialectica conținutului și a formei a fost dată formei, datorită căreia lucrul există ca un anumit dat, corespunzător ideii sale (formei) sau scopului (scopului). Ulterior, odată cu dezvoltarea științei și influența ei tot mai mare asupra filozofiei, a fost clarificată și înțelegerea relației dintre conținut și formă. Simțul bun simț ne spune că forma poate fi formă ceva adică dintr-un anumit conținut, că fără conținut formularul este gol, adică pur și simplu imposibil. Prin urmare, critica la formalism este destul de valabilă. O încercare de a juca „forme pure” în artă, de exemplu, nu reușește tocmai pentru că conținutul din opera unui artist talentat care se consideră formalist este încă prezent. Același lucru se întâmplă și cu birocrația ca formă de formalism în guvernare. Un birocrat care își subordonează activitățile în proceduri formale pure, construiește un gard de obstacole bun simțde fapt este un reprezentant al unui anumit sistem de stat pentru care puterea este de sine stătătoare. Dar sunt atât de valoroase? Cred că acesta este un sistem de stat complet substanțial care servește interesele birocrației birocratice. Un caz special de formalism este o înțelegere pozitivistă a dreptului, conform căruia legea este principiul cel mai înalt, nefiind necesară o justificare economică, politică, morală sau de altă natură. Această înțelegere dogmatică formală a dreptului deschide un spațiu de arbitraj al legiuitorului. Ca urmare, statul adoptă legi care sunt prin ilegală.  Dar să nu ne grăbim la concluzii cu privire la dialectica conținutului și a formei. Până la urmă, fără o formă, nu există nimic. Mai mult, forma influențează activ conținutul, spune lucrurilor proprietățile pe care este posibil să nu le aibă. Luați cărbune, grafit și diamant, de exemplu. Diferența lor este doar în structura moleculei, adică în formă. Dar niciunul dintre noi nu va identifica aceste substanțe unele cu altele. „Ton face muzică”, spune proverbul. Forma influențează activ conținutul, fie îmbunătățind conținutul, fie creând obstacole în calea implementării acestuia. Forma este relativ independentă de conținut. Aceasta se manifestă prin faptul că există multe forme ale aceluiași conținut, precum și în conducerea sau retragerea formei din conținut. Prin urmare, forme și conținut inextricabile ne permit să vorbim despre unitatea lor, în care, în fiecare caz, prioritatea poate aparține fie formei, fie conținutului. Dialogica formei și conținutului, în care există o discrepanță sau o contradicție, este o sursă internă de schimbare și dezvoltare.

Conceptul de esenta.   În literatura filosofică modernă substantiv-ness  este definit ca conținutul intern al subiectului, care este o unitate stabilă a tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale. Entitatea este înțeleasă ca totalitate adâncime conexiuni, relații, proprietăți și legi interne care determină principalele caracteristici și tendințele de dezvoltare ale oricărui sistem. Etimologic, cuvântul „esență” provine din „existent”, „existent”. Și nu este o coincidență. Existența are nevoie de o bază, are un anumit început, o sursă, provine de la ceva care determină lucrul principal în ceea ce există. De aceea, existența se datorează principalului lucru, esențial  îi determină dinamica și direcționalitatea schimbărilor. fenomen  în rusă se folosește în două sensuri. În primul rând, un fenomen este înțeles ca un eveniment, un set de procese din natură și societate. Înseamnă „manifestarea” acestor procese în conștiința noastră, percepție mai presus de toate. Fulger, curcubeu,   gtrandafir, ninsori, inundații, cutremure, erupții vulcanice - toate acestea și multe altele fenomene  natura. Un bărbat a încercat să înțeleagă, să explice fenomenele naturii și a găsit o anumită discrepanță între modul în care le percepea și ceea ce erau „în prag”. Fenomenele naturale caracterizează exteriorul, schimbător, ceea ce este „la suprafață”, care este perceput de om în primul rând și care în cele din urmă îl înșală, duce departe de esența în lumea de bază, în lumea „opiniilor”, dar nu este adevărat. Apare deci sensul filosofic al categoriei fenomenului ca opusul esenței.

Esența și existența.   Platon a definit esența ca o idee, HP redusă la ființa corporală senzuală a lucrurilor. Ca oricare pas,  esența este imaterială, neschimbătoare și eternă. Aristotel înțeles prin esență eternă principiul ființei  lucruri. Era convins a cărui esență este determinată de formă, dar nu de materia inertă. Reamintesc că în tradiția antică conceptele de „formă” și „idee” au același sens. Cu toate acestea, spre deosebire de Platon, Aristotel nu separă forma (ideea) și materia, ci afirmă legătura lor inextricabilă. După mirosul Evului Mediu, diferența dintre entitate  și susche-optimizat.  Esența conține un anumit scop, scop, educația esenței este exprimată în definiții  (definiție), care corespunde bazei sale generice. Notat în filosofia medievală distincția dintre esență și existență a avut consecințe îndelungate. Această diferență este înțeleasă ca o nepotrivire a esenței și fenomenului, care poate fi aleatoriu, izolat și îndepărtat de la înțelegerea principiului fundamental, adică planul Creatorului, care a creat lucrul cu proprietățile sale esențiale. Acestea sunt premisele inițiale ale esențialismului, adică conceptul de esență ca un fel de realitate finală, a cărei cunoaștere înseamnă dobândirea de cunoștințe absolut adevărate.

vizibilitate.   Distincția dintre conținutul interior al unui lucru și aspectul său senzual-empiric în mintea noastră a fost confirmată în timpurile moderne în descoperirile naturii valului sunetului și natura corpusculară a luminii. Ce înseamnă asta? Să presupunem că am avut senzația de un miros plăcut de trandafir. De unde a venit această senzație? în trandafirii sunt  miros sau avem un sentiment  miros? Se dovedește că trandafirul are uleiuri esențiale care se evaporă ușor, ne afectează simțul mirosului, în urma căruia se simte un miros plăcut. Întrebarea este dacă există o asemănare între noi. senzație  miros de trandafiri cu ulei esențial? Într-un anumit aspect, o asemenea asemănare este absentă, dar într-un alt aspect, cu siguranță este. La urma urmei, mirosul nu este un produs al nimicului, dar ulei esențial. senzație ai un frumos  mirosul este cauzat de o compoziție chimică specifică a unui astfel de ulei. Este plăcut doar omului și, în plus, format într-o anumită cultură. Senzația vizuală a culorii unui trandafir este similară. Într-adevăr, în natură nu există culoare, dar există valuri de lumină de diferite lungimi. Diferența dintre percepția noastră și proprietățile reale ale lucrurilor a permis lui Locke să propună ideea calităților primare și secundare. El credea că există proprietăți care nu sunt separabile de subiect, ele sunt date percepției noastre sub forma în care există în natură. Acestea sunt calități primare (figura, lungimea, impermeabilitatea, aderența și poziția relativă a particulelor, mișcarea, pacea, durata etc.). Locke a numit culori secundare, miros, sunet, gust, etc. Acestea sunt calități care, la fel ca cele primare, sunt cauzate de forțe înrădăcinate în obiecte externe, dar similitudinea senzațiilor noastre cu aceste forțe este problematică.

Semnificația epistemologică a ideilor lui Locke a constat în primul rând în faptul că au subminat ideea identității lucrurilor și a senzațiilor noastre, au indicat diferența de esență și fenomen, orientând cunoștințele spre descoperirea profundă, necunoscută științei, importante pentru o persoană proprietăți importante (esențiale) ale lucrurilor și relațiilor. Kant a dezvoltat și a completat conceptul lui Locke. El a definit fenomenul ca o formă de înțelegere experimentală a existenței lucrurilor. Recunoscând obiectivitatea unui lucru „în sine”, el credea că diferența dintre esența unui lucru și ideile noastre despre aceasta este insurmontabilă. El a susținut această teză, în primul rând, că esența unui lucru este inepuizabilă în existența ei obiectivă. În lucrarea „Materialismul și Empirio-Critica” V. I. Lenin a exprimat și ideea inepuizării materiei: „Electronul este de asemenea inepuizabil, ca atomul.” Al doilea motiv pentru discrepanța dintre esență și ideea noastră despre ea (fenomen) este că cunoașterea noastră este posibilă datorită conceptelor a priori, adică luate din experiența anterioară a omenirii. Prin urmare, credea Kant, cunoașterea noastră despre lucruri într-un anumit sens (tocmai datorită utilizării unor forme a priori de activitate cognitivă, gândire umană) nu va fi niciodată finală și exhaustivă.

Fenomen și esență dialectic  interconectate ca două opuse. Contradicția lor se dezvăluie mai ales în mod clar când fenomenul denaturează esența și obiectele apar înaintea noastră în veșmântul fantomelor înșelătoare. Un miraj în deșert este luminos, dar singura confirmare a acestui lucru. Întinderea liniștită a lacului ascunde un jacuzzi de noi, capabil să distrugă chiar și un înotător experimentat. Aceste tipuri de contradicții sunt numite aparențe sau „aparențe”. Vizibilitatea se datorează caracteristicilor obiective ale relațiilor reale și proprietăților ființei. Poate fi explicat și prin particularitățile percepției noastre. Studiul erorilor de percepție în psihologia modernă și stabilirea cauzelor acestora arată importanța factorului subiectiv în procesul cognitiv. Prin urmare, este atât de necesar să se facă distincția între aparent și real. Dar în toate celelalte cazuri, fenomenul arată diferit de esența, adică procesul de bază care a provocat acest fenomen. Deci, boala se manifestă sub formă de simptome. Dar chiar și un medic cu experiență nu va vedea întotdeauna în spatele unor simptome exacta boală a cărei manifestare este.

Dialectica esenței și fenomenului. Exemplele date de vizibilitate nu indică deloc faptul că fenomenul și esența nu sunt legate între ele. „Aspectul” (vizibilitatea) nu numai că nu ne îndepărtează de cunoașterea esenței, ci ne permite să vedem și aspectele esențiale profunde, proprietățile unui lucru din spatele aspectului său înșelător. În filosofia marxistă, categoriile de esențe și fenomene sunt considerate caracteristici universale ale lumii materiale, iar procesul de cunoaștere este considerat ca pașii de ascensiune de la un fenomen la o esență, de la o esență a primului la o esență a doua, a treia, etc. Marx și Engels erau departe de a crede, ca și Hegel, că procesul de cunoaștere a esenței va ajunge vreodată la finalizarea ei în viitor. Au legat justificarea viziunii lor asupra lumii dialectico-materialiste cu realizările științei, fiecare era nouă, constituitoare, a cărei deschidere conferă filozofiei un aspect nou.

Fenomenul este un mod de a descoperi o entitate. Ea apare, de regulă, în interacțiunea dintre obiecte, când o entitate se desface, se dezvăluie. Care este subiectul, aceasta este natura legăturilor și interacțiunilor numite. Așadar, un prădător rămâne un prădător, oricât de mult încearcă să facă din el un vegetarian. Cu toate acestea, comportamentul său variază în funcție de ce mediu și de ce potențial victimă a apetitului său se confruntă. De aceea fenomenul se manifestă într-un fel sau altul, evidențiază esența subiectului, adică proprietatea sa internă și importantă.

Cea mai importantă sarcină a cunoașterii este de a obține cunoștințe care îndeplinesc criteriul adevărului. O astfel de cunoaștere este o perspectivă asupra esenței subiectului studiat. Cunoașterea esenței implică dezvăluirea adâncime  conexiuni, relații, legi care determină principalele caracteristici și tendințe de dezvoltare. Și din moment ce esența naturii este inepuizabilă, procesul cunoașterii sale este infinit. Conceptul de esență contează principiu de reglementare  direcționarea cunoștințelor umane către realizarea cunoștințelor complete și cuprinzătoare. Conceptul de fenomen are semnificație metodologică  arătând că mod  cum este posibil să se efectueze cunoașterea esenței. Nu este întâmplător faptul că Experimentul științific, în care obiectul studiat este plasat în condiții neobișnuite, ne permite să înregistrăm fenomene fundamental noi și, astfel, să descoperim legi necunoscute anterior ale formării și funcționării sale.

introducere

Loc important în dialectică este ideea unei interconexiuni universale a fenomenelor. Însuși faptul conectării lucrurilor și evenimentelor nu este greu de observat: viața pe oră, în fiecare minut oferă o tonă de exemple. Este mai greu de înțeles că interdependența, tranzițiile unor fenomene către altele reflectă proprietatea universală a materiei în mișcare, acționează ca o manifestare a conexiunii universale universale a obiectelor, „totul cu toate”. Umanitatea a ajuns la această idee într-un mod lung și dificil. Dialogica a fost mult timp atrasă de conexiunile universale care pătrund întreaga ființă. Deci, una dintre problemele centrale ale filozofiei antice, în reflecția asupra căreia s-a format arta dialectică, a fost problema „unuia și a multora”. Nu și-a pierdut semnificația până în zilele noastre.

Diferențele dintre țări, popoare, oameni și valori universale, interese - aceasta este una dintre manifestările moderne ale acestei probleme „eterne”. De-a lungul secolelor, a dobândit forme tot mai noi: conexiunea unicului și a generalului, a părții și a întregului, invariabilă și variată etc. Astfel de conexiuni universale ale ființei au devenit un subiect important al dialecticii. Forma de cunoaștere a conexiunilor universale complexe, flexibile, contradictorii ale ființei sunt categoriile dialecticii. Unele conexiuni au fost interpretate treptat ca legi dialectice.

Gândirea filosofică dezvăluie caracteristici universale, relații, inerente nu unor tipuri particulare de fenomene, procese, ci întregii ființe. Cunoașterea de acest fel este exprimată în forme universale de gândire umană - categorii. Conceptele filozofice în care conexiunile universale ale ființei sunt înțelese în dinamica lor complexă, flexibilă și contradictorie, formează un grup de categorii de dialectică. Relațiile lor exprimă principiile universale ale înțelegerii, cercetării.

Dialectica se caracterizează prin formarea de categorii împerecheate care reflectă laturile „polare” ale fenomenelor și proceselor integrale. Natura dialectică a relațiilor „cauză - efect”, „șansă - necesitate”, „posibilitate - realitate” și altele sunt exprimate în concepte opuse, dar inextricabil legate, unitatea lor, tranzițiile între ele și interacțiunea. În combinație, complementaritate, categoriile de dialectică formează o rețea mobilă de concepte universale care pot reflecta mobilitatea vieții, tranzițiile, contradicțiile ființei. În formele grele de gândire, acest lucru nu poate fi realizat. Conceptele ar trebui să fie „flexibile, mobile, interconectate, unite în opuse pentru a îmbrățișa lumea”. Un aparat bine dezvoltat de concepte dialectice este un indicator al maturității gândirii filozofice și a perspectivei mondiale.

Categoriile dialecticii se formează în anumite etape ale dezvoltării istorice a societății. Treptat, cunoașterea omenirii despre conexiunile universale ale ființei este aprofundată, îmbogățită, adusă în sistem. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu cunoașterea relațiilor caracteristicilor calitative și cantitative ale obiectelor. Începând cu ghicitori naive, în cele din urmă a ajuns la o expresie matură. Au fost dezvoltate concepte filozofice speciale (calitate, cantitate, măsură, salt) și cu ajutorul lor a fost formulată legea corespunzătoare.

În categoriile de dialectică, cunoștințele obiective despre forma corespunzătoare a conexiunii fenomenelor (cauzalitate, lege și altele) și forma gândirii sunt strâns legate - dispozitivul cognitiv prin care se înțelege, se înțelege o astfel de legătură. Și cu cât sunt mai perfecte mijloacele conceptuale, cu căile de înțelegere a anumitor conexiuni, cu atât descoperirea și interpretarea lor cu succes pot fi realizate în principiu. Unul sugerează celălalt. În această legătură, filozofii vorbesc despre unitatea ontologică (cunoașterea obiectivă a ființei) și simțul epistemologic (dispozitive cognitive) al categoriilor.

În istoria cunoașterii, este trasată o serie categorică în care se exprimă relații universale de determinare: „fenomen - esență”, „cauză - efect”, „șansă - necesitate”, „posibilitate - realitate”, etc. Prima abordare a analizei conexiunilor universale poate fi numită în mod arbitrar " orizontală ”, a doua -„ verticală ”. Începem explicația semantică a amândurora cu perechile categorice „unitate - generală” și „fenomen - esență” care le reprezintă. Voi analiza mai detaliat categoriile „fenomen - esență”.

Esența și fenomenul - categorii filozofice, care reflectă formele universale ale lumii obiective și cunoașterea ei despre om. Esența este conținutul intern al subiectului, exprimat în unitatea tuturor formelor diverse și contradictorii ale ființei sale; fenomen - aceasta sau acea descoperire a unui obiect, forma externă a existenței sale. În gândire, categoriile de „esență” și „fenomen” exprimă trecerea de la varietatea formelor disponibile ale unui obiect la conținutul și unitatea sa internă - la un concept. Înțelegerea esenței subiectului este sarcina științei filozofiei.

1. Definiția conceptului de „entitate”

În filosofia antică, esența era gândită ca „începutul” înțelegerii lucrurilor și, în același timp, ca sursă a genezei lor reale, iar fenomenul ca o imagine vizibilă, iluzorie a lucrurilor sau ca ceva care există doar „în conformitate cu opinia”. Potrivit Democritus, esența unui lucru este inseparabilă de lucrul în sine și este derivată din atomii din care este compus. Potrivit lui Platon, esența („ideea”) nu poate fi redusă la ființa corporală senzorială, adică. totalitatea fenomenelor specifice; are o natură suprasensibilă, intangibilă, eternă și infinită. Aristotel, spre deosebire de Platon, esența („forma lucrurilor”) nu există separat, pe lângă lucrurile unice; pe de altă parte, esența, potrivit lui Aristotel, nu este derivată din acea „materie” din care este construit lucrul. În filozofia medievală, esența este puternic opusă fenomenului: Dumnezeu este purtătorul esenței de aici, iar existența pământească este considerată ca fiind neadevărată, iluzorie. În filosofia timpurilor moderne, contrastul dintre esență și fenomen capătă un caracter epistemologic și își găsește expresia în conceptul de calități primare și secundare.

O esență este sensul unui lucru dat, că este de la sine, spre deosebire de toate celelalte lucruri și spre deosebire de stările volatile ale unui lucru sub influența anumitor circumstanțe. Conceptul de esență este foarte important pentru orice sistem filosofic, pentru a distinge aceste sisteme din punctul de vedere al rezolvării întrebării despre cum se raportează esența la ființă și modul în care esența lucrurilor se raportează la conștiință, gândire. Căci idealismul obiectiv, ființa, realitatea și existența depind de esența lucrurilor, care este interpretată ca ceva independent, imuabil și absolut. În acest caz, esența lucrurilor formează o realitate ideală specială, care generează toate lucrurile și le controlează. Așa se spune în lucrările lor Platon, Hegel.

„În doctrina esenței, Hegel evidențiază ceva decisiv, principalul lucru: este esența și un fenomen determinat de esență. Esența, în virtutea contradicțiilor sale interne, se respinge și trece într-un fenomen, în existență. Astfel, sursa mișcării este contradicția esenței, prezența în ea a contrariilor ".

Kant, recunoscând obiectivitatea esenței („lucrurile în sine”), credea că esența în principiu nu poate fi cunoscută de om în existența sa inițială. Fenomenul, conform lui Kant, nu este o expresie a unei entități obiective, ci doar o reprezentare subiectivă cauzată de aceasta din urmă. Depășind juxtapunerea metafizică a esenței și fenomenului, Hegel a susținut că esența este, iar fenomenul este un fenomen al esenței. În același timp, în idealismul dialectic al lui Hegel, fenomenul a fost interpretat ca o expresie sensibil concretă a unei „idei absolute”, care a dus la contradicții insolubile.

În filosofia secolului XX, categoriile de esență și fenomen primesc o interpretare idealistă: neopositivismul respinge obiectivitatea esenței, recunoscând doar fenomene, „date senzoriale” ca reale; fenomenologia consideră fenomenul ca o ființă autodetectabilă, iar esența ca o formațiune pur ideală; în existențialism, categoria esenței este înlocuită de conceptul de existență, în timp ce fenomenul este interpretat într-un spirit subiectivist.

Pentru direcțiile esențiale subiectiv-idealiste există o creație a unui subiect proiectându-l sub formă de lucruri. Singura abordare corectă este recunoașterea realității esenței obiective a lucrurilor și reflectarea acesteia în conștiință. Esența nu are loc în afara lucrurilor, ci în ele și prin ele, ca proprietate principală comună, ca lege a lor. Și cunoștințele umane stăpânesc treptat esența lumii obiective, din ce în ce mai profund. Această cunoaștere este folosită pentru a inversa impactul asupra lumii obiective în vederea transformării sale practice. Esența și fenomenul esenței sunt diferite și, în același timp, inseparabile. Esența trece într-un fenomen, care din aceasta devine o manifestare a esenței, iar fenomenul esenței exprimă o esență, ceea ce face posibilă doar formarea unui element haotic de fenomene și interpretarea lor.

În procesul cunoașterii, este important, în principal, să înțelegem esența, să ne dezvăluim structura generală, conducătoare, exprimată de legea de bază a sistemului. Aceasta introduce concretul în dialectica nivelurilor de esență, indică unitatea structurală principală, dar, în același timp, mișcarea ulterioară nu blochează nivelurile esenței, în special nivelurile esenței în curs de dezvoltare, modificând constant.

Procesul de cunoaștere a sistemelor complexe în natură este multietajat, dificil și asociat cu căutarea structurilor esențiale principale, determinante. Dacă, de exemplu, pe calea cunoașterii tumorilor maligne, sunt deja indicate etapele asociate unei teorii cancerigene (care poate fi corelată condițional cu primul nivel al esenței acestui proces), precum și cu teoria virusogenetică (esență, ca să spunem așa, de ordinul al doilea). dacă opțiunile de tratament pentru cancer se extind, nu poate exista nicio îndoială în atingerea unui nivel care va fi asociat cu descoperirea structurilor care controlează mecanismele neoplasmelor patologice în ansamblu. Cunoașterea esenței (precum și cunoașterea formei și conținutului, elementelor și sistemelor) este importantă nu în sine, ci pentru stăpânirea ei, pentru gestionarea sistemelor.

Pe măsură ce cunoașterea sistemelor materiale se dezvoltă, devine evident că scopul fenomenului se extinde în timpul acestui proces. Care a fost esența primului ordin ieri, astăzi, comparativ cu esența celui de-al doilea ordin, adică cu ceea ce determină esența primară, se poate dovedi a fi un fenomen. În exemplul nostru cu o boală malignă, fenomenul intră astfel în sfera de aplicare nu numai a simptomelor externe ale bolii stabilite în timpul diagnosticului terapeutic, ci și a acelor procese, semne care sunt fixate la nivelul inițial-esențial de teoria cancerigenă, dar nu pot fi explicate pe deplin de aceasta. și pe această bază nu sunt „gestionați” în mod eficient. Următorul fapt este menționat și în literatura de specialitate: greutatea atomică într-un aspect (la proprietățile chimice ale elementelor) acționează ca o entitate, iar în alta (spre o esență mai profundă - încărcarea nucleului atomic) - ca fenomen. În general, se observă următoarea imagine: proprietatea „D” a oricărui sistem material, fiind o entitate cu privire la proprietatea „C”, în același timp acționează ca un fenomen în ceea ce privește esența mai profundă „E”; la rândul său, „E” va fi un fenomen (sau o parte din acesta) cu privire la esența și mai profundă a „P” etc. Cu alte cuvinte, una și aceeași structură poate fi atât un fenomen, cât și o esență: un fenomen dintr-un aspect, o esență în altul.

„De aici fidelitatea acelei înțelegeri a esenței, care o conectează cu condiționarea. Esența este determinată doar în raport cu un anumit sistem. Nu se poate întreba dacă un anumit semn este sau nu semnificativ, indiferent de orice sistem sau indiferent de specificul relației de condiționare a semnelor din acest sistem. Un obiect specific reprezintă în mod obiectiv mai multe sisteme (sau subsisteme) diferite. În ceea ce privește fiecare dintre ele, cineva își poate dezvălui esența. Dar dezvăluirea esenței unui obiect și determinarea unei esențe sunt două lucruri diferite. Definim conceptul de esență nu în ceea ce privește toate sistemele, ci cu privire la fiecare sistem. "

Acestea sunt principalele caracteristici ale sistematicității ca atribut al materiei, exprimate prin conceptele de „structură - element - sistem”, „întreg - parte”, „conținut - formă”, „esență - fenomen”. Acest grup de categorii care caracterizează natura sistematică a materiei include și „lucru - proprietate - relație”; „Single - special - general” și alte câteva categorii.

Mișcarea către esență începe cu identificarea bazei - principalele (determinante) părți, relații. Principalele părți, relațiile determină formarea, funcționarea, direcția schimbării și dezvoltarea tuturor celorlalte aspecte ale educației materiale. Prin urmare, luându-le ca punct de plecare, putem să reproducem pas cu pas în conștiința noastră relația existentă și alte părți, putem determina locul, rolul și semnificația fiecăreia dintre ele.

Baza se referă la câmpul intern, este momentul esenței. Cu toate acestea, începând studiul unui obiect cu percepția laturilor sale externe, proprietățile, cu o descriere a fenomenului, oamenii îl caută (baza) printre proprietățile și relațiile situate pe suprafața fenomenului. Evidențiate de subiectul care cunoaște ca bază, părțile externe și conexiunile acționează ca o bază formală. De exemplu, la etapele inițiale ale cunoașterii energiei electrice, „forța electrică” a acționat ca bază a acestui fenomen, „căldura” ca bază a căldurii etc. Baza formală nu are nicio valoare cognitivă semnificativă: lasă cognitivul în cadrul fenomenului, fixarea caracteristici unice și generale, calitative și cantitative. Printr-o bază formală, subiectul cunoscător nu este capabil să înțeleagă conexiunea necesară existentă și relația dintre individ și caracteristicile generale, calitative și cantitative pe care le-a identificat, le prezintă ca fiind existente.

Însă în cursul dezvoltării ulterioare a cogniției, o persoană trece de la exterior la intern, de la descrierea fenomenelor caracteristicilor individuale și generale, calitative și cantitative observate la suprafață, la explicarea acestora din interacțiunile interne ale laturilor subiectului studiat, de la rezolvarea investigației până la identificarea cauzei care o provoacă. Pe parcursul acestei mișcări a cunoașterii, conceptul de fundație se schimbă semnificativ, el apare acum ca un fundament real.

Baza reală exprimă motivul real care dă naștere anumitor momente ale conținutului lucrului. Pe baza lor, este posibil să se explice anumite proprietăți și relații. Dar tot conținutul, toate părțile și conexiunile sale nu pot fi deduse din motivul real indicat, deoarece un număr de părți și relații nu sunt generate de această cauză identificată, ci de alte motive, alte motive reale. Drept urmare, devine necesară unirea multitudinii de baze reale disponibile pentru fenomenul studiat și proprietățile cauzate de acestea într-un singur întreg, pentru a le explica dintr-un singur principiu, adică o tranziție către o bază nouă, mai profundă, așa-numita bază completă.

Baza completă este formată din laturile principale (principale), relațiile obiectului studiat. Principalele părți, relațiile determină formarea, schimbarea și interconectarea tuturor celorlalte părți ale educației materiale, prin urmare, pe baza lor, vom putea explica toate părțile sale, vom identifica relația dintre ele și vom determina locul, rolul și semnificația fiecăreia dintre ele. Pentru un element chimic, de exemplu, încărcarea nucleului atomic va fi baza completă, deoarece, bazându-ne pe el, putem explica toate proprietățile și legăturile sale mai mult sau mai puțin semnificative, inclusiv cele care servesc drept „baze reale” pentru alte proprietăți; pentru fenomene electrice, o astfel de bază va fi interacțiunea dintre electroni și protoni, pe baza cărora sunt explicate toate celelalte proprietăți și legături caracteristice electricității. Cu referire la stadiul imperialist al capitalismului, dominanța monopolurilor în domeniul economic este motivul deplin. Pe baza acestei circumstanțe, se pot explica și alte caracteristici ale imperialismului.

„După ce a ajuns la temelia, care apare sub forma unei fundații complete, subiectul cognitiv, bazându-se pe el, începe să explice toate celelalte aspecte și conexiuni necesare care alcătuiesc esența obiectului studiat, pentru a reproduce în conștiință în sistemul conceptelor interdependența necesară existentă între ei.”

Întrucât esența se manifestă doar prin fenomen, iar aceasta din urmă o exprimă într-o formă transformată, adesea distorsionată, atunci, în primul rând, în cunoaștere este imposibil să se limiteze la fixarea a ceea ce se află pe suprafața formațiunilor materiale; în al doilea rând, în activitatea practică este imposibil să se procedeze din fenomene individuale, este necesar să fie ghidat în primul rând de cunoașterea esenței, legilor funcționării și dezvoltării realității. Esența, legile realității naturale și sociale, este descoperită de știință.

. Definiția fenomenului

Pe măsură ce acumularea de cunoștințe despre proprietățile și relațiile individuale necesare ale obiectului studiat, instituirea unor legi individuale care guvernează funcționarea și dezvoltarea acestuia, este necesară combinarea cunoștințelor, aducerea lor într-un singur întreg. Acest moment al dezvoltării cunoașterii este etapa de reproducere a esenței ca un set de proprietăți și legături (legile) necesare ale unui obiect, luate în interdependența lor naturală, în „viața lor vie” (V. I. Lenin). Întrucât esența este un întreg, împărțit în multe părți interconectate, relații necesare în forma lor pură, ea poate fi reprodusă în cunoaștere doar printr-un sistem de imagini ideale, concepte, numai prin construcția teoriei corespunzătoare.

Reflectând interiorul, necesar în lucruri, apare „entitatea”, se formează și se dezvoltă împreună cu categoria „fenomen”. Fenomenul este descoperirea interiorului într-un lucru de la suprafață printr-o masă de proprietăți și relații aleatorii dezvăluite ca urmare a interacțiunii sale cu alte lucruri.

Astfel, esența este o combinație a tuturor proprietăților și conexiunilor necesare ale unui lucru, luate în interdependența lor naturală a legilor funcționării și dezvoltării sale. Fenomenele externe ale tuturor acestor laturi și relațiile (legile) aparțin domeniului fenomenului.

Idealistii fie neaga existenta esentei, fie neaga materialitatea ei. Nu a recunoscut existența unei entități, de exemplu, Berkeley. Același lucru este valabil și pentru părerile lui Mach și Avenarius. Alți filozofi (de exemplu, Platon, Hegel) recunosc existența reală obiectivă a esențelor, dar le consideră ideale. În Platon, aceste entități formează o lume specială, care este o realitate reală, constituind o ființă superioară. În Hegel, esența este conceptul unui obiect, păstrându-se cu toate schimbările sale.

Materialismul dialectic consideră că aria de existență a unor astfel de concepte nu este înconjurărea realității, nu lumea exterioară, ci conștiința. Existând în conștiință, ele nu numai că nu constituie o ființă superioară în raport cu lumea exterioară, dar sunt subordonate acestei lumi, dependente de ea, deoarece conținutul lor este extras din această lume, este un instantaneu, o copie dintr-o parte sau alta sau conexiuni obiective. realitate.

Sistemele materiale separate, precum și obiectele constând în astfel de sisteme, au încă un parametru structural - relația dintre fenomen și esență sau, cu alte cuvinte, relația dintre părțile fenomeniste și esențialiste. Acest aspect al sistemelor este cel mai important printre atributele unui obiect material; strâns legată de ea este structura procesului de cunoaștere. Toate celelalte aspecte exprimate în raporturile categoriilor „element - sistem”, „parte integrală”, „formă conținut”, în transformarea lor concretă de la „lucru din noi înșine” la „lucru din noi”, își au originea în fenomenul lor. În modelul de atribute al unui obiect material dezvoltat de V. P. Bransky, fenomenul și esența iau locul atributelor fundamentale, cele mai complexe; toate celelalte atribute (calitate, schimbare, lege, oportunitate, cauzalitate etc.) caracterizează diverse aspecte ale acestor atribute sau diverse aspecte ale relației dintre ele.

Conceptul de fenomen este definit ca o formă de manifestare a unei entități, ca o descoperire externă a unei entități, adică ca proprietăți externe și structura lor sistemică. O astfel de definiție nu este foarte informativă decât dacă este dezvăluit conceptul de „esență” (situație similară cu cea existentă în definiția conceptului de „sistem”). O entitate este de obicei înțeleasă ca principală, de bază, determinând în conținutul sistemului, baza tuturor modificărilor care apar în ea atunci când interacționează cu alte obiecte. Această definiție nu este suficient de corectă în sensul că în ea esența și, odată cu ea, fenomenul, sunt lipsite de mobilitate; și între timp, ele sunt dinamice în corelația lor, ceea ce ar trebui să se reflecte, după părerea noastră, în definiția inițială a esenței.

Aceasta poate fi înțelegerea esenței ca relații sau proprietăți ale sistemului, de care depind celelalte relații sau proprietăți ale acestuia. Categoria esenței servește pentru a evidenția în sistem astfel de proprietăți și relații care determină celelalte proprietăți și relații ale acestuia. Toate sistemele materiale, care încheie relații cauzale în conținutul lor, sunt condiționate și condiționate. Nu există niciun sistem care să aibă unul și să nu îl aibă pe celălalt; nu există esență fără manifestarea ei, nu există un fenomen fără o esență. Esența și fenomenul sunt indisolubil legate între ele.

De asemenea, ele sunt conectate atunci când esența se manifestă necorespunzător, sub formă de aparență. Vizibilitatea se datorează înșelăciunii simțurilor (halucinații, agravări etc.), din cauza lipsei de conștientizare, denaturarea imaginii realității, din cauza poziției grupului social a subiectului cogniției etc., în contrast cu aceste erori subiective ( având, apropo, o bază reală), aspectul obiectiv are o fundamentare imediată deplină în structura unei entități reale sau în interacțiunea unor astfel de entități. De exemplu, salariile acționează ca plată pentru toată munca depusă; de fapt, este o expresie monetară a valorii muncii și este determinată de structura relațiilor de producție. Exemplul dat se referă la aspectul intrasubstanțial. EP Nikitin propune să distingă un alt tip de impresie - aspect condițional sau intersubstanțial. Acesta din urmă poate include aripile aparente ale liniilor de obiecte parțial imersate în apă. Nu există o înșelăciune a simțurilor: ele transmit cu adevărat refracția razelor de lumină de pe diferite suprafețe. Această apariție este cauzată de interacțiunea a două entități, a două structuri și este o consecință a condițiilor corespunzătoare. De aici apare aspectul „intersubstanțial” sau „condițional” (conditio - condiție). Dincolo de aceste condiții, nu există. În ambele cazuri, aspectul este opus esenței. Caspianitatea denaturează esența. Dar chiar fiind opus esenței, expresia ei distorsionată, rămâne obiectivă, este în unitate cu fenomenul.

Fenomenele, după cum vedem, sunt de două tipuri:

) adecvat;

) inadecvat.

Impacturile, ca subtip de fenomene inadecvate (aparențe), sunt, de asemenea, împărțite în două tipuri:

a) intrasubstanțiale;

b) condițional (intersubstanțial).

Când luăm în considerare categoriile de „fenomen” și „esență”, avem în vedere ambele tipuri de fenomene (rețineți că termenul „fenomen” chiar și în literatura filozofică este adesea folosit în sensuri identice cu conceptele de „obiect material”, „eveniment”, „proces”, „existență” "," Realitate "și nu doar ca o manifestare a esenței).

Deci, de exemplu, în teoria cunoașterii lui Bruno se află ideea unei interconexiuni universale și a unei inconsistențe dialectice a fenomenelor. „Punctul central al teoriei cunoașterii sale”, scrie VA Bruno. Ivliev, este doctrina unității și luptei contrariilor, care rezultă din faptul că fiecare fenomen „nu există izolat”.

3. dialectica relației de esență și fenomen

fenomen fenomen esențial sistematic

O altă abordare a înțelegerii conexiunilor universale ale ființei este legată de corelația nivelurilor de suprafață și profunde ale realității. Cea mai comună expresie a acesteia este experiența aplicării dialectice a categoriilor de „esență” și „fenomen”.

Esența și fenomenul sunt categorii filozofice care reflectă aspectele universale necesare ale tuturor obiectelor și proceselor din lume. O entitate este o combinație de conexiuni profunde, relații și legi interne care determină principalele caracteristici și tendințe ale dezvoltării sistemului material. Un fenomen este evenimente, proprietăți sau procese concrete care exprimă aspectele externe ale realității și reprezintă forma de manifestare și descoperire a unei anumite entități.

Potrivit materialismul dialectic, esența lucrurilor este materială, reprezintă totalitatea laturilor și conexiunilor necesare și există independent de conștiința umană. Real existent, este conectat organic cu fenomenul, își dezvăluie conținutul doar în el, prin el. La rândul său, fenomenul este legat în mod inextricabil de esență, nu poate exista fără el. V. I. Lenin, subliniind conexiunea inextricabilă a esenței cu fenomenul, a scris: „... esența este. Fenomenul este semnificativ. ”

Fenomenul, reprezentând o formă de manifestare a esenței, diferă de el: esența din el este adesea exprimată într-o formă distorsionată. Studiind producția de mărfuri, K. Marx a arătat că esența valorii mărfurilor, care este o combinație de forță de muncă social necesară cheltuită pentru producția sa, se manifestă prin prețul acestui produs, care, de regulă, nu corespunde esenței, nu coincide cu acesta, ci se abate de la acesta sau din cealaltă parte.

Exprimând esența, fenomenul aduce la cunoștință faptul că provine din esență, momente noi, trăsături, datorită circumstanțelor externe în care există lucrul, interacțiunilor lucrului cu condițiile sale înconjurătoare. Prin urmare, fenomenul este întotdeauna mai bogat decât esența. Acest lucru nu este greu de observat în exemplul de mai sus al raportului dintre valoarea mărfurilor și prețurile acestora. Prețurile unui produs sunt întotdeauna mai diverse (și, în acest sens, mai bogate) decât valoarea lui, deoarece exprimă nu numai cantitatea de muncă socială necesară pentru producerea unei unități a unui anumit produs, ci și pentru o serie de factori externi, în special asupra raportului oferta și cererea acestui produs pe piață.

Dacă un fenomen este determinat nu numai de esență - totalitatea laturilor și conexiunilor interne necesare ale unui lucru - dar și de condițiile externe ale existenței sale, de interacțiunea sa cu alte lucruri, iar acestea din urmă se schimbă constant, atunci conținutul fenomenelor ar trebui să fie fluid, schimbător, în timp ce esența este ceva durabil, păstrându-se în toate aceste schimbări. De exemplu, prețurile unui anumit produs sunt în continuă schimbare, în timp ce costul unui anumit timp rămâne neschimbat. Situația este similară cu situația materială a oamenilor, în special a lucrătorilor din societatea capitalistă. Aceasta variază de la un lucrător la altul, de la o perioadă (sau o fază) de dezvoltare a producției la alta, în special de la recuperare la recuperare, criză și depresie. Cu toate acestea, totalitatea relațiilor de producție ale oamenilor (esență), care determină situația materială a oamenilor, rămâne neschimbată, stabilă. Exprimând această regularitate în corelația esenței și fenomenului, V. I. Lenin a scris: „... suprafața dispare, aparentă, aparentă dispare mai des, nu este atât de„ strânsă ”, nu„ atât de strâns ”, cât de„ esență ”.

Fiind stabilă în raport cu fenomenul, esența nu rămâne complet neschimbată. Se schimbă, dar mai lent decât un fenomen. Schimbarea sa se datorează faptului că în procesul dezvoltării educației materiale, unele părți și conexiuni necesare încep să se întărească, joacă un rol important, altele sunt retrogradate în fundal sau dispar complet. Un exemplu de schimbare a esenței în timpul dezvoltării educației materiale este trecerea capitalismului de la stadiul pre-monopol la stadiul imperialismului. Dacă în perioada de dinainte de monopol a existenței capitalismului a dominat libera concurență, exportul de bunuri și monopolurile nu au jucat niciun rol semnificativ, atunci în perioada imperialismului, concurența liberă continuă să existe, dar se limitează în mod esențial la monopolul, care devine aici un fenomen universal și începe să joace un rol decisiv în societate, exportul de bunuri este împins în fundal, exportul de capital devine dominant etc. Toate acestea indică faptul că odată cu apariția capitalismului stadiul esență imperialismului acesta a suferit unele modificări, deși natura sa rămâne aceeași. Inspecând cartea lui Hegel „Lectures on History of Philosophy”, Lenin a scris: „... nu numai că fenomenele sunt tranzitorii, mobile, fluide, separate doar de fețe condiționale, ci și esența lucrurilor.”

Chiar și în primele etape ale dezvoltării gândirii filozofice, s-a observat că percepția cotidiană, obișnuită, înțelegerea lucrurilor este adesea superficială, ușoară, nu înțelege esența lor. Gândirea teoretică emergentă, atât în \u200b\u200bfilozofie, cât și în științele speciale, era conștientă de sine ca fiind specială activitate cognitivă, conceput pentru a înțelege straturile profunde ale realității. Acest lucru i-a determinat în mod necesar pe filosofi și oameni de știință să pună problema fenomenului și esenței. Distincția de esență și fenomen a acționat ca unul dintre punctele necesare cunoștințe științifice  și înțelepciunea filozofică.

Din punctul de vedere al dialecticii materialiste, fenomenul și esența sunt diferite niveluri ale realității obiective. Esența este înțeleasă ca latura internă, profundă, ascunsă, relativ stabilă a unui obiect, fenomen, proces, determinând natura acestuia, setul de caracteristici și alte caracteristici. Un fenomen este caracteristicile externe, observabile, de obicei mai mobile, schimbătoare ale unui obiect, o zonă relativ independentă a realității obiective. Fenomenul și esența sunt opuse legate în mod dialectic. Nu se potrivesc între ei. Uneori nepotrivirea lor este pronunțată: trăsăturile externe, superficiale ale disimulatului subiect, denaturează esența acestuia. În astfel de cazuri, ei vorbesc despre vizibilitate, presiune. Un exemplu de vizibilitate este un miraj - o viziune vizuală care apare datorită curburii razelor de lumină de către atmosferă. Prețul poate denatura semnificativ relația de valoare, a cărei manifestare servește practic.

Cu toate acestea, fenomenul și esența, de regulă, nu coincid în situații obișnuite. După cum spunea Hegel, ființa imediată a lucrurilor este scoarța sau vălul în spatele căruia este ascunsă esența. Kant a caracterizat fenomenul ca o formă a lucrurilor înțelese experimental de om. De fapt, obiectele sunt date percepției umane de către una sau alta dintre părțile lor („proiecții”), aspecte care depind de natura interesului practic sau cognitiv pentru acestea, mijloace de observare disponibile oamenilor într-o anumită perioadă și multe altele. Dar de fiecare dată fenomenul arată diferit de procesul de bază care l-a provocat. Deci, un curcubeu este un fenomen a cărui esență este refracția luminii în picături de apă. Boala se manifestă prin simptomele observate - simptome. Amplasarea filelor de fier pe cartonul sub care este așezat magnetul este unul dintre fenomenele în care se regăsește natura magnetismului.

Categoriile de esență și fenomen sunt întotdeauna legate în mod inextricabil. În lume nu există o astfel de entitate care să nu fie dezvăluită în afara și să nu fie cunoscută, deoarece nu există niciun fenomen care să nu conțină nicio informație despre esență.

Dar unitatea esenței și a fenomenului nu înseamnă coincidența lor, deoarece esența este întotdeauna ascunsă în spatele suprafeței fenomenului, și cu cât este mai profundă, cu atât cunoașterea sa este mai dificilă și mai lungă în teorie: „... dacă forma de manifestare și esența lucrurilor au coincis direct, atunci toată știința ar fi de prisos ... ”(Marx K., Engels F., v. 25, partea a II-a, p. 384).

Cunoașterea esenței este posibilă numai pe baza gândirea abstractă  și crearea unei teorii a procesului studiat. Reprezintă un salt calitativ de la nivelul empiric la cel teoretic al cunoașterii, asociat cu descoperirea legilor schimbării și dezvoltării lor, care sunt determinante în principal în obiecte. Aceasta este însoțită de trecerea de la o descriere la o explicație a fenomenului, la dezvăluirea cauzelor și motivelor acestora. Unul din criteriile de cunoaștere a esenței este formularea exactă a legilor mișcării și dezvoltării obiectelor și validitatea prognozelor derivate ca urmare a acestor legi și a condițiilor de funcționare a acestora. În plus, o entitate poate fi considerată cunoscută dacă sunt cunoscute în plus cauzele dezvoltării și sursele de dezvoltare a obiectului în cauză. Atunci se dezvăluie modalitățile de formare sau reproducere tehnică, dacă în teorie sau în practică este creat modelul său de încredere (Modeling), ale cărui proprietăți corespund proprietăților originalului. Cunoașterea esenței face posibilă separarea conținutului obiectiv autentic al fenomenului de apariția acestuia, pentru a elimina elementul de denaturare și subiectivitate din studiu. Dezvăluirea esenței sarcinii de cunoaștere nu este limitată. Sunt necesare o explicație teoretică și o justificare a legilor formulate anterior, sfera aplicabilității lor, corelarea cu alte legi etc. Soluția acestor probleme este legată de trecerea la cunoașterea nivelurilor structurale mai profunde ale materiei sau de dezvăluirea unui sistem de conexiuni și relații mai generale, pe care fenomenul analizat îl include ca articol. Aceasta necesită cunoașterea legilor ființei mai generale și fundamentale, din care legile și procesele găsite anterior urmează sub forma manifestărilor lor particulare. Se face o tranziție către o esență mai profundă, la noi niveluri structurale ale materiei. „Gândirea omului se adâncește infinit de la un fenomen la o esență, de la o esență a primului, ca să spunem așa, ordine, la o esență a celui de-al doilea ordin, etc., fără final” (V. I. Lenin). În relația dintre esență și fenomen, este dezvăluită o dialectică a unității și a diversității. Una și aceeași entitate poate avea multe manifestări diferite, precum și orice fenomen destul de complex poate fi determinat de mai multe entități care aparțin unor niveluri structurale diferite ale materiei. Esența este întotdeauna mai stabilă decât fenomenele specifice, dar, în cele din urmă, esența tuturor sistemelor și proceselor din lume se schimbă, de asemenea, în conformitate cu universale legi dialectice dezvoltarea materiei. Totalitatea legilor și relațiilor profunde, care acționează ca o entitate de prim ordin în ceea ce privește un fenomen perceput senzual, va fi ea însăși o manifestare a unei esențe de ordine mai profundă, etc. Orice știință atinge maturitatea și perfecțiunea doar atunci când dezvăluie esența fenomenelor studiate de ea și se dovedește a fi capabili să anticipeze schimbările lor viitoare în sfera nu numai a fenomenelor, ci și a esenței. Agnosticismul rupe în mod ilegal esența și fenomenele, consideră esența ca un „lucru în sine”, care se presupune că nu se manifestă în fenomene și este inaccesibil la cunoaștere. Pe de altă parte, idealiștii atribuie esența lucrurilor unei origini ideale și divine, considerând-o primară în raport cu lucrurile materiale din lume (lumea ideală a esențelor generale ale lui Platon, „ideea absolută” a lui Hegel, neo-tomismul modern). Unii reprezentanți ai idealismului neagă obiectivitatea esenței, considerând că rațiunea „dictează” legile naturii și identifică fenomenele cu „elemente ale lumii”, care sunt înțelese ca o combinație de fizic și mental.

„... Dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct, atunci orice știință ar fi de prisos ...” - a explicat K. Marx. În același timp, dacă fenomenul și esența nu ar fi interconectate, atunci cunoașterea esenței lucrurilor ar fi imposibilă. Posibilitatea cunoașterii, mișcarea ei de la observații externe, superficiale, până la dezvăluirea cauzelor, tiparelor este asigurată de conexiunea dialectică a esenței și fenomenului. Esența se revelează în fenomene, iar fenomenul este o manifestare a esenței. Cunoașterea esenței este realizată prin cunoașterea fenomenelor. Omul nu are nicio ocazie să cunoască, să perceapă esența direct doar prin intelect.

Categoriile fenomenului și esenței sunt indisolubil legate. Unul dintre ei sugerează celălalt. Natura dialectică a acestor concepte se reflectă în flexibilitatea și relativitatea lor. Conceptul de esență nu implică un nivel de realitate rigid fixat sau o limită de cunoaștere. Cunoștința umană trece de la fenomene la esență, adâncindu-se mai departe de la o esență de prim ordin la o esență de ordinul al doilea etc., relevând din ce în ce mai profund relații cauzale, tipare, tendințe de schimbare, dezvoltare a anumitor zone ale realității. Astfel, teoria darwiniană a fost un pas important în înțelegerea legilor evoluției biologice, însă studiul lor nu s-a oprit aici. Și astăzi, știința, ținând cont de genetica evolutivă și de alte studii, are o cunoaștere mai profundă a vieții sălbatice. Există multe astfel de exemple. Prin urmare, natura relativă a conceptelor de „esență și fenomen” înseamnă că un proces acționează ca un fenomen în raport cu procesele mai profunde, dar ca o entitate (de ordin „inferior”) în raport cu manifestările sale proprii.

Într-o anumită măsură, acest lucru face posibil să înțelegem că nu este vorba despre anumite concepte rigide care pot fi atribuite la niveluri constante ale realității. Fenomenul și esența sunt concepte care indică direcția, calea adâncirii eterne, infinite a cunoașterii umane. Într-un anumit sens, este incorect să spui: „aceasta este esența”, „esența este cunoscută”, „esența este aceea”. În forma sa concretă, procesul dezvăluirii, înțelegerii esenței se va manifesta prin cunoașterea structurii, integrității, cauzelor subiectului, legilor formării, funcționării sale. Cu alte cuvinte, categoriile de esență și fenomen exprimă un anumit „vector” al cunoașterii, orientarea ei generală. Kant a numit astfel de idei reglementare.

Dialogica relației dintre un fenomen și o esență este dezvăluită în mai multe planuri, dintre care cea mai semnificativă va fi interacțiunea (mișcarea) sistemelor, dezvoltarea sistemelor și cunoașterea sistemelor. În afara interacțiunilor, sistemele rămân „lucruri în sine”, nu sunt „sunt”, prin urmare, nu se poate afla nimic despre esențele lor. Doar interacțiunea își dezvăluie natura, caracterul, structura internă. Fiind legat în mod inextricabil de esența sa, un fenomen rezultat din interacțiunea unui anumit sistem cu altul nu numai că afișează această esență, ci poartă și ștampila unei alte esențe, o reflectare a specificului fenomenului și a esenței unui alt sistem. Un fenomen într-o anumită măsură - și „pentru - alții - ființă”.

„Interacționând cu multe alte sisteme materiale, acest sistem capătă multe manifestări ale ființei sale („ în sine - ființă ”). În fiecare dintre ele apare una dintre laturile esenței sistemului, una dintre fețele sale, una dintre momentele sale. În propria relație internă structurală, aceste momente, fețe, laturi formează o unitate (ca unică), dezvăluindu-se într-o multitudine de conexiuni cu alte sisteme. Esența este una, există multe fenomene. Pe aceeași bază sunt și fenomene, deoarece sunt și „pentru - alții - fiind”, în totalitatea lor mai bogate decât esența (deși este indubitabil că esența este mai profundă decât oricare dintre manifestările sale, mai profundă decât întregul complex al fenomenelor sale). În fenomen, pe lângă cele necesare, generale și esențiale, există o serie de momente aleatorii, individuale, temporale ... În sensul vastității, volumului proprietăților, fenomenul este mai bogat decât esența, dar în sensul de profunzime esența este mai bogată decât fenomenul (EP Nikitin "Esență și fenomen. Categorii „esență” și „fenomen” și metodologia cercetării științifice. "M., 1961. S. 11-12). Fenomenul exprimă doar o parte a esenței, niciodată nu coincide complet cu întreaga esență. La rândul său, esența nu coincide niciodată cu fenomenele sale, nici luată separat, nici în combinație.

În dialectica esenței și a fenomenului în sistemele de dezvoltare, rolul principal revine esenței; manifestările acestora din urmă, ele însele diverse, au un impact asupra dezvoltării fundamentului său, esenței sale. Cogniția trece de la aparențe la esență și de la esența mai puțin profundă la cea mai profundă. Dar infinitatea cunoașterii esenței nu este relativitatea, ceea ce duce la scepticism ca atitudine pesimistă vitală. Recunoașterea multor esențe ordinale nu exclude, ci presupune posibilitatea reflecției sale obiective și realizarea primei sale repere „absolute” - o lege care permite explicarea principalelor direcții de dezvoltare a acestei esențe. Suma tuturor schimbărilor „în toate ramurile lor nu ar fi putut fi capturată în economia mondială capitalistă de 70 de marci. Cel mult, a menționat V. I. Lenin, „legile acestor schimbări sunt deschise, este prezentată logica principală și practic obiectivă a acestor schimbări și dezvoltarea lor istorică. Cea mai înaltă sarcină a omenirii este aceea de a îmbrățișa această logică obiectivă a evoluției economice (evoluția ființei sociale) în termeni generali și de bază, astfel încât să fie posibil să se adapteze mai clar, clar, critic conștiința publică„(Lenin).

VI Lenin a văzut în dialectica lui Hegel o „generalizare a istoriei gândirii”. Într-o măsură și mai mare, aceasta se aplică dialecticii marxiste, materialiste, care generalizează științific istoria reală a cunoașterii. Și acest lucru înseamnă că cea mai importantă conținut este cea mai importantă metodică, conștientă și exprimată în mod logic dialectica reală a cunoașterii dezvoltării istorice metodă dialectică. De aceea, dezvoltarea dialecticii marxiste nu poate fi înțeleasă corect decât ca rezultat epistemologic al istoriei cunoașterii. „Doar dezvoltarea cunoașterii și a înțelegerii acestui proces istoric ne permite să înțelegem ce este esența, iar fenomenul (inclusiv aspectul, care este adesea neglijat) este esențial pentru că studiul, contrar ideilor de sănătate obișnuită, nu se limitează doar la cunoașterea esenței, ci trece din esență, ca să spunem așa, primul ordin la esența celui de-al doilea ordin, esența celui de-al treilea ordin etc. până la realizarea cercetării (dictată de o sarcină teoretică sau practică specifică și limitată de subiectul acestei științe, nivelul dezvoltării sale, cercetarea în numerar) ”.

4. Esența ingineriei

Sarcina principală a cercetării științifice a oricărui fenomen este de a înțelege esența acestuia. Pentru a dezvălui esența activității inginerești, este necesar să trecem de la descrierea caracteristicilor externe la conținutul său intern.

Atunci când luăm în considerare activitățile de inginerie la nivelul fenomenului, nu a fost necesară introducerea unor diferențe între concepte cheie precum muncă, activitate, producție și management. O astfel de diferență este semnificativă metodologic pentru analiza esenței sale.

Activitatea de inginerie nu este numai forță de muncă, ci și cunoaștere și creativitate. Dacă activitatea de inginerie se limitează numai la lucrări comune, atunci se va dovedi a fi „lucrul kantian în sine”, deoarece caracteristicile sale cele mai semnificative vor fi în afara domeniului de studiu. Nu este o coincidență faptul că încercările de reglementare strictă a activităților de inginerie nu reușesc întotdeauna. Fie inginerii găsesc modalități, uneori foarte sofisticate, de a evita această reglementare, fie încetează să se implice în activități de inginerie, funcționând în cadrul prescris de el. Această din urmă situație este extrem de nedorită datorită impactului negativ asupra progresului tehnic al societății.

Esența activității de stabilire a obiectivelor este crearea de mijloace pentru atingerea obiectivului, deoarece obiectivul este realizat cu ajutorul instrumentului, iar instrumentul nu există în afara unui obiectiv specific. În general, forma mecanismului activității de stabilire a obiectivelor a fost descoperită de Hegel. El a considerat că activitatea orientată spre obiective este o „modalitate indirectă de realizare”, indicând în același timp că „implementarea directă este la fel de necesară”.

Activitățile inginerești sunt activități indirecte în mod inerent. Abordarea inginerească constă nu numai în soluția multi-variante a problemei, ci și în medierea sa tehnică.

Un inginer gestionează procese naturale și tehnologice, le folosește ca mijloc pentru a-și atinge scopul. Aceasta este specificul „trucurilor” inginerești.

Potrivit intelegere materialista  istoria, baza dezvoltării sociale este progresul producției materiale, instrumentelor și mijloacelor de activitate și nu nevoi care pot fi satisfăcute doar prin producție.

Dezvoltarea istorică a activității de mediere a omenirii a dus la formarea activității de inginerie, a cărei esență constă în stabilirea obiectivelor separate a formelor colective de activitate practică pentru crearea și utilizarea tehnologiei. Caracteristicile inițiale și cele mai semnificative ale activității inginerești sunt natura colectivă a stabilirii obiectivelor inginerești, precum și independența relativă, izolarea acesteia.

Într-un context istoric, inginerie nu există în afara diviziunii sociale a muncii. În cele din urmă, s-a conturat într-o astfel de etapă istorică în diviziunea muncii, când muncitorul și inginerul au devenit subiecte necesare, elemente integrante ale lucrătorului total.

Stabilirea obiectivă separată a unui inginer în forma sa cea mai explicită acționează ca un proiect tehnic. Designul, în esență, este un obiectiv dezvoltat în timp. Proiectarea tehnică este înțelesă aici într-un sens larg ca fiind totalitatea tuturor acțiunilor cu intenție ale inginerilor care pregătesc întregul proces de producție materială și tehnică.

Activitatea tehnică a angajatului agregat poate fi reprezentată într-un mod general ca o unitate de proiectare (stabilirea obiectivelor) și producție (îndeplinirea obiectivului). La rândul său, producția constă în forța de muncă vie și activitățile agenților naturali care îndeplinesc funcții energetice, de transport, tehnologice și alte funcții ale procesului de producție. Producția socială se caracterizează prin continuitate în dezvoltarea forțelor productive.

Proiectarea tehnică, înțeleasă într-un sens larg, include funcții de control. Managementul este o caracteristică importantă a angajatului general. K. Marx a considerat nevoia managementului să fie o proprietate a atributului activității de muncă în comun.

Managementul ingineriei reprezintă, în esență, managementul tehnic și tehnologic al muncii și producției. Funcțiile de control ale unui inginer derivă din proiectarea ingineriei. Un volum deosebit de mare al acestor funcții este ocupat de activitățile inginerilor industriali care lucrează în fabrici și șantiere, deoarece este aici că inginerii gestionează procesul de transformare a proiectului într-un obiect tehnic real. În producție, întregul set de obiective inginerești este realizat în activitățile subiectului principal - clasa muncitoare. Gestionând activitățile de producție ale clasei muncitoare, inginerul industrial combină proiectul de inginerie cu activitatea convenabilă a lucrătorilor. Relațiile industriale formează întregul proces de producție, inclusiv ingineri de management.

În societatea modernă, activitatea managerială a unui inginer include activitățile sale educaționale. Un inginer este un transportator al culturii tehnice avansate, cel mai înalt nivel al forțelor productive, a căror dezvoltare completă este posibilă doar în legătură cu cele mai progresive relații sociale istoric. Activitatea educațională a inginerilor este specifică în forma sa și se exprimă în orientarea activității lor profesionale către crearea bazei materiale și tehnice. Aceasta este coincidența profundă și completă a intereselor inginerilor și lucrătorilor într-o societate dezvoltată.

O analiză a conceptelor de „activitate”, „muncă”, „producție”, „management” ne-a permis să concluzionăm că, din partea relațiilor externe din sistemul de diviziune socială a muncii, activitatea de inginerie, în esență, este un proiect tehnic. În continuare, este necesar să se dezvăluie relațiile interne caracteristice activităților de inginerie.

Procesul de proiectare este trecerea de la real la posibil. Cea mai dificilă etapă a acestui proces este etapa de formulare a posibilului, adică. proiectarea, prezicerea nevoilor posibile. Etapa formulării necesității proiectării inginerești se numește sarcină tehnică. Termenii de referință conțin cerințe pentru obiectul proiectat, determină scopul și funcțiile acestuia, precum și condițiile de lucru ale acestuia.

„Celula inițială” a activității inginerești, sau acțiunea caracteristică tuturor inginerilor fără excepție și, în același timp, este inerentă numai activității lor, este o stabilire a obiectivelor separate în mod logic în sfera practică a creării tehnologiei. Mai mult decât atât, stabilirea obiectivelor separate ca „celulă sursă” oferă un abstract independent de conținutul caracteristic activității inginerești, care trebuie completat cu caracteristici esențiale.

Apariția sferei vieții sociale în activitatea practică este un semn esențial al activității inginerești. Obiectivul tehnic al activității inginerești este caracteristica calitativă necesară și o caracteristică esențială. Un inginer pierde subiectul activității sale în afara tehnologiei. Relația cu știința, validitatea științifică este, de asemenea, un semn esențial al activității inginerești. Sarcina profesională a unui inginer, ca lucrător activ în progresul tehnologic, este să folosească în mod conștient știința pentru a asigura acest progres. Abordarea inginerească nu se limitează la o soluție oficializată a problemelor tehnice, deoarece astfel de soluții sunt superficiale și nu se bazează pe o înțelegere esențială a fenomenelor naturale. Un obiect tehnic creat printr-o astfel de abordare va fi fie complet nefuncțional, fie ineficient și nesigur, deoarece joacă rolul unui criteriu pentru adevărul cunoașterii despre natură și societate. Este interesant să comparăm criteriile adevărului în știință și inginerie. În activitatea unui om de știință, criteriul adevărului cunoașterii legilor naturii este de obicei un experiment științific sau o practică cognitivă. În activitatea unui inginer, rolul unui criteriu al adevărului de cunoaștere a nevoilor sociale îl joacă producția și consumul social, practica socială.

Activitatea muncii a inginerilor nu poate fi dezvăluită, în esență, fără o indicație a calităților lor creative. Inginerul a fost întotdeauna și rămâne creatorul tehnologiei. Activitatea de inginerie modernă se caracterizează prin prezența în ea a creativității științifice și tehnice. Criteriul creativității tehnice în inginerie este legal înscris în „Regulamentul privind descoperirile, invențiile și propunerile de raționalizare”. Conform acestui document, invenția recunoaște o soluție tehnică nouă și semnificativ diferită a problemei în orice domeniu al economiei naționale, construcției sociale și culturale sau apărării țării, ceea ce dă un efect pozitiv. Orice soluție non-tehnică, idee non-tehnică, chiar una genială, nu este recunoscută ca o invenție din cauza lipsei obiectului invenției.

O caracteristică esențială de bază a activității inginerești este medierea impactului acesteia asupra substratului material al tehnologiei. Direcționat în domeniul activității tehnice, inginerul ca profesionist nu trece la executarea țintei, nu își implementează proiectul în propriile sale activități. În aspect socio-tehnic, un inginer creează tehnologie și gestionează tehnologia întotdeauna indirect, prin activitățile clasei muncitoare. Un inginer este un element, parte dintr-un angajat agregat. Acestea sunt caracteristicile necesare care fac posibilă unificarea activității inginerești în sistemul de specializare natural-istoric și al muncii.

Întreaga varietate de forme de activitate de inginerie este acoperită de domeniul tehnologiei, iar cele mai specifice caracteristici inerente activității muncii a inginerilor sunt validitatea științifică și atitudinea practică față de tehnologie. În realitate, combinația acestor două trăsături exprimă esența activității de inginerie ca un mod determinat istoric de a stăpâni material și practic realitatea. Doar activitatea de inginerie posedă o asemenea totalitate de caracteristici, în contrast cu activitățile lucrătorilor, oamenilor de știință și ale altor specialiști tehnici. Prin urmare, într-o interpretare filosofică, activitatea de inginerie poate fi definită pe scurt ca o definire a obiectivelor separate în domeniul tehnologiei.

Sub aspect socio-tehnic, activitatea de inginerie este o latură spirituală relativ independentă a activităților materiale și de producție ale clasei muncitoare. După cum a scris K. Marx, ingineria este o aplicație tehnică conștientă a științei. Deci, inginerie este o aplicație tehnică a științei, care vizează producerea de tehnologie și satisfacerea nevoilor tehnice sociale.

concluzie

În concluzie, putem spune următoarele: în lucrarea sa de control „Esența și fenomenul. Importanța acestor categorii pentru practica inginerească ”Am încercat să dezvăluiesc conceptele generale despre esență și fenomen, pe dialectica relației dintre esență și fenomen, precum și legile cunoașterii esenței. De ce un inginer modern apelează la fundamentele filozofice ale cunoștințelor științifice și tehnice și ale creativității tehnice? De ce este atrasă de întrebările de bază ale legilor și categoriilor de dialectică? Aparent, pentru că, cu toată specializarea sa, atât omul de știință, inginerul, pompierul, cât și filologul rămân umani și le pasă de sensul vieții, de misterul universului care îi înconjoară și de multe alte întrebări similare ale filozofiei. Și putem presupune cu siguranță că, cu cât este mai adâncă specializarea, cu atât mai clar, specialistul simte nevoia unei cunoștințe generale, de cunoaștere a problemelor filozofiei.

Cercetarea problemelor filozofice ale ingineriei este necesară atât pentru dezvoltarea filozofiei, cât și pentru dezvoltarea ingineriei. Ritmul de transformare a metodei tehnologice de producție și, în consecință, metoda de producție depinde în mare măsură de soluții moderne și științifice la probleme și contradicții în dezvoltarea activităților de inginerie viata materiala  societate modernă dezvoltată. Nici un manual nu poate înlocui nevoile unei persoane educate și educate în a filozofa. După ce am studiat fundamentele filozofiei, nu putem spera să obținem o pregătire profesională în domeniul ingineriei în domeniul legilor și categoriilor de dialectică. Da, acest lucru nu este necesar, în opinia mea, pentru un inginer, deoarece filozofia nu face o persoană mai pricepută în îndeplinirea îndatoririlor sale profesionale private, ci este adresată individului. Sarcinile sale sunt cultivarea sufletului și a minții și a normelor particulare de aplicare a acestora în activități de inginerie practică.

Lista literaturii folosite

1.Ableev S.R. Fundamentele filosofiei. - M .: Umanitatea. ed. VLADOS Center, 2003.

2.Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofie. - M .: TEIS, 1996.

.Introducere în filozofie. La 2 h. Partea 1 / Sub general. Ed. IT Frolov. - M .: Politizdat, 1989.

.Introducere în filozofie. La 2 ore, partea 2 / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Aref'eva G.S. și colab. - M.: Politizdat, 1989.

.Materialismul dialectic și istoric. / Sub total. Ed. AP Sheptulin. - M .: Politizdat, 1985.

.Istoria dialecticii XIV - XVIII. - M., „Gândul”, 1974.

.Kanke V.A. Filosofie. Curs istoric și sistematic. - M .: Casa de editare și de librărie „Logos”, 2002.

.Fundamentele filozofiei în întrebări și răspunsuri. Rostov N / A: Editura „Phoenix”, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filosofie: 100 de întrebări - 100 de răspunsuri. - M .: Umanitatea. ed. Centrul VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filosofie. - M .: Gardariki, 2001.Trimiteți o solicitare care indică subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține sfaturi.