In moralni zakon v meni je rob. Dve stvari mi padeta na pamet: zvezdno nebo nad mojo glavo in moralni zakon v nas

Zanimivo je, da so komunisti aktivno hrupali o rojstnem dnevu nepomembnega z vidika večnosti - Ulyanov-Lenina (Blanca). In datum ni okrogel - 139 let ...
Medtem je bil 22. april veliko lepši datum - 285 let od rojstva velikega! filozof !! Imanuel Kant !!!

Immanuel Kant se je rodil in vse življenje živel v Koenigsbergu. Že od otroštva se je učil stiske, saj se je rodil v revni družini obrtnega sadjarja. Zaradi smrti očeta Kant ni mogel dokončati študija na univerzi Koenigsberg in zaradi prehrane svoje družine Kant za 10 let postane domači učitelj ... Nato Kant zagovarja disertacijo in dobi doktorat, kar mu končno daje pravico do poučevanja na univerzi. Začelo se je štirideset let poučevanja…. Kantovo naravoslovno in filozofsko raziskovanje dopolnjujejo dela "politologije": v traktatu "K večnemu miru" je najprej postavil kulturne in filozofske temelje prihodnje združitve Evrope, utemelji racionalnost mirnega sobivanja ....
  Kant je napisal temeljna filozofska dela, ki so ga poveličevala kot enega izjemnih mislecev 18. stoletja in imela velik vpliv na nadaljnji razvoj svetovne filozofske misli:
  - "Kritika čistega razuma" (1781) - epistemologija (epistemologija)
  - "Kritika praktičnega razuma" (1788) - etika
  - »Kritika sposobnosti presoje« (1790) - estetika

Kant je zavračal dogmatično metodo spoznavanja in verjel, da je treba namesto nje vzeti za osnovo metodo kritičnega filozofiranja, katere bistvo je preučevanje metod spoznavanja samega uma; meje, ki jih človek lahko doseže z razumom; in preučevanje posameznih načinov človeškega spoznavanja.
Kant ni delil neomejene vere v moči človeškega uma, ki je to vero imenoval dogmatizem. Koperniško revolucijo v filozofiji je naredil tako, da je najprej opozoril, da je treba za utemeljitev možnosti spoznanja priznati, da niso naše kognitivne sposobnosti tiste, ki morajo ustrezati svetu, ampak svet, ki bi moral ustrezati našim sposobnostim, da bi kogniciranje sploh lahko potekalo. Z drugimi besedami, naša zavest ne samo pasivno razume svet, kakršen v resnici je (dogmatizem), kot da bi ga bilo mogoče dokazati in upravičiti. A nasprotno, svet se sklada z možnostmi našega znanja, in sicer: zavest je aktiven udeleženec v samem oblikovanju sveta, ki nam je podan v izkušnje.

Kant je v etiki pustil svoj globok pečat. Kantova etična doktrina je predstavljena v Kritiki praktičnega razloga. Kantova etika temelji na načelu dolžnosti.
Pri etičnem učenju se človek obravnava z dveh vidikov:
  - Človek kot pojav;
  - Človek kot stvar v sebi.
Obnašanje prvega določajo izključno zunanji dejavniki in je podvržen hipotetičnemu imperativu. Drugo - do kategoričnega imperativa - najvišje a priori moralno načelo. Tako lahko vedenje določimo s praktičnimi interesi in moralnimi načeli. Obstajata dva trenda: želja po sreči (zadovoljevanje nekaterih materialnih potreb) in želja po kreposti. Te težnje si lahko nasprotujejo in nastane „antinomija praktičnega razuma“.

Kategorični imperativ - predpisuje dejanja, ki so dobra sama po sebi, ne glede na posledice (na primer zahteva poštenosti). Obstajajo tri kategorične nujne formulacije:
1) "ravnajte samo v skladu s takšno maksimo, na podlagi katere si hkrati lahko zaželite, da postane univerzalni zakon."
2) "ravnajte tako, da se vedno do človeka nanašate tako v svoji osebi kot v osebi vsakega drugega kot tudi do cilja in ga nikoli ne obravnavate kot sredstva."
3) "načelo volje vsakega človeka kot oporoke, z vsemi njegovimi močmi pa vzpostavlja univerzalne zakone."

To so trije različni načini predstavljanja istega zakona in vsak od njih združuje druga dva.

Kantova etika dolžnosti, njegov kategorični imperativ, se je v zgodovino filozofije zapisal kot pomemben korak v razvoju etike. Kako praktična in vzvišena je Kantova etika? To vprašanje je bilo pogosto predmet polemike ... Sam Kant je bil pripravljen slediti njegovim naukom, toda kako so drugi dojemali ta koncept? In v kaj se lahko spremeni celo najboljši pouk?

Kant je opazil: "... Glede sreče ni mogoč noben imperativ, ki bi v najstrožjem pomenu besede predpisal, da delaš tisto, kar osrečuje ..."

Kant je živel izmerjeno, krepostno življenje, ni zasledoval užitkov, v celoti se je posvetil znanosti. Kant je bil slabega zdravja, krhek, nevrove rasti, Kant je svoje življenje podredil krutemu režimu, ki mu je omogočil, da je nadživel vse svoje prijatelje. Njegova natančnost pri ravnanju z rutino je postala beseda celo med natančnimi Nemci. Vsi so vedeli, da gre Herr Kant na sprehod ob strogo določenih urah, vedno istočasno kosilo, vodenje pouka ... Tako so meščani celo preverjali ure okoli Kanta, ko je šel mimo ....
Ni bil poročen, dejal je, da ko želi imeti ženo, je ne more podpirati, in ko je že lahko, ni hotel ... Kant je ostal devica, vendar mu to ni preprečilo natančnih pripomb o gospe. Na primer: "Moški je ljubosumen, ko ljubi; ženska - tudi ko ne ljubi, ker oboževalci, ki so jih osvojile druge ženske, izginejo iz kroga njenih oboževalcev".

Pravijo, da so nekoč vprašali Kanta:
- Katere ženske so najbolj zveste?
Na kar je filozof brez oklevanja takoj odgovoril:
- Siva!

Ruski filozofi so se pogosto šalili, da se je veliki nemški filozof Kant rodil v Koenigsbergu in pokopan v Kalinjingradu ...

Šale kot v šali in ko so ruske čete med sedemletno vojno zajele Koenigsberg, je Kant postal ruski državljan in prisegel na zvestobo ruski carici Elizabeti Petrovni ...
Kant je predaval ruskim oficirjem iz matematike, utrdb, vojaškega inženiringa in pirotehnike. . Nekateri biografi filozofa verjamejo, da so bili v tistem času njegovi poslušalci lahko tako znane osebe v ruski zgodovini, kot bodoči Katarinin plemič Grigory Orlov in A.V. Suvorov, takrat podpolkovnik, ki je obiskal generala V.I. v pruski prestolnici svojega očeta Suvorov.

Immanuel Kant na predavanju za ruske častnike - I. Soyockina / V. Gracov, Muzej Kant, Kaliningrad

Kant je živel dolgo življenje in pustil globok pečat v zgodovini filozofije. In hkrati je Kant dejal, da se nikoli ne neha presenečati nad dvema stvarima: zvezdnim nebom nad nami in moralnim zakonom znotraj nas ...

V človeški družbi je bilo izumljenih veliko zakonov, glavni pa temeljijo na tako univerzalnem temelju, kot je morala. Tudi veliki filozof in eden od ustvarjalcev astronomske slike sveta je Immanuel Kant največje bogastvo označil za "zvezdno nebo nad nami in moralni zakon znotraj nas".

Kaj je moralnost?

To je človekovo zavedanje svojih interesov, ki pa ne sme nasprotovati interesom družbe. Obstajajo temeljna moralna načela: ne ubijajte, ne kradite, spoštujte starše.

Na žalost jih zaradi nepopolne strukture družbe pogosto kršijo te na videz neomajne zakone. Za umor v vojni dajejo medaljo ali ukaz; od osebe, ki naredi samomor, ni greh ukrasti instrument samomora; mati, ki je svojo hčer prisilila v prostitucijo in / ali jo postavila na iglo, si komaj zasluži spoštovanje. Toda kljub temu ljudje v večini primerov spoštujejo moralna načela, zato je človeška rasa še vedno živa.

Ker so bile v starih časih vse norme vedenja zapisane v religioznih besedilih (in preprosto druge literature preprosto ni bilo), je do danes mogoče slišati obsesivno izjavo, da religija predstavlja moralo. In vera najbolj verujočih Rusov je krščanstvo.

Biblija v prevodu iz starogrščine pomeni "knjiga". Škoda je, da si mnogi njeni bralci knjigo ogledajo in vidijo ... nekaj neprimernega za besedilo Svetega pisma. Vidijo moralo tam, kjer ne diši.

Kakšna morala je tam, če Jezus Kristus glasno izjavi (držimo se črkovanja izvirnika, razen še posebej grobih slovničnih napak): "Če kdo pride k meni in ne sovraži očeta in matere, svoje žene in otrok ter bratov in sester in poleg tega pa tudi v svojem življenju ne more biti Moj učenec. "(Evangelij po Luki, pogl. 14, v. 26).

Ste presenečeni, naš bralec, in mislite, da je to napačna napaka? Nato preberite še dve napačni napaki, ki ju je izvedel Jezus Kristus ...

"Ne mislite, da sem prišel, da bi prinesel mir na zemljo; nisem prišel, da bi prinesel mir, ampak meč; ker sem prišel, da bi moški razdelil očeta, hčer z materjo in snaho s taščo. Moški sovražniki pa so njegovo gospodinjstvo." ( Evangelij po Mateju, pogl. 10, v. 34–36).

"Prišel sem priti ogenj na zemljo in kako bi rad, da bi se že razgalil! Moram biti krščen in kako zamujam, dokler se to ne stori! Ali mislite, da sem prišel, da dam zemljo mir? Ne, pravim vam, ampak ločitev ; zdaj bo razdeljenih pet v isti hiši: tri proti dvema in dva proti trem; oče bo proti sinu in sin proti očetu; mati proti hčeri in hči proti materi; tašča proti snahi in snaha zoper taščo. "(evangelij iz Luke, pogl. 12, v. 49–53).

Nenavadno je, da pa je te nemoralne izjave mogoče racionalno razložiti (razen, seveda, skrajnih "ognja" in "meča"). Jezus je ustvaril totalitarno sektu in novačil člane, toda njegovi starši, zakonci in otroci gostov so se vmešali vanj, ker so Kristusa smatrali za norega ... "Mnogi so rekli: Obseden je z demoni in je nor; kaj poslušate?" (Janezov evangelij, čl. 10, v. 20). Toda duhovniki te navedbe še bolj cinično pojasnijo: če, pravijo, ljubijo sorodnike in prijatelje, potem Boga "zakrivajo". Toda kako si vsega tega ne morete razložiti, in žalosti mater, ki so jih zloveški sinovi in \u200b\u200bhčere preklinjali, se vsi spominjamo vse od časa Bele bratovščine in Auma Senrika.

Zanimivo je, da je njegova mati, "Sveta Devica" Marija, želela iztrgati sektu, ki jo je ustvaril od Jezusa Kristusa, "ker so rekli, da je izgubil živce" (Evangelij po Marku, poglavje 3, v. 21). Z bratoma je prišla v hlev, kjer je »božji sin« pridigal, in poskušala poklicati Jezusa. Toda ni odšel v svoj "dom", in apostoli so rekli približno naslednje: "To ni moja mati, ampak vi ste moja mati in bratje" (Evangelij po Marku, poglavje 3, v. 31-35; Evangelij po Mateju, poglavje 12, v. 46–50 in Evangelij po Luki, poglavje 8, v. 19–21).

Kristus je vestno spoštoval svoje pravilo v zvezi s "domom", ki so, kot se spominjamo, "človekovi sovražniki". Torej, On je rekel drugemu: Sledite za menoj. Rekel je: Gospod! Naj grem najprej pokopati očeta. Toda Jezus mu je rekel: pusti mrtve, da pokopljejo svoje mrtve; in pojdi, pridigaj božje kraljestvo. Drugi pa je rekel: šel bom Gospod, zate, vendar naj se najprej poslovim od svoje družine, toda Jezus mu je rekel: nihče, ki je položil roko na plug in se ozre nazaj, ni zaupljiv v božje kraljestvo «(Luka 9: 59–62) )

Tudi šovinizem ni bil tuj Ješui iz Nazareta: "... Jezus se je umaknil v dežele Tyr in Sidon. In zdaj je Kanaanka, ko je prišla iz teh krajev, kričala njemu: usmili se me, Gospod, sin David! Moja hči kruto divja. Toda on Ni odgovoril niti besede in njegovi učenci, ko je pristopil, so ga prosili: naj jo pusti, ker kriči na nas. Odgovoril je in rekel: Poslan sem bil samo do izgubljene ovce Izraelove hiše. Toda ona je prišla in se mu poklonila in rekla: Gospod pomagaj mi. A odgovoril mi je: ni dobro, da otrokom vzamemo kruh in ga mečemo psom. "(Evangelij po Mateju, pogl. 15, v. 21 -26).

Jezus Kristus je učil: "Obrnite drugega, ki vas je udaril po obrazu" (Evangelij po Luki, pogl. 6, v. 29), toda ko ga je udaril po obrazu, je v nasprotju s svojimi nauki vneto zavpil: "Kaj me udarite? " (Janezov evangelij, pogl. 18, str. 23). In ni obrnil drugega obraza!

Znano je, da so "zlobni jeziki slabši od pištole." Ustanovitelj krščanstva bi se lahko strinjal s tem aforizmom Griboedovski: "... kdor svojemu bratu reče" rak "(prazen človek), je podvržen sanhedrinu (vrhovno sodišče) in kdor pravi" nor ", je podvržen ognjenemu peklu" (evangelij od Matej, pogl. 5, str. 22). Žal je tudi Jezus zaslužil "pekel" in svoje nasprotnike označil za "norega" (Matej, poglavje 23, izv. 17 in 19). Na splošno ne odlaša z izbiro izrazov: "hinavci", "potomci grozdja", "zlobna in preljuba generacija", "kače", "naslikan grob" in tako naprej. Kristus se sklicuje na tiste, ki mu postavljajo "neprijetna" vprašanja. : "Zakaj ne postite?", "Zakaj si ne umivate rok pred jedjo?", "Ste sin Božji in kralj judov?" Toda dvome uglednih Judov je mogoče razumeti. Predstavljajte si, dragi bralec, da se ti je približal za razliko od V.V. Putinov mož se je predstavil: "Jaz sem predsednik Rusije in Božji sin." Kaj bi si mislili?

Jezusov odnos do tatvine je dvoumen. V 16. poglavju Evangelija po Luki pripoveduje prispodobo o nezvestem upravitelju, ki je »zapravil posestvo« mojstra. Gospod je zahteval poročilo in grozil z odpovedjo. Iskreno, situacija neprijetna za roparja! Toda upravitelj je našel izhod: povabil je lastnikove dolžnike in jim ponarejal prejemke v smeri zmanjšanja dolga - tako da bi ga hvaležni dolžniki po odpustu "odpeljali do svojih hiš".

Lastnik je izvedel tudi za to tatvino vladarja in ga ... pohvalil za svojo iznajdljivost!

Položaj Kristusa je zanimiv. Najprej pokliče, naj sledi zveru: "In pravim vam: spoprijateljite se z bogastvom nepravednih, da vas bodo, ko bodo osiromašili, odpeljali v večna stanovanja." Potem pa se zdi, da Jezus obsoja upravitelja: "Zvesti v malem in v mnogih pogledih zvesti, nezvesti v malem pa tudi nezvesti in v mnogih pogledih. Torej, če niste bili verni nepravičnemu bogastvu, kdo vam bo verjel resnično?" kdo ti bo dal tvoje? "

Pojavi se logično vprašanje - kaj torej storiti? In kot želite, tako storite! In v vsakem primeru, s stališča Kristusa in s tem tudi Cerkve, boste imeli prav!

In zdaj o glavni stvari - o povračilu za grehe. Skupaj z Jezusom sta križala dva razbojnika. "Eden od obešenih zlikov ga je preklinjal in rekel: če si Kristus, reši sebe in nas. Drugi, nasprotno, ga je preklinjal in rekel: ali se ne bojiš Boga, ko si sam obsojen na isto? In prav tako smo obsojeni, ker Vzeli so vredne po naših delih, a On ni storil nič narobe in je rekel Jezusu: Spomni se me, Gospod, ko prideš v svoje kraljestvo! In Jezus mu je rekel: Resnično ti rečem: Zdaj boš z menoj v raju «(Evangelij po Luki, Ch. 23, čl. 39–43).

Verski ministranti v pogovorih z župljani to epizodo razlagajo tako: človek, ki je vse življenje ubil, oropal, posilil, v zadnjem trenutku verjel in bil rešen! In vi, ne glede na to, kako grešni ste, verjemite, se pokajte in ... zagotovo boste šli v nebesa! Verodostojnost takšne razlage potrjuje tudi sam Jezus Kristus: »Povem vam, da bo v nebesih več veselja za enega grešnika, ki se je spokoril, kot za devetdeset devet pravičnikov, ki ne potrebujejo kesanja« (Luka 15: 7).

Torej je eden zločinec, ki verjame v Kristusa, raje pred devetindevetdeset poštenimi in vrednimi ljudmi? Ali takšna "moralnost" upravičuje najbolj nemoralna dejanja?

Seveda Jezus Kristus naleti tudi na zvočne izreke, na primer: "Ljubi bližnjega kot samega sebe." Res je, tukaj je treba opozoriti na dva "butsa." Prvič, "vaš sosed" je sektaš (o tem, kako se odnositi do sorodnikov, glej zgoraj). Drugič, kako se najbolj napredni (ali premaknjeni) kristjani ljubijo? Zaklenjeni so v samostanih, kot v zaporih, mučeni s pomočjo verig, lasnih črvov, bičev in drugih neprijetnih predmetov. Svoje telo izčrpavajo s postenjem in nočnimi molitvami, v ekstazi so se s čeli pretepali po kamnitih tleh. Prikrajšajo se za vse življenjske radosti, tudi za družinske - tj. v popolni skladnosti z Jezusovimi nauki so "sovražili svoje življenje." Ali naj nas kristjani tako ljubijo na enak način? Hvala za takšno "ljubezen"!

Žal verniki ne opažajo nemoralnosti Biblije, saj trpi zaradi disociacije - duševne bolezni, pri kateri se "misli in prepričanja lahko ločijo od svoje zavesti in delujejo neodvisno, na primer omogočajo, da v katerem koli vprašanju obstajajo nasprotna stališča hkrati. Disociacija je lahko glavni dejavnik v primeru razvoja pacientove reakcije leta in ločitve osebnosti. "(Veliki pojasnjevalni medicinski slovar (Oxford), prevod v ruščino. M .: Veche, 2001; v. 1, str. 300 - 301).

Namestiti dolge zastarele simbole je brezupna in nehvaležna zadeva. Društvo ima pravico izbirati ideale. A da bi se pravilno odločili, morajo ljudje vedeti resnico.

V zgodovini filozofije je bilo veliko poskusov, da bi razumeli, kaj nas žene etično, zakaj bi se morali tako obnašati, pa tudi razkriti načelo, na katerem temelji ali bi lahko temeljila naša moralna izbira. Etična teorija nemškega filozofa Immanuela Kanta je eden najpomembnejših takšnih poskusov.

Predpogoji Kantove etične teorije

« Dve stvari vedno napolni dušo z novim in vedno močnejšim presenečenjem in strahospoštovanjem, pogosteje in dlje ko razmišljamo o njih - to je zvezdno nebo nad mano in moralni zakon v meni » . - Immanuel Kant

Kant pri razvoju svoje etične teorije izhaja iz dveh pomembnih premis. Prva od njih je značilna za celotno svetovno filozofijo, vse do 19. stoletja. Sestavljena je v tem, da obstaja takšno znanje, ki je večno, nespremenljivo in univerzalno.

Druga premisa je značilna predvsem za srednjeveško religiozno filozofijo in se sodobnemu človeku morda zdi zelo nenavadna. Sestavljena je v tem, da je svoboda neodvisnost od kakršnih koli okoliščin. Kant deli svet narave in svet razuma ali svet svobode, kot srednjeveški teologi delijo kraljestvo zemlje in nebeško kraljestvo. Človek je v naravnem svetu podvržen okoliščinam in zato ni svoboden. Osvobojen je lahko le, če se bo poslušal narekovanja razuma (medtem ko je bila v srednjem veku svoboda podrejena Božji volji).

V tem primeru je um zaseden z znanjem resnice. V skladu s tem je vse, kar nam lahko predpiše razum, nekaj večnega, nespremenljivega in univerzalnega, to je tisto, kar bi morali vedno storiti vsi.

Tri formulacije kategoričnega imperativa

Izhajajoč iz tega, Kant razvija etični sistem, ki temelji na kategoričnem imperativu - zahtevi uma, da strogo sledi pravilom, ki jih je razvil. Ta imperativ ima tri formulacije, ki sledijo druga drugi in se dopolnjujejo:

1. Naredite tako, da bo maksima vaše volje univerzalni zakon.

Ta formulacija je zelo preprosta in sledi neposredno iz prostorov, ki jih uporablja Kant. Pravzaprav nas pri izvajanju tega ali onega dejanja poziva, da si predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi vsi to vedno storili. Poleg tega ocena ukrepa v tem primeru ne bo toliko etična ali čustvena: "všeč mi je" ali "ni takšna situacija", ampak strogo logična. Če v primeru, ko se vsi obnašamo enako kot mi, dejanje izgubi pomen ali postane nemogoče, potem ga ni mogoče izvesti.

Pred lažjo si na primer predstavljajte, da bodo vsi lagali. Potem bo laž nesmiselna, saj bodo vsi vedeli, da je to, kar jim govorijo, laž. Toda hkrati bo komunikacija skoraj nemogoča.

Takšno pravilo ne more biti vodilo za ravnanje vseh ostalih racionalnih bitij, ker uničuje samo sebe - je logično nasprotujoče si.

2. Delujte tako, da se vedno nanašate na človeštvo tako v svoji osebi kot v obraz vsake druge osebe kot tudi do cilja in se nikoli ne bi nanašali nanjo le kot na sredstvo.

Ta formulacija sledi z veliko manj očitnostjo zgornjih predpostavk, hkrati pa je trivialnejša in bolj zanimiva od prve. Izhaja iz dejstva, da je izvor kakršnega koli namena in vrednosti um. In to je razlog zakonodaje, ki jo razvija.

V skladu s tem je namen zakona vsak nosilec uma, vsako racionalno bitje. Če bi na podlagi prve formulacije kategoričnega imperativa naredili pravilo, da druge uporabimo kot sredstva za doseganje ciljev in ne kot cilje v sebi, bi naleteli na paradoks, v katerem nihče in nič ne moreta služiti kot vir za kakršen koli namen, za katerega bi lahko uporabljati določena sredstva.

Ta imperativ se morda zdi precej nepomemben, saj je zelo podoben "zlatemu pravilu morale": naredite, kar želite narediti s seboj. Zanimivo pa je, da, tako kot prvi imperativ, temelji na logiki in ne na želji ali vrednosti, kot je "zlato pravilo". Drugič, če "zlato pravilo" predlaga, da gledamo na lastne želje in druge obravnavamo, kot da smo mi, potem druga formulacija kategoričnega imperativa predlaga uresničitev vrednosti življenja in želja nekoga drugega, ne da bi jih nadomestili s svojimi.

Iz "zlatega pravila" je mogoče sklepati, da če ste na primer mazohist, potem bi morali poškodovati druge ljudi. Potem je zaradi nerodne univerzalnosti receptov bolj kot prva formulacija kategoričnega imperativa. Drugi nas kliče k razmišljanju o dobrem drugem človeku. Namesto tega svetuje zamenjavo sebe z drugim, medtem ko Zlato pravilo predlaga zamenjavo drugega s seboj.

3. Tretji kategorični imperativ v besedilu ni tako jasno izražen kot prva dva. Kant jo je oblikoval na naslednji način: ideja volje vsakega inteligentnega bitja kot oporoka, ki vzpostavlja univerzalne zakone».

Tu sta prva in druga formulacija kategoričnega imperativa združeni na neopazen način. Prva zahteva vzpostavitev univerzalnih objektivnih zakonov. Druga zahteva, da postane predmet teh zakonov predmet. Tretja pravzaprav ponavlja prostore in prejšnje formulacije.

Pomen tretje formulacije je, da naj bi volja vsakega racionalnega bitja sama sebi služila kot vir zakonodaje. Le tako bo svobodno upoštevala to zakonodajo. V tem primeru je samo vedenje, ki ga narekuje um, svobodno. To pomeni, da mora vsako razumno bitje sam določiti zakone (in svet) zase in si na podlagi svoje racionalnosti zaželeti te zakone, saj so namenjeni uresničevanju ciljev teh bitij, ki jih narekuje um.

Če najdete napako, izberite del besedila in pritisnite Ctrl + Enter.

V zadnjih letih se v sovjetski literaturi in literaturi držav socialistične skupnosti veliko pogosteje kot prej pojavljajo knjige, ki temeljijo na razmišljanju o tem, kaj določa človekovo osebno usodo in v zvezi s tem, "kaj je svet", kaj je prijaznost, vest, kako so takšne kategorije povezane s socialno funkcijo človeka.

Tovrstna dela se najpogosteje nanašajo na preteklost - nedavno (v zgodovini), vojaško ali "zgodnje povojno" obdobje močnih, golih družbenih spopadov ("Živi in \u200b\u200bse spomni" V. Rasputina, "To sem jaz - Tita" R. Šavialisa). Toda danes so to pogosto knjige, na primer dva romana Guentherja de Broina "Buridanov osel" in "Nagrada za nagrado".

Ne glede na to, ali gre za knjige o "včeraj" ali "danes", so popolnoma obrnjene na "danes", avtor pa ne kot patolog, temveč kot biolog in fiziolog poskuša razumeti "živčni sistem" človeških likov in odnosov, živo globoko povezanost, temeljno soodvisnost človeka usode.

Ta vrsta dela vključuje roman Mykolasa Slutskisa "Na koncu dneva", naslednjo povezavo v verigi študij celotne današnje kompleksnosti človeško-časovnih povezav, ki je začela romane "Adamovo jabolko", "Žeja" in številne zgodbe.

Namen in globino tovrstnega raziskovanja določa veliko pojmov - ne le talent, temveč tudi raven zgodovinske zavesti avtorja, njegova lastna biografija in izkušnje ljudi.

Pisci sovjetske Litve, "mladi" 60-ih, kamor spada Mikolas Slutskis, imajo posebno biografijo. Otroštvo je minilo v meščansko-fašistični državi. Najemodajalec in proizvajalec, trgovec in policija, lakota in revščina, izkoriščanje in brezpravnost niso bili zanje knjige likov ali pojmov. Sovjetska oblast je bila v Litvi obnovljena le leto pred drugo svetovno vojno, obnova sovjetske oblasti pa je bila izročilo za otroke in mladostnike iz revnih družin, veselje, odprta pot do prihodnje sreče.

Z vojno se je končalo kratko otroštvo Slutskisov in njegovih vrstnikov Justinasa Martsinkevičiusa, Vytautasa Bubnisa. Zato je takoj, ko se je vojna končala, iz delovne fronte v zadnjem delu, iz antifašističnega podzemlja, šestnajst-sedemnajstletnih moških z izkušnjami odraslih, občutkom dolžnosti in občutkom odgovornosti, da bi obnovili sovjetsko oblast v svoji opustošeni deželi. In to jim je pomagalo pri iskanju svojega mesta in vzroka v težkih razmerah, v vročem razredu boja, ki so ga nacistični oskrunili, pesti in razbojniki nacionalisti v prvih povojnih letih lotili v neki litovski vasi.

Zato so ti moški, pri tridesetih letih, gledajoč na preteklost, to natančno in trezno cenili, ne skrivajoč tistih napak, ki jih je povzročilo pomanjkanje izkušenj in mladostne strogosti, pritrdil visoki resnici borbe ljudi za prihodnost, za srečo, za krepitev moči Sovjetov.

Tako Mikolas Slutskis kot mnogi drugi litovski pisci so se vedno znova obrnili v tiste grozne čase in v naslednjih letih, bolj temeljito in poglobljeno raziskovali, kako je v določenem času in na določenem mestu - v sovjetski Litvi leninistično razumevanje, kako, iz česa je zgrajen človeški material socialistična družba To gradivo je pridobljeno iz preteklosti in nosi "rojstne znamke" preteklosti. In hudo napako dela napredni graditelj te družbe, ki na podlagi abstraktnih idej o tem, kako je zgrajen socializem, ne bo mogel ujeti vsakega zrna človeške vrednosti iz starega sveta.

Mikolas Slutskis je proza \u200b\u200b"svetovnega profila". Ni samo avtor romanov, ki so široko znani v Sovjetski zvezi in v tujini, je tudi avtor nadarjenih "odraslih" kratkih zgodb in številnih del otroške literature - kratkih zgodb, kratkih zgodb in pravljic. Deluje (in z velikim uspehom) kot dramatik, poleg tega pa je avtor številnih kritičnih del, literarnih portretov starejših - Zhemaitė, Mikołaitis-Putinas, Pyatras Zvirka, spreten, ostrih odzivov na številna pomembna dela pisateljev iz Litve, Vzhodne Nemčije, Nemčije, Poljske. Govori o svojih ustvarjalnih izkušnjah ter o tem, kako se je razvijala državljanska in ustvarjalna osebnost mladih (skoraj otrok po starosti) štiridesetih let, kako mladi so bili ti (tudi sam avtor) - z navdušenjem, vero v komunizem - čeprav s stroški včasih pa tudi nerodne - s pomočjo »starejših« si je utrl nove poti za litovsko sovjetsko literaturo.

Nadaljnja iskanja "mladih" so v člankih M. Slutskisa povezana z življenjem vse sovjetske večnacionalne literature (predvsem ruske) in značilnostmi literarnega procesa v različnih evropskih državah. Prvi uspeh je bil Mykolas Slutskis kot pisatelj kratkih zgodb, zbirka njegovih kratkih zgodb "Kako se je sonce zrušilo" pa je pritegnila pozornost bralcev in kritikov tako v Litvi kot tudi v drugih republikah Sovjetske zveze. In mislim, da je zgodba iz te zbirke "Prvo potovanje" postala tisto "žito", iz katerega je pet let pozneje zrasel roman "Stopnice v nebesa", ki je avtorju prinesel vseevropsko slavo, ki je našla odziv v tujini.

Ta roman je pokazal resnično zapletenost boja za novo življenje v povojni Litvi (zlasti na podeželju), kompleksnost, ki jo pošteni borci za novo pogosto podcenjujejo. Junak romana je mestni mladenič Jaunutis Valius - nedvomno pozitiven junak. Človek je prepričan, iskren, čist. Toda njegova slika sveta je rešena črno-belo. So prijatelji, so sovražniki, obstajajo tisti, ki stradajo v mestu in gradijo novo življenje, in tam je vasica, kjer so se na kmetijah naselili dobro hranjeni inertni lastniki, večinoma pestke, če ne celo sostorilci nacionalističnih razbojnikov. On, bodoči pisatelj, ki je izbral psevdonim Torch, bo gorel, sijal, z očmi, usmerjenimi v prihodnost, kjer vizija komunizma lebdi v roza oblakih. Ubogi Torch se je med prvim časopisnim potovanjem po vasi za ceno boleče tragične izkušnje prepričal v neprimernost črno-bele interpretacije resničnosti.

Ne z makhujem in ne s preprosto amputacijo lahko rešiš podeželskega delavca iz vsega, kar je vanj "ujet suženj". Kdor se bori za novo, mora biti ne le vojak, ampak tudi moder, potrpežljiv učitelj, "vzreditelj", ki goji nove sadove o "rdeči glini" in močvirjih domače republike. Še en - veliko bolj grozen in tragičen preobrat v usodi borca \u200b\u200bza novo v povojnih letih je dal M. Slutskis v romanu "Tuje strasti", ki ga je napisal potem, ko je v današnjih romanih "Adamovo jabolko" in "Žeja" obravnaval današnje težave. .

Na današnji dan Mikolas Slutskis in drugi litovski pisci, ki jih danes poznamo tako v Sovjetski zvezi kot v tujini, z enako natančno temeljitostjo, z istim občutkom odgovornosti preučujejo usodo človeka, ga izvajajo skozi tiste teste, ki se jim lahko upirajo njegova pot v naš težek, čudovit čas. "Žeja" in "Adamovo jabolko" sta rešena na popolnoma drugačen način kot lirično-spovedna "Stopnica v nebo".

O tem govori sam Slutskis v članku "Iz ustvarjalnih izkušenj". "Adamovo jabolko" in "Žeja" imata drugačno razpoloženje, drugačen slog. In poanta ni le v tem, da je gradivo tukaj v celoti vzeto iz sedanjosti, iz vsakdanjega življenja inteligencije ... Oba omenjena romana nista toliko lirična kot psihološka, \u200b\u200bkar nas je samo po sebi zavezalo, da velike količine razdelimo na drobne delce. Avtor tovrstnih romanov močno ne izgleda. močan les, ki poseka les, raje spominja na urar, razstavlja ogromno uro in napolni namizje s številnimi drobnimi podrobnostmi. (Mimogrede, opozoril bom, da če tega ne razumete, ga ne boste popravili!) Nedvomno je avtor v osebnem in družbenem življenju sodobne inteligencije videl številne težave, nasprotja, "ostanke", odkril nevarnosti ("stvarnost", podrejenost okoliščinam), ki bi lahko izkrivile človeško zavest.

Nov korak na tej poti je bil roman "Na koncu dneva." To je žalostna zgodba o medsebojno povezani in soodvisni usodi dveh zelo različnih družin. Avtor gradi pripoved, premika časovne sloje, ne da bi bralcu že od samega začetka razložil, kako sta se prepletali usodi obeh družin - Narimantasov in Kazyukenasov, v katerih ni le razlika, temveč tudi žalostna podobnost takšnih zunaj naseljenih, ne pa tudi notranje uveljavljenih usod, kako močna, »prepletena« "Niti so povezale te usode.

Če bi bilo treba najti epigraf k romanu, bi vzel besede enega od Čehovih junakov: "Nič ne mine."

V usodi junakov živi celoten kompleks vtisov in izkušenj, prejetih iz zelo zgodnjega otroštva, ki so se odvijali celo v meščansko-fašistični Litvi. Otroške radosti, zamere, strahovi, zapleteni odnosi s starejšimi - vse to je vključeno v svetovni nazor odraslih, vse to vpliva na izbiro poti, na "samooblikovanje" človeka in na samopotrjevanje človeka v svetu. Po avtorju romana po poteh njegovih junakov se je treba spomniti, da so sami ostanki v njihovi zavesti in življenju posebej obarvani. Tu je večstoletni vpliv katoliške cerkve in več desetletni vpliv meščanske kulture tujih držav ter družinske vezi z litovskimi izseljenci, ki so državo zapustili v različnih obdobjih in zaradi zelo različnih razlogov.

Ta nacionalnozgodovinska specifičnost se je odražala tudi v usodah določenega dela mladih - tistih, ki so odrasli že pod sovjetskim režimom. Navsezadnje bi lahko v družini, družinskih odnosih, v lastnostih očetov in mater obstajale različne vrste ostankov v odprti ali skriti obliki. In takšno družinsko cepljenje, ki prihaja od starejših, bi lahko vplivalo na prve korake mladih in jim postalo nemočno pred željo po permisivnosti, lahkotnem življenju, s katerim so se že okužili nekateri krogi in podjetja starejših šolarjev.

M. Slutskis upravičeno misli, da že v otroštvu poteka "setev", ki bo pripeljal do zapletene samopotrditve človeka v socialistični družbi.

Kazykenas je višji, na prvi pogled polnopravni član naše družbe - glavni delavec, organizator industrije, pameten, posloven človek. Sybarit? Ljubitelj tujih poslovnih potovanj? Ponosni ste, da je lahko enakovredno z istim velikim organizatorjem v kapitalistični državi? Vam je prinesel snežišče, ki ga sam v trezni minuti pokliče "križ med prašičem in zverjo"? Zapuščal družino? Začela ljubico - "pop zvezdo"? Vse to je tako, a kdo nima pomanjkljivosti! Poleg tega je sneak priročen, zavzet izvršitelj volje lastnika (zaenkrat). Njegova žena, zlatolasa deklica s križem na vratu, ki jo je "vzel" iz študentskega doma, se je z leti spremenila v fanatičnega sektaškega rodu. Ljubezen je nanj navezan ne zaradi dobička, temveč z grenko in močno ljubeznijo.

Vse je razložljivo, hkrati pa je vse to v tisti "coni laži", ki se je oblikovala znotraj njegovega odnosa in ravnanja. In razlog, osnova te "cone" je poniževanje "pareja", "zlatega medveda" v meščanski šoli, trdovraten odboj tistega usmiljenja in tolažbe, ki mu ga ponuja tankočutni humanistični učitelj. Od tod lažna samopotrjevanje, želja, da neodgovorno zgrabite, kar vam je bilo všeč, želja, da se pokažete pred tujim gospodom, ostanki beraškega pohlepa v prizadevanju za "sladko življenje" In kako se nekakšna "materializacija" te "cone laži" oblikuje že znotraj "fizičnega" telesa Kazykenas predpostavka zdravnikov, želodčna razjeda, v resnici pa - rak. In že po operaciji se Kazyukenas v nočnih minutah samopregledovanja včasih zaveda, da je živel "mimo" svoje resnične usode, da je bila njegova žena duševno pohabljena po njegovi krivdi in da bi bil grbavec (tudi po svoji krivdi) in njegov sovražni sin lahko postal najdragocenejši v svojem življenju.

No, kaj pa glava druge družine, kirurg Narimantas, prijatelj Kazykenasovih šolskih in univerzitetnih let? Da, pojavili so se strahovi - otroški občutek "nočnega kaosa", ki se giblje pod površjem dnevnega življenja, so bili spopadi z njegovim očetom - podeželskim veterinarjem, rigoristom, ki po sinovu še vedno bere s povečevalnim steklom Majakovskega "ljubi živali več kot ljudje «in zanika sam obstoj kakršnih koli težav. Toda njegov sin ne pozna poniževanj, občutkov "odklonjenosti". Pa vendar mu otroštvo, očetovstvo, ki je bilo položeno vanj, ni dalo le dobrega - skromnosti, občutka odgovornosti pred lastnim delom, odpornosti proti materialni bolezni in prizadevanju za zunanji uspeh. Slikovito rečeno, potreba po "branju s povečevalnim steklom Majakovskega" (eden izmed njegovih kolegov zdravnikov to očitkovno navado očita), stoični rigorizem mu včasih preprečuje, da bi površinsko ločil od globokega. Torej izgubi stik s svojim edinim sinom, zaradi poceni skepse, metanja, čigar pogumnost ne vidi brezhibnosti, mladostne brezobzirnosti, ljubezni do očeta. Ne vidi (ali noče videti?) Dejstva, da vsi poskusi lažnega samopotrjevanja, ki ga Rigas naredi, izhajajo iz družinskih nepravilnosti, ki jih "materinski" sin potisne na lažne, "izmišljene" poskuse samopotrjevanja.

Narimantas je s svojo sramežljivostjo dovolil Kazykenasu, da mu vzame pod nos Nastasijo - njegovo prvo, močno, plašno ljubezen. In devetnajstletni študent ga je "v boj" prevzel v gledališkem studiu, ki ga je operiral zaradi apendicitisa. Podoba svojega moža-kirurga si je "izmislila" in ga poskušala "modno" uglasiti v genija, velikega moža. In v njem je postala razočarana, ko ni hotel biti genij in reformator. Sama si že več kot dvajset let izumlja njuno poroko, poskuša postati igralka, filmska ustvarjalka, tovarniška delavka, vzgojiteljica mladih zvezd itd., Ki se povsod zruši iz kombinacije neustavljive domišljije s popolno povprečnostjo. Sina si je »izmislila« (začelo se je takoj - z imenom), nato ga je »obtičala« na umetniški univerzi, in ko je pobegnil od tam, ga je na vse možne načine spodbujala k študiju literature. Vendar pa je doma ni dovolj in Rigas raste "duševno brezdomno", ker mu družina ni mogla in ni mogla dati ključa do velikega posla in resnega življenja, da bi mu pomagala razviti mrežo "resničnih" in "ponarejenih", v katerih je bil mladenič zmeden. Seveda je oseba odgovorna za svoja dejanja pod kakršnimi koli okoliščinami. Vendar pomena okoliščin, ki so povzročile dejanje, ni mogoče podcenjevati. In okoliščine so posebej utelešene v raznolikih družbenih in osebnih odnosih in tudi v ozadju čisto osebnih neposredno ali posredno vedno stoji v javnosti. Niti, za katero se je zdelo, da otroka Rigasa močno veže na očeta, je raztrgala ne samo po krivdi najstnika Rigasa.

Obstajata dva načina zaznavanja neupravičenega dejanja izobraženih: eden - "ne verjamem, da bi to lahko storili", drugi - "vedel sem, da si tega sposoben." V katerem koli delu vzgojitelja - naj bo to oče, učitelj ali starejši prijatelj - se izobraženi osebi poda določen "napredek zaupanja". In inteligenten učitelj je dolžan razlagati neprimerno dejanje ali celo napačno vedenje v odnosih z izobraženo osebo kot nekaj nenaravnega, tujega izobraženega človeka, za njegov značaj, njegovo bistvo. Sam mora razumeti, kaj se je zgodilo in zakaj. Razumeti, ne pomeni odpustiti. Toda razumevanje ponuja priložnost, da se opozorimo, da preprečimo nadaljnje korake. Te modrosti je primanjkovalo poštenemu, nezainteresiranemu dr. Narimantasu, ki je bil umaknjen v občutku dolžnosti, ki je bil ograjen od vse zapletene resničnosti.

Tiste skušnjave neodgovornosti, odvisnosti, "spoštovanja" (in hkrati gnus!) Do nasilja in nesramnosti, ki jim Rigas podleže, je njegov oče nagnjen razlagati s svojim imanentnim pokvarjenostjo in s tem v njem prebuditi željo, da bi vse storili navkljub.

Grenkoba izkrivlja najstnikov vid, mu daje v šoli, na univerzi, v vsakdanjem življenju tiste okoli sebe, ne pa glavno - veliki življenjski standardi v naši družbi, ampak le nekatere kršitve teh norm - karierizem, krčenje denarja, pohlep, hinavščina.

In če Rigas na robu mladostništva in mladosti ni čutil, da ga je oče moralno opustil, bi bila morda njegova usoda drugačna in se ne bi zapuščal, ne bi mogel prenesti - z mladostno brezobzirnostjo - nepravičen stavek .

Rigas, prepuščen samim zapletenostim življenja, začne svojo "željo po letu", široko sapo, samozavračanje v okvir kapitalističnega standarda "lepega življenja", na vsakem koraku spodleteti in stori dejanja, ki sama po sebi povzročajo notranji protest in gnus. In zelo pozno - na predvečer svoje smrti v prometni nesreči (ali samomoru?) - bo razumel, da je tudi on živel "mimo" svoje usode (kot Kazyukenas, s katero je hčerka, ko ljubi in ne razume, da ljubi, preživela otroka).

Torej, na čem stoji "svet"?

Roman M. Slutskis - veliko platno, junaka - dve družini - obdaja ogromno število živih, natančno oblikovanih "igralcev", večstransko povezanih z njimi, ki razjasnijo eno ali drugo značilnost njihovih likov. Vsakdanje življenje v bolnišnici, različne vrste zdravnikov, medicinskih sester, odnos bolnikov in osebja, "zgodovina" pacientov - vse to se prepleta v zelo gosto in zelo uporabno umetniško tkivo. In globok in natančen prikaz objektivno družbenih in osebnih, zunanjih in "temeljnih" odnosov med ljudmi služi glavnemu cilju in "super nalogi" umetnika: pokazati, da je vse človeško življenje, dejavnost veriga vsakominutnih odločitev in odločitev, ki jih je "pomembno" težko ločiti tukaj od "nepomembnega", da slama lahko včasih zlomi hrbet kamele. Grožnja filistinizma - v širšem smislu - v različnih oblikah je v čakanju na najbolj ranljive mlade ljudi (ki vodijo v telesno smrt Rigasa in moralno smrt Salvinia, enega od dveh deklet, ki sta vstopila v njegovo življenje), poskus utaje odločitve in odgovornosti, kar vodi do neizogibnih posledic , - vse to z veliko jasnosti uteleša v romanu ne le temo večjega pomena moralnih dejavnikov v življenju naše družbe, temveč tudi vso dialektično kompleksnost tega procesa, "diagnozo" vsega, kar ga lahko upočasni.

Toda moralna načela naše družbe so po avtorjevem poštenem občutku globoko priljubljena, povezana z moralnimi vrednotami, ki jih trpijo delovni ljudje, in "svet" stoji prav na tistih, katerih "moralne reakcije" in odločitve so neposredne, nezmotljive in naravne, kot dihanje.

Notranjo moč teh "ljudi vesti" včasih čutijo zmedeni, živijo "mimo" svoje resnične usode.

Ko je Kazykenas v gorski kratki nočni uri treznje zaslišal, kako umirajo sostanovalci, zaskrbljeni zaradi majhne in neizpolnjene obljube, je nenadoma "figurativno" prišel, seveda, neznan (a dobro znan) avtorju) formula, ki jo je Beethoven spoštoval. "Moralni zakon v nas, zvezdno nebo nad nami."

"Ljudje vesti" v romanu nastopajo brez halo, brez posebnega priznanja njihovih zaslug, tudi brez osebne sreče in uspeha. Ne glede na to, ali gre za zdravnika Rekusa, šoferja, Kemeisha ali prodajalca Vladine trgovine, svoje delo opravljajo kot človek v naši družbi, za tiste okoli njih pa prihajata toplina in svetloba.

Umetnikova zavestna želja, da bi komorno zasukal temo »pravega moškega«, je tudi značilnost številnih del, ki so se pojavila pri nas in v državah socialistične skupnosti. Velika se začne z majhnim in se kaže v majhnem. In majhna, tako kot velika, določa enotnost "javnega" in "osebnega", tisto celost, ki je po Gorkyju popolnost človeka.

Kant je dejal, da je bil presenečen nad dvema stvarima:
  zvezdno nebo nad nami
  in moralni zakon v nas ...

Zvezdnega neba ne moremo spremeniti, toda za pomoč Kantu pri oblikovanju moralnega zakona smo tega popolnoma sposobni in vsak bi moral to storiti zase.
  In seveda, moralni zakon ene osebe se bo nekoliko razlikoval od drugega.

1. Malo zgodovine.
  Človek že dolgo razvija moralne zakone in bili so zelo različni.
  Osnovo le-teh običajno postavljajo zakoni religije, saj zapovedi prihajajo od Boga.
  Najbolj znan je Mojzesov dekalog.

Toda ko preučuješ takšne zakone, v njih najdeš tako protislovja kot praznine - nekatere
  praktične in pomembne situacije sploh niso opisane, nekatere pa neenakosti ljudi (zapoved 10 dekaloga) in to sproža dvom o njihovem brezhibnem izvoru.

2. Pepelkina vest.
  "Moralni zakon znotraj nas" se imenuje tudi glas vesti.
  Naj najprej preučimo praktično in preprosto situacijo izbire čevljev.
V trgovini je veliko vrst čevljev in brez problema ne moremo storiti.
  Ko kupujemo čevlje v trgovini, kaj je poleg cene, barve in države izdelave za nas glavno merilo ocenjevanja?
  Pravilno, kot v pravljici Charlieja Perota: ali ustreza nogi?

Noga tukaj deluje kot standard - cenzor.

3. "Evry time" ali vsak dan.

Ko vsak dan počnemo dejanja, jih zavestno ali nezavedno merimo z več kategorijami izbire: želja, nujnost, čas, kraj, rezultat ali posledice.
  In obstaja še ena pomembna kategorija, o kateri govorimo o Kantu, zaradi katere smo iz nas in na katero včasih pozabimo - to je moralni zakon - kot imperativ in odgovor na vprašanje: ali je to primerno za nas?

Veliko je človeških situacij. In še več je moralnih zakonov, ki veljajo zanje. Obstajajo pa glavni - med katerimi rastejo ostali in tisti, brez katerih ostali - izgubijo pomen.
  Nekateri od njih so navedeni v istem dekalogu.

4. Moralni dekalog.
  Poskusimo navesti osnovne moralne zakone, ne da bi se pretvarjali o resnici in popolnosti.

4.1. Oseba ne sme biti nikoli pod nobenim pogojem ali iz katerega koli razloga odvzeta življenja (ubiti). Ni razlogov, pravil, prepričanj, obveznosti ali koristi, ki upravičujejo uboj človeka. (dekalog je šesta zapoved.)
   4.2. Nobeno živo bitje, ki ima živo dušo in um, ne more biti prikrajšano za življenje.
   (Za ljudi je to od trenutka spočetja.)
   To lahko velja za živali, ptice, ribe, žuželke in rastline.
   4.3. Ubiti živali, rib in ptic ne morete pisno uporabljati in jih ubiti za namen pisanja. Za prehranjevanje je bolje uporabiti naravne izdelke: mleko, plodove rastlinskega sveta ali sintetizirati organsko pisanje iz drugega ali iz energije.

Zgoraj se nanaša na določeno stopnjo osebnostnega razvoja.
  Izhajamo iz dejstva, da je človek na splošno obdarjen s pravico in lastnostjo, da sam izbere in vzpostavi norme, kaj je dopustno, kar ustreza stopnji razvoja njegove zavesti in da ima vse rezultate takšne izbire.

4.4. Ne morete uporabiti nasilja.
   Nasilje ni sprejemljivo v nobeni obliki. Družba srečnih ljudi je družba, v kateri ni nasilja.
   Naša družba je na takšni stopnji razvoja, da se je prisiljena izolirati kot skupina ljudi, ki so pooblaščeni za uporabo nasilja nad tistimi, ki kršijo pravice ljudi, določene v osnovnem zakonu.
Prvo, kar morate tukaj povedati, je, da ne morete uporabiti starševskega nasilja nad svojim otrokom.
   In v vseh primerih: Otroka se ne sme pretepati. Otroka ni mogoče nadlegovati, prestrašiti in zavajati. Otrok ne sme biti zaprt, postavljen v kot, prisiljen k dejanjem, ki so nesprejemljiva za njegova dejanja, domnevno v vzgojne namene, da bi ga fizično in duševno poniževal, da bi klical imena.
   Ni mogoče, da otrok od staršev zavrne hrane in nege.
  Otroka ne morete prisilno ekskomunicirati od staršev matere in očeta.
  Zgodi se, da starš najprej izgubi pravico, da je tak, nato pa izvzeti pravico do vzgoje svojega otroka.

4.5. Kraja Vsako stvar, predmet, oblačilo, pripomoček, izdelek ima običajno nekdo drug. Lahko ga pridobi na različne načine: izdela ga, pridobi ali prejme kot darilo.
   Nekateri pomembni atributi imajo potrdilo, žig, logotip, knjižico, podpis - identificirajo lastnika. Drugi, na primer žepnina, so plačilno sredstvo s spremenljivo pravico lastnika - zamenjajo si roke.

Vsekakor velja primarni, ustaljeni postopek za določitev lastništva in pravice posesti na kraju nastanka: v čijih rokah (tudi v stanovanju, avtomobilu, žepu, banki itd. Pravna cona) je stvar - to in lastnik.
   Prenos lastništva iz roke v roke se lahko zgodi le prostovoljno.
   Sprememba lastništva ali lastništva brez volje primarnega lastnika - je tatvina, tatvina ali rop.
   Prisila ni prosto izražanje volje.
   Rečeno je: ne kradi (dekalog. Osma zapoved)

4.6. Ne laži.
   Človek živi svet informacij. Obstaja veliko načinov, sredstev in situacij prenosa informacij, včasih pa postane njegova zanesljivost ključnega pomena.
   Nobene informacije, ničesar, kar je bilo rečeno ali napisano (tudi pod Božjim avtorstvom), ne bi smeli biti odvzeti preverjanja pristnosti.
   Ljubitelji sofisticiranosti in demagogije iščejo primere, ko je "laž za dobro".
   Takih primerov ne najdemo. Toda informacije bi morale ustrezati času, kraju in pogojem.
   Laži, neresnice, laži, pa tudi skrivanje informacij, ki bi morale biti dostopne in javne, ne samo da naše življenje neprijetno, ampak tudi nevarno in enači poskusu življenja in zdravja.
   Laže posega v naše druge temeljne pravice in svoboščine.
   Ne laži. (Zapoved devet)

4.7. Ne vmešavajte se.

Vse v naravi in \u200b\u200bčlovekovem življenju bi se moralo dogajati prosto, naravno - brez vmešavanja nekaterih v življenje drugih. To velja tudi za odnose med ljudmi in
  odnosi med ljudmi in državami in predvsem odnosi med človekom in naravo.
   Načelo nevmešanja ne pomaga in pomoči.

4.8. Ne delajte škode.
  Človeško življenje in dejavnost bi se morali odvijati pod tem primarnim geslom.

4.9. Ne obračajte.
  Ne odvzemite ali omejite svobode volje in svobode izbire. To lahko velja za ljudi in živali. Ni vprašanje, komu pripada.
   Najprej je znotraj sebe - vsakodnevno spoštovanje tega moralnega zakona.
   Tu se "obrni" v smislu omejitve po obodu.

4.10. Ne prešuštvujte.

Človek je ustvarjen, rojen in živi v ozračju ljubezni.
  Sedma zapoved ne pojasni, kaj je bilo rečeno.
  Občutek ljubezni je neomejen in svoboden. Zgoraj omenjeno pravi, da je človek trialen - sestavljen je iz telesa, duše in duha.
  "Prešuštvo" se nanaša samo na telesno - fizično ljubezen.
  Ljubezenski občutek je predvsem duhoven. In pojav fizične ljubezni ali bolje rečeno hormonske privlačnosti brez duhovne ljubezni je to disharmonija odnosov.

5. Moralizmi.
  In tu so seveda predstavljeni moralni zakoni, ki imajo značaj prepovedi in omejitev, vendar so osnovni zakoni moralnosti tisti, ki spodbujajo dejanja.

Sorodni pogoji
  1. Rigorizem
  - moralno načelo, ki označuje način izpolnjevanja zahtev
  moralnost, ki je sestavljena iz strogega in stalnega spoštovanja določenih moralnih standardov ne glede na konkretne okoliščine, v brezpogojni poslušnosti.
  2. Načelo - oblikovana splošna teza, ki pomeni pojem slabega in dobrega.

3. Zakon taliona - izrekanje kazni za kaznivo dejanje, po katerem naj bi mera kazni reproducirala škodo, ki jo je povzročil zločin ("oko za oko, zob za zob").

4 MORALNOST - Notranje, duhovne lastnosti, ki človeka vodijo, etični standardi; pravila ravnanja, določena s temi lastnostmi (Ožegov)
  5. Hegel je v filozofiji prava moral v nasprotju z abstraktnim pravom in moralo predstavil kot zadnjo stopnjo v razvoju duha v družini in civilni družbi.

Ocene

Vse je zanimivo, še posebej sama ideja - moralnost v nas

Dodatki
  Človek ne ve, kaj hoče, dokler mu tega ne dajo. Tu ne gre za vmešavanje.
  Če je sprejeto "ne ubij", morate posredovati, da preprečite uboj.

Glede laži. Težava je v tem, da človek laže predvsem sebi.
  V razširjenem smislu gre za nerazumevanje sebe in svojih želja.

Hvala Michael.
  "Poleg tega, če je sprejeto" ne ubij ", potem morate posredovati, da preprečite umor," se sliši kot sofizem.
  Od kod prihajajo "uboji", če vsi držijo zapoved?
  In zakoni, vključno z moralnimi, delujejo le, če se spoštujejo.

  "Dodatki. Človek ne ve, kaj hoče, dokler mu tega ne dajo."
  Če človek ne ve, kaj bi rad, še ni oseba, temveč žival.

  "Glede laži. Težava je v tem, da človek laže predvsem sebi.
  V razširjenem smislu gre za nerazumevanje sebe in svojih želja. "

No, dokler obstaja nesporazum in laž do sebe o moralnih zakonih, je še prezgodaj govoriti