Roli i këtij personi në histori. Kapitulli i trembëdhjetë

Një proces historik i shumëanshëm që zhvillohet për shkak të preferencave të njerëzve, si të detyruar (për shembull, sigurimi jetik i jetës së tyre) dhe i synuar (nga pasurimi i tyre deri në zgjidhjen e çështjeve kombëtare). Por edhe K. Marksi shkroi se njerëzit duhet të hanë, të pinë, të vishen, të kenë një çati mbi kokë dhe pastaj të merren me shkencë dhe art. Me fjalë të tjera, prodhimi material, i cili nuk krijohet nga heroi, por nga kombi, vepron si themeli i shoqërisë.

Shpesh jepen shembuj të Aleksandrit të Madh, Napoleonit dhe të tjerëve që patën një ndikim të rëndësishëm në histori, që është padyshim, por në të njëjtën kohë situata ekonomike dhe politike në vendet e tyre, e cila bëri të mundur realizimin e ambicieve të këtyre njerëzve. , është anashkaluar. Pa ushtrinë dhe pajisjet e saj, ata nuk do të kishin bërë asgjë, dhe fuqia e ushtrisë varet nga ekonomia e shoqërisë, pra nga njerëzit.
Kështu, prodhimi material dhe zhvillimi i tij janë baza e procesit historik, dhe nuk është heroi, por njerëzit që krijojnë pasurinë e kombit (çështja e shpërndarjes së saj është e rëndësishme dhe ka qenë gjithmonë baza e vendimeve subjektive. ) përcakton historinë (por termi "krijon" nuk është i saktë, si për shkak të ligjeve të zhvillimit ashtu edhe për shkak të pasivitetit të njohur të masave).
Për shkak të ekzistencës së përbashkët të njerëzve, veprimet e tyre marrin një karakter të socializuar, i cili përcakton përbërjen e preferencave dhe veprimeve të tyre, të cilat, për shkak të qartësisë dhe tipizimit të qëllimeve (pasurimi, shërbimi ndaj shoqërisë ...) marrin një karakter të synuar, shprehur në zhvillimin e forcave prodhuese dhe një ndryshim në proceset e shpërndarjes dhe konsumit të produktit kombëtar ... Kjo çon në unifikimin e formave të zhvillimit, i cili, në bazë të objektivitetit dhe zhvillimit të forcave prodhuese, merr një model të caktuar. Ligjet historike dhe prodhuese konsiderohen në ekonominë politike, ligjet historike dhe sociale - në filozofinë sociale ("Filozofia sociale në filozofinë e fundit"). Zhvillimi i shoqërisë, pra, prej disa kohësh është përcaktuar në mënyrë të pashmangshme në lidhje me objektivitetin e zhvillimit të prodhimit dhe të ekonomisë në shoqërinë në tërësi. Por zhvillimi i shoqërisë është i pandashëm nga vetëdija shoqërore, para së gjithash, sepse zhvillimi i prodhimit përcaktohet edhe nga qëllimet dhe motivet subjektive, kryesore prej të cilave janë shpërndarja dhe konsumi, si dhe pasurimi (d.m.th., i lidhur me prodhimin material).
Pra, historia është një unitet i objektivit dhe subjektivit: nga njëra anë, ajo zhvillohet në mënyrë të pavarur nga vullneti i njerëzve dhe, nga ana tjetër, historia është historia e njerëzimit, njerëzit si individë shpirtërorë me qëllime.

Në filozofinë dialektike, përcaktohet se në zhvillimin e shoqërisë lindin vazhdimisht kontradikta midis rendeve ekzistuese dhe mundësive të shfaqura për t'i ndryshuar ato në një mënyrë ose në një tjetër, deri në pasurimin personal të një grupi të veçantë personash ose ambiciet e zgjerimit në territoret e huaja. Në kushtet e krijuara konkretisht, vendimin për kapërcimin e kontradiktës mund ta marrë një person, ose personi që ka organizuar partinë, ose ai që ka bashkëorganizuar shoqërinë. Prandaj, në histori aktualizohet një lider, i cili zgjidh kontradiktën që ka lindur në një drejtim apo në një tjetër. Udhëheqësi duhet të korrespondojë me situatën, por në përgjithësi heroi në një situatë të veçantë mund të mos vërehet.
Sipas Hegelit, mundësitë e shfaqura përmbajnë një universale që ka rëndësi historike dhe transformimet historike mund të realizohen vetëm nga njerëz të shquar. Pastaj liderët, "njerëzit historikë, personalitetet historike botërore janë ata për qëllimet e të cilëve përmbahet një universale e tillë". Ata veprojnë në një kohë kur nevoja për transformime rrënjësore është pjekur, dhe kur ka kushte për to, d.m.th. kushtet objektive janë parësore.
Prandaj, specifika e rolit të individit qëndron në përputhjen e tij me kushtet e zhvillimit dhe kontradiktat në jetën shoqërore, si objektive (forcat prodhuese) ashtu edhe subjektive (gjendja e vetëdijes shoqërore, kritika e situatës, qëllimet). Por metodat dhe qëllimet për zgjidhjen e problemit varen si nga lideri ashtu edhe nga shoqëria. Nëse hesht, atëherë vendimi do të merret vetëm nga udhëheqësi dhe mund të mos jetë gjithmonë i përshtatshëm për situatën dhe parimet morale.

Në faza të caktuara, kur (në kushte të caktuara) shoqëria është pa iniciativë (e varur, e varur, pasive, joaktive etj.), cilësitë personale dhe qëllimet e një personi të caktuar, shpesh të mbështetura dhe të emëruara nga njerëz të caktuar, fitojnë rolin e tyre. Një person i tillë, një lider, mund të zgjidhë problemet sipas qëllimeve të tij (për veten, mjedisin e tij, për qëllimet e shoqërisë ose arritjen e një ideje).
Pasiviteti i shoqërisë mund të arrihet edhe artificialisht (për shembull, për shkak të frikës, si në kohën e Stalinit).
Iniciativa dhe aktiviteti nuk duhen kuptuar në kuptimin e rebelimit (dhe një revolucion ka nevojë për lider dhe kushte objektive), por në kuptimin e tyre ato janë të mundshme vetëm në një shtet normal socialist (jo komunist), industrial-social (ISO) dhe kombëtar. .

E megjithatë, e gjithë historia nuk mund të reduktohet në domosdoshmëri, rregullsi dhe për të përjashtuar rastësinë (meqë ra fjala, është në vetvete objektive dhe "jo rastësore") ose motive personale, veçanërisht fitimi, i cili është jashtëzakonisht i fortë, dhe sa më tej, aq më shumë. , sidomos midis vendeve të pasura, të drejta dhe kapitaliste që janë në pushtet (edhe pse ky fakt në vetvete është i natyrshëm).
Roli i një personi në situata kritike është veçanërisht i madh, respektivisht, për një komb - roli i një udhëheqësi në një situatë kritike (gjatë një lufte, krize ...).
Por ndryshimet subjektive në afat të shkurtër, të cilat mund të varen nga lideri, nuk mund të ndryshojnë rrjedhën e historisë, e cila natyrisht përcaktohet objektivisht.

Në kuptimin e sa më sipër, duhet kuptuar dallimet në rolet e liderëve kombëtarë, politikanëve dhe politikanëve të vegjël.

Është e pamundur të mos merret parasysh roli i figurave në shkencë dhe art, të cilët me arritjet e tyre ndikojnë drejtpërdrejt ose tërthorazi në ndryshimin e ndërgjegjes dhe potencialit të shoqërisë dhe për rrjedhojë edhe në forcat prodhuese.

Kur diskutohet për rolin e personalitetit në histori, duhet të kihen parasysh pikat e mëposhtme.
a) Pozicionet idealiste, borgjeze dhe me mendje të dobët përcaktojnë rolin drejtues të individit, dhe jo ligjet e zhvillimit të shoqërisë, por për arsye të ndryshme: në përputhje me rrethanat, për shkak të kuptimit të dominimit të vetëdijes (idetë sundojnë botën) , në synimet klasore të kapitalistëve dhe për shkak të një pozicioni të dobët qytetar, pasigurisë për njerëzit. Megjithëse një numër mendimtarësh e përpunuan në mënyrë krijuese çështjen e ndikimit mbizotërues të individit në histori. Por në të gjitha rastet, çështja u reduktua në histori politike dhe popullit iu caktua roli i një mase pa fytyrë, me të cilën filozofia dialektike nuk pajtohet kategorikisht.
b) Roli i një drejtuesi nuk mund të lidhet vetëm me cilësitë e tij personale, megjithëse veprimet kritike mund të shpjegohen edhe nga pikëpamja e psikiatrisë.
Në të njëjtën kohë, një numër studiuesish shkruajnë për kushtet e edukimit të liderëve të ardhshëm, për edukimin dhe tiparet e tyre të karakterit, gjë që, në përgjithësi, është për shkak të një pozicioni idealist ose të urdhëruar të qartë ose të nënkuptuar.
c) Unë do të doja që lideri publik të vazhdojë, sipas Chernyshevsky, nga interesat publike, ose në mënyrë që, sipas Jaspers, të ndihet përgjegjës për lirinë e njerëzve të tjerë. Por paradoksi i historisë është se suksese më të rëndësishme arrihen nën diktatorët.

Kombi ka nevojë për një lider, por pa përqendrimin e përpjekjeve të vetë shoqërisë, asnjë lider, asnjë hero i vetëm nuk mund të bëjë asgjë. Prandaj, në ideozofinë e ekonomisë politike moderne, u arrit në përfundimin se për ndryshime thelbësore pozitive, është i nevojshëm një konsolidim i plotë i veprimeve të liderit dhe të gjithë shoqërisë, për më tepër, me ndihmën e plotë të liderit nga ana e shoqërisë. .

Cili është roli i personalitetit në histori? Ese për këtë temë kërkohet në shkollë të mesme. Nxënësit shkruajnë për shumë gjëra. Shumica e studentëve tregojnë në një ese për shkencëtarë, filozofë, shpikës të mëdhenj, për rolin që ka luajtur puna e tyre në histori. E megjithatë, rrallë dikush kujton në shkrimet e tij për njerëzit e zakonshëm. Për ata që u hodhën nga faqet e historisë dhe janë harruar prej kohësh. Nëse flasim për rolin e personalitetit në histori, eseja nuk ka pse të tregojë një histori banale për sundimtarin e ardhshëm.

Përpara se të nisni këtë detyrë, më lejoni t'ju jap një këshillë: çdo student është gjithashtu një person, pra cili është roli i tij në histori? Nëse mendoni seriozisht për këtë pyetje, mund të merrni një ese të shkëlqyer përfundimtare mbi rolin e personalitetit në histori.

Kështu tha Niçe

Friedrich Nietzsche tha një herë një frazë interesante: "Njerëzimi duhet të lindë pa u lodhur njerëz të fortë, kjo është detyra e tij kryesore". Pikërisht në këtë drejtim filozofi i madh gjerman arsyetoi për rolin e personalitetit në histori. Shoqëria drejtohet nga njerëz të pajisur me fuqi dhe karizëm të veçantë. Në kohë të vështira shfaqen gjithmonë heronj që janë gati të marrin frenat në duart e tyre dhe ta çojnë njerëzimin drejt një të ardhmeje më të ndritur.

Antonio Labriola dhe Louis Pasteur

Shumë mendimtarë dhe filozofë folën për rolin e personalitetit në histori. Në ese, do të jetë e dobishme të përmendim disa nga fjalët e tyre. Për shembull, Antonio Labriola tha si vijon: "Vetë fakti që historia bazohet në kontradikta, të kundërta, luftë dhe luftë përcakton ndikimin e fortë të disa njerëzve në rrethana të caktuara". E thënë thjesht, ai kishte besim se në një botë me beteja të vazhdueshme për pushtet dhe ndarje të burimeve, individët karizmatikë që mund të drejtonin turmën do të luanin një rol vendimtar.

Louis Pasteur mendonte më pak globalisht: "Vlera e një personi përcaktohet nga vlera dhe rëndësia e zbulimeve të tij". Ky është roli i personalitetit në histori. Në esenë e fundit, vlen të theksohen pikëpamjet e ndryshme për këtë çështje.

Momente vendimtare

Njerëzimi shpesh ndeshet me pika kthese në rrjedhën e zhvillimit të tij historik. Pikërisht në momente të tilla vetëm një person mund të vendosë për fatin e një shteti të tërë. Njerëz të tillë mund të quhen Aleksandri i Madh ose Napoleon Bonaparti. Ata u bënë kreu i shtetit për ta ndryshuar atë, për të sjellë një kulturë të re dhe për të ndryshuar ndërgjegjen e njerëzve. Nietzsche thekson se këta janë njerëzit që "njerëzimi duhet të lindë". Në fund të fundit, kush, nëse jo ata, është në gjendje të udhëheqë mijëra trupa drejt një të ardhmeje më të ndritshme.

Njerëzit që nxisin përparimin shkencor dhe kulturor luajnë një rol të rëndësishëm në zhvillimin historik. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - ishin novatorë në zanatin e tyre, ata ndryshuan idetë e njerëzve për botën dhe e bënë artin shumë më të shumëanshëm. Fizikanët, biologët dhe mjekët nuk duhet të injorohen. Falë tyre, sot ne mund të shijojmë të gjitha të mirat e qytetërimit dhe arritjet e mjekësisë moderne.

Nietzsche flet për liderët si përfaqësuesit më të lartë të njerëzimit, sepse është veprimtaria e tyre që e vë botën në lëvizje, duke e detyruar atë të zhvillohet. Por në të njëjtën kohë, një rol të rëndësishëm në histori luajnë edhe personalitetet që shfaqen kur e kërkon situata, të ashtuquajturit fëmijë të epokës.

Mjeshtra stilolapsash

Fjalët e Niçes mund të merren si bazë për të shkruar një ese mbi shkencat sociale "Roli i personalitetit në histori", por kjo nuk ka gjasa të jetë e mjaftueshme. Shumë shkrimtarë shpesh përmendin në veprat e tyre për njerëz emrat e të cilëve mbahen mend dhe do të mbahen mend. Duke përdorur shembullin e tyre, mjeshtrit e stilolapsit treguan se sa e rëndësishme është që një person të ruajë cilësitë e tij më të mira, pavarësisht se sa i shquar është.

Të gjithë e dinë që Pushkin vdiq në një duel duke mbrojtur nderin e gruas së tij. Më vonë, Mikhail Lermontov e quajti poetin e shquar "një skllav nderi". Sherri, në të cilin u fye nderi i poetit, u bë shkak për vdekjen e tij, por në kujtesën e popullit ai do të mbetet përgjithmonë një poet i shquar që arriti të ruajë emrin e tij të mirë. Nuk është e nevojshme të përmendet ky fakt në një ese me temën "Roli i personalitetit në histori", por ai mund të bëhet një shembull i mirë nëse shkruani për marrëdhëniet midis tipareve të personalitetit të një personi dhe rolit të tij në histori.

Argumente nga letërsia

Në esenë "Roli i personalitetit në histori" vlen të përmenden disa argumente nga letërsia. Në fund të fundit, është në të që ndodhet një depo e vërtetë e njohurive shoqërore. Në "Kënga për tregtarin kallashnikov" Lermontov vuri në dukje se një personalitet i fortë duhet të ketë bindje dhe parime të forta. Njerëzit duhet të jenë të patrembur dhe të kenë guximin për të shtypur çdo kundërshtar. Kjo cilësi ka qenë gjithmonë e natyrshme tek ata që hynë në faqet e historisë.

Në veprën e tij "Vajza e kapitenit", Pushnik shqyrtoi problemin e rolit të personalitetit në histori duke përdorur shembullin e Emelyan Pugachev. Poetja thjesht nuk mund të mos interesohej për personalitetin që ajo arriti të ngrinte një të tretën e Rusisë në kryengritje, duke e shkruar përgjithmonë emrin e saj në faqet e historisë. Autori e përshkroi atë si një person aktiv dhe tërheqës dhe në të njëjtën kohë jo pa vese, por që dinte të frymëzonte të tjerët. Pugachev është një personalitet i shquar dhe i diskutueshëm, megjithatë, si të gjithë ata që gdhendën emrat e tyre në kujtesën e historisë.

"Luftë dhe paqe"

Në histori, të gjithë personalitetet e shquara kanë një mendje të jashtëzakonshme, hijeshi, një botëkuptim të ndryshëm dhe aftësi për të udhëhequr. Sigurisht, jo të gjithë kanë karizëm të mahnitshëm, disa prej tyre ishin të pafat gjatë jetës së tyre, por gjithsesi u bënë pjesë e historisë botërore. Në romanin Lufta dhe Paqja, L. N. Tolstoi ngre problemin e rolit të individit në histori. Ai është i sigurt se nuk mund të ketë madhështi aty ku nuk ka mirësi dhe thjeshtësi. Vetëm ata njerëz që kanë interesa të përbashkëta me popullin e tyre mund të ndikojnë në rrjedhën e historisë.

Ju nuk duhet të harroni për njerëzit

Por historia nuk përbëhet vetëm nga njerëz të mëdhenj. Nuk ka hapësirë ​​të mjaftueshme në faqet e tij për të shkruar të gjithë, vetëm kjo nuk është një arsye për të neglizhuar veten. Lenini, Pushkini, Shekspiri, Popov, Ajnshtajni Markoni dhe mijëra njerëz të tjerë që ndikuan në zhvillimin e historisë botërore janë personalitetet për të cilët shkruhet në faqet e teksteve shkollore. Dikush i kujton ato edhe pas mbarimit të shkollës, dikush i harron dhe dikush nuk dëshiron t'i dijë fare. Dhe pikërisht në këtë kohë, breza të tërë, miliona e miliarda njerëz, për të cilët askush nuk do të shkruajë kurrë, për të cilët të gjithë do të harrojnë, shkojnë në harresë.

Tekstet shkollore përsërisin për një gjë: vetëm personalitetet e shquara luajnë një rol në histori, të cilët janë në gjendje të ndryshojnë rrjedhën e ngjarjeve. Ata kanë forcë dhe karizëm të brendshëm. Dikush i çon trupat e tyre drejt fitores, dikush shpik energji elektrike ose motorë me djegie të brendshme. Ata ndryshojnë rrjedhën e historisë. Por a nuk kanë rëndësi ata që jetuan me këto personalitete të shquara në të njëjtën kohë. Përkundrazi, ishte falë njerëzve të zakonshëm që personalitetet historike mundën të shfaqeshin.

Secili person luan rolin e tij të veçantë në rrjedhën e historisë botërore. Ndoshta buzëqeshja e dikujt mund të frymëzojë dikë për të shkruar një libër dhe ky i fundit, pa e pritur, do të bëhet një shkrimtar i famshëm dhe do të mbetet përgjithmonë në faqet e historisë. Dhe më pas, pas disa dekadash, një nxënës i shkujdesur do të lexojë librin e tij dhe do të interesohet seriozisht për mjekësinë. Ai do të bëhej një kirurg i shquar dhe një ditë do t'i shpëtonte jetën njeriut që shpiku internetin.

Në një ese mbi rolin e personalitetit në histori, është e rëndësishme të përmendet se historia përbëhet nga shumë gjëra të vogla. Që të shfaqej njeriu që shpiku energjinë elektrike, ishte e nevojshme që mijëra fshatarë të digjnin qirinj dhe pishtarë. Para se të shpiket telefoni, shumë njerëz nuk ishin në gjendje të thoshin lamtumirë ose të takonin të dashurit e tyre në kohë.

Copa mozaiku

Të gjithë njerëzit që jetojnë në të tashmen, kanë qenë në të kaluarën ose do të jenë në të ardhmen, të gjithë janë po aq të rëndësishëm për historinë. Individët mund të jenë të rëndësishëm në histori, por çfarë do të kishin ata nëse nuk do të shfaqeshin në atë epokë, do të ishin të rrethuar nga njerëz të tjerë ose do të kishte vetëm një pjesë të vogël të personaliteteve të shquara në botë?

E gjithë historia është një mozaik personalitetesh, veprimesh, mendimesh dhe dëshirash. Fragmentet e këtij mozaiku janë njerëz dhe nëse dikush është zhdukur, atëherë fotografia e botës tashmë do të jetë e paplotë. Nuk ka rëndësi kush: politikani që ndryshoi të gjithë vendin, apo alkoolisti Sanya, jeta e secilit prej tyre është po aq e rëndësishme për historinë.

Për të kuptuar procesin socio-historik në të gjithë konkretitetin e tij, për të shpjeguar këtë apo atë ngjarje madhore historike, është e nevojshme të njihen jo vetëm shkaqet e përgjithshme, kryesore përcaktuese të zhvillimit shoqëror, por edhe të merren parasysh veçoritë e zhvillimi i një vendi të caktuar, si dhe roli i figurave historike që morën pjesë në këto ngjarje. , roli i personave që qëndronin në krye të qeverive, ushtrive, klasave luftarake, lëvizjeve revolucionare etj.

Të gjitha ngjarjet e mëdha të historisë botërore: revolucionet, betejat e klasave, lëvizjet popullore, luftërat, janë të lidhura me veprimtaritë e disa njerëzve të shquar. Prandaj, është e nevojshme të zbulohet se deri në çfarë mase lindja, zhvillimi dhe përfundimi i këtyre ngjarjeve varet nga njerëzit që janë në krye të lëvizjes, cilat janë marrëdhëniet e përgjithshme midis popujve, klasave, partive dhe figurave të shquara publike dhe politike. , liderë, ideologë. Kjo çështje është me interes të rëndësishëm jo vetëm teorik, por edhe praktik, politik. Lufta e Dytë Botërore tregoi me energji të përtërirë si rolin vendimtar të masave popullore, duke bërë histori, ashtu edhe rolin e madh të liderëve të përparuar, përparimtarë, të cilët udhëheqin masat në luftën e tyre për liri dhe pavarësi.

1.Kuptimi subjektiv-idealist i rolit të personalitetit në histori dhe dështimi i tij

Shfaqja e një këndvështrimi subjektiv-idealist të rolit të personalitetit në histori

Si për çështjen e marrëdhënies midis jetës shoqërore dhe ndërgjegjes shoqërore, ashtu edhe për çështjen e rolit të individit dhe masës në histori, dy pikëpamje diametralisht të kundërta janë të kundërta me njëra-tjetrën: shkencore, materialiste dhe antishkencore, idealiste. I përhapur në sociologjinë dhe historiografinë borgjeze është pikëpamja se historia botërore përfaqëson rezultatin e veprimtarive të njerëzve të mëdhenj - heronj, komandantë, pushtues. Forca kryesore lëvizëse aktive e historisë, thonë mbështetësit e kësaj pikëpamjeje, është populli i madh: populli, nga ana tjetër, është një forcë inerte, inerte. Shfaqja e shteteve, perandorive të fuqishme, ngritja, rënia dhe rënia e tyre, lëvizjet shoqërore, revolucionet - të gjitha ngjarjet e mëdha ose domethënëse në historinë botërore konsiderohen nga këndvështrimi i kësaj "teorie" vetëm si rezultat i veprimeve të njerëzve të shquar. .

Kjo pikëpamje e historisë ka një histori të gjatë. E gjithë historiografia e lashtë dhe feudale-fisnike, me disa përjashtime, e reduktoi historinë e popujve në historinë e Cezarëve, perandorëve, mbretërve, gjeneralëve, njerëzve të shquar, heronjve, shfaqjes së fenomeneve të tilla ideologjike si fetë botërore - krishterimi, muhamedanizmi, budizmi - lidhej nga historianët e drejtimit teologjik ekskluzivisht me veprimtari individësh, reale apo mitike.

Në kohët moderne, kur filloi të krijohej filozofia borgjeze e historisë, sociologjia borgjeze, shumica dërrmuese e përfaqësuesve të saj adoptuan gjithashtu një këndvështrim idealist, duke besuar se historia krijohet kryesisht nga njerëz të mëdhenj, heronj.

Idetë idealiste subjektive për rolin e individit në histori nuk lindën rastësisht: ato kishin rrënjët e tyre epistemologjike dhe klasore. Kur një student i historisë botërore përpiqet të riprodhojë një pamje të së kaluarës, në shikim të parë, një galeri figurash, liderësh ushtarakë, sundimtarësh shtetesh i shfaqet.

Miliona njerëz të thjeshtë - krijues të pasurisë materiale, pjesëmarrës në lëvizje masive popullore, revolucione, luftëra çlirimtare - u vendosën jashtë historisë nga historiografia idealiste. Një nënçmim dhe injorim i tillë i rolit të masave nga historiografia paramarksiste dhe sociologjia moderne borgjeze pasqyron dhe pasqyron pozitën e poshtëruar të punëtorëve në një shoqëri klasore antagoniste, ku masat janë nën shtypjen e klasave shfrytëzuese. I larguar me forcë nga jeta politike, i dërrmuar nga paligjshmëria, nevoja, kujdesi për bukën është jetik dhe politika vendoset nga përfaqësuesit e klasave sunduese që qëndrojnë mbi popullin. Teoritë subjektive-idealiste justifikojnë dhe përjetësojnë këtë pozicion të poshtëruar të punëtorëve, duke dëshmuar se masat gjoja janë të paaftë për të bërë histori, se për këtë janë thirrur vetëm "të paktët e zgjedhur".

Në varësi të kushteve historike, pikëpamjet subjektive-idealiste për rolin e individit kishin kuptim dhe rëndësi të ndryshme shoqërore. Kështu, për shembull, midis iluministëve francezë të shekullit të 18-të. këto pikëpamje pasqyronin kufizimet borgjeze të botëkuptimit të tyre, i cili, megjithatë, në tërësi luante një rol revolucionar në atë kohë. Në ndryshim nga shpjegimi teologjik feudal mesjetar i historisë, iluministët francezë u përpoqën të jepnin një shpjegim racional të ngjarjeve. Pikëpamjet e mëvonshme borgjeze për rolin e masave dhe të individit në histori kanë një qëllim dhe kuptim krejtësisht të ndryshëm shoqëror: ato shprehin ideologjinë e borgjezisë reaksionare, urrejtjen e saj për njerëzit, për njerëzit punëtorë, frikën e saj kafshërore ndaj veprimeve revolucionare. nga masat.

Varietetet e mëvonshme të pikëpamjes subjektive-idealiste të rolit të personalitetit në histori

Në shekullin XIX. Pikëpamjet subjektive-idealiste për rolin e individit në histori gjetën shprehjen e tyre në rryma të ndryshme. Në Gjermani, këto pikëpamje reaksionare subjektive-idealiste u zhvilluan fillimisht nga Hegelianët e Rinj (Bruno Bauer, Max Stirner), më vonë nga neokantians (Max Weber, Windelband, etj.), dhe më pas në një formë reaksionare veçanërisht të neveritshme nga Nietzsche. .

Në Angli në shekullin XIX. pikëpamja subjektive-idealiste e gjeti predikuesin e saj në personin e historianit dhe shkrimtarit Thomas Carlyle, i cili u ndikua fort nga idealizmi gjerman. Carlyle ishte përfaqësuese e të ashtuquajturit "socializëm feudal", lavdëroi të kaluarën dhe më vonë u shndërrua në një reaksionare të hapur. Në librin e tij Heroes and Heroic in History, ai shkroi: “... historia botërore, historia e asaj që një person ka bërë në këtë botë, është, në mendjen time, në thelb historia e njerëzve të mëdhenj që u munduan këtu në tokë. ... Çdo gjë që bëhet në këtë botë është në thelb një rezultat material i jashtëm, realizim praktik dhe mishërim i mendimeve që u përkisnin njerëzve të mëdhenj që u dërguan në këtë botë. Historia e këtyre të fundit është vërtet shpirti i gjithë historisë botërore”. Kështu, historia botërore u reduktua nga Carlyle në biografitë e njerëzve të mëdhenj.

Në Rusinë e viteve 1980 dhe 1990, populistët (Lavrov, Mikhailovsky, etj.) me teorinë e tyre reaksionare të "heronjve" dhe "turmave" ishin mbrojtës të ashpër të pikëpamjes idealiste të rolit të individit në histori. Nga këndvështrimi i tyre, masa e njerëzve është një "turmë", diçka si një numër i pafund zero, i cili, siç vuri në dukje me zgjuarsi Plekhanov, mund të shndërrohet në një sasi të caktuar vetëm nëse një "njësi që mendon në mënyrë kritike" - heroi - bëhet udhëheqësi i tyre. Heroi krijon ide të reja, ideale me frymëzim, sipas dëshirës dhe ua komunikon masave.

Pikëpamjet e narodnikëve ishin reaksionare, antishkencore dhe i çuan në përfundimet praktike më të dëmshme. Taktikat populiste të terrorit individual vinin nga teoria e "heronjve" aktivë dhe e një "turme" pasive që priste vepra heroike nga "heronjtë". Kjo taktikë ishte e dëmshme për revolucionin, pengoi zhvillimin e luftës masive revolucionare të punëtorëve dhe fshatarëve.

Historia është trajtuar ashpër dhe pa mëshirë me narodnikët. Përpjekjet e tyre për të "futur" në shoqëri idealin abstrakt të strukturës shoqërore që krijuan, për të krijuar, sipas dëshirës, ​​forma "të reja" shoqërore, pavarësisht nga kushtet historike mbizotëruese të zhvillimit të Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. u rrëzua plotësisht. “Heronjtë” e narodizmit u shndërruan në donkishots qesharakë ose u rilindën në liberalë të zakonshëm borgjezë. Të njëjtin fat patën edhe ndjekësit e degjeneruar të populistëve reaksionarë, socialist-revolucionarët, të cilët pas Revolucionit të Tetorit u shndërruan në një bandë terroriste kundërrevolucionare.

Teoritë moderne reaksionare "imperialiste" për rolin e personalitetit në histori

Në epokën e imperializmit, "teoritë" reaksionare subjektive-idealiste për rolin e individit në histori përdoren nga borgjezia për të vërtetuar grabitjen imperialiste dhe diktaturën fashiste terroriste. Paraardhësi më i afërt ideologjik i fashizmit ishte filozofi gjerman Nietzsche. Në veprat e tij, ai gjeti shprehjen më të ndyrë dhe më të neveritshme të qasjes përçmuese zotëri, kapitaliste skllavopronare ndaj masave. Nietzsche tha se "njerëzimi është padyshim më shumë një mjet sesa një qëllim... Njerëzimi është thjesht material për përvojë, një tepricë kolosale dështimi, një fushë mbeturinash". Nietzsche e trajtoi masën e punëtorëve me përbuzje, ndaj "shumë shumë", duke e konsideruar pozitën e tyre skllevër nën kapitalizëm si krejtësisht të natyrshme, normale dhe të justifikuar. Fantazia e çmendur e Niçes e tërhoqi atë idealin e një "mbinjeriu", një njeri-bishë që qëndron "në anën tjetër të së mirës dhe së keqes", duke shkelur moralin e shumicës dhe duke marshuar drejt qëllimit të tij egoist mes flakëve dhe rrjedhave të gjakut. Parimi kryesor i “mbinjeriu” është vullneti për pushtet; për hir të kësaj gjithçka është e justifikuar. Kjo “filozofi” e egër zoologjike e Niçes u ngrit nga Hitleri dhe hitlerianët në rangun e shtetësisë, duke e bërë atë bazën e gjithë politikës së tyre të brendshme dhe të jashtme.

Urrejtja ndaj popujve është tipar karakteristik i ideologjisë së borgjezisë në epokën e imperializmit. Kjo ideologji është karakteristike jo vetëm për fashizmin gjerman, por edhe për imperializmin e SHBA-së, Britanisë së Madhe, Francës, Holandës etj. Ajo e gjen shprehjen e saj praktike në luftërat imperialiste, shtypjen koloniale dhe shtypjen e popullit të vendit të tyre. . Ajo pasqyrohet gjithashtu në pikëpamjet fashiste për rolin e masave, të predikuara tani nga shumë sociologë borgjezë në Shtetet e Bashkuara. Pra, pikëpamjet fashiste për rolin e individit dhe të masave në histori zhvillohen nga ndjekësi i idealistit D. Dewey - S. Hooke.

Dështimi i “teorive” idealiste për rolin e masave në histori

Një pikëpamje idealiste e rolit të individit dhe masës në histori nuk ka të bëjë fare me shkencën. Historia mëson se një person, madje edhe më i shquari, nuk mund të ndryshojë drejtimin kryesor të zhvillimit historik.

Bruti, Kasi dhe bashkëpunëtorët e tyre, duke vrarë Cezarin, donin të shpëtonin republikën e Romës skllavopronare, të ruanin pushtetin e Senatit, i cili përfaqësonte fisnikërinë aristokrate skllavopronare. Por duke vrarë Cezarin, ata nuk mundën të shpëtonin sistemin dekadent republikan. Forca të tjera shoqërore janë zhvendosur në arenën historike. Në vend të Cezarit u shfaq Augusti.

Perandorët romakë kishin fuqi të jashtëzakonshme personale. Por, pavarësisht nga ky pushtet, ata ishin të pafuqishëm për të parandaluar rënien e Romës skllavopronare, një rënie e shkaktuar nga kontradiktat e thella të të gjithë sistemit skllavopronar.

Asnjë figurë historike nuk mund ta kthejë historinë pas. Këtë e dëshmon qartë jo vetëm historia e lashtë, por edhe e kohëve të fundit. Nuk është çudi që të gjitha përpjekjet e udhëheqësve të reaksionit imperialist (Churchills, Hoover, Poincaré) për të përmbysur pushtetin sovjetik dhe për të shkatërruar bolshevizmin kanë pësuar një dështim të turpshëm. Dizenjimet imperialiste grabitqare të Hitlerëve, Musolinit, Tojos dhe frymëzuesve të tyre nga SHBA dhe Britania e Madhe dështuan.

Humbja e paprecedentë e agresorëve fashistë dhe frymëzuesve të tyre është një mësim objekt për ata që tani po përpiqen të ndalojnë përparimin e zhvillimit të shoqërisë, të kthejnë rrotën e historisë ose të ndezin zjarrin e luftës botërore. Përvoja e historisë mëson se një politikë që synon sundimin botëror të një shteti dhe skllavërimin dhe shfarosjen e kombeve të tëra, e për më tepër të kombeve të mëdha, është aventurizëm. Këto synime, në kundërshtim me gjithë rrjedhën e zhvillimit progresiv të njerëzimit, me të gjitha interesat e tij, janë të dënuara me dështim të pashmangshëm.

Megjithatë, historia mëson jo vetëm se synimet dhe planet e reaksionarëve që po e tërheqin historinë kundër popullit në mënyrë të pashmangshme dështojnë. Personalitetet e shquara përparimtare nuk mund të jenë të suksesshëm, të dështojnë dhe nëse veprojnë të izoluar nga masat, mos u mbështetni në veprimet e masave. Këtë e dëshmon fati i lëvizjes Decembrist në Rusi në 1825. Këtë e vërteton edhe fati i socialistëve utopikë si Thomas More, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen - këta ëndërrimtarë të vetmuar që nuk janë të lidhur me lëvizjen. të masave dhe që e shikonin popullin, duke punuar vetëm si masë e vuajtur, dhe jo si një forcë vendimtare, shtytëse e historisë.

Defekti kryesor teorik i pikëpamjeve idealiste për rolin e individit dhe të masave popullore në histori është se, për të shpjeguar historinë, ata marrin për bazë atë që qëndron në sipërfaqen e ngjarjeve të jetës shoqërore, atë që bie në sy dhe injorojnë plotësisht. (pjesërisht në mënyrë të pavetëdijshme, por kryesisht falsifikuese të qëllimshme të historisë) që fshihet pas sipërfaqes së ngjarjeve dhe përbën bazën reale të historisë, jetës shoqërore, forcat e saj më të thella dhe përcaktuese lëvizëse. Kjo i çon ata në faktin se ata shpallin të rastësishëm dominues, të vetëm në zhvillimin historik. Mbështetësit e pikëpamjes subjektive-idealiste të historisë besojnë se njohja e rregullsisë historike dhe njohja e rolit të individit në histori janë reciprokisht ekskluzive. Sociologu-subjektivisti, si heroi i Shçedrinit, thotë: “Ose ligji ose unë”. Sociologët e kësaj tendence nuk mund të vendosin marrëdhënien e duhur midis domosdoshmërisë historike dhe lirisë.

2. Teoritë fataliste dhe mohimi i tyre i rolit të personalitetit në histori

Disa historianë, filozofë dhe sociologë aristokratë fisnikë dhe borgjezë kritikuan pikëpamjen idealiste subjektive të historisë nga pikëpamja e idealizmit objektiv. Ata u përpoqën të kuptonin historinë e shoqërisë në rregullsitë e saj, të gjenin lidhjen e brendshme të ngjarjeve historike. Por, duke kundërshtuar pikëpamjen e rolit përcaktues të individit në histori, ithtarët e idealizmit objektiv shkuan në ekstremin tjetër: arritën në një mohim të plotë të ndikimit të individit në rrjedhën e ngjarjeve historike, në fatalizëm. Në imagjinatën e tyre, personaliteti doli të ishte një lodër në duart e forcave të mbinatyrshme, në duart e "fatit". Pikëpamja fataliste e zhvillimit historik lidhet kryesisht me një botëkuptim fetar që thotë se "njeriu propozon dhe Zoti disponon".

Providencializmi

Providenca (nga fjala latine providentia - providencë) është një prirje idealiste fetare-filozofike që përpiqet të shpjegojë të gjithë rrjedhën e ngjarjeve historike me vullnetin e fuqisë së mbinatyrshme, providencës dhe Zotit.

Hegeli arriti në një konceptim kaq fatalist të procesit historik në Filozofinë e tij të Historisë. Ai u përpoq të zbulonte rregullsinë e zhvillimit shoqëror, kritikoi subjektivistët, por Hegeli e pa bazën e procesit historik në frymën botërore, në vetë-zhvillimin e idesë absolute. Ai i quajti figurat e mëdha “të besuarit e shpirtit botëror”. Fryma botërore i përdor ato si mjete, duke përdorur pasionet e tyre për të kryer një fazë historikisht të nevojshme të zhvillimit të saj.

Personalitetet historike, besonte Hegeli, janë vetëm ata, qëllimet e të cilëve nuk përmbajnë të nevojshmen e rastësishme, të parëndësishme, por universale. Sipas Hegelit, figura të tilla përfshinin Aleksandrin e Madh, Jul Cezarin, Napoleonin. Cezari luftoi me armiqtë e tij republikanë për interesat e tij, por fitorja e tij nënkuptonte pushtimin e shtetit. Në të njëjtën kohë, realizimi i një qëllimi personal, i pushtetit të vetëm mbi Romën doli të ishte "një përkufizim i domosdoshëm në historinë romake dhe botërore", domethënë një shprehje e asaj që ishte në kohën e duhur, e nevojshme. Cezari eliminoi një republikë që po vdiste dhe u bë një hije.

Kështu, Hegeli besonte se njerëzit e mëdhenj zbatojnë vullnetin e shpirtit botëror. Koncepti i Hegelit është një mashtrim idealist i historisë, një lloj teologjie. Ai tha troç: “Perëndia e sundon botën; përmbajtja e mbretërimit të tij, zbatimi i planit të tij është histori botërore”. (Hegel, Vepra, vëll. VIII, Sotsekgiz, 1935, f. 35). Elementet e racionales në arsyetimin e Hegelit (ideja e domosdoshmërisë historike, ideja se qëllimet personale të njerëzve të mëdhenj përmbajnë të nevojshmen, thelbësoren, që njeriu i madh të kryejë në kohën e duhur, të pjekurin) janë mbytur në rrjedhën e misticizëm, arsyetim reaksionar teologjik për kuptimin misterioz të historisë botërore. Nëse një njeri i madh është vetëm një i besuar, një instrument i shpirtit botëror, Zotit, atëherë ai është i pafuqishëm të ndryshojë asgjë në rrjedhën e gjërave të "paracaktuara" nga fryma botërore. Pra, Hegeli erdhi në fatalizëm, i cili i dënon njerëzit në mosveprim, në pasivitet.

Në përmbledhjen e tij të Filozofisë së Historisë të Hegelit, Lenini vuri në dukje misticizmin dhe karakterin e tij reaksionar dhe vuri në dukje se në fushën e filozofisë së historisë Hegeli është më i vjetruari, më i vjetruari.

Filozofia e Hegelit, duke përfshirë filozofinë e tij të historisë, ishte një lloj reagimi fisnik aristokratik ndaj revolucionit francez të vitit 1789, ndaj vendosjes së një sistemi të ri borgjezo-republikan, një reagim ndaj materializmit francez të shekullit të 18-të, ndaj ideve revolucionare të iluministë që bënin thirrje për përmbysjen e absolutizmit dhe despotizmit feudal. Hegeli e vendosi monarkinë feudale mbi republikën dhe e konsideroi monarkinë e kufizuar prusiane si kurorën e zhvillimit historik. Hegeli e kundërshtoi nismën revolucionare të masave popullore gjatë Revolucionit Francez me vullnetin mistik të "shpirtit botëror".

Providencealizmi në shpjegimin e ngjarjeve historike ka edhe pasues të mëvonshëm, idetë e të cilëve u zhvilluan në kushte të ndryshme historike dhe kishin një kuptim shoqëror të ndryshëm nga idetë e Hegelit.

Ideja fataliste se rrjedha e historisë është e paracaktuar nga lart u shpreh, për shembull, në një formë të veçantë nga shkrimtari i madh rus L.N. Tolstoy.

Në veprën e tij të shkëlqyer "Lufta dhe Paqja", Tolstoi, duke marrë parasysh çështjen e shkaqeve të Luftës Patriotike të 1812, përvijoi pikëpamjet e tij historike dhe filozofike. Tolstoi fillimisht dha shpjegime të ndryshme për shkaqet e luftës, të cilat u dhanë nga pjesëmarrësit dhe bashkëkohësit e saj. Napoleonit iu duk se shkaku i luftës ishin intrigat e Anglisë (siç thoshte në ishullin e Shën Helenës); anëtarëve të Shtëpisë Angleze u dukej se shkaku i luftës ishte epshi i Napoleonit për pushtet; Princit të Oldenburgut iu duk se shkaku i luftës ishte dhuna e kryer ndaj tij: tregtarët mendonin se shkaku i luftës ishte sistemi kontinental që rrënonte Evropën.

"Por për ne," thotë Tolstoi, "pasardhësit, duke soditur në të gjithë shtrirjen e saj madhështinë e ngjarjes që kishte ndodhur dhe duke u thelluar në kuptimin e saj të thjeshtë dhe të tmerrshëm, këto arsye duken të pamjaftueshme... Veprimet e Napoleonit dhe Aleksandrit, në fjalët e të cilit dukej se ngjarja varej nëse do të bëhej apo jo, ishte po aq pak arbitrare sa veprimi i çdo ushtari që shkonte në një fushatë me short ose me rekrutim”. (L. N. Tolstoy, War and Peace, vëll. 3, pjesa I, fq. 5, 6). Nga kjo, Tolstoi nxori një përfundim fatalist: “Në ngjarjet historike, të ashtuquajturit njerëz të mëdhenj janë etiketa që i japin një emër një ngjarjeje, të cilat, si etiketat, kanë më pak lidhje me vetë ngjarjen.

Çdo veprim i tyre, që u duket si arbitrar për veten e tyre, është i pavullnetshëm në kuptimin historik, por është në lidhje me të gjithë rrjedhën e historisë të përcaktuar përjetësisht”. (L. N. Tolstoy, War and Peace, vëll. 3, pjesa I, f. 9).

Tolstoi e kuptoi sipërfaqësinë e pikëpamjeve të historianëve fisnikë zyrtarë, të cilët ia atribuonin fuqinë e mbinatyrshme shtetarëve, të cilët shpjeguan ngjarjet e mëdha me arsye të parëndësishme. Ai dha në mënyrën e tij një kritikë të mprehtë ndaj pikëpamjeve të këtyre historianëve. Pra, ai me të drejtë u tall me historianët francezë lajkatarë si Thiers, të cilët shkruanin se Beteja e Borodinos nuk u fitua nga francezët sepse Napoleoni ishte i ftohur, se nëse ai nuk do të ftohej, Rusia do të vdiste dhe fytyra e botës do të vdiste. ndryshim. Tolstoi vëren me sarkazëm se nga ky këndvështrim, shërbëtori, i cili harroi t'i jepte Napoleonit më 29 gusht - para betejës së Borodinos - çizme të papërshkueshme nga uji, ishte shpëtimtari i vërtetë i Rusisë. Por, duke kritikuar me të drejtë pikëpamjet sipërfaqësore të subjektivistëve, vetë Tolstoi, duke renditur fenomenet e shumta që shkaktuan Luftën Patriotike, i njohu të gjitha këto dukuri si po aq të rëndësishme.

Në këtë paaftësi për të ndarë thelbësoren nga jo thelbësorja, fatalizmi shkrihet me subjektivizmin. Problemi me subjektivistët, historianët e parëndësishëm, sipërfaqësorë, me të cilët u tall Tolstoi, është pikërisht se ata nuk dinë të ndajnë thelbësoren nga e panevojshmes, aksidentalen nga e domosdoshme, themelore, përcaktuesen nga e veçanta, dytësore. Për historianin subjektivist, gjithçka është vetëm e rastësishme dhe gjithçka është po aq e rëndësishme. Për fatalistët, megjithatë, asgjë nuk është e rastësishme, gjithçka është "e paracaktuar", prandaj gjithçka është po aq e rëndësishme.

Tolstoi, si një artist i madh, dha një imazh të shkëlqyer, të patejkalueshëm të Luftës Patriotike të 1812, pjesëmarrësve të saj, heronjve. Ai e kuptoi karakterin kombëtar të Luftës Patriotike dhe rolin vendimtar të popullit rus në humbjen e ushtrisë së Napoleonit. Depërtimi i tij artistik në kuptimin e ngjarjeve është i shkëlqyer. Por arsyetimi historik dhe filozofik i Tolstoit nuk i përballon kritikat serioze.

Filozofia e historisë së L. Tolstoit, siç theksoi Lenini, është një pasqyrim ideologjik i asaj epoke të zhvillimit të Rusisë, kur tashmë kishte filluar të shembet mënyra e vjetër, patriarkale-feudale e jetesës dhe mënyra e re e jetesës kapitaliste. do ta zëvendësonte ishte e huaj, e pakuptueshme për masën e fshatarësisë patriarkale, ideologjia e së cilës shprehej nga L. Tolstoi. Në të njëjtën kohë, fshatarësia ishte e pafuqishme përballë sulmit të kapitalizmit dhe e perceptonte atë si diçka të dhënë nga fuqia hyjnore. Nga kjo buronin tipare të tilla të botëkuptimit filozofik të L. Tolstoit, si besimi në fatin, në paracaktimin, në forcat e mbinatyrshme, hyjnore.

Fatalizmi i redukton figurat historike, duke përfshirë edhe njerëzit e mëdhenj, në “etiketa” të thjeshta ngjarjesh, i konsideron ata si kukulla në duart e “të Plotfuqishmit”, të “fatit”. Ajo çon në pashpresë, pesimizëm, pasivitet, mosveprim. Materializmi historik hedh poshtë fatalizmin, idenë e historisë si një proces i paracaktuar "nga lart", si joshkencor dhe të dëmshëm.

Konceptet objektiviste borgjeze të progresit historik

Një hap i rëndësishëm përpara në zhvillimin e pikëpamjeve mbi rolin e individit dhe masave të njerëzve të historisë u përfaqësua nga pikëpamjet e historianëve francezë të epokës së restaurimit - Guizot, Thierry, Mignet dhe pasuesit e tyre, Monod, etj. Këta historianë në studimet e tyre filluan të marrin parasysh rolin e masave në histori, rolin e luftës së klasave (pasi bëhej fjalë për të kaluarën, veçanërisht për luftën kundër feudalizmit). Megjithatë, duke u përpjekur të theksojnë rëndësinë e domosdoshmërisë historike në kundërshtim me subjektivistët, ata shkuan në ekstremin tjetër - ata injoruan rolin e individit në përshpejtimin ose ngadalësimin e rrjedhës së procesit historik.

Kështu, Monod, duke kritikuar subjektivistët, shkruante se historianët u kushtojnë vëmendje ekskluzive ngjarjeve të mëdha dhe njerëzve të mëdhenj, në vend që të përshkruajnë lëvizjet e ngadalta të kushteve ekonomike të institucioneve shoqërore, të cilat përbëjnë një pjesë të qëndrueshme të zhvillimit njerëzor. Sipas Monod, personalitetet e mëdha “janë të rëndësishme pikërisht si shenja dhe simbole të momenteve të ndryshme të zhvillimit të treguar. Shumica e ngjarjeve, të quajtura historike, lidhen me historinë reale në të njëjtën mënyrë siç lidhen me lëvizjen e thellë dhe të vazhdueshme të zbaticës dhe rrjedhës së valëve që dalin në sipërfaqen e detit, për një minutë që shkëlqejnë me një zjarr të ndritshëm. dritë, dhe më pas thyejnë në bregun me rërë, duke mos lënë asgjë pas”. (Cituar nga G.V., Plekhanov, Vepra, vëll. VIII, f. 285).

Por të reduktosh rolin e personalitetit në histori në "shenja dhe simbole" të thjeshta, siç bën Monod, do të thotë të thjeshtosh rrjedhën aktuale të historisë dhe, në vend të një tabloje reale, të gjallë të zhvillimit shoqëror, të japësh skemën, abstraksionin, skeletin e tij pa mish dhe gjak.

Materializmi historik mëson se në rrjedhën aktuale të historisë, krahas arsyeve të përgjithshme, kryesore që përcaktojnë drejtimin kryesor të zhvillimit historik, janë të rëndësishme edhe kushte të ndryshme specifike, duke modifikuar zhvillimin, duke përcaktuar zigzage të caktuara të historisë. Veprimtaria e njerëzve në krye të lëvizjes ka një ndikim të rëndësishëm në rrjedhën specifike të ngjarjeve, si dhe në përshpejtimin ose ngadalësimin e saj. Njerëzit e bëjnë historinë e tyre, edhe pse jo gjithmonë me vetëdije. Siç tha Marksi, njerëzit janë edhe autorë edhe aktorë të dramës së tyre.

Fatalistët zakonisht argumentojnë se njerëzit nuk mund të përshpejtojnë rrjedhën e historisë. Reaksionarët ndonjëherë e maskojnë kundërshtimin e tyre ndaj progresit historik me deklarata të tilla. Kështu, për shembull, udhëheqësi i Junkerëve Prusian, Kancelari Bismarck, tha në Rajhstagun e Gjermanisë së Veriut në 1869: “Ne nuk mund, zotërinj, të injorojmë historinë e së kaluarës, as të krijojmë të ardhmen. Unë do të doja t'ju mbroja nga iluzioni, falë të cilit njerëzit lëvizin orët e tyre përpara, duke imagjinuar se duke e bërë këtë shpejtojnë rrjedhën e kohës ... Ne nuk mund të bëjmë histori; duhet të presim derisa të bëhet. Ne nuk do ta përshpejtojmë pjekjen e frutave duke vendosur një llambë poshtë tyre; dhe nëse i shkulim të papjekur, vetëm do të pengojmë rritjen e tyre dhe do t'i prishim." (Cituar nga G.V. Plekhanov, Vepra, vëll. VIII, fq. 283-284).

Ky është fatalizmi dhe misticizmi më i pastër. Sigurisht, lëvizja e akrepave të orës nuk mund të përshpejtojë kalimin e kohës. Por rrjedha e zhvillimit të shoqërisë mund të përshpejtohet. Historia e njerëzimit është bërë nga njerëzit. Nuk lëviz gjithmonë me të njëjtën shpejtësi. Ndonjëherë kjo lëvizje ndodh jashtëzakonisht ngadalë, sikur me shpejtësinë e një breshke, ndonjëherë, për shembull, në epokën e revolucioneve, shoqëria lëviz si me shpejtësinë e një lokomotivë gjigande.

Ne njerëzit sovjetikë tani e dimë praktikisht se si mund të përshpejtohet rrjedha e historisë. Këtë e dëshmon përmbushja e hershme e planeve pesëvjeçare staliniste, shndërrimi i vendit tonë nga një fuqi agrare në një fuqi të fuqishme industriale socialiste.

Mundësitë e përshpejtimit të historisë varen nga etapa e zhvillimit ekonomik të arritur nga shoqëria, nga numri i masave që marrin pjesë aktive në jetën politike, nga shkalla e organizimit dhe ndërgjegjes së tyre, nga kuptimi i interesave të tyre themelore. Udhëheqësit dhe ideologët me udhëheqjen e tyre mund të lehtësojnë ose pengojnë rritjen e organizimit dhe të vetëdijes së masës, dhe për këtë arsye, të përshpejtojnë ose ngadalësojnë rrjedhën e ngjarjeve dhe, në një masë të caktuar, të gjithë rrjedhën e zhvillimit shoqëror.

Sociologët borgjezë shpesh kërkojnë t'i atribuojnë objektivizmin dhe fatalizmin marksistëve. Por marksizmi është po aq larg objektivizmit dhe fatalizmit sa edhe qielli nga toka.

Vetëm oportunistët, revizionistët, nën petkun e "marksizmit", mbrojtën dhe mbrojnë pikëpamjen se socializmi do të vijë vetë, pa luftë klasash, pa revolucion, në mënyrë spontane, si rezultat i një rritjeje të thjeshtë të forcave prodhuese. Mbështetësit e këtyre pikëpamjeve e nënçmojnë rolin e ndërgjegjes progresive, partive përparimtare dhe figurave udhëheqëse në zhvillimin shoqëror. Në Gjermani, një pikëpamje e tillë u mbrojt nga cateder-socialistët, në vitet 1890, nga revizionisti Bernstein, i cili shpalli sloganin oportunist "lëvizja është gjithçka, qëllimi përfundimtar është asgjë"; më vonë, Kautsky dhe të tjerët morën këtë këndvështrim.

Në Rusi, objektivizmi fatalist u predikua nga "marksistët legalë" - Struve, Bulgakov, pastaj "ekonomistët", menshevikët, buharinitët me "teorinë" e tyre të "rrjedhjes spontane" dhe "rritjes paqësore të kapitalizmit në socializëm". E ashtuquajtura "shkollë" e historianit MN Pokrovsky, e cila mbronte pikëpamjet e "materializmit ekonomik" vulgar, gjithashtu injoroi rolin e individit në histori.

Marksist-leninistët kanë kundërshtuar gjithmonë pikëpamjet fataliste, kundër teorisë së spontanitetit. Këto pikëpamje çojnë në një falje për kapitalizmin dhe janë thelbësisht armiqësore ndaj marksizmit dhe klasës punëtore.

Për një marksist, njohja e domosdoshmërisë historike të ngjarjeve të caktuara nuk do të thotë aspak të mohojë rëndësinë e luftës së klasave të përparuara, rëndësinë e veprimtarisë energjike të njerëzve, përfshirë ata që udhëheqin këtë luftë.

Klasa e përparuar, udhëheqësit e saj vërtet krijojnë historinë, krijojnë të ardhmen, por nuk e bëjnë këtë në mënyrë arbitrare, por në bazë të një kuptimi të saktë të nevojave të zhvillimit shoqëror, jo si të duan, jo në rrethana, sipas gjykimit të të zgjedhurit, por në rrethana të trashëguara nga gjeneratat e mëparshme të krijuara nga rrjedha e mëparshme e zhvillimit shoqëror. Duke kuptuar detyrat historike që janë bërë rend i ditës, duke kuptuar kushtet, mënyrat dhe mjetet e zgjidhjes së këtyre detyrave, figura e madhe historike, përfaqësuesi i klasës së përparuar, mobilizon dhe tubon masat, drejton luftën e tyre.

3. Populli është krijuesi i historisë

Për të vlerësuar saktë rolin e individit në histori, në zhvillimin shoqëror, ishte e nevojshme para së gjithash të kuptohej roli i masave të njerëzve që bëjnë histori. Por kjo është pikërisht ajo që përfaqësuesit e teorive idealiste të zhvillimit shoqëror nuk mund të bënin. Dhe idealistët dhe fatalistët subjektivë, si rregull, janë të huaj për të kuptuarit e rolit krijues historik të masave. Kjo pasqyronte kufizimet klasore të botëkuptimit të krijuesve të këtyre teorive; në pjesën më të madhe ata vepruan si zëdhënës të ideologjisë së klasave shfrytëzuese, të huaja dhe armiqësore ndaj popullit.

Nga të gjitha mësimet paramarksiste, hapi më i madh përpara në zgjidhjen e çështjes së rolit të masave në histori u bë nga demokratët revolucionarë rusë të mesit të shekullit të 19-të.

Pikëpamjet e demokratëve revolucionarë rusë mbi rolin e masave në histori

Pikëpamjet e demokratëve revolucionarë rusë të shekullit të 19-të. roli i masave dhe i individit në histori është shumë më i lartë dhe më i thellë se pikëpamjet e të gjithë historianëve dhe sociologëve të periudhës paramarksiste që i parapriu. Pikëpamja e tyre për historinë është e mbushur me frymën e luftës së klasave. Ata i konsiderojnë figurat historike në lidhje me lëvizjen e masave, në lidhje me kushtet objektive të epokës. Personalitetet historike, figurat e mëdha, thanë ata, shfaqen si rezultat i rrethanave historike dhe shprehin nevojat e shoqërisë së kohës së tyre.

Aktivitetet e njerëzve të mëdhenj duhet të shpjegohen në lidhje me jetën historike të njerëzve, shkroi N. A. Dobrolyubov. Një person historik është i suksesshëm në aktivitetet e tij kur qëllimet dhe aspiratat e tij plotësojnë nevojat urgjente të njerëzve, nevojat e kohës. Dobrolyubov kritikoi pikëpamjen naive të historisë si një grup biografish të njerëzve të mëdhenj. Vetëm për një vështrim të pavëmendshëm, shkruante ai, figurat historike shfaqen të jenë fajtorët e vetëm dhe origjinal të ngjarjeve. Një studim i kujdesshëm tregon gjithmonë se historia në rrjedhën e saj është plotësisht e pavarur nga arbitrariteti i personave, se rruga e saj përcaktohet nga lidhja e natyrshme e ngjarjeve. Një figurë historike mund të udhëheqë me të vërtetë masat vetëm kur ai është, si të thuash, mishërimi i një mendimi të përbashkët, aspiratave të përbashkëta dhe aspiratave që plotësojnë një nevojë urgjente.

“Reformatorët e mëdhenj historikë kanë një ndikim të madh në zhvillimin dhe rrjedhën e ngjarjeve historike në kohën e tyre dhe në popullin e tyre”, shkruan Dobrolyubov; - por nuk duhet harruar se para se të fillojë ndikimi i tyre, ata vetë janë nën ndikimin e koncepteve dhe moralit të asaj kohe dhe të shoqërisë mbi të cilën fillojnë të veprojnë më pas me fuqinë e gjeniut të tyre ... Historia është e pushtuar nga njerëz, madje edhe të mëdhenj, vetëm sepse ata kishin një rëndësi të madhe për njerëzit ose për njerëzimin. Për rrjedhojë, detyra kryesore e historisë së një njeriu të madh është të tregojë se si ai ka ditur të përdorë mjetet që i janë paraqitur në kohën e tij; siç shpreheshin tek ai ato elemente të zhvillimit të gjallë që mund të gjente te njerëzit e tij”. (N.A.Dobrolyubov, Vepra të plota, vëll. III, M. 1936, Sh. 120).

Populli, nga këndvështrimi i Dobrolyubov, është forca kryesore aktive e historisë. Pa njerëzit, të ashtuquajturit njerëz të mëdhenj nuk mund të themelojnë mbretëri, perandori, të bëjnë luftëra dhe të bëjnë histori.

Demokratët revolucionarë Chernyshevsky dhe Dobrolyubov iu afruan materializmit historik. Por ata nuk mundën ende, për shkak të kushteve historike, për shkak të pozitës së tyre klasore, si ideologë të fshatarësisë, të zbatonin vazhdimisht këndvështrimin e luftës së klasave. Kjo ndikoi edhe në vlerësimin e njëanshëm, të gabuar të rolit historik të Pjetrit të Madh, të cilit Dobrolyubov ia atribuoi rolin e zëdhënësit për nevojat dhe aspiratat e popullit. Në realitet, Pjetri i Madh ishte përfaqësuesi kryesor i shtresave përparimtare të pronarëve të tokave dhe tregtarëve të sapolindur, një shprehje e interesave të tyre. Siç thekson JV Stalini, Pjetri i Madh bëri shumë për të ngritur dhe forcuar shtetin kombëtar rus, i cili ishte një shtet pronarësh dhe tregtarësh. Ngritja e klasës së pronarëve dhe tregtarëve, forcimi i shtetit të tyre shkoi në kurriz të fshatarësisë, nga e cila u shkulën tre lëkurë.

Papjekuria e marrëdhënieve shoqërore në Rusi në mesin e shekullit të 19-të. pengoi Chernyshevsky, Dobrolyubov dhe të tjerët të zhvillonin një botëkuptim materialist të qëndrueshëm, duke mbuluar fushën e jetës shoqërore. Por demokratizmi i tyre revolucionar, afërsia e tyre me njerëzit punëtorë, me fshatarësinë, aspiratat e së cilës ata shprehnin, i ndihmuan të shihnin atë që historianët e mëparshëm dhe modernë borgjezë nuk e shihnin: rolin e masave si forca kryesore e zhvillimit historik.

Marksizëm-leninizmi mbi rolin e masave në zhvillimin e prodhimit

Zbulimi nga Marksi dhe Engelsi i forcës përcaktuese të zhvillimit shoqëror - ndryshimi dhe zhvillimi i mënyrave të prodhimit - bëri të mundur zbulimin e plotë të rolit të masave në histori. Baza për zgjidhjen shkencore të problemit të marrëdhënieve të masave, klasave dhe udhëheqësve, figurave historike, rolit të tyre në zhvillimin shoqëror është mësimi i materializmit historik për rolin vendimtar të mënyrës së prodhimit të të mirave materiale, mësimin e lufta e klasave si përmbajtja kryesore e historisë së shoqërisë klasore. Historia e shoqërisë, siç është përcaktuar tashmë më lart, është kryesisht historia e mënyrave të prodhimit, dhe në të njëjtën kohë historia e prodhuesve të të mirave materiale, historia e masave punëtore - forca kryesore e procesit të prodhimit. , historia e popujve.

Në histori, ka pasur pushtime të barbarëve Attila, Genghis Khan, Batu, Tamerlane. Ata shkatërruan vende të tëra, shkatërruan qytete, fshatra, bagëti, inventar, vlera kulturore të grumbulluara ndër shekuj. Ushtritë e vendeve që iu nënshtruan pushtimit u zhdukën së bashku me gjeneralët e tyre. Por njerëzit e vendeve të shkatërruara mbetën. Dhe njerëzit përsëri plehëruan tokën me mundin e tyre, rindërtuan qytete e fshatra, krijuan thesare të reja kulturore.

Populli krijoi historinë, edhe pa e kuptuar, krijoi falë faktit se me mundin e tij krijoi të gjitha vlerat e kulturës materiale. Duke iu nënshtruar shtypjes më mizore klasore, duke tërhequr zvarrë zgjedhën e rëndë të punës së detyruar, dhjetëra e qindra miliona prodhues të të mirave materiale, njerëz punëtorë, megjithatë lëvizën historinë.

Gjeologët thonë se pikat e vogla të shiut dhe ndryshimet e temperaturës, të padukshme për syrin, rezultojnë në ndryshime gjeologjike në koren e tokës që janë më domethënëse sesa shpërthimet dhe tërmetet vullkanike goditëse dhe mahnitëse. Në mënyrë të ngjashme, në shikim të parë, ndryshimet delikate në mjetet e punës, të kryera nga miliona njerëz gjatë shekujve, përgatitin revolucione të mëdha teknike.

Historianët borgjezë të teknologjisë zakonisht paraqesin në radhë të parë gjenialitetin krijues të shkencëtarëve dhe shpikësve individualë, duke u atribuar atyre plotësisht të gjitha arritjet e përparimit teknik. Por shpikjet e jashtëzakonshme teknike jo vetëm që përgatiten nga rrjedha e prodhimit, por, si rregull, shkaktohen edhe prej saj. Mundësia e përdorimit të zbulimeve teknike varet nga nevojat dhe natyra e prodhimit, si dhe nga disponueshmëria e fuqisë punëtore të aftë për të prodhuar dhe përdorur instrumente të reja prodhimi.

Një shpikje teknike, një zbulim shkencor vetëm atëherë ushtron ndikimin e tij në rrjedhën e zhvillimit shoqëror kur merr aplikim masiv në prodhim. Prandaj, njohja e vlerës së jashtëzakonshme të shpikësve dhe shpikjeve, zbulimeve shkencore në asnjë mënyrë nuk hedh poshtë tezën kryesore të materializmit historik se historia e shoqërisë është një proces natyror i përcaktuar nga zhvillimi i prodhimit, është, para së gjithash, historia. të prodhuesve, punëtorëve, historisë së popujve. Veprimtaria e shpikësve të mëdhenj përfshihet në këtë proces të përgjithshëm natyror si një nga momentet e tij.

Populli, duke qenë forca kryesore e prodhimit, përmes zhvillimit të prodhimit përcakton përfundimisht të gjithë rrjedhën, drejtimin e zhvillimit të shoqërisë.

Roli i masave në krijimin e kulturës shpirtërore

Ne shqyrtuam rolin e njerëzve, krijuesit të pasurisë materiale. Por, thonë idealistët, një sferë veprimtarie që nuk i përket popullit, jo njerëzve të thjeshtë, por gjenive të mëdhenj, në të cilët është hedhur "shkëndija e Zotit": kjo është sfera e veprimtarisë shpirtërore: shkenca, filozofia, art.

Antikiteti klasik i dha Homerit, Aristofanit, Sofokliut, Euripidit, Praksitelit, Fidias, Demokritit, Aristotelit, Epikurit, Lukrecit dhe figurave të tjera të filozofisë dhe artit. Njerëzimi u detyrohet atyre krijimet e pavdekshme të botës së lashtë.

Rilindja dha Danten, Raphaelin, Michel-Angelo, Leonardo da Vinci, Kopernicus, Giordano Bruno, Galileo, Servantes, Shakespeare, Rabelais.

Rusia në shekullin e 18-të dha një gjigant të mendimit shkencor - Lomonosov, një mendimtar dhe revolucionar i shquar - Radishchev, dhe në shekullin e 19-të - Griboyedov, Pushkin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostoevsky, Turgenev, , Surikov, Repin, Çajkovski dhe përfaqësues të tjerë të mëdhenj të letërsisë, artit dhe mendimit shoqëror. A nuk është madhështia e tyre, jo gjenialiteti i tyre i pavdekshëm që njerëzimi dhe popujt e BRSS i detyrohen krijimet e tyre të zgjuara? Po ata.

Por këtu, edhe në këtë fushë, një rol të rëndësishëm ka populli, krijimtaria e tyre. Për të mos përmendur faktin se vetëm falë punës së njerëzve në sferën e prodhimit material, një shkencëtar, shkrimtar, poet, artist mund të ketë kohën e lirë të nevojshme për krijimtarinë, vetë burimi i artit të mirëfilltë madhështor qëndron tek njerëzit. Populli i jep poetit, shkrimtarit një gjuhë, të folur, të krijuar ndër shekuj. Populli është, sipas fjalëve të shokut Stalin, krijuesi dhe folësi amtare i gjuhës. Populli krijoi një epope, këngë, përralla. Dhe vërtet shkrimtarët dhe poetët e mëdhenj marrin imazhe nga thesari i pashtershëm i krijimtarisë poetike e artistike të popullit.

Jeta e popullit dhe arti popullor janë burim urtësie dhe frymëzimi për të gjithë shkrimtarët dhe poetët vërtetë të mëdhenj. Madhështia e letërsisë klasike ruse qëndron në pasurinë e përmbajtjes së saj ideologjike, sepse ajo shprehte mendimet, aspiratat, mendimet e njerëzve, aspiratat e klasave të përparuara, të forcave përparimtare. Klasiku i madh i letërsisë ruse, sovjetike dhe botërore Gorki shkroi:

“Populli nuk është vetëm një forcë që krijon të gjitha vlerat materiale, ai është burimi i vetëm dhe i pashtershëm i vlerave shpirtërore, i pari filozofi dhe poeti në kohë, bukuria dhe gjeniu i krijimtarisë, që krijoi të gjitha poezitë e mëdha, të gjitha tragjeditë e toka dhe më e madhja prej tyre - historia e kulturës botërore"... (M. Gorky, Artikuj kritikë letrarë, Goslitizdat, 1937, f. 26). Populli, me gjithë shtypjen dhe vuajtjet më të mëdha, vazhdoi gjithmonë të jetonte jetën e tij të thellë të brendshme. Ai, duke krijuar mijëra përralla, këngë, fjalë të urta, ndonjëherë kthehet në imazhe të tilla si Prometeu, Faust. “Veprat më të mira të poetëve të mëdhenj të të gjitha vendeve janë nxjerrë nga thesari i krijimtarisë kolektive të popullit... Kalorësia ishte tallur në përrallat popullore para Servantesit dhe po aq e keqe dhe po aq e trishtueshme sa e tija”. (Po aty, f. 32).

Arti që shkëputet nga ky burim jetëdhënës në mënyrë të pashmangshme vyshket dhe degjenerohet.

Roli i masave në revolucionet politike dhe luftërat çlirimtare

Dhe në fushën e politikës, populli është forca që përcakton në fund të fundit fatin e shoqërisë. Në ballë të historisë botërore në të kaluarën, u shfaqën vetëm figura të shquara, përfaqësues të klasave sunduese, shfrytëzuese. Klasat e shtypura ishin, si të thuash, jashtë politikës. Masat, njerëzit, njerëzit punëtorë në të gjitha shoqëritë e bazuara në antagonizmin e klasave, janë të dërrmuar nga shfrytëzimi brutal, skamja, privimi, shtypja politike dhe shpirtërore. Masat flinin në një ëndërr historike. Lenini shkroi në vitin 1918 se “...më shumë se njëqind vjet më parë, historia u krijua nga një grusht fisnikësh dhe një grusht intelektualësh borgjezë, me arkë të përgjumur dhe të fjetur punëtorësh dhe fshatarësh. Atëherë historia mund të zvarritet për shkak të kësaj vetëm me një ngadalësi të tmerrshme." (V. I. Lenin, Soch., Vëll. 27, bot. 4, f. 136).

Por ka pasur periudha në histori kur masat u ngritën në një luftë aktive dhe më pas rrjedha e historisë u përshpejtua pa masë. Të tilla periudha ishin epoka të revolucioneve të mëdha dhe luftërave çlirimtare.

Në epokën e luftërave çlirimtare, nevoja për të mbrojtur atdheun e tyre nga pushtimi i shtypësve të huaj i ngriti masat në pjesëmarrje të vetëdijshme në luftë. Historia e atdheut tonë është e pasur me shembuj që tregojnë rolin vendimtar të masave në mposhtjen e pushtuesve.

Rusia në shekujt XIII-XV. i mbijetoi zgjedhës së tmerrshme tatare. Ortekët e hordhive mongole kërcënuan më pas popujt evropianë, të gjitha vlerat kulturore të krijuara nga njerëzimi. Kanë kaluar shumë dekada përpjekjesh të vështira, rraskapitëse; sakrificat më të mëdha u bënë nga populli rus. Vendi fitoi për vete lirinë, të drejtën e jetës, të zhvillimit të pavarur, në radhë të parë sepse vetë masat e popullit luftuan kundër zgjedhës së huaj. Lufta për lirinë kombëtare u drejtua nga shtetarë të tillë të shquar, përfaqësues të klasës së atëhershme dominuese të pronarëve të mëdhenj, si Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy.

1812 Pushtimi i Napoleonit. Pse u fitua fitorja ndaj armikut? Vetëm si rezultat i Luftës Popullore Patriotike. Vetëm atëherë u bë e mundur mposhtja e armikut, kur i gjithë populli, i ri e i madh, u ngrit për të mbrojtur atdheun. Kutuzov, një komandant i shkëlqyer rus, me mendjen dhe aftësinë e tij ushtarake e përshpejtoi dhe lehtësoi këtë fitore.

Arti i komandantit, në prani të kushteve të tjera, merr rëndësi vendimtare kur vihet në shërbim të interesave të popullit, interesave të lëvizjes përparimtare dhe një lufte të drejtë. Napoleoni u mund megjithë gjenialitetin e tij ushtarak dhe përvojën e pasur ushtarake të lidhur me dhjetëra fitore të shkëlqyera. Ai u mund, sepse përfundimi i luftës u vendos përfundimisht nga arsyet më të thella dhe mbi të gjitha interesat kombëtare të popujve, të cilat perandoria borgjeze franceze, në krye me Napoleonin, donte t'i skllavëronte. Interesat jetike të popujve doli të ishin një forcë më e fuqishme se gjeniu i Napoleonit dhe ushtria e drejtuar prej tij.

Roli i masave, pjesëmarrja e tyre e ndërgjegjshme në krijimin e historisë në epokën e revolucioneve, të cilat janë "festa historike" të vërteta, manifestohet edhe më gjallërisht. Kalimi nga një formacion shoqëror në tjetrin ndodh përmes revolucioneve. Dhe megjithëse frytet e fitores në revolucionet e së kaluarës zakonisht nuk shkonin te masat, forca kryesore, vendimtare, goditëse e këtyre revolucioneve ishin masat e popullit.

Shtrirja e revolucioneve, thellësia dhe rezultatet e tyre varen nga numri i masave pjesëmarrëse në revolucione, nga shkalla e ndërgjegjes dhe organizimit të tyre. Revolucioni socialist i tetorit është revolucioni më i thellë në historinë botërore, sepse këtu, të udhëhequr nga klasa më revolucionare - proletariati dhe partia e tij, masat gjigante, shumëmilionëshe njerëzish hynë në arenën historike dhe shkatërruan të gjitha format e shfrytëzimit dhe shtypjes, ndryshuan. të gjitha marrëdhëniet shoqërore - në ekonomi, në politikë, në ideologji, në jetën e përditshme.

Klasat reaksionare kanë frikë nga masat, nga populli. Prandaj, edhe në kohën e revolucioneve borgjeze, edhe kur borgjezia në përgjithësi luante një rol revolucionar, si p.sh. në revolucionin francez të viteve 1789-1794, ajo i shikonte me frikë dhe urrejtje Sans-culottes, të përbashkëtat. njerëz, me në krye Jakobinët - Robespierre, Saint-Just, Marat. Kjo urrejtje e njerëzve nga ana e borgjezisë është aq më e madhe në epokën tonë, kur revolucioni drejtohet kundër themeleve të kapitalizmit, kundër borgjezisë, kur masat më të gjera janë zgjuar në jetën politike, në krijimtarinë historike.

Ideologët reaksionarë të borgjezisë dhe pasardhësit e tyre, socialdemokratët, po përpiqen të frikësojnë klasën punëtore me detyrat e pafundme të drejtimit të shtetit dhe krijimit të një shoqërie të re. Ata theksojnë se masat janë të errëta, të pakulturuara, nuk zotërojnë artin e kontrollit, se masat janë të afta vetëm të thyejnë, të shkatërrojnë dhe jo të krijojnë.

Por klasa punëtore nuk mund të frikësohet. Udhëheqësit e saj të mëdhenj - Marksi dhe Engelsi, Lenini dhe Stalini - besonin thellë në forcat krijuese të masave, në instinktin e tyre revolucionar, në arsyen e tyre. Ata e dinin se njerëzit kishin fuqi dhe talente të panumërta krijuese. Ata mësuan se janë revolucionet ato që nxisin miliona, masat dhe njerëzit drejt krijimtarisë historike. Lenini shkroi: "... janë periudhat revolucionare që dallohen nga gjerësia më e madhe, pasuria më e madhe, vetëdija më e madhe, planifikimi më i madh, sistematika më e madhe, guximi dhe shkëlqimi më i madh i krijimtarisë historike në krahasim me periudhat e progresit filistin, kadet, reformist. ." (V. I. Lenin, Soch., Vëll. 10, bot. 4, f. 227).

Rrjedha e revolucionit socialist, lufta për socializëm, konfirmoi largpamësinë e Marksit dhe Engelsit, Leninit dhe Stalinit. Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit, si asnjë revolucion tjetër në të kaluarën, zgjoi forcat gjigante të popullit drejt krijimtarisë historike, krijoi mundësinë që talentet e panumërta të lulëzojnë në të gjitha fushat e veprimtarisë: në atë ekonomik, shtetëror, ushtarak, kulturor.

Populli Sovjetik-krijues dhe ndërtues i komunizmit

Pasi zgjoi forcat krijuese të njerëzve, Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit hapi një epokë të re në historinë e njerëzimit. Një tipar karakteristik i kësaj epoke të re është, mbi të gjitha, roli në rritje i masave popullore.

Në revolucionet e mëparshme, detyra kryesore e punëtorëve ishte të kryenin punë negative, shkatërruese për të shkatërruar mbetjet e feudalizmit, monarkisë dhe mesjetës. Në revolucionin socialist, masat e shtypura, të udhëhequra nga proletariati dhe partia e tij, kryejnë jo vetëm detyrën shkatërruese, por edhe krijuese, krijuese të krijimit të një shoqërie socialiste me të gjitha superstrukturat e saj. Në shoqërinë sovjetike, masat, të udhëhequra nga Partia Komuniste, po bëjnë me vetëdije historinë e tyre, duke krijuar një botë të re. Ky është burimi i energjisë krijuese të njerëzve të paprecedentë në të kaluarën, që i mundëson vendit sovjetik të kapërcejë të gjitha vështirësitë. Ky është burimi i ritmeve të zhvillimit gjigant, të paparë në histori, në të gjitha fushat e jetës shoqërore.

Populli i madh Sovjetik, i udhëhequr nga Partia Bolshevike, Lenini dhe Stalini, mbrojtën atdheun e tyre, dëbuan pushtuesit dhe rojet e bardha, restauruan fabrikat, bimët, transportin, bujqësinë. Në më pak se dy dekada punë paqësore, restauruese dhe konstruktive, njerëzit e çliruar, duke u mbështetur në sistemin sovjetik, krijuan industri të klasit të parë, bujqësi socialiste të mekanizuar në shkallë të gjerë, krijuan një shoqëri të re, socialiste dhe siguruan lulëzimin më të madh të kulturës. . Kjo zbuloi fuqinë e pashtershme krijuese të masave të emancipuara punëtore.

Fuqia e popullit të çliruar u shfaq veçanërisht gjallërisht gjatë viteve të Luftës së Madhe Patriotike (1941-1945), e cila ishte prova më e vështirë për atdheun Sovjetik. Gjermania hitleriane, duke u mbështetur në burimet materiale të Evropës së robëruar, pushtoi pabesisht BRSS. Situata në vend ishte e vështirë, dikur edhe kritike. Në vitet 1941-1942. armiku iu afrua Moskës, Leningradit, Vollgës. Rajone të mëdha industriale të jugut dhe perëndimit të BRSS, rajone pjellore të Ukrainës, Kubanit, Kaukazit të Veriut u pushtuan nga armiku. Aleatët - SHBA dhe Anglia, klasat sunduese të këtyre vendeve, duke dashur të gjakosnin BRSS, nuk hapën qëllimisht një front të dytë. Politikanët evropianë dhe amerikanë, përfshirë ish-shefin e Shtabit të Përgjithshëm të SHBA-së, gjeneralin Marshall, kanë diskutuar tashmë çështjen se sa javë BRSS do të pushtohet nga gjermanët. Por populli sovjetik, i udhëhequr nga partia e Lenin-Stalinit, gjeti forcë të mjaftueshme në vetvete për të kaluar nga mbrojtja në sulm, mbingarkesa e ushtrisë hitleriane u mund rëndë, dhe më pas mundi armikun, fitoi fitoren më të madhe. Vështirësitë e pabesueshme që përjetoi populli sovjetik në këtë luftë nuk e thyen, por edhe më shumë e zbutën vullnetin e tij të hekurt, të palëkundur, shpirtin e tyre të guximshëm.

Në luftën për socializëm, në Luftën e Madhe Patriotike kundër Gjermanisë naziste, populli rus luan një rol veçanërisht të spikatur. Duke përmbledhur rezultatet e Luftës së Madhe Patriotike, JV Stalin tha se populli rus "meritonte në këtë luftë njohjen e përgjithshme si forca udhëheqëse e Bashkimit Sovjetik midis të gjithë popujve të vendit tonë". (JV Stalin, Mbi Luftën e Madhe Patriotike të Bashkimit Sovjetik, bot. 5, 1949, f. 196) Populli rus u përgatit për këtë rol udhëheqës nga rrjedha e zhvillimit historik, nga lufta kundër carizmit dhe kapitalizmit. Me të drejtë fitoi për vete lavdinë e një populli heroik para gjithë botës. Populli Sovjetik - krijuesi i një shoqërie të re - u bë një popull - një luftëtar. Ai mbrojti dhe shpëtoi me bëmat e tij, me gjakun e tij, me punën dhe aftësinë e tij ushtarake jo vetëm nderin, lirinë dhe pavarësinë e atdheut të tij, por edhe të gjithë qytetërimit evropian. Kjo është merita e tij e pavdekshme para gjithë njerëzimit.

Gjatë Luftës së Dytë Botërore, armiku shkatërroi qindra qytete sovjetike, mijëra fshatra, shkatërroi fabrika, fabrika, miniera, ferma kolektive, MTS, ferma shtetërore dhe hekurudha. Për ata që e panë këtë shkatërrim, në shikim të parë mund të duket se do të duheshin dekada për të ringjallur atë që u shkatërrua nga armiku. Por tani kanë kaluar tre ose katër vjet, dhe industria dhe bujqësia e BRSS tashmë janë rivendosur: në vitin 1948, industria arriti nivelin e paraluftës, dhe në 1949 ajo tejkaloi nivelin e paraluftës me 41%, të korrat bruto i kulturave bujqësore në vitin 1948 ishte i barabartë me nivelet më të mira të paraluftës, dhe në vitin 1949 ishte edhe më i lartë. Nga rrënojat dhe hiri u ngritën qytete dhe fshatra të rinj. Kjo vazhdimisht zbuloi energjinë e pashtershme krijuese të popullit sovjetik, i cili ndërtoi një shoqëri socialiste të bazuar në fuqinë e një shteti socialist - një popull i frymëzuar dhe i udhëhequr nga Partia Komuniste.

Në epokat para socializmit, roli i vërtetë i popullit ishte i fshehur. Nën sistemin shfrytëzues, shtypet fuqia krijuese, konstruktive e njerëzve. Në shoqëritë shfrytëzuese, vetëm puna mendore konsiderohet punë krijuese, roli i punës fizike zvogëlohet. Kapitalizmi mbyt, shkatërron iniciativën e popullit, talentet e popullit; vetëm pak nga masat popullore bëjnë rrugën e tyre drejt majave të kulturës.

Për herë të parë në histori, socializmi çliroi forcat krijuese, iniciativën krijuese të masave, të miliona njerëzve të thjeshtë. Vetëm këtu miliona punojnë për veten dhe për veten e tyre. Ky është sekreti i ritmeve gjigante, të paprecedentë në histori, të zhvillimit të industrisë socialiste në BRSS, ritmeve të zhvillimit të të gjithë ekonomisë dhe kulturës. Në socializëm, populli bëhet një krijues i lirë dhe i ndërgjegjshëm i historisë, duke ushtruar një ndikim vendimtar në të dy anët e jetës shoqërore. Dhe V. Stalini, duke kritikuar keqkuptimin për rolin e masave në histori, thotë:

“Iku koha kur liderët konsideroheshin si krijuesit e vetëm të historisë dhe punëtorët dhe fshatarët nuk merreshin parasysh. Tashmë fatet e popujve dhe të shteteve nuk vendosen vetëm nga liderët, por mbi të gjitha dhe kryesisht nga miliona punëtorë. Punëtorët dhe fshatarët, duke ndërtuar në heshtje fabrika dhe fabrika, miniera dhe hekurudha, ferma kolektive dhe ferma shtetërore, duke krijuar të gjitha bekimet e jetës, duke ushqyer dhe veshur të gjithë botën - këta janë heronjtë dhe krijuesit e vërtetë të një jete të re ... "Modeste Puna "e padukshme" është në fakt punë e madhe dhe krijuese, që vendos fatin e tregimeve." (JV Stalin, Pyetjet e Leninizmit, bot. 11, f. 422).

Revolucioni socialist dhe fitorja e socializmit në BRSS dëshmuan se populli është forca e vërtetë dhe kryesore e procesit historik, se ai jo vetëm që krijon të gjithë pasurinë materiale, por mund të sundojë me sukses shtetin dhe fatin e vendit.

Në një nga fjalimet e tij në Ditët e Fitores mbi Gjermaninë, JV Stalini shpalli një dolli për njerëzit e thjeshtë modestë që konsiderohen si "kopat" e mekanizmit të madh shtetëror sovjetik dhe mbi të cilët veprimtaritë e shtetit në të gjitha degët e shkencës, ekonomisë. dhe punët ushtarake bazohen: shumë, emri i tyre është legjion, sepse janë dhjetëra miliona njerëz. Këta janë njerëz të përulur. Askush nuk shkruan asgjë për ta, ata nuk kanë gradë, janë pak grada, por këta janë njerëzit që na mbajnë, pasi fondacioni mban majën”. ("Fjalimi i shokut IV Stalin më 25 qershor 1945. Në një pritje në Kremlin për nder të pjesëmarrësve në Paradën e Fitores", "Pravda", 27 qershor 1945

Populli Sovjetik është populli fitimtar. Ai befasoi botën me bëmat e tij, heroizmin, fuqinë e tij gjigante. Ku është burimi i kësaj force heroike, e shfaqur kaq qartë në ditët e luftës?

Burimi i forcës së popullit sovjetik qëndron në sistemin socialist, në pushtetin sovjetik, në patriotizmin jetëdhënës sovjetik, në unitetin moral dhe politik të të gjithë popullit sovjetik, në miqësinë e pashkatërrueshme vëllazërore të popujve të BRSS. , udhëheqja brilante e partisë dhe lideri i saj IV Stalin, të armatosur me njohuri për ligjet e zhvillimit shoqëror.

Populli i vendit tonë - populli rus dhe popujt e tjerë të BRSS - kanë ndryshuar rrënjësisht gjatë ekzistencës së sistemit Sovjetik. Pozita ekonomike, sociale dhe politike e punëtorëve, fshatarëve dhe inteligjencës, psikologjia, ndërgjegjja dhe karakteri i tyre moral ka ndryshuar. Ata nuk janë më një popull i shtypur, i shtypur, i shfrytëzuar, i dërrmuar nga skllavëria kapitaliste, por një popull i çliruar nga shtypja dhe shfrytëzimi, zot i fatit të tij historik, vetë që përcakton fatin e atdheut të tij.

4. Roli i personalitetit në histori

Njohja e masave popullore si forcë vendimtare në zhvillimin historik nuk do të thotë mohim apo nënvlerësim i rolit të individit, ndikimit të tij në rrjedhën e ngjarjeve historike. Sa më aktivisht të marrin pjesë masat popullore në ngjarjet historike, aq më e mprehtë është çështja e udhëheqjes së këtyre masave, roli i udhëheqësve dhe figurave të shquara.

Sa më të organizuara të jenë masat, aq më e lartë është shkalla e vetëdijes së tyre, të kuptuarit e interesave, qëllimeve themelore, aq më shumë pushtet përfaqësojnë. Dhe këtë kuptim të interesave themelore e japin ideologët e klasës, liderët dhe partia.

Duke refuzuar trillimin idealist se personalitetet e shquara mund të krijojnë historinë me dëshirën e tyre, materializmi historik njeh jo vetëm rëndësinë e madhe të energjisë revolucionare krijuese të masave, por edhe iniciativën e individëve, figurave të shquara, organizatave, partive që dinë të lidhen. me klasën e përparuar, me masat, rrënjos vetëdijen, tregoju rrugën e duhur të luftës, ndihmoji ata të organizohen.

Rëndësia e veprimtarive të njerëzve të mëdhenj

Materializmi historik nuk e injoron rolin e njerëzve të mëdhenj në histori, por e konsideron këtë rol në lidhje me veprimtarinë e masave, në lidhje me rrjedhën e luftës së klasave. Në një bisedë me shkrimtarin gjerman Emil Ludwig, shoku Stalin tha: “Marksizmi nuk e mohon aspak rolin e personaliteteve të shquara apo faktin që njerëzit bëjnë historinë... Por, sigurisht, njerëzit e bëjnë historinë jo ashtu siç e thotë disa fantazi. ato, jo ashtu, siç u vijnë ndërmend. Çdo brez i ri ndeshet me kushte të caktuara që tashmë ishin të gatshme të disponueshme në momentin kur lindi ky brez. Dhe njerëzit e mëdhenj vlejnë diçka vetëm për aq sa dinë t'i kuptojnë saktë këto kushte, të kuptojnë se si t'i ndryshojnë ato. Nëse nuk i kuptojnë këto kushte dhe duan t'i ndryshojnë këto kushte në atë mënyrë, i thotë fantazia e tyre, atëherë ata, këta njerëz, bien në pozitën e Don Kishotit. Kështu, vetëm sipas Marksit, nuk duhet fare t'i kundërshtosh njerëzit me kushtet. Janë njerëzit, por vetëm sepse i kuptojnë saktë kushtet që i kanë gjetur të gatshme dhe vetëm sepse kuptojnë se si t'i ndryshojnë këto kushte, bëjnë historinë”. (JV Stalin, Bisedë me shkrimtarin gjerman Emil Ludwig, 1938, f. 4).

Roli i partive të përparuara dhe udhëheqësve të shquar përparimtarë bazohet në faktin se ata i kuptojnë saktë detyrat e klasës së përparuar, korrelacionin e forcave të klasës, situatën në të cilën po zhvillohet lufta e klasave dhe kuptojnë saktë se si të ndryshojnë gjendjen ekzistuese. kushtet. Sipas Plekhanov, një njeri i madh është një fillestar, sepse ai sheh më larg se të tjerët dhe dëshiron më shumë se të tjerët.

Rëndësia e veprimtarisë së një luftëtari të shquar për fitoren e sistemit të ri shoqëror, udhëheqësi i masave revolucionare, qëndron kryesisht në faktin se ai e kupton situatën historike më mirë se të tjerët, kupton kuptimin e ngjarjeve, ligjet e zhvillimit. , sheh më larg se të tjerët, vëzhgon fushën e betejës historike më gjerë se të tjerët. Duke parashtruar parullën e duhur të luftës, ai frymëzon masat, i pajis ato me ide që mbledhin miliona, mobilizojnë ata, krijojnë prej tyre një ushtri revolucionare të aftë për të përmbysur të vjetrën dhe për të krijuar të renë. Udhëheqësi i madh shpreh nevojën urgjente të epokës, interesat e klasës së përparuar, të njerëzve, interesat e miliona njerëzve. Kjo është forca e tij.

Historia krijon heronj

Personalitete të mëdha, të shquara historike, si dhe ide të mëdha përparimtare, shfaqen, si rregull, në epokat kritike të historisë së popujve, kur me radhë vijnë detyra të reja të mëdha shoqërore. Friedrich Engels, në një letër drejtuar Starkenburgut, shkroi për shfaqjen e figurave të shquara:

“Fakti që ky person i madh shfaqet në një vend të caktuar në një kohë të caktuar, natyrisht, është një rast i pastër. Por nëse e eliminojmë këtë person, atëherë ka një kërkesë për zëvendësimin e tij, dhe një zëvendësues i tillë gjendet - pak a shumë i suksesshëm, por me kalimin e kohës gjendet. Fakti që Napoleoni, pikërisht ky korsikan, ishte diktatori ushtarak që u bë i nevojshëm për Republikën Franceze, të rraskapitur nga lufta, ishte një aksident. Por nëse Napoleoni nuk do të ishte aty, atëherë roli i tij do të ishte përmbushur nga një tjetër. Këtë e dëshmon fakti se sa herë që i duhej një person i tillë, ai ishte aty: Cezari, Augusti, Kromwelli etj. Nëse kuptimi materialist i historisë u zbulua nga Marksi, atëherë Thierry, Mignet, Guizot, të gjithë historianët anglezë para vitit 1850 janë. se shumë e aspironin këtë, dhe zbulimi i të njëjtit kuptim nga Morgan tregon se ishte koha e pjekur për këtë dhe ky zbulim duhej bërë." (K. Marks dhe F, Engels, Letrat e zgjedhura, 1947, fq. 470-471).

Disa sociologë nga kampi idealist reaksionar e kundërshtojnë këtë ide të Engelsit. Ata argumentojnë se ka pasur epoka në historinë e njerëzimit që kishin nevojë për heronj, njerëz të mëdhenj, lajmëtarë të idealeve të reja, por nuk kishte njerëz të mëdhenj dhe për këtë arsye këto epoka mbetën periudha stanjacioni, shkretimi, palëvizshmërie. Një pikëpamje e tillë bazohet në premisën krejtësisht të rreme se njerëzit e mëdhenj krijojnë historinë, provokojnë në mënyrë arbitrare ngjarje. Por në realitet është e kundërta: “... nuk janë heronjtë që bëjnë historinë, por historia bën heronj, prandaj, nuk janë heronjtë që krijojnë njerëzit, por populli krijon heronj dhe e çon historinë përpara”. ("Historia e CPSU (b). Kurs i shkurtër", f. 16).

Në luftën e klasave të përparuara kundër klasave të vdekura, në luftën për zgjidhjen e problemeve të reja, në mënyrë të pashmangshme u paraqitën heronj, udhëheqës, ideologë - zëdhënësit e problemeve urgjente historike që kërkonin zgjidhjen e tyre. Kështu ndodhi në të gjitha fazat e zhvillimit shoqëror. Lëvizja e skllevërve në Romën e lashtë parashtroi figurën madhështore dhe fisnike të udhëheqësit të skllevërve rebelë - Spartaku. Lëvizja revolucionare fshatare kundër skllavërisë solli në Rusi luftëtarë të tillë të shquar dhe të guximshëm si Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinsky, Chernyshevsky dhe Dobrolyubov ishin zëdhënës të shkëlqyer të revolucionit fshatar. Në Gjermani, fshatarësia revolucionare emëroi Thomas Münzer, në Republikën Çeke, Jan Hus.

Epoka e revolucioneve borgjeze lindi udhëheqësit, ideologët dhe heronjtë e saj. Kështu, revolucioni borgjez anglez i shekullit të 17-të; i dha Oliver Cromwell. Pragja e revolucionit borgjez francez të vitit 1789 u shënua nga shfaqja e një galaktike të tërë iluministësh francezë, dhe gjatë vetë revolucionit Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre dolën në plan të parë. Gjatë periudhës së luftërave progresive të zhvilluara nga Franca revolucionare kundër sulmit të Evropës konservatore, një grup marshalësh të shquar, komandantë të ushtrisë revolucionare franceze, dolën përpara.

Epoka e re, kur klasa punëtore hyri në arenën historike, u shënua nga shfaqja e dy prej gjigantëve më të mëdhenj të shpirtit dhe kauzës revolucionare - Marksit dhe Engelsit.

Epoka e imperializmit dhe e revolucioneve proletare u shënua në kapërcyellin e shekujve XI X-XX me shfaqjen në arenën historike të mendimtarëve gjenialë dhe udhëheqësve të proletariatit ndërkombëtar, Leninit dhe Stalinit.

Shfaqja e një njeriu të madh në një epokë të caktuar nuk është rastësi e pastër. Këtu ekziston një nevojë, e cila konsiston në faktin se zhvillimi historik shtron detyra të reja, ngjall një nevojë shoqërore për njerëz të aftë për t'i zgjidhur këto detyra. Kjo nevojë shkakton shfaqjen e liderëve të duhur. Për më tepër, duhet të merret parasysh që vetë kushtet sociale përcaktojnë mundësinë që një person i talentuar, i shquar të tregojë veten, të zhvillojë dhe zbatojë talentin e tij. Populli ka gjithmonë talent, por mund të tregohet vetëm në kushte të favorshme sociale.

Nëse Napoleoni do të kishte jetuar, le të themi, në shekullin e 16-të ose të 17-të, ai nuk do të mund të tregonte gjenialitetin e tij ushtarak, aq më pak të bëhej kreu i Francës. Napoleoni me shumë mundësi do të mbetej një oficer i panjohur për botën. Ai mund të bëhej një komandant i madh i Francës vetëm në kushtet e krijuara nga revolucioni francez i 1789-1794. Për këtë duheshin të paktën këto kushte: që revolucioni borgjez të thyente barrierat e vjetruara klasore dhe të hapte akses në postet komanduese për njerëzit e një familjeje të zakonshme; kështu që luftërat që duhej të bënte Franca revolucionare krijonin nevojën dhe jepnin mundësinë për të avancuar talente të reja ushtarake. Dhe që Napoleoni të bëhej diktator ushtarak, perandor i Francës, për këtë ishte e nevojshme që borgjezisë franceze, pas rënies së jakobinëve, t'i duhej një "shpatë e mirë", një diktaturë ushtarake për të shtypur masat revolucionare. Napoleoni, me cilësitë e tij të një talenti të shquar ushtarak, një njeri me energji të jashtëzakonshme dhe vullnet të hekurt, përmbushi kërkesat urgjente të borgjezisë; dhe ai, nga ana e tij, bëri gjithçka për të arritur në pushtet.

Jo vetëm në fushën e veprimtarisë shoqërore dhe politike, por edhe në fusha të tjera të jetës publike, shfaqja e detyrave të reja kontribuon në promovimin e figurave të shquara, të thirrura për të zgjidhur këto detyra. Kështu, për shembull, kur zhvillimi i shkencës dhe teknologjisë (i kushtëzuar, në analizën e fundit, nga nevojat e prodhimit material, nevojat e shoqërisë në tërësi) shtron probleme të reja, detyra të reja, atëherë gjithmonë, herët a vonë, ka njerëz që japin zgjidhjen e tyre. Një historian gjerman vërejti me zgjuarsi për mësimet idealiste për rolin ekskluziv dhe mbinatyror të gjeniut në historinë e shoqërisë dhe në historinë e shkencës:

Nëse Pitagora nuk do ta kishte zbuluar teoremën e tij të famshme, a do ta dinte akoma njerëzimi atë?

Nëse Kolombi nuk do të kishte lindur, a nuk do të ishte zbuluar ende Amerika nga evropianët?

Nëse nuk do të ishte për Njutonin, a nuk do ta njihte akoma njerëzimi ligjin e gravitetit universal?

Nëse nuk do të ishte shpikur në fillim të shekullit të 19-të. lokomotivë me avull, a do të udhëtonim akoma me karroca postare?

Njeriu duhet vetëm t'i shtrojë vetes pyetje të tilla, në mënyrë që i gjithë absurditeti dhe pabaza e nocionit idealist se fati i njerëzimit, historia e shoqërisë, historia e merimangës varet tërësisht nga rastësia e lindjes së një ose një personi tjetër të madh. , bëhet e qartë.

Për rolin e rastësisë në histori

Sidoqoftë, lind pyetja: nëse një person i shquar shfaqet sa herë që lind një nevojë përkatëse shoqërore, a nuk rrjedh nga kjo se ndikimi i rastësisë është plotësisht i përjashtuar nga historia?

Jo, një përfundim i tillë do të ishte i pasaktë. Një person i madh shfaqet në përgjigje të një nevoje sociale përkatëse, por ai shfaqet herët a vonë, dhe kjo, natyrisht, reflektohet në rrjedhën e ngjarjeve. Për më tepër, shkalla e talentit të tij, dhe për këtë arsye aftësia e tij për të përballuar detyrat e lindura, mund të jetë e ndryshme. Së fundi, fati individual i një njeriu të madh, për shembull, vdekja e tij e parakohshme, gjithashtu fut një element të rastësisë në rrjedhën e ngjarjeve.

Marksizmi nuk e mohon ndikimin e aksidenteve historike në rrjedhën e zhvillimit shoqëror në përgjithësi, në zhvillimin e ngjarjeve të caktuara në veçanti. Marksi shkroi për rolin e aksidenteve në histori:

"Historia do të kishte një karakter shumë mistik nëse" shanset " nuk do të luanin ndonjë rol. Këto aksidente, natyrisht, janë vetë pjesë përbërëse e rrjedhës së përgjithshme të zhvillimit, të kundërbalancuara nga aksidente të tjera. Por përshpejtimi dhe ngadalësimi në një masë të madhe varen nga këto "aksidente", ndër të cilat ekziston edhe një "rast" i tillë si karakteri i njerëzve që ishin të parët në krye të lëvizjes. (K. Marks dhe F. Engels, Letrat e Zgjedhura, 1947, f. 264).

Në të njëjtën kohë, shkaqet e rastësishme nuk janë vendimtare për të gjithë rrjedhën e zhvillimit shoqëror. Pavarësisht ndikimit të disa aksidenteve, rrjedha e përgjithshme e historisë përcaktohet nga arsyet e nevojshme.

Për shembull, vdekja e Roosevelt në prill 1945 ishte një aksident nga pikëpamja e rrjedhës së zhvillimit të Shteteve të Bashkuara. Vdekja e kësaj figure të shquar borgjeze (i cili është një përjashtim në mesin e udhëheqësve modernë të borgjezisë) padyshim ndihmoi. reaksionarët të rrisin ndikimin e tyre në natyrën dhe drejtimin e politikës së jashtme dhe të brendshme të SHBA-së. Megjithatë, arsyeja kryesore e kthesës në politikën e brendshme dhe të jashtme të SHBA-së, natyrisht, nuk duhet kërkuar në vdekjen e Roosevelt. Nuk duhet harruar se, pavarësisht nga aftësitë e tij personale të spikatura, vetë Ruzvelti ishte i pafuqishëm pa mbështetjen e asaj pjese të borgjezisë amerikane, të cilën ai përfaqësonte dhe që luajti një rol vendimtar në politikën amerikane. Nuk është çudi, ndërsa reagimi imperialist në Shtetet e Bashkuara u intensifikua, u bë gjithnjë e më e vështirë për Roosevelt-in të ndiqte politikën që ai kishte përshkruar brenda vendit. Pjesa më reaksionare e Kongresit ka dështuar në mënyrë të përsëritur faturat e Ruzveltit, veçanërisht për çështjet e politikës së brendshme. Shkrimtari anglez H. Wells, i cili vizitoi Ruzveltin në fillim të presidencës së tij, arriti në përfundimin se Roosevelt kreu një ekonomi të planifikuar socialiste në Shtetet e Bashkuara. Ky ishte lajthitja më e madhe. J.V. Stalini në bisedën e tij me Wells tha:

“Pa dyshim, nga të gjithë kapitenët e botës moderne kapitaliste, Roosevelt është figura më e fuqishme. Prandaj, dua të theksoj edhe një herë se bindja ime për pamundësinë e një ekonomie të planifikuar në kapitalizëm nuk do të thotë aspak dyshime për aftësitë personale, talentin dhe guximin e Presidentit Ruzvelt... Por sapo Roosevelt apo ndonjë kapiten tjetër e botës moderne borgjeze dëshiron të marrë diçka - çdo gjë serioze kundër themeleve të kapitalizmit, ajo në mënyrë të pashmangshme do të dështojë plotësisht. Në fund të fundit, Roosevelt nuk ka banka, sepse ai nuk ka industri, sepse ndërmarrjet e mëdha, kursimet e mëdha nuk janë me të. Në fund të fundit, e gjithë kjo është pronë private. Si hekurudhat ashtu edhe flota tregtare janë të gjitha në duart e pronarëve privatë. Dhe, së fundi, një ushtri punëtorësh të kualifikuar, inxhinierë, teknikë, ata gjithashtu nuk janë për Ruzveltin, por për pronarë privatë, ata punojnë për ta... Nëse Ruzvelti përpiqet të kënaqë realisht interesat e klasës proletare në kurriz të klasës kapitaliste, kjo e fundit do ta zëvendësojë me një president tjetër. Kapitalistët do të thonë: presidentët ikin dhe vijnë, por ne kapitalistët qëndrojmë; nëse ky apo ai president nuk mbron interesat tona, ne do të gjejmë një tjetër. Çfarë mund t'i kundërvihet presidenti vullnetit të klasës kapitaliste? (JV Stalin, Problemet e Leninizmit, bot. 10, fq. 601, 603).

Prandaj, të supozosh se Roosevelt mund të ndiqte disa nga politikat e tij kundër vullnetit të borgjezisë amerikane do të ishte të biesh në një iluzion. Vdekja e Roosevelt ishte një aksident nga pikëpamja e zhvillimit shoqëror të Shteteve të Bashkuara, por ndryshimi i mprehtë në politikën e jashtme dhe të brendshme të SHBA pas luftës ndaj reagimit nuk ishte aspak një aksident. Ajo shkaktohet nga arsye të thella, përkatësisht: kontradiktat e thelluara dhe të rënduara midis forcave të reaksionit imperialist dhe forcave të socializmit, frika e monopoleve kapitaliste të Shteteve të Bashkuara nga sulmi në rritje i forcave përparimtare, dëshira e monopoleve amerikane. për të mbajtur fitimet e tyre në një nivel të lartë, për të kapur tregjet e huaja, për të përdorur dobësimin e fuqive të tjera kapitaliste, për t'i nënshtruar ato nën kontrollin e imperializmit amerikan, për të shtypur forcat e demokracisë dhe socializmit që janë rritur gjatë luftës në të gjithë botën.

Klasat dhe drejtuesit e tyre

Modeli i zhvillimit historik manifestohet, ndër të tjera, në faktin se çdo klasë formon, në përputhje me natyrën e saj shoqërore, "sipas imazhit dhe ngjashmërisë së saj", një lloj të caktuar udhëheqësish që drejtojnë luftën e saj.

Lloji i drejtuesve, politikanëve, ideologëve pasqyron natyrën e klasës së cilës i shërbejnë, fazën historike të zhvillimit të kësaj klase, mjedisin në të cilin ata veprojnë.

Historia e kapitalizmit është e shkruar në analet e njerëzimit “me gjuhën flakëruese të shpatës, zjarrit dhe gjakut”. Kalorësit e kapitalizmit përdorën mjetet më të ndyra, të neveritshme për të vendosur marrëdhënie shoqërore borgjeze: dhunë, vandalizëm, ryshfet, vrasje. Megjithatë, sado heroike të jetë një shoqëri borgjeze, thoshte Marksi, për lindjen e saj nevojiteshin edhe heroizmi, vetëflijimi, luftërat civile dhe betejat e popujve. Në djepin e kapitalizmit kishte një galaktikë të tërë mendimtarësh, filozofësh, liderësh politikë të shquar, emrat e të cilëve janë gdhendur në historinë botërore.

Por, sapo shoqëria borgjeze mori formë, udhëheqësit revolucionarë të borgjezisë u zëvendësuan nga drejtues të borgjezisë së një lloji tjetër - njerëz të parëndësishëm që nuk mund të krahasohen as në forcën e mendjes dhe vullnetit me paraardhësit e tyre. Periudha e kalbjes së kapitalizmit çoi në një shkatërrim të mëtejshëm dhe akoma më të madh të ideologëve dhe liderëve borgjezë. Parëndësia dhe natyra reaksionare e zëdhënësve të saj ideologjikë dhe liderëve politikë korrespondojnë me parëndësinë e borgjezisë, natyrën reaksionare të qëllimeve të saj. Në Gjermaninë imperialiste, pas disfatës së saj në Luftën e Parë Botërore, degjenerimi i klasës sunduese, borgjezisë dhe ideologëve të saj, gjeti shprehjen e tij ekstreme dhe më monstruoze të neveritshme te fashizmi dhe liderët e tij. Pasi u bë më agresive, Gjermania imperialiste krijoi gjithashtu një parti fashiste jashtëzakonisht reaksionare, të kryesuar nga kanibalë dhe përbindësha të tillë si Hitleri, Goebbels, Goering dhe të tjerë.

Degjenerimi dhe karakteri reaksionar i borgjezisë moderne pasqyrohet në faktin se jo-entitete si Truman janë në krye të Shteteve të Bashkuara. Senati amerikan ka fanatikë dhe kanibalë të tillë si Cannon dhe të tjerë si ai. Bandat e Titos, Chiappa, de Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, bandat e Ku ​​Klux Klan dhe organizatave të tjera fashiste nuk ndryshojnë rrënjësisht nga zuzarët e Hitlerit. Të gjithë ata kanë të përbashkët një urrejtje zoologjike për njerëzit, për socializmin, një frikë vdekjeprurëse për të ardhmen e sistemit kapitalist shfrytëzues.

Personifikimi i prishjes së kapitalizmit modern, i degjenerimit të borgjezisë, ishin edhe politikanë të tillë si Chamberlain, Laval, Daladier e të ngjashme, të cilët dikur u futën në rrugën e marrëveshjes së fshehtë me Hitlerin dhe tradhtisë kombëtare ndaj vendeve të tyre. E ashtuquajtura "politika e Mynihut" ishte thelbësisht armiqësore ndaj interesave të popujve, ajo diktohej nga urrejtja ndaj forcave të përparimit, klasës punëtore revolucionare, socializmit, dëshira për të drejtuar agresionin fashist kundër BRSS, të tilla ishin sekreti. synimet e krijuesve të marrëveshjes së Mynihut të vitit 1938. Austrisë dhe Çekosllovakisë, këta liderë borgjezë i dënuan vendet e tyre me humbje. Politika reaksionare e borgjezisë falimentoi. Por popujt, për fat të keq, duhej ta paguanin me gjakun e tyre.

Se çfarë i dha Francës dhe Anglisë politika tregtare dritëshkurtër e “Münihut” u tregua nga përvoja e trishtë e disfatës së Francës, Belgjikës, Holandës, mësimi i Dunkirkut për Anglinë. Viktimat e kësaj politike do të kishin qenë jashtëzakonisht të mëdha nëse Franca dhe Anglia nuk do të ishin shpëtuar nga ushtria sovjetike.

Veprimet e Churchillit gjatë Luftës së Dytë Botërore ishin në thelb një vazhdim i së njëjtës "politikë të Mynihut" të falimentuar. Në 1942 dhe 1943. Churchilli pengoi në çdo mënyrë të mundshme hapjen e një fronti të dytë kundër Gjermanisë naziste, në kundërshtim me interesat e popujve liridashës evropianë që rënkonin nën zgjedhën e pushtuesve nazifashistë, në kundërshtim me interesat e popullit britanik, që vuante nga zvarritja e luftës dhe përjetoi veprimet e aviacionit gjerman, avionëve dhe predhave. Çurçilli pengoi hapjen e frontit të dytë megjithë traktatin dhe detyrimet e shenjta të marra solemnisht ndaj aleatëve, veçanërisht ndaj BRSS, e cila po zhvillonte një betejë të vështirë kundër hordhive naziste. Politika reaksionare e Churchillit dhe e manjatëve të kapitalit britanik dhe amerikan kishte për qëllim zvarritjen e luftës, gjakderdhjen jo vetëm të Gjermanisë, por edhe të BRSS, dhe më pas vendosjen e hegjemonisë imperialiste të Britanisë dhe Shteteve të Bashkuara në Evropë.

Udhëheqësit dhe ideologët e klasave të vdekura po përpiqen të vonojnë rrjedhën e zhvillimit historik, ta kthejnë atë prapa. Ata duan të mashtrojnë historinë. Por historia nuk mund të mashtrohet. Prandaj, politika reaksionare e njerëzve si Hitleri - Musolini, Daladier - Chamberlain, Chiang Kai-shek - Tojo, Churchill - Truman në mënyrë të pashmangshme shembet.

Sistemi kapitalist i degjeneruar ka krijuar një lloj politikani, të huaj për popullin, popullin e urryer dhe të urryer nga populli, i gatshëm të tradhtojë atdheun në emër të interesave egoiste. Kuisling u bë një emër i njohur për udhëheqësit e korruptuar të borgjezisë.

Borgjezia e kundërshton idenë e "pushtetit të fortë individual" ndaj vullnetit të popullit. Borgjezia reaksionare franceze kërkon të kundërshtojë demokracinë popullore me një botim të ri të "Bonapartizmit" me nuancë fashiste. Por roli vendimtar në histori, në vendosjen e fatit të vendit, në fund të fundit i takon masave të popullit. Në kushtet moderne, këto masa, të udhëhequra nga proletariati, në luftën e tyre revolucionare parashtrojnë një lloj të ri udhëheqësish politikë, një lloj të ri udhëheqësish që, si parajsa nga toka, ndryshojnë nga liderët politikë të borgjezisë.

5. Roli historik botëror i udhëheqësve të klasës punëtore - Marksi dhe Engelsi, Lenini dhe Stalini

Rëndësia e udhëheqësve për luftën revolucionare të proletariatit

Lufta për komunizëm kërkon nga vetëdija e klasës punëtore dhe organizimi më i madh, luftë revolucionare vetëmohuese, vetëmohim dhe heroizëm. Për të fituar fitoren në këtë luftë, klasa punëtore duhet të jetë e armatosur me njohuri për ligjet e zhvillimit të shoqërisë, të kuptojë natyrën e klasave dhe ligjet e luftës së klasave, të ketë një strategji dhe taktika të zhvilluar shkencërisht, të jetë në gjendje të sigurojë aleat për vete dhe përdor rezervat e revolucionit proletar.

Partia Marksiste, duke qenë pika e grumbullimit të njerëzve më të mirë, më të përparuar të klasës punëtore, është shkolla më e mirë për zhvillimin e drejtuesve të klasës punëtore. Veprimtaria e suksesshme e një partie marksiste presupozon praninë e liderëve me përvojë, largpamëse, mendjemprehtë.

Borgjezia e kupton në mënyrë të përsosur rëndësinë e udhëheqësve proletarë për luftën revolucionare të klasës punëtore. Prandaj, në të gjitha vendet, veçanërisht në fazat më të mprehta të luftës së klasave, gjatë revolucioneve, ajo u përpoq t'i presë kokën lëvizjes punëtore. Borgjezia vrau udhëheqësit e klasës punëtore gjermane - Karl Liebknecht dhe Rosa Luxemburg, dhe më pas Ernst Thalmann. Përpjekja e kundërrevolucionit borgjez në ditët e korrikut 1917 për të vrarë Leninin, komploti i armiqve të popullit - Buharin, Trotsky, socialist-revolucionarët për të arrestuar dhe vrarë Leninin, Stalinin, Sverdlovin, përpjekja e socialistëve. -Revolucionarët për Leninin, vrasja e Kirovit - të gjitha këto janë lidhje në veprimtarinë reaksionare kriminale të revolucionit borgjez e vogël-borgjez dhe agjentë të borgjezisë së huaj me qëllim të privimit të klasës punëtore, Partisë Bolshevike nga të sprovuarit. lidershipi, autoritativ, liderë të njohur dhe të dashur.

Përpjekja për vrasje në vitin 1948 ndaj liderit të Partisë Komuniste Italiane të Togliatti dhe liderit të Partisë Komuniste Japoneze Tokuda, ekzekutimi nga qeveria monarkisto-fashiste greke i drejtuesve të lëvizjes sindikale greke, gjyqi i njëmbëdhjetë liderëve të Partia Komuniste Amerikane, vrasja e kryetarit të Partisë Komuniste Belge, Julien Liao në vitin 1950, janë të gjitha shprehje e taktikave imperialiste, reagimi, dëshira e saj për t'i prerë kokën klasës punëtore dhe për të vonuar rrjedhën e historisë.

Në vitet 1920, midis elementëve "të majtë" të lëvizjes punëtore në Gjermani dhe Holandë, pati protesta kundër "diktaturës së liderëve". Në vend që të luftonte kundër liderëve socialdemokratë reaksionarë, të korruptuar që kishin falimentuar dhe që ishin treguar tradhtarë të klasës punëtore, agjentë të ndikimit borgjez në klasën punëtore, "e majta" gjermane doli kundër liderëve në përgjithësi. Lenini i cilësoi këto pikëpamje si një nga manifestimet e sëmundjes së "majtësisë" në komunizëm.

“Tashmë është shtruar një pyetje: “Diktatura e partisë apo diktatura e klasës? diktatura (partia) e liderëve apo diktatura (partia) e masave?" dëshmon, shkruante Lenini, për konfuzionin më të pabesueshëm dhe të pashpresë të mendimit. Njerëzit përpiqen të gjejnë diçka shumë të veçantë dhe në zellin e tyre për të filozofuar bëhen qesharakë. Të gjithë e dinë se masat ndahen në klasa; - se kundërvënia ndaj masave dhe klasave është e mundur vetëm duke iu kundërvënë shumicës dërrmuese në përgjithësi, e cila nuk ndahet sipas pozicionit të tyre në sistemin shoqëror të prodhimit, kategori që zënë një pozitë të veçantë në sistemin shoqëror të prodhimit; - se klasat zakonisht udhëhiqen nga partitë politike, dhe në shumicën e rasteve, të paktën në vendet e qytetëruara moderne; - që partitë politike në formën e një rregulli të përgjithshëm qeverisen nga grupe pak a shumë të qëndrueshme të personave më autoritativë, me ndikim, me përvojë, të zgjedhur në postet më të përgjegjshme, të quajtur liderë. (V. I. Lenin, Soch., Vëll. XXV, bot. 3, f. 187).

Lenini mësoi të mos ngatërroheshin liderët e vërtetë të klasës punëtore revolucionare me udhëheqësit oportunistë të partive të Internacionales së Dytë. Udhëheqësit e partive të Internacionales së Dytë e tradhtuan klasën punëtore dhe iu vunë në shërbim të borgjezisë. Divergjenca e liderëve të partive të Internacionales së Dytë me masat e punëtorëve u pasqyrua qartë dhe ashpër në periudhën e luftës imperialiste të viteve 1914-1918. dhe pas saj. Arsyeja kryesore për këtë mospërputhje u shpjegua nga Marksi dhe Engelsi në shembullin e Anglisë. Mbi bazën e pozicionit monopol të Anglisë, e cila ishte "punëtoria industriale e botës" dhe shfrytëzonte qindra miliona skllevër kolonialë, u krijua një "aristokraci pune", një elitë gjysmë borgjeze, tërësisht oportuniste e klasës punëtore. Drejtuesit e aristokracisë punëtore kaluan në anën e borgjezisë, duke u mbështetur drejtpërdrejt ose tërthorazi prej saj. Marksi i cilësoi ata si tradhtarë.

Në epokën e imperializmit, një pozicion i privilegjuar u krijua jo vetëm për Anglinë, por edhe për vendet e tjera industriale më të zhvilluara: SHBA, Gjermani, Francë, Japoni, pjesërisht Holandë, Belgjikë. Kështu krijoi imperializmi bazën ekonomike për përçarjen e klasës punëtore. Mbi bazën e një përçarjeje në klasën punëtore, u ngrit një lloj oportunistësh, të shkëputur nga masat, nga shtresat e gjera të punëtorëve, një lloj "udhëheqësish" që mbrojnë interesat e aristokracisë punëtore dhe interesat e borgjezi. Këta janë Bevin, Morrison, Attlee, Creeps në Angli, Greens, Merrey në SHBA, Blooms, Ramadier në Francë, Saragats në Intali, Schumacher në Gjermani, Renners në Austri, Tanners në Finlandë. Lenini shkroi se fitorja e proletariatit revolucionar është e pamundur pa mprehtësinë dhe dëbimin e udhëheqësve oportunistë.

Llojet e liderëve proletarë

Historia e lëvizjes ndërkombëtare të punës njeh lloje të ndryshme udhëheqësish proletarë. Një lloj janë liderët praktikë që u promovuan në vende të veçanta gjatë rritjes së lëvizjes revolucionare. Ata janë praktikues, të guximshëm dhe vetëmohues, por të dobët në teori. Këta udhëheqës përfshinin, për shembull, Auguste Blanqui në Francë. Mac-ët kujtojnë dhe nderojnë udhëheqës të tillë për një kohë të gjatë. Por lëvizja punëtore nuk mund të jetojë vetëm me kujtime. Ajo ka nevojë për një program të qartë, të bazuar shkencërisht të luftës dhe linja të qëndrueshme, strategji dhe taktika të zhvilluara shkencërisht.

Një lloj tjetër liderësh të lëvizjes punëtore u parashtrua nga epoka e zhvillimit relativisht paqësor të kapitalizmit, epoka e Internacionales së Dytë. Këta janë liderë që janë relativisht të fortë në teori, por të dobët në çështjet organizative, në punën praktike revolucionare. Ata janë të njohur vetëm në shtresën e lartë të klasës punëtore, dhe pastaj vetëm deri në një kohë të caktuar. Me fillimin e epokës revolucionare, kur udhëheqësve u kërkohet të jenë në gjendje të japin slogane korrekte revolucionare dhe praktikisht të udhëheqin masat revolucionare, këta liderë largohen nga skena. Udhëheqës të tillë - teoricienët e periudhës së paqes - përfshinin, për shembull, Plekhanov në Rusi dhe Kautsky në Gjermani. Pikëpamjet teorike të të dyjave, edhe në rastin më të mirë të tyre, përmbanin devijime nga marksizmi për çështje themelore (kryesisht në doktrinën e diktaturës së proletariatit). Në momentin kur lufta e klasave u intensifikua, si Kautsky dhe Plekhanov shkuan në kampin e borgjezisë.

Kur lufta e klasave përshkallëzohet dhe revolucioni bëhet rend i ditës, vjen një provë e vërtetë si e partive ashtu edhe e liderëve. Partitë dhe udhëheqësit duhet të provojnë në praktikë aftësinë e tyre për të udhëhequr luftën e masave. Nëse ky apo ai udhëheqës pushon së shërbyeri çështjes së klasës së tij, largohet nga rruga revolucionare, tradhton popullin, masat e ekspozojnë dhe e braktisin atë. Historia njeh shumë politikanë që dikur kishin njëfarë popullariteti, por më pas pushuan së shprehuri interesat e masave, u shkëputën prej tyre, tradhtuan njerëzit punëtorë dhe më pas masat u larguan prej tyre ose i fshinë nga rruga e tyre.

"Revolucioni rus përmbysi shumë autoritete," tha shoku Stalin në 1917. donte të mësonte prej saj. Ka një varg të tërë të tyre, këta "emra të profilit të lartë", të cilët më vonë u hodhën poshtë nga revolucioni. Plekhanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich dhe në përgjithësi të gjithë ata revolucionarë të vjetër, të cilët janë të shquar vetëm për të qenë të vjetër. (I. V. Stalin, Soch., Vëll. 3, f. 386).

Çfarë cilësish duhet të ketë udhëheqësi i proletariatit për të përballuar detyrat më të vështira të udhëheqjes së luftës së tij të klasave? Kësaj pyetje shoku Stalin iu përgjigj: “Për të mbajtur postin e udhëheqësit të revolucionit proletar dhe të partisë proletare, është e nevojshme të kombinohet pushteti teorik me përvojën praktike organizative të lëvizjes proletare”. (JV Stalin, Për Leninin, Gospolitizdat, 1949, fq. 20-21).

Vetëm gjenitë më të mëdhenj të proletariatit - Marksi dhe Engelsi, dhe në epokën tonë Lenini dhe Stalini - i kombinojnë plotësisht këto prona të nevojshme për udhëheqësit e klasës punëtore.

Shoku Stalin, duke folur për liderë të tipit leninist, për drejtues të Partisë Bolshevike, thekson se këto janë figura të një lloji të ri. Prona e tyre, tiparet e tyre janë një kuptim i qartë i detyrave të klasës punëtore dhe ligjeve të zhvillimit të shoqërisë, largpamësia, largpamësia, shqyrtimi i matur i situatës, guximi, një ndjenjë e madhe e së resë, guximi revolucionar, frika, komunikimi. me masat, dashuri e pakufishme për klasën punëtore, për popullin. Një udhëheqës bolshevik jo vetëm që duhet t'i mësojë masat, por edhe të mësojë nga masat. Kjo i dallon thelbësisht liderët e klasës punëtore, liderët e komunizmit nga liderët borgjezë, nga personazhet publike të tipit të vjetër, të cilët në të kaluarën kanë punuar në arenën historike.

Roli historik botëror i Marksit dhe Engelsit

Roli historik botëror i Marksit dhe Engelsit përcaktohet nga fakti se ata janë udhëheqësit dhe mësuesit e shkëlqyer të klasës punëtore ndërkombëtare, krijuesit e mësimit më të madh - Marksizmit. Marksi dhe Engelsi ishin të parët që zbuluan dhe vërtetuan shkencërisht rolin historik të proletariatit si varrmihësi i kapitalizmit, si krijues i një shoqërie të re, komuniste. Lenini, duke përcaktuar rolin historik të Marksit dhe Engelsit, shkroi: "Me pak fjalë, meritat e Marksit dhe Engelsit për klasën punëtore mund të shprehen si më poshtë: ata i mësuan klasës punëtore vetënjohjen dhe vetëdijen dhe zëvendësuan ëndrrat me shkencën”. (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, f. 6).

Gjeniu i Marksit ishte se ai u jepte përgjigje pyetjeve që shtronte mendimi progresiv i njerëzimit. Marksizmi lindi si një vazhdimësi e zhvillimit të filozofisë së mëparshme, ekonomisë politike dhe socializmit; është pasardhësi legjitim i më të mirëve që krijoi njerëzimi në shekullin e 19-të. Në të njëjtën kohë, shfaqja e marksizmit shënoi revolucionin më të madh në fushën e filozofisë, ekonomisë politike dhe teorisë së socializmit.

Asnjë nga zbulimet më të mëdha shkencore të së kaluarës nuk pati një ndikim kaq të fuqishëm në fatin historik të njerëzimit, në përshpejtimin e rrjedhës së zhvillimit shoqëror, sa mësimi i shkëlqyer i Marksit. Ndryshe nga shkollat ​​e ndryshme filozofike të së kaluarës, në ndryshim nga sistemet e ndryshme utopike të socializmit të krijuara nga mendimtarë të ndryshëm - vetmitarë, marksizmi si botëkuptim, si mësim i socializmit shkencor, ishte flamuri i luftës së klasës punëtore. Kjo është forca e tij e parezistueshme.

Për një shekull të tërë, mësimet e Marksit dhe Engelsit, të zhvilluara në epokën tonë nga Lenini dhe Stalini, kanë qenë flamuri i betejës së klasës punëtore në të gjitha vendet. E gjithë lëvizja progresive e njerëzimit kryhet në kohën tonë nën ndikimin e ideve të pavdekshme të marksizëm-leninizmit.

Marksi ishte mendimtari më i madh, krijuesi i një botëkuptimi shkencor filozofik, krijuesi i shkencës për ligjet e zhvillimit shoqëror, ekonominë politike shkencore, socializmin shkencor. Vetëm kjo do të mjaftonte për ta bërë emrin e tij të pavdekshëm për shekuj. Por Marksi nuk ishte vetëm krijuesi i Kapitalit dhe i shumë veprave të tjera të shkëlqyera teorike; ai ishte gjithashtu organizatori, frymëzuesi dhe shpirti i Internacionales së Parë - Shoqatës Ndërkombëtare të Punëtorëve.

Friedrich Engels, një mik i madh i Marksit, ishte gjithashtu një nga themeluesit e marksizmit. Ai gjithashtu i detyrohet nderin e zbulimit dhe zhvillimit të themeleve të përgjithshme filozofike të marksizmit dhe materializmit historik. Jeta, vepra shkencore dhe veprimtaria politike e Marksit dhe Engelsit ishin të ndërthurura ngushtë. Friedrich Engels, duke vënë në dukje meritën e madhe të Marksit dhe pjesëmarrjen e tij në zhvillimin e teorisë së marksizmit, shkroi: "Nuk mund ta mohoj se, si përpara ashtu edhe gjatë dyzet viteve të punës sime të përbashkët me Marksin, kam marrë një pjesëmarrje të caktuar të pavarur si në vërtetimin dhe, veçanërisht, në zhvillimin e teorisë në fjalë. Por pjesa më e madhe e ideve kryesore udhëzuese, veçanërisht në fushën ekonomike dhe historike, dhe, aq më tepër, formulimi i tyre përfundimtar i ndryshëm i përket Marksit. Atë që unë prezantova, Marksi mund ta kishte bërë lehtësisht pa mua, me përjashtim të dy ose tre fushave të veçanta. Dhe atë që bëri Marksi, unë nuk mund ta bëja kurrë. Marksi qëndronte më lart, pa më tej, na sondati gjithnjë e më shpejt të gjithëve. Marksi ishte një gjeni, ne jemi, në rastin më të mirë, talent. Pa të, teoria jonë tani do të ishte larg asaj që është. Prandaj, me të drejtë quhet me emrin e tij”. (K. Marks dhe F. Engels, Vepra të zgjedhura, vëll. II, 1948, f. 366).

Për të krijuar marksizmin si botëkuptim, për t'i dhënë mësimit të ri atë thellësi të madhe, karakter gjithëpërfshirës, ​​të rreptë dhe harmonik, shkëlqimin, integritetin, lidhjen e brendshme të pjesëve të tij, fuqinë më të madhe të bindjes, logjikën e hekurt - e gjithë kjo mund të ishte vetëm i realizuar në atë kohë nga një gjeni krijues, si gjeniu i madh i Marksit... Pas vdekjes së Marksit, Engels, në një letër drejtuar Sorge, duke vlerësuar rolin historik të Marksit, shkroi: "Njerëzimi është bërë një kokë më poshtë, dhe, për më tepër, nga më e rëndësishmja nga të gjitha që zotëronte në kohën tonë". (K. Marks dhe F. Engels, Letrat e Zgjedhura, 1947, f. 367).

Ndikimi i Marksit, mësimi i tij i madh, idetë e tij të pavdekshme nuk u pakësuan me vdekjen e Marksit. Ky ndikim tani është pa masë më i gjerë dhe më i thellë se sa ishte gjatë jetës së krijuesit të tij. Mësimi i Marksit është një forcë e madhe lëvizëse revolucionare e zhvillimit historik. Kjo pasqyron të vërtetën e mësimeve të Marksit. Ky mësim i madh ishte shprehje e nevojave të zhvillimit historik. Përmbajtja e mësimeve të marksizmit, diapazoni i ideve të tij madhështore, nuk është një ndërtim arbitrar i një mendjeje gjeniale, por pasqyrimi më i thellë i nevojave urgjente shoqërore. Forca dhe madhështia e mësimeve dhe veprave të Marksit dhe Engelsit konsistojnë në forcën dhe madhështinë e lëvizjes revolucionare ndërkombëtare të proletariatit. Fati përfundimtar i kësaj lëvizjeje - fitorja e komunizmit - nuk varet nga jeta dhe vdekja e individëve, madje edhe të mëdhenjve. Por liderët e mëdhenj si Marksi dhe Engelsi ndriçojnë botën me dritën e gjeniut të tyre, ndriçojnë rrugën e zhvillimit, rrugën e luftës së klasës punëtore, e shkurtojnë këtë rrugë, përshpejtojnë lëvizjen dhe pakësojnë numrin e viktimave të luftës. .

Lenini dhe Stalini - udhëheqësit e proletariatit ndërkombëtar, pasuesit e mëdhenj të kauzës dhe mësimeve të Marksit dhe Engelsit

Forca dhe vitaliteti i pathyeshëm i lëvizjes punëtore, socializmit, u pasqyrua në faktin se pas vdekjes së Marksit dhe Engelsit, kjo lëvizje solli në arenën historike dy gjigantë të fuqishëm, figura kryesore të mendimit shkencor - Leninin dhe Stalinin. Madhështia dhe rëndësia e një epoke të caktuar historike gjykohet nga madhështia dhe rëndësia e ngjarjeve që ndodhën në atë epokë. Figura historike, madhështia, rëndësia dhe roli i tyre gjykohen nga madhështia e bëmave që kanë kryer, nga roli i tyre në ngjarje, në lëvizjen historike që drejtojnë, nga fuqia e ndikimit që kanë në këtë lëvizje.

Epoka e Leninit dhe Stalinit është më e rëndësishmja, më e pasura në historinë botërore për nga rëndësia dhe pasuria e ngjarjeve, për sa i përket pafundësisë së masave të njerëzve që marrin pjesë në lëvizje, për nga ritmi i zhvillimit progresiv, për sa i përket thellësisë së revolucionit të kryer dhe të arritur.

Merita historike botërore e Leninit dhe Stalinit qëndron kryesisht në faktin se ata dhanë një analizë të zgjuar shkencore të fazës së re të kapitalizmit - imperializmit, zbuluan ligjet e zhvillimit të tij, treguan dhe vërtetuan shkencërisht detyrat e klasës punëtore, zhvilluan teoria, strategjia dhe taktikat e revolucionit socialist, mënyrat e pushtimit të proletariatit të diktaturës dhe ndërtimi i socializmit dhe komunizmit, krijuan një parti të një lloji të ri - partinë e madhe të bolshevikëve. Lenini dhe Stalini dhanë një përgjithësim shkencor të të gjitha ngjarjeve të epokës sonë dhe një përgjithësim filozofik të asaj që ishte e re që shkenca kishte marrë në periudhën pas vdekjes së Engelsit. Lenini dhe Stalini mbrojtën pastërtinë e mësimeve të Marksit nga vulgarizimi nga oportunistët e të gjitha shtresave dhe, duke u mbështetur në parimet bazë të marksizmit, e zhvilluan atë në mënyrë gjithëpërfshirëse, në mënyrë krijuese, duke e krijuar leninizmin si marksizëm të epokës së imperializmit dhe revolucioneve proletare. Lenini zbuloi ligjin e zhvillimit të pabarabartë ekonomik dhe politik të kapitalizmit në epokën e imperializmit. Lenini dhe Stalini krijuan një teori të re të revolucionit proletar, doktrinën e mundësisë së fitores së socializmit në një vend të marrë veçmas, dhe e çuan klasën punëtore të Rusisë drejt fitores së socializmit.

Armiqtë e bolshevizmit - menshevikët, trockistët, etj. - të kapur pas përfundimit të vjetëruar të Marksit dhe Engelsit për pamundësinë e fitores së socializmit në një vend, akuzuan Leninin dhe më pas Stalinin për devijimin nga marksizmi. Lenini dhe Stalini morën parasysh me maturi situatën e ndryshuar historike dhe zëvendësuan përfundimin e Marksit dhe Engelsit për pamundësinë e fitores së socializmit në një vend - një përfundim që pushoi së korresponduari me kushtet e ndryshuara - me një përfundim të ri, përfundimin se fitorja e njëkohshme e socializmit në të gjitha vendet u bë e pamundur dhe fitorja e socializmit në një vend kapitalist, të marrë veçmas, u bë e mundur.

“Çfarë do të kishte ndodhur me partinë, me revolucionin tonë, me marksizmin, nëse Lenini do të kishte sfiduar shkronjën e marksizmit, nëse nuk do të kishte guximin teorik për të hedhur poshtë një nga përfundimet e vjetra të marksizmit, duke e zëvendësuar atë me një përfundim të ri për mundësia e fitores së socializmit në një, marrë veçmas? , një vend që korrespondon me situatën e re historike? Partia do të endej në errësirë, revolucioni proletar do të humbiste udhëheqjen e tij, teoria marksiste do të fillonte të thahej. Proletariati do të kishte humbur, armiqtë e proletariatit do të kishin fituar”. ("Historia e CPSU (b), Kurs i shkurtër", f. 341.

Krijimtaria revolucionare e masave u krijua në revolucionin e 1905, 1917. Sovjetikët e deputetëve të punëtorëve, ushtarëve dhe fshatarëve. Lenini zbuloi në sovjetikë një formë të re, më të mirë të diktaturës së klasës punëtore dhe në këtë mënyrë pasuroi dhe zhvilloi marksizmin në mënyrë krijuese. “Çfarë do të kishte ndodhur me partinë, me revolucionin tonë, me marksizmin, nëse Lenini do të kishte sfiduar shkronjën e marksizmit dhe nuk do të kishte guxuar të zëvendësonte një nga propozimet e vjetra të marksizmit, të formuluara nga Engelsi, me një propozim të ri për republikën e Sovjetikët, që korrespondojnë me situatën e re historike? Partia do të endej në errësirë, sovjetikët do të çorganizoheshin, nuk do të kishim pushtet sovjetik, teoria marksiste do të pësonte dëme të rënda. Proletariati do të kishte humbur, armiqtë e proletariatit do të kishin fituar”. ("Historia e CPSU (b), Kurs i shkurtër", f. 341).

Që revolucioni të ketë sukses, pasi të jenë pjekur parakushtet e tij objektive, nuk duhen vetëm slogane të qarta të kuptueshme për masat, që shprehin mendimet, aspiratat, aspiratat e tyre, por edhe zgjedhja e duhur e momentit për një kryengritje të armatosur kur situata revolucionare është pjekur. . Duke folur para kohe, mund të dënohet ushtria proletare me humbje; duke humbur momentin, ishte e mundur të humbisja gjithçka. Në një letër të njohur drejtuar anëtarëve të Komitetit Qendror të partisë në prag të kryengritjes së tetorit, Lenini shkruante:

“Këto rreshta po i shkruaj në mbrëmjen e datës 24, situata është jashtëzakonisht kritike. Është më e qartë se tani, me të vërtetë, vonesa e kryengritjes është si vdekja ... tani gjithçka varet në balancë ... Vendoseni çështjen sonte, me çdo kusht, në mbrëmje ose natën.

Historia nuk do t'ua falë vonesën revolucionarëve që mund të fitonin sot (dhe sigurisht do të fitojnë sot), duke rrezikuar shumë për të humbur nesër, duke rrezikuar të humbasin gjithçka... Qeveria heziton. Ne duhet ta përfundojmë atë me çdo kusht!

Vonesa në kryerjen e vdekjes është si ". (V.I. Lenin, Soch., Vëll. 26, bot. 4, f. 203, 204).

Lenini dhe Stalini janë gjenitë e revolucionit, udhëheqësit e tij më të mëdhenj. Falë udhëheqjes së tyre të urtë dhe të aftë, kryengritja proletare e 25 tetorit 1917 fitoi shpejt dhe me viktima minimale. Udhëheqja leniniste-staliniste e klasës punëtore ishte një kusht i domosdoshëm për fitoren e Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit.

Shoku Stalin thotë për Leninin se ai ishte “një gjeni i vërtetë i shpërthimeve revolucionare dhe mjeshtri më i madh i udhëheqjes revolucionare. Ai kurrë nuk u ndje aq i lirë dhe i gëzuar sa në epokën e trazirave revolucionare ... asnjëherë mendjemprehtësia e zgjuar e Leninit nuk u shfaq aq plotësisht dhe qartë sa gjatë shpërthimeve revolucionare. Në ditët e kthesave revolucionare, ai lulëzoi fjalë për fjalë, u bë një mjeshtër, parashikoi lëvizjen e klasave dhe zigzagët e mundshëm të revolucionit, duke i parë ato me një shikim ". (JV Stalin, Për Leninin, 1949, f. 49). E njëjta gjë vlen në masë të plotë për shokun Stalin, gjeniun më të madh të revolucionit, strategun dhe udhëheqësin e tij.

Lenini dhe Stalini hynë në histori jo vetëm si krijues të teorisë së leninizmit, por edhe si themelues, organizatorë të partisë komuniste dhe të shtetit të parë socialist në botë. Populli Sovjetik duhej të kapërcente vështirësitë më të mëdha në ndërtimin e një shoqërie socialiste, duke pasur parasysh prapambetjen relative të vendit dhe në kushtet e rrethimit kapitalist. Roli i Partisë Bolshevike dhe liderëve të saj Leninit dhe Stalinit në ndërtimin e socializmit ishte se, duke u mbështetur në teorinë shkencore, në njohuritë më të thella të ligjeve të zhvillimit shoqëror, ligjeve të ndërtimit të socializmit, ata treguan mënyrat e sakta, të besueshme dhe mjete për tejkalimin e vështirësive të ndërtimit të socializmit, masa të mobilizuara dhe të organizuara.

Populli Sovjetik po ndërtonte socializmin për herë të parë. Armiq të shumtë u përpoqën t'i çonin njerëzit në rrugë të gabuar, të mbillnin tek ai mosbesimin në forcën e tyre, në aftësinë e tyre për të ndërtuar socializmin. Pa mposhtur armiqtë e popullit - trockistët, zinovivitët, buharinitët, nacionalistët - pa ekspozuar, debutuar "teoritë" e tyre të ndyra dhe qëndrimet provokuese politike, dëshirën e tyre për të minuar unitetin monolit të partisë, ishte e pamundur të ndërtohej një shoqëri socialiste. . Politika e mençur leniniste-staliniste, lufta e pamëshirshme kundër armiqve të partisë siguruan fitoren e socializmit në vendin tonë. Frymëzuesi dhe organizatori i kësaj lufte kundër armiqve të partisë, armiqve të socializmit, ishte Stalini i madh. Pas vdekjes së Leninit, ai mblodhi, bashkoi kuadrot e partisë për zbatimin e porosive të Leninit.

Mençuria dhe largpamësia e Stalinit dhe vullneti i tij i hekurt e i paepur bëri të mundur që populli sovjetik të industrializonte vendin në periudhën më të shkurtër historike. Duke u mbështetur në një industri të fuqishme socialiste, populli sovjetik ishte në gjendje të mbronte vendin e socializmit në Luftën Patriotike dhe të mundte armikun. Ishte e pamundur të mposhtej armiku nëse nuk kishte grurë të mjaftueshëm në BRSS, nëse nuk do të kishte ndodhur revolucioni i madh në bujqësi - kolektivizimi i ekonomisë fshatare në bazë të teknologjisë së përparuar. Kolektivizimi i ekonomisë fshatare u krye mbi bazën e teorisë leniniste-staliniste, nën udhëheqjen e Stalinit.

Lufta e Madhe Patriotike ishte testi më i madh i sistemit socialist sovjetik, vitaliteti i tij, një provë për Partinë dhe për popullin Sovjetik. Dhe ky test u kalua me ngjyra të larta. Fitorja u fitua nga populli i madh sovjetik, i udhëhequr nga Partia Bolshevike dhe gjeniu i ndritur, fisnik i Stalinit. Populli Sovjetik e dinte forcën e tij, e dinte dhe besonte se shoku Stalin, i cili udhëhoqi anijen tonë shtetërore në të gjitha vështirësitë e luftës civile dhe të ndërtimit të socializmit, do t'i çonte në fitore ndaj agresorëve fashistë.

Ashtu si lufta civile e viteve 1918-1920. lindi heronj dhe komandantë të shquar, Lufta e Madhe Patriotike e Çlirimit kundër fashizmit gjerman lindi heroizmin masiv dhe nxori një galaktikë të tërë komandantësh të shquar, të klasit të parë, nxënës të Stalinit.

Në momentet e sprovave të mëdha, roli i një udhëheqësi të vërtetë zbulohet me qartësi të veçantë. Kur armiku pushtoi atdheun socialist në vitin 1941, situata ishte e vështirë dhe e ndërlikuar. Për të vlerësuar saktë situatën, për të peshuar forcat e armikut dhe forcat e popullit të tyre, për t'u treguar njerëzve thellësinë e rrezikut të afërt dhe për të treguar mjetet, rrugët drejt fitores, për të mbledhur miliona, për të udhëhequr luftën e tyre - këtë e bëri shoku Stalin dhe kjo është meritë e madhe e udhëheqësit. Çdo fjalim i shokut Stalin, çdo urdhër i tij kishte një rëndësi të jashtëzakonshme frymëzuese, mobilizuese, organizative. Stalini zgjoi urrejtjen për armikun, dashurinë për atdheun, për popullin. Stalinit i atribuohet krijimi i një shkence të re ushtarake, shkencës së mposhtjes së armikut. Mbi bazën e strategjisë dhe taktikave ushtarake të Stalinit nën udhëheqjen e shokut Stalin, komandantët tanë - marshallë, gjeneralë, admiralë - zhvilluan plane operacionale, i zbatuan ato dhe arritën fitoren. Gjeniu i Stalinit frymëzoi dhe këshilloi ushtarët për vepra heroike, mbështeti dhe shumëfishoi forcat e miliona punëtorëve të frontit të shtëpisë dhe ushtarëve në front.

Fuqia e një lideri të vërtetë proletar qëndron në faktin se ai ndërthur fuqinë më të madhe teorike me përvojën e madhe praktike, organizative. Stalini është figura kryesore e shkencës marksiste-leniniste. Ai zotëron njohuri për ligjet e zhvillimit shoqëror, njohuri për natyrën e klasave, partive dhe udhëheqësve të tyre. Të dish është të parashikosh. Ashtu si Lenini, edhe Stalini zotëron dhuntinë e largpamësisë më të madhe shkencore dhe depërtimit në thelbin e ngjarjeve. Ai sheh më thellë se kushdo, dhe jo vetëm se si zhvillohen ngjarjet sot, por edhe në cilin drejtim do të zhvillohen në të ardhmen.

Stalini armatosi partinë tonë, popullin sovjetik me një program për kalimin gradual nga socializmi në komunizëm. Ai bëri një analizë të thellë dhe tregoi perspektivat e lëvizjes komuniste ndërkombëtare.

Stalini është lideri i një partie të madhe, një populli i madh. Forca e tij qëndron në lidhjen e ngushtë, të pazgjidhshme me njerëzit, në dashurinë e pakufishme të qindra miliona njerëzve të thjeshtë, njerëzve që punojnë në mbarë botën, për të. Stalini personifikon unitetin moral dhe politik të popullit Sovjetik. Ai mishëron dhe shpreh atë madhështinë dhe mençurinë që është në popullin sovjetik: mendjen e tij të ndritur, të qartë, këmbënguljen, guximin, fisnikërinë, vullnetin e tij të pandërprerë! Populli e sheh dhe e do Stalinin si mishërim të cilësive të tij më të mira.

Duke përshkruar llojet e liderëve, shoku Stalin shkroi:

“Teoricienët dhe udhëheqësit e partive që njohin historinë e kombeve, që kanë studiuar historinë e revolucioneve nga fillimi në fund, ndonjëherë janë të fiksuar pas një sëmundjeje të turpshme. Kjo sëmundje quhet frika e masës, mosbesimi në aftësitë krijuese të masës. Mbi këtë bazë, ndonjëherë lind një aristokraticizëm i liderëve në raport me masat, jo i përjetuar në historinë e revolucioneve, por i thirrur për të thyer të vjetrën dhe për të ndërtuar të renë. Frika se elementet mund të tërbohen, se masat mund të "thyejnë shumë gjëra të panevojshme", dëshira për të luajtur rolin e një nëne që përpiqet t'i mësojë masat nga librat, por nuk dëshiron të mësojë nga masat - kjo është baza e kësaj lloj aristokracie.

Lenini përfaqësonte krejtësisht të kundërtën e udhëheqësve të tillë. Unë nuk njoh ndonjë revolucionar tjetër që të besonte aq thellë në forcat krijuese të proletariatit dhe në përshtatshmërinë revolucionare të instinktit të tij klasor, siç besonte Lenini. Unë nuk njoh ndonjë revolucionar tjetër që do të mund të ndëshkonte aq pamëshirshëm kritikët e vetëdrejtë të "kaosit të revolucionit" dhe "bakanalisë së veprimeve të paautorizuara të masave" si Lenini ...

Besimi në forcat krijuese të masave është pikërisht tipari i veprimtarisë së Leninit që i dha mundësinë të kuptonte elementët dhe ta drejtonte lëvizjen e tij në kanalin e revolucionit proletar”. (I. V. Stalin, Për Leninin, 1949, fq. 47-48, 49).

Besimi i pakufi në forcat krijuese të miliona njerëzve e karakterizon shokun Stalin si udhëheqës të popullit sovjetik, si udhëheqës të proletariatit ndërkombëtar.

"Gjithçka mahnit në këtë njeri të madh," shkruan A. N. Poskrebyshev. - Aderimi i tij i thellë, pa kompromis ndaj parimit në zgjidhjen e çështjeve më të rëndësishme dhe komplekse, në të cilat u ngatërruan shumë mendje, qartësia dhe ashpërsia e mahnitshme e të menduarit, aftësia e patejkalueshme për të kuptuar kryesoren, më të rëndësishmen, të renë, vendimtare në çështjen mbi të cilën gjithçka tjetër varet. Një rezervë kolosale enciklopedike njohurish, e rimbushur vazhdimisht në procesin e punës krijuese, konstruktive. Performancë e pakufizuar, duke mos njohur lodhje dhe ndërprerje. Përgjegjshmëri e pafund ndaj të gjitha fenomeneve të jetës, ndaj atyre që kalojnë edhe njerëz shumë të zhytur në mendime. Aftësia e largpamësisë historike, e cila është e natyrshme vetëm tek ai, është vërtetuar shumë herë. Vullneti i çelikut, duke thyer të gjitha dhe çdo pengesë për të arritur qëllimin e vendosur dikur. Pasioni bolshevik për luftën. Pa frikë e plotë përballë rreziqeve personale dhe racave të pjerrëta, të mbushura me pasoja të rënda, kthesa të historisë. (A. Poskrebyshev, Mësues dhe mik i njerëzimit. Përmbledhje artikujsh "Stalini. Në përvjetorin e gjashtëdhjetë të lindjes", bot. "Pravda", 1939, f. 173-174).

“Ai, si Lenini, personifikon dashurinë më të thellë për njeriun dhe luftën vetëmohuese për çlirimin e tij të plotë, për lumturinë e tij, - shkruan A. Mikoyan, - Stalinit i ka të huaj çdo butësi dhe tolerancë për armiqtë e popullit. Stalini është i kujdesshëm dhe llogaritës kur duhet të marrë një vendim. Stalini është i guximshëm, i guximshëm dhe i paepur kur çështja zgjidhet dhe është e nevojshme të veprohet. Pasi të jetë vendosur qëllimi dhe të ketë filluar lufta për të, nuk ka devijim anash, nuk ka shpërndarje të forcës dhe vëmendjes, derisa të arrihet qëllimi kryesor, derisa të sigurohet fitorja. Stalini ka një logjikë të hekurt. Me konsistencë të palëkundur, njëri propozim rrjedh nga tjetri, njëri vërteton tjetrin... Rruga drejt shumë fitoreve të shkëlqyera të bolshevizmit shtrihet përmes disfatave të përkohshme. Në momente të tilla, të gjitha cilësitë personale të Stalinit, si person dhe revolucionar, i mahnitin ata që e rrethojnë. Është i patrembur dhe guximtar, është i palëkundur, gjakftohtë dhe llogaritës, nuk duron lëkundjet, rënkimet dhe rënkimet. Dhe pas fitores edhe ai qëndron i qetë, i frenon të rrëmbyerit, nuk i lë të pushojnë në dafina; ajo e kthen një fitore të fituar në një trampolinë për një fitore të re." (A. Mikoyan, Stalini është Lenini sot. Përmbledhje artikujsh "Stalini. Me rastin e ditëlindjes së tij të gjashtëdhjetë", bot. Pravda, 1939, f. 75-76).

Qartësia dhe siguria, vërtetësia dhe ndershmëria, frika në betejë dhe pamëshirshmëria ndaj armiqve të popullit, mençuria dhe ngadalësia në zgjidhjen e çështjeve komplekse, dashuria e pakufishme për popullin e tyre, përkushtimi ndaj proletariatit ndërkombëtar si forca më e madhe revolucionare e kohës sonë. tiparet kryesore dalluese të Leninit dhe Stalinit si figura historike, një tip i ri, si drejtues të lëvizjes komuniste, si heronj të popullit të epokës sonë të madhe.

Lenini shkroi për heronjtë popullorë dhe rolin e tyre historik: “Dhe ka heronj të tillë popullorë. Këta janë njerëz si Babushkin. Këta janë njerëz që, jo një vit apo dy, por 10 vjet të tëra para revolucionit, iu përkushtuan tërësisht luftës për emancipimin e klasës punëtore. Këta janë njerëz që nuk e shpërdoruan veten në sipërmarrjet e kota terroriste të individëve të vetmuar, por vepruan me kokëfortësi, të palëkundur midis masave proletare, duke ndihmuar në zhvillimin e vetëdijes, organizimit dhe nismës së tyre revolucionare. Këta janë njerëzit që qëndruan në krye të luftës masive të armatosur kundër autokracisë cariste kur erdhi kriza, kur shpërtheu revolucioni, kur miliona e miliona nisën të lëviznin. Gjithçka që u fitua nga autokracia cariste u fitua ekskluzivisht nga lufta e masave, të udhëhequra nga njerëz si Babushkin. Pa njerëz të tillë, populli rus do të kishte mbetur përgjithmonë një popull i skllevërve, një popull i skllevërve. Me njerëz të tillë, populli rus do të fitojë për vete çlirimin e plotë nga çdo shfrytëzim." (V.I. Lenin, Soch., Vëll. 16, bot. 4, f. 334).

Përmbysja e carizmit, sundimi i pronarëve të tokave dhe kapitalistëve, heqja e shfrytëzimit të njeriut nga njeriu, krijimi i një shoqërie socialiste në BRSS - e gjithë kjo u arrit me luftën heroike, vetëmohuese të masave, të udhëhequr nga Partia Komuniste dhe liderët e saj Lenini dhe Stalini.

Roli historik i liderëve të mëdhenj të klasës punëtore është që, falë përvojës së tyre, njohjes së ligjeve të zhvillimit shoqëror, ata udhëheqin me mençuri luftën e klasës punëtore dhe përshpejtojnë lëvizjen historike, sigurojnë arritjen e qëllimit kryesor - komunizmit.

Pra, materializmi historik mëson se jo individët, heronjtë, udhëheqësit, komandantët e shkëputur nga populli, por njerëzit, masat punëtore janë krijuesit kryesorë të historisë së shoqërisë. Në të njëjtën kohë, materializmi historik njeh rolin e jashtëzakonshëm të personaliteteve të shquara, figurave përparimtare, përparimtare në histori dhe në zhvillimin e shoqërisë. Personazhet kryesorë publikë që kuptojnë kushtet e jetesës së epokës së tyre dhe detyrat urgjente historike, përshpejtojnë rrjedhën e historisë me veprimtaritë e tyre, lehtësojnë zgjidhjen e detyrave urgjente historike. Stalini i madh u mëson partive komuniste të jenë vigjilente, të mbrojnë liderët, liderët e tyre.

TEMA 24. NJERIU.

PLAN MËSIMOR

I. Organizimi i fillimit të orës së mësimit.

II. Komunikimi i temës, qëllimet e orës së mësimit. Motivimi për aktivitete mësimore.

Qëllimet:

Edukative:

Njihni përkufizimet e "individit", "individualitetit", "personalitetit", ngjashmëritë dhe dallimet e tyre.

Duke u zhvilluar:

Vazhdoni të përmirësoni aftësinë për të qenë një praktikues reflektues;

Përmirësimi i aftësisë për të vlerësuar informacionin;

Zhvilloni aftësi në identifikimin e qëndrimeve, opinioneve dhe gjykimeve të njëanshme.

Edukative:

Njohja dhe formimi i cilësive të një personi të suksesshëm - ndërgjegjja, përgjegjësia, puna e palodhur, drejtësia, respekti i ndërsjellë.

Motivimi për aktivitete mësimore: qëllimi i jetës është të kesh kuptimin e saj dhe të përmirësosh veten në lidhje me kuptimin e jetës dhe sa më shumë të jesh i kënaqur me aftësinë tënde për të arritur këtë ideal, aq më afër jemi me realizimin e problemit të lumturisë.

III. Përditësimi i njohurive bazë të studentëve.

1. Cilat janë veçoritë e filozofisë ruse?

2. Në cilat faza të zhvillimit kaloi ideja ruse?

3. Cilat janë perspektivat për zhvillimin e mëtejshëm të idesë ruse?

4. Cilat janë veçoritë kryesore të programit për zhvillimin e filozofisë ruse nga IV Kireevsky?

IV. Mësimi i materialit të ri.

Plani i leksionit.

Njeriu si individ, si individ.

2. Njeriu si person.

3. Roli i personalitetit në histori.

Letërsia

1. Hyrje në filozofi. Frolov I.T. (në dy pjesë) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filozofia: tekst shkollor. M.2004. Fjalë hyrëse.

3. Stepin V.S. Filozofia. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filozofia. M. 2012. Ligjërata 1.

5. Filozofia. (ekipi i shkencëtarëve) Rostov n / a. 2001.

6. Yakushev A.V. Filozofia. M., 2004.

V. Konsolidimi i njohurive të reja.

1. Kush është një person?

2. Pse përdoren konceptet për të karakterizuar një person: njeri, individ, individualitet, personalitet?

3. Çfarë është një "person historik"?

4. A mund të luajë vërtet një person një rol historik në histori?

Vi. Duke përmbledhur rezultatet e mësimit.

Vii. Mesazhi i detyrave të shtëpisë.

1. Jepni një përshkrim të shkurtër të konceptit "individ"?

2. Vendosni dallimet midis individit dhe individit?

3. Cilat cilësi janë të natyrshme në personalitet?

Njeriu si individ, si individ

Individual.

Një numër termash të veçantë përdoren për të karakterizuar një person si një fenomen individual në literaturën filozofike dhe psikologjike. Më të rëndësishmet prej tyre janë individi, individualiteti, personaliteti, subjekti, unë etj. Secili prej këtyre koncepteve ka një përmbajtje specifike. Njeriu është një fenomen unik në Univers. Është unike, misterioze. As shkenca moderne, as feja, as filozofia nuk mund ta zbulojnë plotësisht misterin e njeriut. Kur filozofët flasin për natyrën dhe thelbin e njeriut, apo për karakteristikat e tjera të tij, atëherë nuk bëhet fjalë aq për zbulimin përfundimtar të tyre, por për dëshirën për t'u kthyer sërish tek ata dhe, ndoshta, për t'i plotësuar apo sqaruar. Konceptet "natyrë", "thelb" në lidhje me njeriun shpesh përdoren në mënyrë të ndërsjellë. Megjithatë, ka një ndryshim midis të dyve. Nën "natyrën" e një personi nënkuptohen tipare të vazhdueshme të pandryshueshme, prirje të përgjithshme dhe veti që shprehin karakteristikat e tij si një qenie e gjallë, të cilat janë të natyrshme në të në çdo kohë, pavarësisht nga evolucioni biologjik (që nga momenti i formimit të një personi) dhe procesi historik. Natyra njerëzore zbulohet nga koncepte të tilla si "individ", "subjekt", pasi ato përfshijnë karakteristika të tilla si vullneti, specifika e proceseve të mendimit, afektiviteti, tiparet e neurodinamikës, gjinia, mosha, ndryshimet kushtetuese, etj. "dhe" personaliteti ". Në një formë më të rreptë, termi "individ" përdoret për të përcaktuar çdo përfaqësues individual të racës njerëzore. Në filozofinë sociale, ky term nënkupton një përfaqësues të vetëm të një tërësie të caktuar. Individi është "instancë", pra jo vetëm një, por "një nga". Një individ është një qenie biosociale, e lidhur gjenetikisht me forma të tjera të jetës, por e ndarë prej tyre për shkak të aftësisë për të prodhuar mjete, për të menduar në mënyrë abstrakte dhe për të përshtatur botën përreth tij me nevojat e tij. Njeriu si individ, që posedon posaçërisht unike, të ndryshme nga tiparet tipike - individualitet, u formua si një tufë, qenie shoqërore. Prandaj, në çdo moment ekziston edhe si “produkt” i marrëdhënieve shoqërore. Shoqëria jo vetëm që e rrethon një person, por edhe jeton "brenda tij". Epoka në të cilën ka lindur dhe formuar një person, niveli i kulturës që ka arritur shoqëria; mënyra e jetesës, mënyra e ndjenjës dhe shpirtërore (mentaliteti) - e gjithë kjo lë gjurmë në sjelljen individuale, përcakton qëndrimet fillestare, shpesh të pavetëdijshme, dhe ndikon në motivet e veprimeve. Një person jo vetëm që duhet të llogarisë me kushtet dhe mundësitë e shoqërisë ekzistuese, ai duhet të kuptojë gjithashtu se kësaj të fundit i detyrohet shumë cilësi, të cilat në fillim dukeshin si blerje të pavarura. Megjithatë, karakterizimi i individit si produkt i marrëdhënieve shoqërore nuk do të thotë aspak se kushtet fillestare të ekzistencës individuale (për shembull, natyra e edukimit, familja ose mjedisi shoqëror) paracaktojnë një herë e mirë sjelljen e mëvonshme të një person.

Individualiteti... Pa reduktueshmëria e një personi në tiparet e përgjithshme të thelbit të tij natyror ose pozicionit socio-grupor, pavarësia relative e sjelljes nga faktorët që e kanë shkaktuar fillimisht, aftësia për të qenë përgjegjës për pamjen e tij, për të pasur vlerë dhe rëndësi në sytë e shoqëria - të gjitha këto karakteristika rregullojnë "individualitetin" dhe "personalitetin", koncepte të ngushta dhe të ndërlidhura. Ato shprehin jo vetëm ndryshimin midis njeriut dhe kafshëve, por thelbin e tij. Duke u shfaqur si individ, një person bëhet person më vonë. Dhe ky proces ka karakter social.

Individualiteti si zhvillim i mëtejshëm i një personi është karakteristikë e tij thelbësore, pasi pasqyron një mënyrë unike të qenies së tij. Individualiteti është origjinaliteti i ndjenjave dhe tipareve të karakterit, origjinaliteti i të menduarit, talentet dhe aftësitë e natyrshme vetëm për një individ të caktuar, është një grup vetive dhe karakteristikash që dallojnë një individ të caktuar nga të gjithë të tjerët, një karakteristikë e singularitetit të një personi, veçantisë së tij. dhe origjinalitetin, pazëvendësueshmërinë e tij.

2. Njeriu si person. Koncepti i personalitetit thekson te një person, para së gjithash, një fillim të vetëdijshëm-vullnetar dhe kulturor-shoqëror. Sa më shumë që një individ e meriton të drejtën për t'u quajtur personalitet, aq më qartë i kupton motivet e sjelljes së tij dhe aq më rreptësisht e kontrollon, duke e nënshtruar sjelljen e tij në një strategji dhe përgjegjësi të vetme jetësore. Në personalitet, veprimet e saj janë interesante. Personaliteti përcaktohet nga linja e sjelljes që ajo zgjedh. Personaliteti është iniciatori i tij i një sërë ngjarjesh të njëpasnjëshme të jetës. Dinjiteti i një personi përcaktohet jo aq shumë nga sa ka pasur sukses një person, por nga ajo që dhe si mori përgjegjësinë për veten e tij, çfarë i ngarkon vetes. Është shumë e vështirë të jesh njeri. Dhe kjo vlen jo vetëm për personalitetet e shquara që kanë marrë përgjegjësi jo vetëm për veten e tyre, por edhe për vendin, për popullin apo njerëzimin në tërësi, për lëvizjen politike apo intelektuale, por edhe për çdo personalitet në përgjithësi. Qenia personale është një përpjekje e pandërprerë. Nuk ka personalitet ku individi refuzon të marrë rrezikun e zgjedhjes, përpiqet të shmangë një vlerësim objektiv të veprimeve të tij dhe nga analiza e motiveve të tij. Në sistemin real të marrëdhënieve shoqërore, shmangia nga vendimet dhe përgjegjësitë e pavarura është e barabartë me njohjen e falimentimit personal dhe pëlqimin për një ekzistencë vartëse, me mbikëqyrjen e vogël shoqërore dhe burokratike. Njerëzit duhet të paguajnë për mungesën e një parimi të vetëdijshëm vullnetar me një fat të dështuar, zhgënjim dhe një ndjenjë të inferioritetit të tyre.

Në literaturën sociale ka qasje të ndryshme për të kuptuar se çfarë është një person: A). Personaliteti përshkruhet nga ana e motiveve dhe aspiratave të tij që përbëjnë përmbajtjen e "botës së tij personale" - një sistem unik kuptimesh personale, mënyra individuale unike për të renditur përshtypjet e jashtme dhe përvojat e brendshme. B). Personaliteti shihet si një sistem i karakteristikave relativisht të qëndrueshme, të manifestuara nga jashtë të individualitetit, të cilat janë të fiksuara në gjykimet e subjektit për veten e tij, si dhe në gjykimet e njerëzve të tjerë për të. V). Personaliteti karakterizohet si një "unë-subjekt" aktiv, aktiv, si një sistem planesh, marrëdhëniesh, drejtimesh, formacionesh semantike që karakterizojnë sjelljen e tij jashtë, jashtë pozicioneve origjinale. G). Personaliteti konsiderohet si subjekt i personalizimit: domethënë kur nevojat, aftësitë, aspiratat, vlerat e një subjekti të caktuar shkaktojnë ndryshime te njerëzit e tjerë, ndikojnë tek ata, përcaktojnë orientimet e tyre. Në përgjithësi, filozofia e konsideron një person si një individ të tillë që ka pozicionin e tij në jetë, tek i cili vjen dhe të cilin e realizon falë shumë punës shpirtërore mbi veten e tij. Një person i tillë tregon pavarësi të mendimit, jo-banalitet të ndjenjave, një integritet të caktuar të natyrës, pasion të brendshëm, brez krijues, etj. Personaliteti është një individ i socializuar, i parë nga ana e cilësive shoqërore më thelbësore dhe domethënëse. Personaliteti është një pjesë e vetë-motivuar, vetëorganizuese e shoqërisë, duke marrë parasysh veçoritë dhe karakteristikat e shoqërisë në të cilën ekziston, duke respektuar kulturën dhe vlerat universale njerëzore, duke i respektuar ato dhe duke dhënë kontributin e vet në kulturën dhe historinë universale njerëzore. .

Duke përmbledhur konceptin e personalitetit, mund të nxirren përfundimet e mëposhtme: 1. Konceptet "burrë", "individ", "subjekt i veprimtarisë", "individualitet", "personalitet" nuk janë të paqarta dhe përmbajnë dallime. 2. Është e nevojshme të merren parasysh interpretimet ekstreme të konceptit të "personalitetit": i shtrirë - këtu personaliteti identifikohet me konceptin "person" (çdo person është një person); të kuptuarit elitist - kur një person shihet si një nivel i veçantë i zhvillimit shoqëror (jo çdo person mund dhe bëhet person). 3. Ekzistojnë këndvështrime të ndryshme për marrëdhëniet midis biologjike dhe sociale në zhvillimin e personalitetit. Disa përfshijnë organizimin biologjik në strukturën e personalitetit; të tjerët - konsiderojnë të dhënat biologjike vetëm si kushte të dhëna për zhvillimin personal, të cilat nuk përcaktojnë karakteristikat psikologjike dhe sociale të një personi. 4. Individët, në të vërtetë, nuk lindin. Ata bëhen, dhe formimi vazhdon praktikisht gjatë gjithë jetës. Të dhënat tregojnë se në ontogjenezë (formim individual) cilësitë personale formohen mjaft vonë, madje në normë dhe disa duket se nuk “rriten” asnjëherë, pra ka një përqindje të madhe të njerëzve infantilë. 5. Personaliteti është rezultat i socializimit të suksesshëm të një personi, por jo produkti i tij pasiv, por rezultat i përpjekjeve të tij. Vetëm në veprimtari individi vepron dhe pohon veten si person. Ruajtja e vetvetes si person është ligji i dinjitetit njerëzor; pa të, qytetërimi ynë do të humbiste të drejtën për t'u quajtur njeri. Një person thjesht duhet të jetë një person, të përpiqet të bëhet person. Niveli i zhvillimit personal matet nga ashpërsia e cilësive intelektuale, morale dhe vullnetare të një personi, koincidenca e orientimeve të tij jetësore me vlerat universale, një tregues pozitiv i funksionimit të këtyre cilësive. Personaliteti karakterizohet nga shpirti, liria, krijimtaria, mirësia dhe pohimi i së bukurës. Një person shndërrohet në person duke u kujdesur për një person tjetër, autonomi në vendimmarrje dhe aftësi për të marrë përgjegjësi për ta.

Roli i personalitetit në histori.

Shpesh, gjatë zhvillimit të këtij problemi, filozofia e ekzagjeronte rolin e individit në procesin historik dhe, mbi të gjitha, të shtetarëve, duke besuar se pothuajse gjithçka vendoset nga personalitete të shquara. Mbretërit, mbretërit, udhëheqësit politikë, gjeneralët, gjoja, mund të kontrollojnë të gjithë historinë dhe ta drejtojnë atë, si një lloj teatri kukullash, ku ka kukulla dhe kukulla. Personalitetet historike janë personalitete të vendosura në piedestalin e historisë nga forca e rrethanave dhe cilësive personale. Hegeli i quajti personalitete historike botërore ata pak njerëz të shquar, interesat personale të të cilëve përmbajnë komponentë thelbësorë: vullnetin, shpirtin botëror ose arsyen e historisë. “Ata e marrin forcën, synimet dhe thirrjen e tyre nga një burim, përmbajtja e të cilit është e fshehur, i cili është ende nën tokë dhe troket në botën e jashtme, si në një guaskë, duke e thyer atë” (Hegel. Vëll. IX, f. 98 ).

"Duke studiuar jetën dhe veprën e figurave historike, mund të vërehet," shkruante Makiaveli në veprën "Perandori", shanset e trimërisë së tyre mund të shuheshin pa pasur një aplikim; pa meritat e tyre personale, ngjarja që u dha atyre pushtet nuk do të të jetë i frytshëm dhe mund të kalojë pa lënë gjurmë." Ishte e nevojshme që, për shembull, Moisiu ta gjente popullin e Izraelit në Egjipt, të lënguar në skllavëri dhe shtypje, në mënyrë që dëshira për të dalë nga një situatë e tillë e patolerueshme t'i shtynte ta ndiqnin.

Sipas Gëtes, Napoleoni u bë një person historik, para së gjithash, jo për shkak të cilësive të tij personale (është e vërtetë, ai kishte shumë prej tyre), por gjëja më e rëndësishme është se "njerëzit, duke iu bindur atij, shpresonin në këtë mënyrë të arrinin synimet e tyre. Prandaj e ndoqën atë, siç ndjekin këdo që ngjall një besim të tillë tek ata "(Goethe. Vepra të mbledhura. T., 15. F. 44-45). Interesante në këtë drejtim është thënia e Platonit: "Bota do të bëhet e lumtur vetëm kur të mençurit të bëhen mbretër ose të urtët mbretër" (Cituar nga: Eckermann. Biseda me Goethe. M., 1981, f. 449). Jo më pak interesant është mendimi i Ciceronit, i cili besonte se forca e popullit është më e tmerrshme kur nuk ka një udhëheqës. Lideri ndjen se do të jetë përgjegjës për çdo gjë dhe shqetësohet për këtë, ndërsa njerëzit e verbuar nga pasioni nuk e shohin rrezikun ndaj të cilit po ekspozohen.

Duke u bërë, rastësisht ose nga nevoja, kreu i shtetit, një person mund të ketë një ndikim të ndryshëm në rrjedhën dhe përfundimin e ngjarjeve historike: pozitiv, negativ ose, siç ndodh shpesh, të dyja. Prandaj, shoqëria nuk është indiferente ndaj asaj në duart e kujt është përqendruar pushteti politik dhe shtetëror. Shumë varet prej saj. V. Hugo shkroi: "Karakteristika dalluese e shtetarëve të vërtetë është pikërisht të përfitojnë nga çdo nevojë, e ndonjëherë edhe të kthejnë një rastësi fatale për të mirën e shtetit" (Vepra e mbledhura nga V. Hugo. Vëll. 15, f. 44 -45 ). Vetem lideri, nese eshte gjeni, duhet te "pergjoj" ne menyre te holle mendimet e njerezve. Në këtë drejtim, arsyetimi i A.I. Herzen: "Një person është shumë i fortë, një person i vënë në vendin mbretëror është edhe më i fortë. Por këtu përsëri gjëja e vjetër: ai është i fortë me rrjedhën dhe sa më i fortë aq më shumë e kupton. Por rrjedha vazhdon edhe kur e kupton. nuk e kuptojnë atë. dhe madje edhe kur i kundërvihen atij "(cituar në: Lichtenberg G. Aforizma. M., 1983, f. 144).

Një detaj i tillë historik është kurioz. Katerina II, e pyetur nga një i huaj, pse fisnikëria iu bind kaq pa kushte, u përgjigj: "Sepse unë i urdhëroj vetëm atë që duan ata vetë". Por autoriteti i lartë mbart edhe përgjegjësi të rënda. Bibla thotë: "Kujt i është dhënë shumë, do t'i kërkohet shumë" (Mateu: 95,24-28; Luka: 12, 48). A i dinë dhe i ndjekin të gjithë sundimtarët e mëparshëm dhe aktualë këto urdhërime?

Një personalitet i shquar duhet të ketë karizëm të lartë. Karizma është një "shkëndijë hyjnore", një dhuratë e jashtëzakonshme, aftësi të jashtëzakonshme, të cilat janë "nga natyra", "nga Zoti". Vetë personaliteti karizmatik ndikon shpirtërisht në mjedisin e tyre. Mjedisi i një udhëheqësi karizmatik mund të jetë një "komunitet" dishepujsh, luftëtarësh, bashkëfetarësh, domethënë është një lloj komuniteti "kastë-parti", i cili formohet mbi baza karizmatike: profeti korrespondon me dishepujt. udhëheqësi ushtarak - retinua, udhëheqësi - të besuarit. Një lider karizmatik e rrethon veten me ata në të cilët me intuitë dhe me fuqinë e mendjes merr me mend dhe kap një dhuratë të ngjashme, por "më të shkurtër". Duket se nga të gjitha konceptet e mësipërme për vendin dhe rolin e një lideri, më e pranueshme është një opsion kaq i lumtur kur një i urtë bëhet kreu i shtetit, por jo vetë, jo një i urtë për veten e tij, por një i urtë që kap qartë dhe në kohë gjendjen shpirtërore të njerëzve që ia besuan pushtetin, që di ta bëjë popullin e tij të lumtur dhe të begatë.

Ka shumë njerëz që kanë ndryshuar botën. Këta janë mjekë të njohur që shpikën kura për sëmundjet dhe mësuan si të kryejnë operacione komplekse; politikanët që filluan luftërat dhe pushtuan vendet; astronautët që së pari fluturuan rreth Tokës në orbitë dhe vendosën këmbën në Hënë e kështu me radhë. Ka mijëra prej tyre dhe është e pamundur të tregosh për të gjithë. Ky artikull liston vetëm një pjesë të vogël të këtyre gjenive, falë të cilëve u shfaqën zbulimet shkencore, reformat dhe tendencat e reja në art. Ata janë personalitetet që ndryshuan rrjedhën e historisë.

Aleksandër Suvorov

Komandanti i madh që jetoi në shekullin e 18-të u bë një person kulti. Ai është një personalitet që ka ndikuar në rrjedhën e historisë me mjeshtërinë e tij të strategjisë dhe planifikimin e shkathët të taktikave të luftës. Emri i tij është i gdhendur me shkronja ari në analet e historisë ruse, ai mbahet mend si një komandant i palodhur i shkëlqyer ushtarak.

Alexander Suvorov ia kushtoi tërë jetën betejave dhe betejave. Ai është anëtar i shtatë ushtarëve, ka udhëhequr 60 beteja, duke mos ditur humbjen. Talenti i tij letrar u shfaq në një libër ku ai i mëson brezit të ri artin e luftës, ndan përvojën dhe njohuritë e tij. Në këtë fushë, Suvorov ishte përpara epokës së tij për shumë vite përpara.

Merita e tij, para së gjithash, është se ai përmirësoi prirjet e luftës, zhvilloi metoda të reja ofensivë dhe sulmesh. E gjithë shkenca e tij bazohej në tre shtylla: sulmi, shpejtësia dhe syri. Ky parim zhvilloi te ushtarët një ndjenjë qëllimi, zhvillimin e iniciativës dhe ndjenjën e ndihmës së ndërsjellë në raport me kolegët e tyre. Në beteja, ai gjithmonë shkonte përpara ushtarëve të zakonshëm, duke u treguar atyre një shembull guximi dhe heroizmi.

Katerina II

Ky është një fenomen femëror. Si të gjithë personalitetet e tjera që ndikuan në rrjedhën e historisë, ajo ishte karizmatike, e fortë dhe inteligjente. Ajo lindi në Gjermani, por në 1744 erdhi në Rusi si nuse për nipin e perandoreshës, Dukën e Madhe Peter III. Burri i saj ishte jo interesant dhe apatik, ata pothuajse nuk flisnin. Katerina e kaloi gjithë kohën e saj të lirë duke lexuar vepra juridike dhe ekonomike, ajo u kap nga ideja e Iluminizmit. Pasi gjeti njerëzit e saj me mendje të njëjtë në gjykatë, ajo e rrëzoi me lehtësi burrin e saj nga froni dhe u bë një sundimtar i plotë i Perandorisë Ruse.

Periudha e mbretërimit të saj quhet "e artë" për fisnikërinë. Sundimtari reformoi Senatin, mori tokat e kishës në thesarin e shtetit, gjë që pasuroi shtetin dhe ua lehtësoi jetën fshatarëve të zakonshëm. Në këtë rast, ndikimi i individit në rrjedhën e historisë nënkupton miratimin e një mase aktesh të reja legjislative. Për llogari të Katerinës: reforma provinciale, zgjerimi i të drejtave dhe lirive të fisnikërisë, krijimi i pronave sipas shembullit të shoqërisë evropiane perëndimore dhe rivendosja e autoritetit të Rusisë në të gjithë botën.

Pjetri i Madh

Një tjetër sundimtar i Rusisë, i cili jetoi njëqind vjet më parë se Katerina, gjithashtu luajti një rol të madh në zhvillimin e shtetit. Ai nuk është thjesht një person që ka ndikuar në rrjedhën e historisë. Pjetri 1 u bë një gjeni kombëtar. Ai u shpall si një iluminist, "fener i epokës", shpëtimtari i Rusisë, një njeri që hapi sytë e njerëzve të thjeshtë ndaj stilit evropian të jetesës dhe qeverisjes. E mbani mend shprehjen “dritare drejt Europës”? Pra, ishte Pjetri i Madh ai që e "përshkoi" atë përkundër të gjithë njerëzve ziliqarë.

Car Pjetri u bë një reformator i madh, ndryshimet e tij në themelet shtetërore në fillim frikësuan fisnikërinë, dhe më pas zgjuan admirim. Ky është një person që ndikoi në rrjedhën e historisë me faktin se zbulimet dhe arritjet progresive të vendeve perëndimore u futën në Rusinë e "uritur dhe të palarë" falë tij. Pjetri i Parë arriti të zgjerojë kufijtë ekonomikë dhe kulturorë të perandorisë së tij, pushtoi toka të reja. Rusia u njoh si një fuqi e madhe dhe u vlerësua roli i saj në arenën ndërkombëtare.

Aleksandri II

Pas Pjetrit të Madh, ai ishte i vetmi mbret që filloi të kryente reforma kaq të mëdha. Risitë e tij kanë rinovuar plotësisht fytyrën e Rusisë. Ashtu si personalitete të tjera të famshme që ndryshuan rrjedhën e historisë, ky sundimtar meritonte respekt dhe njohje. Periudha e mbretërimit të tij bie në shekullin e 19-të.

Arritja kryesore e carit ishte në Rusi, e cila pengoi zhvillimin ekonomik dhe kulturor të vendit. Sigurisht, paraardhësit e Aleksandrit II, Katerina e Madhe dhe Nikolla I, menduan gjithashtu për eliminimin e një sistemi shumë të ngjashëm me skllavërinë. Por asnjëri prej tyre nuk guxoi të kthente përmbys themelet e shtetit.

Ndryshime të tilla dramatike ndodhën mjaft vonë, pasi një rebelim i një populli të pakënaqur tashmë po ziente në vend. Përveç kësaj, reformat ngecën në vitet 1880, gjë që zemëroi rininë revolucionare. Tsar-reformatori u bë objektivi i terrorit të tyre, i cili çoi në përfundimin e reformave dhe ndikoi plotësisht në zhvillimin e Rusisë në të ardhmen.

Lenini

Vladimir Ilyich, një revolucionar i famshëm, një person që ndikoi në rrjedhën e historisë. Lenini udhëhoqi një revoltë në Rusi kundër autokracisë. Ai i udhëhoqi revolucionarët në barrikada, si rezultat i të cilave Car Nikolla II u përmbys dhe komunistët erdhën në pushtet në shtet, mbretërimi i të cilit zgjati një shekull të tërë dhe çoi në ndryshime të rëndësishme, kardinale në jetën e njerëzve të zakonshëm.

Duke studiuar veprat e Engelsit dhe Marksit, Lenini mbrojti barazinë dhe dënoi kapitalizmin në çdo mënyrë të mundshme. Teoria është e mirë, por në realitet ishte e vështirë për t'u zbatuar, pasi përfaqësuesit e majës ende jetonin, duke u larë në luks, dhe punëtorët dhe fshatarët e zakonshëm punonin shumë gjatë gjithë kohës. Por kjo ishte më vonë, në kohën e Leninit, në shikim të parë, gjithçka doli ashtu siç donte ai.

Gjatë mbretërimit të Leninit, ngjarje të tilla të rëndësishme si Lufta e Parë Botërore, Lufta Civile në Rusi, ekzekutimi mizor dhe qesharak i të gjithë familjes mbretërore, transferimi i kryeqytetit nga Shën Petersburg në Moskë, themelimi i Ushtrisë së Kuqe. , vendosja e plotë e pushtetit Sovjetik dhe miratimi i Kushtetutës së tij të parë.

Stalini

Njerëzit që ndryshuan rrjedhën e historisë ... Në listën e tyre, emri i Joseph Vissarionovich digjet me shkronja të kuqe të ndezura. Ai u bë “terroristi” i kohës së tij. Themelimi i një rrjeti kampesh, internimi atje i miliona njerëzve të pafajshëm, ekzekutimi i familjeve të tëra për mospajtim, uria artificiale - e gjithë kjo ndryshoi rrënjësisht jetën e njerëzve. Disa e konsideronin Stalinin djall, të tjerë Zot, pasi ishte ai që në atë kohë vendosi fatin e çdo qytetari të Bashkimit Sovjetik. Sigurisht, ai nuk ishte as njëri as tjetri. Vetë njerëzit e frikësuar e vendosën në një piedestal. Kulti i personalitetit u krijua mbi bazën e frikës universale dhe gjakut të viktimave të pafajshme të epokës.

Personi që ndikoi në rrjedhën e historisë, Stalini, u dallua jo vetëm nga terrori masiv. Sigurisht, kontributi i tij në historinë e Rusisë ka edhe një anë pozitive. Ishte gjatë mbretërimit të tij që shteti bëri një përparim të fuqishëm ekonomik, institucionet shkencore dhe kultura filluan të zhvillohen. Ishte ai që qëndroi në krye të ushtrisë që mundi Hitlerin dhe shpëtoi të gjithë Evropën nga fashizmi.

Nikita Hrushovi

Ky është një personalitet shumë i diskutueshëm që ka ndikuar në rrjedhën e historisë. Natyra e tij e gjithanshme tregohet mirë nga guri i varrit i ngritur për të, i bërë njëkohësisht nga guri i bardhë dhe i zi. Hrushovi, nga njëra anë, ishte njeriu i Stalinit dhe nga ana tjetër, një lider që u përpoq të shkelte kultin e personalitetit. Ai filloi reformat kardinale që supozohej të ndryshonin plotësisht sistemin e përgjakshëm, liroi miliona të dënuar të pafajshëm nga kampet, fali qindra mijëra të dënuar me vdekje. Madje, kjo periudhë u quajt “shkrirje”, pasi persekutimi dhe terrori pushuan.

Por Hrushovi nuk dinte t'i çonte gjërat e mëdha deri në fund, ndaj reformat e tij mund të quhen me gjysmë zemre. Mungesa e arsimit e bëri atë një person mendjengushtë, por intuita e shkëlqyer, shëndeti natyror dhe instinkti politik e ndihmuan atë të qëndronte në nivelet më të larta të pushtetit për kaq gjatë dhe të gjente një rrugëdalje në situata kritike. Ishte falë Hrushovit që ishte e mundur të shmangej një luftë bërthamore gjatë dhe madje të kthehej faqen më të përgjakshme në historinë e Rusisë.

Dmitriy Mendeleev

Rusia lindi shumë gjeneralistë të mëdhenj që përmirësuan fusha të ndryshme të shkencës. Por Mendeleev vlen të theksohet, pasi kontributi i tij në zhvillimin e tij është i paçmuar. Kimia, fizika, gjeologjia, ekonomia, sociologjia - e gjithë kjo Mendeleev arriti të studiojë dhe të hapë horizonte të reja në këto industri. Ai ishte gjithashtu një ndërtues anijesh, aeronaut dhe enciklopedist i njohur.

Personi që ndikoi në rrjedhën e historisë, Mendeleev, zbuloi aftësinë për të parashikuar shfaqjen e elementeve të rinj kimikë, zbulimi i të cilave po ndodh sot. Tabela e tij është baza e mësimeve të kimisë në shkollë dhe në universitet. Ndër arritjet e tij është edhe një studim i plotë i dinamikës së gazit, eksperimente që ndihmuan në nxjerrjen e ekuacionit të gjendjes së një gazi.

Për më tepër, shkencëtari studioi në mënyrë aktive vetitë e naftës, zhvilloi një politikë të injektimit të investimeve në ekonomi dhe propozoi optimizimin e shërbimit doganor. Shumë ministra të qeverisë cariste përdorën këshillat e tij të paçmueshme.

Ivan Pavlov

Si të gjithë personalitetet që ndikuan në rrjedhën e historisë, ai ishte një person shumë inteligjent, kishte një pikëpamje të gjerë dhe një intuitë të brendshme. Ivan Pavlov përdori në mënyrë aktive kafshët në eksperimentet e tij, duke u përpjekur të nxjerrë në pah tiparet e përgjithshme të aktivitetit jetësor të organizmave kompleksë, përfshirë njerëzit.

Pavlov ishte në gjendje të provonte aktivitetin e larmishëm të mbaresave nervore në sistemin kardiovaskular. Ai tregoi se si mund të rregullojë presionin e gjakut. Dhe ai gjithashtu u bë zbuluesi i funksionit nervor trofik, i cili konsiston në ndikimin e nervave në procesin e rigjenerimit dhe formimit të indeve.

Më vonë ai studioi fiziologjinë e traktit të tretjes, si rezultat i së cilës mori çmimin Nobel në 1904. Arritja e tij kryesore konsiderohet të jetë studimi i punës së trurit, aktiviteti më i lartë nervor, reflekset e kushtëzuara dhe i ashtuquajturi sistemi i sinjalizimit të një personi. Shkrimet e tij u bënë baza e shumë teorive në mjekësi.

Mikhail Lomonosov

Ai jetoi dhe punoi gjatë mbretërimit të Pjetrit të Madh. Pastaj theksi u vu në zhvillimin e arsimit dhe iluminizmit, dhe Akademia e parë e Shkencave u krijua në Rusi, në të cilën Lomonosov kaloi shumë nga ditët e tij. Ai, një fshatar i thjeshtë, ishte në gjendje të ngrihej në lartësi të pabesueshme, të ngjitej në shkallët shoqërore dhe të bëhej një shkencëtar, gjurmët e famës së të cilit vazhdojnë edhe sot e kësaj dite.

Ai ishte i interesuar për gjithçka që lidhej me fizikën dhe kiminë. Ai ëndërronte ta çlironte këtë të fundit nga ndikimi i mjekësisë dhe farmaceutikëve. Ishte falë tij që kimia moderne fizike lindi si shkencë dhe filloi të zhvillohet në mënyrë aktive. Përveç kësaj, ai ishte një enciklopedist i njohur, studioi histori dhe shkroi kronika. Ai e konsideronte Pjetrin e Madh si një sundimtar ideal, një figurë kyçe në formimin e shtetit. Në shkrimet e tij shkencore, ai e përshkroi atë si një model të mendjes që ndryshoi historinë dhe e ktheu përmbys idenë e sistemit të menaxhimit. Nëpërmjet përpjekjeve të Lomonosov, universiteti i parë, Moska, u themelua në Rusi. Që nga ajo kohë, arsimi i lartë filloi të zhvillohet.

Yuri Gagarin

Njerëzit që ndikuan në rrjedhën e historisë... Është e vështirë të imagjinohet lista e tyre pa emrin e Yuri Gagarin, njeriu që pushtoi hapësirën. Hapësira yjore ka tërhequr njerëzit për shumë shekuj, por vetëm në shekullin e kaluar njerëzimi filloi ta zhvillonte atë. Në atë kohë, baza teknike për fluturime të tilla ishte tashmë e zhvilluar mirë.

Epoka e hapësirës u shënua nga konkurrenca midis Bashkimit Sovjetik dhe Shteteve të Bashkuara. Udhëheqësit e vendeve gjigante u përpoqën të tregonin fuqinë dhe epërsinë e tyre dhe hapësira ishte një nga mënyrat më të mira për ta demonstruar këtë. Në mesin e shekullit të 20-të, filloi rivaliteti se kush do ta dërgonte një person më shpejt në orbitë. BRSS fitoi këtë garë. Të gjithë e dimë datën historike që nga shkolla: më 12 prill 1961, kozmonauti i parë fluturoi në orbitë, ku kaloi 108 minuta. Emri i këtij heroi ishte Yuri Gagarin. Një ditë pas udhëtimit të tij në hapësirë, ai u zgjua i famshëm në të gjithë botën. Edhe pse, në mënyrë paradoksale, kurrë nuk e kam konsideruar veten të shkëlqyeshëm. Gagarin shpesh thoshte se në ato një orë e gjysmë ai nuk kishte as kohë të kuptonte se çfarë po i ndodhte dhe cilat ishin ndjenjat e tij.

Aleksandër Pushkin

Quhet "dielli i poezisë ruse". Ai është bërë prej kohësh një simbol kombëtar i Rusisë, poezitë, poezitë dhe proza ​​e tij vlerësohen dhe nderohen shumë. Dhe jo vetëm në vendet e ish-Bashkimit Sovjetik, por në të gjithë botën. Pothuajse çdo qytet në Rusi ka një rrugë, shesh ose shesh me emrin Alexander Pushkin. Fëmijët studiojnë punën e tij në shkollë, duke i kushtuar jo vetëm kohë akademike, por edhe jashtëshkollore në formën e mbrëmjeve tematike letrare.

Ky njeri krijoi një poezi aq harmonike sa nuk ka të barabartë me të në të gjithë botën. Me veprën e tij filloi zhvillimi i letërsisë së re dhe të gjitha zhanreve të saj - nga poezia deri te shfaqjet teatrale. Pushkin lexohet me një frymë. Saktësia, ritmi i rreshtave janë të natyrshme në të, ato memorizohen shpejt dhe recitohen lehtësisht. Nëse marrim parasysh ndriçimin e këtij personi, forcën e tij të karakterit dhe bërthamën e thellë të brendshme, atëherë mund të argumentohet se ai është me të vërtetë një person që ndikoi në rrjedhën e historisë. Ai i mësoi njerëzit të flisnin rusisht në interpretimin e tij modern.

Figura të tjera historike

Ka aq shumë prej tyre sa nuk do të jetë e mundur të renditen të gjitha në një artikull. Këtu janë shembuj të një numri të vogël figurash ruse që ndryshuan historinë. Sa të tjerë janë? Ky është Gogoli, Dostojevski dhe Tolstoi. Nëse analizojmë personalitete të huaja, atëherë nuk mund të mos vërehen filozofët e vjetër: Aristoteli dhe Platoni; artistët: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; gjeografë dhe zbulues të tokave: Magelani, Kuku dhe Kolombi; shkencëtarët: Galileo dhe Njuton; politikanët: Thatcher, Kennedy dhe Hitler; shpikësit: Bella dhe Edison.

Të gjithë këta njerëz ishin në gjendje ta kthenin plotësisht botën përmbys, të krijonin ligjet dhe zbulimet e tyre shkencore. Disa prej tyre e bënë botën një vend më të mirë, ndërsa të tjerët pothuajse e shkatërruan atë. Në çdo rast, çdo person në planetin Tokë i di emrat e tyre dhe e kupton se pa këto personalitete jeta jonë do të ishte krejtësisht ndryshe. Duke lexuar biografitë e njerëzve të famshëm, shpesh gjejmë idhuj nga të cilët duam të marrim shembull dhe të jemi të barabartë në të gjitha veprat dhe veprimet tona.