Babai i botanikës është shkencëtari grek Theophrastus. Biografia dhe shkrimet e Teofrastit

Teofrasti

(371-286 p.e.s.) - shkencëtari i famshëm grek, i quajtur babai i botanikës, me origjinë nga ishulli Lesbos nga qyteti Erez, prandaj pseudonimi - Theophrastos Eresios. dëgjuar fillimisht Leucippe në qytetin e tij të lindjes, pastaj Platoni dhe pas vdekjes kaloi te Aristoteli, me të cilin nuk u nda më, derisa filozofi i madh u largua përgjithmonë nga Athina.Jeta e T. kaloi relativisht e qetë dhe e lumtur. Ai ishte një njeri inteligjent, me dhunti të pasura, në të njëjtën kohë i sjellshëm, njerëzor, me shpirt dashamirës. Ai ishte një orator i shkëlqyer dhe, sipas legjendës, për elokuencën e tij mori nga Aristoteli pseudonimin " Theophrastos", çfarë do të thotë "folës hyjnor"; ai zëvendësoi emrin e tij origjinal - Tyrtamos. Pavarësisht nëse ishte vërtet kështu apo jo, në çdo rast, Teofrasti ishte studenti më i shquar dhe më i dashur i Aristotelit, trashëgoi prej tij të gjithë bibliotekën e tij, të gjitha dorëshkrimet dhe pas vdekjes së mësuesit të tij u bë kreu i shkollës peripatetike. Numri i dishepujve të tij, sipas dëshmisë së të parëve, arriti në 2000 veta dhe fama e tij u përhap shumë përtej kufijve të Greqisë. Ai vlerësohet me 227 kompozime; shumica e tyre kanë humbur dhe asnjë nuk është ruajtur plotësisht pa vuajtur nga koha dhe skribët. Dy vepra të mëdha botanike të Teofrastit na kanë ardhur; njëra e quajtur "Histori", ose, më mirë, në kuptim - "Historia natyrore e bimëve" (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), tjetra "Për shkaqet e bimëve" (θ. περί αιτιών φυτικών) - një traktat mbi fenomenet jetësore. të bimëve. Historia natyrore e bimëve përbëhet nga 9 libra dhe korrespondon në përmbajtje me morfologjinë, anatominë dhe taksonominë tonë të bimëve. Merret kryesisht me pjesët kryesore të bimëve dhe T. bën dallimin ndërmjet pjesëve të jashtme dhe të brendshme. E jashtme - rrënjët, rrjedhjet, degët dhe lastarët, gjethet, lulet, frutat. Fara T. e konsideron, si paraardhësit e tij, për "vezën" e bimëve, por cila është marrëdhënia midis farës dhe lules - T. nuk e dinte. Komponentët e brendshëm - leh,druri dhe bërthamë, të cilat nga ana e tyre përbëhen nga lëngu,fibrave,jetoi dhe Mish. Ajo që T. nënkuptonte me këtë nuk është plotësisht e qartë. Lëngu në disa raste është lëng qumështor, në të tjera diçka tjetër, për shembull. rrëshirë ose çamçakëz. Fijet dhe fijet janë emërtuar pa dyshim nga ngjashmëria e tyre me pjesët përkatëse të kafshëve. Fijet e T. janë tufa me bast me mure të trashë, por në raste të tjera, me sa duket, tufa vaskulare, për shembull. në gjethe. Fijet nuk degëzohen. Venat - tuba të degëzuar të mbushura me lëng: mjelëse, kanale rrëshirë etj., dhe përsëri tufa vaskulare. Është kureshtare që botanistët ende flasin për "venat" dhe "nervat" e gjetheve: një përvojë interesante termash që kanë humbur kuptimin e tyre të drejtpërdrejtë, jehona interesante të lashtësisë shkencore. Së fundi, mishi ndodhet midis fibrave dhe venave dhe karakterizohet nga fakti se është i ndashëm në të gjitha drejtimet, ndërsa fijet, për shembull, ndahen vetëm përgjatë. Të kombinuara në mënyra të ndryshme, këto 4 pjesë kryesore, ose kryesore, formojnë bërthamën, drurin dhe lëvoren. Pjesët e jashtme të bimëve karakterizohen me shembuj dhe në disa detaje. Klasifikimi dhe sistemi i bimëve T. është shumë i thjeshtë; ai së pari ndan të gjithë mbretërinë e bimëve në 4 ndarje: pemët,shkurre,shumëvjeçare dhe barishte, dhe në çdo departament dallon dy grupe: bimë të egra dhe të kultivuara. Më pas përshkruan pemë dhe shkurre, kryesisht greke, por edhe të huaja, duke prekur shumë çështje të rëndësishme teorike dhe praktike, flet për riprodhimin natyral dhe artificial të bimëve, për drurin nga pikëpamja teknike, për metodat e shpërndarjes së farave. , edhe për pllenim artificial, flet për kohëzgjatjen e jetës, për sëmundjet dhe vdekjen e bimëve. Kur bëhet fjalë për bimët shumëvjeçare, T. fillimisht përshkruan ato të egra (ka 2 kategori - "me gjemba" dhe "pa gjemba"), pastaj kultivohen: "bimë për kurora", domethënë "lule" kopshtesh dhe bimë zbukuruese. . Ky grup përfshinte T. dhe trëndafila (pra, shkurre) dhe barishte njëvjeçare. Dy libra të esesë u kushtohen barishteve, kryesisht drithërat, bishtajoret, perimet, etj. Në total, T. njiheshin pak a shumë rreth 400 bimë, duke përfshirë bimët spore: fierët, kërpudhat dhe algat. Nga teksti mund të shihet, meqë ra fjala, se ai njihte jo vetëm algat mesdhetare, por edhe forma të mëdha nga Atlantiku, me sa duket leshterik (Libri 4, Kapitulli VII). Në përgjithësi, përshkrimet e bimëve në T. janë të shkurtra dhe jo mjaftueshëm të qarta, kështu që në shumicën e rasteve nuk është e lehtë të merret me mend se cilës bimë i referohet. Libri i fundit (i nëntë) i "Historisë Natyrore", i konsideruar nga disa si një vepër e veçantë e T., trajton lëngje specifike dhe fuqitë shëruese të rrënjëve. Është shumë më e dobët se të tjerat, me natyrë të ngushtë aplikative dhe për nga përmbajtja dhe paraqitja e saj është një vepër e tipit të atyre “materia medica” që për shumë shekuj pas T. ishin përfaqësuesit e vetëm dhe të mjerë të botanikës. njohurive. Vepra e dytë e T. - "Për shkaqet e bimëve", ose, më saktë në kuptim, "Për fenomenet vitale në bimë" - është, si të thuash, një përpunim i të njëjtit material faktik, por nga një pikë tjetër. pamje; përmbajtja është teorike dhe e aplikuar e fiziologjisë së bimëve. E gjithë eseja përbëhet nga 6 libra dhe fillon me një përshkrim të metodave të shfaqjes, riprodhimit dhe rritjes së bimëve. T. lejon gjenerimin spontan të bimëve, siç lejohej më herët dhe për shumë shekuj pas tij. "Samogjeneroni," thotë ai, "ato bimë që janë më të vogla dhe kryesisht njëvjeçare dhe barishtore (libri 1, kap. V). Duke e pranuar këtë metodë si parësore, T., megjithatë, e konsideron riprodhimin e bimëve me fara dhe pjesë të tjera të më e zakonshme dhe më e zakonshme, si të thuash, normale.Ai analizon në detaje ndikimin e kushteve të jashtme mbi bimët, kryesisht pemët - nxehtësinë, të ftohtin, erërat dhe tokën dhe ato ndryshime që bimët pësojnë si nën ndikimin e faktorëve të jashtëm ashtu edhe nën ndikimi i kulturës. Më tej, ai flet për kultivimin e bimëve të ndryshme, nga pemët e deri te drithërat dhe perimet, si dhe flet në detaje për shumimin e bimëve me farë, shartim, lulëzim dhe çështje të tjera të aplikuara të hortikulturës dhe bujqësisë. Një libër i tërë (i 5-ti) i kushtohet dukurive jonormale në jetën e bimëve; kapituj interesantë mbi sëmundjet, vdekjen natyrore dhe artificiale të bimëve. Libri i fundit (i gjashtë), si në veprën e parë, është shumë më i dobët se të tjerët; ajo flet për shijen dhe erën e bimëve. Të tilla janë veprat botanike të T. Duke i parë me shpejtësi, habitesh pa dashje me pasurinë e përmbajtjes, larminë dhe rëndësinë e jashtëzakonshme të problemeve të ngritura. Kur thellohesh në tekst, ndihesh i zhgënjyer dhe përsëri habitesh pa dashje nga mospërputhja midis madhështisë së detyrave dhe pyetjeve dhe përgjigjeve të mjerueshme për to, midis kureshtjes së jashtëzakonshme, vërtet "hyjnore" të mendjes dhe kënaqësisë së saj të mjerë e të shurdhër. . Vlerësimi kritik dhe i paanshëm i T. nuk është i lehtë. Nuk është e lehtë sepse teksti i shkrimeve të tij nuk na ka ardhur plotësisht i sigurt dhe së dyti, sepse përgjithësisht dihet pak për zhvillimin dhe historinë e mendimit shkencor në Greqinë e Lashtë. Para së gjithash, ne nuk e dimë se çfarë i përket vetë T. dhe çfarë mësuesit të tij, Aristotelit. Puna e Aristotelit mbi bimët (θεωρία περί φυτών) ka humbur. T. trashëgoi bibliotekën, dorëshkrimet e mësuesit të tij, ndër të cilat, me shumë mundësi, kishte ende vepra të pabotuara, ndoshta draft shënime që përmbanin mendimet, shënimet dhe faktet e tij të zgjedhura prej tij. Ndoshta T. është më shumë se botuesi i veprave të Aristotelit, një predikues i ideve të tij, sesa një mendimtar dhe shkencëtar i pavarur. Të paktën ai tërhoqi me bollëk dhe nuk hezitoi nga ky burim. Aq më tepër rritet besimi në këtë që ai nuk e citon askund Aristotelin, edhe kur ai fjalë për fjalë përsërit disa pjesë nga shkrimet e tij. Është e mundur, siç duan disa admirues të T., që ai ta ketë bërë këtë me pëlqimin dhe madje edhe me vullnetin e vetë Aristotelit, por kjo nuk e ndryshon thelbin e çështjes: ne nuk e dimë se çfarë i takon dhe çfarë është. jo e tij. Në çdo rast, ndikimi i madh i Aristotelit është i dukshëm. Anatomia e bimëve e T. është padyshim një imitim i anatomisë së kafshëve të Aristotelit; kjo ndikon si në idenë e përgjithshme ashtu edhe në detaje. Ai përpiqet të zbatojë parimet, teorinë e zhvilluar nga Aristoteli në lidhje me organizimin e kafshëve, në strukturën e bimëve, dhe kjo dëshirë e paramenduar nuk mund të mos e sillte atë në disonancë me faktet. Teoria mbretëron dhe ka pak shqetësim për besueshmërinë e fakteve. Në përgjithësi, informacioni aktual i T. për mbretërinë e bimëve nuk u ngrit shumë mbi opinionet aktuale të zhvilluara nga jeta e përditshme, mbi atë që dinin fermerët, mbledhësit dhe shitësit e bimëve mjekësore dhe tregtarët. Besueshmëria e T. në tregimet e këtyre njerëzve është jashtëzakonisht e madhe, dhe vëzhgimet e tij, njohja e drejtpërdrejtë e tij me botën bimore ishte jashtëzakonisht e kufizuar, dhe në këtë drejtim, si dhe në qartësinë dhe sigurinë e paraqitjes, T. është shumë inferior ndaj mësuesit të tij, Aristotelit. Sprengel me të drejtë thekson të shpeshtën në T. "kështu thonë ata" ose "kështu thonë arkadët". Ai nuk ka më pak të drejtë kur vë në dukje se T., me sa duket, përveç Atikës, Eubesë dhe Lesbos, nuk ishte askund, madje edhe në Greqi, megjithëse në kohën e tij kjo mund të bëhej me lehtësi të plotë. Përpjekja e Meyer-it për ta eliminuar këtë qortim duke sugjeruar që materialet e mbledhura nga T. - "të paktën në pjesën më të madhe gjatë udhëtimit" - nuk ka asnjë bazë faktike. Nga përshkrimi i shumë bimëve del qartë se T. i njihte ato vetëm nga thashethemet. Sipas të lashtëve, T. organizoi një kopsht botanik - ndoshta, por ne nuk e dimë se çfarë u rrit në të dhe çfarë bëri T. në të. Në T., si në shumicën e shkencëtarëve të shquar të botës antike, shohim të jashtëzakonshme erudicion, përpjekje e madhe dhe fisnike për të vërtetën, një etje e zjarrtë për të depërtuar në sekretet e natyrës dhe bashkë me këtë - një paaftësi e plotë për të studiuar shkencërisht këtë natyrë, për më tepër - mospëlqim, mospëlqim për punën e mundimshme, por të nevojshme të vërtetimit dhe studimit të fakteve; është lënë pas si diçka e parëndësishme, bazë dhe gjithë talent, e gjithë energjia shkon në fushën e arsyetimit abstrakt dhe shpesh me zgjuarsi të mahnitshme dhe logjikë të patëmetë, një ide harmonike, por krejtësisht e rreme e fenomeneve fizike. e natyrës krijohet, në raste të tjera del thjesht lojë fjalësh, rezulton, si të thuash, një iluzion dijeje, por në fakt vetëm vetëmashtrim. E gjithë kjo e bën njeriun më të kujdesshëm dhe objektiv në lidhje me t., dhe në të njëjtën kohë me gjithçka që antikiteti klasik i dha botanikës, aq më tepër që vlera e t. zakonisht mbivlerësohet dhe trajtohet me entuziazëm të ekzagjeruar. Emri "babai i botanikës" është bërë një term i zakonshëm. Ferdinand Kohn e quan atë "babai i botanikës shkencore", me sa duket i magjepsur nga shumëllojshmëria dhe thellësia e T të prekurit. pyetje. Në këtë drejtim, merita e T. është e pamohueshme. Por çështja është se përgjigjet T. i papërsosur, i paqartë, naiv dhe larg asaj që quhet "shkencore". Ka ende shumë pak "shkencë" në veprën e T., dhe "shkencë" botanike - jo foshnja T. Dy historianë të tjerë të botanikës, E. Meyer dhe K. Jessen, ishin gjithashtu të prirur të ekzagjeronin vlerën e T. dhe ndonjëherë, për të ruajtur shkëlqimin e aureolës së tij, ata hynë në supozime subjektive, të pamundura. K. Sprengel dhe në një shënim të shkurtër - Yu. Vizner e trajtoi atë më rreptësisht. Pra, veprat botanike të T. nuk mund të quhen shkencore v sens të rreptë kjo fjale. Ky është një koleksion vëzhgimesh dhe informacionesh rreth bimëve, të besueshme në shkallë të ndryshme, të mbledhura me zell, ndonjëherë të krahasuara me sukses, shpesh të dobishme për jetën praktike. Ishte mbledhja më e mirë e informacionit për mbretërinë bimore në të gjithë antikitetin dhe për shumë shekuj pas T. Kjo është një vepër e respektuar dhe e dobishme. Ai zgjoi mendimin, i vuri në dukje probleme të mëdha, zgjoi interes për botën bimore dhe në këtë qëndron rëndësia e tij e madhe, e pamohueshme. Së fundi, për ne është një monument i çmuar i kulturës së lashtë greke, mendimit antik me të gjitha anët e tij pozitive dhe negative. T. u përkthye për herë të parë nga greqishtja në latinisht nga Theodore Gaza dhe u botua në Treviso më 1483: "Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus", Theodoras Gaza (folio). Ky është botimi i parë, që atëherë ka pasur shumë, për një listë të detajuar të tyre, shih. Pritzel, "Thesaurus literaturae botanicae" (1851); detaje rreth T. shih .: Kurt Sprengel, "Geschichte der Botanik" (I h., 1817) dhe "Theophrast" s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel" (I-II, 1822); E. Meyer, "Geschichte der Botanik" ( T . I, 1854); "K. Jessen, "Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung" (1864); J. Wiesner, "Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik" (1889, ka një përkthim rusisht .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( Vëllimi I, 1896, përkthyer në Rusisht).

G. Nadson.

Theophrastus la një numër të madh shkrimesh, prej të cilave vetëm disa kanë ardhur deri tek ne. Janë dhënë disa fragmente pak a shumë të mëdha nga vepra nga autorë të ndryshëm antikë - doksografë. Na kanë ardhur: 1) 9 libra për bimët (περι φυτών ίστορίαι) dhe parimet e tyre (περι αίτιων φυτικων, 6 libra) - një vepër botanike, e cila nuk ka vlerë të barabartë as në antikitet dhe as në mesjetë; 2) rreth gurëve (περί λίθων) - një fragment nga mineralogjia. ese mbi gdhendjen e gurit; 3) personazhet (χαρακτηρες) - më të famshmit nga veprat e T., që frymëzuan La Bruère; përfaqëson një përpjekje për një karakterizim individual të veseve dhe vetive komike, të shkruar, siç vërtetoi Kazauboni, nën ndikimin e artit skenik atik (T. ishte mik i Menanderit) dhe i rëndësishëm për studimin e skenës atike; 4) rreth ndjesive (περί αισθησεων και αισθητών) - një fragment nga historia e fizikës T., e cila parashtron teoritë e ndjesisë, e para. në kursin për T., dhe kritikat e tyre; 5) metafizika (μεταφυσικα) - një fragment që interpreton parimet e qenies dhe korrespondon me librin e dytë të "Metafizikës" të Aristotelit. T. në përgjithësi ndoqi mësuesin e tij Aristotelin, duke u përpjekur vetëm të ishte interpretuesi i tij dhe të plotësonte boshllëqet e tij; me sa duket, shkenca natyrore ishte më e interesuar për T. Përvoja për T. është baza e filozofisë. Në mësimet logjike T. nuk u shmang nga Aristoteli. Së bashku me Eudemusin, ai futi në logjikë doktrinën e arsyetimit hipotetik dhe të ndarë. Sipas informacionit fragmentar për metafizikën që na ka ardhur, është e pamundur të formojmë një koncept të qartë për veten tonë; mund të shihet vetëm se disa pika të metafizikës së Aristotelit e vështirësuan T., duke përfshirë edhe pikëpamjen teleologjike të natyrës. Disa devijime nga Aristoteli vërehen te T. në doktrinën e lëvizjes, të cilës T. i kushtoi një ese të veçantë. T. gjithashtu kundërshtoi përkufizimin aristotelian të hapësirës. Së bashku me Aristotelin T. mohoi shfaqjen e botës. Në një ese të veçantë T. mbrojti vullnetin e lirë. Në etikë T. në krahasim me Aristotelin i kushton më shumë rëndësi përfitimeve të jashtme; gjithsesi, qortimet me të cilat T. i mbuloi stoikët për devijime nga etika aristoteliane janë të padrejta. Deri më tani, një monografi e mirë për T. dhe një botim i mirë i plotë i shkrimeve të tij nuk ekziston. Casaubon (më 1592) shkroi një koment mbi "Personazhet" T. N. Diels studioi historinë e fizikës Theophrastus ("Doxographi Graeci", B., 1889, f. 102 e më tej); zotëron edhe studimin “Theoprastea” (B., 1883).

P. Koshel

Në vitin 1907, dramaturgu, poeti dhe mendimtari belg Maurice Maeterlinck, autor i Zogut Blu (Çmimi Nobel në Letërsi 1908) shkroi një libër rreth luleve të quajtur Mendja e luleve. Ja çfarë shkruan ai.

“Gjeniu ynë mekanik ekziston që nga dje, ndërsa mekanika e ngjyrave funksionon prej mijëra vitesh. Kur lulja u shfaq në tokën tonë, nuk kishte asnjë model rreth saj që mund ta imitonte. Në atë kohë, kur ne dinim vetëm një shat, një hark; në kohët e fundit, kur shpikëm rrotën, bllokun, dashin; në një kohë kur katapultat, orët dhe endja ishin kryeveprat tona, i urti kishte shpikur tashmë shufrat rrotulluese dhe kundërpeshën e peshores së tij të saktë. Kush, më pak se njëqind vjet më parë, mund të kishte dyshuar për vetitë e vidës së Arkimedit të përdorur nga panja dhe bliri që nga dita e lindjes së pemëve? Kur do të jemi në gjendje të ndërtojmë një parashutë aq të lehtë, precize, të butë dhe të besueshme sa ajo e një luleradhiqe? Kur do ta zbulojmë sekretin e futjes në një pëlhurë kaq të brishtë si mëndafshi i petaleve, një sustë kaq të fuqishme si ajo që hedh polenin e artë të grykës në hapësirë?

Ne kemi përfshirë këtë citim të gjatë për t'ju bërë të mendoni pak: çfarë është një bimë? Nga një lis i vogël rritet një lis gjigant, nga një farë e vogël e një domate do të lindë një shkurre e madhe, nga e cila mund të mblidhni shumë fruta.

Jo një tërheqje për bukurinë e formave bimore, jo kurioziteti boshe dhe jo përpjekjet për t'iu përgjigjur pyetjeve të një mendjeje kureshtare shënuan fillimin e njohjes së njeriut me botën e bimëve. Nevoja e rëndë jetike dhe, mbi të gjitha, kërcënimi i urisë e detyruan paraardhësin tonë të largët që në fazat më të hershme të zhvillimit të tij t'u kushtonte vëmendje vetive të dobishme të bimëve.

Mbledhja e frutave dhe farave të egra, gërmimi i rrënjëve të miellit dhe llambave të shijshme ishin format më të hershme të veprimtarisë ekonomike të njeriut primitiv dhe në të njëjtën kohë hapat e parë në zhvillimin e njohurive të tij për botën bimore. Gjurmët e këtyre formave të largëta parahistorike të veprimtarisë ekonomike janë ruajtur te disa popuj edhe sot e kësaj dite.

Për shembull, në rërat me rrjedhje të lirë të Mongolisë Perëndimore, në vende gjenden gëmusha të egra me barishte të larta malore, të cilat në periudha të caktuara të vitit tërhoqën vëmendjen e popullsisë së zonave të afërta. Karvane të tëra, mbi deve, me furnizime me ujë të pijshëm, mongolët erdhën këtu për të korrur dhe shirë drithërat e egra. E merrnin me vete grurin e mbledhur, e thanin në diell dhe e bluanin në miell në mullinj dore.

Nga mbledhja e farave nga gëmusha të tilla deri te mbjellja diku në një vend të përshtatshëm është një hap. Është e mundur që në vendet e shirjes ose pastrimit të ketë pasur një mbjellje aksidentale të farave, e cila, me sa duket, u përsërit vitin tjetër, më pas u bë e zakonshme dhe zgjoi dëshirën për ta riprodhuar atë tashmë me vetëdije.

Duke hyrë në rrugën e kultivimit të bimëve, njeriu primitiv jo vetëm që pasuroi ndjeshëm stokun e tij të njohurive praktike rreth tyre, por gjithashtu fitoi një sërë aftësish të reja pune që çuan në shfaqjen, ndër të tjera, të të folurit të artikuluar njerëzor.

Kështu, fillimi i kultivimit njerëzor të bimëve humbet në distancën e pafundme të shekujve që na ndajnë nga fazat e hershme të evolucionit të racës njerëzore. Edhe arkeologët konfirmojnë lashtësinë e thellë të fillimeve të kulturës së bimëve.

Gërmimet e kryera në vendin e zbulimit të mbetjeve të ndërtesave të grumbulluara neolitike tregojnë një zhvillim mjaft të lartë të rritjes së bimëve dhe aftësive ekonomike tek një person që jetoi në Tokë disa dhjetëra mijëra vjet më parë. Banorët e ndërtesave të pirgjeve tashmë dinin të kultivonin varietete të ndryshme gruri, elbi, thjerrëza të mbjella dhe liri. Ata kishin mulli të grurit prej guri dhe pajisjet më të thjeshta për të bërë pëlhura të trashë.

Formimi i shteteve të mëdha skllavopronare të Botës së Lashtë është i lidhur edhe me zhvillimin e kulturës bimore. Ato u shfaqën vetëm kur bimët e kultivuara filluan të kultivoheshin në sipërfaqe të mëdha. Për 3-4 mijë vjet para Krishtit. në Egjipt, kishte tashmë të korra të përhershme të tre llojeve të grurit, dy llojeve të elbit dhe lirit (pëlhurat prej liri të Egjiptit të Lashtë konsideroheshin më të mirat për shumë shekuj pasues). Përveç kësaj, kultura përfshinte: thjerrëzat, bizelet, fasulet, ricinet, lulëkuqet, rrushin dhe shumë bimë të tjera. Nga pemët frutore kultivohej palma e tik, fiku dhe ulliri.

Kultura e lashtë egjiptiane na ka lënë gjurmë të sipërmarrjeve shumë serioze në fushën e kopshtit dhe artit dekorativ. Një nga afresket e lashta egjiptiane përshkruan planin e kopshtit të një egjiptiani të pasur. Me sa duket, shumë kopshte të tilla zbukuronin rrethinat e Tebës antike.

Këto kopshte kishin një formë të rregullt drejtkëndëshe. Në qendër të kopshtit, në qemerët e lartë të kafazeve, u shtrinë hardhitë fleksibël, duke formuar një sërë rrugicash tërthore me hije. Kufijtë e vreshtit shënoheshin me rreshta hurmash. Më tej, fiku masivë të trashë, palma të holla, tamarinda dhe kafaze të ulëta shege u vendosën në grupe të rregullta. Të vendosura në mënyrë simetrike në kopsht ishin katër platforma të pasqyruara pellgjesh, në sipërfaqen e të cilave dilnin lule të bardha dhe blu të zambakëve të ujit. Brigjet e pellgjeve kufizoheshin me gëmusha të zambakut të shenjtë dhe papirusit.

Egjiptianët kërkuan të zgjerojnë gamën e bimëve të përdorura në kurriz të pasurisë bimore të vendeve fqinje. Ata përdorën çdo fushatë të suksesshme ushtarake për të marrë specie të vlefshme bimore nga vendet e pushtuara. Në muret e varreve të faraonëve në Tebë, u gjetën afreske interesante që përshkruanin skena të fushatës egjiptiane në vendin e Punt gjatë dinastisë IV (2900-2750 para Krishtit).

Një artist i lashtë përshkroi një anije luftarake egjiptiane gati për të lundruar. Një varg i tërë skllevërsh është i zënë me bartjen e temjanit ose mirtësve të mbjella në vaska në një anije për dërgesë në Egjipt. Pas çdo peme, shakullat prej lëkure ngarkohen në anije me një furnizim me ujë të freskët për ujitje të pemëve gjatë udhëtimeve detare. Vendi i Punt, sipas historianëve, shtrihej në të dy anët e Detit të Kuq, duke u shtrirë përgjatë bregut lindor të Afrikës deri në Zanzibar dhe madje, ndoshta, në jug.

Rrëshira aromatike e pemëve të temjanit ose mërsinës vlerësohej shumë në botën e lashtë dhe konsiderohej shëruese. Letrat që datojnë në epokën e Mbretërisë së Vjetër (3300 para Krishtit) na tregojnë për njohjen e egjiptianëve të lashtë me shumë bimë mjekësore. Egjiptianët kishin nevojë edhe për rrëshira bimore aromatike për balsamimin e kufomave të njerëzve fisnikë, d.m.th. duke i kthyer në mumie. Dekorimi i mumieve në sarkofagë kërkonte, sipas zakoneve të asaj kohe, bimë të huaja të rralla dhe me vlerë, dhe këto bimë, me sa duket, importoheshin në Egjipt edhe nga vendet fqinje.

Herbariumi i Institutit Botanik të Akademisë së Shkencave në Shën Petersburg strehon një koleksion bimësh nga varri i faraonëve në Tebin e lashtë. Këto bimë, të cilat përbënin dekorimin e mumjes së Ramses II, datojnë që nga 1100-1000 vjet. para Krishtit, d.m.th. kanë një moshë rreth 3 mijë vjet. Botanistët modernë kanë zbuluar se egjiptianët bënin kurora funerali nga gjethet e bimës me gjelbërim të përhershëm Mimusops schimperi të lidhura në damarët e një gjetheje hurme. Petalet e zambakëve të ujit të Nilit (Nymphaea coerulea ose N.lotus) u futën në sinuset e formuara nga gjethet e varura. Doli gjithashtu se bima Mimusops është e huaj për florën egjiptiane dhe me sa duket ishte importuar nga Abisinia.

Jo më pak interes për të njohur vetitë e bimëve të dobishme për njerëzit ekzistonte në Kinën e lashtë. Në shekullin III. para Krishtit. shkencëtari i famshëm kinez Yen Ti e bëri detyrën e tij të mësonte dhe të mësonte të tjerët të njohin llojet e bimëve të dobishme. Vëzhgimet dhe vërejtjet e Yen Ti u mblodhën në dorëshkrimet e Shu-King (rreth 2200 para Krishtit). Ata përshkruan veçoritë dhe metodat e kultivimit të më shumë se 100 llojeve të bimëve - drithëra, oriz, melekuqe, bizele, meli, fasule, pambuk etj.

Në kronikat më të lashta kineze, tregohet ceremonia e mbjelljes së grurit, e kryer çdo vit nga perandori i Kinës - një rit magjik komunikimi midis "birit të parajsës dhe diellit" me forcat prodhuese të tokës. Në pranverë, një procesion solemn doli nga kryeqyteti i Kinës në fusha. Perandori, i shoqëruar nga mandarina të veshura bukur, ndoqi parmendën dhe hodhi në tokën e lëruar farat e disa llojeve të bimëve bujqësore që shërbenin si burimi kryesor i ushqimit për popullsinë e vendit (kishte kokrra gruri, oriz, elbi, meli. , sojë, etj.). Ky rit u krijua, sipas kronikave të lashta kineze, nga perandori Chen Nung në 3 mijë vjet para Krishtit.

Historiani francez, fizikani dhe astronomi i famshëm Jean Baptiste Biot, në veprën e tij kushtuar përkthimit dhe komentimit të një sërë dokumentesh të lashta kineze, tregon ekzistencën në Kinën e lashtë në shekullin e 11-të. para Krishtit. nëpunës të posaçëm civil, detyrat e të cilëve përfshinin:

1) vëzhgoni dhe përcaktoni shkallën e maturimit të varieteteve të ndryshme të bimëve të kultivuara të kultivuara në arat e fermerëve dhe mësoni nga popullata emrat popullorë të këtyre bimëve (veçanërisht varietetet me pjekje të hershme dhe me rendiment të lartë);

2) zbuloni duke "vizituar tokat fqinje" se si rriten këto bimë në zona të tjera të Kinës dhe vini re se cilat varietete janë veçanërisht të përshtatshme për kushtet e kësaj zone;

3) për të përpiluar raporte dixhitale për madhësinë e rendimentit të farës për çdo rajon.

Rrjedhimisht, në Kinën e lashtë ekzistonte një sistem i tërë masash shtetërore që mund të krahasohen me sistemin modern të zonimit të varieteteve dhe statistikave bujqësore.

Në Indinë e lashtë, shumë bimë u futën në kulturë, të cilat u përhapën nga këtu në vendet fqinje (kallam sheqeri, pambuku, etj.). Por vëmendja e veçantë e hinduve të lashtë u tërhoq nga ato bimë që kishin një efekt të fortë fiziologjik në trupin e njeriut. U vu re se ngrënia e disa bimëve shoqërohet me një eksitim të këndshëm (gjethe çaji i tharë), bimë të tjera rezultuan kuruese për pacientin, dhe të tjera, përkundrazi, shkaktuan helmim dhe vdekje. Bimë të tilla konsideroheshin të pajisura me fuqi të shenjtë dhe njohja e vetive të bimëve të ndryshme fitoi karakterin e "njohjes së fshehtë të priftërinjve" në Indinë e lashtë.

Në një nga librat e shenjtë - Vedat, ky monument i kulturës indiane, që daton që nga koha e kalimit nga jeta baritore nomade në bujqësinë e vendosur (më shumë se 2 mijë vjet para Krishtit), përmenden rreth 760 ilaçe, nga të cilat shumica janë me origjinë bimore. Njohuritë mjekësore të hinduve të lashtë patën një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e kësaj fushe të dijes në vendet fqinje. Mjekët hindu vlerësoheshin shumë nga grekët dhe arabët e lashtë. Sipas Aristotelit, Aleksandri i Madh punësonte mjekë hindu me përvojë, të cilët konsideroheshin veçanërisht të aftë në trajtimin e kafshimit të gjarpërinjve.

Përveç vetive helmuese dhe shëruese, vëmendjen e indianëve e tërhoqën edhe disa veçori biologjike të bimëve. Lulet e bimëve ujore nga familja e zambakëve të ujit, të cilat papritmas zbulojnë kurolat e tyre verbuese të bardha ose rozë të zbehtë mbi pasqyrën e errët të ujërave, u konsideruan në Indinë e Lashtë si simbole të shenjta të shfaqjes së botës sonë diellore nga "thellësitë e zymta të botës". kaos." Nga të gjitha bimët e familjes së zambakëve të ujit, më e nderuara ishte "zambaku i shenjtë", i cili ishte një atribut i pandryshueshëm i pothuajse çdo hyjnie hindu.

Në Asirinë dhe Babiloninë e lashtë, vëmendja ndaj botës së bimëve nuk ishte më pak. Nga tekstet kuneiforme babilonase që datojnë në vitet 2000-1500 p.e.s. BC, mësojmë për përdorimin e gjerë të bimëve mjekësore për trajtimin e një sërë sëmundjesh. Në shkrimet e epokës së mbretit asirian Teglathpiles I (1100 pes), studiuesit orientalë kanë deshifruar rrëfimin e mëposhtëm të mbretit.

“Kam marrë me vete dhe kam mbjellë këtu, në kopshtet e vendit tim, kedra nga vendet që kam pushtuar. Në mbretërimin e paraardhësve të mi, ata nuk u edukuan me ne. Kam mbajtur me vete edhe shumë bimë me vlerë kopshti, të cilat nuk gjenden në vendin tim; Unë i mbolla në kopshtet e Asirisë".

Ndër shtatë mrekullitë e botës, shkrimtarët e lashtë shpesh përmendin Kopshtet e varura të Babilonisë. Sa i përket vetë organizatorit të këtyre kopshteve dhe kohës së kultivimit të tyre, të dhënat historike për to janë mjaft të paqarta. Në monumentet asiro-babilonase, emri i mbretëreshës Shammuramat gjendet mjaft shpesh, por pa asnjë lidhje me ndërtimin e kopshteve të famshme, prandaj disa historianë orientalë priren t'ia atribuojnë famën e ndërtimit të kopshteve të varura mbretit Nebukadnetzar, i cili për 600 vjet para Krishtit. ngriti shumë struktura arkitekturore në Babiloni.

Shkrimtarët grekë që panë kopshtet e Babilonisë i përshkruajnë ato si një lloj forme mbjelljesh me shkallë (si tarracë) të shtrira në katër anët e një tume artificiale. Tarracat ishin të ndërtuara me tulla dhe të mbyllura me pllaka guri që mbanin një shtresë të trashë dheu të plehëruar mirë. Lulet, shkurret dhe pemët e mëdha të mbjella në tokë ujiteshin me ujë të furnizuar lart nga një pompë speciale. Në disa pjesë të kodrës, tarracat ndërpriteshin nga kolonada, pas të cilave fshiheshin shpella të freskëta, shpella dhe harqe të ndërthurura me gjelbërim.

Midis Persianëve dhe Medëve të lashtë, rritja e bimëve, kopshtaria dhe artet dekorative u vlerësuan gjithashtu. Kopshtet me fruta mbilleshin pranë shtëpive të qytetit dhe të ashtuquajturat kopshte parajsore, ose parajsa, u organizuan në shpatet e maleve në zona të largëta nga vendbanimet. "Kopshtet e Edenit" korrespondonin me parqet tona - ato strehonin ndërtesa të vogla për një qëndrim veror ose gjueti gjatë natës.

Nën ndikimin e padyshimtë të kulturave të Lindjes së Lashtë dhe Egjiptit të Lashtë, fillimet e njohurive botanike u zhvilluan në Greqinë e Lashtë. Ky ndikim, para së gjithash, u pasqyrua në studimin e bimëve mjekësore. Grekët gradualisht u çliruan nga elementet e magjisë, karakteristike për mjekësinë e popujve të Lindjes së Lashtë. Këtu merrej me grumbullimin dhe përgatitjen e bimëve mjekësore një grup i veçantë, mjaft i madh njerëzish, të quajtur rizotome (rrënjëprerës, ose gërmues rrënjësh). Shitja e barnave të gatshme ishte në duart e të ashtuquajturave farmakopoli.

Një bimë e importuar, "jashtë shtetit", të cilën shkrimtarët e lashtë e quajnë silfion, gëzonte nder të veçantë në mjekësinë e lashtë greke. Kjo bimë u korr në bregun verior të Afrikës në koloninë Kirene. Rrëshira e kësaj bime konsiderohej shëruese, e vlerësuar në peshën e saj në ar. Imazhi i silfionit ishte prerë edhe në monedhat shtetërore të provincave të Kirenës dhe Barçës. Duke gjykuar nga këto imazhe, të lashtët e quajtën sylfion një nga bimët e familjes së çadrave.

U përdorën gjerësisht edhe bimët mjekësore lokale të mbledhura në territorin e vetë Greqisë së Lashtë. Hipokrati përmend mbi 200 bimë të përdorura në mjekësinë e lashtë greke.

Shumë vëzhgime të vlefshme për karakteristikat e bimëve individuale u grumbulluan gjithashtu nga praktika bujqësore e fermerëve të lashtë grekë.

Për shkak të mungesës së tokave pjellore, format intensive të bujqësisë arritën zhvillim të veçantë në Greqinë e lashtë. Me admirim të vërtetë, Homeri përshkruan detajet e mbjelljeve të gjalla në kopshtet e Alcinous dhe Laertes, ku natyra dhe arti i kopshtarit konkurrojnë në krijimin e fotografive të bukurisë magjepsëse. Kopshtet më të mira të Greqisë ishin, pa dyshim, jo ​​në metropol, por në ishujt e arkipelagut, kështu që është e natyrshme që legjendat dhe mitet e lidhnin ëndrrën e tokave më të mira me një lloj "ishujsh të lumtur" që ishin jashtë tokave. njohur në atë kohë. Miti i Herkulit flet pikërisht për ishuj të tillë të lumtur, ku Hesperidët, bijat e Atlantës, jetojnë në kopshte luksoze plot me mollë të arta.

Në Romën e lashtë, kultivimi i bimëve konsiderohej jo vetëm i rëndësishëm ekonomikisht, por edhe një profesion i nderuar. Plini Plaku tregon për familjet fisnike patriciane, paraardhësit e të cilëve u bënë të famshëm për rritjen e një perimesh, si rezultat i së cilës emri i perimeve kaloi në emrin e tyre të familjes. Pra, mbiemri Pisonov erdhi nga emri i bizele, Fabiyev - nga fasulet, Lentulov - nga thjerrëzat, Cicerons - nga një shumëllojshmëri e veçantë e një bime bishtajore, kultivimi i së cilës ishte i zakonshëm në mesin e romakëve. Nëse i shtojmë kësaj se romakët e sollën në përsosmëri artin e prerjeve të rrushit të huazuar nga grekët dhe egjiptianët, si dhe artin e shartimit të pemëve frutore; po të kujtojmë se romakët zhvilluan në mënyrë të pavarur metoda të ndryshme të plehërimit të tokës, duke përdorur hirin, gëlqeren dhe merlin përveç plehut të zakonshëm të plehut organik në fushat e tyre; se ata i dinin përfitimet e lërimit të pjesëve të gjelbra të disa bimëve bishtajore në tokë, duhet të pranojmë se ata kishin një njohuri të konsiderueshme praktike për kultivimin e bimëve.

Niveli i lartë i kësaj njohurie praktike, megjithatë, nuk përputhej me nivelin e ideve shkencore dhe teorike për strukturën dhe jetën e organizmit bimor. Në këtë fushë, qytetërimet e lashta kanë prodhuar çuditërisht pak njohuri. Vëzhgimet dhe supozimet e veçanta të sakta të fermerëve të lashtë për aspektet e jashtëzakonshme të disa funksioneve jetësore të bimës u mbytën në një det të trillimeve dhe misticizmit fetar.

Pikturat murale dëshmojnë për faktin se njeriu e punoi tokën me ndihmën e kafshëve tokësore.

Kështu, vëzhgimi më i lashtë i një fermeri primitiv për aftësinë e mahnitshme të një bime që vdes në vjeshtë për t'u rilindur në pranverë në formën e fidanëve të rinj që dalin nga farat, në interpretimin e priftërinjve të lashtë egjiptianë, mori formën e një miti. për perëndinë Osiris, i cili vdes dhe ringjallet disa kohë pas varrimit.

Antropomorfizmi naiv dhe misticizmi fetar përshkohen edhe me interpretimin e fenomenit të heliotropizmit, të vërejtur nga grekët e lashtë në shumë bimë. Po i referohemi mitit të njohur grek të lashtë për nimfën e butë të pyllit Klytia, e cila ra në dashuri me të madhin Helios (hyjninë e Diellit). Legjenda thotë se titani arrogant, duke ndjekur me madhështi qiellin mbi një karrocë të zjarrtë, nuk i kushtoi aspak vëmendje Klitës, e cila nuk ia hoqi sytë e saj të dashur. Zotat e mëshirshëm patën keqardhje për vuajtjet e fatkeqes dhe e kthyen trupin e saj në një fije bari të gjelbër, të zbukuruar me një kokë luleje. Të lashtët pohuan se edhe në formën e një luleje, Klitia vazhdon të kthejë kokën drejt diellit dhe të ndjekë lëvizjen e tij në kasafortën e parajsës.

Duke bërë një vëzhgim të saktë të çdo manifestimi të aktivitetit jetësor të një bime, mbarështuesi i lashtë i bimëve doli të ishte i pafuqishëm për të zbuluar shkaqet e vërteta të këtij fenomeni. E vetmja rrugëdalje për të ishte ta krahasonte bimën me një njeri, ta interpretonte bimën si një “ujk i mrekullueshëm”. Natyrisht, aspektet më të rëndësishme të marrëdhënies së organizmit me mjedisin nuk mund të sqaroheshin as përafërsisht nga metodat e njohurive parashkencore.

Sidoqoftë, tashmë në kuadrin e kushteve të veçanta ekonomike të qyteteve-republikave të lashta greke, filluan të krijohen parakushte për një qasje të ndryshme për të kuptuar dhe interpretuar fenomenet natyrore.

Aristoteli, si paraardhësit e tij - filozofët e Greqisë së Lashtë, vendosi detyrën për të njohur dhe shpjeguar botën përreth tij me vërtetim rreptësisht logjik të koncepteve. Ja disa nga metodat e njohjes me të cilat Aristoteli iu afrua shpjegimit shkencor të dukurive natyrore: shpjegimit duhet të paraprihet gjithmonë nga vëzhgimi; teoria e përgjithshme duhet të bazohet në njohjen e të veçantave; mbikëqyrja duhet të jetë e lirë nga çdo nocion i paramenduar; përpara se të përdorni të dhënat e vëzhgimeve të njerëzve të tjerë, duhet t'i nënshtroni ata ndaj kritikave të ashpra.

Aristoteli

Aristoteli bëri një përpjekje madhështore për të mbuluar në mënyrë filozofike zonat më të ndryshme të natyrës së gjallë dhe të pajetë. Ai i kushtoi një vepër të veçantë "Teoria e bimëve" studimit të botës bimore. Fatkeqësisht, teksti i plotë i kësaj pune nuk është ruajtur, dhe historia moderne e botanikës ka vetëm disa deklarata të shkencëtarit të madh.

Aristoteli njohu ekzistencën e dy mbretërive në botën materiale: mbretërinë e natyrës së pajetë dhe mbretërinë e qenieve të gjalla ose të gjalla. Ai ia atribuoi bimët kësaj të fundit, duke i pajisur ato me një fazë më të ulët të zhvillimit të shpirtit (fuqia e të ushqyerit dhe e rritjes), në krahasim me fazat më të larta të zhvillimit të parimit të jetës tek kafshët (fuqia e aspiratës dhe ndjenjës). dhe njeriu (shpirti që mendon). Pavarësisht natyrës idealiste të skemës së lashtë të Aristotelit, ne duhet të vërejmë ende avantazhin e saj ndaj një numri konceptesh të mëvonshme shkencore, për shembull, mbi skemën e Linnaeus, i cili i ndau objektet e natyrës në tre mbretëri të pavarura (minerale, shtazore dhe bimore. ). Duke pasur një intuitë shumë delikate të vëzhguesit, Aristoteli vuri re një vijë më të mprehtë që ndan botën e organizmave nga bota e natyrës së pajetë, si dhe një shkallë të caktuar afërsie të dy pjesëve të mëdha të botës organike (bimët dhe kafshët).

Të dhëna më të hollësishme për botën e bimëve gjejmë në shkrimet e studentit të Aristotelit, Teofrastit (372-287 p.e.s.), i cili fitoi titullin "babai i botanikës" në historinë e shkencës me një vepër 10 vëllimesh "Historia natyrore e Bimët" dhe një vepër me 8 vëllime "Për shkaqet e bimëve. Në Historinë Natyrore, Theophrastus përmend 450 bimë dhe bën përpjekjen e parë për klasifikimin e tyre shkencor.

Theophrastus Paracelsus

Theophrastus i ndan të gjitha bimët e njohura në lashtësi në 4 klasa: pemë, shkurre, gjysmë shkurre dhe barishte. Brenda këtyre katër ndarjeve të mëdha sistematike, ai bashkon në mënyrë arbitrare grupe individuale të bimëve, duke i përshkruar ato si të egra dhe të kultivuara, me gjelbërim të përhershëm dhe gjetherënës, bimë tokësore dhe bimë ujore, etj.

Merita e Teofrastit është edhe vendosja e koncepteve bazë morfologjike, formulimi i një sërë pyetjesh në fushën e fiziologjisë së bimëve dhe përshkrimi i disa veçorive të shpërndarjes gjeografike të tyre. Theophrastus dinte për ekzistencën e dy grupeve të bimëve: të lulëzuara dhe të palulëzuara. Ai dinte për ndryshimet në strukturën e brendshme të trungut të pemëve të zakonshme dhe palmave (dhe gjithashtu disa bimëve të tjera, të quajtura më vonë monocots), megjithëse ai nuk u përpoq ta bazonte klasifikimin e tij në këto dallime. Theophrastus pranoi mundësinë e ekzistencës së dy gjinive në bimë dhe mendoi rolin e gjetheve në ushqimin e bimëve.

Është e pamundur të mos vihet re fakti se të gjithë shkencëtarët e mëvonshëm të Botës së Lashtë, në një mënyrë ose në një tjetër të lidhur me botanikën, si Plini, Dioscorides, Varro, Columella, nuk u ngritën mbi Teofrastin as në përshkrimin e formave të bimëve dhe as në kuptimin. natyrën e tyre.

Punimet e Theophrastus hodhën themelet e botanikës, ishin përpjekja e parë për të kombinuar vëzhgime të ndryshme dhe informacione utilitare rreth bimëve në një sistem të vetëm të menduar dhe logjikisht të qëndrueshëm njohurish.

Duhet të kihet parasysh se autorët antikë nuk kishin ende në dispozicion një mjet kaq të fuqishëm dijeje si një eksperiment shkencor. Ata nuk kishin as teknika moderne kërkimore: vëzhgimeve të tyre u mungonin metodat për përcaktimin e saktë të marrëdhënieve sasiore. Në këto kushte, niveli i njohurive shkencore që u arrit nga themeluesit e shkencës natyrore duhet të njihet si shumë domethënës.

Për ne veprat e Teofrastit duken të jenë veçanërisht të rëndësishme, sepse. hodhën dritë mbi burimet e propozimeve të para teorike në fushën e botanikës, mbi ato premisa fillestare mbi bazën e të cilave “babai i botanikës” ndërtoi përfundimet dhe përgjithësimet e para shkencore.

Materiali fillestar për Teofrastin ishin vëzhgimet dhe njohuritë praktike rreth bimëve, të cilat në atë kohë ishin të disponueshme për fermerët, kopshtarët, kopshtarët, vreshtarët, rizotomet dhe farmacistët. Megjithatë, duke iu referuar këtyre të dhënave, Teofrasti nuk merrte asgjë si të mirëqenë. Çdo deklaratë ai i nënshtrohej kritikave të ashpra.

Duke folur për rizotomet, Theophrastus pranon se "ata ishin në gjendje të vinin re shumë me saktësi dhe saktësi, por ata ekzagjeruan shumë dhe sharje të shtrembëruara". Kështu, Teofrasti e konsideronte shakanë, për shembull, zakonin e rizotomeve, kur kërkonte bimë medicinale të vlefshme, të udhëhiqej nga fluturimi i zogjve ose pozicioni i diellit në qiell. Theophrastus ishte jo më pak kritik për shumë nga keqkuptimet e praktikuesve të bujqësisë.

Duhet theksuar se paraardhësi i Teofrastit në fushën e përdorimit të vëzhgimeve dhe përvojës së herbalistëve ishte mjeku i famshëm antik Hipokrati, i cili përmend në shkrimet e tij mundësinë e përdorimit mjekësor të rreth 200 bimëve.

Natyrisht, përdorimi kritik i të dhënave të praktikës nuk ishte një përzgjedhje e thjeshtë mekanike e një kokrre të shëndoshë të së vërtetës në masën e trillimeve fantastike dhe fetare-mistike. Themeluesit e shkencës së bimëve duhej të kapnin marrëdhënien shkakësore midis dukurive individuale; nga vëzhgimet individuale ata duhej të nxirrnin modele të përgjithshme.

“Lidhja e gjakut” e botanikës me jetën ekonomike dhe marrëdhëniet shoqërore u ruajt në zhvillimin e mëtejshëm të shoqërisë njerëzore. Le të kthehemi në shqyrtimin e shembujve individualë nga historia e botanikës, duke e konfirmuar këtë.

Sukseset e shkëlqyera të hapave të parë të shkencës së bimëve në antikitet janë pezulluar më pas për disa shekuj në lidhje me degradimin ekonomik dhe politik të botës antike.

Sistemi feudal i mesjetës, me sistemin e tij të bujqësisë për mbijetesë, kontribuoi pak në zhvillimin e shkencës, ndërsa shtypja e ashpër e dogmës së kishës së krishterë shtypi mendimin e lirë dhe pengoi studimin shkencor të natyrës. Slogani i mesjetës së hershme është thënia e Tertulianit (një prej baballarëve të Kishës së Krishterë): “Pas Ungjillit nuk ka nevojë për kërkime”.

Sistemi arsimor mesjetar shkollor synonte t'i shërbente jo njohurive të botës, por "lartësimit të lavdisë së Zotit". Gramatika u studiua për të kuptuar gjuhën e kishës; retorika duhej të zhvillonte elokuencën e kishës dhe astronomia duhej të ndihmonte në përcaktimin e datave të kalendarit të kishës. Shkencat biologjike nuk kishin vend në këtë sferë të rrethit vicioz të të kuptuarit të botës. Mjekësia gjithashtu krijoi një ekzistencë të mjerueshme. Sëmundja konsiderohej si ndëshkimi i Zotit për mëkatet, dhe për këtë arsye pendimi dhe lutja e kishës konsideroheshin si ilaçi i vetëm për të gjitha sëmundjet.

Megjithatë, në thellësi të sistemit feudal mesjetar, ndodhi një zhvillim i ngadaltë i formave të reja të jetës ekonomike, i cili çoi në një zhvillim po aq të ngadaltë, por të qëndrueshëm të shkencave natyrore. Zhvillimi gradual i industrisë minerare, duke u forcuar në fillim të shekullit XIII. qarkullimi monetar, zhvillimi i marrëdhënieve tregtare me Lindjen, rritja e qyteteve dhe forcimi i rolit politik të banoreve formuan tiparet e një ideologjie të re që ra në konflikt të ashpër me ideologjinë e sistemit të vjetër feudal.

Ekziston një interes për veprat e harruara të mendimtarëve të mëdhenj të Greqisë antike - Aristotelit dhe Teofrastit. Një pasqyrim i këtyre tendencave të reja midis shkencëtarëve të mesjetës së vonë janë veprat e Albertit të Madh (1193-1280). Ai shkroi 7 libra për bimët. Duke imituar Aristotelin dhe Teofrastin, autori shtroi një sërë pyetjesh për jetën e një organizmi bimor (për praninë e një "shpirti" në bimë, për arsyet e gjumit dimëror të bimëve, për procesin e të ushqyerit të tyre, etj. ). Duke rënë dakord për shumicën e çështjeve me mendimet e autorëve antikë, Alberti i Madh, në të njëjtën kohë, shpreh një sërë konsideratash origjinale. Kështu, për shembull, ai i konsideroi kërpudhat si organizma që zënë pozicionin më të ulët midis qenieve të gjalla dhe përfaqësojnë një gjendje të ndërmjetme midis elementeve të jetës së kafshëve dhe bimëve. Në të njëjtën kohë, ai pranoi mundësinë e shndërrimit të mrekullueshëm të elbit në grurë dhe grurit në elb, mundësinë e zhvillimit të hardhive nga degët e lisit të ngulura në tokë etj.

Në shekujt XIV-XV. krijimet e autorëve antikë bëhen burimi kryesor i njohurive për natyrën. Mjekët dhe shkencëtarët gjermanë kërkuan në atdheun e tyre të gjenin të gjitha ato bimë mjekësore që Theophrastus, si dhe shkrimtarët romakë Plini Plaku dhe Dioskorides (shekulli I) përmendën në shkrimet e tyre. Megjithatë, kjo nuk ishte e lehtë, së pari, për shkak të dallimeve të mëdha midis përbërjes së specieve të florës së vendeve të Evropës Qendrore dhe rajonit të Greqisë së Lashtë, dhe së dyti, sepse autorët antikë i kushtuan shumë pak vëmendje një përshkrimi të saktë të karakteristikave të bimëve. . Prandaj, në mesin e shkencëtarëve të shekujve XIV-XV. debate të nxehta shpesh shpërthenin: madje u mblodhën mosmarrëveshjet studiuese për pyetjen se cila nga bimët vendase duhet të konsiderohet bima për të cilën shkruan Theophrastus, Dioscorides ose Plini.

Fundin e këtyre mosmarrëveshjeve dhe prirjes skolastike në studimin e botës bimore i jep një epokë e rëndësishme, duke filluar nga gjysma e dytë e shekullit të 15-të. Rritja e fuqisë tregtare të qyteteve, shpikja e busullës dhe zhvillimi i lundrimit çuan në pajisjen e ekspeditave të largëta detare (Columbus, Vasco da Gama, Magellan, etj.) dhe zbulimin e vendeve të reja. Njohja me pasuritë bimore të Amerikës, Afrikës, Indisë hapi një larmi të madhe speciesh bimore, të cilat, natyrisht, nuk mund të njiheshin dhe as të përshkruheshin nga botanistët e Botës së Lashtë. Ishte e nevojshme, në thelb, të hidheshin themelet e një botanike të re.

Kujtojmë se qëllimi i udhëtimeve të largëta detare të ndërmarra nga Columbus, Vasco da Gama dhe të tjerë ishte gjetja e një rruge për në Indi, në vendin e erëzave (kanellë, karafil, xhenxhefil, piper, etj.). Prandaj, detyra e një inventarizimi të ri të pasurisë së botës bimore, ndërtimi i një sistemi të ri botanik, bëhet nga shekulli i 16-të. domosdoshmëri urgjente shkencore, e lidhur ngushtë me nevojat ekonomike të epokës.

Në vende të ndryshme të Europës është ringjallur aktiviteti i botanistëve, duke zhvilluar njëri pas tjetrit sisteme të reja të botës bimore. Në fund të shekullit XVI. figura më e shquar mes tyre ishte shkencëtari italian Andrea Cesalpino (1519-1603). Në veprën e tij klasike, dispozitat kryesore të filozofisë aristoteliane janë të ndërthurura me prirjet e kohës së re, të shënuara nga suksese të mëdha në mekanikë dhe fizikë. Mbi këtë bazë të dyfishtë teorike, ai ndërtoi idetë e tij për natyrën e bimëve.

Ai u përpoq të mbulonte shumëllojshmërinë e madhe të formave të botës bimore, të zbuluara papritur në epokën e tij, në sistemin e parë harmonik dhe të plotë të klasifikimit të bimëve. Ishte një sistem artificial, i ndërtuar jo mbi parimin e farefisnisë së grupeve të bimëve, por mbi bazën e konsideratave filozofike dhe shenjave të marra në mënyrë arbitrare. Sidoqoftë, ai pati një ndikim shumë të fortë në zhvillimin e sistemeve të mëvonshme, më të avancuara të Tournefort dhe Linnaeus.

Një shembull tjetër i ndikimit të faktorëve ekonomikë në degë të caktuara të shkencës në shekujt XVI-XVII. mund të konsiderohet zhvillimi i optikës instrumentale për transportin tregtar (spygla dhe instrumente astronomike për lundrim), gjë që çoi në shpikjen e mikroskopit. Me ardhjen e mikroskopit, lidhet fillimi i punës së Robert Hooke, Marcello Malpighi dhe Nehemiah Grew mbi anatominë mikroskopike të bimëve.

Sidoqoftë, aktivitetet e shkencëtarëve të shekullit XVII. ishte në varësi të detyrave ekonomike të kohës. Duke vënë në rregull shumëllojshmërinë gjithnjë në rritje të formave të bimëve të huaja, ndërtimi i një sistemi racional të klasifikimit të bimëve thith gjithë vëmendjen e tyre. Në lidhje me këtë, dhe pjesërisht me papërsosmërinë teknike të mikroskopëve të parë, gjatë gjithë shekullit XVIII. fusha e kërkimit mikroskopik praktikisht nuk u zhvillua. Vetëm pas 200 vjetësh metoda mikroskopike e kërkimit do të rifitojë të drejtat e qytetarisë në shkencë.

Nevojat e minierave dhe metalurgjisë në shekujt XVII-XVIII. ndikoi në zhvillimin e kimisë. Një sërë zbulimesh në këtë fushë të dijes u përfunduan shkëlqyeshëm nga studimet e A. Lavoisier (1743-1794), të cilat shënuan fillimin e kimisë moderne. Kjo nuk mund të mos ndikonte në zhvillimin e fushës së botanikës, e cila studion çështjet e të ushqyerit të bimëve. U shfaqën veprat klasike të Senebier (1742-1809) dhe N. Saussure (1767-1845), duke shpjeguar fenomenin e ushqyerjes me ajër të bimëve dhe duke ndriçuar në një mënyrë të re thelbin e procesit të ushqyerjes së tokës. Për dy-tre dekada, këto punime nuk tërhoqën vëmendjen e një game të gjerë shkencëtarësh dhe personalitetesh publike.

Çështja e ushqimit të bimëve, e shoqëruar me një rritje të produktivitetit, merr një rëndësi të re gjatë periudhës së rritjes së shpejtë të industrisë kapitaliste në mesin e shekullit të 19-të. Detyra e rritjes së rendimenteve në këtë kohë duket të jetë një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e mëtejshëm të industrisë kapitaliste. Çdo vit bëhet gjithnjë e më e vështirë të ushqehen kuadrot në rritje të punëtorëve të fabrikës që janë shkulur nga dheu. Si kimistët ashtu edhe botanistët kanë filluar të merren me çështjet e rritjes së pjellorisë së tokës. Punimet e Saussure-it mbi rëndësinë e kripërave në ushqimin e bimëve janë nxjerrë nga harresa dhe lind teoria e famshme e të ushqyerit mineral të bimëve, e vërtetuar nga J. Liebig (1803–1873). J.B. Bussengo (1802-1887) korrigjon dhe plotëson këtë teori duke vënë në dukje rëndësinë e plehrave azotike. J.B. Looz (1814-1900) dhe G. Gilbert (1817-1902) në Angli i përkthejnë arritjet e shkencës së të ushqyerit mineral të bimëve në praktikën e fermave angleze. Bujqësia po fiton një mjet efektiv për të rritur rendimentet.

Megjithatë, zhvillimi i industrisë kërkon gjithnjë e më shumë lëndë të para dhe ushqim për popullsinë që punon në fabrika. Sipërfaqja e mbjellë në Evropë, edhe me rritjen e produktivitetit për shkak të plehrave minerale, është e pamjaftueshme. Pastaj Evropa Perëndimore kaloi në bukë të importuar, të dorëzuar nga kolonitë e largëta jashtë shtetit. Rëndësia e bujqësisë në Evropë vetë është në rënie, dhe pas kësaj periudha më e ndritshme në zhvillimin e fiziologjisë së të ushqyerit të bimëve përfundon në Perëndim.

Rritja e shpejtë e industrisë u vërejt më lart në mesin e shekullit të 19-të. u shoqërua edhe me një zhvillim të rëndësishëm të inxhinierisë mekanike. U bë e mundur prodhimi i sistemeve optike shumë të sakta dhe strukturave teknike të mikroskopëve. Mikroskopia, e cila ka rreth 200 vjet që ka ndenjur, po merr një shtysë për zhvillim të mëtejshëm. Po krijohet doktrina e qelizës. Lindi një degë e re e shkencave natyrore, mikrobiologjia. Në të njëjtën kohë, thellohet pa masë edhe fusha e studimit mikroskopik të botës bimore dhe organizmit bimor. Po studiohen proceset më intime të jetës së bimëve: fekondimi, zhvillimi i bimëve të ulëta pak të studiuara deri në atë kohë, hendeku midis klasnogamit dhe miopiogamit po eliminohet dhe bota bimore shfaqet si një linjë e vetme dhe e vazhdueshme e zhvillimit evolucionar.

Klasifikimi bazohej, sipas të gjitha gjasave, në përfitimet e bimëve.

Kështu, kronologjikisht, taksonomia dukej të ishte e para ndër disiplinat botanike. Por në këtë kohë të largët, natyrisht, është e pamundur të flitet për të si shkencë. Fillimet e shkencave natyrore i gjejmë te popujt që kishin një gjuhë të shkruar.

Djepi i filozofisë dhe shkencave natyrore zakonisht konsiderohet Greqia e Lashtë - një qendër e mrekullueshme intelektuale e botës antike. Por, sigurisht, kultura e Hellas nuk lindi nga e para. Ajo u ndikua fuqishëm nga qytetërimet e vjetra dhe trashëgoi prej tyre një depo të pasur njohurish rreth bimëve, veçanërisht bujqësore, ushqimore, mjekësore dhe zbukuruese.

Fillimi i zhvillimit të shkencave natyrore në tërësi u hodh nga veprat e filozofit më të madh të antikitetit, Aristotelit (385-322 p.e.s.). Titulli i "babait të botanikës" i përket studentit, mikut dhe ndjekësit të tij Theophrastus (Theophrastus) (370-285 p.e.s.). Ai ishte, me sa duket, i pari që vëzhgoi në mënyrë specifike bimët - strukturën e tyre, funksionet jetësore, natyrën e shpërndarjes, ndryshueshmërinë dhe efektin e klimës dhe tokës në bimë. Teofrasti u përpoq në shkrimet e tij të përmbledhte të gjithë informacionin që kishte në dispozicion për bimët dhe, duke pasur përvojën e tij të pasur, shprehu shumë gjykime origjinale dhe të sakta.

Teofrasti njihte dhe përshkruante deri në 500 lloje bimore. Tek ai mund të shihen fillimet e ideve për atë që më vonë mori statusin e gjinive, specieve, varieteteve. Shumë nga emrat e përdorur nga Theophrastus më pas u vendosën fort në nomenklaturën botanike. Në disa raste, emrat e saj pasqyrojnë drejtpërdrejt idetë për ngjashmërinë e bimëve dhe janë prototipe të largëta të nomenklaturës binare.

Theophrastus gjithashtu i përket klasifikimit të parë të mbretërisë bimore në qytetërimin perëndimor. Ai i ndan të gjitha bimët në 4 grupe kryesore: pemë, shkurre, shkurre dhe barishte. Brenda tyre përdoren grupe vartëse: dallohen bimët e kultivuara dhe të egra, tokësore e ujore, me gjelbërim të përhershëm dhe me gjethe që bien, të lulëzuara dhe jo të lulëzuara, detare e të ëmbla etj. Nga këndvështrimi modern, ky sistem mund të duket naiv, por duke pasur parasysh retrospektivën historike, krijimi i tij duhet konsideruar një meritë e madhe e Teofrastit. 4 grupet e formave të jetës që ai veçoi shfaqen në shkencën moderne, megjithëse jo si një tipar udhëzues në klasifikim. Por më e rëndësishmja është se Teofrasti tashmë përdorte parimin hierarkik, d.m.th. bashkimi gradual i bimëve në grupe të rangut të vazhdueshëm më të lartë, megjithëse, natyrisht, nuk kishte asnjë ide të vetëdijshme të kategorive taksonomike në atë kohë.

Hierarkia është vetia më e rëndësishme e sistemeve biologjike. Grupimet hierarkike, si të thuash, reduktojnë diversitetin dhe e bëjnë botën organike të aksesueshme për rishikim dhe studim.

Natyralist dhe shkrimtar romak Plini Plaku (23-79 pas Krishtit), i cili vdiq tragjikisht gjatë shpërthimit të Vezuvit. Ai shkroi një enciklopedi madhështore prej 39 vëllimesh - "Historia natyrore" ("Historia naturalis"), në të cilën u kushtohet shumë vëmendje bimëve dhe përshkruhen ose përmenden rreth 1000 lloje dhe forma. Megjithëse vepra e Plinit është përgjithësisht një përmbledhje, ajo gjithashtu përmban shumë vëzhgime origjinale. Plini, ndoshta për herë të parë, përpiqet të kuptojë sinonimin, në veçanti, ai krahason emrat grekë me ato latinë. Për sa i përket klasifikimit, ai në thelb ndjek Teofrastin, por është më pak i qëndrueshëm dhe i rreptë.

Nëse e konsiderojmë Theophrastus-in themeluesin e "botanikës së përgjithshme", atëherë botanika e aplikuar, ose më saktë, botanika mjekësore e ka origjinën nga puna e një mjeku dhe shkencëtari të lashtë romak, grek me origjinë, Dioskoridet (shekulli I pas Krishtit) - "Materia medica". Dioscorides përshkroi rreth 600 bimë mjekësore dhe, më e rëndësishmja, i dha përshkrimet me ilustrime, të cilat lehtësuan shumë identifikimin. Kjo vepër për një mijëvjeçar e gjysmë mbeti në Evropë burimi kryesor i informacionit për bimët mjekësore dhe Dioscorides konsiderohej një autoritet i padiskutueshëm në këtë fushë.

Për shkak të shumë arsyeve objektive - copëzimi feudal, grindjet dhe luftërat e pafundme të brendshme, rënia e kulturës urbane dhe veçanërisht presioni i rëndë i fesë - periudha e gjatë e mesjetës ishte e pafavorshme për zhvillimin e shkencave natyrore. Sipas fjalëve të shkencëtarit anglez J. Hutchinson, pas Plinit "për më shumë se 14 shekuj, botanika nuk kishte histori". Natyrisht, kjo nuk është plotësisht e vërtetë, akumulimi i njohurive empirike vazhdoi, por çdo përgjithësim shkencor i natyrshëm ishte i pamundur, dhe njohuritë specifike të marra nga përvoja u ndërthurën me misticizmin, fantazinë, iu përshtatën kërkesave të fesë dhe nuk u bënë pronë e përbashkët. të njerëzimit. Për fat të mirë, shkrimet e Theophrastus, Pliny, Dioscorides, të cilat u ruajtën, u kopjuan: besohej se ato përmbanin të gjithë informacionin e nevojshëm për bimët. Disa manastire me koleksionet e tyre të dorëshkrimeve të lashta mbetën ruajtës të dijes. Nuk është rastësi që vepra më e rëndësishme botanike e të gjitha kohërave në Mesjetë - 7 libra mbi bimët - erdhi nga stilolapsi i mjeshtrit të rendit Dominikan, Albert von Bolstedt, i njohur si Alberti i Madh (1193-1280). Pas Aristotelit dhe Teofrastit, ai ia atribuoi bimët qenieve të gjalla, por me një shpirt primitiv.

Zbulimet e mëdha gjeografike zgjeruan ndjeshëm idenë e pasurisë dhe diversitetit të mbretërisë bimore. Përparim botanikë përshkruese në këtë kohë lidhet, për më tepër, me tre rrethana të tjera. Së pari, në shekullin XIV. në Itali u ngritën kopshtet e para botanike - fillimisht "mjekësore", të destinuara për kultivimin e bimëve medicinale; u bë e mundur që në mënyrë të përsëritur të eksploroheshin dhe të rishqyrtoheshin bimët e gjalla. Së dyti, përdorimi i herbarizimit si metodë e dokumentimit dhe ruajtjes afatgjatë të mostrave për studime të përsëritura dhe, nëse është e nevojshme, të përsëritura daton në fillim të shekullit të 16-të. Së treti, shpërndarja në shek. tipografia dhe përmirësimi i teknikave të gdhendjes bënë të mundur shfaqjen e një lloji të veçantë të shkrimeve botanike - të ashtuquajturit herbalistë me përshkrime dhe imazhe të bimëve.

Herbalistët e parë O. Brunfels(1530-1536), J. Boca (1539), L. Fuchs (1543), K. Gesner (1544), R. Dodoneus (1554), P. Mattioli (1562), M. Lobelius (1576), J. Tabernemontanus (1588) nuk përmbante asnjë sistem, por zakonisht përshkrimet në to rregulloheshin sipas ngjashmërisë së jashtme të bimëve, në mënyrë që lloje të ndryshme të tërfilit, për shembull, rezultuan të ishin krah për krah për shkak të gjetheve me tre gjethe dhe lulëzimit të kokës. , dhe në mesin e çadrës mund të takohen lule misri (gjethe të shumëfishta të prera dhe nganjëherë tufë lulesh korimboze), valerian (gjithashtu një tufë lulesh korimboze që i ngjan një ombrellë me lule të vogla), adoks, yarrow etj.

Kjo epokë shpesh quhet epoka e etërve të botanikës - ata që hodhën themelet për mbledhjen, përshkrimin dhe paraqitjen e bimëve. Njihet edhe si "periudha përshkruese" në historinë e sistematikës. Në kapërcyell të shekujve XVI-XVII. plotësohet nga veprat e shkëlqyera të K. Clusius (1525-1609) dhe veçanërisht të botanistit zviceran K. Baugin (1560-1624), vepra e të cilit "Pinax theatri botanici" (1623) pati një rëndësi të veçantë për zhvillimin e mëvonshëm të taksonomisë. . Baugin kreu një sintezë madhështore, duke dhënë një përmbledhje të pothuajse të gjithë literaturës botanike që ekzistonte në atë kohë. Ai analizon rreth 6000 "specie" bimësh dhe redukton në mënyrë kritike numrin e madh të sinonimeve të grumbulluara. Për lehtësinë e rregullimit të materialit, Baugin e ndan punën e tij në 12 kapituj ("libra") dhe çdo "libër" në seksione. Ky nuk është ende një klasifikim i bimëve, por diçka tashmë afër tij. Baugin hap rrugën për klasifikuesit e mëvonshëm, veçanërisht pasi në ndërtimet e tij mund të gjurmohet edhe një parim hierarkik i mirë-realizuar.

Nga fundi i shekullit të gjashtëmbëdhjetë, botanika ishte aq e rraskapitur nën barrën e një ngarkese faktesh që po rriteshin me shpejtësi, saqë nuk mund të vazhdonte më të zhvillohej si një degë e thjeshtë përshkruese e dijes. Kërkoheshin qasje të reja për shikimin dhe vlerësimin e diversitetit. Si në aspektin praktik ashtu edhe në atë filozofik, detyra më e rëndësishme ishte të zhvillohej një klasifikim i bimëve që do t'i lejonte dikujt të lundronte në shumëllojshmërinë e tyre. Si përgjigje ndaj kësaj nevoje, u shfaqën sistemet e para të mbretërisë së perimeve. Ata, natyrisht, ishin artificialë dhe nuk mund të ishin ndryshe. Botanika konsiderohej përgjithësisht si "pjesë e shkencës së natyrës, me ndihmën e së cilës bimët njihen dhe mbahen në kujtesë në mënyrën më të shkathët dhe me përpjekjen më të vogël" (Burgav), - nuk i ishte caktuar asnjë detyrë tjetër. Sistemet ishin pak a shumë hierarkike, por hierarkia u ndërtua në mënyrë intuitive, pasi koncepti i kategorive taksonomike nuk ishte zhvilluar ende dhe nuk kishte një ide të qartë të gradave të taksave. Botanistë të ndryshëm, sipas shijes së tyre, zgjodhën në mënyrë arbitrare shenja të ndryshme individuale për të kombinuar bimët në grupe. Rëndësia e shenjave u vlerësua në mënyrë subjektive. Prandaj, ka sisteme në të cilat struktura e korollës është në plan të parë, ka nga ato të ndërtuara kryesisht në shenjat e frutave dhe farave, ka nga ato ku struktura e hirit përdoret kryesisht, etj. Pothuajse gjithmonë, këto tipare të luleve dhe frutave kombinohen disi me "format e jetës" në frymën e Teofrastit. Më vonë, Lineus i quajti taksonomistë të tillë, përkatësisht, korolistë, frutaistë, kalicistë dhe ata që vinin nga pamja e jashtme e bimëve, fizionomistë.

Periudha e sistemeve artificiale hapet nga botanisti italian A. Cesalpino (1519-1603). Në veprën e tij kryesore "16 libra mbi bimët" (1583), paraqitet një sistem thelbësisht i ri, i bazuar në qasjen deduktive të Aristotelit, d.m.th. mbi ndarjen e grupit përgjatë rrugës nga e përgjithshmja në të veçantën dhe mbi njohjen e materialit të gjerë faktik nga fusha e morfologjisë së bimëve.

Theophrastus, ose Theophrastus, (greqishtja e vjetër Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; i lindur rreth vitit 370 p.e.s., në qytetin Eres, ishulli Lesbos - vd. Midis 288 p.e.s. dhe 285 p.e.s., në Athinë) - një grek i lashtë. filozof, natyralist, teoricien i muzikës.

Shkencëtar i gjithanshëm; është, së bashku me Aristotelin, themeluesi i botanikës dhe gjeografisë së bimëve. Falë pjesës historike të doktrinës së tij të natyrës, ai vepron si themeluesi i historisë së filozofisë (veçanërisht psikologjisë dhe teorisë së dijes).

Ai studioi në Athinë me Platonin, dhe më pas me Aristotelin dhe u bë shoku i tij më i ngushtë, dhe në vitin 323 p.e.s. e. - pasardhës si drejtues i shkollës peripatetike.

Theophrastus quhet "babai i botanikës". Punimet botanike të Teofrastit mund të konsiderohen si një përmbledhje në një sistem të vetëm të njohurive të praktikuesve të bujqësisë, mjekësisë dhe punës së shkencëtarëve të botës antike në këtë fushë. Theophrastus ishte themeluesi i botanikës si një shkencë e pavarur: së bashku me një përshkrim të përdorimit të bimëve në ekonomi dhe mjekësi, ai shqyrtoi çështje teorike. Ndikimi i veprave të Theophrastus në zhvillimin e mëvonshëm të botanikës për shumë shekuj ishte i madh, pasi shkencëtarët e Botës së Lashtë nuk u ngritën mbi të as në kuptimin e natyrës së bimëve dhe as në përshkrimin e formave të tyre. Në përputhje me nivelin e tij bashkëkohor të njohurive, disa dispozita të Teofrastit ishin naive dhe jo shkencore. Shkencëtarët e asaj kohe nuk kishin ende një teknikë të lartë kërkimore, nuk kishte eksperimente shkencore. Por me gjithë këtë, niveli i njohurive të arritura nga "babai i botanikës" ishte shumë domethënës.

Ai shkroi dy libra për bimët: "Historia e bimëve" (greqishtja e vjetër Περὶ φυτῶν ἱστορίας, lat. Historia plantarum) dhe "Shkaktarët e bimëve" (greqishtja e vjetër Περὶ φυτῶν αἰτιῶν, lat. De causis plantarum), në të cilat Bazat e klasifikimit të bimëve dhe fiziologjisë, përshkroi rreth 500 lloje bimore, dhe të cilat iu nënshtruan shumë komenteve dhe shpesh u ribotuan. Përkundër faktit se Teofrasti në veprat e tij "botanike" nuk i përmbahet ndonjë metode të veçantë, ai futi në studimin e bimëve ide që janë plotësisht të lira nga paragjykimet e asaj kohe dhe supozoi, si një natyralist i vërtetë, se natyra vepron sipas qëllimet e veta, dhe jo për qëllimin që të jetë i dobishëm për një person. Ai nënvizoi me depërtim problemet kryesore të fiziologjisë shkencore të bimëve. Si ndryshojnë bimët nga kafshët? Çfarë organesh kanë bimët? Cili është aktiviteti i rrënjës, kërcellit, gjetheve, frutave? Pse bimët sëmuren? Çfarë ndikimi kanë nxehtësia dhe i ftohti, lagështia dhe thatësia, toka dhe klima në botën e bimëve? A mund të lindë një bimë vetvetiu (të pjellë spontanisht)? A mund të ndryshojë një lloj bime në një tjetër? Këto janë pyetjet që interesuan mendjen e Teofrastit; në pjesën më të madhe, këto janë të njëjtat pyetje që janë ende me interes për natyralistët. Në vetë mjedisin e tyre - meritë e madhe e botanistit grek. Për sa u përket përgjigjeve, në atë periudhë kohore, në mungesë të materialit të nevojshëm faktik, ishte e pamundur që ato të jepeshin me saktësinë dhe karakterin e duhur shkencor.

Së bashku me vëzhgimet e një natyre të përgjithshme, "Historia e bimëve" përmban rekomandime për zbatimin praktik të bimëve. Në veçanti, Theophrastus përshkruan me saktësi teknologjinë e rritjes së një lloji të veçantë kallami dhe bërjes së kallamave për aulos prej tij.

Më e famshmja është vepra e tij "Karakteret etike" (greqishtja e lashtë Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; përkthimi rusisht "Mbi vetitë e moralit njerëzor", 1772, ose "Karakteristikat", Shën Petersburg, 1888), një përmbledhje prej 30 esesh mbi llojet njerëzore, që përshkruan një lajkatar, llafazan, mburravec, arrogant, inatçi, mosbesues, etj., dhe secili përvijohet me mjeshtëri nga situata të gjalla në të cilat shfaqet ky lloj. Pra, kur fillon mbledhja e dhurimeve, koprraci pa thënë asnjë fjalë largohet nga mbledhja. Duke qenë kapiten i anijes, shkon në shtrat në dyshekun e timonierit dhe në festën e Muzave (kur ishte zakon t'i dërgohej një shpërblim mësuesit), i lë fëmijët në shtëpi. Shpesh ata flasin për ndikimin e ndërsjellë të Personazheve të Teofrastit dhe personazheve të komedisë së re greke. Padyshim ndikimi i tij në të gjithë letërsinë moderne. Pikërisht duke filluar me përkthimet e Theophrastus-it, moralisti francez La Bruyère krijoi personazhet e tij, ose moralet e epokës sonë (1688). Nga Teofrasti buron një portret letrar, pjesë përbërëse e çdo romani evropian.

Nga traktati me dy vëllime "Për muzikën" është ruajtur një fragment me vlerë (përfshirë nga Porfiry në komentin e tij mbi "Harmonikën" e Ptolemeut), në të cilin filozofi, nga njëra anë, argumenton me paraqitjen pitagoro-platonike të muzikës si një tjetër - tingëllues - "mishërim" i numrave. Nga ana tjetër, ai e konsideron tezën e harmonikave (dhe ndoshta Aristoxenus) si pak rëndësi, duke e konsideruar melodinë si një sekuencë vlerash diskrete - intervale (boshllëqe midis lartësive). Natyra e muzikës, përfundon Theophrastus, nuk është në lëvizjen intervale dhe jo në numra, por në "lëvizjen e shpirtit, i cili çliron të keqen përmes përvojës (greqishtja e vjetër διὰ τὰ πάθη). Pa këtë lëvizje, nuk do të kishte esencë të muzikës.”

Theophrastus zotëron gjithashtu esenë (jo ekzistuese) "On the Syllabus" (ose "On the Style"; Περὶ λέξεως), e cila, sipas M. L. Gasparov, është pothuajse më e lartë në rëndësinë e saj për të gjithë teorinë antike të oratorisë "Retorika" nga Aristoteli. Përmendet në mënyrë të përsëritur nga Dionisi i Halikarnasit, Dhimitri i Phalerit dhe të tjerë.

Biografia dhe shkrimet e Teofrastit

Emri i tij i vërtetë është Teertham. Theophrastus është një pseudonim i dhënë Tirtham nga Aristoteli, që do të thotë "I lavdishëm". Ja çfarë dihet për biografinë e Teofrastit. Ai lindi në ishullin Lesbos në qytetin Eres. Tirtham është djali i një mjeshtri më të plotë. Kur një nga studentët e Platonit, një farë Alkipp, u shfaq në atdheun e tij, ai tërhoqi vëmendjen e Tirtamit te filozofia. Tirtham shkoi në Athinë, ku u bë student i Platonit dhe Aristotelit ndërsa ishte ende në Akademinë Platonike. Theophrastus ishte vetëm 12 vjet më i ri se Aristoteli. Me të la Akademinë dhe Athinën. Me sa duket, ai e çoi Aristotelin në Azinë e Vogël. Pas një qëndrimi tre vjeçar në Asos, Aristoteli përfundoi në atdheun e Teofrastit - ishullin Lesbos ... Teofrasti e shoqëronte Aristotelin kudo, ishte miku i tij i përkushtuar. Nuk është për t'u habitur që kur Aristoteli u largua nga Athina për herë të dytë dhe tashmë përgjithmonë, ai ia dorëzoi drejtimin e Liceut Teofrastit. Theophrastus jetoi më shumë se Aristoteli për 35 vjet, gjatë të cilave ai ishte pa ndryshim në krye të Liceut. Vitet e jetës së Teofrastit 372 - 287 para Krishtit. e., vitet e sholarkatit 323 - 287 p.e.s. e.

Theophrastus (Theophrastus). bust antik

Theophrastus ndau plotësisht fatin e vështirë të Liceut. Ai iu përkushtua tërësisht shkencave dhe filozofisë. Ai nuk kishte grua dhe fëmijë. Theophrastus besonte se martesa është një pengesë në biografinë e filozofit, sepse (Jerome përcjell fjalët e Theophrastus) "është e pamundur t'i shërbesh në mënyrë të barabartë librave dhe gruas". Sipas Diogenes Laertes, Theophrastus ishte "një njeri me inteligjencë dhe zell të shkëlqyer". Fjalët e preferuara të Teofrastit: "Hutimi më i shtrenjtë është koha". Duke vdekur, Teofrasti u ankua që ne vdesim sapo fillojmë të jetojmë. Në Bisedat Tuskulane të Ciceronit, Teofrasti ankohet për padrejtësinë e natyrës, e cila i dha drerëve dhe sorrave një jetë të gjatë, megjithëse nuk kanë lidhje me të, dhe një jetë të shkurtër për një person që ka kaq nevojë për një jetë të gjatë.

Teofrasti punoi shumë dhe gjatë jetës së tij ende relativisht të gjatë krijoi një doktrinë komplekse dhe një numër të konsiderueshëm veprash në degë të ndryshme të dijes: logjikë dhe matematikë, fizikë dhe astronomi, biologji dhe mjekësi, psikologji dhe etikë, pedagogji dhe estetikë, retorikë dhe politikë, si dhe filozofinë. Vepra kryesore filozofike që shpjegon mësimet e Teofrastit u emërua më pas njësoj si vepra kryesore filozofike e Aristotelit - "Metafizika". Theophrastus zotëron historinë e parë problematike-sistematike të filozofisë - "Opinionet e fizikantëve". Ai ka edhe vepra filozofike dhe polemike, si Kundër akademikëve. Duke ruajtur ambiciet politike transformuese të filozofëve, Teofrasti shkruan “Për strukturën më të mirë shtetërore”. Në të njëjtën kohë, Teofrastit zotëron vepra të tilla speciale-shkencore me tema të ngushta, si p.sh., “Për historinë; Bimët”, “Mbi shkaqet e bimëve”, falë të cilave ky Peripatetik u njoh si “Babai i Botanikës”; “Në zjarr”, “Për dehjen”, “Për kripën, qumështin dhe shapin”, “Për fjalët e urta” e shumë të tjera, si dhe “Personazhet etike” që kanë mbijetuar. Theophrastus ishte i interesuar për fenë, historinë dhe thelbin e saj. Frytet e këtij interesimi ishin veprat e tij të pambijetuara: “Për perënditë”, “Për historinë e perëndive” etj.

Aristoteli dhe studentët e tij. Në të majtë - Aleksandri i Madh dhe Dhimitri i Phalerit, në të djathtë - Theophrastus dhe Strato. Autorë të afreskut janë E. Lebeditsky dhe K. Rahl

Nga Metafizika kanë ardhur vetëm fragmente, Mendimet e Fizikantëve kanë mbijetuar vetëm pjesërisht, traktati i lartpërmendur Mbi zjarrin ka mbijetuar. Shumica e shkrimeve të Teofrastit janë zhytur në harresë, duke përfshirë një vepër kaq të shumëanshme si "Pyetje politike, etike dhe fizike", "Fizika" në tetë libra dhe vepra logjike: "Analitika e para", "Analitika e dyta", "Topeka".

Dhe këtu qëndron një sekret. Siç dihet, Teofrasti ia la trashëgim Neleut të gjitha veprat e tij së bashku me veprat e Aristotelit. Të dy ato dhe veprat e tjera pësuan të njëjtin fat - ato u zhdukën dhe u shfaqën vetëm dy shekuj pas vdekjes së Theophrastus, kur oficeri i pasur Mithridates Apellicon i mori ato nga pasardhësit e Neleus. Më pas përfunduan në Athinë. Për dy shekuj, shkrimet e Aristotelit dhe Teofrastit, me sa duket, ishin të përziera në rregull, dhe nuk ka gjasa që botuesit romakë të mund të kuptojnë se ku mbaron Aristoteli dhe ku fillon Teofrasti (për shembull, të dy Fizika e Aristotelit dhe Fizika e Teofrastit përbëhen nga tetë libra) .

Empirizmi i Teofrastit

Ne kemi vetëm informacione të shpërndara për aspektet e ndryshme të pikëpamjeve filozofike dhe shkencore të Teofrastit. Në përputhje me orientimin konkret-shkencor të Liceut pas Aristotelit dhe me interesat e tij, Teofrasti me sa duket zhvilloi prirjen empirike të epistemologjisë së Aristotelit dhe nuk mbështeti prirjen racionaliste të mësuesit të tij, i cili, siç dihet, nxori fillimet e dituria dhe dituria nga shpirti racional. Theophrastus besonte se dëshmia e shqisave, përvoja është burimi i vetëm i njohurive, duke përfshirë njohjen e fillimeve. Përndryshe, Teofrasti nuk do të kishte thënë në Metafizikën e tij se "në fund të fundit, ai sodit ndjenjat dhe dallimet dhe hulumton fillimin" (VIII, 19). Në shkrimet e mbijetuara mbi botanikën, shkencëtari thotë se teoritë shkencore duhet të bazohen në një bazë empirike (shih "Për shkaqet e bimëve" I 1.1 dhe II 3.5), se faktet empirike nuk duhet të detyrohen të përshtaten me teorinë (shih "Për Historia e Bimëve" bimët" I 3.5).

Ideja e Teofrastit si empirist dhe sensualist u vendos fort në traditën e mëvonshme të lashtë filozofike, përndryshe Klementi i Aleksandrisë nuk do të kishte shkruar se "Teofrasti thotë se fillimi i provave është ndjenja".

Në historinë e shkencës, Theophrastus konsiderohet si krijuesi i metodës së vëzhgimit të fenomeneve natyrore. Traktatet shkencore të Teofrastit për tema të veçanta përmbajnë disa vëzhgime delikate.

Në shkrimet mbi botanikën, Theophrastus përshkroi 550 lloje bimore. Bimët për Theophrastus janë qenie të gjalla që kanë nevojë për lagështi dhe ngrohtësi për aktivitetin e tyre jetësor. Duke folur për "shkaqet e bimëve", Theophrastus vendos në radhë të parë shkaqe të tilla si ndikimi i mjedisit dhe trashëgimia. Theophrastus gjithashtu kishte vëzhgime të sakta biologjike. Për shembull, ai foli për ndryshimin e ngjyrës së kafshëve për shkak të përshtatjes së tyre me mjedisin rrethues.

Në traktatin Mbi zjarrin, Theophrastus, për herë të parë në historinë e filozofisë, pushon së konsideruari zjarrin si të njëjtin element, të njëjtin element si toka, uji dhe ajri. Ai tërheq vëmendjen për faktin se zjarri nuk ekziston më vete. Për ekzistencën e tij, ajo ka nevojë për një substancë të djegshme. Kështu, Theophrastus bën një hap drejt një kuptimi shkencor të natyrës së zjarrit. Rruga drejt një mirëkuptimi të tillë ishte e gjatë. Në fund të fundit, vetëm në shekullin XVIII. Fizikani francez Lavoisier shpjegoi shkencërisht zjarrin si një proces oksidimi me çlirimin e nxehtësisë dhe dritës.

Në esenë "Personazhet", Theophrastus, pasi u tregua se ishte një vëzhgues delikat këtë herë, përshkroi tridhjetë lloje njerëzish në të cilët mbizotëron një tipar i karakterit të ashpër negativ: poshtërsi, paturpësi, paturpësi, lajka, mendjemadhësi, llafazan, mendjemadhësi dhe madje. ironi, të cilën studiuesi i lashtë grek e konsideroi gjithashtu një tipar negativ të karakterit. komedigraf Menandri- nxënës i Teofrastit. Në komeditë e tij (të cilat na kanë ardhur vetëm në fragmente) Menanderi i ka portretizuar këta tipa në personazhe të gjallë.

Në teorinë e moralit, Teofrasti, pa mohuar rëndësinë për lumturinë e rrethanave të favorshme të jetës së përditshme dhe duke mos e hedhur poshtë asketizmin, synimin më të lartë të jetës e shihte në shërbimin e së mirës.

Fizika e Teofrastit

Si fizikan, Theophrastus nuk u pajtua me Aristotelin për çështje të tilla si problemet e hapësirës dhe zbrazëtirës, ​​problemet e lëvizjes dhe kohës.

Theophrastus nuk pajtohet me përkufizimin Aristotelian të vendit si kufiri i një trupi rrethues. Duke dhënë një përkufizim të tillë të vendit, Aristoteli donte të shmangte paradoksin e njohur, sipas të cilit vendi lëviz së bashku me trupin në lëvizje dhe, për rrjedhojë, duhet të ketë një vend të vendit, i cili, megjithatë, lëviz edhe me vendi i trupit në lëvizje - dhe kështu me radhë ad infinitum. Në fund të fundit, çdo lëvizje duhet të ndodhë në një vend. Theophrastus tërheq vëmendjen për faktin se vetëm Aristotelit iu duk se përkufizimi i tij i vendit si kufi i një trupi rrethues zgjidh paradoksin e mësipërm. Dhe me një përkufizim të tillë të vendit, rezulton se vendi i trupit lëviz me këtë trup, sepse ky kufi, edhe nëse trupi lëvizës nuk e ndryshon formën e tij, lëviz në hapësirë ​​me trupin kur lëviz. Së dyti, përcaktimi i vendit si kufi i një trupi rrethues krijon një paradoks të ri: rezulton se bota në tërësi, pasi nuk përmban asgjë, sepse nëse bota do të përqafohej nga diçka, atëherë nuk do të qoftë bota në tërësi, ajo nuk ndodhet askund, nuk ka vend. Theophrastus nuk kufizohet vetëm në kritikimin e kuptimit aristotelian të vendit. Ai jep përkufizimin e tij të vendit. Sipas Teofrastit, vendi është ai që përcaktohet nga marrëdhëniet dhe pozicionet e trupave.

Në doktrinën e lëvizjes, Teofrasti gjithashtu ndryshonte ndjeshëm nga mësuesi i tij. Ai zgjeroi numrin e llojeve të lëvizjeve. Aristoteli mendonte se lëvizja ekziston vetëm në atë që bie në kategori të tilla si "esenca", "cilësia", "sasia" dhe "vendi". Në rastin e parë, ndodh dalja dhe shkatërrimi (duke pushuar së ekzistuari, trupi humbet thelbin, formën; lindja, trupi fiton thelbin, formën), në raste të tjera kemi përkatësisht ndryshime dhe zhvendosje cilësore dhe sasiore. Teofrasti, nga ana tjetër, mendonte se mund të flitej për lëvizje në aspekte të të gjitha kategorive, për shembull, në kategorinë e marrëdhënieve - në fund të fundit, marrëdhëniet nuk janë të përjetshme: me vdekjen e një djali, atësia pushon së ekzistuari: babai pushon së qeni baba (nëse, sigurisht, djali ishte i vetmi). Duke folur për lëvizjen cilësore, Theophrastus tërheq vëmendjen për faktin se ajo mund të jetë jo vetëm graduale, e vazhdueshme, por edhe e ndërprerë, spazmatike. Për shembull, e bardha menjëherë, duke anashkaluar gjendjet e ndërmjetme, mund të bëhet e zezë.

Filozofia e Teofrastit

Në fushën e "filozofisë së parë" Teofrasti pranoi përgjithësisht mësimet e Aristotelit. Vërtetë, njohuritë tona në këtë pjesë të mësimit të Teofrastit janë të kufizuara nga fakti se vetëm fragmente nga vepra e tij kushtuar "filozofisë së parë" kanë ardhur deri tek ne. (Kjo vepër e Teofrastit, si vepra përkatëse e Aristotelit, më vonë, në shekullin I p.e.s., u quajt Metafizika.) Metafizika e Aristotelit, në të cilën janë ngritur 14 aporia). Por problemet e Teofrastit janë të ndryshme nga ato të Aristotelit. Problemet e Teofrastit nuk janë aq probleme në të kuptuarit e universit, sa probleme në të kuptuarit e mësimeve të Aristotelit. Kështu, problemet e Teofrastit janë dytësore. Theophrastus mendon për botën, por ai mendon për botën përmes Aristotelit, duke vënë në dukje pika të dobëta dhe të paqarta në mësimin e tij.

Teofrasti ngre problemin e përshtatshmërisë dhe rastësisë. Çdo gjë që ekziston ekziston për hir të diçkaje, apo diçka lind dhe ekziston rastësisht? Teofrasti kufizon shtrirjen e teleologjisë, e privon atë nga absolutiteti. Në natyrën e pajetë, madje edhe të gjallë, shumë gjëra janë të rastësishme, përndryshe do të ishte e pamundur të shpjegohej mungesa e harmonisë në jetë, kur rastësia pushton në mënyrë imperiale jetën dhe shkel përshtatshmërinë e saj. Megjithatë Teofrasti nuk i braktis plotësisht shpjegimet teleologjike. Teofrasti përdor metodën teleologjike të shpjegimit në botanikën e tij. Dhe ai ka të drejtë. Në një bimë, si në çdo organizëm të tërë të gjallë, secila pjesë organike e saj ekziston për hir të diçkaje. Rrënjët ekzistojnë për të mbajtur bimën në një pozicion vertikal anti-entropik, për të ushqyer bimën me ujë dhe kripëra, gjethe për të thithur energjinë diellore, etj. Dhe gjithçka së bashku ekziston për të gjithë, për jetën e bimës.

Theophrastus, më tej, tërhoqi vëmendjen për dyshimin e doktrinës së Aristotelit për shtytësin kryesor - në të vërtetë momenti më i dobët, i largët, idealist në botëkuptimin Aristotelian. Vërtetë, kritika e Teofrastit ndaj doktrinës së Aristotelit për lëvizësin kryesor të palëvizshëm është e një natyre të brendshme. Vetë Teofrasti nuk e mohon këtë doktrinë. Ai vëren vetëm defektet e tij të brendshme. Aporia e tij në këtë pjesë është si vijon: sa lëvizës kryesorë ka - një apo disa? Nëse ka vetëm një lëvizës kryesor, atëherë pse nuk lëvizin të gjitha sferat qiellore me një lëvizje identike? Nëse secila sferë ka lëvizësin e saj kryesor, atëherë si të shpjegohet marrëveshja në lëvizjen e sferave? Theophrastus nuk mund të ngrihej mbi kozmologjinë e mësuesit të tij. Struktura e vërtetë e kozmosit mbeti e panjohur për të. Por ishte e njëjta gjë për filozofët dhe shkencëtarët e tjerë të kohërave antike dhe mesjetare. Në përgjithësi, Teofrasti e pranoi doktrinën aristoteliane të Zotit si një mendje objektive dhe vetëmenduese. Ai mbrojti mësimet e Aristotelit për përjetësinë e botës në kohë kundër Zenonit stoik, i cili mësoi për vdekjen periodike të kozmosit në një zjarr universal.

Ateizmi i Teofrastit

Theophrastus kishte një qëndrim negativ ndaj fesë. Ai dënoi veçanërisht ofertën fetare si një flijim për perënditë e kafshëve. Theophrastus tërhoqi vëmendjen e njerëzve për ngjashmëritë midis kafshëve dhe njerëzve. Dihet se në kohët primitive ekzistonte një zakon që t'u flijoheshin perëndive njerëzit, fëmijët, veçanërisht të parëlindurit. Bibla përshkruan se si Abrahami donte t'i flijonte Perëndisë djalin e tij Isakun, por në momentin e fundit një engjëll e ndaloi Abrahamin. Agamemnoni ishte gati t'u flijonte perëndive vajzën e tij Ifigjeninë, të cilët nuk dhanë një erë të mirë. Megjithatë, në momentin e fundit, perënditë e zëvendësuan vajzën me një drenus. Kjo shënoi një ndryshim vendimtar në botëkuptimin mitologjik dhe në praktikën që pasoi prej tij. Megjithatë, Teofrasti e konsideronte mizore të flijohej për perënditë dhe kafshët. Të gjitha gjallesat janë të lidhura.

Sakrifica e Ifigjenisë në Aulis. Afresk nga Pompei

Logjika e Teofrastit

Nga komentatori Aleksandri i Afrodizisë dhe nga Filoponi mësojmë edhe për risitë e Teofrastit në logjikë. Sipas Filoponit, Teofrasti dhe një tjetër peripatetik i kohës së tij, historiani i shkencës Eudemus, prezantoi doktrinën e silogizmave hipotetike dhe përçarëse. Aleksandri i Afrodizisë flet edhe për risi të tjera logjike të Teofrastit: ai e ktheu në të drejtpërdrejtë provën indirekte të Aristotelit për gjykimet negative universale; në ndryshim nga Aristoteli, ai argumentoi se gjykimet negative universale të mundësisë janë të kthyeshme; plotësoi katër mënyrat e figurës së parë të silogjizmit me pesë të reja; konstatohet se nëse lokalet kanë një modalitet të ndryshëm, atëherë përfundimi duhet të ndjekë premisën më të dobët.