Raport: Pikëpamjet filozofike të Platonit në dialogun “Fedrus. Pikëpamjet filozofike të Platonit në dialogun "Phaedrus Dialogu i Platon Phedrus ideja kryesore e tij

Fedri, Dialogu i Platonit - një nga dialogët më të mirë artistikisht dhe filozofik të Platonit, i njohur si autentik nga verdikti unanim si i antikitetit ashtu edhe i shkencës moderne. Në kritikën e fundit platonike, ata argumentuan vetëm për kohën e shkrimit të saj: disa e vendosën atë në radhë të parë në një sërë veprash të Platonit ose ia atribuan periudhës së parë të veprimtarisë së filozofit, të tjerët (shumica) - periudhës së pjekuria dhe lulëzimi i plotë i krijimtarisë së Platonit. dialogu zbret në sa vijon. i riu Fedri, i cili kaloi gjithë mëngjesin në shkollën e oratorit të famshëm Lisis, i jep Sokratit temën e fjalimit të Lisit dhe më pas ia lexon vetë fjalimin, duke dëshmuar avantazhet e një miqësie të qetë me një të ri të pashëm dhe të gjitha disavantazhet. të rënies në dashuri. Lisias e kupton si miqësinë e qetë, ashtu edhe dashurinë në kuptimin e hedonizmit të ulët, dhe dashuria njihet vetëm si e padëshirueshme, sepse ajo imponon përgjegjësi, të bën të vuash me xhelozi dhe çmenduri, kërcënon me pasojat e gjykimit njerëzor, nuk garanton gjithmonë qëndrueshmërinë e ndjenjave. ; nga ana tjetër, dashuria e qetë dhe e arsyeshme nxit një zgjedhje më të rreptë të miqve, lehtëson hallet e xhelozisë, eliminon ftohjen e pasionit sensual. Për Feedrin, fjalimi i Lisias prodhoi një fjalim të fortë, por Sokrati, në vërejtje ironike, tregon papërsosmërinë e saj stilistike dhe logjike. Për të treguar se çfarë mund të jetë një fjalim shembullor për të njëjtën temë, me kërkesën urgjente të Feedrit ai shqipton fjalimin e tij me sytë mbyllur nga turpi, në të cilin, me qëndrueshmëri logjike dhe motivim të vërtetë të temës, përshkruan dashurinë e predikuar nga Dhelpra. Fillon duke i hequr maskën e hipokrizisë heroit të Lisiev. Ishte një djalë i pashëm, thotë Sokrati, i cili ishte i rrethuar nga një numër i madh miqsh. Njëri prej tyre, i dalluar nga një dinakëri e veçantë dhe që e donte djalin njësoj si të tjerët, siguroi se ai nuk e donte atë dhe argumentoi se njeriu duhet të ketë më shumë favor me atë që nuk e do sesa me të dashurin. Dashuria, sipas tij, është pasion, dhe pasioni për të bukurën është karakteristikë e një të dashuruari dhe jo të dashuruari. Ai udhëhiqet nga pasioni për kënaqësinë dhe njohuritë me përvojë (δόξα) që çojnë në përfitim. Nëse njeriu i bindet kësaj të fundit, atëherë ai ndjek rrugën e moderuar (σωφροσυνη), nëse e para, atëherë rrugën e shfrenimit (ΰβρις), e cila shfaqet në forma të ndryshme. Pasioni, i huaj për mendjen, përpjekja për kënaqësitë e së bukurës, i dehur me pasione të tjera të ngjashme me të dhe i tërhequr triumfalisht nga bukuria trupore, është dashuria. Disavantazhet e kësaj dashurie janë të mëdha: një i dashur ia dorëzon veten një tjetri, zakonisht jobesnik, inatçi, ziliqar, i pakëndshëm, i dëmshëm në lidhje me pronën dhe trupin, dhe aq më tepër në raport me shpirtin, më të çmuar se sa ka. dhe nuk do të jetë asgjë as për njerëzit, as për perënditë; dhe prandaj duhet të jetë mbështetës jo për atë që dashuron marrëzisht, por për atë që të paktën nuk do, por ka mendje. Sokrati mbaroi, por Fedri mbeti i pakënaqur, pasi filozofi në parodinë e tij nuk zhvilloi qëndrimin mbi avantazhet e favorizimit të atyre që nuk duan. Më pas, me sugjerimin e një zëri të brendshëm, Sokrati rrëfen se kishte mëkatuar kundër perëndisë së dashurisë Eros, të cilin e prezantoi në mënyrë jo tërheqëse dhe thotë se ka përgatitur një palinodë për nder të Erosit, e cila mund të shqiptohet me një fytyrë të hapur dhe sy të hapur. Në fjalimin e tij të ri, në të cilin origjina dhe natyra e dashurisë shpirtërore përshkruhet në stilin sublim të lavdërimit, Sokrati para së gjithash pohon se ekstaza (μανία), që karakterizon dashurinë, nuk është e keqe: pra, ekstazia është profetike. katartike (e lidhur me pastrimet fetare) dhe poetike, secila në fushën e vet, është jo vetëm e lejueshme, por edhe e nevojshme për zbatimin e kësaj apo asaj veprimtarie. Ekziston edhe një furi erotike, përmes së cilës shpirti, i pavdekshëm nga natyra, i pafilluar dhe i përjetshëm në lëvizje, duke parë bukurinë tokësore dhe duke kujtuar bukurinë absolute, merr krahë dhe, duke pasur krahë, dëshiron me zjarr të fluturojë në lartësi, duke mos u kujdesur për tokën. Në përpjekjen e tij për sferën e përjetshme të ideve, shpirti mund të krahasohet me fuqinë e pandashme të një karroce me krahë, e shfrytëzuar nga një palë kuaj dhe e drejtuar nga një shofer (mendje) inteligjente. Njëri nga këta kuaj është i sjellshëm dhe i bukur, tjetri është i keq dhe kokëfortë: kjo çon në dyzimin e natyrës së shpirtit, i cili, ndërsa është i pajisur me krahë, fluturon në hapësirat ajrore dhe rregullon të gjithë botën, duke humbur pupla - bie në tokë dhe merr trupin. Meqenëse shpirti merr pjesë në parimin hyjnor në një masë më të madhe sesa në parimin trupor, krahët e tij ushqehen me hyjnoren, domethënë të bukurin, të mençurin, të mirën, të bukurën etj. Kur perëndia supreme Zeus, i shoqëruar nga njëmbëdhjetë hyjnitë e tjera, bën rrotullimin e tij në qiell, duke rregulluar rendin kudo, shpirtrat ndjekin së bashku me perënditë; por qerret e perëndive rrotullohen pa probleme, megjithëse shtegu shtrihet në një rrafsh të pjerrët dhe qerret e shpirtrave i ndjekin me vështirësi, pasi kali, duke marrë pjesë në të keqen, tërheq drejt tokës. Prandaj, vetëm shpirtrat e pavdekshëm soditin qiellin dhe idetë, ndërsa pjesa tjetër mund të arrijë vetëm në një masë më të madhe ose më të vogël në vendin nga i cili hapet mbretëria qiellore. Disa, për shkak të dobësisë së tyre dhe budallallëkut të karrocave, bien me kokë, sakatohen, thyejnë krahët dhe, duke mos shijuar njohurinë e vërtetë, ushqehen me njohuri të dukshme (δόξα). Dëshira (έρως) për të soditur idetë dhe sferën e së vërtetës është e lindur në shpirt, dhe nëse bie në tokë, atëherë në lindjen e parë ajo banon në embrionin e një personi që do të bëhet filozof, ose përfaqësues. i artit muzikor, ose një admirues i bukurisë (ερωτικός). Sa më shpesh të mishërohet shpirti, aq më afër bëhet sfera e soditjes së tij: kështu, në një rend zbritës të gradualizmit, shpirtrat kalojnë në sundimtarë, shtëpiakë (ose industrialistë), mjekë (ose gjimnastë), falltarë, poetë (ose imitues të tjerë. ), artizanët (ose fermerët), sofistët dhe tiranët. Në të njëjtën kohë, shpirtit i jepet liria e zgjedhjes gjatë mishërimit dhe prania e trefishtë e shpirtit në trupin e filozofit pas tre mijë vjetësh e çliron atë nga migrimet e mëtejshme; pjesa tjetër e shpirtrave janë të dënuar të qëndrojnë në këtë botë për 10,000 vjet derisa të marrin krahë. Gjatë ekzistencës tokësore, shpirti, i cili më parë soditi ekzistuesin përjetësisht, kujton imazhet e së vërtetës; Më e ndritura nga të gjitha imazhet perceptohet nga shqisat më akute - vizioni - bukuria; në të njëjtën kohë, shpirti që nuk e kujton bukurinë e parajsës i referohet reflektimit të tij në tokë me epshet e ulëta, dhe ai që soditi bukurinë e parajsës, me shikimin e një fytyre të bukur, ka frikë dhe është gati të përkuluni para këtij pasqyrimi të bukurisë së vërtetë, si para një hyjnie. Atëherë shpirti i njeriut frymëzohet nga ngrohtësia që përhapet në trupin e tij nga soditja e së bukurës, dhe ashtu si fëmijët, kur dalin dhëmbët, përjetojnë acarim të mishrave të dhëmbëve dhe nxitojnë, ashtu edhe njeriu me rritjen e krahëve të shpirtit, është, si të thuash, në nxehtësi, acarim, eksitim. Kur objekti i dashurisë është afër, shpirti lehtësohet; kur është larg, vrimat nga të cilat dalin pendët tkurren dhe nga dalja e ngushtë dalin filizat, duke i dhënë shpirtit mundim dhe mundim. Ky pasion, i frymëzuar nga pamja e bukurisë së dukshme dhe që i përgjigjet tërheqjes natyrore të shpirtit ndaj bukurisë, quhet eros (dashuri). Të gjithë e duan një bukuri të ngjashme me atë hyjni të cilit i përkiste shpirti para se të shfaqej në botë; pra, ata shpirtra që ndiqnin karrocën e Zeusit e duan bukurinë më të përsosur, që korrespondon në lartësimin e saj me mendjen më të lartë (shpirtrat e filozofëve); ata që i përkisnin mikpritësit të Herës vlerësojnë bukurinë mbretërore, ata që i përkisnin mikpritësit një - bukuri të frymëzuar, etj. Kështu, të gjithë janë në kërkim të një objekti dashurie, duke ndjekur perëndinë e tyre, dhe e çojnë të preferuarin e tyre në pronat dhe idenë e ky zot. Në marrëdhëniet me të zgjedhurin e dashurisë, shpirti, i drejtuar nga një shtytës (mendje) i arsyeshëm, duhet të përulë kalin e tij kokëfortë dhe të mos dorëzohet para prirjeve të tij të turpshme: vetëm nëpërmjet frenimit të pandërprerë të këtyre prirjeve, afrimi i lartë i arrihet dashuria me të dashurin, e cila nuk mund të cenohet nga asnjë gjykatë. Me këtë harmoni shpirtërore, njerëzit e bëjnë jetën e tyre të lumtur dhe në harmoni, dhe pas vdekjes së shpirtrave të tyre, pasi kanë fituar tre fitore të vërteta olimpike (d.m.th. Kjo do të thotë, pasi kanë kaluar nëpër periudha tre mijëvjeçare të ekzistencës, të përcaktuara për filozofët), ata kalojnë në sferën e qenies së vërtetë. Nëse njerëzit e lidhur nga dashuria bëjnë një jetë jo filozofike dhe, në momente dehjeje ose harrese të vetvetes, kënaqin instinktet e ulëta, atëherë në fund të jetës shpirtrat e tyre lënë trupin e tyre të pambuluar: por për kënaqësitë e dashurisë që kanë përjetuar, ata shpërblehen me faktin se në shpirtin e tyre u mbetet dëshira për të marrë krahë. Përkundrazi, miqësia e njerëzve, e huaj për rrëmbimet e dashurisë dhe e tretur nga të vdekshmit, rrënjos në shpirt maturinë dhe e dënon atë në një fluturim 9000-vjeçar mbi dhe nën tokë. Erothu përfundon me një lutje të shkurtër drejtuar këtij perëndie. Pasi dëgjon fjalimin e Sokratit, Fedri bindet se Lisia nuk mund ta shkruante një gjë të tillë, madje shpreh frikën se ky retorik do të heqë dorë nga vokacioni i tij nga krenaria. Sokrati përgjigjet se shkrimi i fjalimeve është i turpshëm vetëm kur retoriku flet dhe shkruan keq dhe keqdashës. Oratori, sipas Sokratit, duhet të dijë të vërtetën për temën për të cilën synon të flasë; nuk duhet të jetë një ushtrim formal, art për art. aty është udhërrëfyesi i shpirtit, përmes fjalimeve, në jetën publike dhe private, dhe jo arti për të bindur në asgjë. Për të treguar qartë se si nuk duhet të shkruhen fjalime, Sokrati kritikon fjalimin e Lisit, duke vënë në dukje se ky i fundit nuk e kuptoi vetë se çfarë është dashuria, së cilës i kushtohet fjalimi i tij dhe se futja e këtij fjalimi me shumë të drejtë duhet të kishte qëndruar. ende. Më pas konsideroj kushtet nga të cilat varet korrektësia dhe kuptimi i fjalës, ai thotë se një provë që pretendon të jetë logjike duhet të kryhet ose në mënyrë sintetike, kur një "i shpërndarë" futet nën një ide (τα διεσπαρμένα), ose në mënyrë analitike. , kur është e nevojshme të ndahen konceptet në specie (τέμνειν κατ "εΐδη).Njerëz që mund të flasin dhe të mendojnë duke përdorur metoda ndarje(διαίρεσις) dhe lidhjet(συναγωγή), thërret Sokrati dialektistët, dhe arti i kompozimit të fjalës në këtë mënyrë - dialektika. Duke njohur vetëm këtë të fundit, Sokrati hedh poshtë retorikën formale. Vetëm në atë rast retorika merr kuptim nëse plotësohet nga një përmbajtje filozofike: për shembull, Perikliu është pra më i përsosur se të tjerët në fushën e elokuencës, sepse ka mësuar shumë nga a. Ashtu si një mjek duhet të njohë strukturën e trupit për ta shëruar atë, po ashtu edhe retoriku, për të ndikuar në shpirt, duhet të njohë vetitë e tij. Nëse retoriku, në vend të së vërtetës, llogarit me ngjashmërinë e saj, nuk është gjë tjetër veçse një art bosh. Prezantimi me shkrim i fjalimeve është i dobishëm vetëm për të kujtuar në pleqëri ato mendime që na interesonin në rini; në studimin e të njëjtit objekt, bën më shumë dëm, dobëson kujtesën dhe zvogëlon përjetimin e përshtypjeve nga brenda, në sekuencën e tyre natyrore. Fjalimi i regjistruar është i njëjtë me një foto: është i heshtur dhe thotë gjithmonë të njëjtën gjë, me të njëjtat shprehje, i paaftë për të mbrojtur veten kur sulmohet. Tek Sokrati shpreh dëshirën që Lisia me oratorët e drejtimit të tij, të gjithë poetët dhe të gjithë ligjvënësit, të përpiqen të bëhen filozofë në profesionin e tyre; pastaj ai i kërkon Feedrit që t'i përshëndesë të riun y, tek i cili ka shumë shpresa. - Dialogu Phaedrus ndahet në dy pjesë thelbësisht të ndryshme, njëra prej të cilave i kushtohet pothuajse tërësisht fjalimeve për dashurinë, tjetra - arsyetimit për elokuencën e vërtetë. i rrëmbyer nga bukuria dhe patosi i fjalimit të dytë të Sokratit për dashurinë, ai vazhdon pa dëshirë në arsyetimin e pjesës së dytë dhe tashmë të lashtësisë, duke drejtuar dialogun e Fedriut "Për dashurinë", "Për të bukurën", "Për shpirtin". llogaritet me të njëjtën përshtypje. Megjithatë, një rishikim i përmbajtjes së Feedrit dëshmon se ideja kryesore e dialogut qëndron në ndërtimin teorik të konceptit të elokuencës së vërtetë; tre fjalimet e futura në dialog janë vetëm shembuj që konfirmojnë dispozitat kryesore të teorisë. Sipas shpjegimit të a-së, Platoni në Feedrus u nis të përcaktojë konceptin e dialektikës dhe duke qenë se kjo e fundit trajton idetë dhe marrëdhëniet e tyre të ndërsjella, dialogu "Fedri", i cili përmban një karakteristikë brilante të ideve dhe e shpall filozofinë si njohurinë më të lartë dhe. baza e çdo gjëje të lartë dhe të bukur, ka qëllimin të provojë universalitetin e filozofisë. Megjithëse pjesa e dytë është më e dobët se e para, por në përgjithësi bukuria dhe lehtësia e stilit, mjeshtëria e përshkrimeve dhe imazheve, një larmi e rrallë gjuhësore në tre fjalime të ndryshme, zgjuarsia dhe gjallëria e bisedës, japin të drejtën e klasifikimit të dialogut. e Fedriut si një nga veprat e shquara të letërsisë botërore. çështjen para vitit 1894 e jep Fr. Ueberweg "a, në "Grundriss der Geschichte der Philosophie des Altertums" e tij "redaktuar dhe redaktuar nga Heinze (B. , 1894, fq 146 e në vazhdim). Shih S. Rosenfeldt, "Ueber den inneren Gedankengang in Platon" s Phaedros "(Revel, 1865, himn. Prog.);," The Creations of Platon "(hyrje në vëllimin 1, M., 1899); Karpov," Veprat e Platonit "(përkthimi i Feedrit me shpjegime, vëllimi IV, f. 1-116, Shën Petersburg, 1863).

Shpirti dhe trupi nga pikëpamja e njohjes së së vërtetës

Simmias: Filozofët duan vërtet të vdesin, prandaj është e qartë se ata e meritojnë një fat të tillë. Sokrati: Vdekja nuk është gjë tjetër veçse ndarja e shpirtit nga trupi, apo jo? A do të thotë të jesh i vdekur se trupi, i ndarë nga shpirti, ekziston në vetvete dhe se shpirti i ndarë nga trupi është gjithashtu në vetvete?

Apo ndoshta vdekja është diçka tjetër? Shqetësimet e filozofit nuk i drejtohen trupit, por pothuajse tërësisht - sa është e mundur të shpërqendrohesh nga trupi i tij - te shpirti? Prandaj, pikërisht në këtë filozofi zbulon para së gjithash vetveten, se ai e çliron shpirtin nga bashkimi me trupin në një masë pakrahasueshme më të madhe se çdo njeri tjetër? - Tani le të shohim se si fitohet aftësia për të menduar. A e pengon trupi këtë apo jo, nëse e merr si bashkëpunëtor në kërkimet filozofike?

Dua të them këtë. A mund të kenë njerëzit ndonjë besim në dëgjimin dhe shikimin e tyre? Në fund të fundit, edhe poetët përsërisin pafund se ne nuk dëgjojmë asgjë dhe nuk shohim asgjë të sigurt. Por nëse këto dy shqisa trupore nuk ndryshojnë në saktësi apo qartësi, aq më pak të besueshme janë të tjerat, sepse të gjitha, për mendimin tim, janë më të dobëta dhe më të ulëta se këto të dyja. Shpirti mendon më mirë, natyrisht, kur nuk shqetësohet nga asgjë për të cilën sapo folëm - as dëgjimi, as shikimi, as dhimbja, as kënaqësia, kur, pasi i ka thënë lamtumirë trupit, ai mbetet vetëm ose pothuajse vetëm dhe nxiton në qenien e vërtetë, duke ndaluar dhe shtypur, për aq sa është e mundur, komunikimin me trupin. A perceptohet e bukura dhe e mira me ndihmën e ndonjë ndjenje tjetër trupore? Tani po flas për gjëra të të njëjtit lloj - për madhësinë, shëndetin, forcën, e kështu me radhë - me një fjalë, se çfarë është secila prej këtyre gjërave në thelbin e saj. Atëherë, si ta gjejmë më të vërtetën në to me ndihmën e trupit? Ose, përkundrazi, cili prej nesh e stërvit veten me më shumë kujdes dhe këmbëngulje për të reflektuar për çdo gjë që heton, do t'i afrohet më shumë njohurive të saj të vërteta?

Katër prova të pavdekësisë së shpirtit.

Argumenti i parë: kalimi i ndërsjellë i të kundërtave

Sokrati: Imagjinoni, për shembull, që ka vetëm të biesh në gjumë dhe se zgjimi nga gjumi nuk e balancon atë, do ta kuptosh lehtësisht se në fund historia e Endymionit do të rezultonte e pakuptimtë dhe do të humbiste çdo kuptim, sepse gjithçka tjetër do të edhe te zhytesh ne gjume... Dhe sikur gjithçka të lidhej, të pushonte së qeni shkëputur, do të bëhej shumë shpejt sipas fjalës së Anaksagorës: Të gjitha gjërat ishin bashkë. Dhe në të njëjtën mënyrë, miku Cebes, nëse çdo gjë e përfshirë në jetë do të vdiste, dhe kur do të vdiste, do të mbetej e vdekur dhe nuk do të kthehej në jetë përsëri, a nuk është fare e qartë se në fund gjithçka do të vdiste dhe jeta do të zhdukej? Dhe nëse edhe një qenie e gjallë u ngrit nga diçka tjetër dhe më pas vdiq, si mund të shmangej vdekja dhe asgjësimi universal? Vërtet ka edhe ringjallje edhe dalje të të gjallëve nga të vdekurit. Ka edhe shpirtra të të vdekurve, dhe të mirët marrin pjesën më të mirë mes tyre, dhe të këqijtë marrin pjesën më të keqe.

Argumenti dy: dija si kujtim i asaj që ndodhi para se të lindte një person

Sokrati: Ne e pranojmë se ekziston diçka që quhet e barabartë - nuk po flas për faktin se trungu është i barabartë me trungun, guri me gurin, e të ngjashme, por për diçka tjetër nga e gjithë kjo - për barazinë në vetvete. Por nga e marrim këtë njohuri? Duke parë trungje të barabartë, ose gurë, ose diçka tjetër, përmes tyre ne kuptojmë diçka të ndryshme, të ndryshme nga ata. Sa herë që shikimi i një gjëje të bën të mendosh për një tjetër, ose të ngjashme me të parën ose të ndryshme, kjo është një kujtim. Përpara se të fillonim të shihnim, dëgjonim dhe përgjithësisht ndjenim, duhej të mësonim disi për të barabartën në vetvete. Në krahasim me trupin, shpirti është më afër të paformës, dhe trupi në krahasim me shpirtin - me të dukshmen? Kur shpirti kryen kërkime vetë, ai shkon atje ku gjithçka është e pastër, e përjetshme, e pavdekshme dhe e pandryshueshme, dhe duke qenë se është e afërt dhe e ngjashme me të gjitha këto, ai është gjithmonë me të, sapo të mbetet vetëm me veten dhe të bëjë të mos hasni në pengesa. Këtu vjen fundi i bredhjeve të saj dhe, në kontakt të vazhdueshëm me të vazhdueshmen dhe të pandryshueshmen, ajo vetë zbulon të njëjtat veti.

Argumenti i tretë: vetëidentiteti i idesë (eidos) të shpirtit

Shpirti është harmoni, dhe harmonia, duke mbetur plotësisht në vetvete, domethënë harmonia, nuk do të marrë pjesë kurrë në disharmoninë. Dhe shpirti nuk do të marrë pjesë në shthurjen, pasi ai mbetet shpirti me siguri. Shpirti, nëse kjo është harmoni, gjithmonë këndon në harmoni me atë se sa të tendosur, ose të lëshuar ose të tingullit, apo pjesët përbërëse janë vendosur dhe rregulluar në ndonjë mënyrë tjetër? A nuk ramë dakord që shpirti i ndjek dhe nuk sundon kurrë?

Argumenti katër: teoria e shpirtit si eidos e jetës

Nëse i pavdekshmi është i pathyeshëm, shpirti nuk mund të humbasë kur i afrohet vdekja: në fund të fundit, nga të gjitha ato që u thanë del se ai nuk do ta pranojë vdekjen dhe nuk do të jetë i vdekur! Në të njëjtën mënyrë që as tre, as tek vetë nuk do të jenë çift, as zjarri nuk do të jetë i ftohtë, as nxehtësia në zjarr! Çfarë e pengon, megjithatë, tek, do të thotë dikush, pa u bërë edhe kur afrohet çifti, kështu që ne ramë dakord - të humbasim dhe t'i japim rrugë çiftit? Dhe ne nuk do të kishim të drejtën të këmbëngulnim me vendosmëri që rastësia nuk do të humbasë, pasi e çuditshme nuk është e pathyeshme. Por nëse do të pranohej se është i pathyeshëm, ne do të mbronim lehtësisht pikëpamjen tonë se nën sulmin e një çifti tek dhe tre ikin. Meqenëse e pavdekshmja është e pashkatërrueshme, shpirti, nëse është i pavdekshëm, duhet të jetë në të njëjtën kohë i pathyeshëm. Dhe kur vdekja i afrohet një personi, pjesa e vdekshme, me sa duket, vdes dhe i pavdekshmi largohet shëndoshë e mirë, duke shmangur vdekjen.

Bibliografi

Për përgatitjen e kësaj pune u përdorën materiale nga faqja e internetit flogiston.ru/

Sokrati. I dashur Pedrus, ku dhe nga ku?

Fedri. Nga Lisia, Sokrati, i biri i Kefalit, shkoj për një shëtitje jashtë murit të qytetit: në fund të fundit, kam kaluar një kohë shumë të gjatë me të, që nga mëngjesi. Dhe me këshillën e mikut tonë Akumen, unë eci nëpër rrugët e vendit - ai siguron që nuk është aq e lodhshme sa nëpër rrugët e qytetit.

Sokrati. Ai flet drejt, miku im. Pra, Lysias është tashmë në qytet?

Fedri. Po, te Epikrati, në shtëpinë e Morihios pranë tempullit të Olimpikut.

Sokrati. Cfare bere? Lysias, sigurisht, ju ka trajtuar me kompozimet e tij?

Fedri. Do të zbuloni nëse keni kohën e lirë të ecni me mua dhe të dëgjoni.

Sokrati. Si, sipas jush, nuk është gjëja më e rëndësishme për mua - "mbi mungesën e kohës", siç tha Pindari, - të dëgjoj se çfarë bëre me Lisis?

Fedri. Pra, le të shkojmë.

Sokrati. Sikur të mund të thuash!

Fedri. Por ajo që do të dëgjoni, Sokrat, do të jetë në linjën tuaj: kompozimi që po bënim atje ishte - nuk e di se si është - për dashurinë. Lysy shkroi për një përpjekje për të joshur një nga burrat e pashëm - por jo nga ana e atij që ishte e dashuruar me të, kjo është e gjithë delikatesa: Lysias këmbëngul se duhet të kënaqeni atë që nuk është i dashuruar më shumë se sa ai që është i dashuruar.

Sokrati. Sa njeri fisnik! Nëse ai shkruante se duhet të kënaqeni një të varfër më shumë se një të pasur, një të moshuar se një të ri e kështu me radhë - e gjithë kjo më shqetëson mua dhe shumicën prej nesh - sa kompozime të sjellshme dhe të dobishme do të ishin për njerëzit! Kam një dëshirë kaq të zjarrtë për t'ju dëgjuar, sa nuk do t'ju lë vetëm, edhe nëse vazhdoni shëtitjen tuaj deri në vetë Megara dhe atje, sipas udhëzimeve të Herodikut, kur të arrini te muri i qytetit, do të ktheheni prapa.

Fedri. Siç thua ti, i dashur Sokrat, a mendon vërtet se unë, duke qenë kaq i paaftë, do të kujtoj në një mënyrë të denjë për Lisis atë që ai, shkrimtari më i zoti tani, ka shkruar gradualisht dhe për një kohë të gjatë? Si munda, edhe sikur ta doja më shumë se të kisha një grumbull floriri.

Sokrati. Oh, Fedrus, unë ose nuk e njoh Feedrin, ose e kam harruar tashmë veten! Por jo - as njëra as tjetra. Jam i sigurt se duke dëgjuar kompozimin e Lisis, jo vetëm e ka dëgjuar një herë, por e ka bërë të përsërisë shumë herë, gjë për të cilën ka rënë dakord me dëshirë. Dhe as kjo nuk i mjaftoi: në fund ai mori rrotullën, filloi të shikonte gjithçka që e tërhiqte veçanërisht, dhe pasi u ul në këtë aktivitet në mëngjes, ai u lodh dhe doli për një shëtitje, pasi konfirmoi këtë përbërje. përmendësh - Betohem për qenin, me të vërtetë, mendoj kështu - përveç nëse ishte shumë e gjatë. Dhe ai doli jashtë qytetit për të ushtruar. Pasi takoi një burrë të fiksuar pas dëgjimit të leximit të eseve, në shikim të tij ai u gëzua që do të kishte dikë që të kënaqej në një furi entuziaste dhe e ftoi të ecnin së bashku. Kur ky admirues i eseve i kërkoi të tregonte, ai filloi të pretendonte se nuk donte. Dhe ai do të përfundojë duke ritreguar qoftë edhe me forcë, edhe nëse askush nuk e dëgjoi vullnetarisht. Pra, ti, Fedri, lute që të fillojë menjëherë atë që do të bëjë gjithsesi.

Fedri. Vërtetë, gjëja më e mirë për mua është të tregoj se si mundem. Ti, më duket, nuk do të më lësh të shkoj derisa të të them disi.

Sokrati. Dhe duket shumë e vërtetë!

Fedri. Atëherë do ta bëj. Por në fakt, Sokrat, këtë nuk e kam mësuar fare fjalë për fjalë, megjithëse kuptimin kryesor të pothuajse gjithçkaje që thotë Lisia për ndryshimin në pozicionin e të dashuruarit dhe të padashurit, mund ta përcjell me radhë që në fillim.

Sokrati. Së pari, e dashura ime, trego se është në dorën tënde të majtë nën mantelin tënd? Mendoj se e keni këtë përbërje me vete. Meqenëse është kështu, atëherë merrni parasysh këtë: Unë të dua shumë, por kur Dhelpra është e pranishme këtu, nuk jam shumë i prirur që ju të praktikoni mbi mua. Epo, më trego!

Fedri. Ndalo! Ti më ke privuar, Sokrat, nga shpresa që kisha: të të përdor për stërvitje. Por ku mendoni se duhet të ulemi dhe të lexojmë?

Sokrati. Ne do të kthehemi këtu dhe do të ecim përgjatë Ilisit, dhe ku të duam, do të ulemi në një qetësi.

Fedri. Me sa duket, meqë ra fjala, tani jam zbathur. Dhe ju jeni gjithmonë i tillë. Do të jetë më e lehtë për këmbët tona nëse kalojmë drejt e në ujë të cekët, është veçanërisht e këndshme në këtë kohë të vitit dhe në këto orë.

Sokrati. Unë jam pas jush, dhe ju shikoni ku mund të ulemi.

Fedri. E sheh atë rrapin atje, kaq i gjatë?

Sokrati. Dhe ç'farë?

Fedri. Ka një hije dhe një fllad, dhe mbi bar mund të ulesh e, po të duash, të shtrihesh.

Sokrati. Kështu që unë ju ndjek.

Fedri. Më thuaj, Sokrat, a nuk është diku këtu, nga Ilisi, që Boreas, sipas legjendës, rrëmbeu Orifinë?

Sokrati. Po, sipas legjendës.

Fedri. A nuk është nga këtu? Lumi në këtë vend është aq i lavdishëm, i pastër, transparent sa këtu në breg është vetëm për vajzat që të gezojnë.

Sokrati. Jo, ai vend është dy ose tre shkallë poshtë lumit, ku shkojmë në shenjtëroren e Agrës: ka edhe një altar për Boreas.

Fedri. Nuk i kushtova vëmendje. Por më thuaj, për hir të Zeusit, Sokratit, a beson në të vërtetën e kësaj legjende?

Sokrati. Nëse nuk do të besoja, si të urtët, nuk do të kishte asgjë të çuditshme në këtë - më pas do të filozofoja dhe do të thosha se me një shpërthim Boreas e hodhi Orifian kur ajo u gëzua me Farmakeia-n në shkëmbinjtë bregdetar; për vdekjen e saj të tillë, dhe kishte një legjendë që ajo u rrëmbye nga Boreas. Apo e rrëmbeu nga kodra e Aresit? Mbi të gjitha, ekziston një legjendë e tillë - që ajo u rrëmbye atje, jo këtu.

Megjithatë, unë, Fedri, mendoj se interpretime të tilla, edhe pse tërheqëse, janë punë e një personi me aftësi të veçanta; ai do të ketë shumë punë, por jo shumë fat, dhe për asgjë tjetër, por për faktin se pas kësaj do t'i duhet të rivendosë pamjen origjinale të hipocentaurëve, pastaj kimerat dhe një turmë të tërë lloj-lloj gorgonesh dhe pegazë dhe një mori përbindësh të tjerë qesharakë. Nëse dikush, duke mos besuar në to, me mençurinë e tij të rritur në shtëpi, vazhdon me një shpjegim të besueshëm të secilës specie, ai do të ketë nevojë për shumë kohë të lirë. Nuk kam fare kohë të lirë për këtë.

Dhe arsyeja këtu, miku im, është kjo: Unë ende nuk mund ta njoh veten, sipas mbishkrimit delphic. Dhe për mendimin tim është qesharake, pa e ditur ende këtë, të hetosh dikë tjetër. Prandaj, pasi i thashë lamtumirë gjithë kësaj dhe i besova të pranuarit këtu, unë, siç thashë, nuk e hetoj këtë, por veten time: a jam një përbindësh, më i ndërlikuar dhe më i furishëm se Typhon, apo jam më i butë dhe më i butë dhe krijesë e thjeshtë dhe madje modeste, por nga natyra e përfshirë në një lloj fati hyjnor? Por meqë ra fjala, miku im, a nuk është kjo pema ku po na çon?

një nga dialogët më të mirë artistikisht dhe filozofik të Platonit, i njohur si autentik nga verdikti unanim si i antikitetit ashtu edhe i shkencës moderne. Në kritikën e fundit platonike, ata argumentuan vetëm për kohën e shkrimit të saj: disa e vendosën atë në radhë të parë në një sërë veprash të Platonit ose ia atribuan periudhës së parë të veprimtarisë së filozofit, të tjerët (shumica) - periudhës së pjekuria dhe lulëzimi i plotë i krijimtarisë së Platonit. Përmbajtja e dialogut është si më poshtë. I riu athinas F., i cili kaloi gjithë mëngjesin në shkollën e oratorit të famshëm Lisias, i jep Sokratit temën e fjalimit të Lisit dhe më pas i lexon atij vetë fjalimin, duke dëshmuar avantazhet e një miqësie të qetë me një të ri të pashëm dhe të gjitha. disavantazhet e të dashuruarit. Lisias e kupton si miqësinë e qetë, ashtu edhe dashurinë në kuptimin e hedonizmit të ulët, dhe dashuria njihet vetëm si e padëshirueshme, sepse ajo imponon përgjegjësi, të bën të vuash me xhelozi dhe çmenduri, kërcënon me pasojat e gjykimit njerëzor, nuk garanton gjithmonë qëndrueshmërinë e ndjenjave. ; nga ana tjetër, dashuria e qetë dhe e arsyeshme nxit një zgjedhje më të rreptë të miqve, eliminon telashet e xhelozisë, eliminon mundësinë e ftohjes në bazë të pasionit sensual. Fjalimi i Lysis bëri një përshtypje të fortë për F., por Sokrati, në vërejtje ironike, tregon papërsosmërinë e saj stilistike dhe mospërputhjen logjike. Për të treguar se çfarë mund të jetë një fjalim shembullor për të njëjtën temë, ai, me kërkesën urgjente të F., e shqipton fjalimin e tij me sy mbyllur nga turpi, në të cilin, me qëndrueshmëri logjike dhe motivim të vërtetë të temës, përshkruan dashurinë. predikuar nga Fox. Fillon duke i hequr maskën e hipokrizisë heroit të Lisiev. Ishte një djalë i pashëm, thotë Sokrati, i cili ishte i rrethuar nga një numër i madh miqsh. Prej tyre, njëri, i dalluar nga një dinakë e veçantë dhe që e donte djalin njësoj si të tjerët, siguroi se ai nuk e donte atë dhe argumentoi se njeriu duhet të ketë më shumë favor me të padashurin sesa me atë që dashuron. Dashuria, sipas tij, është pasion, dhe pasioni për të bukurën është karakteristikë e një të dashuruari dhe jo të dashuruari. Një person udhëhiqet nga një pasion për kënaqësi dhe njohuri me përvojë (δόξα) që çon në përfitim. Nëse një person i bindet kësaj të fundit, atëherë ai ndjek rrugën e moderuar (σωφροσυνη), nëse e para, atëherë rrugën e shfrenimit (ΰβρις), e cila shfaqet në forma të ndryshme. Pasioni, i huaj për mendjen, përpjekja për kënaqësitë e së bukurës, i dehur nga pasione të tjera të ngjashme me të dhe i tërhequr triumfalisht nga bukuria trupore, është dashuria. Disavantazhet e kësaj dashurie janë të mëdha: një i dashur ia dorëzon veten një tjetri, zakonisht jobesnik, inatçi, ziliqar, i pakëndshëm, i dëmshëm në lidhje me pronën dhe trupin, dhe aq më tepër në raport me shpirtin, më të çmuar se sa ka. dhe nuk do të jetë asgjë as për njerëzit, as për perënditë; dhe prandaj duhet të jetë mbështetës jo për atë që dashuron marrëzisht, por për atë që të paktën nuk do, por ka mendje. Sokrati mbaroi, por F. mbeti i pakënaqur, pasi filozofi në parodinë e tij nuk zhvilloi dispozitat mbi avantazhet e favorizimit të të padashurve. Më pas, me sugjerimin e një zëri të brendshëm, Sokrati rrëfen se kishte mëkatuar kundër perëndisë së dashurisë Eros, të cilin e prezantoi në mënyrë jo tërheqëse dhe thotë se ka përgatitur një palinodë për nder të Erosit, e cila mund të shqiptohet me një fytyrë të hapur dhe sy të hapur. Në fjalimin e tij të ri, në të cilin origjina dhe natyra e dashurisë shpirtërore përshkruhet në stilin sublim të lavdërimit, Sokrati para së gjithash pohon se ekstaza (μανία), që karakterizon dashurinë, nuk është e keqe: pra, ekstazia është profetike. katartike (e lidhur me pastrimet fetare) dhe poetike, secila në fushën e vet, është jo vetëm e lejueshme, por edhe e nevojshme për zbatimin e kësaj apo asaj veprimtarie. Ekziston edhe një furi erotike, përmes së cilës shpirti, i pavdekshëm nga natyra, i pafilluar dhe i përjetshëm në lëvizje, duke parë bukurinë tokësore dhe duke kujtuar bukurinë absolute, merr krahë dhe, duke pasur krahë, dëshiron me zjarr të fluturojë në lartësi, duke mos u kujdesur për tokën. Në përpjekjen e tij për sferën e përjetshme të ideve, shpirti mund të krahasohet me fuqinë e pandashme të një karroce me krahë, e shfrytëzuar nga një palë kuaj dhe e drejtuar nga një shofer (mendje) inteligjente. Njëri prej këtyre kuajve është i sjellshëm dhe i bukur, tjetri është i keq dhe kokëfortë: ky dualitet çon në dualitetin e natyrës së shpirtit, i cili, ndërsa është i pajisur me krahë, fluturon në hapësirat ajrore dhe rregullon të gjithë botën, duke humbur. pendët e saj - bie në tokë dhe merr trupin. Meqenëse shpirti merr pjesë në parimin hyjnor në një masë më të madhe sesa në parimin trupor, krahët e tij ushqehen me hyjnoren, domethënë të bukurin, të mençurin, të mirën, të bukurën etj. Kur perëndia supreme Zeus, i shoqëruar nga njëmbëdhjetë hyjnitë e tjera, bën rrotullimin e tij në qiell, duke rregulluar rendin kudo, shpirtrat ndjekin së bashku me perënditë; por qerret e perëndive rrotullohen pa probleme, megjithëse shtegu shtrihet në një rrafsh të pjerrët dhe qerret e shpirtrave i ndjekin me vështirësi, pasi kali, duke marrë pjesë në të keqen, tërheq drejt tokës. Prandaj, vetëm shpirtrat e pavdekshëm sodisin hapësirën dhe idetë qiellore, ndërsa pjesa tjetër mund të arrijë vetëm në një masë më të madhe ose më të vogël në vendin nga i cili hapet perspektiva e mbretërisë qiellore. Disa, për shkak të dobësisë së tyre dhe budallallëkut të karrocave, bien me kokë, sakatohen, thyejnë krahët dhe, duke mos shijuar njohurinë e vërtetë, ushqehen me njohuri të dukshme (δόξα). Dëshira (έρως) për të soditur idetë dhe sferën e së vërtetës është e lindur në shpirt, dhe nëse bie në tokë, atëherë në lindjen e parë ajo banon në embrionin e një personi që do të bëhet filozof, ose përfaqësues. i artit muzikor, ose një admirues i bukurisë (ερωτικός). Sa më shpesh të mishërohet shpirti, aq më afër bëhet sfera e soditjes së tij: kështu, në një rend zbritës të gradualizmit, shpirtrat kalojnë në sundimtarë, shtëpiakë (ose industrialistë), mjekë (ose gjimnastë), falltarë, poetë (ose imitues të tjerë. ), artizanët (ose fermerët), sofistët dhe tiranët. Në të njëjtën kohë, shpirtit i jepet liria e zgjedhjes gjatë mishërimit dhe prania e trefishtë e shpirtit në trupin e filozofit pas tre mijë vjetësh e çliron atë nga migrimet e mëtejshme; pjesa tjetër e shpirtrave janë të dënuar të qëndrojnë në këtë botë për 10,000 vjet derisa të marrin krahë. Gjatë ekzistencës tokësore, shpirti, i cili më parë soditi ekzistuesin përjetësisht, kujton imazhet e së vërtetës; Më e ndritura nga të gjitha imazhet perceptohet nga shqisat më akute - vizioni - bukuria; në të njëjtën kohë, shpirti që nuk e kujton bukurinë e parajsës i referohet reflektimit të tij në tokë me epshet e ulëta, dhe ai që soditi bukurinë e parajsës, me shikimin e një fytyre të bukur, ka frikë dhe është gati të përkuluni para këtij pasqyrimi të bukurisë së vërtetë, si para një hyjnie. Atëherë shpirti i njeriut frymëzohet nga ngrohtësia që përhapet në trupin e tij nga soditja e së bukurës, dhe ashtu si fëmijët, kur dalin dhëmbët, përjetojnë acarim të mishrave të dhëmbëve dhe nxitojnë, ashtu edhe njeriu me rritjen e krahëve të shpirtit, është, si të thuash, në nxehtësi, acarim, eksitim. Kur objekti i dashurisë është afër, shpirti lehtësohet; kur është larg, vrimat nga të cilat dalin pendët tkurren dhe nga dalja e ngushtë dalin filizat, duke i dhënë shpirtit mundim dhe mundim. Ky pasion, i frymëzuar nga pamja e bukurisë së dukshme dhe që i përgjigjet tërheqjes natyrore të shpirtit ndaj bukurisë, quhet eros (dashuri). Të gjithë e duan një bukuri të ngjashme me atë hyjni të cilit i përkiste shpirti para se të shfaqej në botë; pra, ata shpirtra që ndiqnin karrocën e Zeusit e duan bukurinë më të përsosur, që korrespondon në lartësimin e saj me mendjen më të lartë (shpirtrat e filozofëve); ata që i përkisnin ushtrisë së Herës vlerësojnë bukurinë mbretërore, ata që i përkisnin ushtrisë së Apollonit - bukurinë e frymëzimit, etj. Kështu, të gjithë kërkojnë një objekt dashurie, duke ndjekur perëndinë e tyre dhe e çojnë të preferuarin e tyre drejt vetitë dhe ideja e këtij zoti. Në marrëdhëniet me të zgjedhurin e dashurisë, shpirti, i drejtuar nga një shtytës (mendje) i arsyeshëm, duhet të përulë kalin e tij kokëfortë dhe të mos dorëzohet para prirjeve të tij të turpshme: vetëm nëpërmjet frenimit të pandërprerë të këtyre prirjeve, afrimi i lartë i arrihet dashuria me të dashurin, e cila nuk mund të cenohet nga asnjë gjykatë. Me këtë harmoni të shpirtit, njerëzit e bëjnë jetën e tyre të lumtur dhe në harmoni dhe pas vdekjes së shpirtrave të tyre, pasi kanë fituar tre fitore të vërteta olimpike (d.m.th., duke i mbijetuar tre periudhave të ekzistencës mijëravjeçare të përcaktuara për filozofët), ata lëvizin. në sferën e qenies së vërtetë. Nëse njerëzit e lidhur nga dashuria bëjnë një jetë jo filozofike dhe, në momente dehjeje ose harrese të vetvetes, kënaqin instinktet e ulëta, atëherë në fund të jetës shpirtrat e tyre lënë trupin e tyre të pambuluar: por për kënaqësitë e dashurisë që kanë përjetuar, ata shpërblehen me faktin se në shpirtin e tyre u mbetet dëshira për të marrë krahë. Përkundrazi, miqësia e njerëzve, e huaj për rrëmbimet e dashurisë dhe e tretur nga maturia e vdekshme, rrënjos në shpirt maturinë dhe e dënon atë në një fluturim 9000-vjeçar mbi dhe nën tokë. Panegjiriku i Erosit përfundon me një lutje të shkurtër drejtuar këtij perëndie. Pasi dëgjon fjalimin e Sokratit, F. është i bindur se Lisias nuk mund të shkruante një të tillë, madje shpreh frikën se ky retorik do të heqë dorë nga vokacioni i tij nga krenaria. Sokrati përgjigjet se shkrimi i fjalimeve është i turpshëm vetëm kur retoriku flet dhe shkruan keq dhe keqdashës. Oratori, sipas Sokratit, duhet të dijë të vërtetën për temën për të cilën synon të flasë; të folurit publik nuk duhet të jetë një ushtrim formal, një art për artin. Retorika është udhërrëfyese e shpirtit, përmes fjalimeve, në jetën publike dhe private, dhe jo arti për të bindur në asgjë. Për të treguar qartë se si nuk duhen shkruar fjalime, Sokrati kritikon fjalimin e Lisis, duke vënë në dukje se ky i fundit nuk e kuptoi vetë se çfarë është dashuria, së cilës i kushtohet fjalimi i tij dhe se hyrja e këtij fjalimi duhet të qëndrojë me të drejtë në vend. e burgimit. Duke vazhduar pastaj të shqyrtojë kushtet nga të cilat varet korrektësia dhe përmbajtja e fjalës, ai thotë se një provë që pretendon të jetë logjike duhet të kryhet ose në mënyrë sintetike, kur një "i shpërndarë" vihet nën një ide (τα διεσπαρμένα), ose në mënyrë analitike, kur është e nevojshme të ndahen konceptet në lloje (τέμνειν κατ "εΐδη).Njerëz që mund të flasin dhe të mendojnë duke përdorur metoda ndarje(διαίρεσις) dhe lidhjet(συναγωγή), thërret Sokrati dialektistët, dhe arti i kompozimit të fjalës në këtë mënyrë - dialektika. Duke njohur vetëm këtë të fundit, Sokrati hedh poshtë retorikën formale. Vetëm në atë rast retorika merr kuptim nëse plotësohet nga një përmbajtje filozofike: për shembull, Perikliu është pra më i përsosur se të tjerët në fushën e elokuencës, sepse ka mësuar shumë nga Anaksagora. Ashtu si një mjek duhet të njohë strukturën e trupit për ta shëruar atë, po ashtu edhe retoriku, për të ndikuar në shpirt, duhet të njohë vetitë e tij. Nëse retoriku, në vend të së vërtetës, llogarit me ngjashmërinë e saj, veprimtaria e tij nuk është gjë tjetër veçse një art bosh. Prezantimi me shkrim i fjalimeve është i dobishëm vetëm për të kujtuar në pleqëri ato mendime që na interesonin në rini; në studimin e të njëjtit objekt, bën më shumë dëm, dobëson kujtesën dhe zvogëlon përjetimin e përshtypjeve nga brenda, në sekuencën e tyre natyrore. Fjalimi i regjistruar është i njëjtë me një foto: është i heshtur dhe thotë gjithmonë të njëjtën gjë, me të njëjtat shprehje, i paaftë për të mbrojtur veten kur sulmohet. Si përfundim, Sokrati shpreh dëshirën që Lisia me oratorët e drejtimit të tij, dhe të gjithë poetët dhe të gjithë ligjvënësit, të përpiqen të bëhen filozofë në profesionin e tyre; pastaj i kërkon F.-së t'i përcjellë përshëndetjet e tij për Isokratin e ri, në të ardhmen e të cilit ai ka shpresa të mëdha. - Dialogu i F. ndahet në dy pjesë thelbësisht të ndryshme, njëra prej të cilave i kushtohet pothuajse tërësisht fjalimeve për dashurinë, tjetra - diskutimeve për elokuencën e vërtetë. Lexuesi, i rrëmbyer nga bukuria dhe patosi i fjalimit të dytë të Sokratit për dashurinë, vazhdon pa dëshirë në arsyetimin e pjesës së dytë dhe tashmë të lashtësisë, duke drejtuar dialogun e F. "Për dashurinë", "Për të bukurën", "Për Shpirti”, llogaritet me të njëjtën përshtypje. Rishikimi i përmbajtjes së "F." dëshmon, megjithatë, se ideja kryesore e dialogut qëndron në ndërtimin teorik të konceptit të elokuencës së vërtetë; tre fjalimet e futura në dialog janë vetëm shembuj që konfirmojnë dispozitat kryesore të teorisë. Sipas shpjegimit të Schleiermacher, Platoni në F. u përpoq të përcaktojë konceptin e dialektikës dhe meqenëse kjo e fundit trajton idetë dhe marrëdhëniet e tyre, dialogu "Faedrus", i cili përmban një karakterizim brilant të ideve dhe shpall filozofinë si njohurinë më të lartë dhe baza e çdo gjëje të lartë dhe të bukur, ka për qëllim të vërtetojë universalitetin e filozofisë. Megjithëse kompozimi i pjesës së dytë është më i dobët se i pari, por në përgjithësi bukuria dhe lehtësia e stilit, mjeshtëria e përshkrimeve dhe imazheve, një larmi e rrallë gjuhësore në tre fjalime të ndryshme, zgjuarsia dhe gjallëria e bisedës, japin të drejtën ia atribuojnë dialogun Feedrit numrit të veprave të shquara të letërsisë botërore. Literatura e çështjes para vitit 1894 jepet nga Fr. Ueberweg "a, në Grundriss der Geschichte der Philosophie des Altertums, redaktuar dhe redaktuar nga Heinze (B., 1894, f. 146 e në vazhdim). Shih C. Rosenfeldt," Ueber den inneren Gedankengang në Platon "(s Phaedros Revel, 1865, himn Program.); Vladimir Soloviev, "Krijimet e Platonit" (hyrje në vëllimin e parë, M., 1899); Karpov, “Veprat e Platonit” (përkthim i F. me shpjegime, vëllimi IV, f. 1-116, Shën Petersburg, 1863).

• - emrat e pesë shumëfaqësheve të rregullta konvekse: katërkëndëshi, kubi, tetëkëndëshi, dodekaedri dhe ikozaedri. Polyedrat janë emëruar sipas Platonit, to-ry në Op. “Timaeus” u dha misticizëm. kuptimi; njiheshin para Platonit...

  Enciklopedia e Matematikës

• - fabulist romak, me origjinë nga Maqedonia; erdhi në Romë si i ri si i burgosur, ku u bë një i liruar i Augustit. Përkthyer në lat. gjuha e fabulës së Ezopit në formë poetike. dhe Babry. Fabula / Per. M.L. Gasparova...

  Bota e lashtë. Fjalor referencë

• - 1. Pasues i greqishtes. filozofi Hippias, një bashkëkohës i Platonit, i cili e quajti atë një dialog për erosin dhe erotizmin. 2...

  Bota e lashtë. fjalor enciklopedik

• - 1. Pasues i greqishtes. filozofi Hippias, një bashkëkohës i Platonit, i cili emëroi pas tij një dialog për erosin dhe erotizmin. 2...

  Fjalor i antikitetit

• - Phaedrus, përafërsisht. 15 para Krishtit e. - c. 50 pas Krishtit e., fabulist romak. Lindur në Maqedoni, mbërriti në Romë si i burgosur dhe u lirua nga Augusti ...

  Enciklopedia e Shkrimtarëve të Lashtë

• -. Tradita e komentimit të Platonit në antikitet lidhet kryesisht me studimin dhe mësimin e filozofisë së Platonit në shkollat ​​platonike ...

  Enciklopedi Filozofike

• -. Tradita e komentimit të Platonit në Antikitet lidhet kryesisht me studimin dhe mësimin e filozofisë së Platonit në shkollat ​​platonike ...

  Filozofia antike

• - "", vepra e Proclus, një përmbledhje sistematike unike e platonizmit në zhvillimin e tij skolastik. E shkruar ndoshta në një periudhë të mëvonshme ...

  Filozofia antike

• - nga Athina, kreu i shkollës epikuriane në Athinë pas Zenonit të Sidonit, pasardhësi i F. - Patron. Ai luajti një rol të rëndësishëm në përhapjen e mësimeve epikuriane midis romakëve: përafërsisht ...

  Filozofia antike

• - "", dialogu i Platonit, botimi i parë i të cilit doli, ndoshta në fund të vitit 380 para Krishtit. e., botimi i mëvonshëm, me siguri i referohet vitit 350, gjithashtu duhet të supozohet se botimi është kompozuar para 2-të siçiliane ...

  Filozofia antike

• - njësoj si Polyhedra e rregullt ...
• - Fabulist latin, me origjinë trake. Në rininë e tij të hershme, Fedri ishte skllav, por më vonë perandori August i dha lirinë. Ne kemi mbijetuar 93 fabula poetike të Feedrit, të shpërndara mbi 5 libra ...

  Enciklopedia e Collier

• - "Faedoni, ose mbi pavdekësinë e shpirtit" - emëruar pas dishepullit të Sokratit, Fedon, dialogu i Platonit, një nga më të shquarit ...
• - një nga dialogët më të mirë, artistikisht dhe filozofik, të Platonit, i njohur si autentik nga verdikti unanim i antikitetit dhe shkencës moderne ...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• -, fabulist romak. Skllavi, atëherë i liruari i perandorit August. Nga 5 librat e tij të Fabulave të Ezopit, 134 fabula kanë mbijetuar në vargje jambike ...

  Enciklopedia e Madhe Sovjetike

• - fabulist me origjinë nga Greqia Me ndryshimin e sundimtarit për të varfërin nuk ndryshon asgjë përveç emrit të mjeshtrit. Mendja është më e lartë se guximi. Suksesi i të këqijave është një tundim për shumë njerëz. Ka shumë miq; miqësia është e rrallë...

  Enciklopedia e konsoliduar e aforizmave

“Fedrus, dialogu i Platonit” në libra

PLATONI