Невярно твърдение. Четвъртото фалшиво твърдение, което унищожава живота и съдбата

Опровержение: Не. Тейлър прокле и забрани всякаква работа на парче. Според Тейлър работата на парче, противно на стереотипа за нея, води само до намаляване на производителността.

Всеки читател, запознат с оригиналните източници, знае какво много място дава Тейлър на критиката на „работата на парче“. Тейлър е може би първият мениджър, който през целия си живот се бори за премахването на труда на парче. Той всъщност е изобретил различна система за стимулиране („по урок“), която е качествено различна както от „работа на парче“, така и от „заплати“. Аргументите на Тейлър срещу „системата на парче“ са дадени в интервю.

Един от източниците, които умишлено разпространяват лъжи за това, беше (поради достъпността все още е) Голямата съветска енциклопедия. По-специално, в статията „Тейлоризъм“ (авторът на статията е M.G. Moshensky) четем:

"... За да заинтересува материално всички работници в изпълнението и преизпълнението на тази висока норма, Тейлър разработи специална система за заплати на парче..."

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Това не е просто грешка или недоразумение. Именно това е измамата на Читателя. При това и по отношение на „заплата на парче“, и по отношение на „преизпълнение на нормата“. Те бяха принудени да надвишават нормите само в СССР (припомнете си лозунги като "петгодишен план за 4 години" и т.н.), а Тейлър директно забрани надвишаването на нормите. При правилно установени норми да се стимулира преизпълнението означава „копаене на бъдещето“. Тези. или игнорирайте "дупката" в технологията, или допускайте повреда на оборудването, или увеличавайте експлоатацията на работника.

И именно за съветските предприятия плановете бяха занижени „от постигнатото“, а след това, в случай на реално преизпълнение на плановете, работниците бяха отрязани от цените. В резултат на това именно в съветските предприятия плановете винаги са били "фалшиви", производителността на труда е силно подценявана, а реалното въвеждане на технически изобретения (въпреки "преизпълнението" на фалшиви планове и по този показател) е блокирано в всеки възможен начин. (Всъщност самият израз „изпълнение на изобретение“ може да се счита за същия общ термин на съветския „новоговор“ като „ускоряване“ или „колхоз“). Всичко това (заедно с други причини) доведе до световно известната изостаналост на съветската индустрия.

Но именно тези неизбежни негативни последици от заплащането на парче, Ф.В. Тейлър, критикувайки използването му.

В същата „енциклопедична статия“ се казва, че целта на тейлъризма е „увеличаване на експлоатацията“ и „увеличаване на интензивността на труда“. Това доста съветско клише също би могло да бъде пренебрегнато, ако отличителният белег на системата Тейлър не беше „повишената производителност с намалени усилия“. Всички техники на Тейлър са насочени единствено към постигането на тази цел.

Когато Джордано Бруно щеше да бъде наречен инквизитор в Съветската енциклопедия - щеше да е по-малко ужасно - никой нямаше да повярва.

Според Тейлър добре (научно) организираният работен процес сам по себе си води до най-добрия резултат. Високата (над средната пазарна) производителност се задава от правилния технически процес (тоест проектиран по такъв начин, че производителността да расте с намаляване на усилията на работника - какво е това "изцеждане на пот") и научната организация на труда.

Благодарение на техническите изобретения и доброто управление изискванията към работниците намаляват, а производителността им се увеличава многократно. И тъй като производителността в такова предприятие е значително по-висока от средната за пазара, работниците в него също получават по-висока от пазарната, т.е. заплата, която надвишава средната работна заплата за работник с дадена квалификация на пазара на труда в даден регион.

Нека цитираме:

„... Назначаване на всеки работник предварително за всеки ден от определен урок с издаване на подробни и писмени инструкции, в които точно е определено времето за приключване на всяка част от такава работа.

Издаване на значително увеличени заплати на тези, които завършват работата си в определеното време, и само обикновени магазинни заплати на тези, които свършват работа в по-дълъг срок.

Именно тази "делта" - превишението на заплатата на производителен работник над средната за пазара - Тейлър нарече "бонус за изпълнение". Тейлър правилно разсъждава, че истинският бонус ще се разбира от служител само като нещо, което е над пазара (и няма значение как се нарича в изявлението) и само при условие, че производителността на труда значително надвишава пазарната ( защото в противен случай инфлацията ще унищожи).

В същото време Тейлър постави себе си и своята група, а не инициативата на подчинените, отговорни за създаването на високопроизводително производство, неговата организация, изобретяването на оборудване и методи на работа.

Както можете да видите, въведеният от Тейлър „бонус за изпълнение“ няма нищо общо със схемата „повече направено – повече получено“. Работата е организирана по такъв начин, че да правиш "по-малко" става трудно, а да правиш повече става по-лесно. И така или ставаш приличен, или просто не работиш тук.

„Интервюто, което никога не се е случило“ се основава на фрагменти от F.U. Тейлър:

F. Taylor, "The Art of Cutting Metal" - може би първата в света книга за научно управление, цитирана от изданието на инженера L.A. Левенщерн, Санкт Петербург, 1909 г. (превод от редакторите на A.V. Pankin и L.A. Levenstern);

Ф. Тейлър, „Научната организация на труда“ – М. – 1925 г. (Превод на А. И. и Б. Я. Зак. В други преводи тази книга се нарича „Принципи на научното управление“).

Извън обхвата на интервюто имаше теми, посветени на принципите на структуриране на предприятие, формулирани от Ф.У. Тейлър в класическото си произведение "Управление на фабриката".

90% от текста по-долу е от Тейлър и е взет от двете произведения по-горе. Въпреки това, за да бъде последователен материалът, получен от различни източници, интервюиращият трябваше да използва измислен авторски текст (това е не повече от 10%).

Като извинение съставителят се позовава на пиесата на J.P. "Фройд" на Сартр, който е напълно измислена пряка реч и измислени диалози, обаче, базирани на добре установени факти. И следователно абсолютно не греши срещу истината. В нашето интервю (повтаряме) поне 90% от материала е документален текст.

Освен това Читателят ще може, като се позовава на първоизточниците, да си изгради собствено мнение за качеството на подбора и компилирането на материала, както и за свободите, разрешени от съставителя.

Връзките, свързани с днешна Русия и нашето време, разбира се, са фиктивни. Те обаче не са просто измислени, а са моделирани по такъв начин, че използват характерните мнения на Тейлър не за Русия, а много актуални за днешна Русия.

Надяваме се също, че читателят ще може да сравни нивото и обхвата на F.U. Тейлър и групата му с днешните многобройни новомодни мотивационни теории, с всякакви „боклуци“ като „билдинг на екип“, „лично израстване“ и други „въже и боклук“ обучения и т.н.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Уф. Тейлър, Изкуството на рязане на метали. Издание на инженера L.A. Levenstern, Petersburg, 1909. (превод от редакторите на A.V. Pankin и L.A. Levenstern);

Уф. Тейлър, "Научната организация на труда" - М. - 1925. (Превод от A.I. и B.Ya. Zak).

Уф. Тейлър, „Интервюто, което не се е случило и се е случило по едно и също време“. Съставител С.В. Сичев. Уебсайт "Отворени методи за реклама и връзки с обществеността"

G.S. Алтшулер, "Интервюто, което не беше и което в същото време беше." Съставител С.В. Сичев. Уебсайт "Отворени методи за реклама и връзки с обществеността" www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

А. Демяненко, Л. Дятлова, „Митове за научната система за управление на Ф. У. Тейлър“ www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

I Л. Викентиев, "Защо плагиатството не е изгодно или пет плюса на правилното цитиране." Уебсайт "Експертни системи "TRIZ-CHANCE" www.triz-chance.ru/citirovanie.html

П.Ф. Drucker, On Professional Management, Harvard Business Review Books series, Williams Publishing House, стр. 228

П.Ф. Дракър, "Посткапиталистическо общество / Нова постиндустриална вълна на Запад" - М.: "Academia" - 1999. - С. 87.

Е. Мах "Икономика на науката". Сайт „Отворени методи за реклама и връзки с обществеността“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp източник: E.Mach Mechanics. Исторически и критически очерк за неговото развитие, Ижевск, 2000, стр. 408-421.

В И. Ленин „Принципът на икономичност на мисленето и въпросът за единството на света“ www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm източник: Вл. Илин „Материализъм и емпириокритика. Критически бележки по една реакционна философия, издание „Звено“, Москва, 1909 г.

В И. Ленин Пълен. кол. соч., 5-то изд., т. 23, с. осемнадесет.

В И. Ленин "Държава и революция" Пълен. кол. цит., v.33.

В И. Ленин Пълен. кол. соч., 5-то изд., т. 36, с. 189-90

ПУБЛИКАЦИИ по темата:

Кавтрева А.Б. Статия за заплатата www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Кавтрева А.Б. Референтна заплата www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Кавтрева А.Б. Ткалич К.В. "Неща", "Категории", "Точки" и "Методи" www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Кавтрева А.Б., Ткалич К.В. Плюсове и минуси на умножението www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Кавтрева А.Б. Кой ще плати за грешката. И като www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Кавтрева А.Б., Сичев С.В. 9 пъти не можете www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Кавтрева А.Б., Сичев С.В. Награда за измерване на... творчество www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Кавтрева А.Б., Неболсина Т. Как да приложим формулата за оценка на ефективността на рекламна кампания

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Кавтрева А.Б. Приятел сред непознати, непознат сред приятели www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Кавтрева А.Б. Авансово плащане за тези, които не подлежат на www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Радченко Т.В. Дневник на възстановяваща се фирма. Или как приложихме стандарти, заплати и процедури

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

ЧАСТ II. ТЕЙЛЪР

Уф. Тейлър

TRIZ-RI.RU: Как започна всичко?

ТЕЙЛЪР: Към края на 1880 г. работниците в малкия машинен цех на Midvale Steel Co. във Филаделфия, повечето от които се занимават с обработка на колела на локомотиви на парче, оси на вагони и различни ковани части, се съгласяват да обработват не повече от определен брой от всеки вид парче на ден.

Аз (новоназначеният началник на цеха, главен механик) забелязах, че работниците могат да обработват много по-голям брой части на ден във всички случаи; видях обаче, че усилията ми да повиша производителността на работниците не водят до нищо, тъй като информацията ми за най-изгодните комбинации от дълбочина на рязане, подаване и скорост, съответстващи на най-голямата работа за най-малко време, е много по-малко точна от информацията на работниците, които организираха стачка срещу мен.

Убедеността ми, че работниците не са направили дори половината от това, което могат да направят, обаче беше толкова силна, че получих разрешение от дирекцията на цеховете да извърша серия от експерименти за рязане на метал, като исках да получа информация, поне равна на познанията на подчинените.аз работници.

Надявах се, че експериментите ще продължат не повече от 6 месеца. Междувременно тези експерименти, с изключение на няколко кратки паузи, продължиха повече от 26 години.

TRIZ-RI.RU: Какво ви мотивира през всичките тези години, освен за решаване на рационални и изобретателни задачи, свързани с целта?

Тейлър: Британците и американците са най-великите спортисти в света. Когато американски работник играе бейзбол, или когато английски работник играе крикет, е безопасно да се каже, че той напряга всички нерви, за да осигури победата на своята партия. Той прави всичко възможно, за да получи максималния възможен брой точки.

Общото настроение в това отношение е толкова силно, че всеки, който не дава най-доброто от себе си в спорта, ще бъде заклеймен с титлата „боклук” и ще стане обект на презрение за всички свои спътници.

Въпреки това, когато същият човек дойде на работа на следващия ден, вместо да положи всички усилия, за да максимизира резултата си колкото е възможно повече, той в повечето случаи съзнателно се стреми да работи възможно най-малко и да дава много по-малко продукция от това, което той всъщност е способен на: в много случаи не повече от една трета или половина.

Освен това, ако той се стремеше към възможно увеличение на продукцията, тогава колегите му за това биха се отнасяли с него дори по-зле, отколкото ако се окаже, че е "боклук" в спорта.

Така беше и в "Midvale Steel Co". Почти цялата работа в този завод от няколко години се извършва на части. Както беше обичайно по това време и както е общото правило все още в повечето фабрики, фабриката всъщност се управляваше не от ръководството, а от самите работници.

Работниците, по общо съгласие, внимателно ограничаваха скоростта, с която трябваше да се извършва всеки отделен вид работа; те определиха норма на работа за всяка машина в целия завод, което даваше средно около 1/2 от реалната дневна продукция.

Всеки нов работник, влизащ във фабриката, получаваше точни инструкции от останалите работници колко от всеки даден вид работа трябва да свърши и ако не се подчини на тези инструкции, той можеше да бъде сигурен, че в недалечно бъдеще ще бъде принуден сами да напуснат мястото.работници.

TRIZ-RI.RU: Имаме нещо подобно...

Тейлър: Нещо подобно е меко казано. Гледам вашата страна сега и виждам същото, само че в по-занемарено състояние. Вашите строители се заговориха да строят възможно най-бавно и лошо, разчитайки на факта, че цената на строителството само ще се увеличи от това. Служителите ви изнудват работодателите ви и ги принуждават да повишават заплатите, без да повишават производителността. Освен това те изискват бонуси, облаги и т.н. милостиня, все едно са дошли на верандата, а не на работа. Производителността ви падна толкова много, че думата "руски" стана синоним на думата "мързелив", улиците са мръсни, а изнудването не се смята за грях... Въпреки цялото богатство на вашата страна, вашата страна почти достигна дръжката".

Но по едно време не исках САЩ да стигнат до такава точка.

TRIZ-RI.RU: Веднага ли се сетихте за САЩ?

Тейлър: Не, в началото си помислих за Midvale Steel Co. Веднага след като ме назначиха за главен механик, отделни работници започнаха да се приближават един по един и да казват приблизително следното:

„Е, Фред, много сме доволни, че си назначен за главен механик. Ти познаваш играта добре и сме сигурни, че не можеш да бъдеш прасе, платено на парче. Бъди добър с нас и всичко ще бъде наред; но ако се опитате да промените някоя от нашите норми, можете да сте напълно сигурни, че ще ви изгоним."

Но им казах просто и ясно, че оттук нататък работя от страна на администрацията и възнамерявам да положа всички усилия, за да получа максималната възможна продукция от всяка машина.

Това веднага започна войната.

TRIZ-RI.RU: Опитвали ли сте да преговаряте?.. Строго погледнато, техните интереси са засегнати...

Тейлър: Грешиш. Аз действах в техен интерес. Всъщност преобладаващото мнозинство от работниците вярваха (а в други пренебрегвани предприятия все още вярват), че ако започнат да работят продуктивно, ще причинят огромна вреда на всички свои колеги, причинявайки не само промяна в цените, но и намаляване на персонал.

Но за разлика от това, историята на развитието на всеки отрасъл на индустрията показва, че всяко подобрение и подобрение, било то изобретяването на нова машина или въвеждането на усъвършенствани методи на производство, вместо да оставят хората без работа, дават работи за още повече от тях.

Намаляването на цената на всяка стока, която е обект на широко потребление, почти веднага води до значително увеличаване на търсенето на този продукт. Вземете например обувките.

Механизацията на производството на обувки в началото на 20-ти век, която замени почти всички елементи на някогашния ръчен труд с машинна, доведе до намаляване на разходите за труд в това производство до малка част от предишната им стойност.

Но в резултат на това стана възможно да се продават обувки по-евтино и в началото на 20-ти век в Съединените щати почти всеки мъж, жена и дете от работническата класа купуваше един или два чифта обувки годишно, докато в миналото, работник купува чифт обувки, може би веднъж годишно, пет години.

Въпреки огромното увеличение на производството на обувки на един работник в резултат на механизацията на производството, търсенето на обувки нарасна толкова много, че относителният брой на работниците, заети в обувната индустрия, беше много по-голям от всякога.

TRIZ-RI.RU: Последните сто години дадоха много примери в други индустрии: компютри, автомобили, издателска дейност, домакински уреди...

Тейлър: ... Същата конструкция в прилични страни. Всъщност това се отнася за всяка индустрия, в която конкуренцията не е ограничена – не си струва да се изброява. Работниците във всеки отделен отрасъл на бизнеса имат пред очите си подобен предметен урок и въпреки това, тъй като не са запознати с историята на собствената си индустрия, те все още твърдо вярват, както техните бащи преди тях, че възможното увеличаване на дневната продукция на всеки от тях е в противоречие с най-належащите им интереси.

Под влиянието на тези погрешни възгледи по-голямата част от хората съзнателно работят бавно, за да намалят ежедневната си продукция. Почти всички синдикати са създали или се опитват да създадат правила с цел намаляване на продукцията на своите членове. И хората, които имат най-голямо влияние в работническите кръгове, работническите лидери, както и много глупави, но филантропични хора, ежедневно разпространяват тази грешка и казват на работниците, че са претоварени.

TRIZ-RI.RU: Е, взехте го от профсъюзите... "Sweatshops" и т.н.

Тейлър: Много е казано и се говори през цялото време за „понижаване“ на труда.

Изпитвам дълбоко съчувствие към тези, които са претоварени, но имам още по-голяма симпатия към тези, които са нископлатени.

За всеки отделен човек, който е претоварен с работа, има стотици други, които съзнателно намаляват продукцията си - до много голяма степен и всеки ден от живота си - и следователно съзнателно допринасят за създаването на условия, които в крайна сметка имат неизбежната последица от ниското ниво на заплатите.хонорари. И все пак почти няма глас в посока на опитите за коригиране на това зло.

Освен това вярвах, че е възможно, напротив, чрез намаляване на техните усилия да се увеличат производителността и заплатите. И твърдо реших да го направя.

TRIZ-RI.RU: И войната започна.

Тейлър: Да. Първоначално „приятелски“, тъй като много от работниците под мен бяха мои лични приятели, но все пак това беше война, която се разгоря все повече и повече.

Използвах всички средства, за да ги накарам да работят добре, дори до уволнение или намаляване на заплащането на най-упоритите, които решително отказаха да не хакнат.

Действах и като намалих ставките на заплатите на парче, като наех нови работници и ги обучавах лично в производството, с обещание от тяхна страна, че след като са се научили, винаги ще работят добре.

В същото време работниците оказват такъв натиск (както вътре, така и извън фабриката) върху всички, които започнаха да повишават производителността си, че последните в крайна сметка бяха принудени или да работят като всички останали, или да напуснат работа.

Никой, който не е преживял това лично, не може да си изгради представа за огорчението, което постепенно се развива в хода на този вид борба.

В тази война работниците използват едно средство, което обикновено води до цел. Използват цялата си изобретателност, като умишлено коригират по различни начини уж случайните или дължащи се на редовен ход на работа, повреда и повреда на машините, с които работят. Тогава те обвиняват надзирателя или майстора, който уж ги е принудил да пуснат машината в действие с такова напрежение, което я е довело до износване и повреда. Наистина, само много малко занаятчии могат да издържат на такъв колективен натиск от всички работници на завода. В този случай въпросът беше допълнително усложнен от факта, че заводът работеше ден и нощ.

TRIZ-RI.RU: Значи беше сериозна война, а не просто скандал...

ТЕЙЛЪР: Веднъж или два пъти някои от приятелите ми работници ме предупредиха да не се прибирам сам по самотна пътека, дълга около 2,5 мили, покрай железопътните релси. Казаха, че ако продължа да ходя сам, рискувам живота си.

Във всички подобни случаи обаче да бъдеш плах означава да увеличаваш, а не да намаляваш опасността.

Затова казах на тези хора да кажат на всички останали работници във фабриката, че ще продължа да се прибирам всяка вечер по железопътната линия, че нямам и никога няма да имам оръжие със себе си и че могат да ме застрелят и да получат от ада.

TRIZ-RI.RU: Беше ли самотен? Никой ли не те подкрепи?

Тейлър: Не, не може да се каже, че съм бил самотен.

Имах две предимства, които обикновените занаятчии нямаха, и тези предимства идваха, колкото и парадоксално да звучи, от факта, че самият аз не бях син на работник.

Поради факта, че не произхождах от работническа класа, собствениците на завода вярваха, че съм приел интересите на завода по-близо до сърцата им от останалите работници и затова те вярваха на думата ми повече, отколкото на думата на подчинените ми механици.

Ето защо, когато моите подчинени докладваха на управителя на завода, че машините са се влошили поради факта, че главният механик, който не е запознат с бизнеса, ги е принудил да работят с прекомерен стрес, управителят повярва на думите ми, че самите те умишлено са повредили своята машини по време на войната, които пламнаха около работата на парче.

Затова мениджърът ми позволи да дам единствения правилен отговор на този вандализъм от тяхна страна, а именно: „Няма повече нещастия с машините в завода! Ако някоя част от машината се повреди, тогава работникът, който я управлява, ще бъде глобени, най-малко в размер на разходите за ремонта му, а така събраните глоби ще бъдат преведени изцяло на благотворителното сдружение за взаимопомощ с цел изплащане на обезщетения на болни.

Тази мярка веднага доведе до прекратяване на умишленото повреждане на машините.

Освен това, ако аз самият бях работник и живеех техния живот, социалният натиск върху мен от тяхна страна щеше да бъде твърде силен, за да мога да им устоя. Всеки път, когато се появявах на улицата, те крещяха „стракбрейкър“ и други обидни думи след мен, обиждаха жена ми и хвърляха камъни по децата ми.

Трябва също да се отдаде на щастлив случай, че г-н Уилям Селърс, който е известен като един от най-упоритите експериментатори и широки умове на нашата ера, беше президент на компанията.

Въпреки протестите, които се надигнаха срещу моята работа, г-н Селърс позволи експериментите да продължат, въпреки че по това време те включваха значителни разходи и неудобства за работилниците.

Но преди да изминат първите две години, бях получил толкова ценни и неочаквани резултати, че повече от компенсираха както неудобството, така и разходите. И след три години на такава борба производителността на едни и същи металорежещи машини нарасна значително, в много случаи два пъти, и в резултат на това бях преместван няколко пъти като главен механик от един артел на работниците в друг, докато не бях назначен главен майстор на цеха.

За всеки честен човек обаче такъв успех по никакъв начин не е награда за лошите отношения, които е бил принуден да установи с всички около себе си. Животът, който е една непрекъсната борба с други хора, едва ли си струва да се подкрепя.

TRIZ-RI.RU: Освен Уилям Селърс, имаше ли някой, който ви подкрепи? И какво те подкрепи?

ТЕЙЛЪР: Г-н Селърс ми даде разрешение за експериментите и свързаните с тях разходи, повече като награда за моето постижение като началник в цеха по отношение на увеличаване на производителността на работниците, отколкото по някаква друга причина. Той каза направо, че не вярва, че научните изследвания от този вид могат да доведат до някакви ценни резултати.

За щастие ми беше позволено да доведа и един млад научно образован инженер, който трябваше да посвети цялото си време на тази работа.

Първо беше г-н Синклер (G.M. Sinclair), който завършва Технологичния институт на Стивън. Той посвещава цялото си време на тази работа от 1884 до 1887 г.

През юли 1887 г. Синклер е заменен от г-н H. L. Gantt, който завършва същия институт. Г-н Гант е истински изобретател. Имаме много съвместни изобретения в областта на контрола на температурата на нагряване на металорежещи инструменти.

TRIZ-RI.RU: Освен това „до 1934 г. 25 или дори всички 50% от американската стоманена отливка се излива във форми, чийто принцип е разработен от Гант“. Това цитираме от Алфорд в Rathe, 1960, стр. 161.

Тейлър: Г-н Гант беше и най-добрият генерален мениджър в нашата работа. През 1903 г. г-н Гант представя за първи път работа, посветена на графичното представяне на производствените потоци, „Графичен дневен баланс в производството“ („Графично дневно сравнение на план и факт в производството“). Това по-късно ще бъде наречено "мрежово планиране", а графиците, които той предложи, ще бъдат наречени "диаграми на Гант".

През 1898 г. към нас се присъедини г-н Уайт (Маунсел Уайт), който завършва същия институт. Той взе активно участие в цялата ни работа през целия период на изследване и беше най-знаещият металург между нас. Той беше съавтор на много изобретения, които се оказаха толкова ценни, колкото и основните ни резултати.

Като пример, ето нашето откритие на процеса на Тейлър-Уайт за термична обработка на фрези, който ни позволи да увеличим скоростта на рязане с коефициент 5 без никакво увеличаване на износването на фреза, което доведе до последващото широко използване на тези фрези по целия свят. И не само фрези, но и фрези, бормашини, кранове, зенкери и т.н.

TRIZ-RI.RU: Затова ви наричаха изобретател на бързорежеща стомана...

Тейлър: Да, използва се в 21-ви век. Въпреки това, "високоскоростна стомана" не е съвсем правилното име, тъй като предполага изобретяването на специален състав. Всъщност тази стомана е легирана, включително волфрам и хром. Но въпросът не е в състава и дори не в технологията на обработка, която се състои в нагряване почти до точката на топене. Това нагряване само по себе си не дава нова изключителна степен на твърдост.

Ефектът на Тейлър-Уайт е, че твърдото, остро и издръжливо острие се поддържа точно когато по време на рязане (поради налягането на стружки и триенето) то се нагрява почти или напълно до червено. Тези. новото свойство може да се нарече "твърдост при нагряване до червено" или "червена твърдост".

Това е показано за първи път през 1900 г. на Световното изложение в Париж. Стругът с нашите фрези беше монтиран точно на входа на американския отдел. Скоростта на рязане на него достигна 700 мм в секунда, тоест почти 5 пъти по-висока от скоростите, разрешени за фрези, изработени от обикновена стомана. Не беше просто реклама за резци, резците тихомълком бяха раздадени на всички - хим. не беше трудно да се определи състава, но поради факта, че тайната беше търсена в състава, никой не можеше да повтори резултата.

А сега ми кажете каква е ползата от заплатите на парче, ако ставките са били формирани на база на парче преди откриването на "червената съпротива"? Сега, с по-малко усилия, производителността се е увеличила 5 пъти.

Беше невъзможно да се измисли, без да се мисли за реорганизацията на методите на управление.

TRIZ-RI.RU: Кои от вашите колеги също бихте откроили?

От 1899 г. и след това дълги години с нас работи г-н Барт (Carl G. Barth), който завършва техникума в Хортен (Хортен) в Норвегия. Като най-добрият математик сред нас, той посвети огромна част от времето си за обработка на получените данни. Без неговите специални способности и неизчерпаема енергия напредъкът ни би бил много по-бавен.

Въпреки че основните закони за рязане на метали и математическите формули бяха установени от нас по-рано - през 1883 г. (за щастие те можеха да бъдат сведени до логаритмична форма), по-късно успяхме да ги подобрим толкова много, че в резултат установихме редица значими константи което ни позволи да формализираме стандартите за качество.

Например, ние открихме, че най-добрата мярка за стойността на фреза е стойността на скоростта на рязане, която го прави неизползваем след 20 минути работа - тази скорост все още се използва във вашия век в автоматизирано производство за производство на машинни части по целия свят.

Въпреки това, след като тези закони бяха открити и математическите формули, които ги изразяваха, бяха фиксирани, ние все още имахме трудната задача да ги използваме бързо в практическата ежедневна работа.

За човек с добра математическа подготовка, опитът да намери правилното решение въз основа на тези формули (което е еквивалентно на практически намиране на правилната скорост и скорост на подаване при обичайната организация на работа) във всеки случай може да отнеме около два до шест часа за решаване всеки отделен проблем. Тези. много повече време беше изразходвано за решаване на математически задачи, отколкото за извършване на реалната работа върху машината от работника.

Ние нямахме компютри, като вас, и подобрихме самия математически метод. Искахме да сме сигурни, че самият метод за решаване на проблеми е изключително прост и бърз. Четирима или петима души в различно време посветиха целия си работен ден на изготвянето на тези проучвания.

В крайна сметка, по време на нашия мандат в Betlehem Steel Co. е разработена методология. И на негова основа беше създадено плъзгащо се правило, илюстрирано на чертеж № 11 от нашата книга "Изкуството на рязане на метали" и подробно описано в доклад, представен от г-н Карл Дж. Барт на Американското дружество на машинните инженери под заглавен елемент на системата за управление на Тейлър“ (Vol. XXV Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

За да изясня значението на това постижение, искам да отбележа, че ползата, получена от използването на тези линийки, е много по-голяма от ползата, получена от всички други подобрения в тяхната цялост. Защото благодарение на тези владетели се реализира поставената през 1880 г. цел: да се поеме контрола върху производителността на труда от ръцете на работниците и да се прехвърли изцяло в ръцете на управлението на завода, т.е. създават научен контрол вместо контрол „на око“.

Факт е, че както производителността, така и качеството на работата са повлияни от 12 променливи фактора:

Качеството на обработвания метал;

Диаметърът на обработвания обект;

дълбочина на рязане;

дебелина на чипа;

Еластичност на продукта и фреза спрямо трептене по време на работа;

Формата на профила на режещия ръб на фреза, както и стойността на ъгъла на рязане и ъгъла на фреза;

Химичният състав на стоманата, от която са изработени фрезите и тяхната термична обработка;

Охлаждане на фреза със струя вода или други средства;

време за рязане;

Натиск на стружки върху фреза;

Ограничения на скоростта и промените на подаването, разрешени от машината;

Сили за рязане и подаване, възможни за машината.

Сега ми кажете, възможно ли е да се стимулират работниците на парче за повишаване на производителността, когато всяка промяна само в някои от тези фактори може да промени тази производителност няколко пъти?

И тук е работа на парче? Каква е ползата да казвам на работник „Опитайте и ще спечелите“, ако преди да създадем плъзгащите се линийки, се обърнах за помощ към някои от най-известните математици на нашата страна, като им обещах всякаква разумна награда за намирането на бърз и практичен метод за решаване. И те само се усмихнаха и, като запазиха нашите формули повече или по-малко дълго време, ги върнаха, като изразиха мнението, че „този проблем несъмнено принадлежи към областта на емпиризма и неговото решение е възможно само чрез бавен метод на експерименти и постепенни корекции "

Така се оказа, че ръководството на много предприятия се отказа от измерването на производителността и само се опита да привлече „умни и опитни работници“ и да им даде заплати на парче. Но нищо друго, освен попадането в капан, в зависимост от тези работници, които заговорничиха, а след това намалиха продукцията и дори изнудваха предприемача със стачки и уволнения, не можеше да се постигне.

Но с помощта на линийката за оценяване, която създадохме, цялата „мултифакторност“ започна да се решава за по-малко от половин минута от всеки работещ механик, независимо дали разбира нещо от математика или не. Това направи възможно прилагането на резултатите от нашия дългогодишен опит в изкуството на рязане на метали в ежедневната фабрична практика.

Може да изглежда странно да се каже, че плъзгаща се линийка позволява на обикновен работник да удвои производителността на същите машини, които през предходните 10 години са били обслужвани от „отличен специалист с обширни познания и голям опит“.

Междувременно се получават средно още по-благоприятни резултати.

TRIZ-RI.RU: А какъв е приносът на г-н Ф. Гилбрит?

Тейлър: Г-н Ф. Гилбрет има много принос за нормирането на труда, изследването на работния процес, оптимизацията, т.е. елиминиране от процесите на всичко излишно, непродуктивно.

Той винаги е постигал драстични увеличения на производителността, не просто чрез „ускоряване“ или увеличаване на експлоатацията на хората, а чрез опростяване на самата работа.

Ще дам само един пример. Не знам какво пише в днешните ви ENiR. Но нека ви кажа нормата за полагане на тухли от 1900 г. в САЩ, научно установена от Ф. Гилбрейт. Тази ставка е: 350 тухли на човек на час. (Вижте „The Bricklaying System“ на F. Gilbreth, публикувана от „Myron C. Clerk“, Ню Йорк, Чикаго и „E.F. Spon“ в Лондон).

Какво ще кажат вашите руски бригадири през 2008 г.?

TRIZ-RI.RU: Ще крещят: „Мами! Ще пишат доноси до комисиите по труда, до прокуратурата... И какво ще отговорите?

Тейлър: Ще отговоря, че поточната цех и глупавата система са техни. И Gilbreath проектира система, която е проста и лесна за работника.

Ф. Гилбрет направи изключително интересен анализ на всяко движение на работник – зидар и елиминира едно по едно всички ненужни движения. Той намали броя на движенията от 18 на 5. (А в някои случаи дори до един.) Той също така зададе стандартната позиция на зидаря по отношение на стената, която се строи, групата цимент и купчината тухли и дори определи точната позиция, в която всеки от краката на зидара трябва да заемат. И така освободи зидаря от необходимостта да прави крачка или две към купчината тухли и обратно всеки път, когато полагаше една тухла.

Той също така откри най-удобната височина за банда цимент и купчина тухли и въз основа на това начерта план за мобилна платформа с поставен стълб върху нея, върху който са разположени всички необходими за него материали. , и което по този начин ви позволява постоянно да поддържате правилното взаимно положение на тухлите, цимента и самия работник. Зидарят се освобождава от ненужната нужда да се наведе до нивото на краката си зад всяка тухла и зад всяка лопата цимент (и отново да се изправи).

Само си помислете каква огромна загуба на труд се е случила (и до ден днешен през 3-то хилядолетие) само поради факта, че зидарят трябваше да огъне тялото си, тежащо, да речем, 150 паунда на 2 фута надолу и да го разгъне отново нагоре всеки време той постави една тухла (тежеща около 5 паунда) в стената. В крайна сметка той прави това движение около 1000 пъти на ден!

И така хората, които толкова глупаво изтощават работниците си, започват да се оплакват от онези, които им опростяват работата... Къде, казвате? В прокуратурата? Мога да предположа, че ако прокуратурата има същите методи за управление на персонала, е малко вероятно тя да може да защити върховенството на закона.

Но по-нататък. Класираните тухли се полагат с най-гладката си повърхност върху обикновена дървена дъска, подредена така, че да даде възможност на зидаря да вземе всяка отделна тухла по най-удобния начин.

Зидарят, никога не се навежда, спокойно и бавно, буквално просто взема с лявата си ръка тухла, която винаги лежи наблизо на дясното ниво. Той също така се отървава от необходимостта да обръща тухлата пред очите си с всяка страна и всеки край, за да я разгледа преди да я постави. Също толкова спокойно в същото време изважда хоросан (който държи в дясната си ръка) с мистрия (която също е предварително приготвена за него и поднесена на удобно ниво), слага хоросана, след това тухлата, натиска върху него, премахва излишния разтвор и взема следващата тухла.

Общото (бавно) време на цикъла е около 11 секунди на 1 тухла. Опитайте го бавно и ще го получите още по-бързо.

В същото време броят на хората (противно на стереотипа) не се увеличава. Защото в безсмислената работа, организирана от шампионите на "нещастните пролетарии", няколко души едновременно се занимават с непродуктивен труд, в същото време напразно губят по-голямата част от усилията си, в същото време губят време и в същото време се уморяват непропорционално резултатът.

Според нашата система хората, без да се уморяват, произвеждат едновременно в 13! пъти повече (спрямо „стандарта“, определен от профсъюза на зидарите, който работеше по система на заплащане на парче и изискваше нормата да бъде определена на 275 тухли на ден и да се увеличи цената). И с по-лесна, но в същото време много по-продуктивна работа, получават 35% повече лихва от средния зидар на пазара.

Дори 50% увеличение на заплатата се счита за печелившо. Малко вероятно е синдикатите, които изискват по-високи ставки и ограничена продукция, да успеят да постигнат 35% увеличение на заплатите, да не говорим за увеличение от 50%.

А сега ми кажи пак: какво общо има "работата на парче"? Ако работата е зле организирана и я виждаме непрекъснато, тогава е безсмислено да „мотивираме“ с убеждаване „да се опитваме за големи суми“.

Ние направихме повече за работниците, отколкото за синдикатите. Ние не само им дадохме по-високи заплати, отколкото синдикатите поискаха по време на стачките си, но също така увеличихме производството, като намалихме разходите за труд и значително намалихме експлоатацията. След въвеждането на научната система за управление работниците в САЩ престанаха да се наричат ​​"пролетарии", започнаха да спестяват, да купуват жилища и да плащат за доброто образование на децата си.

Така, противно на марксизма, беше показано, че увеличаването на производителността (включително скокове) при капитализма не води до обедняване на работниците. Напротив, това води до тяхното обогатяване.

Всички, които се карат на "тейлъризма" и "жаляват работниците", по всяка вероятност са искрени във вярата си, че това им прави добро дело. Но в действителност тези хора трябва да са наясно, че исканията им са направо престъпни. Изпълнението на тези изисквания всъщност води до непропорционално по-голяма експлоатация на хора с малък резултат. А това означава да намалят реалните си доходи, да вдигнат цените и в крайна сметка до изгонване на труда и търговията от града и в резултат на това до безработица и обедняване на тези, за които се застъпват.

TRIZ-RI.RU: И все пак казахте: „Животът, който е една непрекъсната борба с други хора, едва ли си струва да го подкрепяме“. При всички постижения, чувствахте ли се несигурен? В крайна сметка тази „продуктивност“ наистина ли си струва такава война и мисли за живота и смъртта?“

Тейлър: Спорът, който ме притесняваше, беше следният:

Можем да видим и почувстваме изтичането на богатство. Напротив, неудобните, неправилно насочени и непродуктивни действия на работника не оставят след себе си нищо видимо и осезаемо. Междувременно те са тези, които не само съсипват предприятието, но и правят работника беден.

Оценката на неорганизираната непродуктивна работа изисква от наша страна акт на памет, усилие на въображението. И поради това, въпреки че ежедневните ни загуби от този източник са много по-големи от загубите от разхищението на материални блага, последните ни засягат дълбоко, докато първите ни правят много слабо впечатление.

Твърдях, без страх от съпротива, че това недостатъчно производство е най-голямото нещастие, претърпяно от работниците в Америка, както и в Англия. В Русия и още повече.

Същите хора, които осъзнаваха това, погрешно популяризираха – като средство за побеждаване на „работата с хладнокръвие“ – различни личностни теории и заплати на парче. Всичко това, противно на стереотипа, не даде никакви положителни резултати, а само породи въпросната война.

Това противоречие се засили вътре в мен. Може да се каже, че войната бушува не само около мен, но все повече и повече вътре.

Защото моите приятели работници (които ме предупреждаваха да не ходя сам по железопътната линия) непрекъснато идваха и ме питаха с лични приятелски въпроси дали бих им дал инструкции, в техен собствен интерес, как да повишат своята производителност.

И като правдив човек, тогава трябваше да им кажа, че ако бях на тяхно място, щях - по тази система - да се боря срещу всяко повишаване на производителността точно както те. Защото при системата на заплащане на парче все пак няма да им бъде позволено да печелят повече, отколкото са печелили досега, и ще трябва да работят повече.

С оглед на това реших да променя системата на заплащане, а не само методите на работа. Точно след като ме назначиха за главен бригадир, реших да положа усилия да предложа друга система на управление, така че интересите на работниците и ръководството да бъдат идентични, вместо да се противопоставят.

Това доведе, три години по-късно, до практическия произход на типа управленска организация, който описах в документите, представени на Американското дружество на машинните инженери и озаглавени „Система на заплащане на парче“ и „Управление на фабриките“.

Именно в хода на подготвителната работа за разработването на тази система стигнах до извода, че основната пречка за осъществяването на хармонично сътрудничество между работниците и ръководството е сляпата вяра в работата на парче и пълното незнание на ръководството на какво представлява правилната дневна ставка за всеки отделен работник.

ТЕЙЛЪР: Дългогодишният постоянен личен контакт с нашите майстори ме кара да имам изключителна увереност в тяхната правилна преценка и здрав разум. Взети масово, те са изключително консервативни и, оставени сами на себе си, не биха заменили старите методи с най-добрите подобрени методи на работа. Според моя опит бързото внедряване на подобрения може да се постигне само с постоянен натиск.

От друга страна, с какъв стандарт сравняваме дори най-добрия минал опит? Наивно е да се вярва, че водени от предишен опит, самите работници ще успеят да увеличат производителността няколко пъти, като намалят изискванията за квалификация и без допълнително да усложняват работата на машините. Колко променливи да вземете предвид, показах по-горе.

Друго нещо е, когато служителят няма нужда да мисли за нищо, т.к. той използва например мерна линийка и еталон, който му предписва избора на параметри. Това е коренно различно от състоянието на нещата, когато служителят е получил окончателното решение по въпросите.

Ето защо, с нов подход към въпроса, няколко лица от средно ниво, работещи съвместно, могат да постигнат това, което е почти невъзможно за един човек, дори и с изключителен талант.

TRIZ-RI.RU: Г-н F. Gilbreath също постигна значителни резултати по време на изпълнението? Все пак се знае колко консервативни са строителите.

Тейлър: Не зависи от индустрията. Повечето практични хора са добре запознати със съпротивата, която професионалните работници оказват срещу всеки опит за промяна в обичайните си методи и навици. Защото вашият скептицизъм е разбираем.

И г-н Ф. Гилбрет постигна резултатите, описани по-горе. Зидарите бяха обучени на нови методи. Тези, които не се възползваха от това обучение, бяха уволнени. Но тези, които установиха нормативно увеличение на производителността в резултат на новите методи, веднага получиха значително (в никакъв случай малко) увеличение на заплащането си.

Г-н Ф. Гилбрет е разработил и гениален метод за измерване и броене на броя на тухлите, положени от всеки отделен работник, за да му докладва на чести интервали от личната му производителност.

Реално казано, където и да въведохме научно управление, ние не само повишихме драстично ефективността, но и превърнахме голям брой недоволни, недоволни работници в щастливи и добре работещи работници. Чрез осигуряване на увеличение на приходите им с 35% или повече. И ако чакахме „инициативата“, щяхме да я чакаме и до днес.

Истински щастливи са онези фирми, които не живеят в илюзии, а прилагат научно управление.

TRIZ-RI.RU: Понякога можете да чуете, че определянето на стандарти и детайлното обучение правят човек „автомат“, който не е в състояние да поеме инициативата, който става глупав и т.н.

Тейлър: Това е само пример за характерна илюзия. Подобно възражение може да бъде насочено срещу съществуващата система на разделение на труда като цяло във всичките й други области. Но цялата история на човечеството показва противоположните факти. Преди вашия учен Н.И. Пирогов всъщност създаде научна хирургия, имаше „универсален специалист“, който се наричаше „бръснар“.

TRIZ-RI.RU: Да, според речника на друг руски учен В.И. Далия, "бръснар" е брада, но понякога е и рудохвъргач (кървачка), зъбочистач и пр. А бръснарницата е безплатно заведение, където режат, драскат, бръснат, хвърлят кръв, късат зъбите си, и др.“.

Тейлър: И мислите ли, че хирург от всякакъв вид, или дори зъболекар, е по-малко напреднал от бръснар? При кого ще отидете да лекувате зъб днес: зъболекар или бръснар?

Или от това следва, че съвременният хирург е тесногръд човек или автомат в сравнение например с колонист, заселил се за първи път в Америка? В крайна сметка този първи заселник беше не само лекар, но и архитект, дърводелец, дърводелец, фермер, войник и също трябваше да разрешава правните си спорове с помощта на оръжие. Малко вероятно е някой да спори, че съвременният хирург (както и съвременният архитект) е в сравнение с колониста по-глупав или по-автоматичен.

Или може би смятате, че вашият съвременен физик е по-слабо развит от „натурфилософ“?

Бизнесът е разделение на труда и споделяне на резултати, а не погрешен опит да направите всичко сами наведнъж.

По отношение на обучението и стандартизацията е вярно, че не е разрешено свободното използване на инструментите „самостоятелно“, а също и извършването на работа в нарушение на технологията. Но нека работникът използва собствената си изобретателност и способности, за да не преоткрива със закъснение неща, които вече са известни и които са искали да му кажат веднага, а нека попълва „съкровищницата на знанието“, т.е. подобряване, надминаване на стандарта.

Всеки път, когато работник предложи ново подобрение и след подходящо тестване се установи, че има определени предимства пред съществуващия стандарт (по-добра производителност с по-малко усилия), това подобрение трябва да се приеме като нов еталон за цялото предприятие. На такъв работник отсега нататък трябва да се вярва напълно и да му се плаща паричен бонус като награда за неговата изобретателност.

TRIZ-RI.RU: Основните резултати, получени в "Midvale Steel Co" ли са?

ТЕЙЛЪР: В Midvale Steel Co. нашите експерименти продължиха до 1889 г., след което напуснах службата си там и оттогава те се провеждаха в различни работилници за сметка на различни компании. Ще посочим между тях, изразявайки нашата благодарност, "Cramp's Shipbuilding Co.", "Wm. Sellers & Co.", "Link-Belt Engineering Co", "Dodge & Day" и особено "Betlehem Steel Co.".

Работата, която сме свършили, може да бъде оценена правилно, когато кажем, че сме направили до 50 000 регистрирани експеримента и освен това много други - нерегистрирани. Изучавайки законите на рязането на метал, ние отстранихме в нашите експерименти повече от 365 000 кг железни и стоманени стърготини; над 16 000 опита, регистрирани само в Betlehem Steel Co; ние оценяваме разходите, направени за тези експерименти през цялото време, на 150 000 - 200 000 долара през 1900 г. И ни доставя голямо удовлетворение, че резултатите от нашите експерименти, които бяха приключени само благодарение на щедростта на много фабрики, компенсираха всичките им разходи с излишък.

TRIZ-RI.RU: Може ли да се каже, че преди да бъдат получени резултатите, споменатите компании са се чувствали повече като спонсори?

Тейлър: Всъщност не. В продължение на 26 години успяхме да запазим в тайна почти всички наши закони, а от 1899 г. това беше средство за получаване на парите, необходими за продължаване на работата.

Никога не продавахме информацията си за пари, но съобщавахме на различни компании една след друга всички заключения и цифри от нашите експерименти, в знак на благодарност, че ни дадоха възможност да продължим работата си по-нататък.

В различни работилници бяха пригодени за наше ползване машини, на разположение бяха работници и специално за нас се изработваха длета, както и изковки и отливки; всичко това е в замяна на резултатите, които получихме през този период.

Имаме достатъчно доказателства, за да мислим, че тези фабрики са възстановили разходите си напълно: например една и съща компания инсталира три комплекта инструменти за нас в рамките на няколко години; очевидно придобитата информация всеки път подтиква да произвежда все повече и повече нови разходи.

През този период всички компании, които получиха информация от нас, и всички лица, участващи в нашите експерименти, бяха обвързани с обещание да не казват на никого и никъде да публикуват резултатите от експериментите. В повечето случаи тези обещания бяха само устни и е забележително, че през целия период от 26 години не получихме информация, че някой от тези лица не е изпълнил обещанието си. Въпреки че в нашата ера толкова често може да се чуе за нечестността и продажността на някои членове на корпорацията от инженери и големи бизнесмени. Съмнявам се, че в друга държава може да се намери пример за такава коректност в отношенията между инженери и занаятчии.

Твърди се, че температурните наблюдения, направени върху метеорологични балони и спътници, не подкрепят теорията за глобалното затопляне.

Какво казва науката?

Всъщност в началото на 90-те години първоначалните оценки на температурата в ниските слоеве на земната атмосфера, базирани на измервания, направени от спътници и метеорологични балони, не отразяват повишаването на температурата на земната повърхност. Тези несъответствия обаче са свързани с въпроса как са събрани и анализирани тези данни и колко големи са разликите между тях.

Въз основа на нашето разбиране за глобалното затопляне, и двата по-ниски слоя на атмосферата - тропосферата, където са концентрирани повечето парникови газове, и земната повърхност трябва да се затоплят в резултат на повишаване на нивото на концентрациите на парникови газове в атмосферата. В същото време долната стратосфера - частта от атмосферата над "покривалото" от парникови газове - трябва да се охлади.

Някои твърдят, че това не се случва в резултат на човешка дейност, разчитайки на първите измервания, направени от спътници и метеорологични балони, които уж показват, че затоплянето всъщност не се случва в тропосферата. Но е установено поради грешки в данните. Например, установено е, че спътниците се забавят леко и се спускат в орбита, което води до несъответствия в измерванията. Разликите между инструментите на борда на различните спътници също предизвикаха противоречия. Подобен проблем важи и за метеорологичните балони. Освен това математическите грешки в един от автентичните анализи на сателитни данни показаха, че в тропосферата е открита по-малко топлина. Въпреки това, когато тези уточнения бяха направени, за да се отчетат тези и други проблеми, се оказа, че тропосферното затопляне е в тясна връзка с температурните тенденции на земната повърхност.

Освен това е доказано, че долната тропосфера се охлажда, което е в съответствие с нашето разбиране за въздействието на глобалното затопляне върху тази част от атмосферата. Но някои от тези охлаждания не се дължат на нарастващите концентрации на парникови газове, а на изчерпването на атмосферата, причинено от човешката дейност – разрушаването на озоновия слой. Озонът затопля стратосферата чрез задържане. Намаляването на озона засяга и други слоеве на атмосферата, което доказва, че е важно да се вземат предвид всички фактори при анализа на климатичните явления.

Справедливо е да се каже, че в тропическите райони на света все още има разлики между температурата на земната повърхност и в тропосферата, предвидена от компютърни програми, и тази, която реално съществува. Тези разлики обаче остават в границите на грешките в наблюдението и неточностите на модела.

„Седмичната събота придобива „религиозно значение“ само във връзка с годишните празници“. Следователно, той дължи своето религиозно или духовно съдържание на връзката си с годишните съботи, които явно са церемониални. И как може обектът на благословение (тоест това, което в случая е получило „религиозно значение“) да бъде по-високо от източника на благословение? Всичко това доказва, че седмичната събота е била само една от церемониалните съботи.

Вече видяхме, че седмичната събота се характеризираше със светостта, с която Бог я е дарил в Едем. Явно едва след 2500 години се появяват годишните празници, с които тя може да бъде „свързана”. Когато манната започна да пада за първи път, Мойсей нарече седмия ден „светата събота“, въпреки че по това време нямаше годишни празници, с които тя може да бъде „свързана“. Неемия пише, че когато Бог провъзгласи съботата като част от Декалога, тя може да се нарече „света събота“. Декалогът обаче предшества обнародването на закони, които одобряват честването на годишните празници. В контекста на пасажи от книгите Битие, Изход и пророк Неемия, както и Книгата на пророк Исая, които говорят за Божията света събота, не можем да открием никаква „връзка“ с нито един годишен празник, който уж й е дал святост.

Като се има предвид всичко това, ние, строго погледнато, не можем да губим време да обсъждаме тези годишни празници, но като ги разгледаме, отново ще се убедим, че те са коренно различни по природа от седмичната събота. От книгата Левит (Лев. 23) е известно, че е имало седем годишни съботи.

1. 15-ият ден от първия месец от еврейския календар е първият ден от празника на безквасните хлябове, известен още като Великден.

2. 21-ви ден от първия месец, последният ден от празника на безквасните хлябове.

3. 50-ия ден след 15-ия ден от първия месец, по-късно известен като Петдесетница.

4. Първият ден от седмия месец, известен като Празника на тръбите.

5. Десетият ден от седмия месец, известен като Ден на изкуплението.

6. 15-тия ден от седмия месец, първият ден от Празника на Шатрите.

7. 22-ри ден от седмия месец, последният ден от празника на Шатрите.

Тези годишни събирания обикновено са наричани „съботи“, защото еврейската дума „събота“, която в Стария завет се превежда като „събота“, просто означава „почивка“. По време на такива годишни съботи хората си почивали от своите трудове, но би било неоправдано, въз основа на простия факт, че споменатите годишни свети дни се наричали „съботи“, да ги приравняваме със съботата, седмия ден. Разбира се, и двата са дни за почивка, но това не означава, че са сходни по характер или позиция. Въз основа на еврейския език, ние не бихме съгрешили срещу истината, ако наречем съвременния почивен ден „събота“, тоест ден за почивка; освен това бихме могли да наречем християнския религиозен празник „събота“, но би било напълно глупаво да смятаме, че уикендите и църковните празници са идентични един на друг и заедно запазват значението си или го губят само защото (ако започнем от еврейския език) всички те са дни на почивка или „съботи“. Въпреки факта, че те се сближават в едно нещо, а именно, те представляват дни на почивка и почивка, между тях също има много несъответствия. Същото важи и за годишните съботи и седмия ден събота. Между тях също има много съществени разлики. Нека ги отбележим.

Разбира се, всичко установено от Бог е свято в една или друга степен и в този случай годишните съботи са донякъде подобни на съботата - седмия ден, но разликите между тях са толкова реални и големи, че те, не съмнение, не могат да бъдат объркани помежду си.

Инструктирайки Мойсей относно годишните празници, известни като „свещени събрания“ и въртящи се около седемте годишни съботи, Господ завърши с думите: „Това са Господните празници, на които трябва да се провеждат светите събрания... освен съботите на Господи“ (Лев. 23:37, 38).

Така че самият Бог ни инструктира, че годишните съботи са отделни от и допълващи „съботите на Господ“. Това е добре посочено в библейския коментар от Джеймисън, Фаусет и Браун: „В книгата Левит (Лев. 2:16).

Възражение 27

Четвъртата заповед от Декалога е церемониална, докато останалите девет са морални и „това ясно се доказва от факта, че Исус, според мисълта на Своите съвременници, които спазваха съботата по най-стриктния начин, е нарушил четвъртата заповед, за което Го упрекват. Освен това Исус ясно казва, че „свещениците в храма нарушават съботата, но са невинни" (Мат. 12:5). Би ли казал това, ако четвъртата заповед беше морален закон? свещениците остават невинни, ако са били в същия храм например, нарушили ли сте седмата или някоя друга от десетте заповеди освен четвъртата?"

Нека отговорим на два въпроса.

1. Ако Христос действително наруши четвъртата заповед, тогава защо Той каза: „Аз опазих заповедите на Отца Си“ (Йоан 15:10)?

2. Противникът на съботата казва, че "законът" (докато обозначава с тази дума всички морални и церемониални закони) е бил в сила преди разпятието. Ако Христос наруши четвъртата заповед, не стана ли грешник? Може да има само един отговор, но ние знаем, че Христос не е извършил никакъв грях и следователно има нещо нередно в логиката на възражението, което повдигнахме. Откъде е известно, че Исус „наруши четвъртата заповед“? От вдъхновените редове на Светото писание?

Не, само от обвиненията на тези, които „спазваха съботата най-стриктно”.

Един съботен ден, докато нашият Господ беше в синагогата, към Него се приближи човек с болна ръка. Предполагайки, че Христос ще изцели сакатите, някои от „строгите суботници” се обърнаха към Учителя със следния въпрос: „Може ли да се лекува в събота? Той им каза: кой от вас, като имате една овца, ако тя падне в яма в събота, ще я вземе ли и няма ли да я извади? Колко по-добър е човек от овцата! Следователно е възможно да се прави добро в събота” (Мат. 12:10-12). След това Той веднага изцели сакатите. „Фарисеите излязоха и се съветваха против Него, как да Го погубят“ (Матей 12:14).

Друг пример за изцеление на Христос в събота се намира в Евангелието от Йоан (вижте Йоан 5:2-18). В стих 18 четем, че според евреите Христос „наруши съботата“.

Тук наистина обвинението за „най-строгите суботници” се съдържа в библейския текст и нашият критик, очевидно, смята това за напълно достатъчно, за да заяви, че Христос „нарушил четвъртата заповед”. Невероятен!

Ние вярваме, че всъщност изцелението на изсъхналата ръка доказва точно обратното на това, което някои хора смятат, че уж означаваше (и това се доказва от следните въпроси).

1. Ако Христос наистина вярваше, че четвъртата заповед е просто церемониална институция, защо не се възползва от тази отлична възможност да обясни на хората разликата между церемониалните и моралните заповеди? Днешните противници на съботата със сигурност биха го направили, тъй като за това говорят, като твърдят, че няма нищо осъдително в нарушаването на четвъртата заповед, тъй като тя има церемониален характер, докато нарушаването на всяка друга би означавало грях, защото всички те са по природа.морален. Но Христос не е разсъждавал по този начин. 2. "Възможно ли е да се лекува в събота?" – попитаха Христовите фарисеи. Когато, застанала при кладенеца, самарянката попита Христос къде да се покланя на Бог (въпрос, който всъщност имаше значение от много години), Христос накратко отговори, че идва времето, когато този въпрос ще загуби смисъла си. Ако Той щеше да отмени закона за съботата на кръста, тогава защо не каза същото на „най-строгите съботници“, които се обърнаха към Него? Вместо това, без да дава никакъв намек за възможно премахване, Христос отговори, че „възможно е да се прави добро в събота“. Няма причина да вярваме, че Христос се е възприел като нарушител на съботата – напротив, Той разкри истинското й значение. Няма нищо в Неговото тълкуване, нито в чудотворната операция, която последва, което да предполага, че съботата се основава на церемониален закон. Когато става дума за морални закони, „да правиш добро“ винаги е възможно.

Нашите критици обаче твърдят, че съботата има церемониален характер, тъй като Христос е казал, че „свещениците в храма нарушават съботата, но са невинни“. Споменаването на свещениците беше само илюстрация на думите, че „в събота е възможно да се прави добро“. Противниците на Христос твърдят, че като работят в съботата, Исус и Неговите ученици я нарушават. Напомня им, че и свещениците работят в събота, но са невинни. Дори и "най-строгите суботници" биха се съгласили, че това, което свещениците правят в събота, не нарушава закона, дори ако тези свещеници трябва да работят всяка събота, правейки жертви.

Когато Христос говори за „нарушение“, тази дума трябва да се разбира в контекста на спора. Очевидно ходът на Неговите разсъждения е следният: ако Той и Неговите ученици наистина са нарушили съботата, тогава действията на свещениците също биха били нарушение. Да се ​​каже, че Христос всъщност е вярвал, че свещениците (чиито съботни жертви не са били в противоречие със закона) са осквернили съботата, означава да направим напълно необосновано заключение. Оказва се, че отначало Христос казва, че Бог е дал Светия закон да пази съботата свята, а след това казва, че на Мойсей е даден друг закон, което води до ежеседмичното му поругаване. Всеки, който иска, може да се придържа към подобно заключение, но ние няма да го последваме.

Подобно на другите заповеди в Декалога, заповедта за спазване на съботата е сравнително кратка. Казва, че на седмия ден човек трябва да се въздържа от всичките си трудове, но Бог, който е дал закона, в същото време показа (например чрез други закони, дадени на Мойсей, а също и благодарение на казаното от Христос), точно как да разберем заповедта на съботата и как тя е свързана с други аспекти на живота. Това обаче не води до заключението, че заповедта да се спазва съботата е била церемониална. Понякога заповедите, чиято морална природа признава нашият критик, трябва да бъдат тълкувани, за да може човек да разбере как при определени необичайни обстоятелства да реализира истинската си цел. Петата заповед, например, категорично гласи, че децата трябва да почитат родителите си – в източните страни тази заповед би могла да се разбира в най-широк смисъл. Но какво ще стане, ако християнството се проповядва на римския свят, където родителите може да са езичници? Цитирайки първите думи на заповедта, Павел ги предшества със собственото си тълкуване: „Деца, покорявайте се на родителите си в Господа, защото това изисквасправедливост“ (Еф. 6:1), което прави възможно неподчинението на родителските заповеди, ако те противоречат на нормите на християнския живот.

Осмата заповед гласи: „Не кради“. Има ли по-морална заповед! И все пак, възможно ли е това, което човек смята за нарушение на тази заповед, Бог да не счита за такова? Очевидно такава ситуация е възможна, защото на Моисей, например, е заповядано да каже, че ако човек върви през чужда нива, той може да задоволи глада си, като бере всичко, което расте на нея, но не трябва да взема нищо от себе си (вж. Второзаконие 23:24, 25). Можем ли да кажем, че ако един гладен човек изяде известно количество грозде от нивата на съседа си, то той пренебрегва закона срещу кражбата или го нарушава? Не, не можем. Защо? Защото Бог, който е дал този закон, обяви, че въпреки привържениците на „най-строгата честност“ подобен акт няма да противоречи на закона. Същото важи и за заповедта за съботата. Нито Христос, нито свещениците са го нарушили или осквернили, защото Бог, който го е дал, е казал, че работата на свещениците и делото на Христос, което е извършено на този ден, не е незаконно.

Нашият критик може сам да реши какво да прави: или да твърди, че четвъртата заповед е церемониална, и следователно да се съгласи, че осмата заповед е такава, или да признае, че осмата заповед има морален характер и следователно е и четвъртата. Вярно, той вече е заявил, че всички заповеди на Декалога, с изключение на четвъртата, са от морално естество, но за да бъде последователен, трябва да го добави към останалите.

Възражение 28

Въпреки че Декалогът е премахнат на кръста, девет от десетте заповеди са възвърнали силата си в Новия завет и са задължителни за християните, докато четвъртата заповед не е и следователно не е необходимо да я спазваме.

Има два недостатъка в този аргумент. Хората често приемат, че Старият Завет вече е загубил своята валидност, докато в същото време Новият Завет се възприема като релевантен. Мнозина са склонни, почти несъзнателно, да омаловажават Стария Завет и да го смятат за неуместен и напълно заместен от Новия. Ако с това е свързана гледната точка, според която Декалогът се позовава на Стария Завет, то така е подготвена почвата за аргументите, изложени в нашето възражение. Въпреки това, ние вече показахме (вижте възражение 5), че десетте заповеди не принадлежат на Стария завет и че Новият завет по никакъв начин не замества Стария (вижте възражение 1). Ако стриктно се придържаме към идеята, че и Старият, и Новият Завет са нашите вдъхновени водачи, горното възражение ще загуби почти цялата си сила.

Твърди се, че Декалогът е бил премахнат на кръста, но ние вече отбелязахме (Възражения 24 и 25), че привържениците на това мнение признават, че девет от десетте заповеди утвърждават вечни морални принципи или закони. Така те попадат в любопитна ситуация, заявявайки, че е възможно да премахнат вечното. Поне такава е логиката на техните аргументи. Може би не смеят да го признаят? Тогава нека зададем този въпрос: как може да бъде премахнат Божият закон, без да се премахнат десетте заповеди, от които се състои? Отговорът може да бъде само един и очевидно самият критик го разбира много добре, тъй като говори за повторното потвърждаване на девет заповеди от десет. Той е изправен пред труден избор: за да се справи със заповедта за съботата, той трябва да премахне Декалога, но това води до морален хаос и затова той незабавно трябва да потвърди отново девет от десетте заповеди. Подобна логика обаче води до напълно неправдоподобен извод: вечните морални принципи, или закони, първо са премахнати, а след това (което също е напълно невероятно) препотвърдени.

По отношение на вечните морални закони, залегнали в основата на деветте заповеди, трябва да се запомнят две точки:

1. По същество те обхващат цялото морално поведение като цяло;

2. Тъй като те са вечни морални принципи, те изразяват същността на Бог (както християнските богослови винаги са твърдяли) и направляват поведението на всички същества във Вселената, които имат морален усет.

В светлината на тези неоспорими факти твърдението, че Божият закон е бил премахнат на кръста, става чудовищно и дори богохулно. Промени ли се моралната природа на Бог, когато Христос умря на кръста? Подобен въпрос изглежда богохулно, но докато същността на Бог остава непроменена, моралните принципи, които произлизат от него, също остават непроменени.

Докато Бог се отвращава от лъжи, кражби, убийства, прелюбодеяние, алчност, поклонение на фалшиви богове и т.н., Вселената, дори и в най-отдалечените си кътчета, ще бъде управлявана от морални закони, насочени срещу тези зверства. Казват ни обаче, че Декалогът е премахнат на кръста, което означава (ако тези думи наистина означават нещо), че забраните, съдържащи се в свещеното законодателство, също са изчезнали. И така, едно от двете неща: или заповедите бяха премахнати, или те запазиха цялата си сила. Трето няма. Необходимо е например да се реши недвусмислено дали е премахната шестата заповед, забраняваща убийството. И така е с всички останали.

В стремежа си да избегне този ужасен извод, който неизбежно следва от самата логика на разсъжденията, критикът прибързано обръща внимание на теорията за последващото въвеждане в сила на премахнатите заповеди. Отвън може да изглежда, че нищо страшно не се е случило, защото ако заповедите възвърнат силата си, тогава моралният закон продължава да царува във Вселената, както преди. Не всичко обаче е толкова просто.

Факт е, че апостолите, чиито думи се цитират, за да докажат обновяването на девет заповеди от десет, са написали своите вдъхновени ръкописи 20, 30, 40 или повече години след разпятието. Този прост исторически факт води до абсолютно фантастичното заключение, че целият свят, а може би и цялата вселена през този период е бил свободен от спазването на великите морални закони. Ако, например, попитаме опонент дали вярва, че (тъй като от негова гледна точка Декалогът е премахнат) е възможно да се убива, краде, лъже и т.н., той разбира се ще отговори, че не мисли така и да кажем, че Новият Завет възстановява законите срещу тези зверства. Тогава той вероятно ще се позовава на пасажа в Римляни (Рим. 13:9), където всички тези престъпления са изрично забранени. Но целият смисъл е, че според общоприетата гледна точка апостол Павел е написал това послание около 58-та година от новата ера. Какво се случи между тази дата и годината на разпятието?

Привържениците на теорията за обновяването на заповедите обаче са изправени пред друга трудност. Те се борят да намерят в Новия Завет точно повторение на всичките девет заповеди и затова обикновено се обръщат към думите на Христос, записани в четирите евангелия. Но Христос изрече тези думи преди Своето разпятие! Не може да се говори за повторно одобрение на закона, преди той да бъде премахнат. По същия начин е невъзможно да се поддържа последователността на аргумента, ако, от една страна, твърдим, че кръстът е разделил старото от новото (с всичко, което става ново в момента на възкресението), а от от друга страна, ние се позоваваме на думите на Христос, изречени преди разпятието, като доказателство за новия, новоприетия закон.

Това обаче не е всичко. Всъщност поддръжниците на тази теория не могат да намерят ясно и достатъчно подробно повторение на втората заповед в Новия Завет. Ако ние, протестантите, искаме да осъдим Рим с цялата убедителност за изображенията, които се използват в католическите църкви, ще трябва да се обърнем към Декалога. Странно е, че новоприетият закон трябва да бъде напълно съобразен с всяка ситуация, която се е развила в християнската епоха. Ще бъде ли нашият критик достатъчно смел да каже, че Бог е влязъл в ненужни подробности при излагането на втората заповед или че, вдъхновявайки новозаветните писатели, Той не ги е призовал към конкретността, която е била необходима? И двете заключения са богохулни и ние не приемаме нито едно от тях.

Говорейки за еднаквия авторитет на Стария и Новия Завет (вж. Възражение 1), ние подчертахме, че новозаветните автори дори не намекват, че установяват някакво ново законодателство или ни дават ново откровение, премахвайки старото откровение във всички области на духовното живот. В опит да илюстрират нагледно аргументите си, те цитират много пасажи от Стария завет, а понякога и от Декалога. Понякога това са доста кратки цитати, понякога са по-подробни. Този подход просто обяснява защо заповедите не са дадени дословно и нямат формата, в която са облечени в Стария завет. Имаше ли нужда от дословно цитиране? Новозаветните автори просто насочват своите читатели към Писанието, което по това време е Старият Завет, където може да се намери по-подробно и точно изложение на заповедта, спомената от апостолите.

В светлината на представените факти, няма смисъл да се твърди, че четвъртата заповед не е била подновена в Новия Завет.

Въпреки това, желаейки да покажем, че това възражение е лишено от всякаква правдоподобност, в заключение отбелязваме, че Новият Завет също не заобикаля тази заповед. Освен това той се позовава на него толкова често, колкото и на другите. Нека обърнем внимание на следните точки.

1. „Съботата е за човека“, провъзгласи нашият Господ (Марк 2:27). Марк пише тези думи много години след разпятието, но не чувства нужда да прави резервация и да казва, че съботата е предназначена за човек само до кръста. Тъй като Марк не е казал нищо подобно, какъв извод биха могли да направят неговите читатели от това изявление на Христос? Вероятно са решили, че думите на нашия Господ все още имат сила и съботата запазва своето значение. Да, понякога новозаветните писатели не са казвали нищо за съботата, но това не е мълчанието, което нашият критик има предвид.

2. Матей в своето Евангелие оставя думите на Христос, че някои неща могат да се правят в събота (вж. Мат. 12:12). Но ако съботата беше премахната на кръста, тогава Матей със сигурност ще трябва незабавно да обясни на християните от първите векове, които биха могли да се обърнат към неговите писания в най-отдалечените краища на света, че целият спор за нещата, разрешени на Съботата и нещата, забранени в този ден, е само малко отклонение в историята, тъй като малко след това изявление на Христос, съботата беше премахната. Но тъй като Матей не каза нищо подобно, неговите читатели може естествено да стигнат до заключението, че трябва да внимават да следват думите на Исус по отношение на съботата.

3. Описвайки на учениците Си предстоящото унищожение на Йерусалим и ги предупреждавайки, че ще трябва да бягат, когато римската армия се приближи, Христос добавя: „Молете се да не бъде бягството ви през зимата или в събота” (Мат. 24). :20). Йерусалим е разрушен през 70 г. сл. Хр. и така в продължение на почти 40 години учениците трябваше да се молят бягството им да не се случи в събота. Но ако съботата действително беше премахната на кръста, тогава какъв е смисълът от всичко това? Въпросът е много остър и, опитвайки се по някакъв начин да го неутрализират, някои казват, че в събота портите на Йерусалим са били затворени. Но Христос, за когото нямаше тайни в бъдещето, знаеше, че през 70-та година от новата ера евреите ще излязат на битка с римляните (виж Йосиф Флавий, Еврейска война, книга 2, гл.19). Освен това заповедта за бягство е отправена към „тези, които са в Юдея” (Мат. 24:16), а Юдея, както знаете, не е била заобиколена от стени и порти. Въпреки това хората на Юда трябваше да се молят бягството им да не се осъществи в съботния ден. Може ли да има по-ясно доказателство, че Христос е разграничил съботата от всички останали? Четене на призива на Христос да се молим бягството да не се осъществи в събота, съпоставяйки го с думите, че някои дейности в събота все още са разрешени, и накрая, като не забравяме, че Матей записва и двете думи няколко години след началото на християнската ера, не можем да не заключим, че законът за съботата остава задължителен за християните. Матю не казва нищо, което да ни попречи да направим това заключение.

Трудно е спокойно да се говори за това фантастично предположение, че Декалогът е бил премахнат на кръста, а след това деветте му заповеди са възвърнали силата си. Може би някой читател, за когото безумието на подобна гледна точка несъмнено е, ще попита с недоумение: наистина ли е имало много протестантски лидери, които години наред са вярвали и са преподавали тази невероятна доктрина? Не, не така. Вече отбелязахме, че според традиционната позиция на протестантството Декалогът винаги е задължително правило за всички хора на всяка възраст и са премахнати само церемониалните закони. Привържениците на премахването на Декалога и повторното му одобрение за момент забравят за историческата позиция на протестантите по този въпрос.

(За едно новозаветно позоваване на съботата, за което се твърди, че подкрепя идеята за нейното премахване на кръста, вижте Възражение 29.)

Възражение 29

Животът съществува там, където съществува Съзнанието. Съзнанието не трябва да се изключва. Ако го изключиш, значи си мъртъв. Ти не живееш. Не можете да създавате в това състояние. Не можете да обичате в това състояние. Не можете да бъдете щастливи в това състояние.

Време е за безвремие. Времето спира във вас. Вашата плът и вашият Вътрешен свят не се обновяват. Вие сте унищожени. Ставаш източник на мрак и мрак. Вие не виждате нищо. Не чуваш нищо. Нищо не разбираш. Светът става черно-бял за вас. Лишени сте от възможността да общувате с Бога.

Животът се превръща в банално съществуване. Вътрешната Светлина изчезва. Смъртта върви в кръг. Плътта се унищожава активно. Човекът започва да се разболява и да си мисли, че дните й са преброени. Но дори и в такова унило състояние човек е в състояние да се обърне за помощ към Бога. Молете се Бог да ви върне към живот. Молете се вашето съзнание да се включи.

Молитва към Бог

Представете си, че сте в поток от ярко жълта светлина. Нека този поток насити плътта ви, вътрешния ви свят и ума ви. Думите ще прозвучат във вас и ще отидат при Бог през комуникационния канал. Той ще ви помогне.

„Боже мой, моля ти се, знам, че можеш да помогнеш. Знам, че ме чуваш дори мъртъв. Умолявам те, помогни ми.
Помогнете да включите Съзнанието. Нека звездите блестят в мен. Нека възможността да обичам и да творя се върне при мен. не искам да съм мъртъв. Искам да съм постоянно жив.

Боже мой, съживи ме. Искам да те слушам и чуя. Искам да общувам с теб. Искам да обичам теб и другата си половина. Нека имате сили да живеете и да бъдете. Нека имате сили да изпълните задачата на сегашното въплъщение. Господи, помогни ми да бъда винаги жив. Защото искам да знам къде и защо отивам. Защото искам да знам какво ми очаква бъдещето. Искам да следвам пътя, който си начертал. С благодарност приемам помощта ви. Господи, моля те, помогни ми."

Истинската любов е добра

Любовта не може да унищожи. Истинската любов ни прави истински живи и радостни. Дадено ти е от Бог. Без любов не можеш да живееш. Без любов животът става празен. То няма и не може да има съдържание. Тя губи смисъла си. Без любов не можете да създавате бъдещето заедно с Бог и половинката си, намирайки се в момента на настоящето.

Любовта прави човека силен. Любовта прави човека смел. Любовта не търпи лъжата и лъжата. Не бъркайте любовта с играта. Любовта спасява, защото отваря възможността за общуване с Бога без посредници. Истинската любов е добра. Трябва да се промените. Трябва да станеш себе си, за да може любовта да те направи лъчезарен човек.

10 съвета от Essan and Salt.

Познай себе си.
Пази се.
Пази себе си.
Защитете любовта си.
Не се страхувайте от миналото.
Разработете карма.
Не се страхувайте от бъдещето.
Вървете по своя път.
Бог не наказва. Той дава съвети и оставя избора на вас.
Вярвайте в силата на истинската любов и просто любовта.

Благодарност

„Есан и Соля, днес направих едно преоткритие, за което знаех, но в суматохата на живота го забравих.

Веднъж, в този живот, ми беше много трудно. Толкова исках да бъда обичан. Обичан с безусловна любов. И когато вече нямах сили да живея, имах видение насън. Казах ти за него. Аз и мъжът седим до спокойна река. Зелена трева. Слънцето грее ярко. Околността е чиста и светла. Облечени сме. Красиво лице, руса коса.

Не си казахме нищо. Разбирахме се без думи. Това чувство не може да се опише с думи. Знаех, че той ме обича и аз го обичам. Когато се събудих, разбрах, че не съм сама, че съм обичана. Това чувство ми помогна да продължа напред. Постоянно бях в състояние на любов. Пазех го внимателно.

Тогава животът малко или много се подобри и аз постепенно забравих за него, само че понякога това чувство смътно изникваше в паметта ми като спомен. Тогава не знаех нищо за вашата система от знания. И днес, на уебинара „Трансформирайте себе си и живота с любов“, когато казахте, че трябва да сте постоянно в състояние на Любов, си спомних визията си.

Днес разбирам, че само благодарение на това състояние, състоянието на любовта, успях да живея, когато нямах сили. Благодаря ви за вечерните уебинари, за обученията, за индивидуалните сесии с мен. Благодаря на Бог и на теб, че помогнахте да възкресяваме Вярата и Любовта в мен. Благодаря ви за знанието, което ни давате и за постоянната подкрепа, която чувствам, където и да съм. Благодаря ти"!

Научете всичко за любовта

Търсих любовта и я намерих. Потърсих го в себе си. Търсих го в околната среда. И я намерих. И сега мога да бъда в състояние на любов всеки ден. Моята любов ме защитава и пази. Тя защитава и защитава моята половина. За моя голяма радост моята половинка днес е до мен. Ние се обичаме.

Някои от вас гледаха предавания на живо. Някой е гледал записания маратон на уебинара. Някой не можа да го гледа по една или друга причина. Докато изпълнявахме проекта, направихме цените достъпни. Днес един уебинар струва 395 рубли. Целият уебинар-маратон струва 17 775 рубли.

Не пропускайте възможността да закупите уебинар маратон на най-ниска цена. Научете всичко за любовта. Преобразете себе си и живота си. Заслужаваш го.

Довери ни се. Вярвай в себе си. Вярвайте в бъдещето си. Ще бъде различно, когато кажете твърдо „да“ на любовта във всичките й проявления. Долу страховете! Гледайте уебинари и се променяйте. Гледайте уебинари и променете живота си. Какво ще бъде сега зависи от вас.

За да закупите всеки клас или целия уебинар-маратон, отидете на

Вижте фалшиво отхвърляне.

Стойност на часовника Невярно твърдениев други речници

Изявление— изявления, вж. 1. само единици Действие върху глагол. одобрявам - одобрявам .... Унищожаването на експлоатацията и утвърждаването на социалистическата икономическа система създаде истински ........
Тълковен речник на Ушаков

Присвояване, присвояване— Разрешение за извършване на специфични капиталови инвестиции.
Икономически речник

Съзнателно фалшив одиторски доклад- очевидно невярно
аудиторски доклад - одиторски доклад
становище, изготвено без одит или въз основа на резултатите от такъв одит
Икономически речник

Съзнателно фалшиво четене- - в наказателното право -
престъпление, състоящо се в умишлено укриване на факти, умишлено изопачаване на истината от свидетел или жертва в съда или в
процес........
Икономически речник

— -
престъпление, изразено в съзнателно невярно съобщение за предстояща експлозия,
палеж или друго
действия, които създават
опасност от смърт, причинявайки...
Икономически речник

Сравнително твърдение— Претенция за околната среда (3.8) относно превъзходството или еквивалентността на един продукт в сравнение с конкурентни продукти, които изпълняват подобни функции.
Икономически речник

Икономически речник

завещание (завещание)- Удостоверение, издадено от Семейния отдел на Върховния съд на Великобритания по искане на изпълнители, назначени от наследодателя (изпълнители);........
Икономически речник

Изявление- -аз; вж.
1. да одобрявам и одобрявам. W. поръчка. У. в ранг. W. дневен ред. ново правителство на САЩ. У. по мнение. W. smb гледни точки.
2. Мисъл, позиция, изявление, съдържащо ........
Обяснителен речник на Кузнецов

Съзнателно невярно експертно заключение- - Вижте "Съзнателно невярно четене".
Юридически речник

Съзнателно фалшиво четене- - виж Очевидно невярно указание.
Юридически речник

Умишлено неверен доклад за терористичен акт- - престъпление, изразено в съзнателно невярно съобщение за предстояща експлозия, палеж или други действия, създаващи опасност за смърт на хора, причиняващи значителни ........
Юридически речник

Индикация Съзнателно невярна- - съгласно чл. 307 от Наказателния кодекс на Руската федерация, престъпление, състоящо се в умишлено укриване на факти, умишлено изопачаване на истината от свидетел или жертва в съда или по време на предварително ........
Юридически речник

Ратификация, одобрение, приемане, присъединяване- "ратификация", "одобрение", "приемане" и "присъединяване" означава, в зависимост от случая, формата на изразяване на съгласието на Руската федерация да бъде обвързана от международни ........
Юридически речник

Бяс невярно- (псевдобес) виж болестта на Ауески.
Голям медицински речник

Одобрение на международната предварителна реч- - една от формите на последния етап от сключването на международен договор, състояща се в разглеждането и одобрението на договора от компетентния държавен орган, от името на който ........
Юридически речник

Хемоптиза Фалшива- (haemoptoe spuria) кашлица с аспирирана кръв, която не се отделя от дихателните пътища (например при стомашно кървене).
Голям медицински речник

Ларингоцеле невярно- (ларингоцеле фалса) тумороподобно образувание на шията, съдържащо въздух, което се получава при дефект (фистула) в тироидния хрущял, през който въздухът от ларинкса прониква в меките тъкани на шията.
Голям медицински речник

Уринарна инконтиненция Фалшива- (incontinentia urinae spuria) неволно отделяне на урина през фистула с анормално развитие или увреждане на пикочния мехур или уретера.
Голям медицински речник

Фалшив бяс- същото като болестта на Ауески.
Голям енциклопедичен речник

Установяването на абсолютизма в Русия— Трансформацията на централната и местната държавна администрация Абсолютизмът в Русия се оформя през втората половина на 17 век, но окончателното му одобрение и формализиране ........
Исторически речник

Бяс невярно- (псевдобес)
вижте болестта на Ауески.
Медицинска енциклопедия

Хемоптиза Фалшива- (хемоптое шпурия)
кашлица с аспирирана кръв, която не идва от дихателните пътища (например при стомашно кървене).
Медицинска енциклопедия

Ларингоцеле невярно- (ларингоцеле фалса)
тумороподобно образувание в шията, съдържащо въздух, което се получава, когато има дефект (фистула) в тироидния хрущял, през който въздухът от ларинкса прониква в меките тъкани на шията.
Медицинска енциклопедия

Уринарна инконтиненция Фалшива- (incontinentia urinae spuria)
неволно отделяне на урина през фистула с аномалии в развитието или увреждане на пикочния мехур или уретера.
Медицинска енциклопедия

Фалшиво ребро- виж ребро.
медицински речник

Хипотетично твърдение- - твърдение, което се изразява не като установена истина, а като определено предположение, което може да се окаже както вярно, така и невярно, например: „Възможно е Наполеон ........
Философски речник

Instauration (френски - установяване, установяване, одобрение)- - специален, абстрактен или конкретен процес на потока от творчески, конструктивни, предписващи операции, който води до формиране на същността на неговата реалност; срок,........
Философски речник

Клас на съзнанието е фалшив- - Английски. съвест, класа, фалшив; Немски Klassenbewusstsein, falsche. Съзнание, възникващо в резултат на идентификацията на индивида за себе си с представители на соц. клас, към който той всъщност ........
социологически речник

Изход на Изток. Предчувствия и постижения. Изявление на евразийците— — сб. статии от Н.С. Трубецкой, Савицки, Флоровски, Сувчински, издадена в София през 1921 г. Заедно с оп. Трубецкой "Европа и човечеството" стана първият ........
Философски речник