24.12.2020
Проблемът за човека в учението на евразийците. Доктрината на евразийците за личността
Така нареченото класическо евразийство е ярка страница в интелектуалната, идеологическата и политико-психологическата история на руската следреволюционна емиграция от 1920-1930-те години. От момента на активно деклариране на себе си евразийството се отличава с изолационизъм, признаване на факта на революцията в Русия (в смисъл, че нищо предреволюционно вече не е невъзможно), желанието да застане извън „дясно“ и „ляво“ (идеята за „трети, нов максимализъм” в противовес на идеята за трети Интернационал) и др. Като интегрална светогледна и политическа практика, евразийството не само постоянно се развива вътрешно, обновява състава на своите участници, но често става обект на критика, енергична и силно емоционална полемика и категорично отхвърляне в емигрантската среда. И днес възприемането на евразийските идеи в Русия е нееднозначно.
В основата на евразийството стои група млади руски учени, емигранти от Русия, които се срещат през 1920 г. в София. Тези основатели са: княз Н.С. Трубецкой (1890-1938) - изключителен лингвист, обосновал структурната лингвистика, бъдещият професор по славянска филология във Виенския университет, син на философа княз С.Н. Трубецкой (1890-1938), П.Н. Савицки (1895-1968) - икономист и географ, бивш аспирант П.Б. Струве (1870-1944), Г.В. Флоровски (1893-1979), по-късно свещеник и изключителен православен богослов и П.П. Сувчински (1892-1985) - музикален критик и философ, публицист и организатор на евразийското движение. Вдъхновението на приятелите да публикуват първата колективна колекция, най-възрастният от тях беше Негово Светло Височество принц А.А. Ливен, но самият той не пише нищо и скоро става свещеник. Евразийството във философската, историческата и политическата мисъл на руската диаспора от 1920-1930-те години: анот. библиография указ. / Рос. състояние библиотека, НИО библиография; комп.: L.G. Филонова, библиограф. изд. Н.Ю .. Бутина. - М., 2011., с. 11
Работата, в която евразийството за първи път декларира своето съществуване, е книгата на Н.С. Трубецкой „Европа и човечеството”, издадена в София през 1920 г. През 1921 г. в София излиза първият им сборник със статии „Изход на Изток. Предчувствия и постижения. Одобрение на евразийците”, което се превърна в своеобразен манифест на новото движение. През 1921-1922г. Евразийците, разпръснали се в различни градове на Европа, активно работят върху идеологическото и организационно оформление на новото движение.
Десетки, ако не и стотици хора бяха въвлечени в орбитата на евразийството на различните му етапи. различни нива: философи Н.Н. Алексеев, Н.С. Арсениев, Л.П. Карсавин, В.Е. Сесеман, С.Л. Франк, V.N. Илин, историците G.V. Вернадски и П.М. Бицили, литературните критици Д.П. Святополк-Мирски, такива представители на руската култура като И.Ф. Стравински, М.И. Цветаева, А.М. Ремизов, Р.О. Джейкъбсън, V.N. Иванов и др. Евразийството във философско-историческата и политическата мисъл на руската диаспора от 1920-1930-те години: анот. библиография указ. / Рос. състояние библиотека, НИО библиография; комп.: L.G. Филонова, библиограф. изд. Н.Ю .. Бутина. - М., 2011., С. 12
В близо двадесетгодишната история на движението изследователите разграничават три етапа. Първоначални корици 1921-1925. и тече главно в Източна Европа и Германия. Още на този етап проблемите с конспирацията се засилват, в кореспонденцията се появяват шифри. В следващата фаза, от около 1926 до 1929 г., центърът на движението се премества в Кламар, предградие на Париж. Именно на този етап, в края на 1928 г., се случва Кламартовото разделяне на движението. И накрая, в периода 1930-1939г. движението, след като е преживяло редица кризи, постепенно изчерпва целия си запас от патетичен активизъм и се срива.
В своите учредителни работи, колективни манифести, статии и брошури евразийците се опитаха да отговорят творчески на предизвикателството на руската революция и изложиха редица историософски, културни и политически идеи за по-нататъшно прилагане в хода на активна социална и практическа работа. Един от водещите съвременни изследователи на евразийството С. Глебов отбелязва: „Въпреки разнообразните си професионални и общокултурни интереси, тези хора са били обединени от определен поколенчески етос и опит от последните „нормални“ години на Руската империя, Първата световна война , две революции и Гражданската война. Те споделяха общото усещане за кризата – по-точно предстоящата катастрофа – на тяхната съвременна европейска цивилизация; те вярвали, че пътят към спасението се крие в очертаването на границите между различните култури, както казва Трубецкой, в издигането на „прегради, които достигат до небето“ Глебов С. Евразийството между империята и модерността. История в документи. М .: Ново издателство, 2010 .-- 632 с. стр. 6
Те изпитваха дълбоко презрение към либералните ценности и процедурната демокрация и вярваха в скорошното пристигане на нова, все още невиждана система.
Според евразийците започва нова ера, в която Азия се опитва да овладее инициативата и да играе доминираща роля, а Русия, чиято катастрофа не е толкова трудна, колкото разпадането на Запада, ще възстанови силата си чрез единство с Изтока . Евразийците нарекоха руската катастрофа от 1917 г. „комунистически събота“ и я признаха за мрачен резултат от насилствената европеизация на Русия, извършена след Петър I. След като осъдиха революцията, те обаче вярваха, че нейните резултати могат да бъде използвана за идеологическата и политическа консолидация на антизападния избор на управляващата комунистическа клика, което предполага, че тя замени марксистката доктрина с евразийската. Според евразийците трябва да започне нов етап в историческото развитие на страната, фокусиран върху Евразия, а не върху комунизма и не върху романо-германската Европа, която егоцентрично ограби останалата част от човечеството в името на една обща човешка цивилизация, измислена от неговите идеолози с идеите за „етапи на развитие“, „прогрес“ и др.
В своя труд "Европа и човечеството" Н. С. Трубецкой пише, че според възгледите на западната цивилизация цялото човечество, всички народи се делят на исторически и неисторически, прогресивни (романо-германски) и "диви" (неевропейски) . Като цяло идеята за прогресивен (линеен) път на човешкото развитие, в който някои народи (държави) са отишли далеч „напред“, докато други се опитват да ги настигнат, не се е променила фундаментално през миналото сто години, единствената разлика е, че предишното въплъщение на прогреса в образа на романо-германска Европа сега е заменено от американски (англосаксонски) центризъм и хегемонизъм, само либерално-демократичните (западни) ценности имат право да се счита за универсален, а останалата част от незападния свят (който все пак съставлява * човечеството) се разглежда като обект на неизбежна и дори принудителна модернизация според западния модел. Стойност на философията на евразийството на Трубецкой
Дори антиглобалистите, които се борят срещу американския хегемонизъм, не надхвърлят зададените параметри на дихотомичното възприятие на съвременния свят: Запад – Незапад (цивилизационен аспект), Север – Юг (икономически), Модернизъм – Традиционализъм (социално-политически ), и подобни. Това прекомерно опростяване значително влошава картината на съвременния свят. Както пише Г. Сачко, „както атеистът възприема всички религии като фалшиво (или митологично) съзнание и не се интересува от „степента на фалшивост” на всяка от тях, така и прозападният манталитет не разграничава поразителните различия между незападни общества, недемократични системи, нелиберални идеологии” Сачко Г.В. Евразийство и фашизъм: история и съвременност // Бюлетин на Челябинския държавен университет. - 2009. - № 40 ..
Според този подход всичко, което е уникално в национален, етнически, конфесионален аспект, се разглежда като антипод на „универсалното“, традиционното се разглежда като антипод на прогресивното, идентичност – като изолационизъм в глобалното движение и т.н.
Евразийството в неговата класическа форма е предназначено да премахне това противоречие и противопоставяне. Според концепцията на евразийството развитието на човечеството като цяло е възможно само при условие на развитието на всички негови съставни региони, етнически групи, народи, религии и култури в тяхната самобитност и неподражаема самобитност. Евразийците са за разнообразието и против еднородното осредняване. „Цъфтящата сложност на света“ е любимият образ на К. Леонтиев, който е възприет от евразийците: всеки народ и нация има свой „цвят“, свой етап на „разцвет“, свой собствен вектор на движение и само това разнообразието от цветове, нюанси и преходи може да се превърне в основата на общата хармония на човечеството. Евразийците смятат всички култури, религии, етнически групи и народи за равни и равни. NS Трубецкой твърди, че е невъзможно да се определи коя от културите е по-развита и коя е по-малко, той категорично не е съгласен с доминиращия подход към историята, в който „европейците просто взеха себе си, своята култура като венец на човешката еволюция и , наивно убедени, че са намерили единия край на предполагаемата еволюционна верига, бързо построиха цялата верига." Той сравни създаването на такава еволюционна верига с опита на човек, който никога не е виждал спектъра на дъгата, да я събере от многоцветни кубчета.
Въз основа на концепцията за евразийството, която опровергава едноредовия и евроцентричния характер на цивилизационното развитие, демократичният режим няма предимства пред Халифата, европейското право не може да доминира над мюсюлманското право, а индивидуалните права не могат да бъдат по-високи от правата на хората, и т.н.
Всъщност нямаше нищо оригинално в такъв поглед върху развитието на човешкото общество. Цивилизационният подход е предложен още преди евразийците от руския философ Данилевски, западните мислители А. Тойнби и О. Шпенглер, които между другото обявяват предстоящия „упадък“ на Европа, или по-скоро на европейската цивилизация с нейните либерални ценности. Може би най-съществената разлика между концепцията за евразийство и други множествени циклични концепции за обществено развитие е рязко негативното отношение към западноевропейския (романо-германския) свят, което е характерно за много от неговите представители, което се забелязва особено ясно в работата на НС Трубецкой "Европа и човечеството".
480 рубли | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Дисертация - 480 рубли, доставка 10 минути, денонощно, седем дни в седмицата
Палкин Алексей Генадиевич. Концепцията за държавата в доктрината на евразийците: дисертация ... кандидат на юридическите науки: 12.00.01 / Палкин Алексей Генадевич; [Място на защита: Ohm. състояние не ги. Ф.М. Достоевски] .- Екатеринбург, 2009.- 196 с .: ил. RSL OD, 61 09-12 / 842
Въведение
ГЛАВА 1. Идеологически предпоставки и същност на държавата в евразийската доктрина 20
1. Идеологически предпоставки на евразийската доктрина за държавата 20
2. Евразийско разбиране за същността и функциите на „състоянието на истината“ 48
ГЛАВА 2. Евразийци за спецификата на формирането и развитието на руската държава - 61
1. Проблемът за генезиса на староруската държава и нейното развитие през Средновековието – 61г
2. Евразийски анализ на Октомврийската революция от 1917 г. като преход към нов етап в развитието на руската държава 80
ГЛАВА 3. Възгледите на евразийците за бъдещото държавно устройство на Русия 98
1. Евразийци за начините за трансформиране на съветския модел на държавата - 98г
2. Евразийски проект на държавното устройство на Русия 116
Заключение - 168
Библиография 178
Въведение в работата
Актуалност на темата на дисертационното изследванепоради необходимостта от органична реформа на руската държавност и политическата и правната система на основата на вътрешните политически и правни традиции, като се вземат предвид оригиналните версии на правната държавност, съответстващи на разбирането на правото като истина, справедливост, духовно и морален идеал. Национално-идеократичен модел на правовата държава, който не противоречи на политическото и правно творчество и манталитет руски хорав тяхното историческо развитие, разработено в рамките на евразийството, доскоро остава практически неизвестно не само за широката публика, но и за специалистите.
Проблемите, поставени от посочената политическа, философска, културологична тенденция, са особено актуални за общество, което все още не е дефинирало собствената си цивилизационна идентичност, не е намерило най-оптималния вектор на развитие. Повърхностно възраждане на национално и религиозни традиции, смяна на имената на градове и улици и т.н., не могат да премахнат остротата на проблема за връщането към основите на правилния политически, духовен, икономически живот, както не могат да запълнят ценностния и духовния вакуум, който се образува след разпадането на еднопартийната комунистическа система. Един от възможните начини за творческо запълване на този идеологически вакуум е свързан, според нас, с прилагането на последователна реконструкция и тълкуване на концепцията за държавата в учението на евразийците, което предполага представянето на органично вградените в това понятие и взаимно свързани дефиниции за същността, формата и развитието на руската държава ...
Евразийското движение възниква през 1920 г. в София сред руската емиграция. Различни представители на емиграцията се опитваха да проумеят
4 причини и характер на революцията, както и определят тяхното място в по-нататъшното развитие на събитията в Русия.
Картината на политическите тенденции сред руската емиграция по това време беше много разнообразна. Крайно ляво бяха есерите, социалдемократите (меншевиките), сменовехистите и впоследствие троцкистите. Емигрантите, които се обединиха около в. "Возрождение", издаван от П. Струве, принадлежаха към либерално-демократичното течение. Членовете на фашистките парижки и харбински групи (младоруси и др.), възникнали под влиянието на победата на Б. Мусолини в Италия през 20-те години на ХХ век, се придържат към крайно десните възгледи.
Евразийството беше вид движение, което трудно може да се впише в рамките на някаква конкретна политическа ориентация. Евразийците стоят извън дясното и отляво. След 1928 г. част от тях, т. нар. „група на Кламар“, преминават на леворадикални позиции. Идеологически предшественици на „кламарското пристрастие“ в евразийството са „сменовехистите“
В основата на евразийската доктрина стоят талантливи учени: филолог Н.С. Трубецкой, музиколог и публицист П.П. Сувчински, географ и икономист П.Н. Савицки, религиозен писател В.Н. Илин, адвокат Н. Н. Алексеев, историците Г.В. Вернадски, L.P. Карсавин и М.М. Шах. Евразийството беше идеологически разнородно, във връзка с което съставът на участниците в движението се променяше често.
Липсата на идейно и теоретично единство сред евразийците затруднява изучаването на тяхното научно наследство. Трябва да се отбележи, че почти всеки идеолог на евразийството претендира за теоретична независимост, но нас ни интересуват общите очертания на евразийската концепция за държавата. Следователно фокусът на нашето внимание е върху въпросите, които според нас представляват проблемното поле на евразийската концепция за държавата под формата на разглеждане на същността, формата и начините на развитие на руската държава.
Княз Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938), руски лингвист, с право се смята за основател и идеологически лидер на евразийството. Той е роден в семейство, принадлежащо към интелектуалния елит на руското общество. Баща му Сергей Николаевич е професор в Московския университет, известен изследовател на античната философия. Интелектуалната атмосфера на семейството несъмнено повлия на духовното развитие на Н. Трубецкой. След като завършва Историческия факултет на Московския университет със специалност лингвистика, Н.С. Трубецкой придоби слава като изключителен филолог. След Октомврийската революция Трубецкой напуска Русия. В емиграцията той основава евразийското движение и става негов водещ теоретик. Работата на Н.С. За отправна точка за формирането на евразийската историософия послужи „Европа и човечеството“ на Трубецкой (1920), в която той се противопоставя на идеологията на европоцентризма. Изследване на Н.С. Трубецкой се развива в две посоки: обосноваване на ролята на туранското влияние върху културното развитие на Русия и разработване на концепцията за „истински и фалшив национализъм“. През цялото съществуване на евразийското движение Н.С. Трубецкой взе активно участие в него.
Друг виден представител на евразийството, Петър Николаевич Савицки (1895-1968), е роден в Чернигов през 1895 г. Преди революцията той придобива известност като автор на редица изследвания в областта на икономическата география. По време на Гражданската война Савицки емигрира в България, където редактира списанието „Руска мисъл”, а след това в Чехословакия, където оглавява катедрата по икономика на Руския аграрен институт и изнася лекции в Руския свободен университет. През 1922 г. заедно с Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки оглавява евразийското движение. Става постоянен редактор на евразийските издания, където публикува изследванията си по икономика и геополитика. По време на окупацията на Чехословакия от Хитлер
П.Н. Савицки беше директор на руска гимназия. През 1945 г. е арестуван от НКВД и осъден на 10 години лагери. След рехабилитация се завръща в Прага през 1956 г., където работи като член на държавната комисия по аграрна география. П.Н. Савицки умира в Прага през 1968 г. Той написа много произведения, по-специално „Географски особености на Русия“ (1927), „Русия – особен географски свят“ (1927), както и голям брой статии.
Видно място в развитието на евразийската концепция по правни въпроси принадлежи на теоретика на държавата и правото Николай Николаевич Алексеев (1879-1964). Той е роден в семейство на професионален адвокат и, следвайки семейната традиция, постъпва в юридическия факултет на Московския университет. През 1911 г. защитава магистърска теза на тема „Обществените и природните науки в историческата връзка на техните методи“. От 1912 г. е редовен професор в Московския университет. Основната област на научните му интереси е философията на държавата и правото. По време на гражданската война Н.Н. Алексеев участва в подготовката на Учредителното събрание. През 1921 г. емигрира и скоро е поканен в Прага като професор в руския юридически факултет. В Прага N.N. Алексеев се сближава с кръга на бъдещите участници в евразийското движение и от 1927 г. започва постоянно да си сътрудничи в евразийските публикации, където публикува редица статии, по-специално „Евразийци и държавата“ (1927), „Евразийство и марксизма“ (1929) и др. Умира в Швейцария през 1964 г.
Георги Владимирович Вернадски (1887-1973) е един от най-големите историци на руската диаспора. Той е роден в семейството на изключителния учен Владимир Иванович Вернадски, който цял живот се интересува сериозно от историята. Г.В. Вернадски получава висше образование по история. Още в студентските си години центърът на научните интереси на младия учен беше историята
7 взаимоотношения на древна Русия с Изтока. За известно време Г.В. Вернадски преподава в Санкт Петербург, а след това и в Таврическия университет. След революцията емигрира в Прага, където се запознава с П.Н. Савицки и се присъедини към евразийското движение. Публикува редица статии за историята на Древна Рус и Евразия. След 1927 г. се установява в САЩ, където преподава в Йейлския университет и създава собствена историческа школа.
Видно място в развитието на евразийската доктрина заема Л.П. Карсавин (1882-1952). Лев Платонович Карсавин, руски религиозен философ и историк, е роден през 1882 г. в Санкт Петербург, в семейството на балетист. Завършва историческия факултет на Санкт Петербургския университет, където след стаж в Италия и в Южна Франция започва да работи като професор. Основните области на научните му интереси са религиозната културология и историософията. През 1922 г. Карсавин е изгонен от Русия. Докато е в изгнание, той се сближава с евразийците въз основа на месианската идея за историческата съдба на Русия. След като се превърна в идеологически лидер на движението, Карсавин се премести на позицията да оправдае революцията и болшевизма. През 1929 г., поради идеологически различия с други участници в движението, Л.П. Карсавин се отдалечи от евразийството. По-късно работи в катедрата по обща история на Каунасския университет (Литва). След присъединяването на балтийските държави към СССР, Карсавин е арестуван от НКВД. Умира в лагера през 1952 г. Започвайки през 1926 г., когато центърът на евразийството се премества в Париж, Карсавин всъщност става идеологически лидер на движението. Под негово ръководство евразийството придобива очертанията на теоретичното единство на твърда идеология. Карсавин има основен принос в създаването на програмния документ „Евразийство. Опитът от систематично представяне“, който бележи трансформацията
евразийство. Опитът от систематично представяне // Ways of Eurasia. М., 1993г.
8 Евразийството в единна идеологическа платформа. Този документ разкрива концепцията за идеократична държава, прави се опит да се очертаят конкретни пътища за преход към постболшевишка евразийска държавна система в Русия. Карсавин предполагаше, че такъв преход ще се осъществи мирно, в резултат на диалог с дегенериралия партиен елит на СССР. В началото на 1928 г. евразийското движение започва да намалява. В тази ситуация претенциите на Карсавин за теоретично и идеологическо лидерство в движението го доведоха до влошаване на отношенията с други членове на „групата Кламар“ и да се оттегли от движението.
Обобщавайки краткото запознаване с основните участници в евразийското движение, е необходимо отново да се подчертае неговата забележима идеологическа разнородност. Участниците в движението бяха обединени преди всичко от патриотичните им настроения, отричането на европоцентризма и убедеността в специалната историческа мисия на Русия. Традиционното евразийство, свързано с развитието на евразийски модел на държавата, е представено според нас от имената на Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Г.В. Вернадски, Н.Н. Алексеева и отчасти L.P. Карсавин (в онези негови публикации, където се опитва да обобщи основните принципи на „традиционното евразийство“).
В развитието на евразийското движение могат да се проследят два основни периода.
Първият период: 1921-1925г. Развитие на географски и исторически и културни аспекти на обучението. Първият колективен евразийски сборник е творбата "Изход на Изток", автори на която са Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчински, П.Н. Савицки и Г.В. Флоровски. През 1923 г. Г.В. Вернадски, който става един от авторите на евразийската историческа концепция.
Втори период: 1926-1938г. Активно развитие на полит
9 проблеми, търсенето на начини за преодоляване на болшевизма и създаване на идеократична държава в Русия. Центърът на евразийството се премества от Прага в Париж, а Л.П. Карсавин. През 1928 г. настъпва „кламаров разцеп” в евразийството, когато част от евразийците, обединени около вестник „Евразия”, преминават на позицията на оправдаване на болшевизма. Вестник „Евразия” излиза в Кламар (Франция) през 1928-1929 г., освен П.П. Сувчински и Д.П. Святополк-Мирски си сътрудничи с P.S. Арапов, А.С. Лурие, В.П. Никитин, С. Я. Ефрон и др.
От момента на разцеплението започва постепенното затихване на евразийското движение. След смъртта на Н.С. Трубецкой (1938 г.), той престава да съществува.
Основният източник, който позволява да се разкрие спецификата на социокултурната философия на евразийството, са трудовете на самите евразийци, както и материали от архивни фондове. Освен монографии и сборници със статии, евразийците издават тематични сборници: „По пътищата. Одобрение на евразийците ”(Берлин, 1922 г.); „Евразийска хроника“ (Ред. П. Н. Савицки, Прага, 1925-1926; Париж, 1926-1928); "Eurasian Times" (Берлин, Париж, 1923-1927); "Евразийски" (Брюксел, 1929-1934); „Евразийски тетрадки“ (Париж, 1934-1936). През 1928-1929 г. във Франция излиза седмичният вестник "Евразия".
Публикациите на евразийците бяха придружени от разгорещени дискусии в интелектуалната среда на руската емиграция. Г.В. Флоровски и П.М. Бицили, които първоначално бяха близки до движението, по-късно го разкритикуваха остро. N.A. Бердяев, И.А. Илин, А.А. Кизеветер, П.Н. Милюков, Ф.А. Степун, В.А. Пулп и други.
Степента на разработка на проблема.След появата си в началото на 1920 г. Евразийството се превърна в обект на внимание от различни критици, чиито симпатии или антипатии към
10 към нововъзникналата тенденция зависи от техните политически и идеологически пристрастия. Книгата на П.Н. Савицки „В борбата за евразийство“. В периода от 40-те до края на 70-те години. XX век наблюдаваме известен спад в интереса към евразийското политическо наследство. Изключение правят историко-етнографските изследвания на Л.Н. Гумильов, в който проблемите на държавата практически не се разглеждат. Възраждането на интереса към този въпрос започва с публикуването на доклад на М.И. Черемисская „Концепцията за историческото развитие сред евразийците“ (Тарту, 1979) и една от главите в монографията на V.A. Кувакина „Религиозната философия в Русия: началото на XX век“ (М., 1980). В средата на 80-те години. статии от D.P. Шишкин "Историософията на евразийците и руският консерватизъм от втората половина на 19 - началото на 20 век." (M., 1984) и A.V. Гусева „Концепцията за руската идентичност сред евразийците: критичен анализ“ (Л., 1986), която разглежда някои проблеми на идеологическото и държавно-правното наследство на евразийството. Но истински прилив на интерес към евразийските политически теории настъпва в началото на 1980-те и 1990-те години. XX век
Съвременната библиография за историята на развитието и съдържанието на теорията на държавата в евразийството е много обширна. Сред големия брой източници могат да се разграничат три нива на изследване на държавните и политическите възгледи на изследователите на евразийството. На начално ниво сме изправени пред изучаването на „първичния материал”, текстовете на самите водачи на евразийството, което по правило е придружено от коментари, предговори, послеслови, исторически справки, библиографски бележки и т.н. В този случай може да се посочи публикациите на L.N. Гумилева 1, С.С. Хоружего,
1 Гумилев Л.Н. „... Ако Русия бъде спасена, то само чрез евразийството“ // Начала. 1992. No4.
A.G. Дугина, Д. Тараторина, Л.И. Новикова, В.В. Кожинова, И.Н. Сиземская, Н.И. Толстой, В.М. Живова, CM. Половинкина, А.В. Соболев, И.А. Исаева, И.А. Савкина. Благодарение на тяхната активна дейност в историята на учението на правото и държавата са въведени значителен брой първоизточници, включително редица непубликувани досега материали от архивите. Сред цялото това количество материали има много, които са пряко свързани с възгледите на евразийците за правото и държавата. На посоченото ниво сме изправени пред процеса на натрупване и първична обработка на информация, който се състои в излагане на мненията на тези автори по въпросите за идентифициране на възгледите за състоянието на всеки от изявените представители на евразийството с преразказ на идеите на последното.
Препечатката на най-интересните статии от Евразийския „Сборник“ и „Хроника“ е в основата си завършена, като в момента се извършва частична препечатка на най-богатия архивен материал (предимно от местни фондове) в антологични сборници. По-специално, отбелязваме публикацията на A.G. Дугин от редица ръкописни текстове от П.Н. Савицки, съхраняван в Държавния архив на Руската федерация.
На втория етап от изследването на наследството на Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеева и други предполагат цялостно изследване на евразийската доктрина за държавата чрез разглеждане на отделните й аспекти в тяхното вътрешно единство. Посоченото ниво на изследване предполага известно потапяне в темата, което неизбежно води до разбиране за присъствието в евразийството на много понятия за държавата, често противоречащи си. Пренебрегването на вътрешните конфликти в рамките на евразийството може да породи само митологична интерпретация, която няма нищо общо с историческите реалности на живота и дейността на емигрантската интелигенция през 20-те и 30-те години на ХХ век. Идват обаче редица автори
12 към разбирането за съществуването в евразийството на редица циментиращи принципи, които показват вътрешно единство. В тази връзка може да се посочи публикациите на S.N. Бабурин, Ф.И. Гиренка 1, А. Водолагина и С. Данилова 2, В. И. Иващенко 3, I.A. Исаева 4, И.И. Квасова 5, СВ. Кодана, Ю.В. Линика 6, ИП. Мамонтова 7, М.В. Назарова 8, Н.А. Омелченко 9, А. Орлова 10, А. В. Соболев“.
Разбирането на единството на евразийската доктрина става възможно само на нивото на изучаване на онтологията на държавата, което изисква обръщение към метафизичните, аксиологичните и антропологичните корени на това направление на евразийската мисъл. Това отвежда изследователя към третото, всъщност научно, теоретично ниво на изучаване на понятието държава в евразийската доктрина, което обаче предполага използването на синтетичен метод. Всъщност интуитивният и в същото време сложен подход беше обоснован от самите евразийци, по-специално в N.N. Алексеева.
Специално внимание трябва да се обърне на съвременната критична литература по евразийството. Най-сериозната критика на евразийските подходи към политиката идва от онези, които посочват намаляващата роля на Русия в световните дела, отслабването на нейното влияние в Евразия и изразяват
Гиренок Ф.И. Евразийски пътища // Глобални проблеми и перспективи на цивилизацията. (Феноменът на евразийството). М., 1993г.
2 Водолагин А., Данилов С. Метафизична ос на евразийството. Твер. 1994 г.
3 Иващенко V.I. Формиране на евразийската историческа концепция // "Хуманитарни изследвания".
Алманах. Усурийск, 1997. Бр. 1.; Иващенко V.I. Социално-историческа и идейна детерминация
Евразийска доктрина // "Хуманитарни изследвания". Алманах. Усурийск, 1998. Брой 2 .; Иващенко V.I.
Евразийската концепция за руската история // Трети културологични четения в ИППК МГУ. колекция
статии. Поредица „Науки за културата и човека“. М., 1998 г.
4 Исаев И.А. Идеи за култура и държавност в интерпретацията на евразийството // Проблеми на правните и
политическа идеология. М., 1989.
5 Квасова И.И. Човешките ценности в евразийската концепция за култура // Актуално
проблеми на хуманитарните науки. Реферати от научната конференция в Руския университет за дружба на народите.
М., 1995г.
6 Линик Ю. В. Евразийци // Север. 1990. No 12 С. 138-141.
7 Мамонтов СП. Евразийство и болшевизъм // Цивилизации и култури. Русия и Изток:
цивилизационни отношения. М., 1994. Бр. 1.
8 Назаров М.В. Мисии на руската емиграция. Ставропол. 1992 г.
9 Омелченко Н.А. Спорове за евразийството (опитът на историческата реконструкция) // Полит
изследвания. 1992. No3.
10 Орлов В. Часът на геополитиката удари // Русия. XXI. 1993. No1.
11 Соболев А.В. Полюси на евразийството // Нов свят. 1991. № 1.
13 опасения относно геополитическите и културно-политическите перспективи на руската цивилизация. Много по-често евразийството се споменава в негативен тон на страниците на идеологически пристрастни „западняки“ публикации, особено в материалите на списание „Вопросы философии“. Тук евразийството е обвинено в „голяма самозаблуда“, „объркване“ (Л. Лукс), „неяснота“ (А. Игнатов), „езичество“ (В. К. Кантор) и др. Има и „православно-църковна“ критика към евразийците, която води началото си от статията „Евразийско изкушение“ на техния бивш сътрудник Г. В. Флоровски. Позицията на Флоровски е подобна на тази на В.Л. Цимбурски, Н.А. Нарочницкая и К.Г. Кръмбъл 2.
Сред защитниците на евразийския цивилизационен и отчасти културно-политически модел А.С. Панарин и особено Б.С. Ерасов, който издава научния алманах „Цивилизация и култура“, на страниците на който многократно са порицавани противниците на евразийството. Трябва да се отбележи, че споровете около съдържанието на правните и цивилизационните теории на евразийството продължават и до днес.
Сред дисертациите, посветени на евразийството, може да се отбележи изследването: „Евразийството като идеологическа и политическа тенденция в руската култура на XX век“ (Москва: Институт по философия на Руската академия на науките, 1992) Р.А. Урханова, "Социална философия на евразийството: произход, същност, съвременно състояние" (Москва: Рос. Държавен социален институт, 1994) SI. Данилова, "Концепцията за личността във философията на евразийството" (М.: Московски държавен университет, 1994) Ю.В. Колесниченко, „Евразийството като феномен на руската култура:
1 Florovsky G.V. Евразийско изкушение // Съвременни бележки. 1928 г. бр.34.
2 Мяло К. Има ли място за руснаци в Евразия? // Литературна Русия. 1992. No 32; Мяло К.Г. Руски
въпросът и евразийската перспектива. М., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Още веднъж за „евразийската
изкушение“// Нашият съвременник. 1995. С. 4.
3 Йерасов Б.С. Цивилизационна теория и евразистика // Цивилизация и култура.
Научен алманах. Брой Z. М., 1996. С. 3-28
14 историко-философски аспект "(Москва: 1993) A.G. Горяева, "Историко-философски анализ на евразийската доктрина" (М.: МГУ, 1995) SV. Игнатова, „Политическата доктрина на евразийството (опитът от системна реконструкция и интерпретация)“ (Владивосток: 1999) К.В. Пишун, „Руската правна държавност: евразийският проект на Н.Н. Алексеева "(Ростов на Дон: 2001) СП. Овчинникова и "Държавата - правни възгледиН.Н. Алексеева "(Уфа: 2002) I.V. Новоженина.
Всички тези трудове в една или друга степен засягат въпроси, свързани с развитието на идеологическото и политическо наследство на евразийците, но липсва систематичен поглед върху евразийската доктрина за държавата.
Сред чуждестранните публикации, посветени на евразийството, отбелязваме поредица от статии на американския историк и литературен критик Н.В. Рязановски, трудовете на М. Бас и К. Халперин и особено монографията на немския автор О. Бос „Учението на евразийците“ 4. Статията на A.A. Троянов 5.
Обект на дисертационно изследване- генезис и развитие на концепцията за държавата във възгледите на евразийците.
Предмет на дисертационно изследване- същността, формата и начините на развитие на руската държава от гледна точка на евразийския модел на държавност.
Целта на дисертационното изследване- научен анализ
1 Riasanovsky N.V. Принц Н.С. Трубецкой. Европа и Човечеството II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964. Band 12. P. 207-220; Riasanovsky N.V. Появата на евразийството IIКалифорния
Славистика. Калифорния. 1967. том. 4. С. 39-72. Riasanovsky N.V. Азия през руските очи IIРусия и Азия.
Есета за влиянието на Русия върху азиатските народи. Станфорд. 1972. С. 3-29.
2 Басин М. Русия между Европа и Азия: Идеологическото изграждане на географското пространство IIславянски
Преглед. 1991 (пролет).
3 Халперин C. J. G. Вернадски. Евразийството, монголите и Русия IIСлавянски преглед.1982г. том 41. С. 447-
493.
4 Шеф О. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Висбаден,
1961.
5 Троянов A.A. Изследване на евразийството в съвременната чужда литература (Кратък преглед) // Нач.
1992. No4. С. 99-102.
15 от Евразийската концепция за руската държавност, в рамките на изучаването на нейната същност, форми и начини на развитие, като се вземат предвид съвременните проблеми на теорията и историята на държавата и правото.
За постигането на тази цел тази работа поставя следното основни цели:
сравнителен анализ на теоретичния произход на евразийската концепция, изследване на концептуалната им връзка с идеологическите възгледи за състоянието на основните идеологически школи от 19 век;
разкриване на евразийското разбиране за същността на държавата под формата на дефиниране на функциите на „състоянието на истината“;
изследване на възгледите на евразийците по проблема за генезиса на първоначалната форма на староруската държава, с последваща еволюция през Средновековието;
анализ на оценката на евразийците за новата форма на развитие на руската държава, започнала с Октомврийската революция от 1917 г.;
изследване на евразийския възглед за развитието на руската държава и трансформацията на съветския модел на държавата;
разглеждане на държавния идеал на евразийците и проекта за бъдещото държавно устройство на Русия.
Методологически и теоретични основи на дисертационните изследвания.При работа по дисертацията са използвани принципите на историзма, детерминизма, плурализма, обективността, както и общи и специфични научни методи: историко-съпоставителен, проблемно-теоретичен, системен, хронологичен, комбинация от цивилизационен и институционален подход.
Изходна база на дисертационни изследваниясе състои от публикувани трудове на евразийци, както и аналитични и критически публикации на съвременници на евразийството. По-специално, изследването се основава на анализ на трудовете на основателите на евразийството - Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Г.В.
Вернадски.
Научна новост на дисертационните изследваниясе крие във факта, че за първи път в системата на политическите и правни знания държавните и правните идеи на евразийците се представят концептуално под формата на техните възгледи за същността, формата и пътя на развитие на руската държава. Концепцията за държавата в учението на евразийците за първи път се разглежда в сложна система от философски, политически и исторически концепции и се оценява от гледна точка на съвременното историко-правно познание.
Основните разпоредби за защитаса както следва:
Идеологическите предпоставки на евразийството като идеология и концепцията за държавата в учението на евразийците, първо, са в рамките на осмислянето на мястото на Русия в системата на отношенията между Изтока и Запада; второ, те са създадени от импулса на концептуалния спор между западници и славянофили;идейното поле на идеологията на славянофилството, както и Ф.М. Достоевски, К.Н. Леонтиев, Н. Я. Данилевски и други, четвърто, въз основа на възгледите на G.V.F. Хегел за държавата, е алтернативна версия на западноевропейската версия на върховенството на закона и правния идеал.
В основата на разбирането на същността на държавата в евразийската доктрина са няколко положения: първо, необходима предпоставка за институционално усъвършенстване е проблемът за духовното съвършенство на личността, което се разкрива в оригиналното развитие на националната култура, и второ. , стойността на държавата се определя от способността да бъде форма, която осигурява развитието на оригинална култура, която лежи в основата на умственото измерение на държавността, трето, стремежът към руския идеал за „състоянието на истината“ , като състояние, което среща началото на вечността, справедливостта и моралната цялост.
В основата на евразийския възглед за първоизточниците на руската държавност, неговият генезис е идеята, че първоначалната форма на руската държава е исторически родена от комбинацията от татаро-монголската традиция на централизирана държава с традицията на византийската Православна държавност.
Идеологията на евразийството беше едно от интелектуалните разсъждения върху събитието от Октомврийската революция от 1917 г., което беше възприето от евразийците като логичен крайъгълен камък в историята на руската държава, отварящ пътя нова култура, нови форми на държава и право в Русия. Въпреки нееднозначната оценка на революцията от 1917 г. от евразийците, тя, според тях, даде на Русия-Евразия последния шанс да запази евразийската култура и държавност в опозиция на агресивния Запад.
Евразийската трансформация на съветския модел на държавата, която определя по-нататъшните пътища на развитие на руската държава, предвиждаше отхвърляне на неприемливи елементи в съветската държавност под формата на марксистка идеология, пролетарски интернационализъм, „войнствен икономиизъм“, социализъм с абсолютизирането на публичната собственост; и въвеждането на евразийски елементи в съветската система под формата на евразийска управляваща селекция, партия, „общ евразийски национализъм“, прилагане на концепцията за „подчинена икономика“, третият начин в икономиката по формулата „ нито капитализъм, нито социализъм”.
Евразийският проект за бъдещото държавно устройство на Русия е концептуално единство от следните основни понятия: „идеокрация“, „демоция“, „държава-гаранция“, „социално-технически радикализъм“; в резултат на това бъдещата евразийска система може да се нарече демократична идеокрация или идеократична демокрация, осъзнаваща оригиналност в развитието на по-нататъшните пътища на развитие на руската държава.
Научно и практичнозначениедисертация
изследванияе желанието да се разшири полето на познанието по предмета на теорията на държавата и правото на евразийците, историята на правните доктрини. Основните изводи от това изследване могат да бъдат използвани за по-нататъшни изследвания от държавно-правен характер, както и при преподаване по история на правните учения, теория на държавата и правото и за създаване на учебници.
Апробация на резултатите от дисертационното изследване.Дисертацията е обсъдена в катедрата по теория и история на държавата и правото на Уралската академия за публична администрация. Различни аспекти на дисертационното изследване бяха отразени в изказванията на автора на следните научни форуми: Международна научно-практическа конференция „Ролята на граничните региони в развитието на евразийското пространство“. (Костанай, 22-23 април 2004 г.); Международен Евразийски научен форум: „Народите на Евразия: култура и общество“, посветен на 10-годишнината от евразийската инициатива на президента на Република Казахстан Н. А. Назарбаев и Годината на Русия в Казахстан (Астана, 1-2 октомври 2004 г.) ; Международна научно-практическа конференция „Екстремизмът като социално явление” (Курган, 1-2 декември 2005 г.); кръгла маса в КСУ им. А. Байтурсинов "Светът срещу насилието и тероризма" (Костанай, 2005); IV международна научно-практическа конференция на KRSU „Универсално и национално във философията“ (Бишкек, 25-26 май 2006 г.); симпозиум с международно участие: V Славянски научен съвет "Уралът в диалога на културите" "Православието в Урал: исторически аспект, значението на развитието и укрепването на писмеността и културата" (Челябинск, 24-25 май 2007 г.) ; Международна научно-практическа конференция "Идентичност и диалог на културите в ерата на глобализацията" (Исик-Кул, 27-29 август 2007 г.).
19 е продиктувана от логиката на изследването. Дисертацията се състои от въведение, три глави (по два абзаца), заключение и списък на използваните източници и литература.
Идеологически предпоставки на евразийската доктрина за държавата
Нашето изследване трябва да започне с разглеждане на въпроса за идеологическия произход и духовните предпоставки на евразийската доктрина. Изследването на генезиса на евразийството показва дълбоката му връзка с предишната руска духовна традиция. В същото време проблемът е доста сложен, тъй като всеки от мислителите на евразийското направление, в рамките на общата традиция, е имал собствена интерпретация на специалния път на развитие на Русия. В тази връзка Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин използва различни традиции на вътрешната и чуждата мисъл. И така, G.V. Вернадски е близък до трудовете на руските историци в началото на века (В. В. Ключевски, С. Ф. Платонов и други), а Л. П. Карсавин разчиташе много на западноевропейската духовна традиция.
Евразийската концепция беше много оригинална и дори някои моменти на заемане бяха актове на независимо творчество. Самите евразийци се възприемат като „в известна православно-руска духовна приемственост“, а това включва славянофилите, Гогол, Достоевски, Леонтиев. Усещането за тяхната принадлежност към определена традиция постепенно нараства сред евразийците, тъй като първите им колекции са тяхната лична реакция към руската революция, основана на лично усещане за случилата се катастрофа. И едва тогава евразийците се сетиха за традицията. Както написаха: „За нас самите нашите исторически връзки станаха ясни до голяма степен чрез последващи, а не предварителни сравнения“. И все пак евразийците се възприемат като наследници на духовните и научно-теоретическите традиции. В контекста на изследването на политическото наследство на евразийството е препоръчително да се обърнем към руската социална мисъл от 16-17 век, славянофилството и неославянофилството, философията на "Общото дело" на Н. Ф. Федоров.
Така в този параграф ще бъде приложен историческият метод, изискващ изследване на явленията в тяхното последователно времево развитие, определяне на връзката между минало, настояще и бъдеще.
Според Н. Н. Алексеев Русия в своя московски период от история до втората половина на 17 век сама по себе си е била един вид истински свят, духовните предпоставки на който са именно „евразийски“. Проблемите на евразийското съществуване на Русия до известна степен вече бяха очертани в трактатите на руски автори в периода на укрепване на руската централизирана държава. Същият Н. Н. Алексеев нарече творческото наследство на ранните руски публицисти отражение на „руската (политическа примитивност.” Централната идея на непритежателите е „симфония” на духовната и светската власт, а не на тяхното взаимно поглъщане. заимстван от писанията на византийските канонисти.Самоограничението на държавата и църквата съдържаше потенциала на идеята за правна държава с нейното разделение на властите, идея, активно защитавана от евразийците. Последните отдават предпочитание на Нил Сорски в своето противопоставяне на йосифската концепция за неограничена монархия, търсена в политическата теория на Иван Грозни. Евразийците посочват абсурдността на признаването на Йосифланд за единствената „популярна“ политическа доктрина. Не трябва да се приема, че Старейшините от Трансволга бяха апологети и всякаква политическа пасивност. Кредото на Нил Сорски е православна правна държава, която позволява „свободи“ и известно зачитане на човешките права. Църквата обаче трябва да бъде поставена „на първата духовна красота“, за да „нейните пастори да станат истински собственици на чисто духовен авторитет, който ограничава всички незаконни стремежи на светската държава“ 1. В този случай Църквата ще стане морален водач на държавата.
В евразийското противопоставяне на йосифите и презволжките старейшини се усеща противопоставянето на две морални ориентации – Стария завет и Новия завет. В същото време евразийците разшириха тези ориентации и към политиката. Политическият закон на древните евреи е законът за възмездието, наказанието за най-малкото неподчинение. Враговете тук заслужават само "съвършена омраза" и владетелят трябва да може да използва "божествената хитрост". Богът на Нил Сорски, напротив, е милостив, доброжелателен към своите поданици. Владетелят трябва да бъде съответно кротък и правдив. Православният цар трябва да управлява с "пръчка на истината." В същото време, за разлика от непритежателите, евразийците не свързват формата на управление на "държавата на истината" изключително с монархията, като подчертават, че правните въпроси са свързани с за подреждането на "състоянието на истината" са от второстепенно значение; по-важно място заема връзката между предмета на държавната политика и самата същност на тази политика. Според Мстислав Шахматов, близък до евразийците, " състоянието на истината" е не само външна институция, но в същото време и институция, която "е вътре в нас". За благополучието на "състоянието на истината" не е достатъчно външните държавни институции да бъдат безсмъртни , и „още по-важно е институциите, които съществуват в нас, да са безсмъртни“.
Евразийско разбиране за същността и функциите на "състоянието на истината"
И така, в предходния параграф се установи, че при обръщането към съвременните политически и правни теории за държавата се разкрива известна парадигматична едностранчивост, монизъм на представените доктрини. Тази ситуация се обяснява с факта, че съвременната теория за държавата е изградена през периода на европейската история, отличителна черта на която е общата идеологическа основа, създадена от учението на естественото право, широко разпространено на Запад. , главно в романския и англосаксонския свят. Европейският държавен свят се развива и в много отношения все още продължава да се формира под влиянието на либералните идеи на Английската и Френската революции.
Тези революционни, либерално-демократични идеи признаваха за справедлива и валидна само тази държава, която се основаваше на съгласието на гражданите с управляващите или помежду си. Изхождайки от това, следва, че властта, на която е дадено съгласието на мнозинството от субекта, е дадено и в първите теории се позиционира, че такова съгласие може да бъде дадено веднъж завинаги (Монтескьо), а по-късно логично заключение беше направено, че правото на споразумение е неотменимо и че всеки акт на власт трябва да бъде предмет на акт на съгласие.
Така атомната личност с нейните интереси беше поставена на мястото на силовия съюз, държавата. Не беше в интерес на такъв човек да постигне някакъв социален идеал. Личността се е откъснала от обществото и държавата, превърнала се в независима, суверенна, автаркична ценност. Нацията се превърна в конгломерат от отделни индивиди, надарени с права, съвкупност от атомни личности. Тези индивиди бяха чисто абстрактни, не обусловени нито от исторически условия, нито от социални различия, нито от някакво друго положение в обществото. Интересите на такъв човек изместиха, засенчиха всички други интереси и цели в идеята на държавата, като по този начин релативираха нейните цели и задачи.
На първо място, такъв релативизъм наблюдаваме в системата на либералната държава, където политическият съюз действа само като „нощен страж“ и ограничава дейността си до осигуряване на защита при нарушаване на интересите на гражданите.
Една малко по-различна посока на германската юридическа школа се основава на аксиомата за признаване на държавата като специална личност. Постепенното развитие на правната теория на държавата обаче води до ерозия на останките от етатизъм. Държавата-личност постепенно се превърна в само фикция, научна абстракция, която няма реален живот.
Личността на държавата се превърна в помощно научно представяне, в образец за въплъщение на правните норми, разпоредбите на действащия закон. В същото време нормативната теория на държавата се опитва да отдели „нормата“ от реалността, от света на „битието“, за да го пренесе в света на сюрреалистичното „трябва“.
Така държавата се превърна в съвкупност от норми, в олицетворение на правовата държава. Някои важни елементи, отразяващи реалността на държавните явления, постепенно се изместват от понятието държава. Резултатите от прилагането на този подход са разбираеми: отъждествявайки държавата с върховенството на закона и засенчвайки държавата с право, той доведе до загуба на същността на целеполагането и целенасочеността на държавата, до релативизма на държавата. върховна власт. Подобни резултати логично следват и от същността на марксизма: „неправомерното стесняване на понятието за държава в системата на марксизма и произтичащото от това отричане на държавните формалности в бъдещото социалистическо общество бяха причини за особена загуба на усещането за държавна реалност. сред съвременните европейски социалисти и водените от тях народни маси. Държавата се превърна в историческа категория, съзнанието за необходимостта от държавно съществуване е изгубено."
Наред с другото културно наследство, силовите отношения и самата идея за власт са претърпели трансформация. В продължение на много векове съществуваше онази водеща прослойка на западното общество, наречена феодална аристокрация и благородство. Наблюдаваните у него процеси на промяна не променят същността му като цяло. В бързия революционен процес тази прослойка е изместена от нова класа, буржоазията. Но щом буржоазията се издигна до ролята на водеща група, идеологическите основи на нейното съществуване бяха подложени на безмилостна критика. И в същото време на арената на историята се появява нова социална прослойка, която претендира да доминира в държавата - индустриалният пролетариат. Всички тези процеси са очертани в продължение на няколко десетилетия и това не може да не окаже влияние върху самата идея за власт.
Нестабилността на "лидерите" донесе съмнения в идеята за власт като цяло - възникна криза на властта. „Вярата в общоприетия и почитан принцип на авторитета изчезна, състоянието на господстващата навсякъде крехкост принуди човек да се вслушва в безумните идеи на всякакви извършители на преврат и да бъде увлечен от любовта към безсмислените приключения.
Проблемът за генезиса на староруската държава и нейното развитие през Средновековието
Евразийската историософия разграничава няколко ключови периода в историята на Русия: генезисът на староруската държава и нейното развитие през Средновековието, периодът на революцията от 1917 г. заедно с следреволюционния период. Тази периодизация произтича преди всичко от факта, че разбирането на въпросите, свързани с руската революция, с нейната необходимост изискваше и изисква решаването на много „преминаващи“ проблеми, търсенето на отговори на традиционните въпроси на руското обществено съзнание: „Кой ние?", "Кой е виновен?", "Какво да правя?" и т.н. Още преди евразийците тези въпроси са били обект на остри теоретични битки, в частност между славянофилите и западняците. Но ако за много обществено-политически движения в Русия въпросът е "Какво да правя?" беше най-важният от поредица въпроси, изискващи незабавно решение, последван от въпроса „Кой е виновен?“ и въпроса „Кои сме ние?“ изтласкано на заден план, то за евразийците придобива значението на своеобразна първопричина, знаейки която, е възможно да се изгради детерминирана верига и да се предскаже бъдещето на Русия. Евразийските мислители изхождаха не от тезата на Чаадаев, която твърди, че ние не знаем и следователно нямаме собствена история, а от постулата, според който не знаем истинската си история. В плен на европоцентрични размишления, ние използваме извратени, неверни исторически знания, а последните, превръщайки се в клишета и стереотипи, водят до противозаконни действия, които противоречат на нашата същност и следователно първоначално са обречени на провал. Не познавайки истинското си минало, ние се обричаме на провал в настоящето и катастрофа в бъдещето – това е основният лайтмотив на епистемологичния аспект на евразийската историософия. Подобен подход, според дълбокото убеждение на евразийците, е изключително важен не само за възстановяването на историческата истина, но и в практически план. Именно евразийците първи в концентрирана форма свързаха въпросите за бъдещето на Русия с проблема за руската самоидентификация. Разбирането на мястото, ролята и предназначението на страната е най-важната предпоставка за поддържане на целостта, сигурността и благосъстоянието както на самата страна, така и на населяващите я граждани. Ето защо евразийците концентрират вниманието си върху въпроса за първоизточниците на руската държавност, нейния генезис.
Тази постановка на проблема остава от първостепенно значение за отговорния избор на стратегическия път на развитие на съвременна Русия.
Основното твърдение, коренно различно от традиционната историософия, беше шокиращото твърдение на Трубецкой: „Идеята, че по-късната руска държава е продължение на Киевска Рус, е коренно погрешна.“ И Л. Гумильов, който поставя под въпрос самата концепция за „монголско- татарско иго”. През 1480 г. няма освобождение от монголо-татарското иго, а замяната на ординския хан от московския цар с пренасяне на щаба на хана в Москва. „Изводът е доста странен от гледна точка на традиционната историософия. Аргументите на Трубецкой, Савицки, Вернадски, според нас, са много разумни, тук е важно да се подчертае първостепенното значение в евразийската историософия, в цялата евразийска доктрина, на проблема за монголо-татарския период в историята на Русия.
Евразийската характеристика на монголския период винаги е била и остава днес един от най-любимите обекти на критика на евразийците от опонентите. В тази връзка те бяха обвинени в абсолютизиране на туранския елемент. „Евразистика“, „евразийски фантазии“ далеч не са най-суровите определения, отправени към евразийците. По този проблем продължава остра идеологическа (дали искаме или не) борба, която дава идеологически основи на практическите, преди всичко геополитически действия на различни обществено-политически сили. Днес, когато се търси нова идеология за Русия, анализът на повратните моменти в руската история е от първостепенно значение. Оригиналността и несходството на историософските конструкции на евразийците, особено що се отнася до монголо-татарския период в историята на Русия, както и научната същност и обективност на техните заключения се изтъкват от местни изследователи, които не само споделят своите възгледи, но и също се придържат към западната ориентация. Идолът на съвременните западници Н.А. Бердяев беше принуден да отбележи особено оригиналността, която притежава „турано-татарската концепция за руската история в книгата. NS Трубецкой „1, въпреки че веднага се уточнява, че евразийците твърде много обичат туранския елемент в руската култура. „Понякога изглежда, че не са близки до руски, а азиатски, източни, татарски, монголски на руски. Предпочитат Чингис хан пред Свети Владимир. За тях Московското царство е покръстено татарско царство, а московският цар е изгнан татарски хан... Любовта към исляма, склонността към мохамеданството са твърде големи сред евразийците. Мохамеданите са по-близо до евразийското сърце от християните на Запад. Евразийците са готови да създадат единен фронт с всички източноазиатски, нехристиянски деноминации срещу християнските деноминации на Запад.
Евразийците, разбира се, могат да бъдат наречени романтици на идеята, идеалисти и дори идеалистични утописти. Но, давайки приоритет и безусловен приоритет на идеята за духовност, те разбраха, че е невъзможно да се революционизира съзнанието, да се убедят милионите маси в първенството на духовността, използвайки само теория, дори и най-привлекателната. Те разбраха, че за изпълнение на поставените задачи са необходими материални средства и политически механизъм - Евразийската партия, която да извършва практическа работа.
Някои евразийци, включително Трубецкой, настояваха дейността им да бъде предимно теоретична и образователна, но повечето евразийци бяха убедени в необходимостта от практическа организационна и политическа дейност. „Евразийството е пропита с движение. Всичко е в ставането, в усилията, в творчеството. Диалектика е любимата дума на евразийците. Тя е символ за тях и начин на движение ”1. Диалектиката, от друга страна, изисква не само създаването на нова синтетична идеология, но и нейната неразривна взаимовръзка с практиката, преди всичко с политическата практика. Това налага създаването на нова политическа партия, която да стане носител и материално въплъщение на новата идеология. Тази партия трябва да заеме мястото на комунистическата партия, която е носител на комунистическата идеология, враждебна към Русия. „Тази партия трябва вместо болшевиките да стане основна и направляваща сила за новата управляваща прослойка, която вече е създадена в Русия. В един от програмните документи на евразийците се подчертава, че тази нова евразийска партия, изградена върху нова евразийска идеология и предназначена да замени болшевишката партия, ще бъде коренно различна от европейските политически партии. Това е партия от особен вид, която „управлява и не споделя властта си с друга партия, дори изключвайки съществуването на други подобни партии. Тя е държавно-идеологически съюз; но в същото време тя разпространява мрежата на своята организация в цялата страна и се спуска до дъното, не съвпадайки с държавния апарат, и се определя не от функцията на управление, а от идеологията. Формално нещо подобно е италианският фашизъм, лишен обаче от дълбока идеология; но, разбира се, самите болшевики дават голяма аналогия. Възможността за такава партия е свързана не само с факта, че тя е замислена като част от същия управляващ слой, от който сега са част и болшевиките, но и с факта, че формите на демокрация, които съществуват сега в Русия ( система на Съветите с многоетапни избори) се запазват. В крайна сметка именно те премахват опасностите от западната демокрация, т.е. господството на група професионални политици и произтичащата от това многопартийна система”.
Учението на евразийците по националния въпрос, което става особено остро в периода на социални бури и катаклизми, органично се вписва в концепцията за симфонична личност. Единната държавна идеология по дефиниция трябва да бъде и идеологията на националната съборност, тъй като всеки народ е симфонична личност, която в йерархията на симфоничните личности следва съборността на държавата. Въз основа на това можем уверено да твърдим: отношението на основателите на евразийската доктрина към факта, че в редица съставни образувания на Руската федерация се борят за признаване на приоритета на законите на съставните образувания на Федерацията над националните закони биха били изключително негативни.
Евразийците разглеждат отделните нации като симфонични личности, които в своята съвкупност съвсем естествено образуват единен наднационален съюз. Основата на наднационален съюз се състои от общо местно развитие, което определя геополитическото единство на националностите на Русия-Евразия; общност на идеалите в изграждането на обществения живот, която се разкрива с особена яснота в революционните търсения и показва духовно единство; общност на историческа съдба, различна от съдбата на европейските и азиатските народи.
Изхождайки от тези принципи, както и от „геополитическата неразделност“ на националностите, които образуват Русия-Евразия, евразийците същевременно признават и настояват за основното равенство на нациите в морални и духовни отношения. „Всички нации, които образуват Русия-Евразия, създават многонационална „култура-личност”, притежаваща качеството, че нейната култура не премахва отделните национални култури, а ги поглъща в себе си и на тяхна основа формира най-висшата, най-пълната и характерна култура на всички евразийски националности, наречена евразийски "".
Що се отнася до политическите отношения между различните нации, които съставляват евразийската държава, „евразийството се стреми да развие сегашните форми на Съветската федерация“.
Проблеми на обществото и комуникацията в доктрината на евразийството
Г. В. Жданова
Феноменът на евразийството в никакъв случай не се свежда до политическа научна концепция, обслужваща политическите ориентации, развили се след гражданската война сред руската емиграция. Неговите концептуални корени са по-дълбоки. Това може да се види при разглеждане на евразийските социални конструкции. Сред съвременните изследвания от последното десетилетие, като се има предвид евразийското течение, е възможно да се отбележат главно две тенденции при определяне на датата на възникване на това течение. Редица автори (В. Я. Пашченко, С. М. Половинкин, Л. В. Пономарева, А. И. Соболев и други) свързват тази дата с издаването през 1920 г. в София на книгата на княз Н.С. Трубецкой, озаглавен „Европа и човечеството“. В тази книга все още не се споменава терминът „евразийство“, няма конкретно евразийски анализ на социално-политическите процеси в Русия, не се съобщава за начините на трансформация на руското общество, няма нищо конкретно за страните и народите. Въпреки това книгата залага методологията на новата концепция, формулира принципите и моделите на социално-историческите изследвания, които са приложими не към отделните страни, а към отношенията на културите и цивилизациите. Различна гледна точка споделят повечето съвременни изследователи (сред тях М. Г. Вандалковская, И. В. Вилента, Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская, Н. И. Толстой, Р. А. Урханова и др.). Според тях датата на възникване на евразийството трябва да се измести една година по-късно, като по този начин се свърже с появата през август 1921 г. в София на колективното дело на основоположниците на ново идейно течение в обществено-политическата мисъл под общото заглавие „Изход на Изток. Предчувствия и постижения. Одобрение на евразийците”. И самият термин "евразийство" и основите на нетрадиционния акцент в анализа на историческото развитие на Русия, изразен в самото заглавие на сборника, нови проекти за трансформиране на Русия - всичко това се съдържаше в този сборник, следователно тази гледна точка изглежда е доста добре обоснована.
Името на потока е предложено от P.N. Савицки и се свързва с желанието на евразийците да обяснят историческата и културната самобитност, специалния път на Русия от особеностите на нейното „местоположение“ и „местно развитие“. „Русия заема основното пространство на земите на „Евразия” – заключението, че земите й не се разпадат между два континента, а по-скоро съставляват някакъв трети и независим континент – има не само географско значение. Тъй като ние приписваме на понятията
© Жданова Г.В., 2009
„Европа” и „Азия” също имат известно културно-историческо съдържание, ние го мислим за нещо конкретно кръг от „европейски” и „азиатско-азиатски” култури, обозначението „Евразия” придобива значението на сбита културно-историческа характеристика ”1.
Сред основателите на евразийството съвременните автори на първо място отделят филолога Н.С. Трубецкой (1890-1938) като основател и духовен водач на евразийското движение "Евразийски Маркс". Като втората фигура на основателите на течението, "евразийският Енгелс" 2, A.G. Дугин се обажда на П.Н. Савицки (1895-1968). Той беше брилянтен икономист, географ, историк, културолог, дипломат, владеещ шест европейски езика.
Сред създателите на евразийската концепция е и изключителен изкуствовед, музикален теоретик, естетик, публицист П.П. Сувчински (1892-1985) и виден религиозен мислител, философ, учен Г.В. Флоровски (1893-1979). Името на свещеника А.А. Ливен (бащата на Андрей) не е посочен сред авторите на първия евразийски сборник "Изход на Изток ...", докато Р.А. Урханов, той взе активно участие в организацията му3.
Евразийското движение включва философи и публицисти - Л.П. Карсавин, когото V.V. Ванчугов нарича евразийското движение „Сократ“4, В.Н. Илин, Б.Н. Ширяев, A.V. Карташев, историци и литературни критици - Г.В. Вернадски, Д.П. Святополк-Мирски, В.П. Никитин, писатели - V.N. Иванов, Е. Хара-Даван, адвокат Н.Н. Алексеев, ориенталисти - Я.А. Бломберг, Н.П. Тол и много други изследователи. Известно време движението се подкрепя от известния културолог П.М. Би-кили и един от най-големите руски философи С.Л. Франк и сътр.
Евразийската програма предполагаше изграждането на нова „синтетична“ наука, чийто най-висок израз беше персонологията на Н.С. Трубецкой. Трубецкой вижда позитивизма и идеята за напредък в „романо-германската наука“, на което противопоставя по-сложен холистичен подход, генериран от „евразийския“ начин на мислене с неговите характерни представи за оригиналност и специална логика на отделните системи. Именно с тази разлика в епистемологичните светове Трубецкой свързва например „анархията на френската лингвистика“. Неговата научна програма е в същото време програма за борба: „Необходимо е напълно да се отървем от начина на мислене, характерен за романо-германската наука“ 5. Той описва този „начин на мислене“ като рационалистична, аналитична и утилитарна наука6.
Р.О. Якобсън също често провъзгласява оригиналността на "руската наука". Той сравнява доктрината на Сосюр за диахронията с "европейската идеология, преобладаваща през втората половина на 19 век", която се характеризира с образа на "механичното натрупване, причинено от случайност и разнородни фактори" 7. В същия труд той говори за „руската езикова традиция” 8, за руската биология и география9 като
1 Савицки П.Н. Евразийство // Евразийски хронолог. Книга. 4. Берлин, 1925 г., стр. 6.
2 Виж: A.G. Дугин. Преодоляване на Запада // Трубецкой Н. Наследството на Чингис хан. М., 1999. С. 5.
3 Виж: Urkhanova R.A. Към критиката на западната култура в творчеството на евразийците // Философия на Русия през XIX - началото на XX век: приемствеността на идеите и търсенето на оригиналност. М., 1991. С. 120.
4 Виж: В. В. Ванчугов. Състоянието на философията в евразийското движение // Евразийска идея и модерност. М., 2002. С. 107.
5 Трубецкой Н.С. Европа и човечеството. София, 1920, с. 15.
6 Виж: N.S. Trubetskoy. Вавилонската кула и смесването на езици // Eurasian Times. Книга. 3. Берлин, 1923. С. 114-115.
7 Jakobson R. Remarques sur l "evolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Избрани съчинения, 1. 1971, стр. 110.
8 Пак там. стр. 7.
9 Пак там. стр. 110.
области на знанието, които се характеризират с отхвърляне на причинно-следствено обяснение и търсене на вътрешни закони на развитие. През 1929 г. той пише, че категорията на механистичната причинност е чужда на руската наука”10.
От гледна точка на евразийците идеологията е напред и науката я следва: науката се тласка напред не от откритията на нови факти, а от нов поглед към старите факти. Евразийците вярват във възможността за едно познание в рамките на една идеология. Евразийството като научна дисциплина включва изучаването на съвкупността от характеристики (материални и духовни) на Евразия - предмет, за който се смята, че съществува преди всяко изследване. Евразийските мислители са чужди на идеята, че „гледната точка създава обект“, чужда им е фалшификационистката епистемология от типа на Попър: основната предпоставка е, че Евразия просто съществува. Така изследователят не трябва да се бори за доказателството за съществуването му, той трябва само да потвърди с всички възможни средства една предварително определена теза за съществуването на тази хармонична и органична цялост.
Трубецкой подчинява цялата си система от научни дисциплини на персонологията, която е предназначена да ги „свърже“ 11. Така възниква система от две свързани поредици от науки, в която наред с описателните науки съществуват и интерпретативни науки, които дават възможност да се разберат изучаваните факти12, да се открие техния скрит смисъл, не ограничен само до описанието на явленията. Само въз основа на всички науки, взети заедно, може да се появи "изчерпателна теория на личността".
Този синтез на науките е постижим само чрез новата научна дисциплина "персонология", единствената способна да хармонизира науките една с друга. Без него е възможна само "енциклопедия" на науките, хаотичен конгломерат от повече или по-малко научни идеи. Липсата на такава „персонология” е най-големият недостатък в западната мисъл13.
Същността на основната теза на евразийската персонология е, че човешката общност, като индивид, трябва да се разглежда преди всичко като личност, а между едното и другото има само разлики в степен: и в двата случая всички аспектите на личността са взаимосвързани и образуват органична (в най-добрия случай, дори хармонична) цялост: „В това отношение няма фундаментална разлика между отделен човек и органична многочовешка личност, а има разлика само в степента на сложността на съответните явления14.
За разлика от индивида, взет в изолация, като чиста абстракция, човекът от раждането е въвлечен в общността. Следователно държавата не трябва да бъде абстрактен продукт, аритметичен сбор от разпръснати индивидуални воли, отделени една от друга: тя е обединение на „симфонични“ групи, събрани в по-висше единство от общата вяра.
Така в концепцията на Трубецкой възниква напрежение между изискването за пълнота на личността и безличността на философията, поради исторически и културен детерминизъм. Неговата програма за запазване на неразложимата самодостатъчност на всяко съзнание е подкопана от понятията "ниво" или "сплотеност", както и от липсата на разграничение между индивида и общността: идентичността на общността се осигурява от идентичност на индивида. Като цяло Трубецкой се вписва в характерния за това време персонализъм, но в крайна сметка парадоксално се измества към полюса на безличното.
10 Jacobson P.O. За съвременните перспективи на руската славистика // Якобсон Р. Текстове, документи, изследвания. М.: РГГУ, 1999. С. 24.
11 Трубецкой Н.С. Въведение // По проблема за руското самопознание. Париж, 1927 г., стр. 7.
14 Трубецкой Н. С. Упадък на творчеството // Евразийска хроника. Книга. 12. Издание на Евразийците, 1937 г., с. 10.
Един от източниците на персонологията на Трубецкой са християнските разсъждения за Троицата (триипостасна божествена природа) и въплъщението (върху човек, който има двойна природа - божествена и човешка), които са особено важни за православния свят.
Следвайки социално-философската традиция на 19 век
За по-нататъшно четене на статията, трябва да закупите пълния текст. Статиите се изпращат във формата PDFна пощата, посочена при плащане. Времето за доставка е по-малко от 10 минути... Цената на една статия - 150 рубли.
Подобни научни трудове на тема "Философия"
- ПЛАТФОРМА „ДИАЛОГ ЕВРАЗИЯ” КАТО ЕДНО ОТ ПОСОКАТА НА ТУРСКА ЕВРАЗИЯ
ЮНУС НАДИ ШЕН - 2014г
- ДИСКУСИЯ ЗА ЕВРАЗИЙСКОТО ПРАВО: КЛАСИКА И СЪВРЕМЕННОСТ
КАЛИШ ЯН ЙОСИФИВИЧ - 2013г
- „просопология” като основа на културологичната доктрина на евразийството
ИВАННИКОВ ГЕНАДИЙ ВИКТОРОВИЧ - 2011г
- Съвременната евразийска концепция за бъдещата държава
КАСИМОВ ТИМУР САЛАВАТОВИЧ - 2011г
СОЦИОЛОГИЧЕСКА ЛЕКЦИЯ
ПРОБЛЕМИ НА ДЪРЖАВАТА
В УЧЕНИЕТО НА ЕВРАЗИЙЦИТЕ
С.Н. Лебедев1, Е.И. Замараева2
„Катедра на социалните науки Литературен институт на името на А. М. Горки, бул. Тверской, 25, Москва, Русия, 123104
2 Катедра по философия Финансов университет при правителството на Руската федерация 49 Ленинградский проспект, Москва, Русия, 125993
Статията е посветена на проблемите на държавата в учението на евразийците, едно от най-оригиналните и значими направления в руската общосоциологическа и политико-философска мисъл в руската диаспора през 20-те-30-те години на миналия век. Проблемите на държавата, поставени от евразийците, са актуални в съвременната епоха на изграждане на нова руска държавност и до известна степен са намерили своето въплъщение в съвременната политическа практика. Според класическото евразийско учение всички народи на „Русия-Евразия” са обединени от общо „местно развитие” и представляват единен исторически и социокултурен свят, органично съчетаващ елементите на Изтока и Запада. Евразийската доктрина за държавата прокламира идеята за силна сила и мощна държава, която представлява интересите на хората и поддържа пряка връзка с тях, съчетавайки закон, справедливост и право с нормите на морала, доброто и съвестта. Статията анализира ключовата евразийска концепция - "идеократична държава", както и съществените характеристики на евразийската концепция за държавно устройство, като идеокрация, автархия, идеята за владетеля, управляваща селекция. Структурната концепция на държавата е „общ евразийски национализъм”, който се тълкува от евразийците като архетип на идеология, основа на национална идея. Анализирани са основните принципи на социално-икономическата структура на евразийската държава, включително активното участие на държавата в икономическия живот на страната, съвместното съществуване на държавни и частни форми на собственост. Според евразийската концепция плановата икономика и държавното регулиране на културата са основите на автаркичната държава, които защитават страната от икономическа и хуманитарна намеса. Направен е изводът, че евразийската концепция за държавата може да се използва за обогатяване на съвременната научна теория, както и за решаване на проблемите на модернизирането на руското общество на настоящия етап от неговото развитие, тъй като отчита специфичните национални, геополитически, исторически и културните характеристики на нашата държава и ни позволява да запазим идентичността и многообразието на евразийския свят.
Ключови думи: Евразия; евразийство; идеократична държава; идеокрация; управляващ избор; идеята на владетеля; автаркия; паневразийски национализъм.
В преходните периоди от развитието на страната явно нараства интересът към осмисляне на проблемите на държавата и държавността. Процесът на преразглеждане на основните житейски ценности и търсенето на нови морални, духовни и социокултурни парадигми, който започна в Русия през последните години и е свързан с преосмислянето на еднополюсната световна система, развила се след разпадането на СССР, прави обръщаме се към наследството на руски мислители от миналото, които се опитваха да разберат мястото и ролята на Русия в световния исторически процес, включително доктрината на евразийството - едно от най-оригиналните и значими направления в руската обща социологическа и политико-философска мисъл. в руската диаспора - руският свят през 1920-1930-те години. Проблемите на държавата, поставени от евразийците, са актуални в настоящата епоха на изграждане на нова руска държавност. Евразийските идеи са търсени днес от различни политически и социални движения в Русия, до известна степен те са намерили своето въплъщение в съвременната политическа практика. Редица положения от евразийската концепция за държавно управление вече са намерили своето продължение в трудовете на съвременни социолози и философи, юристи и политолози, икономисти и културолози, историци и публицисти.
Самите евразийци бяха определени в историческото пространство по следния начин: „Евразийството е следреволюционно политическо, идеологическо и духовно движение, което утвърждава особеностите на културата на руско-евразийския свят”. Русия-Евразия, от гледна точка на евразийската доктрина, е територия, която топографски обединява източноевропейските, сибирските и туркестанските равнини, хълмове и планини, които ги отделят един от друг, която има свои географски, климатични, биологични и др. черти, които я отличават от Евразия в собствения смисъл на това понятие и определящи политическия, социалния, културния, историческия и икономическия живот на народите, живеещи на тази територия. По-голямата част от това пространство е заета от Русия, което позволи на евразийците да въведат термина "Русия-Евразия" в ежедневието. Според класическото евразийско учение всички народи на „Русия-Евразия“ принадлежат към уникален единен исторически, социокултурен, етноконфесионален свят, споени заедно, органично съчетаващ елементите на Изтока и Запада.
Като цяло, основите и основите на евразийската концепция за държавата, разбирана като „идеократична държава” с нейната „съвършено специална” „идеократична система”, са формулирани в трудовете на инициатора, основателя, организатора, лидера и главния идеолог. на класическото евразийство, NS Трубецкой. В евразийската концепция за държавата това беше Н.С. Трубецкой включва системообразуващите понятия „идея-владетел”, „идеократична държава”, „идеократична система”, както и понятията „автаркия”, „особен свят”, „местност”, „управляващ подбор”, които са особено значими за концептуалния апарат на класическото евразийство. , „Управляваща прослойка“, „държавно управление“, „общ евразийски национализъм“ и др.
Трябва да се отбележи, че такава "идеократична държава" се тълкува като "автаркична" държава, тъй като е политически и икономически
по-печеливша от така наречената система "световна икономика". „Основният плюс на автаркия е нейната неизменност, която гарантира мирно съвместно съществуване отвътре и отвън“, подчертава Н.С. Трубецкой.
Автаркия е предимство за територии, които представляват „особен свят“, свързан не само от икономика, но и от геополитика, както и обща историческа и културна съдба, цивилизация, „национални особености и национален баланс“. Държавният контрол в сферата на икономиката и държавното регулиране в областта на културата е това, което позволява да се защити страната от намесата на чужд капитал и чуждо културтрагерство, като в същото време е незаменим атрибут на автаркичната "идеократична държава", "идеократична държава". система".
В същото време, както отбелязва Н.С. Трубецкой, „важно е (и може би най-важното) радикално да се повдигне въпросът за стандарта на живот и вида на цивилизацията във връзка с икономическата автархия. В крайна сметка е ясно, че всяка дадена географска област може или не може да бъде автаркична само за даден стандарт на живот за даден тип цивилизация. Съвременната форма на организация на световната икономика предполага един тип цивилизация, но много различни стандарти на живот (социално неравенство). Системата от автаркични светове, напротив, ще бъде многотипна по отношение на цивилизациите и в същото време едностандартна във всеки автаркичен свят”.
Трябва да се отбележи, че понятието за автархия, което се използва от Н.С. Трубецкой не е синоним на пълна изолация. В случая става дума за оптимални условия за съществуване на държавата в определено социално пространство и време, които определят държавно-властната самодостатъчност, а оттам и икономическата, политическата, социокултурната национална автономия и държавна сигурност.
Според евразийството Русия-Евразия извървя дълъг път към своя държавен идеал съвсем не чрез използването в практиката на продукти и трикове, фокусирани върху меркантилния егоистичен интерес на спекулативното рационално съзнание, което определя определени стереотипи на егоистичното поведение, а именно до известна степен характерна за западната („ромо-германска“) цивилизация, но чрез собствен „евразийски“ оригинален религиозен и морален опит, основан на устойчивите ценности на „безкористното“ човешко същество и ориентиран към съответните традиционни вярвания , обичаи, норми.
В същото време Н.С. Трубецкой вярваше, че по всяко време хората (народите) на Русия-Евразия са мечтали да създадат „държава на справедливостта“, в която както конкретни човешки, така и социално-държавни ценности да имат трайна стойност както в държавата, така и в ежедневието. живот на основата на справедливост, добро, равенство. Именно в такова състояние на справедливост, истина и доброта е възможен "подвиг на силата". Историята на Русия-Евразия е вечно търсене на точно такова "идеално" състояние, вечно желание за овладяване на човешките страсти, за постигане на съзнателно, доброволно и безкористно
подчинеността им на конструктивни ценностно значими религиозни и държавни принципи, докато основен принцип в евразийската доктрина е признаването на творческа, справедлива, общо взето добра, мисия на държавата.
Разсъждавайки за държавата като специфичен политически субект, Н.С. Трубецкой пише: „Идеократичната държава има своя собствена система от вярвания, своя собствена идея-владетел (чийто носител е управляващият слой, обединен в единна държавно-идеологическа организация) и по силата на това тя трябва непременно активно да организира и ръководи всички аспекти на живота. Тя не може да допусне намеса на неподвластни на него, неконтролируеми и безотговорни фактори – преди всичко частен капитал – в нейния политически, икономически и културен живот...“.
Така евразийската доктрина за държавата прокламира идеята за силно правителство и мощна държава, която представлява интересите на хората и поддържа пряка връзка с тях. Такава държава съчетава право, справедливост и право с нормите на морала, благосъстоянието и съвестта. Обръщайки специално внимание на това, Н.С. Трубецкой предлага „на първо място да се изоставят европейските форми на политическо мислене, да се спре почитането на идола (освен нечий друг) на „формата на управление“, да спре да се вярва във възможността за идеално законодателство, което механично и автоматично гарантира всеобщо благо- бидейки ...бездушен механизъм е възгледът, на който се основават всички съвременни обществено-политически идеологии.Не в съвършеното законодателство, а в духа, който създава и укрепва държавата чрез ежедневието и стабилна идеология, човек трябва да търси бъдещето идеален.“ Методът за подбор на „управляващата прослойка“ се разглежда като важен.
В Европа, според Н.С. Трубецкой, има два основни типа подбор за „управляващия слой“: аристократичен и демократичен, които са характерни за европейската цивилизация. При аристократична система управляващата прослойка се избира въз основа на благородството по произход, т.е. на генеалогична основа. В демокрацията основна характеристика на подбора се счита за способността да се отразява „демократичното“ „обществено мнение“ и да се получи „демократично“ „обществено доверие“, но всъщност „управляващият слой“ при демократична система е съставен на професионалисти, които най-често са „професионални партийци“, „професионални журналисти“, „професионални лектори“, „професионални депутати“, така да се каже, „професионалисти демократи“, които се опитват, а понякога и доста способни, чрез различни „професионалисти“ техники за вдъхване и спечелване на "общественото доверие".
Основната форма на управление в една демокрация е републиката. „Една демократична система, обикновено комбинирана с плутократична, предполага не само специална икономическа система и редица специфични политически институции, но и определени особености на културата“, отбелязва Н.С. Трубецкой.
„Държавният минимализъм е характерен за тази система; ненамеса на държавата в повечето отрасли на културата и ежедневието, откъдето произтича привидната независимост и самостоятелност на тези отрасли”. „Кризата на демокрацията”, според НС Трубецкой, се причинява преди всичко от факта, че "демократичното обществено мнение" има тенденция да се променя постоянно, като по този начин влияе върху текущата политика и непрекъснато генерира различни противоречия и конфликти. Следователно при "демократична система" винаги има опасност от окончателен крах на "демократичната" държава.
NS Трубецкой решително отхвърля както „аристократичната (военно-аристократична)”, така и „демократичната (плутократично-демократична)” системи като неподходящи за бъдещата нова Русия и предлага нов подход за изграждане на бъдеща руска държава с коренно различни политически, икономически, социални , културно-битовия живот и нов тип подбор на управляващата прослойка. Тази новосъздадена "идеократична държава" трябва да бъде силна, тъй като само мощна държава е жизнеспособна и жизнеспособна, а това не се улеснява от парламентаризъм, или многопартийна система, или принципа на разделение на властите. Такава "идеократична държава", "особен свят", "местно развитие", което е Русия-Евразия, Н.С. Трубецкой предлага като идеален модел на бъдещото "съвършено", "правилно" състояние.
Какви са характерните черти на такова състояние? Първо, "държавен максимализъм", т.е. активно участие на държавата във всички сфери на обществото. Второ, силно „близко до народа“ правителство, основано на „избирателен принцип“ с постоянно усъвършенстване на техниката на избори и работата на изборните институции. И накрая, засилената „национализация“ на обществените организации „с тяхното широко и активно участие в държавното строителство. В същото време така характерната за демокрацията многопартийност изобщо не трябва да се насърчава, при това или „съвет на лидерите“, или „един от лидерите“, т.е. лидерът на "единствената" партия трябва да бъде надарен с върховна власт в "идеократична" държава. Наред с това, в една „идеократична държава” със сигурност трябва да съществува както „своя” „управляваща прослойка”, и „своя” особена „държавно управление”.
NS Трубецкой тълкува понятието „управляваща прослойка“ по следния начин: „Възгледът за държавно организирано човешко общество като живо организирано единство предполага наличието в това общество на специална управляваща прослойка, т.е. съвкупността от хора, които всъщност определят и ръководят политическия, икономическия, социалния и културния живот на обществено-държавното цяло “, пише той. По-нататък той специално се спира на дефиницията на понятието "държавно управление" именно във връзка с определянето на неговата роля и функции по отношение на "идеократичната държава". „Може да се каже, че в една идеократична държава активът на държавното управление се състои от членове, обединени в силна и вътрешно дисциплинирана организация от“ един и единствен
партита“; тъй като тази партия се ръководи от съвет на лидерите (Политбюро, ЦК и др. и т.н.), този съвет е действителният глава на държавата; ако един от лидерите - членове на гореспоменатия съвет - се радва на по-голям престиж и влияние в сравнение с другите, тогава той се оказва фактическият държавен глава ”, Н. С. Трубецкой. В същото време правата на представителите както на „управляващата прослойка”, така и на „държавното управление” са функционално твърдо свързани със задълженията: колкото повече права, толкова повече задължения и отговорности. Междувременно и „управляващата прослойка“, и „държавният държавен актив“ в „идеократичната държава“, според Н.С. Трубецкой, се избират на приоритетна основа, което е висока степен на придържане към "идея-владетел".
В тази връзка Н.С. Трубецкой въвежда в евразийска употреба категорията „идеокрация“, т.е. понятие, което означава нов тип управление, при което основният принцип на подбор при формирането на „управляващата прослойка“ е „служене на определена идея“. Основната особеност на подбора на управляващата прослойка в идеокрацията е общият възглед - "общата идея" - на представителите на управляващата прослойка. NS Трубецкой многократно се връщаше към определението на понятието "идеокрация", многократно коригирайки и изяснявайки концепцията му. И така, в статията си „За държавния строй и формата на управление“, публикувана в осмия брой на „Евразийска хроника“ (Париж, 1927 г., бр. 8), Н.С. Трубецкой пише: „Този нов тип подбор на управляващата прослойка, който сега се изковава от живота и е призован да замени както аристокрацията, така и демокрацията, може да се определи като идеокрация, идеократична система. В същото време управляващият слой се състои от хора, обединени от светогледа си."
Но в по-късната си статия, публикувана в единадесети брой на „Евразийска хроника” (Париж, 1935 г.), Н.С. Трубецкой, сравнявайки и оценявайки „демократичната“ система и „идеократичната“ система, отбелязва: „Една от основите на евразийството е твърдението, че демократичната система на модерността трябва да бъде заменена с идеократична. Под демокрация разбираме система, при която управляващата прослойка се избира въз основа на популярност в определени кръгове от населението, а основните форми на подбор са в политически смисъл – предизборната кампания, в икономически – състезанието. Идеокрацията се разбира като система, в която управляващият слой се избира въз основа на лоялност към една обща идея - владетелят.
За да изпълнява правилно своите функции, „идеократичната” „управляваща прослойка” ще трябва да възприема и въплътява в себе си основните принципи на евразийското светогледство. Следователно принципно важна характеристика на „идеократичния“ „управляващ слой“ трябва да бъде единството на преценките и стремежите, „подчинението на централната идея“, „единството на светогледа“.
От гледна точка на Н.С. Трубецкой, „управляващият подбор“ предвижда постоянното попълване на „управляващата прослойка“ и „държавното управление“ с най-добрите представители на народа. В същото време в „идеократичната
държавата „трябва да има специална система на образование и възпитание, която позволява да се израсне и да се учи достойно, като по този начин се създава естествен“ кадров резерв „готови за живот, силни граждани, които биха могли да се озоват в различни сектори на националната икономика и държавна дейност, като непрекъснато попълва "управляващата прослойка" и "държавното управление".
Практиката на „управляващ подбор“ трябва да бъде насочена към насърчаване на лоялност към евразийските идеи, широк поглед, организация, уважение към труда и желанието за постоянно учене и усъвършенстване. Това трябва да бъде улеснено, наред с други неща, от извънучилищни младежки организации. Основната задача на цялата система за обучение на бъдещи граждани е любовта към родината и уважението към нейното минало, т.е. че „любовта към родната пепел, любовта към бащините гробове”, за която А.С. Пушкин. Действително, от гледна точка на Н.С. Трубецкой, само онези народи са жизнеспособни, където има култ към предците и националните герои (например Китай и Япония).
В същото време в една „идеократична държава“, за разлика от „демократичната“, общественото мнение може и трябва да бъде обусловено и стабилизирано от „общи“ „идеократични“ ценности и идеали, които първоначално са били положени в основата. на „идеократичната” държавна програма.
Идеокрацията поставя като една от основните си задачи идентифицирането, идеологическото обосноваване, консолидирането, разпространението и прилагането на общи „идеократични“ ценности и идеали на държавно ниво: „Нуждаем се от ярко почувствана общност от културни и исторически традиции, приемствеността на местното развитие и най-вече липсата на чувство за национално неравенство." ... Но дори и да има съответни цели, ценности и идеали в „идеократичната държава“, необходима е и съответна идеология, предложена от самия живот, съобразена с „управителя на идеята“ и насочена към създаване на справедливост, истина и благополучие. . Програмният евразийски документ „Евразийство. Опитът от систематично представяне "гласи:" Идеята за владетел на една наистина идеократична държава може да бъде само в полза на съвкупността от народи, населяващи този автаркичен свят."
Създаващият „добро”, държавнообразуващият „идея-владетел” е своеобразен архетип на идеологията на многонационалната общоевразийска „идеократична” държава. Именно като такава "владетелска идея" евразийците предлагат т. нар. "общ евразийски национализъм", който те интерпретират като единен наднационален интерес на народите на Русия-Евразия, свързани с обща историческа съдба, което първоначално е допринесло за създаването и усъвършенстването на самата руска държава, определяща в продължение на много векове нейната външна и вътрешна политика и икономика, допринесе за развитието на система от общи светогледни насоки, ценности и идеали, консолидирането на социално-културната среда и етноконфесионални отношения.
Съвсем симптоматично е, че един от основните концептуални програмни документи на евразийството - "евразийството (в редакцията от 1927 г.)" започва
така: „1. Русия е специален свят. Съдбата на този свят, главно и най-важно, протича отделно от съдбата на страните на запад от него (Европа), а също и на юг и изток от него (Азия). 2. Този специален свят трябва да се нарича Евразия. Народите и хората, живеещи в този свят, са способни да постигнат такава степен на взаимно разбирателство и такива форми на братско съжителство, които им е трудно да постигнат по отношение на народите на Европа и Азия."
За да съществуват отделни територии на Русия като цялостна държава, според евразийците е необходимо да има единен субстрат на държавност. Замяната на националния субстрат с класови субстрати не определя силата на държавата. „Следователно, национален субстрат на държавата, наречена СССР, може да бъде само цялата съвкупност от народите, населяващи тази държава, разглеждана като специална многонационална нация и като такава притежаваща собствен национализъм. Ние наричаме тази нация евразийска, нейната територия - Евразия, а нейния национализъм - евразийство." „Съдбите на евразийските народи са преплетени помежду си, здраво свързани в една огромна плетеница, която вече не може да бъде разтворена, така че отхвърлянето на един народ от това единство може да бъде произведено само чрез изкуствено насилие срещу природата и трябва да доведе до страдание." „Това „братство на народите” се изразява в това, че няма противопоставяне между „висшите” и „низшите” раси, че взаимното привличане тук е по-силно от отблъскването, че тук „лесно се пробужда” волята за обща кауза, „П.Н. Савицки.
Евразийският принцип за обединяване на народите има културно-историческа основа: държавното и политическото единство на Русия произтича от историческата, геополитическата, икономическата, правната и, най-важното, цивилизационната и културната общност на народите, живеещи в „евразийската местност“. Както отбелязва известният изследовател на евразийството Н.С. Семенкин, „особеният характер на нейната държавност произтича от цивилизационната специфика на Русия. Това предопределя и основните държавни задачи - с всички средства да се запази единството и териториалната цялост на Евразия, да се запази евразийската култура и „общия евразийски национализъм“. За да разреши тези проблеми, държавата трябва да създаде подходяща политическа и икономическа платформа.
Основните принципи на социално-икономическата основа на „идеократичната държава“ бяха изложени в политическия документ „Евразийство (формулиран през 1927 г.)“: службата на всеки на своите съграждани и на националната държава като цяло. От тази разпоредба може да се направи извод за приоритетите на Евразийската икономическа програма: първо, прокламира се активното участие на държавата в икономическия живот на страната; тя трябва да контролира и регулира икономическия живот. Второ, в икономиката трябва да се осигури съвместното съществуване на държавни и частни форми на собственост. Това обаче изобщо не отменя държавния контрол.
и регулиране на икономиката. В същото време държавният контрол и държавното регулиране на икономиката осигуряват хармонично съчетаване на "пазарни" и "планови" подходи, като се вземат предвид съответните, постоянно променящи се обстоятелства.
Според класическата евразийска доктрина, държавното регулиране и всеобхватният контрол върху икономическия живот на „идеократичната държава“ са абсолютно необходими: „Евразийците са привърженици на широкото държавно регулиране и контрол върху икономическия живот, както и привърженици на държавното вземане над значителни икономически функции“. Що се отнася до проблемите на държавното икономическо регулиране чрез държавно планиране, тук евразийците се ръководят именно от държавната правна система: „По силата на държавното законодателство, регулиращо частната индустрия с условията на концесионните договори, частната индустрия също трябва да бъде поставена в рамките на общ план. Евразийците не само защитават развитието на функциите на Държавния комитет по планиране като орган, който обединява държавната политика, но и подкрепят въвеждането на планиране в индустриите, които в момента не са достатъчно проникнати от него.
По отношение на евразийската доктрина, някои важни правни и икономически аспекти на държавния проблем бяха специално разгледани от П.Н. Савицки и Н.Н. Алексеев. И така, P.N. Савицки, като специалист в областта на икономиката и икономическата география, обръща специално внимание на икономическите проблеми в контекста на класическата евразийска теория за държавата. В статията "Майсторът и икономиката" той обосновава необходимостта от създаване на оригинална евразийска икономическа концепция като доктрина за икономиката, собственика, "битовата власт". В същото време П.Н. Савицки вижда в ефективна комбинация от лични и индивидуални и държавно-суверенни принципи. В същото време е необходимо да се „свържат, в количества, съизмерими един с друг, на личния и суверенния (като символ на „общественото“) принципи“. Описвайки предлагания от него нов термин „икономическа сила“, той отбелязва: „Това трябва да бъде името на системата от идеологически възгледи и социално-политически действия, които ще поставят в полезрението образа на „господаря“ и ще направят първата (макар и не единствената) задача за насищане на икономическата реалност с личен икономически принцип".
Н.Н. Алексеев често свързва анализа на конгруэнтни икономически и политически (държавни науки) проблеми с разглеждането на съответните правни проблеми. И така, в своите „евразийски“ трудове той обръща много внимание на развитието на теорията на собствеността, нейните политически, правни и социално-икономически аспекти. В тази връзка Н.Н. Алексеев предлага следната дефиниция на собствеността: „Собствеността е такава връзка между хората, в която правото на собственика на господство и контрол върху тези, които се срещат в ограниченост и не принадлежат към най-високите ценности
предметите съответстват на универсалното задължение на други хора да понасят властта на собственика и да не пречат на определени нейни прояви. В същото време той отделя такива важни от негова гледна точка видове собственост, които са обект на специално внимание, контрол и регулиране от страна на държавата: собствеността върху земята, собствеността върху произведен продукт и собствеността върху оръдията на труда. Съответно държавно регулиране в икономическата сфера, според него, е абсолютно необходимо.
Междувременно Н.Н. Алексеев напълно допуска възможността за едновременното съвместно съществуване на различни форми на собственост. В същото време държавата запазва правата на частните собственици, но и следи как те използват тези права, дали това е в противоречие с общата държавна икономическа програма, с държавните цели и ценности. Частната собственост не се премахва, но правата на собствениците трябва задължително да бъдат балансирани със съответните задължения на собствениците във връзка с такава държава. В същото време Н.Н. Алексеев смята, че е необходимо да се прави разлика между частни права и публична власт, да се подкрепят държавнообразуващите принципи, предотвратяване на неконтролирани вредни прояви на икономически индивидуализъм, създаване на икономика, изпълнена с ново съдържание в съответствие със същността, съдържанието и функциите на държавата . При това L.P. Карсавин, който в статията си "Основи на политиката", публикувана в № 5 на "Евразийски временик" през 1927 г., пише: ... Подобна координация и обединение предполага организираност, т.е. истинското лично битие на субекта на икономиката, а не разпадането му в икономическа анархия и подчинението на икономическата сфера на държавната сфера, като се реализира предимно единството на цялата култура."
Обобщавайки, заслужава да се отбележи, че евразийската доктрина за държавата не е загубила своето значение и актуалност и до днес. Така евразийският идеал за „идеократична държава“ може да бъде използван за значително обогатяване на съвременната научна теория. Днес е актуална и концепцията за евразийска наднационална държава, в която всяка нация има възможност да запази своята идентичност, да допринесе за многообразието на евразийския свят и в същото време е част от съюз, обединен от общи цели и задачи, защото „идеократичната държава” в класическото евразийство се явява като състояние на целия народ, което предполага сплотеност, солидарност, единство на народа и централизирана държавна власт. Не по-малко актуални са и предположенията на евразийците за възможността за съчетаване на предимствата на „пазарния” и „плановия” подход в икономическата сфера. Настоящата световна финансова и икономическа криза показва, че възможностите за саморегулиране на пазарната икономика са надценени, поради което е необходимо да се засили ролята на държавата в икономическата сфера. Това свидетелства за важността и актуалността на евразийската доктрина, че държавата играе активна роля в икономическата политика на страната, като контролира и регулира всички сфери на икономиката, но същевременно дава необходимата свобода на предприемачеството.
ЛИТЕРАТУРА
1] Алексеев Н.Н. Собственост и социализъм. Опит в обосноваването на социално-икономическата програма на евразийството // Руски народ и държава. М.: Аграф, 1998.
2] Евразийство: Декларация, формулировка, тези. Прага: Евразийско книгоиздателство, 1932 г.
3] Евразийство. Опитът от систематично представяне // Ways of Eurasia. Руската интелигенция и съдбата на Русия. М .: Руска книга, 1992.
4] Евразийство (формулировка от 1927 г.) // Русия между Европа и Азия: Евразийско изкушение. антология. Москва: Наука, 1993.
5] Л. П. Карсавин Основи на политиката // Русия между Европа и Азия: Евразийско изкушение. антология. Москва: Наука, 1993.
6] Савицки П.Н. Географски и геополитически основи на евразийството // Савицки П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
7] Савицки П.Н. Геополитически бележки за руската история // Савицки П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
8] Савицки П.Н. Собственикът и икономиката // Русия между Европа и Азия: Евразийско изкушение. антология. Москва: Наука, 1993.
9] Семенкин Н.С. Руската философия: софиология, емеславие, евразийство. Москва: Република, 2012.
0] Трубецкой Н.С. Мисли за автаркия // Trubetskoy N.S. Любими. М.: Роспен, 2010 г.
1] Трубецкой Н.С. За държавната система и формата на управление // Трубецкой Н.С. Любими. М.: Роспен, 2010 г.
2] Трубецкой Н.С. За идеята на владетеля на идеократичната държава // Трубецкой Н.С. Любими. М.: Роспен, 2010 г.
3] Трубецкой Н.С. Паневразийски национализъм // Трубецкой Н.С. История. култура. език. Москва: Прогрес, 1995.
4] Трубецкой Н. С. На вратата. Реакция? Революцията? // Трубецкой Н. С. История. култура. език. Москва: Прогрес, 1995.
ДЪРЖАВАТА В ЕВРАЗИЙСКАТА ДОКТРИНА
С.Н. Лебедев1, Е.И. Замараева2
„Кафедра по социални науки в Литературния институт „Максим Горки“.
Тверской бул., 25, Москва, Русия, 123104
2 Катедра по философия Финансов университет при правителството на Руската федерация Ленинградский просп., 49, Москва, Русия, 125993
Статията разглежда ролята на държавата в евразийската доктрина, едно от най-отличителните и значими движения на руската социологическа и политико-философска мисъл зад граница през 1920-1930-те години. Въпросите, разглеждани от евразийците, все още са актуални в рамките на настоящата епоха на новото руско държавно строителство и до известна степен се реализират в съвременната политическа практика. Според класическата евразийска доктрина всички нации от „Русия-Евразия” са обединени от „мястото на
развитие "и представляват единен исторически и социокултурен свят, който органично съчетава елементи от Изтока и Запада. Евразийската доктрина за държавата прокламира идеята за силно правителство и мощна държава, която представлява интересите на народа и поддържа преки връзки със своите граждани, като съчетава принципите на правото и справедливостта с нормите на морала, благосъстоянието и съвестта. Статията разглежда ключовото евразийско понятие „идеократична държава” и съществените характеристики на евразийската концепция за държавна система, като идеокрацията , автархия , идея-владетел и управляваща селекция. Ключовото държавнообразуващо понятие е "паневразийски национализъм", тълкуван от евразийците като архетип на идеология, основа на националната идея. Авторите разглеждат основни принципи на социално- икономическа структура на евразийската държава, включително активно участие на държавата в икономическия живот на страната, съвместното съществуване на публична и частна собственост ... Според евразийската доктрина държавноплановата икономика и държавното регулиране на културата формират основите на автархичните държави, които защитават страната от икономическа и хуманитарна намеса. Авторите стигат до извода, че евразийската теория на държавата може значително да обогати съвременната научна теория и да помогне за решаването на задачите за модернизация на руското общество на съвременния етап, тъй като отчита специфичните национални, геополитически, исторически и културни характеристики на нашата държава и позволява да се запази идентичността и многообразието на евразийския свят.
Ключови думи: Евразия; евразийство; идеократична държава; идеокрация; управляващ избор; идея-владетел; автархия; Паневразийски национализъм.
Алексеев Н.Н. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Руски народ и государство. М.: Аграф, 1998.
Евразийство: Декларация, формулировка, тезиси. Прага, 1932 г.
Евразийство. Opit sistematicheskogo izlozenija. Пути Евразии. Руска интелигенция и судби России. М., 1997.
Евразийство (Формулировка 1927). Россия между Европой и Азей: евразийски соблазн. Antologija. М.: Наука, 1993.
Карсавин Л.П. Основи политики. Россия между Европой и Азей: евразийски соблазн. Antologija. М.: Наука, 1993.
Савицки П.Н. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Савицки П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
Савицки П.Н. Геополитически заметки по руска история. Савицки П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
Савицки П.Н. Хозаин и хозайство. Россия между Европой и Азей: евразийски соблазн. Antologija. М.: Наука, 1993.
Семенкин Н.С. Русская философия: софиология, имеславие, евразийство. М .: Република, 2012.
Трубецкой Н.С. Мисли об автаркии. Трубецкой Н.С. Избранное. М.: Роспен, 2010 г.
Трубецкой Н.С. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Трубецкой Н.С. Избранное. М.: Роспен, 2010 г.
Трубецкой Н.С. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M.: Rosspen, 2010.
Трубецкой Н.С. Общеевразийски национализъм. Трубецкой Н.С. История. Култура. Язик. М .: Прогрес, 1995.
Трубецкой Н.С. В дверей. Реакзия? Револ "узия". Трубецкой Н. С. История. Култура. Язик. М.: Прогрес, 1995.
За да се разбере същността на това философско и политическо движение, трябва да се има предвид, че евразийството е идеологическа тенденция в руската емигрантска интелигенция, която преживя разочарование във връзка с поражението на демократичните стремежи в революцията от 1905 г., свързаната с еуфорията на надеждата с Февруарската революция, трагедията, причинена от Първата световна война, войната, "сривът" на болшевишкия преврат, рухването не само на идеалите, но и на самите основи на Русия, горчивината от изгнанието или "доброволната" емиграция. Поставена в екстремни условия на емиграция, преживяна от нея като крах на обичайния начин на живот, на преобладаващите идеи за добро и зло и най-важното, като срив на националната идентичност и загуба на национална почва, руската интелигенция не се чувстваше просто изгонени, но закарани в задънена улица. Атмосферата на катастрофа, която обхвана цялата емигрантска среда и определи нейното общо отношение, се превърна в хранителна среда за нейното отношение. Спецификата на евразийството е свързана с факта, че движението обединява онези млади учени, които вече са определили за себе си формите на борба за опазване на руската култура.
Самото заглавие на първата книга „Изход на Изток“ имаше определен подтекст. Не само свързано с традиционното за християнската култура значение, но и свидетелстващо за сигурността на избора и зададения от него модел на поведение, „връщане към себе си, намерението да живееш, без да се откъсваш от корените си”. Младата емиграция престана да живее във фантазии и халюцинации и започна страстно да се интересува от Съветска Русия и настъпващите в нея промени. Да се оценят тези промени от гледна точка на задачата за запазване на руската култура и силата на руската държавност, да се разработят на тази основа стратегията и тактиката на техните действия - това беше смисълът на движението, тази цел определи посоката на теоретичните конструкции и практическите действия на евразийците.
Анонсира се с издаването на колекцията „Изход на Изток. Предчувствия и постижения. Утвърждаване на евразийците ”(София, 1921 г.) Евразийството веднага привлече вниманието със своята необичайна представа, нетрадиционен анализ на традиционните проблеми, завладяващо вдъхновение и искреност на авторите, тревожни дръзки проекти за трансформация на съществуващата социална система в Русия.
Авторите на сборника и „бащите“ на новото движение са икономистът и географ П. Н. Савицки, блестящият лингвист и етнограф Н. С. Трубецкой, философът и богослов Г. В. Флоровски, изкуствовед П. П. Сувчински. Тяхната инициатива привлече както многобройни поддръжници, така и симпатизанти (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). и противници (П. Н. Милюков, Н. А. Бердяев, А. А. Кизеветер и др.). Първият сборник е последван през 1922 г. от втората книга - „По пистите. Одобрение на евразийците“, след това още три книги под общото заглавие „Евразийска книга на времето“. През 1926 г. евразийците представят на обществеността систематично представяне на своята концепция „евразийство. Опитът от систематично представяне”. През 1931 г. в Париж е публикуван сборник, обобщаващ десетгодишните резултати, Тридесетте. Едновременно с това от 1925 до 1937 г. излизат дванадесет броя на "Евразийската хроника", замислена като обобщение на доклади, пропаганда и политическа дейност, включително статии с теоретичен характер, както и прегледи на политическия и икономически живот в СССР, които евразийците внимателно следваха. Под егидата на Евразийското издателство излизат и отделни книги на идейно близки автори.
Въпреки енергичната дейност, пропагандата и политическата дейност и определени успехи в тази област, евразийското движение към края на 20-те години на 20 век навлиза във фаза на криза и разцепление. П. М. Бицили, Г. В. Флоровски, който се появява през 1928 г. със самокритична статия „Евразийско изкушение“, се отклоняват от него.
Излизането от движението на П. М. Бицили и Г. В. Флоровски - тези, на които дължи развитието на философските основи - имаше трагично значение за движението: това означаваше за него преход към ново качество, в което теоретичните изследвания, по-специално, " Русистика“, върху която почива класическото евразийство, отстъпи на заден план. Мястото на историософските концепции заеха статиите на Л. П. Красавин и Н. Н. Алексеев с учението за идеократичната държава, подбора на управляващата прослойка и т. н. Изместването на акцентите веднага се отрази на цялото движение - идеологическият аспект в него рязко се засили. .
Но най-сериозното доказателство за разцеплението на евразийското движение беше формирането на Парижкия център на евразийството и публикуването в Париж с активното участие на Л. П. Красавин, „червения“ княз Д. П. Святополк-Мирски, патрона П. П. Сувчински и С. Я. вестник „Евразия”, фокусиран върху идеологическото и политическо сближаване със съветския режим и сътрудничество с болшевиките. Приетият епиграф свидетелства за сериозността и предвидливостта на нейните намерения: „Русия на нашето време решава съдбата на Европа и Азия. Това е шестата част на света – ЕВРАЗИЯ – възелът и началото на една нова световна култура”.
Последният брой на "Евразия" излиза през 1929 г.; краят на вестника беше началото на края и на евразийското движение като цяло. През 1931 г. излиза последният евразийски сборник – „Тридесетте години. Одобрение на евразийците”. Но „изявленията“ вече са загубили магията на новостта. Евразийските изкушения се разпръснаха. Двата броя на "Евразийска хроника" и "Евразийски тетрадки", които излязоха по-късно, вече не можеха да съживят движенията. То умря. Ами идеите? Идеите останаха, тъй като те, подобно на ръкописите, „не горят“ и запазват способността си да дават нови издънки върху нова добре обработена почва, въпреки че понякога поникват с диви плевели.
Какво ни привлича днес в учението на евразийците, какъв евристичен потенциал съдържа то, вдъхновило „последния евразиец“ - Л. Н. Гумильов, и какви са неговите порочни изкушения, които накараха един от основателите Г. В. Флоровски да се отвърне от него и го обрече в резултат на това движението към смъртта.
Идеологическите амбиции на евразийството са доста големи - те твърдят, че разбират много проблеми на духа и битието. Въпреки това, въпреки широчината на обхвата, в тези възгледи може да се проследи един водещ аспект от стремежите на идеолозите на евразийството: идеята за затворено пространство, наречено „Русия-Евразия“. Тази изолация съществува както географски, така и културно. Целият смисъл на твърденията на евразийците се свежда до това, че те провъзгласяват съществуването на особена евразийско-руска култура. Културната идентичност, която са имали славянофилите, макар да ги почитат като най-близки по дух, вече не им е достатъчна. Но те категорично отхвърлиха съществуването на западничеството. Тоест за евразийците антизападната дейност и посоката на тяхната идеология имаха и пряко предопределено свръх значение – търсенето на функционалната самобитност на Евразия, намирането на нейния особен мисионерски път.
Евразия им изглежда в неравностойно положение поради откъсването си от океанския обмен. За да компенсира този дефицит, тя беше принудена да възстанови цялата структура на материалното производство, в резултат на което територията беше разделена на промишлени и селскостопански райони. Тъй като във всичко трябваше да се разчита само на себе си, индустриите бяха създадени в собствените си граници, за да задоволят жизненоважни нужди. А фактът, че Евразия, като „континент-океан“, наистина имаше излаз на истинския океан, нямаше никакво значение за това: тя беше излаз към нищото. Географската цялост на Евразия изразява нейното културно единство. Категорията „граници” се оказва важна за разбирането на същността на евразийската култура. Тази култура се намираше от западната страна на границата, която отделяше установената европейска цивилизация от цивилизацията на Великата степ (номадски народи), чужди по дух, а от източната страна - границата на конфесионалното, разделящо истинското християнство (православието). ) и еретически (католицизъм и протестантизъм). Русия същевременно осъзнаваше себе си като център на света и неговата периферия и в същото време беше ориентирана към изолация и интеграция.
Русия е преди всичко продължител на културните традиции на Византия. Византизмът обаче не е единственият елемент от евразийската култура: източната вълна, която заля Русия от монголските степи, също остави забележима следа в нея. Така по своя дух евразийската култура, според евразийците, изглежда като наследница култура, която усвоява чуждите традиции, докато културните центрове на произхода на тези традиции вече са загинали, а общата идея, която обединява те са Православието.
Отбелязаните особености на „континент-океан“ налагат източниците на неговата жизнеспособност да се търсят не в Киевска Рус, която се е превърнала само в люлка на бъдещите водещи хора на Евразия, и дори не в Североизточна Рус. Евразийците вярвали, че за първи път евразийският културен свят се появява като цяло в империята на Чингис хан. Монголите формулират историческата задача на Евразия, като поставят основата на нейното политическо единство и основите на нейната политическа система. Наследник на монголската държава е Московска Русия. Руската империя, от друга страна, почти завърши държавното обединение на Евразийския континент и, като го защити от посегателствата на Европа, създаде силни политически традиции.
Самата същност на руско-евразийската идея обаче остава несъзнавана в рамките на управляващата прослойка, която претърпява силна европеизация. Европейският елемент предизвика значителни промени в евразийското мислене: националната идея за Москва като наследник на Византия и крепост на християнството в борбата срещу азиатското езичество и западната еретична култура загуби религиозния си смисъл и беше заменена от положително-политическа идея на империята и империализма; културната задача започва да се формулира обедняващо и чисто емпирично – като нарастване на държавна територия и държавна власт.
Този процес съвпадна с бързото настъпване на Русия на Изток и преминаването й в лагера на вчерашния й враг Европа в хода на борбата срещу исляма, който е загубил религиозния си патос. Предишната разделителна линия между руската и азиатско-езическите култури изчезна: безболезнено и някак неусетно границите на руската държава почти съвпаднаха с границите на Монголската империя.
Според евразийците помирението на Русия с Европа и последвалата още по-голяма европеизация предизвикаха ясно замъгляване на националната идентичност, което доведе до замъгляване на усещането за западната граница. Управляващите кръгове започват да смятат Русия за част от Европа, а старата идеология на Москва е заменена от нова култура, създадена по европейски модел, чиито основи са извлечени от славянската традиция. Въпреки това, както и преди, пространството, очертано от границите на Евразия, се разглеждаше отвътре като ограничено както от славяните, така и от Европа. И отвън тя беше определена като Азия, макар и различна от действителната Азия, по-специално Китай и Индия.
Заемането на чужда култура в крайна сметка се превръща в деформация на собствената. За да избегнете това, е необходимо да се ръководите в живота от желанието за себепознание: само то ще покаже на човек или хора истинското им място в света. Само една напълно самобитна национална култура е истинска и отговаря на етическите, естетическите и утилитарните изисквания, които й се налагат. Желанието за обща човешка култура от тази гледна точка се оказва несъстоятелно: с пъстрото разнообразие от национални характери и психологически типове такава обща човешка култура би била сведена или до задоволяване на чисто материални нужди, като същевременно се игнорира напълно. духовното, или би наложило на всички народи формите на живот, развити от национален характер.- някои хора.
Като вътрешна бариера, предпазваща културата от чужди влияния, действа нейното инсталиране върху имунитета на чужди и деформиращи влияния. В него са програмирани механизми за самосъхранение. След като осъзнае заплахата, тя мобилизира целия центростремителен потенциал, за да запази своята цялост и единство. Неговото пространствено разположение е ограничено до понятието "граница". Очертаването на такава граница се превръща в процес на задълбочаване на самосъзнанието за дадена култура, разкриване на нейната специфика и уникалност.
Евразийството противопоставя европейската концепция за двубой между Запада и Изтока с модела: „периферията е центърът в тяхното динамично взаимодействие“. Историята показва, че културите на Запада и Изтока имат много общо. Евразийската култура обаче може да се разкрие само по собствените си пътища в един особен свят - разгръщащ се от Централна Азия по посока на крайбрежните райони на Стария свят.
От началото на 20 век взаимодействието на евразийската и европейската култури преминава от областта на технологиите, държавното изграждане и политическия живот към сферата на светогледа. И това драстично променя нещата, Западът се появява тук в друга форма. В хода на това взаимодействие евразийците стигат до извода, че романо-германският свят с неговата култура е техен враг. Евразийците вярват, че европейските концепции за "еволюционната стълба" и прогреса, приложени към историята на обществото, са дълбоко егоцентрични, "евроцентрични" концепции.
Според евразийската концепция културата не може да бъде научена или просто заимствана - само този, който я обновява качествено и я превръща в своя собственост, в неразделна духовна част от личния живот, сякаш я пресъздава, е продължение на културна традиция. То е във всеки човек сякаш се преражда и така прави крачка, скок от миналото към настоящето и от него към бъдещето. Цялата история се състои от скокове, където такъв процес се прекъсва, културата умира и остава един инертен, бездушен живот.
Изграждайки схема на културно-историческо (линейно) развитие, европейското мислене изхожда от мълчаливата предпоставка, че миналото преминава в настоящето, като задънена улица. Цялото изчисление тук се основава на факта, че е реален само ежедневието, но не живата култура, не и нейната душа. Става дума за духа, душата, за която евразийската мисъл винаги е била загрижена, опитвайки се да намери изход от пределите на своята съвременна европейска цивилизация. Евразийският мироглед се основаваше на признаването на съвсем реалното съществуване на социокултурните цикли на произход, просперитет и упадък. С този подход културата е надарена с всички характеристики на личността, което се постига чрез нейната индивидуализация и съвкупността от социални роли, които изпълнява. Така наречената „симфонична личност” на културата е съставена от комплекс от йерархично организирани личности (класа, имение, семейство, индивид), съжителстващи едновременно, но генетично свързани с предишните поколения, които ги предшестват. Като такъв сложен организъм културата преминава през определени етапи от своето развитие, но не в рамките на непрекъсната еволюционна поредица, а в кръга на завършен (затворен) културен цикъл.
Вярата е духовен символ, който оцветява културата религиозно. Евразийците са убедени, че раждането на всяка национална култура се случва на религиозна почва: тя се ражда, придружена от мита за нейното раждане. Православието се превърна в мит за евразийската култура. Характеризира се с стремеж към тотално единство, което му позволява да синтезира различни идеологически течения – както в рамките на дадена култура, така и извън нея. В това отношение езичеството може да се разглежда като „потенциално православие“, а в процеса на християнизация руското и централноазиатското езичество създават форми на православието, които са по-близки и близки до евразийската православна традиция, отколкото европейското християнство.
Православието има способността лесно да се адаптира към една или друга политическа форма, като вярва във възможността и необходимостта от преобразуване на живота чрез неговото християнизиране. Тя не смята държавата за единствената реална сила, вярва в собствените си сили и следователно е фундаментално съпричастна към всички видове политическа организация на обществото, разглеждайки всеки от тях като преходен, а не веднъж завинаги даден и непоправим модел .
Взаимопроникването на църквата и държавата затруднява разграничаването на сферите на тяхното културно творчество. Евразийството се стреми да развие принципа на такова разграничение: посоката на църковната дейност е свободната истина, съборното единство, усвояването и разкриването на съборната традиция; държавите са единството на нецърковния свят, отделено до известна степен от църквата и разединено в себе си. Държавата черпи основите на своята идеология от църквата, в органична връзка е с нея, но конкретизира и реализира тези идеи в своя, светска сфера. То неизбежно прави грешки и грехове, защото функционира в света на греха. Вътрешната му разединеност се проявява най-ясно в разделението на хората на управляващи и управлявани, в отчуждаването на индивида от обществото, в използването на сила и принуда.
Русия се приближаваше до идеала си не чрез рационално съзнание, а чрез религиозно положителен опит. Основната идея за справедлива държава, "държава на истината", която тя постоянно се стреми да създаде, е подчиняването на държавността на ценности, които са от трайно значение. От това следва, че „състоянието на истината” се оказва не окончателният идеал, установен в резултат на социални трансформации, а само етап по пътя към постигането на истината. В историята на Русия, под слоевете от различни възгледи и теории, винаги е имало желание да се съблюдава тази изначална истина, да се ограничи елементът на човешката воля, да се постигне самоподчинение на човек на религиозната и държавна истина.
В евразийската интерпретация „състоянието на истината” винаги е имало три задачи: да спазва православието, „да върне истината на земята” и да се противопостави на абсолютизирането на материалното начало в живота на хората. Най-важният беше дългът „да се върне истината на земята“. И затова е невъзможно да се сравнява "състоянието на истината" с върховенството на закона на Запад, тъй като първото се основава на религията, а второто на материалните ценности.
„Демотична” (под този термин евразийците разбират държава, в която хората не са произволна съвкупност от граждани, а съвкупността от всички исторически поколения), държавата избягва насилственото внушение за тотален религиозен или философски мироглед. Отхвърляйки насилственото прилагане на идеала в живота, той се стреми да формира не интегрален мироглед, а обществено мнение за определена културно-историческа епоха. Признаците на общите идеи лежат на ниво, по-малко дълбоко и по-малко интимно от мирогледа или религиозните вярвания. „Демотичната“ държава, за разлика от доктриналната (например марксистка или ислямска), е изградена върху „външна истина“, върху народно признание, тоест тя е законна, макар и не в западния смисъл.
„Изкушението“, на което се поддадоха евразийците, е, че, стремейки се или към власт, или да спасят Русия от болшевиките, те решиха да използват готовите структури на самата тази власт, заменяйки управляващата комунистическа партия с „една и единствена "Православно-евразийска партия... Но утвърждаването на диктатурата на православно-евразийската партия разрушава единното местно развитие, прокламирано от евразийците, или, както бихме казали днес, единното икономическо и културно пространство на всички народи на руския свят, които по силата на техните културни и особено религиозни традиции, неизбежно ще останат извън нейните граници, второкласни народи.
Действащите в такова състояние механизми на нормиране и забрани се свеждат основно до две форми: физическа принуда (която трябва да бъде минимална) и отношения на власт-подчинение. Втората форма предполага известна духовна връзка между управляващите и подчинените. Несъмненото предимство на властовите отношения е, че те се основават на много първични и елементарни аспекти на човешката психика, поради което имат значителна социална организираща сила. Надеждата за пълното изчезване на силовите елементи (както в анархизма) е утопия: докато чисто емоционалните фактори (любов, омраза, привързаност и т.н.) играят важна роля в живота на индивида, те запазват своето значение.
Това тълкуване предполага, че властта е самоцел за евразийското мислене. Властта за себе си е квинтесенцията на евразийството. Той се съхранява и използва не за външни (социални, икономически и т.н.) цели, а за собствена консумация. Структурата на властта изглежда е трудна за разбиране, но „управляващата селекция“ е нейният най-осезаем носител.. Въпреки структурната нестабилност на управляващата прослойка (приток и излизане на нейните съставни членове), тя олицетворява средата на съществуване на „управител на идеята“. Всъщност, в крайна сметка, тя е тази, която избира елементите, от които се нуждае за управляващата система.
Евразийството предлага един вид ерзац за рухналата империя, тъй като се стреми да даде поне някакво обяснение и дизайн на свободно многонационално пространство, в което Русия, наред с другите държавни образувания, трябва да бъде първа сред равните. В крайна сметка евразийството може да послужи като прикритие за консервативна политическа цел. Но един от отличителните белези на евразийството е признаването на промяната и признаването на историческото движение. Докато евразийството може да прикрие факта, че евразийството ще намери само ограничен успех сред мнозинството от населението, а влиянието му ще бъде ограничено главно до интелектуалните кръгове. И все пак евразийството остава опасен идеологически мит.
Бердяев вижда основното „изкушение“ на евразийците, пораждащи отровни плодове, в етатизъм, съобразен по линия на болшевизма и италианския фашизъм. Възнамерявайки да заменят комунистическата идеология с евразийската „владетелска идея“, основана на догматизираното християнство, евразийците само укрепват тоталитаризма на държавата с авторитета на църквата, но по този начин я принуждават да служи на „царството на Цезар“, ако не и на "царство на мамона". Една тоталитарно-идеократична държава, укрепена от авторитета на догматизираното християнство, която поема организацията на целия живот, цялата култура и дори сферата на духа, може да се превърне в руски фашизъм. Това предупреждение на Бердяев все още запазва зловещата си неотложност.
И така, можем да заключим, че евразийството е идеологията на държавността. Всички нейни социокултурни, религиозни, геополитически и други аспекти се въртят около проблема за властта. Държавата е почти идентична с културата и църквата, държавата е жизненоважният център, който прави възможно идентифицирането на "Русия-Евразия".
Въпреки това, констатирайки концептуалния и политически провал на движението, е невъзможно да се премълчи евразийската истина, както справедливо отбеляза Г. В. Флоровски. Историческото значение на евразийците се крие във факта, че те първи чуха „живите и остри въпроси на създавания ден“. Но това беше, според самокритичното признание на Флоровски, „ въпроси за истинатано не истината на отговорите - истината на проблемите, а не решенията." Отговорите на евразийците влязоха в архивите на историята, но въпросите, поставени от тях, останаха. И ни отговорете на тях. Разбира се, отговорите ни днес ще бъдат различни. Но къде е гаранцията, че това ще бъдат отговори и решения, с които историята ще се съгласи? И няма ли да се наложи отново да им „отговаряме“? Критичният анализ на опита на евразийството ще намали изкушението от бързи отговори.
| " |
