Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

2. Sjever-Jug: konfrontacija i saradnja

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Problem interakcije civilizacija sada privlači pažnju stručnjaka u različitim oblastima znanja. Objektivna osnova sve većeg interesovanja za ovaj problem su procesi integracije i, istovremeno, sve veća fragmentacija svijeta. Kako je rješavanje problema društvene integracije prioritet, to zahtijeva pomirenje ovih suprotstavljenih trendova. Međutim, u proučavanju međucivilizacijske interakcije i dalje preovladava diskretni pristup u kojem se civilizacije Zapada i Istoka, Sjevera i Juga posmatraju kao samostalne izolirane sfere društvenog postojanja, kao društveni sistemi koji se razlikuju po svojoj strukturi i kulturi. Aspekti njihove komplementarnosti su potcijenjeni, pa se uporedna analiza pokazuje površnom i nepotpunom. Za identifikaciju „sfere“ koja ih povezuje, u kojoj su u stanju da identifikuju obeležja sličnosti i različitosti, obećava se dihotomni pristup, koji zatvara odnos civilizacija u okvire nekog integriteta, zajedničkog prostora u kojem su izgledi za jedinstvo čovečanstva je postavljeno. Identifikacija takve međucivilizacijske sfere omogućava da se odnos prema izolaciji dopuni aspektom povezanosti i komplementarnosti, što je posebno važno u kontekstu globalizacije koja se odvija.

Civilizacije zapad-istok, jug-sjever i srodna pitanja su predmet istraživanja mnogih nauka. U savremenoj nauci praktički ne postoje grane humanitarnog znanja u kojima se, na ovaj ili onaj način, ne bi razmatrao problem interakcije civilizacija. Određene odredbe koje su razvijene u ekonomskoj i političkoj teoriji, sociologiji, kulturološkim studijama, komparativnoj filozofiji i filozofiji istorije, fiksirale su diskretni pristup u razumevanju dihotomnog aspekta u proučavanju globalne civilizacije Svečkarev V.R. Transformacija sociokulturne sfere civilizacijske interakcije između Istoka i Zapada // Materijali 57. naučno-tehničke konferencije Astrahanskog državnog tehničkog univerziteta. 25-27. april 2007. - Astrakhan: ASTU Publishing House, 2007. Sažeci. .

Mnoge naučne ličnosti povremeno se bave pitanjima interakcije između civilizacija Istok-Zapad Jug-Sjever: O. Comte, D. Bell, A.S. Akhiezer, O.E. Bessonov, L.M. Romanenko, D.F. Terin, V.I. Pantin, J. Commons, A.I. Nekles i mnogi drugi. itd.

U karakterizaciji glavnih pravaca nauke koji se odnose na proučavanje međucivilizacijske interakcije, potrebno je naglasiti da su, generalno gledano, postojeća istraživanja omogućila akumulaciju informacija o pojedinačnim aspektima i aspektima interakcije između civilizacija Zapad-Istok i Jug-Sjever. , ali mnogi problemi još uvijek nisu adekvatno rasvijetljeni. Uprkos činjenici da interes za proučavanje problema interakcije civilizacija ne jenjava, ostaje neostvaren pokušaj da se formuliše jedinstvena metodološka osnova, uz pomoć koje bi bilo moguće uskladiti metode analize i predmet istraživanja. Civilizacijske dihotomije “Zapad-Istok” zabilježili su mnogi istraživači, ali aspekt komplementarnosti (primjenjiv na analizu ove interakcije) nije prethodno razvijen.

Relevantnost odabrane teme istraživanja leži u činjenici da nastanak globalnog svijeta, koji pokriva i tehnogene i sociokulturne oblike ljudskog života, aktuelizuje problem zbližavanja i „međusobnog priznavanja“ planetarnih polova kao što su Zapad i Istok, Jug i Sjever. Kako se društvena dinamika intenzivira, naglasak se pomjera sa stanja na proces, a „sve veća“ globalizacija u tom pogledu dovodi do formiranja kontura jedne civilizacije, koja, međutim, ni na koji način ne poništava ni kulturnu raznolikost ni specifičnosti. civilizacijskog razvoja Zapada i Istoka, Sjevera i Juga. Od odlučujućeg značaja u procesima interakcije je pronalaženje korespondencije između stanja, kvaliteta i oblasti delovanja jedne i druge civilizacije, kao i stvaranje novih oblika kulturnog delovanja i duhovnih smernica.

Svrha rada je sveobuhvatno proučavanje civilizacija Istok-Zapad, Jug-Sjever u kontekstu modernosti.

Cilj se može postići rješavanjem sljedećih zadataka:

Razmotrite uticaj severa i juga na istoku i zapadu;

Okarakterisati i istaći karakteristike fenomena „Istok-Zapad“;

Istaknuti problem Sjever-Jug u savremenom kontekstu i razmotriti načine rješavanja ovog problema;

Razmotrite glavne aspekte iluzije "bogatog sjevera" u modernom svijetu.

Struktura rada je unaprijed određena ciljevima i uključuje uvod, dva poglavlja, četiri pododjeljka, zaključak i listu literature.

1. Istok i Zapad u kontekstu modernog vremena

1.1 Sjever i jug na istoku i zapadu

Tip ljudi sa sjevera mogao bi se projicirati na jug, istok i zapad. Na jugu je Svjetlo sjevera iznjedrilo velike metafizičke civilizacije, poput indijske, iranske ili kineske, koje su, u situaciji „konzervativnog“ juga, dugo čuvale povjereno im Otkrivenje. Međutim, jednostavnost i jasnoća sjeverne simbolike ovdje su se pretvorile u složene i raznolike zamršenosti svetih doktrina, rituala i obreda. Međutim, što dalje idete na jug, tragovi sjevera su slabiji. A među stanovnicima pacifičkih ostrva i južne Afrike, „nordijski“ motivi u mitologiji i ritualima sačuvani su u krajnje fragmentarnom, rudimentarnom, pa čak i iskrivljenom obliku. Dugin A. Osnove geopolitike // M.: ARCTOGEA-centar, 2000. - 928 str. .

Na Istoku se sjever pojavljuje kao klasično tradicionalno društvo, zasnovano na nedvosmislenoj superiornosti nad-individue nad individuom, gdje se „ljudsko“ i „racionalno“ brišu pred licem nadljudskog i nad-racionalnog Principa. Ako Jug civilizaciji daje karakter „održivosti“, onda Istok određuje njenu svetost i autentičnost, čiji je glavni garant Svjetlost sjevera.

Na Zapadu se sjever manifestirao u herojskim društvima, gdje je karakteristična tendencija Zapada kao takvog prema fragmentaciji, individualizaciji i racionalizaciji nadvladala samu sebe, a pojedinac, postavši Heroj, prešao je uske granice „ljudskog-suviše- ljudska” ličnost. Sjever na Zapadu oličen je simboličkom figurom Herkula, koji s jedne strane oslobađa Prometeja (čisto zapadnjačka, bogoboračka, „humanistička“ tendencija), a s druge pomaže Zevsu i bogovima da poraze divovi koji su se pobunili protiv njih (tj. služe za dobrobit svetih normi i duhovnog poretka) Dugin A. Osnove geopolitike // M.: ARCTOGEA-centar, 2000. - 928 str. .

Jug je, naprotiv, na sve tri orijentacije projektovan upravo suprotno. Na sjeveru daje efekat “arhaizma” i kulturne stagnacije. Čak i same sjeverne, “nordijske” tradicije, pod utjecajem južnjačkih, “paleoazijskih”, “finskih” ili “eskimskih” elemenata, dobivaju karakter “idolopoklonstva” i “fetišizma”. (Ovo je posebno karakteristično za njemačko-skandinavsku civilizaciju iz „ere skaldova“.)

Na Istoku se sile Juga manifestuju u despotskim društvima, gde normalna i pravedna istočnjačka ravnodušnost prema pojedincu prelazi u poricanje velikog Nadljudskog Subjekta. Svi oblici totalitarizma na Istoku su i tipološki i rasno povezani sa Jugom.

I konačno, na Zapadu se Jug manifestira u krajnje grubim, materijalističkim oblicima individualizma, kada atomski pojedinci dosegnu granicu antiherojske degeneracije, obožavajući samo „zlatno tele“ udobnosti i sebičnog hedonizma. Očigledno, upravo ova kombinacija dvaju sveto-geopolitičkih trendova daje najnegativniji tip civilizacije, budući da se u njoj nalažu dvije orijentacije, već same po sebi negativne: jug vertikalno i zapad horizontalno.

1.2 Dihotomija “Istok-Zapad”: karakteristike i karakteristike

Poznato je da je svjetska historija počela sa Istokom, on je centar civilizacije. Ovdje su nastale i poprimile stabilne forme najstarije društvene i političke institucije. Nije ni čudo što su stari Rimljani s poštovanjem rekli: "Svjetlost dolazi sa istoka"

Istok je, prije svega, tradicionalno društvo i tradicionalni put razvoja. Prema orijentalistima, tradicija je, prvo, posuđena iz cikličnosti poljoprivrednog rada, od čega je direktno ovisio prosperitet prvih civilizacijskih centara. Drugo, formirajući prve državne formacije, pokušavali su na sve moguće načine da se suprotstave varvarima i utvrde svoje prioritete kao odlučujuće i izuzetno važne.

Termin „Zapad“ odnosi se na poseban tip civilizovanog i kulturnog razvoja koji se formirao u Evropi oko 15. - 17. veka. Prethodnici ovog tipa bili su kultura antike i kršćanska tradicija. U antičkoj kulturi filozofska i religiozna svijest izgubile su svoj monopol i pojavio se sistem brze logičke asimilacije znanja. Prisilna veza pojedinca i tradicije se urušava, a društvo gubi svoj jedinstveni sistem vrijednosti.

razvijena u 19-21 veku. superiornost Zapada u tehničkom, ekonomskom i vojno-strateškom smislu izazvala je u svijesti određenog kruga evropskih intelektualaca iluziju o “inferiornosti” istočnog svijeta, što im daje za pravo da uvedu “inertno” Istok u korist civilizacije. Posebno je neuvjerljiva ideja pojedinih zapadnih, a ne samo zapadnih političara da istočni tip civilizacije, posebno muslimanski, u kontaktu s drugim civilizacijama i kulturama, otkriva imperijalne sklonosti prema drugim sociokulturnim društvima1. Svečkareva V.R. Dihotomija Zapad-Istok u sociodemografskom kontekstu: fenomen „stareće populacije“ // Zdrav način života za sve uzraste (na osnovu materijala Sveruske naučno-praktične konferencije, Saratov, 23. novembra 2006.) / Uredio dr. socioloških nauka, profesor M.E.Elutina. - Saratov: Izdavački centar "Nauka", 2007. - P. 186-191. .

Zapravo, Istok, kako u antičko doba tako i danas, nije i ne predstavlja monolitnu cjelinu koja se kreće u jednom eshatološkom smjeru. U istoriji razvoja njegove civilizacije mogu se izdvojiti tri pravca: panegirski (hvale vrijedan), kritički i islamski. U okviru prve, Istok, a prije svega Kina, predstavljen je kao zemlja općeg blagostanja, učenja i prosvjetljenja i držan kao primjer, kao uzor mudrosti u upravljanju. U okviru drugog tipa (Drevni Egipat, Stara Perzija, neke druge despotske države Istoka) pažnja je bila usmjerena na duh nasilja, ropstva, okrutnosti i dugotrajne stagnacije. U okviru trećeg tipa civilizacije (istočno od arapsko-islamskog regiona), ideja o superiornosti moralnih i etičkih normi arapsko-muslimanske civilizacije nad Zapadom, razvoj egzaktnih nauka kao što je algebra , trigonometrija, astronomija, geografija, hemija, psihologija, medicina i dr.

Stoga je ovdje potrebno naučno i istorijsko shvatanje koje u savremenim uslovima afirmiše civilizovan pristup zasnovan na idejama „kulturnog pluralizma“, na priznavanju poštovanja svih kultura i vera, na potrebi odricanja od svih prednosti. određene kulture i, shodno tome, negiranje i evrocentrizma i istočnjačke superiornosti. U ocjeni odnosa Zapada i Istoka, uz puno uvažavanje različitih puteva razvoja ovih krajeva, trebalo bi da dominira koncept prema kojem konačni put istorije vodi približavanju, a u konačnici i formiranju jedinstvenog svjetska civilizacija Svečkareva V.R. Dihotomija Zapad-Istok u sociodemografskom kontekstu: fenomen „stareće populacije“ // Zdrav način života za sve uzraste (na osnovu materijala Sveruske naučno-praktične konferencije, Saratov, 23. novembra 2006.) / Uredio dr. socioloških nauka, profesor M.E.Elutina. - Saratov: Izdavački centar "Nauka", 2007. - P. 186-191. .

Međutim, tokom celog prošlog veka (XX vek) odnosi između zemalja Zapada i Istoka bili su jednodimenzionalne prirode: siromašni i zaostali narodi Istoka su gledali prema Zapadu, u potrazi za idejama, modelima razvoja. i liderstvo. Stoga ne čudi da Zapad ima duboko ukorijenjeno uvjerenje da je njegova misija u Aziji, tj. na Istoku, je podučavati, voditi, komandovati. Za identifikaciju suštine problema koji se razmatra potrebno je, prije svega, razumjeti ustaljene ideje o Istoku i faktore njegove tradicionalne zaostalosti. Ovdje također treba napomenuti da je Zapad imao uglavnom mitološke i legendarne ideje o Istoku. Ovaj pristup je organski spojen sa formiranjem negativnog stava prema Istoku i Aziji.

Problem "Zapad - istok" u historiografiji filozofije kasnog XIX - XXI vijeka. još uvijek nije posvećena, međutim, kao što je njegova važnost. U radovima stranih naučnika, naprotiv, nataložen je ozbiljan sloj teorijskih i drugih naučnih dostignuća, bez čijeg znanja i upotrebe je sadržaj društvenih kretanja i, uopšte, istorija naroda Istoka 19. - 21. vijeka. ne može se razumjeti ili otkriti u dovoljnoj mjeri. Naravno, ovdje je potreban kritički pristup V.R. Svečkareva. Dihotomija Zapad-Istok u sociodemografskom kontekstu: fenomen „stareće populacije“ // Zdrav način života za sve uzraste (na osnovu materijala Sveruske naučno-praktične konferencije, Saratov, 23. novembra 2006.) / Uredio dr. socioloških nauka, profesor M.E.Elutina. - Saratov: Izdavački centar "Nauka", 2007. - P. 186-191. .

Savremeni Istok je čitav kompleks sociokulturnih, nacionalno-historijsko-kulturnih područja, kao što su bliskoistočni arapski i tursko-muslimanski, bliskoistočni iransko-tursko-muslimanski, srednjoazijski turk-muslimani, istočnoazijski budistički- Šinto, konfucijansko-indijski, hinduistički-budistički-muslimanski, itd. Svaki od ovih svjetova, kako u svojim unutrašnjim osnovnim karakteristikama, tako iu odnosu sa zapadnim svijetom, ima svoje karakteristike i zahtijeva odgovarajuću interpretaciju. Uz sve to, pristupi Istoku koji prevladavaju na Zapadu određeni su idejama koje sežu do Hegela o pasivnosti, letargiji i nesposobnosti istočnog mentaliteta za društveni, tehnološki i druge oblike progresa. Savremeni autori, s druge strane, traže faktore koji su doprinijeli modernizaciji niza azijskih zemalja ne unutar njih samih, već izvan nje, fokusirajući se isključivo na ulogu neegzogenih faktora, impulse izvana, fenomen revolucije iz gore, i dominantna uloga nadstrukturnih institucija.

Modernizacija na Istoku započela je u 19. veku kao društvena transformacija društva i bila je povezana sa globalizacijom istorijskog procesa, gde je društvena transformacija različitih društava, raznih zemalja bila uključena u određeni globalni proces.

U svom najkraćem obliku, modernizacija se može definirati kao oblik tranzicije iz tradicionalne, agrarne civilizacije u liberalnu, industrijsku civilizaciju.

19. vijek je polarizirao svijet na dva dijela: zapadni (kapitalistički) i nezapadni (nekapitalistički). Dominantna karakteristika polarizacije bio je aktivan uticaj Zapada na svet tradicionalnog Istoka kako bi ga transformisao po sopstvenoj slici. Istorijski gledano, modernizacija je proces promjene prema onim tipovima društvenih, ekonomskih i političkih sistema koji su se razvijali u zapadnoj Evropi i Sjevernoj Americi od 17. do 19. stoljeća, a zatim se proširili na druge evropske zemlje, te u 19. i 20. stoljeću. - na južnoameričke, azijske i afričke kontinente Fortunatov V.V. Istorija svjetskih civilizacija. Sankt Peterburg: 2011. - 560 str. .

Međutim, Istok nije bio samo pasivni objekt uticaja u ovom procesu. Za Istok je sudar sa Zapadom doveo do potrebe da se sagledaju i prilagode mnogi elementi zapadne civilizacije. Na to je ukazao istaknuti indijski humanistički mislilac Sri Aurobindo Ghosh: „...Kada se kultura koja je zapala u stanje pasivnog postojanja, sna, stagnacije, sudari ili, još ozbiljnije, dobije direktan uticaj od „budnog “, aktivna, izuzetno kreativna kultura i otkriva se u suprotnosti s njenom mladom i plodnom energijom, vidi njene ogromne uspjehe i razvoj novih ideja i formacija, prvi instinkt u životu će, naravno, biti usvajanje ovih ideja i oblika, zaduživanje do tačke oponašanja i reprodukcije, kako bi se obogatio i na ovaj ili onaj način stekao sve prednosti ovih novih moći i sposobnosti.”

Imitacija i reprodukcija znači da se Indija, kao i druge zemlje Istoka, osjećala nazadno u svom sudaru sa Zapadom. Modernizacija je za nju značila objektivnu potrebu da se prevaziđe zaostalost asimilacijom dostignuća zapadne civilizacije.

Ali modernizacija neevropskih zemalja kao reprodukcija znači istovremeno i prenošenje ideja i vrednosti druge kulture, obično zapadne, na lokalno sociokulturno tlo. U ovom slučaju se javlja problem susreta kultura, civilizacija i njihove konvergencije. Riječ je o složenom društvenom procesu, koji je praćen pojavama kao što su otpor modernizaciji, rascjep društva između snaga otpora i prilagođavanja reformama, opasnost od gubljenja nacionalnog i kulturnog identiteta i duhovna degradacija.

Tehnološki proboj Zapada sredinom drugog milenijuma stvorio je iluziju da je jedina obećavajuća civilizacija orijentisana na budućnost njen zapadnoevropski oblik. Istok je u evrocentričnim kulturološkim studijama percipiran samo kao područje akulturacije, odnosno kao poligon za zapadnjaštvo. Ali objektivna naučna analiza pokazuje da je Zapad bez Istoka jednodimenzionalan i duhovno i moralno ograničen Istorija svetskih civilizacija od antičkih vremena do kraja 20. veka. 10 -11 razreda Khachaturyan V.M. 3. izdanje, rev. i dodatne - M.: Drfa, 1999. - 512 str. .

Moderna dominantna zapadna tehnička civilizacija ograničila je ljudsku duhovnost, podredila je potrošačkim i pragmatičnim stavovima, a ljudsku svijest učinila „krnjom“, odakle je nastala „jednodimenzionalna ravna“ vizija svijeta. Prema R. Rozaku, izlaz iz ovog ćorsokaka leži u formiranju nove kulture, u kojoj se spajaju logika i intuicija, nauka i vjera, individualizam i zajednica, vještačko i prirodno. Međusobna integracija sistema vrijednosti Zapada i Istoka još nije stvorila novo kulturno iskustvo. Dominantne univerzalije zapadnog svijeta ne utiču na duboke slojeve kulture i mentaliteta Istoka, već za sada djeluju samo na nivou prilagođavanja istočnog društva novim informatičkim, tehnološkim i društvenim transformacijama. L. Gumiljov smatra da ne postoje narodi koji su u početku bili napredni ili zaostali, svi veliki narodi Istoka i Zapada su u svojoj istoriji imali periode kako brzog kretanja napred tako i sporog kretanja, pa čak i kretanja unazad, što je dovelo do privremenog zaostajanja. .

Otpor modernizaciji su, po pravilu, pružali tradicionalni slojevi društva, koji su u zapadnoj kulturi osjećali evropsku racionalnost, strukturno im stranu silu, koja konačno podriva temelje njihovog postojanja Moiseev L.A. Istorija civilizacija. Kurs predavanja. // Rostov n/d: 2000. - 415 str. .

Trenutno se Zapad i Istok udružuju u potrazi za rješenjima za probleme duhovnog razvoja čovječanstva i formiranja višeg ljudskog postojanja. Tačnije, inicijativa u velikoj mjeri dolazi sa Zapada, jer Trijumf zapadnog mišljenja nije pružio konačno rješenje za ljudske probleme. Štaviše, filozofija života nastala na Zapadu, zasnovana na snazi, nadmetanju i samopotvrđivanju, pokazujući linearni napredak i neograničen rast, dovela je, s jedne strane, do razvoja najviših tehnologija moderne nauke, a sa druge strane s druge strane na društvenu, ekološku i moralnu krizu. Postalo je očigledno da prepreke napretku nisu u domenu tehnologije, već u oblasti koja se može pripisati ljudskoj prirodi. Zato se Zapad okreće istočnjačkim filozofskim sistemima, njihovim tradicijama psihofizičkog usavršavanja.

Obnavljanje holističkog stava prema svijetu i pozivanje na Istok u filozofskim projektima 20. stoljeća radikalno je promijenilo zapadnu misao. Filozofske metode postale su fleksibilnije i usklađenije, uključujući ne samo strogost koncepta, već i dvosmislenost razumijevanja kao univerzalnog ontološkog fenomena.

Krajem dvadesetog veka u zapadnim naučnim krugovima prevladavalo je mišljenje da je Zapad sada „jedina civilizacija koja ima značajne interese u svim drugim civilizacijama ili regionima, a takođe ima mogućnost da utiče na politiku, ekonomiju i bezbednost sve druge civilizacije ili regije.”

Opisujući dvije polarne perspektive razvoja civilizacije u 21. stoljeću – nadmoćnu moć Zapada i, obrnuto, njen pad zbog ekonomskog i demografskog pada, nezaposlenost, ogromni budžetski deficiti, pad radne etike, socijalna dezintegracija, ovisnost o drogama i kriminal , ostaće broj jedan po moći i uticaju iu 21. veku. Međutim, postepene, neizbježne i temeljne promjene se također dešavaju u odnosu snaga između civilizacija, a moć Zapada u odnosu na druge civilizacije će nastaviti da opada. Najznačajniji porast moći došao je iz azijskih civilizacija (i nastaviće tako), a Kina se pojavljuje kao društvo koje će najvjerovatnije osporiti Zapad za globalnu dominaciju. Ove promjene u ravnoteži snaga između civilizacija vode i dovest će do oživljavanja i rasta kulturnog samopouzdanja nezapadnih društava, kao i do sve većeg odbacivanja zapadne kulture Svečkareva V.R. Dihotomija Zapad-Istok u sociodemografskom kontekstu: fenomen „stareće populacije“ // Zdrav način života za sve uzraste (na osnovu materijala Sveruske naučno-praktične konferencije, Saratov, 23. novembra 2006.) / Uredio dr. socioloških nauka, profesor M.E.Elutina. - Saratov: Izdavački centar "Nauka", 2007. - P. 186-191. .

Današnja realnost je da je Istok već postao noseća struktura svjetske zajednice, po veličini jednaka Zapadu, a ta će se uloga intenzivirati u 20. vijeku. Štaviše, na samom Istoku zapravo sazrijeva nekoliko centara (Kina, Japan, Indija, Iran, Kazahstan, uključujući brojčano rastuću grupu manjih, ali vrlo dinamičnih novih industrijskih zemalja), sposobnih da se ravnopravno takmiče jedni sa drugima i sa Zapadom, ako ne u cjelini, onda sa svojim vodećim moćima.

Druga stvar je globalni sukob između Zapada i Istoka, posebno moderniziranog islama. Regionalni sukobi na graničnim linijama između islamskog i kršćanskog svijeta, prema autoritativnim zapadnim stratezima, obećavaju da će poprimiti globalni karakter.

Islam u drugoj polovini dvadesetog vijeka, kako se ispostavilo, ima ne samo kulturni i civilizirani potencijal, već i ekonomske alate da izazove Zapad.

Dakle, prema poznatom ruskom arabisti R. Landi, na prijelazu iz 20. u 21. st. Glavna kontradikcija našeg vremena postala je konfrontacija Zapad-Istok.

On smatra da se sukob vladajućih elita Zapada i potčinjenih naroda Istoka sada odvija u internacionalizaciji klasne borbe. istok-zapad sjever-jug moderna

Moderni islamski fundamentalizam je reakcija muslimana na Istoku na invaziju kulturnih i moralnih vrijednosti Zapada, na prisilnu modernizaciju i „evropeizaciju“ života, društva i načina života, na ekonomsku i socijalnu nejednakost, koja smatra se i rezultatom invazije na Istok zapadnog kolonijalizma, a danas - globalizma.

Današnji proces globalizacije ponovo nas okreće problemu dijaloga između Zapada i islamskog svijeta. U osnovi, tri karakteristike karakterišu islam, prema R.G. Izmailov, uzrok su trvenja između Zapada i islama:

Nerazdvojivost svjetovnog i religioznog;

Želja za ujedinjenjem islamskih institucija u državu;

Globalizam islama.

Treći znak, s jedne strane, „biti iritant u odnosima između Zapada i islama, s druge strane, može postati gotovo odlučujući trenutak u zbližavanju dvije tradicije.

Treća karakteristika izražava ideju islama o jedinstvu porijekla ljudske rase, što, između ostalih faktora, govori o globalnoj prirodi učenja islama.

Zajedničkim porijeklom može se doći do zajedništva osnovnih potreba pojedinca koji pripada različitim kulturnim tradicijama, a ako se ovaj način razmišljanja nastavi dalje, ova ideja može poslužiti kao osnova za konstruktivan dijalog.

Vrijedi ovome dodati da islam aktivno zagovara razvoj nauke i novih tehnologija, a također ne poriče relativnu slobodu pojedinca u razvoju historije.”

Ovdje treba napomenuti da u uvjetima moderne globalizacije islamski svijet treba težiti da zapadni svijet ne doživljava kao potpuno stran, već da aktivno sarađuje s njim, pozajmljujući pozitivna dostignuća.

Zapad bi trebao shvatiti specifičnosti islama kao religije koja ne razdvaja sekularno i vjersko, te bi trebao aktivnije proučavati islam kako bi poboljšao kvalitetu dijaloga s njim u različitim sferama Fortunatov V.V. Istorija svjetskih civilizacija. Sankt Peterburg: 2011. - 560 str. .

Dakle, ukupnost istorijskih podataka kojima raspolažemo omogućava nam da zaključimo da je jaz u tempu ekonomskog i tehnološkog razvoja dvaju civilizovanih masiva – Zapada i Istoka – doveo do potrebe njegovog eliminisanja u narednom istorijskom periodu, jasno ukazujući na dominaciju i karakteristike svjetskog razvoja u cjelini. Osnova za zbližavanje i interakciju sa Zapadom bila je ideja razvoja (napretka), koja odražava jedinstvo ljudskog mišljenja i prakse u horizontu planetarnih procesa.

2. Sjever-Jug: konfrontacija i saradnja

2.1 Problem sjever-jug u modernom kontekstu

Jedan od najozbiljnijih problema našeg vremena je problem socio-ekonomskog razvoja, u čijem kontekstu se ističe jaz u društveno-ekonomskom razvoju i blagostanju između razvijenih zemalja Zapada i zemalja tzv. „trećeg svijeta“. ” je sve vidljivije. Razvijene zemlje karakteriše visok dohodak po glavi stanovnika. U takvim zemljama većina stanovništva ima visok životni standard. Razvijene zemlje imaju tendenciju da imaju velike zalihe proizvedenog kapitala i stanovništvo koje se u velikoj mjeri bavi visokospecijaliziranim djelatnostima. Razvijene zemlje se takođe nazivaju industrijalizovanim zemljama ili industrijalizovanim zemljama. Treći svijet (zemlje u razvoju) - one zemlje koje zaostaju u svom razvoju za industrijaliziranim zemljama slobodnog tržišta Zapada (Prvi svijet) i industrijaliziranim bivšim socijalističkim zemljama (Drugi svijet). Danas postoji jedan trend - siromašni postaju sve siromašniji, a bogati sve bogatiji. Takozvani “civilizirani svijet” (SAD, Kanada, Japan, zemlje zapadne Evrope – samo oko 26 država – otprilike 23% svjetske populacije) trenutno troši 75% svjetske energije, 79% izvađenog goriva, 95% drva, 72 % istopljenog čelika, izvor sirovina je upravo „Treći svijet“, u kojem su danas akutni humanitarni problemi, uključujući i problem gladi Dugin A. Osnove geopolitike // M.: ARKTOGEYA-centar , 2000. - 928 str. . Problem odnosa između “Prvog” i “Trećeg” svijeta naziva se problem “Sjever-Jug”. U vezi s tim postoje dva suprotstavljena koncepta: prvi tvrdi da je razlog zaostalosti zemalja siromašnih „juga“ takozvani „začarani krug siromaštva“, u koji one padaju, a zbog kojeg ne mogu započeti efikasan razvoj. Mnogi ekonomisti “Sjevera”, pristalice ovog gledišta, smatraju da je sam “Jug” kriv za svoje nevolje. Drugi koncept tvrdi da „civilizovani svet“ snosi glavnu odgovornost za siromaštvo zemalja savremenog „trećeg sveta“, jer je uz učešće i pod diktatom najbogatijih zemalja sveta proces formiranja došlo je do modernog ekonomskog sistema i, naravno, ove zemlje su se našle u jasno profitabilnijoj poziciji, situacija koja im je danas omogućila da formiraju takozvanu „zlatnu milijardu“, nemilosrdno gurnuvši ostatak čovječanstva u ponor siromaštva. eksploatišući i mineralne i radne resurse zemalja, zahvaljujući širenju kolonijalizma i neokolonijalizma.

Dakle, problem “sjever-jug” treba posmatrati sa dvije strane, analizirajući dva gledišta na ovaj problem.

Zemlje juga i “začarani krug siromaštva”. Naučnici na različite načine objašnjavaju razloge za formiranje, pa čak i širenje jaza između zemalja svijeta. Većina naučnika 19. veka bila je sklona mišljenju da su ljudi iz južnih geografskih širina previše razmaženi od prirode, koja ih je mazila suncem, toplinom i obiljem hrane tokom cele godine. U takvim uslovima njihova jedina briga nije potraga za hranom, već razmnožavanje. Godine 1998. registrovan je šest milijarditi stanovnik Zemlje. Istovremeno, broj stanovnika se najbrže povećava u socijalno i ekonomski slabije razvijenim zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, što naglo pogoršava probleme stanovanja, obrazovanja, zdravstvene zaštite i ishrane u njima. Zbog brzog rasta stanovništva, stanovnici južnih zemalja brzo se suočavaju sa siromaštvom. Ove države same padaju u „začarani krug siromaštva“.

Nizak dohodak po glavi stanovnika u siromašnim zemljama ograničava mogućnost štednje i akumulacije. Kao rezultat toga, niska produktivnost rada i niski prihodi i dalje postoje. Osim toga, brzi rast stanovništva može odmah apsorbirati povećanje dohotka po glavi stanovnika i tako negirati mogućnost izlaska iz „začaranog kruga siromaštva“.

Problem sjever-jug je problem ekonomskih odnosa između razvijenih zemalja i zemalja u razvoju.

Njegova suština je u tome da, kako bi se premostio jaz u nivoima društveno-ekonomskog razvoja između razvijenih zemalja i zemalja u razvoju, potonje zahtijevaju različite ustupke razvijenih zemalja, a posebno širenje pristupa za svoju robu tržištima razvijenih zemalja, povećanje priliv znanja i kapitala (posebno u vidu pomoći), otpis dugova itd.

Zaostalost zemalja u razvoju potencijalno je opasna ne samo na lokalnom, regionalnom i međuregionalnom nivou, već i za globalni ekonomski sistem u cjelini. Zaostali jug je njegov sastavni dio i stoga će njegovi ekonomski, politički i društveni problemi neminovno naći i već se manifestiraju vani. Konkretni dokazi za to mogu biti, na primjer, prisilna migracija velikih razmjera iz zemalja u razvoju u razvijene, kao i širenje u svijetu kako novih tako i ranije smatranih zaraznih bolesti. Zato se problem Sjever-Jug s pravom može tumačiti kao jedan od globalnih problema našeg vremena.

Novi međunarodni ekonomski poredak

Problem Sjever-Jug počeo je da dobija međunarodni odjek još u drugoj polovini 60-ih godina. XX vijek nakon širokog talasa dekolonizacije, koji je doveo do razvoja koncepta novog međunarodnog ekonomskog poretka i pokreta među zemljama u razvoju za uspostavljanje tog poretka.

Ključne ideje ovog koncepta bile su:

Prvo, stvaranje preferencijalnog režima za učešće u međunarodnim ekonomskim odnosima za zemlje u razvoju;

Drugo, pružanje pomoći razvijenih zemalja zemljama u razvoju na stabilnoj, predvidivoj osnovi iu obimu koji odgovara razmerama socio-ekonomskih problema ovih zemalja, kao i ublažavanje njihovog dužničkog tereta.

Ideja o stvaranju preferencijalnog režima za učešće u međunarodnim ekonomskim odnosima za zemlje u razvoju nastala je kao reakcija na nezadovoljstvo zemalja u razvoju međunarodnim trgovinskim sistemom, u kojem su prihodi od izvoza prerađene robe premašili (zbog prisustvo veće dodate vrednosti u ovoj robi) prihoda od izvoza sirovina, a zemlje u razvoju su to tumačile kao manifestaciju neravnopravne razmene u trgovinskim odnosima sever-jug. A ideja o pružanju adekvatnih količina pomoći zemljama u razvoju bila je direktno povezana sa socio-ekonomskim posljedicama kolonijalnog perioda u historiji ovih zemalja i moralnom odgovornošću bivših metropola za te posljedice.

Do sredine 80-ih. XX vijek Pokret za uspostavljanje novog međunarodnog ekonomskog poretka postigao je niz pozitivnih rezultata. Zemlje u razvoju su potvrdile svoj suverenitet nad nacionalnim prirodnim resursima i postigle njegovo međunarodno priznanje, što je u nekim slučajevima (na primjer, u slučaju energetskih resursa) doprinijelo povećanju izvoznih prihoda zemalja u razvoju. Općenito, bilo je moguće proširiti izvore međunarodne pomoći za razvojne potrebe, ublažiti ozbiljnost problema duga, ali i odobriti princip diferenciranog pristupa regulisanju vanjskog duga na nivou zemlje u zavisnosti od veličine BND-a po stanovniku. Fortunatov V.V. Istorija svjetskih civilizacija. Sankt Peterburg: 2011. - 560 str. .

Ali tada je pokret za uspostavljanje novog međunarodnog ekonomskog poretka počeo gubiti svoju poziciju i krajem 80-ih. zapravo prestala da postoji. Dva su glavna razloga za njegov poraz:

Prvi je ozbiljno slabljenje jedinstva samih zemalja u razvoju u odbrani svojih zahtjeva, uzrokovano brzom diferencijacijom ovih država i, prije svega, identifikacijom takvih podgrupa kao što su novoindustrijalizirane zemlje i zemlje izvoznice nafte.

Drugi je pogoršanje pregovaračkih pozicija zemalja u razvoju: ulaskom razvijenih zemalja u postindustrijsku fazu značajno se suzila mogućnost da zemlje u razvoju koriste sirovinski faktor kao argument u dijalogu Sjever-Jug.

Kao rezultat toga, pokret za uspostavljanje novog međunarodnog ekonomskog poretka je poražen, ali je problem sjever-jug ostao.

Postoje tri načina da se riješi problem sjever-jug:

Liberal;

Antiglobalistički;

Strukturalista.

Pristalice liberalnog pristupa drže se stajališta da upravo nemogućnost uspostavljanja modernog tržišnog mehanizma u nacionalnim ekonomijama zemalja u razvoju onemogućava ove zemlje da prevaziđu zaostalost i zauzmu mjesto koje im pripada u međunarodnoj podjeli rada. Prema njihovom mišljenju, zemlje u razvoju treba da se pridržavaju kursa obezbeđivanja makroekonomske stabilnosti, ekonomske liberalizacije i privatizacije državne imovine, tj. Washington Consensus. Liberalni pristup je poslednjih decenija našao sasvim jasan izraz u stavovima mnogih razvijenih zemalja na multilateralnim pregovorima o spoljno-ekonomskim pitanjima.

Antiglobalisti smatraju da je savremeni sistem međunarodnih ekonomskih odnosa neravnopravan, a svjetska ekonomija je u velikoj mjeri kontrolisana između monopola ljudi, što zauzvrat omogućava Sjeveru da zapravo eksploatiše Jug. Tvrdeći da razvijene zemlje namjerno nastoje da smanje nivo svjetskih cijena sirovina, dok istovremeno povećavaju cijene prerađene robe, antiglobalisti zahtijevaju radikalnu reviziju cjelokupnog sistema ekonomskih odnosa sjever-jug u korist zemalja u razvoju u snažnom - voljni način. Drugim rečima, u savremenim uslovima deluju kao ultraradikalni sledbenici pristalica koncepta novog međunarodnog ekonomskog poretka Istorija svetskih civilizacija od antičkih vremena do kraja 20. veka. 10 -11 razreda Khachaturyan V.M. 3. izdanje, rev. i dodatne - M.: Drfa, 1999. - 512 str. .

Strukturalisti se slažu da postojeći sistem međunarodnih ekonomskih odnosa stvara ozbiljne poteškoće zemljama u razvoju. Ali za razliku od antiglobalista, oni uviđaju da je bez strukturnih promjena u samim zemljama u razvoju, osiguravanja sektorske diverzifikacije njihovih ekonomija i povećanja njihove konkurentnosti, jednostavno nemoguće promijeniti poziciju ovih zemalja u međunarodnoj podjeli rada. Postojeći sistem međunarodnih ekonomskih odnosa, prema njihovom mišljenju, potrebno je reformisati, ali na način da će promjene koje se u njemu učine olakšati sprovođenje reformi u samim zemljama u razvoju. Kao rezultat toga, u multilateralnim ekonomskim pregovorima zagovornici ovog pristupa insistiraju da razvijene zemlje uzmu u obzir karakteristike i objektivne teškoće privrednog rasta zemalja u razvoju i prošire sistem trgovinskih preferencijala za njih od strane razvijenih zemalja. Upravo ovaj izbalansirani pristup problemu sjever-jug dobija sve veće priznanje u savremenim uslovima od strane međunarodne zajednice i sa njegovom implementacijom legitimno je povezivati ​​izglede za rješavanje problema ekonomskih odnosa između razvijenih i razvijenih. države.

Kako bi se riješio postojeći problem i skrenula pažnja na saradnju između razvijenih zemalja i zemalja u razvoju, Generalna skupština UN-a ustanovila je Dan saradnje Sjever-Jug Ujedinjenih nacija.

Uspješna rješenja razvojnih problema obično se prenose iz zemalja na sjeveru u zemlje na jugu ili se šire među zemljama na jugu. Kako bi se pomoglo nekim od najsiromašnijih ljudi da izbjegnu zamku siromaštva koja često pokriva generacije siromaštva, meksički uslovni program gotovinskih transfera, Oportunidades, odabran je kao model i prilagođen novom kontekstu.

Programi uslovnih gotovinskih transfera, gdje god da postoje, imaju zajednički cilj: prekinuti krug siromaštva koji često pogađa mnoge generacije siromašnih. Umjesto distribucije hrane ili vaučera, i umjesto „dodavanja“ putem organizacija u zajednici – dio tradicionalnih programa za borbu protiv siromaštva – programi uslovnih gotovinskih transfera daju novac direktno porodicama ako pokažu određena postignuća. Da bi nastavili da primaju dvomjesečnu naknadu, domaćinstva koja učestvuju moraju ispuniti određene uslove, uključujući sljedeće:

1. Redovno pohađanje obrazovnih institucija i visok akademski uspjeh.

2. Medicinska njega i redovni zdravstveni i stomatološki pregledi.

3. Puno radno vrijeme ili studiranje bez prekida u radu Istorija svjetskih civilizacija od antičkih vremena do kraja 20. vijeka. 10 -11 razreda Khachaturyan V.M. 3. izdanje, rev. i dodatne - M.: Drfa, 1999. - 512 str. .

Kada učesnici otvore bankovni račun, za to dobijaju i malu novčanu nagradu. Procjene pokazuju da programi uslovnih novčanih transfera dovode do niže stope napuštanja škole, poboljšanja zdravlja porodice i povećanih mogućnosti zapošljavanja, a sve su to elementi koji pomažu da se porodice izvuku iz dubokog siromaštva.

Procjena Svjetske banke o programu Oportunidades pokazala je da je stopa siromaštva među učesnicima programa smanjena za 4,9 posto u prvoj godini i za 18 posto u drugoj godini.

Dakle, prema jednom konceptu, krivac za jaz između sjevera i juga je sam jug sa svojom nesposobnošću da izađe iz „začaranog kruga siromaštva“.

Uz tvrdnju da je za problem “Sjever-Jug” inicijalno i prvenstveno kriv sam “Jug”, razvila se i direktno suprotna tačka gledišta – kriv je prije svega “Sjever”. Osnovna ideja ovih radova je da su međunarodne ekonomske odnose u početku formirale industrijski razvijenije zemlje i da stoga odražavaju prvenstveno njihove interese, tj. ekonomski interesi “sjevera” Istorija svjetskih civilizacija od antičkih vremena do kraja 20. vijeka. 10 -11 razreda Khachaturyan V.M. 3. izdanje, rev. i dodatne - M.: Drfa, 1999. - 512 str. .

2.2 Iluzija “bogatog sjevera” u modernom svijetu

Moderna geopolitika koristi koncept “sjever” najčešće uz definiciju “bogati” “bogati sjever”, kao i “razvijeni sjever” Dugin A. Osnove geopolitike // M.: ARKTOGEYA-centar, 2000. - 928 str. . . To se odnosi na cjelokupnu zapadnu civilizaciju koja se fokusira na razvoj materijalne i ekonomske strane života. “Bogati sjever” nije bogat zato što je pametniji, intelektualniji ili duhovniji od “juga”, već zato što svoj društveni sistem gradi na principu maksimiziranja materijalnih koristi koje se mogu izvući iz društvenog i prirodnog potencijala, iz eksploataciju ljudskih i prirodnih resursa. "Bogati sjever" je rasno povezan s onim narodima koji su bijelci, a ova karakteristika leži u osnovi različitih verzija otvorenog ili prikrivenog "zapadnog rasizma" (posebno anglosaksonskog). Uspjesi “bogatog sjevera” u materijalnoj sferi uzdignuti su na politički, pa i “rasni” princip upravo u onim zemljama koje su bile na čelu industrijskog, tehničkog i ekonomskog razvoja, tj. Engleska, Holandija, a kasnije Njemačka i SAD. U ovom slučaju materijalno i kvantitativno blagostanje je izjednačeno s kvalitativnim kriterijem, pa su se na osnovu toga razvile najsmješnije predrasude o „varvarstvu“, „primitivnosti“, „nerazvijenosti“ i „podhumanosti“ južnjaka (tj. koji pripadaju "bogatom severu""). Ovaj "ekonomski rasizam" bio je posebno evidentan u anglosaksonskim kolonijalnim osvajanjima, a kasnije su njegove uljepšane verzije postale dio grubijih i kontroverznijih aspekata nacionalsocijalističke ideologije. Štaviše, često su nacistički ideolozi jednostavno miješali nejasna nagađanja o čisto „duhovnom nordizmu“ i „duhovnoj arijevskoj rasi“ s vulgarnim, merkantilnim, biološko-komercijalnim rasizmom engleskog modela. (Inače, upravo je ta zamjena kategorija svete geografije kategorijama materijalno-tehničkog razvoja bila najnegativnija strana nacionalsocijalizma, koja ga je na kraju dovela do političkog, teorijskog, pa i vojnog kolapsa). Ali ni nakon poraza Trećeg Rajha, ova vrsta rasizma „bogatog sjevera” nije nestala iz političkog života. Međutim, njegovi nosioci su prvenstveno bile Sjedinjene Države i njihovi atlantistički saradnici u Zapadnoj Evropi. Naravno, u najnovijim mondijalističkim doktrinama „bogatog severa” pitanje biološke i rasne čistoće nije naglašeno, ali, ipak, u praksi, u odnosu na nerazvijene i zemlje u razvoju trećeg sveta, „bogati sever” čak i danas pokazuje čisto “rasističku” aroganciju, karakteriziranu kao za britanske kolonijaliste i za njemačke nacionalsocijalističke ortodoksije Rozenbergove linije, Dugin A. Osnove geopolitike // M.: Arktogeya-centar, 2000. - 928 str. .

Zapravo, „bogati sjever“ geopolitički označava one zemlje u kojima su pobijedile sile koje su direktno suprotstavljene Tradiciji, sile kvantiteta, materijalizma, ateizma, duhovne degradacije i mentalne degeneracije. “Bogati sjever” znači nešto radikalno drugačije od “duhovnog nordizma”, od “hiperborejskog duha”. Suština Sjevera u svetoj geografiji je primat duha nad materijom, konačna i potpuna pobjeda Svjetlosti, Pravde i Čistoće nad tamom životinjskog života, proizvoljnost individualnih preferencija i prljavština niskog egoizma. “Bogati sjever” mondijalističke geopolitike, naprotiv, znači čisto materijalno blagostanje, hedonizam, potrošačko društvo, bez problema i umjetni pseudo-raj onih koje je Nietzsche nazvao “posljednjim ljudima”. Materijalni napredak tehničke civilizacije bio je praćen monstruoznom duhovnom regresijom istinski svete kulture, pa stoga, sa stanovišta Tradicije, „bogatstvo“ savremenog „razvijenog“ Severa ne može poslužiti kao kriterijum istinske superiornosti nad materijalno “siromaštvo” i tehničku zaostalost modernog “primitivnog Juga”.

Štaviše, “siromaštvo” juga na materijalnom nivou je vrlo često u obrnutoj vezi sa očuvanjem istinski svetih civilizacijskih oblika u južnim krajevima, što znači da se iza tog “siromaštva” ponekad krije duhovno bogatstvo.

Najmanje dvije svete civilizacije i danas postoje na prostorima Juga, uprkos svim pokušajima „bogatog (i agresivnog) Sjevera“ da svima nametne vlastite standarde i puteve razvoja. Ovo je hinduistička Indija i islamski svijet.

Postoje različita gledišta u vezi sa dalekoistočnom tradicijom, jer neki vide, čak i pod okriljem “marksističke” i “maoističke” retorike, neka tradicionalna načela koja su oduvijek bila određujuća za kinesku svetu civilizaciju.

Kako god bilo, čak i oni južni krajevi u kojima žive narodi koji ostaju privrženi vrlo drevnim i poluzaboravljenim svetim tradicijama, ipak, u poređenju sa ateiziranim i krajnje materijalističkim „bogatim Severom“, izgledaju „duhovni“, “punopravan” i “normalan”, dok je sam “bogati Sjever” sa duhovne tačke gledišta potpuno “nenormalan” i “patološki” Dugin A. Osnovi geopolitike // M.: ARCTOGEA-centar, 2000. - 928 str. .

Zaključak

U zaključku možemo zaključiti da se u modernom svijetu Zapad i Istok udružuju u potrazi za rješenjima za probleme duhovnog razvoja čovječanstva i formiranja višeg ljudskog postojanja. Tačnije, inicijativa u velikoj mjeri dolazi sa Zapada, jer Trijumf zapadnog mišljenja nije pružio konačno rješenje za ljudske probleme. Štaviše, filozofija života nastala na Zapadu, zasnovana na snazi, nadmetanju i samopotvrđivanju, pokazujući linearni napredak i neograničen rast, dovela je, s jedne strane, do razvoja najviših tehnologija moderne nauke, a sa druge strane s druge strane na društvenu, ekološku i moralnu krizu. Postalo je očigledno da prepreke napretku nisu u domenu tehnologije, već u oblasti koja se može pripisati ljudskoj prirodi. Zato se Zapad okreće istočnjačkim filozofskim sistemima, njihovim tradicijama psihofizičkog usavršavanja.

Materijalni napredak tehničke civilizacije pratila je monstruozna duhovna regresija, a bogatstvo modernog i “razvijenog” Sjevera ne može poslužiti kao kriterij istinske superiornosti nad materijalnim “siromaštvom” i tehničkom zaostalošću modernog “primitivnog Juga”.

Pored sakralno-geografskog determinizma duž ose Istok-Zapad, izuzetno je važan problem druge, vertikalne, orijentacijske ose, ose sever-jug.

Termin „siromašni jug“ koji se razmatra u ovom radu – sinonim za Treći svet – pojavio se tokom Hladnog rata, kada su, prema mondijalistima, razvijene zemlje Zapada delovale kao Prvi svet, Drugi svet – zemlje socijalistički sistem, i treći svijet - to su teritorije na kojima ima mnogo jeftinih prirodnih i ljudskih resursa, to su prije svega zemlje Afrike, Latinske Amerike, Azije i Bliskog istoka.

Ako je ranije simbolički Sjever jasno odgovarao pozitivnim aspektima, a Jug negativnim, onda je u čisto modernoj geopolitičkoj slici svijeta sve mnogo složenije, a na neki način čak i obrnuto.

Bibliografija

1. Dugin A. Osnove geopolitike // M.: ARCTOGEA-centar, 2000. - 928 str.

2. Istorija svjetskih civilizacija od antičkih vremena do kraja 20. vijeka. 10 -11 razreda Khachaturyan V.M. 3. izdanje, rev. i dodatne - M.: Drfa, 1999. - 512 str.

3. Istorija svjetske kulture (svjetske civilizacije). uređeno od Dracha G.V. 5th ed. // Rostov n/d: Phoenix, 2007. - 533 str.

4. Moiseev L.A. Istorija civilizacija. Kurs predavanja. // Rostov n/d: 2000. - 415 str.

5. Svečkareva V.R. Dihotomija Zapad-Istok u sociodemografskom kontekstu: fenomen „stareće populacije“ // Zdrav način života za sve uzraste (na osnovu materijala Sveruske naučno-praktične konferencije, Saratov, 23. novembra 2006.) / Uredio dr. socioloških nauka, profesor M.E.Elutina. - Saratov: Izdavački centar "Nauka", 2007. - P. 186-191.

6. Svečkareva V.R. Transformacija sociokulturne sfere civilizacijske interakcije između Istoka i Zapada // Materijali 57. naučno-tehničke konferencije Astrahanskog državnog tehničkog univerziteta. 25-27. april 2007. - Astrakhan: ASTU Publishing House, 2007. Sažeci.

7. Fortunatov V.V. Istorija svjetskih civilizacija. Sankt Peterburg: 2011. - 560 str.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Razdvajanje pojmova “terorizma” i “fundamentalizma”. Mistični pokret sufija u islamu. Učešće sufijskih bratstava u ratovima, političkim sukobima i borbama za vlast. Preduvjeti za formiranje islamskog fundamentalizma. Konfrontacija između Zapada i Istoka.

sažetak, dodan 01.03.2011


Karakteristike geopolitike kao nauke, osnovna terminologija, klasične škole. Ukrajina u savremenom geopolitičkom kontekstu i mjesto Rusije u njemu. Kontrast telurokratije i talasokratije u istoriji, analiza istorije i globalne strategije.

sažetak, dodan 28.12.2009


Slika političara, kulturni razvoj Istoka i Zapada. Osnovni principi političkog života. Etnicitet, nacija u okviru savremenih političkih odnosa. Principi razvoja političke stvarnosti Republike Indije i odnos prema etničkom mentalitetu.

rad na kursu, dodan 30.10.2014


Bliski istok: doprinos razvoju zapadne civilizacije i mjesto u geostrategiji zemalja industrijskog i postindustrijskog svijeta. Obrasci i karakteristike bliskoistočne politike velikih sila kroz savremeno doba; Arapsko-izraelski problem.

sažetak, dodan 03.09.2011


Despotski režim (neograničena vlast), njegova karakteristika za apsolutističku monarhiju, kada vlast vrši isključivo jedna osoba koja postaje despot. Prvi koncepti istočnog despotizma. Pravi despotizam: Istok ili Zapad?

sažetak, dodan 19.07.2013


Istorijski aspekti formiranja i razvoja odnosa Istoka i Zapada, procjena njihovih budućih izgleda i mogućnosti za rješavanje nastalih sukoba. Odraz kontradikcija između ova dva svijeta u modernoj Ruskoj Federaciji.

sažetak, dodan 16.02.2011


Nauke o čovjeku i društvu. Problemi društvenog razvoja u savremenom svijetu. Problemi liderstva i političkog vodstva u Rusiji. Liderstvo kao uticaj na druge ljude. Prelazak na demokratizaciju političkog života. Fenomen kulta ličnosti.

kurs, dodan 26.02.2009


Koncept fenomena globalizacije, mjesto arapskog svijeta u ovom procesu. Negativni aspekti i kontradikcije globalizacije koje mogu ugroziti zemlje u razvoju i njihov odnos sa ekonomskom situacijom na Bliskom istoku i sjevernoj Africi.

sažetak, dodan 01.03.2011


Istorija razvoja demokratije. Pojam, suština, funkcije, varijeteti i modeli demokratije. Uloga demokratije u stvarnom životu i njena budućnost. Komparativne karakteristike demokratije na Zapadu i u Ruskoj Federaciji. Izgledi za razvoj demokratije.

sažetak, dodan 01.09.2014


Pojam i zadaci procesa modernizacije u savremenom svijetu, njegovi obrasci i karakteristike. Suština političke modernizacije. Sadržaj sadašnje faze društveno-političkog razvoja Rusije. Analiza opšteg pravca civilizacijskog procesa.

Dakle, Marx je sasvim adekvatno procijenio karakteristike klasične istočnjačke strukture. Značajno je da on, tako pristrasan klasnoj analizi, nijednom nije koristio koncept „klase“ u odnosu na Istok, uključujući i savremeni Istok. Gdje nema privatne svojine, ima i ne može biti mjesta klasama i klasnim antagonizmima - tako se može shvatiti ova tišina. I to uprkos činjenici da je Marx mnogo i rado pisao o privatnom vlasništvu i društvenim antagonizmima, recimo, u Indiji. Ali ako ne klasa, a ne privatni vlasnici, ko onda?

„Ako se ne privatni zemljoposjednici, nego država direktno suprotstavlja direktnim proizvođačima, kako se to u Aziji zapaža, kao zemljoposjednik i istovremeno suveren, onda se renta i porez poklapaju, odnosno onda ne postoji porez koji bi biti drugačiji od ovog oblika zemljišne rente. U takvim okolnostima odnos zavisnosti ne može poprimiti teži oblik, politički ili ekonomski, od onoga koji karakteriše položaj svih subjekata u odnosu na tu državu. Država je ovdje vrhovni vlasnik zemlje. Ovdje je suverenitet vlasništvo nad zemljom, koncentrisano na nacionalnom nivou. Ali u ovom slučaju nema privatnog vlasništva nad zemljištem, iako postoji i privatno i komunalno vlasništvo i korištenje zemljišta.” U ovom podužem citatu ideja je najjasnije izražena: vladar koji je stajao nad istočnim zajednicama i aparatom vlasti koji mu služi, tj. Država nije samo simbol kolektiva, već i stvarne moći. Vlast zasnovana na vrhovnoj svojini suverena i države.

Završavajući ovu misao, valja još jednom skrenuti pažnju čitatelja na činjenicu da, prema Marxovoj zamisli, u nedostatku privatne svojine država dolazi do izražaja kao vrhovni vlasnik i vrhovni suveren, tj. kao najviša apsolutna vlast nad svojim podanicima. U tom slučaju država postaje despotizam, vladar postaje orijentalni despot, a podanici se nalaze u stanju totalnog ropstva (svi robovi, svaki rob u licu svog pretpostavljenog). Takva država ne izražava interese vladajuće klase vlasnika, jer nema ni vlasnika ni klasa. Ona stoji iznad društva, potiskujući ga samim sobom.

Prisjetio sam se Marxovih ideja o “azijskom” društvu i odgovarajućem načinu proizvodnje ne samo zato što sam niz decenija pokušavao da suprotstavim upravo tu ideju vulgarnoj shemi istmatističkih formacija (suprotstavljanje Marxa isthmatizmu bio je jedini način da se izbjegne ponavljanje vulgarizovane istmatističke sheme). Mnogo je značajnije primetiti da je sam Marks dobro razumeo šta je tradicionalni Istok, i, štaviše, dobro video da je alternativa privatnom vlasniku u istoriji ljudskih društava uvek bila okrutna despotska država. Zašto ovaj zaključak nije uzeo u obzir kada je dizajnirao društvo svijetle budućnosti? Pošteno radi, mora se podsjetiti da je teorija pretpostavljala odumiranje države. Ali socijalna revolucija se odigrala u znaku diktature proletarijata - a šta je to, ako ne država, i kakva? Možda je Marks računao na inteligenciju naprednih proletera, koji su je, koristeći polugu diktature, odmah razbili, jer su shvatili kakva je fatalna sila upravo ova država u njihovim rukama? Jao, o tome nigdje nije pisao, čak i da je tako mislio. I nije uzeo u obzir činjenicu da će se revolucija koju je tako želio i, shodno tome, diktatura ostvariti tamo gdje kapitalizma gotovo da nije bilo i gdje će, makar samo zbog toga, biti toliko klasa neprijateljskih prema naprednim proletarijata da bi za njihovo uništenje bilo potrebno dugo održavati diktaturu. Toliko dugo da će imati vremena da se institucionalizuje i postane osnova strukture mnogo pre nego što neko počne ozbiljno da priča o odumiranju države, vojske i drugih instrumenata prinude i nasilja. Ukratko, situacija je sasvim jasna.

Marks je umro krajem 19. veka. Revolucija je napravljena na marksistički način početkom 20. vijeka. O čemu su razmišljali oni koji su ga počinili, u kojoj meri su sledili Marksove recepte? Odmah treba napomenuti da su revolucionarni postulati marksizma ležali u osnovi boljševizma, uprkos činjenici da su i Lenjin i njegov učitelj i prethodnik u revolucionarnoj borbi u Rusiji Plehanov bili dobro svjesni ideja o „azijskom“ načinu proizvodnje. . Znali su ih, pa čak i isprobali za poluazijsku Rusiju. Istina, Plehanov je iz ovog poređenja izveo logičan zaključak da se Rusija, kao azijska sila, suštinski razlikuje od drevnog kapitalističkog Zapada i da još nije spremna za marksističku revoluciju. Lenjin je, kao što znate, verovao da taj nedostatak pripremljenosti nije bitan, da će zaostalost Rusije biti eliminisana uz pomoć naprednog Zapada, i zato je važno početi, a onda ćemo videti... Lenjinizam je pobedio , a posljedice toga ovih dana su svima jasno vidljive. Međutim, to nije uvijek bio slučaj.

Dugi niz decenija ideologija, koja je revnosno branila apsolutnu istinu marksizma i lenjinizma, imala je za cilj da ubedi sve da su marksizam i boljševička revolucija doveli do uspeha. Shodno tome, iskrivljene su činjenice i iskrivljena cjelokupna istorijska slika. Zločini Gulaga su predstavljani kao blagoslov, neuspesi su prikazivani kao uspesi, a unutrašnji strukturni nedostaci novog sistema ne samo da nisu ozbiljno analizirani, već su, naprotiv, na svaki mogući način bili skriveni od pogleda. Čak se i govoriti o ovoj temi smatralo antinacionalnom materijom i predmetom nadležnosti, a čak i istraživanje, a još manje objavljivanje, istraživanje je značilo zlonamjerno klevetanje sistema i obećavalo autoru višegodišnje zatvorske kazne, ako ne i fizičko uništenje.

Stoga nije iznenađujuće da je objektivna analiza u oblasti društvenih nauka zamijenjena namjernim iskrivljavanjem, iluzornim konstrukcijama i utopijskim idejama. Prebacivanje želja, iluzija kao stvarnosti, postalo je u neku ruku profesija kod nas, posebno blagotvorna za one koji se ove profesije nisu stidjeli, već su, naprotiv, aktivno i vješto u njoj uspijevali. Zapravo, na toj osnovi je procvjetao historijski materijalizam (istorijska matematika), čiji je glavni krajnji cilj bio uvjeriti sve da pobjednički i uspješno idemo ka svijetloj budućnosti.

Istorijska shema istorije i matematike je primitivna. Na osnovu Marxa, ova shema je formulirala peterostruku ljestvicu formacija (primitivnost - ropstvo - feudalizam - kapitalizam - socijalizam), koja je proglašena obaveznom za cijeli svijet i za sve zemlje svijeta, samo da te zemlje postoje dovoljno dugo. U ovoj shemi, kao što je lako vidjeti, nije bilo mjesta za Istok; štoviše, on je svjesno i temeljno odbacio Marksove ideje o „azijskom“ načinu proizvodnje. Ovo je izuzetna činjenica ako se ima u vidu da je svaka riječ velikog osnivača zlata vrijedila i citirana u svakoj prilici. Loše su završili oni koji su svojevremeno, tridesetih godina, pokušali da pomenu „azijski“ način proizvodnje i primene odgovarajuće Marksove ideje da okarakterišu ono što se dešavalo u zemljama Istoka u 20. veku. To je svima dovoljno jasno dalo do znanja da Staljin ne odobrava takve pretrage.

Zašto ih Staljin nije odobravao jasno je kao dan. Uostalom, sam život je i najrevnosnijim škrabačima dao shvatiti: nikad se ne zna šta je Marks mislio o Istoku, bolje je da se toga ne sećaš, jer je ono što je Marx opisao previše slično onome što se dešavalo u zemlji pobedničkog socijalizma... U društvu nije postojao staljinistički socijalizam privatno vlasništvo i tržište, kao što oni nisu postojali na tradicionalnom Istoku, barem u Marxovoj shemi (zapravo, kao što će kasnije biti riječi, na Istoku su postojali i privatno vlasništvo i tržište , ali nisu bili slični evropskom privatnom vlasništvu, niti na evropskom tržištu). U sovjetskom društvu nije bilo klasa, kao što ih nije bilo ni u „azijskim“ društvima prema Marksu. Mjesto privatnog vlasnika i vladajuće klase u društvu pobjedničkog marksističko-staljinističkog socijalizma zauzela je svemoćna država sa neviđenim aparatom nasilja, tipičnim upravo za istočnjački despotizam. Jednom riječju, upečatljive analogije bile su sasvim dovoljne da se Marksove ideje o “azijskom” načinu proizvodnje, takoreći, izbrišu iz ideoloških normi marksizma. Naravno, istorijska matematika je bila suočena sa zadatkom da nadoknadi ovu likvidaciju i objasni fenomen Istoka drugačije, ne po Marksu. Istmatičar se sa zavidnom lakoćom nosio sa ovim zadatkom.

Istok je u njegovoj shemi sastavni dio svijeta. Naravno, istok ima svoju specifičnost - ali ko je nema?! I smeta li specifičnost činjenici da se cjelokupna povijest čovječanstva razvija prema određenim općim zakonima koje je otkrio upravo marksizam? Ako je cijeli svijet išao mnogo milenijuma od primitivnosti do ropstva, pa do feudalizma, pa do kapitalizma i sada do socijalizma, kako onda ostaviti Istok po strani? Istina, neke od zemalja Istoka ponekad su zaostajale u svom razvoju. Ali nema veze. Iskustvo Rusije pokazalo je da je moguće preskočiti propuštene faze u razvoju. A ako jeste, onda to mogu moderne zaostale države, ako postoji želja...

Zaista, praksa istorijskog procesa 20. veka. ukazuje da su neke od zemalja Istoka, uglavnom najzaostalije i najsiromašnije, pokušale, uz pomoć SSSR-a, da prevaziđu zaostajanje i dostignu moderne nivoe, oslanjajući se na recepte marksističkog socijalizma. Do čega je to dovelo, danas se već dobro zna. Ali sama činjenica je zanimljiva: razvijene zemlje, zbog kojih je zapravo stvorena teorija marksističkog socijalizma, to nisu prihvatile, ali su nerazvijene zemlje bile spremne na to. I što je voljnije, što je njihova unutrašnja struktura bila nazadnija, to je evropski kapitalizam bio manje uspešan u transformaciji u 19.–20. veku. Zašto?

I tu se opet vraćamo na to zašto su istorija istorije i matematike tako energično odbacile Marksove ideje o „azijskom“ načinu proizvodnje: strukturno, zemlje Istoka o kojima je reč najbliže su svetloj socijalističkoj budućnosti koju je veličao Marks. U njima gotovo da nema mjesta privatnoj svojini i slobodnom tržištu, nema antagonističkih klasa, ali postoji svemoćna država (ekvivalent diktature proletarijata), spremna da besceremonalnim nasiljem usmjerava razvoj zemlja na putu za koji oni na vlasti smatraju da je dobar za nju. Odnosno, u prvom planu je moć i nasilje koje ono generiše, koje je potpuno povezano i strukturno blisko moći i nasilju u zemlji pobedničkog socijalizma. Zemlje pobjedničkog socijalizma u tom smislu su samo modifikacija tradicionalne istočnjačke strukture. Naravno, modernizacija i tehnološki napredak, industrijalizacija i urbanizacija umnogome su promijenili izgled ovih zemalja, prije svega Rusije. Pojavila se iluzija da održavajući svoju unutrašnju strukturu, zasnovanu na nasilju i svemoći države, možete gotovo prestići kapitalizam. Ali ta se iluzija srušila pod udarima okrutne krize, koja je razotkrila sve poroke nehumanog sistema. I opet se postavilo pitanje klasične dihotomije Istok-Zapad. Ispostavilo se da je marksistički socijalizam po sovjetskom modelu upravo modifikacija Istoka, a ne savladanog Zapada.

Danas je ova činjenica do krajnjih granica razotkrila prazninu istorijske matematike i lažnost njenih pseudonaučnih shema. Međutim, ono što je danas svima vidljivo mnogima je odavno poznato, posebno kod nas, koja je pogođena gotovo više od svih ostalih. Nije iznenađujuće da su se nakon Staljina, isprva stidljive, ali s vremenom, sve češće počele javljati sve upornije potrage za alternativama istmatističkoj shemi. Mnogi od njih pošli su od Marxovih ideja o „azijskom“ načinu proizvodnje.

Ruski orijentalisti, iako su prije 1917. predstavljali impresivnu i cijenjenu grupu stručnjaka u svjetskoj zajednici, bili su relativno malo zainteresirani za historiju Istoka i probleme istorijskog procesa na Istoku. Nakon 1917. proučavanje Istoka u početku uopće nije privlačilo pažnju, dobrim dijelom zbog činjenice da su specijalisti postepeno nestajali - stari su umrli ili emigrirali, neki su se jednostavno povukli iz svojih profesionalnih aktivnosti, nesposobni da se uklope u nove. ere i zadovoljavali zahtjeve revolucionara, a novi se praktično nisu kuhali. Kasnije, krajem 20-ih i 30-ih godina, pojavila se nova generacija specijalista, a većina njih se bavila modernim Istokom, tačnije, problemima revolucionarnog pokreta na Istoku, koji je striktno odgovarao potrebama tog vrijeme. U godinama velikih čistki, značajan dio njih - prvenstveno onih koje su zanimali problemi "azijskog" načina proizvodnje, iako nipošto nisu bili jedini - uništio je režim, a oni koji su dugo je ćutao. Domaća orijentalistika počela je malo-pomalo da oživljava tek u poslijeratnim godinama, na mnogim svojim područjima praktično iznova, od nule, bez osnovanih naučnih škola niti živih uglednih nastavnika.

Nije iznenađujuće da su uslovi postojanja odredili i prirodu poslijeratne orijentalistike: uglavnom su je predstavljali ljudi koji su bili navikli i znali držati jezik za zubima i ne izražavati ideje koje su se na bilo koji način razlikovale od zvanično priznata ideologija, uključujući teorijske konstrukcije istmata. U praksi je to značilo da su poslijeratne sovjetske orijentalistike, što se tiče razumijevanja istorijskog procesa i posebnosti unutrašnjeg ustrojstva zemalja Istoka, slijedile, uz rijetke izuzetke, slovo Istmatovoskih šema koje je odobrio režim koji je vladao zemljom. Izbjeći takve planove značilo je staviti se, takoreći, izvan zakona, izvan društva. Stoga su oni kojima savjest nije dozvoljavala da se pomire sa vulgarnim šemama otišli u područja nauke u kojima se nisu morali baviti shemama, barem na svakom koraku. Pa ipak, situacija se postepeno mijenjala. Nakon rata, nova generacija naučnika je došla u nauku, oslobođena umrtvljenog straha koji je zauvijek bio ukorijenjen u onima koji su preživjeli velike čistke. Zalaganjem ove nove generacije, ruska orijentalistika se počela iznova razvijati, iako se mora priznati da su kasnije u njen sastav ušli i oni koji su izašli iza bodljikave žice, posebno nakon Staljinove smrti i 20. CPSU.

Nova ozbiljna etapa u temeljnom razumijevanju problema Istoka započela je oko 60-ih godina i, u velikoj mjeri, ponovo je bila povezana s dovođenjem u prvi plan Marksovih ideja o “azijskom” društvu. Poticaj za to bila je i objektivna potreba da se objasni fenomen svijeta u razvoju, koji se već deklarirao i koji se nije uklapao u uobičajene stereotipe („kolonijalizam je kriv za zaostalost Istoka“), posebno nakon dekolonizacije. Istoka, a pokrenuli su i francuski orijentalisti-marksisti (M. Godele, J. Suret-Canal, J. Chenault i drugi) raspravu o problemima „azijskog“ načina proizvodnje. Ideološko otopljenje omogućilo je domaćim orijentalistima da se uključe u diskusije i iznesu niz izvanrednih gledišta, prilično udaljenih od istmatovskih ideja koje je sankcionirao režim. Međutim, rasprava nije dobila veliki razvoj, jer je ubrzo prekinuta pod pritiskom vlasti. Došlo je vrijeme osvete, obilježeno pojavom niza djela, čiji su autori revnosno nastojali da brane Istmatove planove, a to nije učinjeno tako vulgarno kao prije, što je shemama koje je život odbacio davalo iluziju izvjesnog naučne prirode (to se najjasnije vidi na primeru monografije V. N. Nikiforova „Istočna i svetska istorija“, M., 1975).

Međutim, pozitivan rezultat rasprave bilo je pravo izvojevano u teorijskim bitkama da se otvoreno suprotstavi shemi svjetsko-istorijskog procesa, iako dominantnoj, ali više nije jedinoj mogućoj u ruskoj historiografiji. Rezultat toga je bio oživljavanje teorijskih istraživanja, povećana pažnja relevantnim istraživanjima u inostranstvu, počevši od tako uglednih autora kao što su Toynbee i Weber. Specijalistima je postepeno postajalo sve jasnije da ne treba težiti jedinstvu mišljenja – a ipak ovakva želja, koju su postavili marksizam i istorijska matematika, bila je, kako kažu, u krvi svakog našeg društvenog naučnika za mnogo decenija – i da je, naprotiv, krajnja vrednost udruženog rada istraživača upravo u tome što svako razvija i brani svoje stavove: neka vreme i naredne generacije odluče koja je od njih bila bliža istini.

Treba napomenuti da se do posljednjih godina pretpostavljalo da se svako naučno istraživanje ove vrste treba odvijati u okvirima marksizma i na bazi marksističke metodologije. A ako je neko sumnjao u to, obično nisu dolazili do izražaja. Tek nedavno, kada su mnogi ustaljeni stereotipi razmišljanja počeli aktivno da se urušavaju, situacija se u tom pogledu presudno promijenila. Oni koji su želeli da izraze ideje alternativne marksizmu i da stvore sopstvene koncepte zasnovane na njima, dobili su široke mogućnosti da to učine. To se posebno ogledalo u činjenici da su neki istraživači otvoreno doveli u pitanje svetinju nad svetinjama istorijske matematike – shemu formacija i sam princip formacijskog objašnjenja historije. Kao alternativa, predloženo je civilizacijsko objašnjenje, u duhu Webera i Toynbeeja, ili kombinacija formacijskih i civilizacijskih principa u analizi istorijskog procesa. Važno je napomenuti da među stručnjacima koji su najaktivnije bili uključeni u teorijske rasprave, orijentalisti gotovo apsolutno prevladavaju. To, međutim, nije iznenađujuće: upravo s problemima Istoka, prošlosti i sadašnjosti, marksizam i istorijska matematika nikada nisu izašli na kraj. Hitno su potrebni novi teorijski okviri za rješavanje ovih pitanja.

Kakva je situacija sa navedenim problemima, kako su ih donedavno pokušavali riješiti u ruskoj orijentalistici i koja se nova rješenja predlažu u našim danima energičnog razbijanja zastarjelih stereotipa?

Iako posljednjih godina stručnjaci svjesno stavljaju naglasak na civilizacijske, vjerske i kulturne faktore u evoluciji društva, važno je napomenuti da se to još uvijek vrlo slabo odražava u historiografiji. Socio-ekonomska analiza i dalje zauzima prvo mjesto u analizi faktora i uzroka. Tu se ništa ne može: tako smo vaspitani, za to se zalažemo... Mnogi sasvim iskreno veruju da je to, u strogom skladu sa duhom i slovom marksizma, srž, vrelo razvoja. U određenoj mjeri, to je zapravo istina. Pitanje je samo u kojoj meri. A u odnosu na Istok koji proučavamo, pitanje se može formulisati otprilike ovako: ekonomija ili moć, vlasništvo ili država? Šta je primarno, šta sekundarno, kakav je tu odnos?

Zapravo, pronalaženje tačnog odgovora na ova pitanja je ono što će nas približiti istini. Ali šta je sa potragom za odgovorom? I kako su se rezultati pretraživanja pokazali do danas? Da biste u potpunosti odgovorili na ova pitanja, potrebna vam je nezavisna, posebna i čvrsta studija. U okviru kratkog pregleda možemo govoriti samo o glavnim pozicijama i trendovima. Kako bi rezultat bio što adekvatniji realnosti, opću temu ćemo podijeliti na tri dijelovi odvojeni jedan od drugog hronološkim okvirom.

1. Što se tiče pretkolonijalnih društava, pitanje u odnosu na njih sada stoji otprilike ovako: kako ocjenjivati ​​historijski proces na Istoku, počevši od neolitske revolucije i urbane civilizacije (najstarije primarne proto-države) i završavajući s predkapitalističkim ranim kolonijalnim vremenima (XVI-XVIII vijek)? Dominantni ideološki stereotip u ruskoj istoriografiji decenijama se zasnivao na činjenici da su otprilike prije naše ere sve državne strukture bile robovlasničke, a nakon toga - feudalne (što ne znači realnost feudalizma kao sistema odnosa, već apstrakciju marksističkog- Istmijska formacija). Mnogo se raspravljalo o tome koja je suština razlika između robovlasničke i feudalne formacije na Istoku i gdje bi trebala biti granica između njih. Međutim, neefikasnost rasprava o ovim temama nije potkopala dominantni stereotip: ropstvo i feudalizam kao formacije na Istoku morali su postojati, jer je marksističko-istmijska shema u tom smislu primarna, a istorijska građa sekundarna (moglo bi postojati nema govora o promjeni sheme; materijal je na ovaj ili onaj način trebao biti utisnut u shemu, čak i uz potrebne rezerve).

Poslednjih godina situacija se promenila. Krutost stereotipa postala je očigledna čak i za pristalice petočlane istmatovske šeme. Oni sada pokušavaju da šemu učine fleksibilnijom, kako bi objašnjenje bilo barem donekle zadovoljavajuće s obzirom na sve veću masu činjenica koje joj proturječe. Kategorična priroda generalizirajućih definicija je ublažena. Prepoznaje se velika uloga zajednice i slobodnih farmera u drevnim (robovskim) društvima Istoka, a ponekad se čak bilježi i dominantna uloga neropskog rada u njima. Ističe se da je feudalizam na Istoku u srednjem vijeku bio drugačiji nego u Evropi, posebno bez posjednika sa svojom gospodskom ekonomijom, čak ponegdje i bez utjecajne nasljedne aristokratije, titulirane plemstva. Daju se još neki ustupci čije se značenje često svodi na to da bi se vodeća uloga države u proizvodnom sistemu na Istoku mogla shvatiti kao svojevrsna modifikacija feudalizma („istočni feudalizam“, „državni feudalizam“). ”).

Treba napomenuti da je omekšavanje krute sheme, prepoznavanje realnosti, prisustvo brojnih rezervi – sve je to u određenoj mjeri posljedica diskusija, dokaz želje da se prevaziđe rigidnost jučerašnje sheme, da se uzeti u obzir njegovu kritiku, ali je istovremeno potrebno očuvati jedinstvo svjetsko-istorijskog procesa. Jedinstvo u svom elementarnom smislu da su sve poznate istorije društva, u principu, morale proći kroz jednu te istu fazu razvoja u antičko doba (formacija robova), au srednjem vijeku - kroz drugu (feudalna formacija). Slabost ovog novog i u principu pozitivnog pristupa, međutim, nije samo u tome što on još uvijek zamagljuje i zamagljuje fundamentalnu razliku između evropskih i neevropskih struktura u antici i srednjem vijeku; mnogo značajnije je to što još uvijek u prvi plan stavlja, doduše, ublaženu, ali apriornu pretpostavku: u antičkim društvima glavni napor treba posvetiti traženju robova, robovlasnika i njihovih odnosa, a u srednjovjekovnim društvima, naprotiv. , trudite se da ne primjećujete iste robove i robovlasnike, ali onda sve stvarne odnose (po pravilu, iste kao u antičko doba) možete objasniti sa drugih, sada “feudalnih” pozicija.

Kao što je već spomenuto, činjenica i njeno tumačenje su usko povezani, ali je ta veza prilično fleksibilna u smislu da stara shema, vraćajući se na tumačenje činjenica iz perspektive jučerašnjeg dana, nastavlja da dominira naukom dugo vremena čak i kada nove činjenice hitno zahtijevaju drugačiju interpretaciju i novu shemu. Upravo navedena situacija uvjerljivo potvrđuje pravilnost ovakvog povezivanja i, štaviše, još jednom nas podsjeća da se u različitim naukama ova vrsta pravilnosti različito ostvaruje: u fizici i tehnici - gotovo automatski i prilično brzo; u biologiji, ponekad sa dramatičnim kolizijama, ali na kraju i odlučno i neopozivo, a u društvenim naukama, a posebno u istoriji, možda je najteže, što je sasvim razumljivo i razumljivo: tumačenje istorijskih činjenica je direktno povezano na tako delikatnu oblast kao što je politika danas. Ali budući da je upravo politika ta koja to zahtijeva, kao što je već bilo riječi u vezi s fenomenom svijeta u razvoju, to znači da su u našem polju nauke zrele promjene. I skoro svi to danas razumiju. Ali da li je jednostavno razumijevanje potrebe za promjenom dovoljno?

Život pokazuje da to nije dovoljno. I nije slučajno da se nakon diskusije 60-ih i 70-ih godina u ruskoj društvenoj nauci s posebnom snagom manifestirala tendencija revizije ustaljenih shema i stereotipa. Pojavilo se barem nekoliko novih koncepata. Neki autori predlažu da se u istoriji predkapitalističkih društava vidi jedna socio-ekonomska faza razvoja, nazivajući je ili feudalnom (Ju. M. Kobiščanov), ili rentom (V.P. Iljušečkin), ili neartikulisanom, tj. nejasno izražen sa stanovišta načina proizvodnje (M. A. Češkov). I iako su svi ovi konceptualni pristupi suštinski različiti i različito razvijeni, oni imaju i nešto zajedničko. Pozitivno kod njih je, naravno, to što svi ističu suštinsku sličnost antičkih i srednjovjekovnih neevropskih društava, ali nedostatkom treba uzeti u obzir to što, nastojeći očuvati iluziju svjetsko-povijesne istovjetnosti puta razvoja, autori pomenutih konceptualnih shema skloni su, doduše na različite načine, da izbrišu ne samo jasno izraženu razliku u istoriji Evrope između njene antike (antike) i srednjeg veka (feudalizam), već i, štaviše, važno, fundamentalna razlika između Evrope i neevropskog sveta.

Sa ovih pozicija, poželjnije su one konceptualne sheme koje su kreirali istoričari koji, u jednoj ili drugoj mjeri, prepoznaju teoriju „azijskog“ načina proizvodnje. Među stručnjacima bliskim ovoj problematici nalaze se predstavnici različitih specijalnosti - politički ekonomisti, filozofi, etnografi, orijentalisti itd. Oni tumače Marksove ideje o istočnom društvu i specifične materijale vezane za problem društveno-ekonomskog razvoja vanevropskih pred -kapitalistička društva veoma različita. Vrlo je karakteristično da specijalizacija određenog autora nimalo ne ograničava opseg njegovih interesovanja i implementaciju njegovih ideja, iako se odgovarajući pristup još uvijek osjeća među historičarima, političkim ekonomistima, etnografima itd.

Posebno treba spomenuti one od njih koji su dugo i ozbiljno razvijali i nastojali da u više ili manje širokim razmjerima primjene teoriju „azijskog“ načina proizvodnje. Yu. I. Semenov je, posebno, u nizu svojih članaka branio ideju ​​nerazvijenosti tradicionalnih istočnih i modernih afričkih društava, videći upravo to kao njihovu korespondenciju sa standardom "azijskog" načina proizvodnje. . G. A. Melikishvili je, ne stavljajući previše naglaska na termin (“azijski” način proizvodnje), posebno naglasio važnost uloge države na tradicionalnom Istoku i beznačajnu ulogu ropstva na Drevnom Istoku. R. M. Nurejev je dao ozbiljan doprinos razvoju političko-ekonomskog aspekta „azijskog“ načina proizvodnje. Ovome je vrijedno dodati da su slične ideje ranije iznosili iza kulisa od strane onih koji su, poput uglednih stručnjaka iz oblasti antičke istorije A. I. Tjumenjeva i N. M. Nikolskog, pisali svoja djela kada su naglas govorili na temu „Azijata“ proizvodnja metoda je bila nemoguća. A kada je to postalo moguće, ugledni naučnici poput ekonomiste E. S. Varge ili istoričara V. V. Struvea, koji je ranije bio nešto poput apostola teorije o dominaciji robovlasničke formacije na Drevnom Istoku, počeli su pisati o „ azijski” način proizvodnje.

Ukratko, može se primijetiti da je u različito vrijeme prilično značajan broj ozbiljnih stručnjaka bio sklon ideji „azijskog“ načina proizvodnje, u jednoj ili drugoj mjeri, tumačeći je drugačije. A ako se kvantitet ovdje dugo nije pretvorio u kvalitet, a sami branitelji ideja o „azijskoj“ metodi proizvodnje nisu dobili priznanje, onda razloge za to treba tražiti, kao što je spomenuto, ne u naučnim težine razvoja, već u političkom i ideološkom odbacivanju ideje o svemoći države.

U naše vrijeme, kada su stari stereotipi odlučno odbačeni, a revizija iskrivljene historije postala hitan zadatak dana, više nema potrebe da se skrivamo iza štita Marxove ideje o „Azijatu“ način proizvodnje. Oni koji smatraju da se istorijski proces, posebno na tradicionalnom Istoku, ne može objasniti sa stanovišta metoda proizvodnje, formacija i, uopšte, bezuslovnog primata političko-ekonomske analize, priklanjaju se već pomenutom civilizacijskom pristupu, tj. na izvođenje istorijskih i kulturnih procesa u prvi plan ili na multifaktorsku analizu, tokom koje će se glavna pažnja posvetiti civilizacijskim karakteristikama. Kakav će oblik biti relevantno istraživanje, posebno uzimajući u obzir Toynbeejevo bogato iskustvo, još nije sasvim jasno. Budućnost će pokazati. Ali jedno je sasvim očito: vrijeme apsolutno obavezne dominacije formacijske političke ekonomske analize u marksističko-istmijskoj interpretaciji je prošlost. Ostaju problemi koje će buduće generacije domaćih istoričara pretkolonijalnog tradicionalnog Istoka morati iznova rješavati - i to, hvala Bogu, bez obzira na ideološke dogme.

2. Druga grupa problema odnosi se na kolonijalni Istok, zemlje Istoka u periodu kolonijalizma, tj. oko 19. i prve polovine 20. veka. Ovdje također postoji značajan prostor za debatu. Donedavno se vjerovalo da su ovi problemi temeljito proučeni, jer su ih u svojim radovima dotakli Marks i Lenjin. Danas je postalo očigledno da se upravo zbog toga svi problemi vezani za kolonijalni Istok moraju preispitati i rješavati iznova.

Nabrojimo barem neke od problema koji zaslužuju pažnju. Mogu li se kolonijalna društva Istoka smatrati feudalnim ili polufeudalnim, kao što je to bilo uobičajeno kod nas donedavno? I ako je tako, kakav je njihov „feudalizam“, po čemu se razlikuje od zapadnoevropskog feudalizma koji se smatra klasičnim? I da li je taj “feudalizam” bio svuda prisutan? Kakvu je ulogu, recimo, imalo nešto slično njemu u sudbini Turske, a kakvu u Japanu? Dalje. Da li ispravno procjenjujemo fenomen kolonijalizma? O stradanju miliona radnika Istoka od kolonijalnog ugnjetavanja, uz velikodušnu upotrebu crne boje, mnogo je napisano u našoj historiografiji. Ali malo je rečeno o istorijskoj ulozi kolonijalizma u transformaciji unutrašnje strukture tradicionalnog Istoka. Ali sa stanovišta problema svetsko-istorijskog procesa, tako dragih teoretičarima marksizma i istorijske matematike, upravo to treba u prvom redu razmotriti i oceniti.

U svetlu savremenih događaja, evrocentrizam koji se koristi u pokušajima periodizacije istorije istočnih zemalja u 19.–20. veku je naivan. Naravno, ovo je na neki način nova priča za Istok. Ali sam pojam „novo“ i njegovo tumačenje u ruskoj historiografiji su neuvjerljivi jer umjetno povezuju Istok i sve ozbiljne procese unutrašnje transformacije koji su se odvijali u zemljama tradicionalnog Istoka sa proizvoljno odabranim datumima u europskoj povijesti, npr. do datuma povezanih s revolucijama u Engleskoj ili Francuskoj. Za Istok su važni i najvažniji kriterijumi koji su odigrali odlučujuću ulogu u procesu pomenute transformacije. Stoga je mnogo prikladnije govoriti ne o „novoj istoriji” Istoka, pa čak ni o „istoriji Istoka u modernim vremenima” (u oba slučaja mislimo na evropsku „novu istoriju”, „nova vremena” za kapitalističku Evropu), već upravo o kolonijalizmu kao eri, koja je izazvala unutrašnju transformaciju. I, naravno, istovremeno bi bilo potrebno u prvi plan staviti upravo one istorijsko-kulturne, religiozno-civilizacijske faktore koji su odigrali gotovo odlučujuću ulogu u tome da transformacija ove ili one zemlje Istoka, ove ili taj civilizacijski region zauzeo. I još nešto: kolonijalizam je važan kao provocirajući kriterijum, ništa više. Ne smijemo zaboraviti da u trenutku kada je bacil kolonijalnog kapitalizma počeo djelovati u raznim istočnim regijama, Istok je u mnogočemu bio ništa manje prosperitetan od Evrope, a na nekim mjestima i više. Postoje ozbiljne posebne studije (u ruskoj istoriografiji su zastupljene radovima A. M. Petrova), koje pokazuju da je čak u 17.–18. Kolonijalna trgovina Evrope sa Istokom bila je strukturirana na takav način da je za veoma vrijedne i željene začine i druge rijetkosti Evropljani, Evropa bila prisiljena plaćati zlatom i srebrom (srećom je došlo do priliva američkog zlata i srebra iz 16. stoljeća) , a ne svojom robom, koju su Evropljani u to vrijeme imali jednostavno nije bilo za razvijenu trgovinu i koja, inače, bogatom Istoku u to vrijeme jednostavno nije bila potrebna.

Sve je počelo odlučno da se menja tek u 19. veku, kada je počelo doba mašinske industrije i fabričke proizvodnje, sa kojima istočna privreda, a posebno zanatstvo, nije mogla da konkuriše. A ako ne mislimo na ranu kolonijalnu trgovinu, ne na prve trgovačke ispostave zarobljene na Istoku, već na kolonijalizam u punom smislu riječi – onaj kolonijalizam koji je počeo radikalno deformirati strukturu zavisnih neevropskih regija – onda bi to trebalo datirati otprilike tačno na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće Bilo je to u 19. veku. To uključuje i sazrijevanje kompleksa društvene i civilizacijske inferiornosti na Istoku, u znaku koje su se odvijale velike reforme, intenzivirali su se različiti tipovi zapadnjačkih uticaja, postavljali temelji privatno-kapitalističke nacionalne ekonomije i, kao rezultat sve to, revolucionarne narodnooslobodilačke ideje, zasnovane prvenstveno na onima pozajmljenim iz evropskih doktrina, od hrišćanstva do socijalizma, a koje su se u punoj snazi ​​manifestovale već početkom 20. veka, u doba „buđenja Azije“.

3. Trećom i posljednjom grupom problema vezanih za konceptualne konstrukcije u modernoj orijentalistici treba smatrati one kojima se nauka počela baviti nakon Drugog svjetskog rata, a posebno u vezi s dekolonizacijom Istoka i formiranjem fenomena svijet u razvoju. Ovdje se orijentalne studije usko prepliću s raznim složenim problemima političkih nauka, svjetske ekonomije i mnogim drugim, od demografije do futurologije. Kao što je već rečeno u malo drugačijem aspektu, fenomen svijeta u razvoju nije samo složen i kontradiktoran – on je i vrlo dvosmislen i nestabilan u procesu evolucije. Nestabilan je ne u smislu prirodnog razvoja elemenata ugrađenih u strukturu, već u smislu nepredvidivosti neočekivanih obrta samog ovog razvoja.

Fenomen svijeta u razvoju, kojeg predstavljaju i tradicionalna Istočna i kontinentalna Afrika, koji je nedavno ušao u istorijsku arenu i prošao dug proces latinizacije, koji se može staviti uz proces kolonizacije Istoka, Amerike južno od Sjedinjene Američke Države, u određenom smislu, demonstriraju jedinstvo čitavog neevropskog svijeta, suprotstavljajući se razvijenim zemljama (sada je daleko od samo Evrope, iako prvenstveno zemlje evropske kulture, ako ne smatrate Japan, koji se u ovome izdvaja poštovanje). Jedinstvo svijeta u razvoju ne leži toliko u njegovoj sličnosti u smislu porijekla, koliko u sličnosti problema sa kojima se suočava, od razvoja do političke nezavisnosti i ideološke i kulturne samoidentifikacije. Ali, imajući to na umu, ipak treba napomenuti da u konačnici izvorom svih modernih problema ne treba smatrati ništa drugo do bližu i dalju prošlost, a više našu vlastitu prošlost nego onu koju su uveli kolonijalisti, tj. konačno, one potencijale neevropskih struktura, koje su već više puta pomenute.

Bez detaljnog razmatranja svih postojećih i vezanih za svijet u razvoju modernih koncepata u domaćoj nauci, važno je podsjetiti na glavne. Nije stvar čak ni u tome kako objasniti razloge zaostalosti Istoka, kako ocijeniti njegovu modernu strukturu - da li naglasiti raznolikost ekonomije, snagu društvenih veza i korporativnih tradicija, moć države uz slabost aktivnosti privatnog vlasništva, siromaštvo sve većeg stanovništva itd. Važnije je utvrditi šta je ključ za rješavanje svih ovih i mnogih drugih problema.

Ako uzmemo u obzir da se moderni svijet u razvoju, a posebno moderni Istok, kreće uglavnom kapitalističkim putem i njegova razlika od evropskog kapitalizma je više u kvantitetu nego u kvaliteti, prije u tempu nego u principu - i takvo gledište ima popriličan broj pristalica - tada se ključ, čak iu bliskoj prošlosti, neminovno morao tražiti u okolnostima formiranja evropskog kapitalizma, dobro razvijenog marksizmom, što se obično i radilo, do detalja i pojedinosti. Međutim, rad sa takvim ključem pomjerio je mnoge stvarne avione. Na primjer, snaga istočne države obično se izjednačavala s fenomenom bonapartizma, uzrokovanog, kako je poznato iz Marxovih djela, privremenom ravnotežom klasnih snaga, ostavljajući prostor državi koja je stajala iznad njih. Ali da li je to bilo tako na Istoku? Uostalom, tamo je država, čak i prema već reprodukovanoj Marxovoj analizi, bila drugačija i igrala drugačiju društvenu ulogu.

Ako postavimo pitanje sinteze tradicionalnog i modernog u svijetu u razvoju, a posebno na Istoku, onda je opet važno pronaći ključni element: da li je to tradicionalno ili moderno? Drugim rečima, šta ostaje da vodi: ide li Istok ka kapitalizmu ili „probavlja“ kapitalizam, a da pritom ostaje prvenstveno Istok, ne samo sa egzotičnog stanovišta, već i u strukturnom, suštinskom smislu? Mogu postojati različiti odgovori: neki stavljaju naglasak na sintezu, što se najpotpunije ogleda u monografiji tima autora na čelu sa N. A. Simonijom „Evolucija istočnih društava: sinteza tradicionalnog i modernog“ (Moskva, 1984), dok drugi radije obratiti pažnju na strukturu tradicionalnog Istoka i njegovih velikih civilizacija, koje još nisu izgubile svoj uticaj i, naprotiv, uvjerljivo su pokazale svoju snagu posljednjih godina na primjeru Irana, i ne samo tamo.

Ako se uzme u obzir da je kraj 20. veka, kao što je već pomenuto, naglo promenio preovlađujuće trendove u svetu u razvoju, praktično okončao kompleks inferiornosti koji je tamo ranije postojao i u velikoj meri ograničio zapadni uticaj na odgovarajuće zemlje, koje sada se svodi prvenstveno na revoluciju u sferi materijalne potrošnje, donekle i na percepciju masovne kulture, ali praktično ne utiče na fundamentalne aspekte života, svjetonazora i tradicije zasnovane na religiji, postat će očito da mnogi problemi moderni Istok usko je povezan upravo s temeljnom tradicijom, svjetonazorom i utjecajem religije i kulture, sa snažnim utjecajem civilizacija, u čijem su se toku rađale, sazrijevale i postojale vekovima i postojale zemlje i narodi Istoka. milenijumima.

Popravljajući spomenute poteškoće, neki stručnjaci (V.L. Sheinis je najtemeljitije formulirao ove stavove) postavili su pitanje nesveobuhvatne prirode formacijskog pristupa. Ako je evropski kapitalizam, pre svega, proizvod razvoja evropskog društva, evropske civilizacije, zar je onda čudo da mu civilizacije Istoka (i Latinske Amerike) ne odgovaraju u potpunosti, da postoji nesklad, čak i dramatičan jaz između onih oblika društvene organizacije i orijentacije društva koji su iznjedrili evropski kapitalizam i koji odgovaraju njegovim razvojnim potrebama i onih koji su se razvijali u okviru drugih civilizacija i drugačije strukture i stoga se ne mogu stvarno prilagoditi kapitalizmu. A ako je to tako, onda postoji još ne sasvim jasna alternativa: bilo koja zemlja u razvoju će i dalje moći toliko transformirati svoju unutrašnju strukturu da će ona, uključujući sve civilizacijske vrijednosti, odgovarati kapitalizmu i dovesti do uspješnog razvoja (primjer Japana ukazuje da se to dešava), ili se neće dogoditi. Ili će možda jedni uspjeti, a drugi neće, a ovdje značajnu ulogu može odigrati i civilizacijski utjecaj: kultura rada u zemljama Dalekog istoka iu mladim zemljama Afrike, na primjer, daleko je od iste, što je u velikoj mjeri posljedica tradicije iz prošlosti. Isto se može reći i o mnogim drugim civilizacijskim i ideološkim aspektima, o oblicima društvene integracije i korporativnih veza, o religijskim tradicijama itd.

Da li je ovakva perspektiva realna? Veoma. Štaviše, iz godine u godinu postaje sve očiglednije: neke zemlje u razvoju brzo napreduju, druge jedva koračaju, a druge gotovo stoje. Neki se bogate od svog rada, drugi od resursa (nafta); neki se aktivno prilagođavaju kapitalističkoj ekonomiji (to se prvenstveno odnosi na zemlje konfučijanske civilizacije dalekoistočne kulture), drugi, čak i kada su se obogatili, ne teže tome.

Završavajući kratak osvrt na glavna konceptualna rješenja u vezi s problemima Istoka, uključujući i moderne, autor želi skrenuti pažnju na činjenicu da je izbor pravih rješenja i, općenito, ispravno tumačenje činjenica. zavisi od toga koliko su same činjenice u potpunosti sagledane i adekvatno procijenjene. Zapravo, upravo tom cilju – da predstavi glavne činjenice iz istorije Istoka i ponudi njihovu adekvatnu interpretaciju – i teži ova knjiga.

učenici 10-11 razreda

Čovjek i društvo

1. tematski test u pripremi za

Jedinstveni državni ispit 2017

Za radionicu pripremili: A.I. Kolmakov, nastavnik istorije i društvenih nauka MKOU zonske srednje škole

bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova

1. Odaberite ispravne sudove o društvu i zapišite brojevi, pod kojima su naznačeni.

• Jedan od kriterijuma društvenog napretka vezan je za dostignuti nivo materijalno-tehničke razvijenosti društva.
• Društvo vrši funkciju ljudske reprodukcije i socijalizacije.
• Sastavni dio razvoja svakog društva je degradacija, povratak zastarjelim društvenim strukturama i odnosima.
• Revolucija je postupna transformacija povezana s promjenom u bilo kojem aspektu društvenog života.
• Društvo je složen statičan sistem.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

2. Odaberite ispravne sudove o osobi i njenim potrebama i zapišite ih brojevi, pod kojima su naznačeni.

• Svaka osoba ima biološku i socio-psihološku individualnost.
• Pojedinac je jedan predstavnik čovječanstva.
• Prirodne (biološke) ljudske potrebe tradicionalno uključuju potrebu za razumijevanjem svijeta oko nas.
• Individualne potrebe ljudi mogu biti u sukobu sa društvenim potrebama.
• Društvena priroda čovjeka očituje se u anatomskim i fiziološkim osobinama, građi različitih sistema i organa, nagonima i refleksima.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

3. Sociolozi iz zemlje Z sproveli su studiju o modernoj omladini. Koristili su razne metode. Pronađite na listi date metode koje odgovaraju empirijskom nivou naučnog znanja. Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

• anketa mladih
• posmatranje ponašanja različitih grupa mladih
• opis izgleda predstavnika različitih omladinskih subkultura
• utvrđivanje obrazaca ponašanja različitih grupa mladih
• iznošenje hipoteza o povezanosti identifikovanih činjenica
• izvlačenje zaključaka

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

4. Poznati pisac stvorio je filozofsku parabolu u kojoj glume junaci nacionalne istorije. Koji dodatni znaci će nam omogućiti da zaključimo da ovo djelo pripada elitnoj kulturi? Zapisati brojevi, pod kojima su naznačeni.

• Djelo je objavila velika izdavačka kuća.
• Njegov sadržaj je teško razumjeti.
• Rad je namijenjen ograničenom krugu amatera i stručnjaka.
• Napravljen je u komercijalne svrhe.
• Rad se bavi pitanjima životne sredine.
• Rad je zabavnog karaktera.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

6. Pronađite koncept koji generalizira sve ostale koncepte u nizu ispod i zapišite broj pod kojim je označen.

1) humanizam; 2) moral; 3) dobro; 4) savjest; 5) čast.

Odgovor: _______________

7. Ispod je lista kvaliteta svojstvenih osobi. Svi su, sa izuzetkom dva, društvene prirode. 1) inicijativa; 2) temperament;

3) tolerancija; 4) odgovornost; 5) stvaranje; 6) naporan rad.

Pronađite dva kvaliteta koja „ispadaju“ iz opšte serije i zapišite brojeve pod kojima su naznačeni u tabeli.

Odgovor: _______________

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

9. Pročitajte tekst ispod, čija je svaka pozicija označena određenim slovom.

( A)Zaključivanje kao oblik mišljenja karakteriše činjenica da se novi zaključak ili posljedica, zaključak, izvodi iz jednog ili više osnova (premisa). ( B) Problemima razvoja logike, koja proučava, posebno metode konstruisanja zaključivanja, treba posvetiti više pažnje.

( IN )Ovi zaključci su se još jednom čuli sa govornice posljednjeg filozofskog kongresa. ( G ) U njegovom radu učestvovali su filozofi iz mnogih zemalja svijeta. ( D ) Organizatori kongresa su se potrudili da učesnicima stvore povoljne uslove za rad.

Odredite koje odredbe teksta imaju

• stvarni karakter
• priroda vrednosnih sudova
• priroda teorijskih iskaza

Zapišite u tabelu ispod slova koje označava poziciju broj koji izražava njegov karakter.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

10.Pročitajte donji tekst u kojem nedostaje nekoliko riječi. Izaberite sa spiska date reči koje treba umetnuti umesto praznina.

„Motiv je _____ ( A) naziva se ono što ga motivira, radi čega se i provodi. Poticaj je obično specifičan ____ ( B), koji je zadovoljan tokom i kroz aktivnost. Ovo je određeni oblik komunikacije između živih organizama i vanjskog svijeta, neophodan za postojanje _____ ( IN ), društvena grupa, društvo u cjelini. _____ ( G) potrebe su uzrokovane biološkom prirodom čovjeka. To su potrebe ljudi za svime što je neophodno za njihovu egzistenciju, razvoj i reprodukciju. _____ ( D) potrebe se odnose na to da osoba pripada društvu, da u njemu zauzima određeno mjesto, da učestvuje u radnim aktivnostima i komunicira sa drugim ljudima. _____ ( E) potrebe su povezane sa čovjekovim poznavanjem svijeta oko sebe, njegovog mjesta u njemu i smisla njegovog postojanja. Svaka od grupa potreba stvara odgovarajuće aktivnosti.”

Riječi u listi su date u nominativu. Svaka riječ se može koristiti samo jedan jednom. Birajte jednu riječ za drugom, mentalno popunjavajući svaku prazninu. Imajte na umu da na listi ima više riječi nego što je potrebno da popunite praznine.

Lista pojmova:

1) potreba; 2) djelatnost; 3) priroda; 4) socijalni; 5) prirodni;

6) istinski (razumni); 7) individualnost; 8) pojedinac; 9) idealno (duhovno).

Tabela ispod prikazuje slova koja predstavljaju riječi koje nedostaju. Zapišite broj riječi koju ste odabrali u tabeli ispod svakog slova.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

11. globalizacija »? Koristeći svoje znanje iz kursa društvenih nauka, sastavite dvije rečenice: jednu rečenicu koja sadrži informacije o bilo kojoj pozitivnoj manifestaciji globalizacije u kulturnoj sferi i jednu rečenicu koja otkriva svaku negativnu manifestaciju globalizacije u kulturnoj sferi.

12. Kakvo značenje društveni naučnici stavljaju u pojam “ istinito »? Koristeći svoje znanje iz kursa društvenih nauka, sastavite dvije rečenice: jednu rečenicu koja sadrži informacije o apsolutnoj istini i jednu rečenicu koja otkriva odnos između apsolutne i relativne istine.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

13. Kakvo značenje društveni naučnici stavljaju u pojam “ razmišljanje »? Oslanjajući se na znanja iz predmeta društvene nauke, sastavite dvije rečenice: jednu rečenicu koja sadrži informacije o osnovnim operacijama (tehnikama) mišljenja i jednu rečenicu koja otkriva kreativnu prirodu mišljenja.

14. Koristeći društveno-naučna znanja i činjenice društvenog života, ime bilo koje dvije pozitivne i dvije negativne posljedice globalizacije . (Neophodno navedite koje posljedice globalizacije smatrate pozitivnim, a koje negativnim , inače se odgovor neće računati).

15. U zemlji Z dominira želja za harmonizacijom odnosa između društva i prirode. U privredi dolazi do izražaja uslužni sektor i dolazi do individualizacije proizvodnje i potrošnje.

Koji tip društva razvija u zemlji Z? Navedite bilo koje tri karakteristike koje odgovaraju društvu ovog tipa koje nisu naznačene u iskazu problema.

Odgovori na zadatke 1-20 su riječ (fraza), broj ili niz brojeva. Odgovore upišite u polja za odgovore u tekstu rada, a zatim ih prenesite u OBRAZAC ZA ODGOVORE broj 1 desno od brojeva odgovarajućih zadataka, počevši od prve ćelije, bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova . Upišite svaki znak u poseban okvir u skladu sa primjerima navedenim u obrascu.

16. Tokom reforme sistema opšteg obrazovanja u zemlji Z, srednjoškolci su dobili priliku da biraju programe koji odgovaraju njihovim interesovanjima i sposobnostima. Koji trend razvoja obrazovanja ilustruje ovaj primjer? Navedite još dva trenda u razvoju modernog obrazovanja i ukratko opišite jedan od njih.

17. Naloženo vam je da pripremite detaljan odgovor na temu „ Naučno znanje kao jedna od vrsta znanja ».

18. Upućujemo vas da pripremite detaljan odgovor na temu “Duhovna aktivnost: sadržaj i oblici (vrste)” Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ​​ovu temu. Plan mora sadržavati najmanje tri tačke, od kojih su dvije ili više detaljnije navedene u podstavovima.

C2. Koje uslove za formiranje istočnog tradicionalnog društva navodi autor, pozivajući se na orijentalne naučnike? Navedite ih na osnovu teksta i ilustrirajte bilo koju od njih konkretnim primjerom.

C3. Šta autor vidi kao najvažniji element koji karakteriše Istok? Koji su, prema autoru, razlozi za formiranje posebne političke organizacije na Istoku? (Navedite dva razloga.) Na osnovu vašeg znanja o kursu, navedite bilo koji znak istočnog društva osim onih navedenih u tekstu.

C4. Autor ističe da su glavna kulturna dominanta istočnog društva mitovi, religijski kultovi, rituali i ceremonije. Formulirajte vlastitu interpretaciju autorove misli (proširite autorovu misao).

E.I. Popov )

C5. Kakvo značenje društveni naučnici daju u koncept „duhovnog života društva“? Koristeći znanje iz svog kursa društvenih nauka, napišite dvije rečenice koje sadrže informacije o duhovnom životu.

Rad sa tekstom. Istočna civilizacija

Poznato je da je svjetska historija počela sa Istokom, on je centar civilizacije. Ovdje su nastale i poprimile stabilne forme najstarije društvene i političke institucije. Nije ni čudo što su stari Rimljani s poštovanjem rekli: "Svjetlost dolazi sa istoka."

C6. Informacijska revolucija posljednje trećine 20. stoljeća dovela je do velikih kvalitativnih promjena u svim sferama društva. Navedite bilo koja tri područja promjene, ilustrirajući svako primjerom.

Šta je istok? Ne govorimo o geografskom, već o civilizacijskom, istorijskom i kulturnom konceptu. Ovo je gigantski ljudski integritet, veoma heterogen i kontradiktoran. Ima neke zajedničke karakteristike: reprodukcija uspostavljenih društvenih kultura, stabilnost životnog stila, strogi prioritet religioznih i mitoloških ideja i kanonizovanih stilova razmišljanja, rastvaranje pojedinca u timu.

C7. Savremeni svijet se naziva umreženim. Mnogi naučnici primjećuju da su kompjuter i internet postali simboli modernog svijeta i čovjeka. Formulirajte svoje gledište o ulozi kompjutera i World Wide Weba u životu modernog društva. Navedite dva argumenta u prilog tome.

Istok je, prije svega, tradicionalno društvo i tradicionalni put razvoja. Odakle ova tradicija, kako i ko je uspostavljena? Prema orijentalistima, tradicija je, prvo, posuđena iz cikličnosti poljoprivrednog rada, od čega je direktno ovisio prosperitet prvih civilizacijskih centara. Drugo, formirajući prve državne formacije, pokušavali su na sve moguće načine da se suprotstave varvarima i utvrde svoje prioritete kao odlučujuće i izuzetno važne.

C8. Naloženo vam je da pripremite detaljan odgovor na temu „Problem međunarodnog terorizma kao globalni problem našeg vremena“. Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ​​ovu temu. Plan mora sadržavati najmanje tri tačke, od kojih su dvije ili više detaljnije u podtačkama.

Glavna kulturna dominanta ovdje su mitovi, vjerski kultovi, rituali i ceremonije...

Najvažniji element koji karakterizira Istok je “orijentalni despotizam”. Despotizam kao oblik moći i opšte strukture društva nastaje tamo gde privatna svojina nema prioritet, a zemlja pripada seoskoj zajednici. U cilju organizovanja međuzajedničkog rada formira se državni organ, koji postepeno jačajući postaje despotski u odnosu na članove zajednice. Međutim, ova moć zajednici ne oduzima autonomiju u rješavanju vlastitih problema. Odbijajući državi porez na rentu, zajednica je živjela sa svojim brigama, a članove zajednice malo je zanimalo ko koga zamjenjuje na vrhu političke piramide. Međutim, i državne vladare i njihove sluge nisu zanimale radosti i nesreće seljaka. Glavna stvar je da se tradicionalno utvrđeni porez na rentu primi na vrijeme. ( E.I. Popov )

Hvala na radu!

Odgovorna priprema i uspješno polaganje Jedinstvenog državnog ispita!!!

Proučavanje ovog pitanja mora započeti identifikacijom suštine koncepta “civilizacije”. S tim u vezi, treba napomenuti da se izraz „civilizacija“ (od latinskog civilis - građanski, država) koristi u nekoliko značenja:

a) kao faza u istorijskom razvoju čovječanstva, nakon varvarstva (L. Morgan, F. Engels, A. Toffler);

b) kao sinonim za kulturu (A. Toynbee i drugi);

c) kao nivo (stadijum) razvoja određenog regiona ili pojedinačne etničke grupe (antička civilizacija);

d) kao određena faza u razvoju lokalnih kultura, faza njihove degradacije i propadanja (O. Spengler „Propadanje Evrope“).

Najambicioznije teorije civilizacijskog razvoja stvorili su N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. A. Sorokin. N. Danilevski je potkrepio teoriju opšte tipologije kultura ili civilizacija, prema kojoj ne postoji svetska istorija, već samo istorija datih civilizacija. U knjizi „Rusija i Evropa“ kritikovao je opšteprihvaćen koncept podele svetske istorije na antičku, srednju, modernu i identifikovao sledeće „prvobitne civilizacije“, odnosno kulturno-istorijske tipove: egipatsku, kinesku, asirsko-babilonsko-feničansku, Kaldejski, indijski, iranski, jevrejski, grčki, rimski, novosemitski ili arapski, germansko-rimski ili evropski, američki. Svaki od kulturno-istorijskih tipova, odnosno izvornih civilizacija, u svom razvoju prolazi kroz tri perioda: etnografski (antički), koji počinje od trenutka odvajanja plemena od srodnih plemena i stjecanja sposobnosti za izvorne aktivnosti; politička (država), kada narodi grade sopstvenu državu i osiguravaju svoju političku nezavisnost; civilizacijski, pružajući ljudima priliku da ostvare svoje duhovne ideale u nauci, umjetnosti, javnom usavršavanju i ličnom blagostanju.

Njemački filozof i istoričar O. Špengler kritizirao je koncept jedinstvene svjetske istorije i potkrijepio doktrinu više kultura. U svojoj knjizi Propadanje Evrope, on identifikuje osam tipova kultura: egipatsku, indijsku, vavilonsku, kinesku, apolonsku (grčko-rimsku), faustovsku (zapadnoevropsku) i majansku. Svaki kulturni “organizam” živi u unaprijed određenom periodu (otprilike 1000 godina). Umirući, kultura se ponovo rađa u civilizaciju. Civilizacija je po Špengleru radikalna negacija kulture, njen „dezintegracija“, završna faza razvoja svake kulture. Glavni znakovi civilizacije: razvoj industrije i tehnologije, degradacija umjetnosti i književnosti, pojava ogromnih gomila ljudi u velikim gradovima, transformacija naroda u bezlične "mase".

Engleski istoričar i filozof A. Toynbee u svom djelu od 12 tomova “Studija historije” istražuje značenje i obrasce istorijskog procesa. Svjetska historija, sa Toynbeejeve tačke gledišta, je zbirka historija pojedinačnih, osebujnih, relativno zatvorenih civilizacija, od kojih svaka u svom razvoju prolazi kroz faze nastanka, rasta, sloma i raspadanja. Pokretačka snaga razvoja civilizacije je (prema Toynbeeju) “kreativna manjina”, koja uspješno odgovara na različite istorijske izazove i osvaja “inertnu većinu”. Smrt civilizacije može se odgoditi racionalnom politikom vladajuće klase.

U shvatanju P. Sorokina, civilizacija je vrsta istorijskog integriteta (sistema), koju karakteriše jedinstvo ideja, odnosno jedinstvo ideja o prirodi i suštini bića, o potrebama subjekata, metodama i stepen njihovog zadovoljstva.

Kriterijum za razlikovanje tipova kulture, njene osnove i temelja je sistem vrednosti (ili istina) prihvaćenih u kulturi. Sorokin razlikuje tri vrste usjeva:

1 Ideacionalni, zasnovan na sistemu vrijednosti povezanih s idejama o nadosjetljivosti i superrazumljivosti Boga. Ciljevi i potrebe ove vrste kulture su duhovni, usmjereni na približavanje ljudi Bogu. Ovaj tip karakterizira kulturu Brahman Indije, budističku kulturu i kulturu srednjeg vijeka.

2 Idealistički, koji pokriva natčulne, nadracionalne, racionalne, čulne aspekte, čineći jedinstvo ove beskonačne raznolikosti. Grčka kultura V–IV vek. BC e., kultura 13.–14. veka u zapadnoj Evropi bila je pretežno idealistička.

3 Senzualni, koji se zasniva na ideji da su objektivna stvarnost i njeno značenje senzualni, jer izvan čulne stvarnosti ili nema ničega, ili postoji nešto što ne bismo mogli osjetiti. Postavši dominantan od 16. vijeka, ovaj tip je odredio odlike moderne kulture.

I iako se ovi idealni modeli ne nalaze u svom čistom obliku u historiji svjetske kulture, većina kultura se ipak može objasniti svrstavanjem u jedan od tipova.

Sorokin dovodi u pitanje tezu o izolovanosti lokalnih civilizacija i ističe najvažniju osobinu njihovog funkcionisanja, međusobne povezanosti i interakcije, usled čega svako istorijsko doba uključuje subkulturne tipove. U civilizacijama se otkriva sistem vrijednosti prethodnih perioda razvoja, a razvijaju se nove duhovne vrijednosti za buduće faze.

Na osnovu različitih pristupa razumijevanju civilizacije možemo dati sljedeću definiciju. Civilizacija je stabilna kulturno-istorijska zajednica ljudi, koju odlikuju zajedničke duhovne i moralne vrijednosti i kulturne tradicije, sličnosti u materijalnom, proizvodnom i društveno-političkom razvoju, posebnosti životnog stila i tipa ličnosti, prisustvo zajedničkih etničkih karakteristika i odgovarajući geografski položaj. okviri.

U odnosu na formacije, civilizacije su društvene zajednice koje su sa stanovišta svoje istorije dublje i dugotrajnije. U savremenim uslovima poznate su velike civilizacije kao što su zapadna, istočnoevropska, muslimanska, indijska, kineska, japanska i latinoamerička.

Civilizacije karakteriziraju dva nivoa: regionalni i nacionalni (lokalni). Na primjer, francuska, njemačka, sjevernoamerička i druge nacionalne civilizacije čine zapadnu civilizaciju.

Formacijski i civilizacijski pristup podjeli historijskog procesa ne treba smatrati međusobno isključivim, već im treba pristupiti sa stanovišta principa komplementarnosti i konjugacije. Sada je potreban integracijski pristup koji uzima u obzir progresivnu progresivnu prirodu razvoja ljudske istorije, njen razvoj kroz vreme, hronologiju, a istovremeno svu višedimenzionalnost, složenost i jedinstvenost pojedinačnih kultura i civilizacija. .

Primarne drevne civilizacije nastale su na Starom Istoku. Njihova domovina bile su riječne doline. U 3. milenijumu pne. e. Civilizacija je nastala u dolini rijeke Nil u Egiptu, između rijeka Tigris i Eufrat u Mesopotamiji. U III–II hiljadama godina pre nove ere. e. Indijska civilizacija nastala je u dolini rijeke Ind u 2. milenijumu prije nove ere. e. u dolini Žute reke - kineski.

Otprilike u to vrijeme, hetitska civilizacija se oblikovala u Maloj Aziji, feničanska civilizacija u zapadnoj Aziji i hebrejska civilizacija u Palestini. Na prelazu iz 3. u 2. milenijum pr. e. Na jugu Balkanskog poluostrva pojavila se kritsko-mikenska civilizacija iz koje je izrasla starogrčka. U 1. milenijumu pne. e. Lista drevnih civilizacija je dopunjena: civilizacija Urartu formirana je na teritoriji Zakavkazja, moćna civilizacija Perzijanaca formirana je na teritoriji Irana, a rimska civilizacija formirana je u Italiji. Zona civilizacija nije pokrivala samo Stari svijet, već i Ameriku, gdje su u njenom središnjem dijelu (Mezoamerika) nastale civilizacije Maja, Asteka i Inka. Međutim, ovdje je razvoj civilizacije bio primjetno odgođen: počeo je tek na prijelazu naše ere.

Civilizacije antičkog svijeta imaju niz zajedničkih karakteristika. Ova faza ljudskog razvoja značajno se razlikuje od narednih era. Međutim, već tada su se isticale dvije velike regije - Istok i Zapad, u kojima su se počela oblikovati civilizacijska obilježja, koja su odredila njihove različite sudbine u antičko doba, u srednjem vijeku i u moderno doba.

Sljedeće karakteristike su karakteristične za istočnu civilizaciju:

1) Visok stepen zavisnosti čoveka od prirode.

2) Dominacija religijskih i mitoloških ideja (jedinstvo čovjeka sa prirodnim i natprirodnim silama, apsolutni nedostatak slobode i potpuna ovisnost o djelovanju kosmičkih zakona) u duhovnom životu istočnog čovjeka. Najčešći simbol istočnjačke kulture je „čovjek u čamcu bez vesala“. Svjedočio je da čovjekov život određuje tok rijeke, odnosno priroda, društvo, država, pa čovjeku nisu potrebna vesla.

3) Tradicionalizam, odnosno tradicionalni obrasci ponašanja i aktivnosti, akumuliranje iskustva predaka. Otuda – poštovanje iskustva starijih generacija, kult predaka. Istočne civilizacije ne poznaju problem “očeva i sinova”. Postoji potpuno međusobno razumijevanje među generacijama.

4) Principi kolektivizma. Lični interesi su podređeni opštim, državnim interesima. Kolektiv zajednice određivao je i kontrolisao sve aspekte ljudskog života.

5) Politički despotizam. Karakteristična karakteristika istočnog despotizma je apsolutna dominacija države nad društvom. Uređuje međuljudske odnose u porodici, društvu, državi, formira ideale i ukuse. Šef države (faraon, kalif) ima punu zakonodavnu i sudsku vlast, nekontrolisan je i neodgovoran, postavlja i smjenjuje službenike, objavljuje rat, sklapa mir, vrši vrhovnu komandu nad vojskom, stvara najviši sud (po zakonu i samovoljno).

Važna karakteristika istočnog despotizma je politika prinude i terora. Glavna svrha nasilja je da se utjera strah od vlasti. Strah od vrhovne vlasti bio je kombinovan sa bezgraničnom verom u njene nosioce. Subjekti istovremeno drhte i vjeruju. Tiranin se u njihovim očima pojavljuje kao strašni branilac naroda, kažnjavajući zlo i samovolju koja vlada na svim nivoima korumpirane uprave. Međutim, despotska vlast u svom čistom obliku nije postojala u svim zemljama Drevnog Istoka i ne u svim fazama razvoja (u državama Drevnog Sumera postojali su elementi republikanske vladavine; u Drevnoj Indiji postojao je Vijeće kraljevskih zvaničnika) .

6) Javna i državna svojina (prvenstveno zemljište).

7) Složeni hijerarhijski društveni sistem. Najniži nivo su zauzimali robovi. Ali većinu stanovništva činili su farmeri - članovi zajednice. Iznad proizvođača uzdizala se piramida državne birokratije - poreznika, nadzornika, pisara, sveštenika, itd. Ovu piramidu je krunisao lik oboženog kralja.

8) Postojanje na osnovnom nivou autonomnih, samoupravnih grupa - seoskih zajednica, radioničkih organizacija, kasti, sekti i drugih korporacija vjersko-proizvodne prirode. Starješine ovih grupa djelovale su kao spona između državnog aparata i najvećeg dijela stanovništva. U okviru ovih kolektiva određivalo se mjesto i mogućnosti svake osobe, van njih je život pojedinca bio nemoguć.

9) Bogat duhovni život, visoko razvijena nauka i kultura. Ovdje su nastali najstariji sistemi pisanja, a rođeni su i počeci modernih svjetskih religija. U Palestini su se formirali temelji nove religije, koja se u Rimskom carstvu zvala kršćanstvo. Štampanje je nastalo mnogo ranije nego u Evropi. Pronalazak papira u Kini bio je od velikog značaja za razvoj štamparstva.

ZAPADNE VRSTE VILIZACIJA predstavljale su civilizacije Stare Grčke i Starog Rima. Prva velika evropska civilizacija nastala je na ostrvu Krit. Civilizacija bronzanog doba koja je nastala na ostrvu Krit naziva se minojskom po kralju Minosu.

TO specifičnosti antičkog društva treba da obuhvata: 1) klasično ropstvo; 2) sistem novčanog prometa i tržište; 3) glavni oblik političke organizacije društva - polis (za Staru Grčku), građanska zajednica (za Stari Rim); 4) koncept suvereniteta i demokratskog oblika vladavine (stara Grčka i pojedini periodi istorije starog Rima); 5) nastanak razvijenih odnosa privatne svojine (stari oblik svojine); 6) razvoj etičkih standarda i moralnih principa, estetskih ideala; 7) glavni fenomeni antičke kulture - filozofija i nauka, glavni žanrovi književnosti, ordenska arhitektura, sport.

Drevne države su imale izuzetnu ulogu u svjetskoj povijesti: prvi put u oblasti ekonomije, politike, kulture nastali su i razvili se takvi odnosi, formulisani su koncepti, pojmovi i ideje koji su činili osnovu evropske civilizacije.

Za potpunije razumijevanje posebnosti civilizacijskog razvoja Istoka i Zapada potrebno je obratiti pažnju na razliku između istočne zajednice i starogrčke. S tim u vezi, treba napomenuti da je istočnu zajednicu karakterisala izuzetna stabilnost. Vjekovima je takva zajednica dosljedno čuvala arhaične poljoprivredne tehnologije. Društvena struktura se također vrlo sporo mijenjala. Vladalo je državno-komunalno vlasništvo. Privatna svojina je bila podređena ili potpuno odsutna.

U staroj Grčkoj zajednica se zvala polis. Svaka politika je bila nezavisna država. Većina stanovništva polisa bili su slobodni građani, što ga je razlikovalo od istočne zajednice. U grčkom polisu vrlo brzo su se dogodile i ekonomske i društvene promjene, pri čemu je privatno vlasništvo nad zemljom igralo važnu ulogu.

Poznato je da se u državama Drevnog istoka vlast vršila, po pravilu, u obliku despotizma. Zašto ovaj oblik moći nije postao široko rasprostranjen u staroj Grčkoj? U kojoj meri se moć cara starog Rima može povezati sa moći kraljeva Starog Istoka? Šta ih je učinilo drugačijima?

Odgovarajući na ova pitanja, potrebno je razumjeti da je na Istoku prijelaz iz primitivnosti u civilizaciju bio praćen razvojem poljoprivrede navodnjavanja. Stvaranje sistema za navodnjavanje zahtijevalo je organizaciju kolektivnog rada velikog broja ljudi, napore cijele zemlje u cjelini. Bilo je teško održavati kanalski sistem u redu. Sav ovaj posao ne bi se mogao izvesti bez rigidne organizacije, bez jake centralizirane vlasti. Kao rezultat toga, u svim drevnim istočnim civilizacijama razvio se poseban oblik države - despotizam.

U staroj Grčkoj sve je bilo drugačije. Ovdje je, u malo izmijenjenom obliku, sačuvan demokratski sistem vlasti još od vremena vojne demokratije. Vlast vladara je uvijek bila ograničena prvo vijećem plemenskog plemstva, a potom i izabranim tijelima.

U državama Starog istoka najviša zakonodavna, izvršna, vojna, sudska, a vrlo često i vjerska vlast bila je koncentrisana u rukama monarha. U starom Rimu carevi su takođe imali apsolutnu vlast. Međutim, oni su, odajući počast jakim republikanskim tradicijama, dugo vremena bili prisiljeni da prikrivaju svoju autokratiju, čuvajući demokratska tijela vlasti. Car je nosio počasnu titulu Augustus - prvi građanin; djelovao je Senat, koji je postepeno gubio svoje zakonodavne funkcije; U gradovima su se i dalje birale kurije — vijeća gradske vlasti.

Upoređujući položaj robova na Istoku i u Staroj Grčkoj i Rimu, treba napomenuti da su na Starom Istoku većinu stanovništva činili slobodni seljaci – članovi zajednice. Bilo je i robova. Ali bilo ih je malo. Robovi su pripadali hramovima, kraljevima, kraljevskim dostojanstvenicima i drugim plemenitim i bogatim ljudima. Robovi su radili prvenstveno kao kućna posluga, ali i u zanatstvu, građevinarstvu, kamenolomima i drugim radno intenzivnim poslovima. Ropski rad se malo koristio u poljoprivredi.

U staroj Grčkoj i starom Rimu bilo je mnogo robova. Proizvodili su glavne proizvode u poljoprivredi, zanatstvu i građevinarstvu.

Na istoku se na roba gledalo kao na radnika koji je izgubio slobodu i privremeno pripadao svom gospodaru. U staroj Grčkoj i Rimu robovi su u potpunosti ovisili o svojim gospodarima.

Ropstvo na Drevnom Istoku može se definisati kao „patrijarhalno“. Ovdje se svakodnevni život robova nije mnogo razlikovao od života porodice vlasnika.

Ropstvo u staroj Grčkoj i starom Rimu klasifikovano je kao klasično. Položaj robova oštro se razlikovao od ostalih segmenata stanovništva. U klasičnom ropstvu robovi su bili brutalno eksploatisani, praktično nisu imali nikakva prava i bili su u potpunom vlasništvu robovlasnika.

Civilizacijske karakteristike mogu se pratiti i u razvoju religija Istoka i Zapada. Stari Egipćani su bogove zamišljali kao obične ljude, ili kao ljude koji imaju glavu životinje, ili kao životinje. Ova karakteristika se objašnjava velikom zavisnošću staroegipatskog društva o životnoj sredini.

Unatoč svijesti o čovjekovoj ovisnosti o vanjskim silama, stari Grci su vjerovali u moć ljudskog uma. Zato su svoje bogove predstavljali u ljudskom obliku sa slabostima karakterističnim za ljude. Većina starih naroda imala je politeističke religije (mnogo bogova i boginja), a samo neki narodi su imali monoteističke religije (sa jednim bogom). Monoteističke religije uključuju: stare Jevreje - judaizam (jedan Bog Jahve), budizam (Buda), hrišćanstvo (Bog Isus), islam (Allah).

U starom Egiptu, faraon Amenhotep IV pokušao je provesti vjersku reformu. Usvojio je novo ime - Ehnaton, zabranio sve kultove osim kulta boga Sunca Atona i izgradio novu prijestolnicu. Međutim, njegov pokušaj da uvede monoteizam bio je neuspješan, jer nova religija nije imala moralnu osnovu, prije svega dobročinstvo i privlačnost.

Otkrivajući karakteristične karakteristike egipatske i grčke arhitekture, ne može se ne primijetiti da se hramska arhitektura starog Egipta odlikovala gigantskom veličinom i neobičnim luksuzom unutrašnjeg uređenja. Kapiteli (gornji dio) stupova imali su karakterističan oblik: nalikovali su na gomilu papirusa ili lotosovih pupoljaka.

Hramovi antičke Grčke nisu bili tako veliki kao drevni grčki. Grčki stup je bio proporcionalan osobi i bio je sličan njegovoj figuri. To se objašnjava činjenicom da u svjetonazoru starih Grka, za razliku od Egipćana, nije postojala tako velika razlika između bogova i ljudi. Stari Grci su pridavali veliku važnost izgledu hrama. Njegovi pojedinačni dijelovi su ofarbani u različite boje.

U antičko doba u državama Istoka postignuta su velika dostignuća u oblastima matematike, astronomije i medicine, ali su se kao nauke razvile tek u Staroj Grčkoj. Naučnici antičke Grčke bili su u povoljnijoj situaciji od naučnika starog istoka: postojalo je klasično ropstvo, demokratske norme političkog i društvenog života, postojao je veliki broj država - politika. Sve je to doprinijelo nastanku različitih filozofskih škola (akademija) u staroj Grčkoj. Duh nadmetanja, slobodnog traganja, sumnje i znanja doveo je do razvoja nauke koja je bila održiva za ono vrijeme, te se uobličio određeni sistem znanja. U antičkoj grčkoj filozofiji došlo je do novog shvatanja uloge čoveka i isticala se njegova posebna vrednost.

Poseban naglasak treba staviti na ulogu egipatske civilizacije, koja je postavila temelje cjelokupne evropske civilizacije. Grčka, kao najbliža država Azijskom istoku, prva je prihvatila tekovine kulture Istoka i postala distributer istočnog obrazovanja u Evropi. Međutim, grčko društvo nije samo akumuliralo dostignuća drevnih istočnih civilizacija, već je postiglo bolje rezultate u nauci, filozofiji, književnosti i likovnoj umjetnosti.

Povezane informacije.

Istočna civilizacija

Poznato je da je svjetska historija počela sa Istokom, on je centar civilizacije. Ovdje su nastale i poprimile stabilne forme najstarije društvene i političke institucije.

Šta je istok? Ne govorimo o geografskom, već o civilizacijskom, istorijskom i kulturnom konceptu. Ovo je gigantski ljudski integritet, veoma heterogen i kontradiktoran. Ima neke zajedničke karakteristike: reprodukcija uspostavljenih društvenih kultura, stabilnost životnog stila, strogi prioritet religioznih i mitoloških ideja i kanonizovanih stilova razmišljanja, rastvaranje pojedinca u timu.

Istok je, prije svega, tradicionalno društvo i tradicionalni put razvoja. Odakle ova tradicija, kako i ko je uspostavljena? Prema orijentalistima, tradicija je, prvo, posuđena iz cikličnosti poljoprivrednog rada, od čega je direktno ovisio prosperitet prvih civilizacijskih centara. Drugo, formirajući prve državne formacije, njihovo stanovništvo je na sve moguće načine pokušavalo da se suprotstavi varvarima i postavi svoje prioritete kao odlučujuće i izuzetno važne.

Glavna kulturna dominanta ovdje su mitovi, vjerski kultovi, rituali i ceremonije...

Najvažniji element koji karakterizira Istok je “orijentalni despotizam”. Despotizam kao oblik moći i opšte strukture društva nastaje tamo gde privatna svojina nema prioritet, a zemlja pripada seoskoj zajednici. U cilju organizovanja međuzajedničkog rada formira se državni organ, koji postepeno jačajući postaje despotski u odnosu na članove zajednice. Međutim, ova moć zajednici ne oduzima autonomiju u rješavanju vlastitih problema. Odbijajući državi porez na rentu, zajednica je živjela sa svojim brigama, a članove zajednice malo je zanimalo ko koga zamjenjuje na vrhu političke piramide. Međutim, i državne vladare i njihove sluge nisu zanimale radosti i nesreće seljaka. Glavna stvar je da se tradicionalno utvrđeni porez na rentu primi na vrijeme. (E.I. Popov)

Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) trebalo bi da formuliše razumevanje istočne civilizacije:

2) date su karakteristike istočnih društava:

· reprodukcija postojećih društvenih kultura;

· stabilnost životnog stila;

· strogi prioritet religijskih i mitoloških ideja i kanoniziranih stilova mišljenja;

· rastvaranje pojedinca u timu.

2. Koje uslove za formiranje istočnog tradicionalnog društva daje autor, pozivajući se na orijentalne naučnike? Navedite ih na osnovu teksta i ilustrirajte bilo koju od njih konkretnim primjerom.

(dozvoljena je druga formulacija odgovora koja ne narušava njegovo značenje)

Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) uslovi (znakovi) formiranja istočnih društava:

· prvo, cikličnost poljoprivrednog rada, od koje je direktno zavisio prosperitet prvih civilizacijskih centara;

· drugo, želja da se suprotstavi varvarima i postavi svoje prioritete kao odlučujuće i izuzetno važne.

2) primjer koji ilustruje jedan od znakova, na primjer:

· život starih Egipćana u potpunosti je zavisio od poplava Nila i plodnog mulja izazvanog poplavama (prvi znak);

· stari Grci su na sve moguće načine isticali svoju superiornost u odnosu na druge narode, koje su smatrali divljacima, varvarima i suprotstavljali se drugim narodima (drugi znak).

Mogu se navesti i drugi validni primjeri.

3. Šta autor vidi kao najvažniji element koji karakteriše Istok? Koji su, prema autoru, razlozi za formiranje posebne političke organizacije na Istoku? (navesti dva razloga). Koje su specifičnosti odnosa države i zajednice na Istoku? Na osnovu vašeg znanja o kursu, dajte bilo koji znak istočnog društva, osim onih navedenih u tekstu.

(dozvoljena je druga formulacija odgovora koja ne narušava njegovo značenje)

Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:

1) „najvažniji element“ koji karakteriše istočno društvo – „orijentalni despotizam“;

2) razlozi koji doprinose njegovom nastanku:

· nedostatak prioriteta za privatno vlasništvo, zemljište koje pripada seoskoj zajednici;

· potreba za organizovanjem međuzajedničkog rada, doprinoseći formiranju vladinog tela koje postepeno jača, postaje despotsko u odnosu na članove zajednice.

3) data je dodatna karakteristika, na primjer:

· prevladavanje statike, oprezan odnos prema promjenama, promjenama.

Mogu se dati i druge dodatne karakteristike.

4. Autor ističe da su glavna kulturna dominanta istočnog društva mitovi, vjerski kultovi, rituali i ceremonije. Objasnite autorovu ideju. Na osnovu društvenih i historijskih predmeta navedite tri konkretna primjera koji ilustruju kulturno naslijeđe istočne civilizacije.

(dozvoljena je druga formulacija odgovora koja ne narušava njegovo značenje)

Tačan odgovor može uključivati ​​sljedeće elemente:

2) dati su primjeri:

· ideološke duhovne osnove budizma, koji su nastali u Indiji;

· filozofija konfucijanizma, koja se pojavila u staroj Kini;

· “Avesta” je zbirka najstarijih tekstova zoroastrizma u starom Iranu.

Mogu se dati druga objašnjenja i drugi primjeri.