Globaliseerumise olemus ja vastuolud. Globaliseerumine kui teaduslik probleem kaasaegse filosoofia arengu kontekstis

Venekeelne originaaltekst © A.V. Zolin, 2007

GLOBALISEERIMISE MÕISTE

A.V. Zolin

Juba kaks aastakümmet on "globaliseerumise" mõistet kritiseeritud, samastatud globalismi, rahvusvahelistumise ja sageli läänestumisega kuni teatud tehnoloogiani, mille eesmärk on õõnestada rahvusriigi vundamenti. Enamik autoreid näeb globaliseerumist kui kaasaegset etappi kapitalismi arengus postindustriaalses infoühiskonnas. Ameerika sotsioloog ja politoloog E. Hoffman usub, et "globaliseerumine on globaalses mastaabis taastootmine selle, mida rahvuskapitalism lõi erinevates riikides 19. sajandil". M. Castells defineerib globaliseerumist "uue kapitalistliku majandusena", mis areneb tootmis- ja jaotusjuhtimise "võrkstruktuuride" kaudu.

V. Martõnov seob globaliseerumise "maailma kapitalismi laienemisega" "Ameerika-kesksuse" domineerimisega 1. Globaliseerumise Instituudi direktori B. Kagarlitsky sõnul tekkisid terminid “globalism” ja “antiglobalism” 1990. aastate keskel, et juhtida tähelepanu kõrvale objektiivselt reaalsuselt – kapitalismist. Arutelukapitalismi teema on asendunud aruteludega globalismist ja antiglobalismist. Tegelikkuses räägime selles osas kapitalismist, inimeste õigustest ja suhtumisest sellesse. Teisisõnu, "globaliseerumine on finantskapitali jõud ja globaliseerumine on kodanikuühiskonna vastupanu, mitte aga natsionalistlike elementide tegevus" 2.

Globaliseerumise üksikasjaliku definitsiooni pakub M. Ercher, kes näeb selles mitmepoolset protsessi, mis viib struktuuri, kultuuri ja subjekti kasvavale vastastikusele sõltuvusele maailmas ning millega kaasneb traditsiooniliste piiride kustutamine. Globaliseerumine ilmneb tervikliku maailma erinevate elementide omavahelise seotuse või täpsemalt öeldes omavahelise seotusena. Sellised glo-tõlgendused

balisatsioonid näitavad selle protsessi üht olulisemat aspekti, mille tähendus on mõistetav vaid laiemas kontekstis. Pealegi võivad kontekstid olla väga erinevad. See on näiteks globaalne sotsiaalne transformatsioon (I. Wallerstein) või moodsa ajastu megatrendide kogum (D. Nesbit). Võib-olla kõige laiemas vormis on kontekstuaalset visiooni visandanud R. Robertson globaliseerumise kui inimeksistentsi teatud tingimuse iseloomustuses, mis ei ole taandatav inimelu ja -tegevuse individuaalsetele dimensioonidele.3 kontekstid ning globaliseerumise protsess. on vastavalt kontekstualiseeritud. Tekib küsimus: miks ei suuda teadlased selle protsessi mõistmisel ja määratlemisel leida "kuldset keskteed"? Meie hinnangul on see tingitud teatud aspektidest: globaliseerumise “olemust” on äärmiselt raske eraldada teistest ühte järku, kuid mitte identsetest protsessidest; globaliseerumine on oma olemuselt mitmetahuline, mitmetahuline; globaliseerumise teema ei ole üheselt mõistetav; Arutelu tekitavad ka globaliseerumise ajaloolised juured, dünaamika, piirid, tagajärjed.

Just globaliseerumisprotsessi kontekstualiseerimine või lahustumine kaasaegsete rahvusvahelistumise, integratsiooni, ühtlustamise protsesside mitmekihilises struktuuris tekitab palju küsimusi seoses protsessi enda ja globaliseerumisnähtusega. Kas võime väita, et globaliseerumisprotsess on tõesti olemas? Kui vastus on jaatav, siis mille poolest erineb globaliseerumine teistest ühe järjekorra protsessidest? Teisisõnu, mis on selle protsessi uudsus? Meie arvates ei ole kahtlust, et globaliseerumisprotsess on kehtiv ja objektiivne. kommunistliku partei juht G. Zyu-

Ganov märgib oma teoses "Globaliseerumine: ummiktee või väljapääs": "Globaliseerumine on objektiivne, vajalik protsess, mis saadab inimkonda kogu tema ajaloo jooksul" 4. Pange tähele, et paljud teadlased (A.S. Panarin, V.A.Kutyrev, A.I. Utkin jt) märgivad globaliseerumise ajaloolist aspekti. See viitab sellele, et see protsess ei ole inimkonna ajaloos täiesti uus nähtus. Ühest küljest globaliseerumise "sümptomeid" - integratsiooni, teabevahetust, majandussuhteid ja palju muud - "vaatlesime" peaaegu kõigi maailma riikide ajaloos. Kuid teisest küljest ei olnud need protsessid sellises mahus, nagu me praegu näeme. Selle põhjuseks on eelkõige teatud tegurid: teaduslikud ja tehnoloogilised uuendused; ühtse teabe "Interneti-ruumi" moodustamine, mille silmapiirile jäävad peaaegu kõik maailma riigid; arenenud riikide rahvusliku majanduskapitali üleküllastumine, mis kasvab riigipiiridest välja; riikide, riikide majanduslik, poliitiline, kultuuriline läbitungimine, mis paratamatult toob kaasa seotuse ja vastastikuse sõltuvuse; rahvusvahelistumise, integratsiooni protsesside tugevdamine.

Kultuuriuuringute raames mõistetakse globaliseerumist väga erinevalt: ja kui tendentsi teatud ühtse maailmakultuuri või tsivilisatsiooni loomisele; ja erinevate kultuuride kasvava vastastikuse suhtena, mis ei tekita uut kultuuri, vaid on üles ehitatud nende "kontserdile"; ja keerukamate mudelitena näiteks teadvuse kogukonnana, mis hõlmab kohalike tsivilisatsioonide poolt toodetud globaalse maailma projektsioone.5 Sotsioloogilistes distsipliinides tõlgendatakse globaliseerumist pigem sotsiaalsete suhete intensiivistumisena globaalsel skaalal (A. standardid ( M. Waters). Seega räägivad kulturoloogid, politoloogid, majandusteadlased, juristid, sotsioloogid, religioossed tegelased globaliseerumisprotsessis oma teemast ja näevad selle nähtuse kuvandit erineval viisil, defineerides hiljem.

seda oma tegevussfääri objekti kaudu. Millest järeldub küsimus: kas see võib lihtsalt anda globaliseerumise mahuka ja täieliku definitsiooni, lisades ühte liiki teadmisi teisest, mis toob kaasa globaliseerumise kumulatiivse kuvandi? Meie arvates on see võimalik, kuid nii kaotame globaliseerumise olemuse, mis "peitub" erinevate distsipliinide lõpututesse kontekstidesse. Vähem selgelt väljendatud, kuid siiski üsna märgatav on liikumine või täpsemalt vajadus konkreetse teadusliku teadmise liikumise järele filosoofiliste teadmiste poole.

Kõige lähemal globaliseerumise "loomulikule" mõistmisele ja määratlusele oli meie arvates vene filosoof L.M. Karapetyan: "Globaliseerumine on objektiivne protsess, mille käigus luuakse riikide vahel majanduslikud, teaduslikud, tehnilised, sotsiaal-poliitilised, kultuurilised ja muud suhted ning riikide, nende juhtide ja muude üksuste praktiline tegevus piirkondade ja mandrite omavahel seotud ja vastastikku sõltuva toimimise korraldamisel. maailma kogukonna riikidest." Meie uurimistöö jaoks on selles definitsioonis olulised järgmised aspektid: globaliseerumine on objektiivne protsess; riikidevahelise läbitungimise ja lähenemise protsess erinevates valdkondades; õppeainete aktiivsusaspekt piirkondade ja riikide omavahel seotud ja üksteisest sõltuva toimimise korraldamisel.

Eelkirjeldatud aspektide eesmärk on kindlasti ära märkida, meie hinnangul on see riikide ja riikide mugavam, kvaliteetsem eksisteerimine ja kooselu.

Siin on võimalik etteheide, et sellel määratlusel on ideaalse mudeli iseloom. Teisisõnu, see on justkui globaliseerumisprotsesside idee. Kuid meie arvates on idee üsna teostatav, nagu siin öeldakse

riikide ja riikide vastastikuse koostöö kohta erinevates valdkondades. Ainus küsimus on määratleda ja välja töötada mehhanismid integratsiooniks erinevates sfäärides riikide ja riikide vahel, samuti negatiivsete tagajärgede välja filtreerimine. Vastuolud globaliseerumise mõistmisel tekivad siis, kui globaliseerumisprotsessi ennast seostatakse kas suurte ja helgete unistustega

A.V. Zolin. Globaliseerumise kontseptsioon

kõigi inimeste jõukast elust maa peal (T. Friedman) või totaalse ja kõikehõlmava nihilismi protsessiga absoluutse kurjusega (U. Beck jt).

MÄRKUSED

1 Cit. Tsiteeritud: Vaštšekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globaliseerumine ja säästev areng. M., 2002.S., 21-25.

3 Robertson R. Globaalse olukorra kaardistamine: üleilmastumine: keskne kontseptsioon // Teooria, kultuur, ühiskond. L., 1990. Vol. 7.Nr 2, 3.P 15-30.

4 Vaata: Tõsi. 2001. nr 32-34.

5 Kavolis V. Teadvuse ajalugu ja tsivilisatsioonianalüüs // Comparative Civilizational Review. 1987. nr 17.

6 Karapetyan L.M. Mõistetest "globalism" ja "globaliseerumine" // Filosoofiateadused. 2003. nr 3.

Filosoofiline arusaam globaliseerumisprobleemist

1. "globaliseerumise" mõiste

2. Ühiskonna informatiseerumine kui üks globaalse ühiskonna loomise põhjusi

3. Globaliseerumine majandussfääris

4. Globaliseerumine poliitilises sfääris

5. Kultuuriline globaliseerumine: nähtus ja suundumused

6. Religioon ja globaliseerumine maailma kogukonnas

7. Globaliseerumise sotsioloogilised ja filosoofilised teooriad

7.1. Imperialismi teooria

7.2. E. Giddensi ja L. Sclari globaalse süsteemi teooriad

7.3. Globaalse sotsiaalsuse teooriad

7.4. "Imaginaarsete maailmade" teooria

7.5. Derrida globaliseerumisprotsessist

1. "globaliseerumise" mõiste

Under üleilmastumine tuleb mõista, et suurem osa inimkonnast tõmmatakse ühtsesse finants-, majandus-, sotsiaal-poliitiliste ja kultuuriliste suhete süsteemi, mis põhineb uusimatel telekommunikatsiooni- ja infotehnoloogiavahenditel.

Globaliseerumisnähtuse tekkimise eelduseks oli inimkonna tunnetusprotsesside tagajärg: teaduslike ja tehniliste teadmiste areng, tehnoloogia areng, mis võimaldas indiviidil tajuda maakera eri paigus asuvaid objekte. meeltega ja nendega suhetesse astuma, samuti loomulikult tajuma, olema teadlik nende suhete tõsiasjast.

Globaliseerumine on komplekssete integratsiooniprotsesside kogum, mis järk-järgult katab (või on juba hõlmanud?) kõiki inimühiskonna sfääre. Iseenesest on see protsess objektiivne, ajalooliselt tingitud kogu inimtsivilisatsiooni arengust. Teisest küljest määravad selle praeguse etapi suuresti mõne riigi ja rahvusvaheliste korporatsioonide subjektiivsed huvid. Selle protsesside kompleksi tugevnedes kerkib küsimus nende arengu juhtimisest ja kontrollist, globaliseerumisprotsesside ratsionaalsest korraldamisest, pidades silmas selle absoluutselt mitmetähenduslikku mõju etnilistele rühmadele, kultuuridele ja riikidele.

Globaliseerumine sai võimalikuks tänu lääne tsivilisatsiooni ülemaailmsele laienemisele, selle väärtuste ja institutsioonide levikule mujale maailmas. Lisaks seostatakse globaliseerumist muutustega lääne ühiskonnas endas, selle majanduses, poliitikas, ideoloogias, mis on toimunud viimase poole sajandi jooksul.

2. Ühiskonna informatiseerumine kui üks globaalse ühiskonna loomise põhjusi

Informatsiooniline globaliseerumine viib "globaalse infokogukonna" fenomeni tekkeni. See mõiste on üsna lai ja hõlmab ennekõike globaalset ühtset infotööstust, mis areneb info ja teadmiste üha suureneva rolli taustal majanduslikus ja sotsiaalpoliitilises kontekstis. See kontseptsioon eeldab, et informatsioon muutub ühiskonnas kvantiteediks, mis määrab kõik muud eludimensioonid. Tõepoolest, käimasolev info- ja kommunikatsioonirevolutsioon sunnib ümber mõtlema suhtumise sellistesse fundamentaalsetesse mõistetesse nagu ruum, aeg ja tegevus. Globaliseerumist võib ju iseloomustada kui ajaliste ja ruumiliste kauguste kokkusurumise protsessi. Aja kokkusurumine on ruumi tihendamise tagakülg. Keeruliste ruumiliste toimingute jaoks kuluv aeg väheneb. Sellest lähtuvalt on iga ajaühik tihendatud, täidetud tegevusega, mis on kordades suurem kui see, mida oleks saanud kunagi varem teha. Kui aeg saab otsustavaks tingimuseks paljude muude sündmuste jaoks, mis järgnevad teatud tegevusele, suureneb aja väärtus oluliselt.

Eelnev võimaldab mõista, et ruum ja aeg ei suruta kokku iseenesest, vaid keeruliste – ruumiliselt ja ajaliselt lahutatud – tegude raames. Innovatsiooni olemus seisneb ruumi ja aja efektiivse juhtimise võimaluses globaalsel skaalal: erinevatel aegadel ja maa eri osades toimuvate sündmuste massi ühendamine üheks tsükliks. Selles koordineeritud sündmuste, liikumiste, tehingute ahelas omandab iga üksik element terviku võimalikkuse jaoks tähenduse.

3. Globaliseerumine majandussfääris

Globaliseerumise põhjuste juurde majandussfääris on vaja kaasas kanda järgmist:

1. Maailma kommunikatiivse ühenduvuse suurendamine. Seda seostatakse nii transpordi kui ka sidevahendite arenguga.

Transpordikommunikatsiooni arengut seostatakse teaduse ja tehnika arenguga, mis viis kiirete ja töökindlate sõidukite loomiseni, mis tõi kaasa maailmakaubanduse kasvu.

Kommunikatsioonitehnoloogia areng on viinud selleni, et teabe edastamine võtab nüüd sekundi murdosa. Majandussfääris väljendub see juhtimisotsuste viivitamatus ülekandmises emaorganisatsioonile, kriisiprobleemide lahendamise kiiruse suurenemises (nüüd sõltub see ainult selle olukorra mõistmise kiirusest, mitte aga olukorra mõistmise kiirusest). andmete ülekanne).

2. Tootmine väljaspool riigipiire. Kaupade tootmine hakkas järk-järgult kaotama oma puhtriiklikku, riiklikku lokalisatsiooni ja jaotus nende majandustsoonide vahel, kus igasugune vahepealne tegevus oli odavam. Nüüd võib fondivalitseja asuda ühes kohas, projekteerimisorganisatsioon - täiesti teises kohas, algosade tootmine - kolmandas, neljandas ja viiendas, toote kokkupanek ja silumine - kuuendas ja seitsmendas projekteerimine - arenenud kaheksandal kohal ja valmistoodete müük - kümnendal, kolmeteistkümnendal, kahekümne esimesel, kolmekümne neljandal ...

Globaliseerumise praegune etapp majandussfääri arengus iseloomustatud:

1. Suurte riikidevaheliste korporatsioonide (TNC) moodustamine, mis vabanesid suures osas konkreetse riigi kontrolli alt. Nad ise hakkasid esindama riike – ainult riike, mis ei ole "geograafilised", vaid "majanduslikud", põhinedes mitte niivõrd territooriumil, rahvusel ja kultuuril, vaid teatud maailmamajanduse sektoritel.

2. Mitteriiklike rahastamisallikate tekkimine: Rahvusvaheline Valuutafond, Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank jt. Need juba puhtalt "finantsriigid" ei keskendu mitte tootmisele, vaid eranditult rahavoogudele. Nende mitteriiklike ühiskondade eelarved on sageli kordades suuremad kui väikeste ja keskmise suurusega riikide eelarved. Need "uued riigid" on tänapäeval peamine tegelikkust ühendav jõud: iga riik, mis püüab kaasata maailma majandusprotsessidesse, on sunnitud aktsepteerima nende kehtestatud põhimõtteid. See hõlmab kohaliku majanduse ümberkorraldamist, sotsiaalset ümberkorraldamist, majanduspiiride avamist, tariifide ja hindade kooskõlastamist maailmaturul kehtestatud omadega jne.

3. Globaalse eliidi kujunemine - väga kitsas ring inimesi, kes reaalselt mõjutavad suuremahulisi majanduslikke ja poliitilisi protsesse. Selle põhjuseks on tippjuhtide värbamine üle maailma.

4. Madala kvalifikatsiooniga tööjõu import kolmanda maailma riikide vaeseimatest, kuid inimvarude poolest rikkamatest riikidest Euroopasse ja USA-sse, kus toimub demograafiline langus.

5. "Rahvuslike reaalsuste" pidev segamine. Maailm omandab fraktaalsuse tunnused: mis tahes kahe oma ühte hulka (ühele majandusele, rahvuskultuurile) kuuluva punkti vahele saab alati paigutada kolmanda, mis kuulub teise hulka (teine ​​majandus, teine ​​rahvuskultuur). Selle põhjuseks on asjaolu, et "globaliseerumise teel" on kaks vastuvoolu: läänestumine - läänelike mustrite (elumustrite) juurutamine lõunasse ja itta ning orientaliseerimine - ida ja ida mustrite juurutamine. Lõuna lääne tsivilisatsiooni.

6. Inimkonna läänevälised alad on muutumas majandusliku globaliseerumise objektideks; paljud riigid kaotavad samal ajal olulise osa oma suveräänsusest, eriti seoses majandusfunktsiooni elluviimisega, olles samal ajal "ei midagi muud kui vahendid globaalse kapitalismi edendamiseks". Paljud neist kannavad asümmeetriliseks muutuva majandusliku globaliseerumise kulusid, kui rikkus on koondunud enneolematult ühte poolusse ja vaesus teisele.

Majandusest saab seega globaliseerumise juhtiv sfäär, kust see levib paratamatult ka teistesse ühiskonnasfääridesse, põhjustades kaugeleulatuvaid sotsiaalseid, sotsiaal-kultuurilisi ja poliitilisi muutusi väljaspool nende alguse fookust.

4. Globaliseerumine poliitilises sfääris

Globaalse majanduse järel algas maailmapoliitika kujunemine.

Poliitilises sfääris globaliseerumise eelduseks olid esiteks 1950. ja 1960. aastate tehnoloogiline revolutsioon, millega kaasnes materiaalse tootmise, transpordi, informaatika ja kommunikatsiooni sfääride areng. Ja teiseks, esimese tulemusena väljub majandus riiklikust raamistikust.

Riik ei suuda enam täielikult kontrollida vahetust majanduslikus, poliitilises ja sotsiaalses sfääris, ta on kaotamas oma endist monopoolset rolli rahvusvaheliste suhete peamise subjektina. Neoliberalismi toetajate seisukohalt võivad rahvusvaheliste suhete täieõiguslike subjektidena tegutseda rahvusvahelised ettevõtted, valitsusvälised organisatsioonid, üksikud linnad või muud territoriaalsed kogukonnad, mitmesugused tööstus-, kaubandus- ja muud ettevõtted ning lõpuks üksikisikud.

Traditsioonilistele riikidevahelistele poliitilistele, majanduslikele, sõjalistele suhetele lisanduvad mitmesugused sidemed nende riikide usu-, kutse-, ametiühingu-, spordi- ja äriringkondade vahel ning nende rollid võivad mõnikord olla võrdsed. Oma endise koha ja rolli kaotamine riigi poolt rahvusvahelises suhtluses väljendus ka terminoloogias - mõiste "rahvusvaheline" asendamine mõistega "rahvusvaheline", see tähendab riigist lahus, ilma selle otsese osaluseta.

Kaasaegse filosoofilise mõtte roll maailmaprobleemide hindamisel ja lahendamisel on mitmekesine. Nagu paljud teadlased märkisid, XX sajandi viimastel aastakümnetel. moodi tuli nn "post-mitteklassikaline filosoofia", mis pani arutlusele kaasaegse kultuuri kriisinähtused ja uute infotehnoloogiate laienemisest tulenevad probleemid ning massikommunikatsiooni kiire areng. Samas seostub domineeriv terviklik kontseptuaalne ja metodoloogiline arusaam globaliseerumise võimalikest tagajärgedest, rahvusvahelise üldsuse ees seisvate olulisemate ülesannete määratlemine. Filosoofide viimaste artiklite põhjal otsustades hõlmavad need moderniseerimise teooriat, postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni, maailmasüsteemi teooriat, postmodernismi ideed, "globaalse riskiühiskonna" kontseptsiooni ja nii edasi.

Kaasaegse filosoofia aine laienemist soodustab humanitaarteaduste kiire areng koos tehnika ja tehnika viimaste edusammudega inimeste igapäevaelus. See tõi kaasa selliste uute teadusharude kujunemise nagu kommunikatsioonifilosoofia, arvutiteaduse filosoofia, tehnofilosoofia, antroposoofia, bioeetika ja meditsiinieetika, mõistus ja aju jt. Inimkonna sotsiaalne areng 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses sai pakkumise filosoofia, lapsepõlvefilosoofia, haridusfilosoofia, ärieetika jne esilekerkimise põhjuseks.

Viimastel aastatel aset leidnud sündmused on sundinud inimesi vaatama uue pilguga rahvusvaheliste suhete süsteemi ja rahvusvahelise julgeoleku ning kogu tänapäeva maailma: konflikti käigus on esile kerkinud liiga palju ohtlikke tendentse ja väljakutseid. Ja loomulikult ei tohiks nende arusaamise viimane sõna kuuluda kaasaegsele filosoofiale.

Inimkond on muutunud. See on muutunud suuremaks ja pole enam piirdunud lihtsa üksikisikute koguga. Globaliseerumine on meie ellu kiiresti tunginud.

Mõiste "globaliseerumine" jõudis teaduslikku poliitökonoomiasse suhteliselt hiljuti, kuskil eelmise sajandi 80-90ndate vahetusel. Seda sõna kasutati selleks, et viidata protsessile, mis kutsub maailma kogukonnas esile reaktsiooni tulihingelisest toetusest kuni kategoorilise tagasilükkamiseni.

Globaliseerumise olemus seisneb nii inimeste kui ka riikide omavaheliste seoste ja sõltuvuste järsus laienemises ja komplitseerimises. Globaliseerumisprotsess mõjutab planeedi inforuumi kujunemist, kapitali, kaupade ja tööjõu maailmaturu kujunemist, aga ka inimtegevusest tingitud looduskeskkonnale avalduva mõju, rahvuste ja konfessioonidevaheliste konfliktide ning julgeoleku probleemide rahvusvahelistumist.

Globaliseerumise fenomen ulatub kaugemale puhtmajanduslikust raamistikust, milles paljud selle teema uurijad seda tõlgendavad, ja hõlmab peaaegu kõiki sotsiaalse tegevuse valdkondi, sealhulgas poliitikat, ideoloogiat, kultuuri, elustiili, aga ka inimkonna eksistentsi tingimusi.

Globaliseerumine on tunginud kõikidesse ühiskonnasfääridesse ja sellest ei saa mööda vaadata. Tegelikult oleme „viimase kahe-kolme aastakümne jooksul olnud tunnistajaks ainulaadsele ühinemisele ja põimumisele, mastaapselt hiiglaslikele nähtustele ja protsessidele, millest igaüht eraldi võib nimetada epohhiloovaks sündmuseks, arvestades selle tagajärgi kogu maailma kogukonnale. . Maailma kogukonna geopoliitilistes struktuurides toimuvad põhjalikud muutused ja sotsiaalpoliitiliste süsteemide transformatsioon annavad alust rääkida ühe ajalooperioodi lõpust ja kaasaegse maailma sisenemisest kvalitatiivselt uude arengufaasi.

Üleilmastumise protsesside eelduseks oli inforevolutsioon, millele järgnes globaalsete infovõrkude tekke alus, kapitali rahvusvahelistumine ja konkurentsi tihenemine maailmaturgudel, samuti loodusvarade nappus ja majanduse süvenemine. võitlus oma kontrolli eest, demograafiline plahvatus. Globaliseerumise põhjuste hulka võivad kuuluda ka inimtegevusest tingitud suurenenud surve loodusele ja massihävitusrelvade levitamine, mis suurendab üldise katastroofi ohtu.

Üleilmastumise ajastu tulekut ennustasid ka «Kommunistliku Partei manifesti» autorid möödunud sajandi esimesel poolel. “Vana kohalik ja rahvuslik eraldatus ja eksisteerimine meie omatoodangu toodete arvelt,” kirjutasid nad, “asendavad rahva igakülgset sidet ja igakülgset sõltuvust üksteisest. See kehtib võrdselt nii materiaalse kui ka vaimse tootmise kohta ”(Soch., 4. kd, lk 428).

Need faktid on oma heterogeensusest hoolimata üksteisega tihedalt seotud ning nende koosmõju iseloomustab globaliseerumise keerulist ja vastuolulist protsessi. Infotehnoloogiad loovad reaalse võimaluse planeedi majandusliku, teadusliku ja kultuurilise arengu võimsaks kiirendamiseks ja tugevdamiseks, inimkonna ühendamiseks kogukonnaks, mis on teadlik oma huvidest ja vastutusest maailma saatuse eest. Neist võivad saada ka vahendid maailma lõhestamiseks ja vastasseisu süvendamiseks.

Globaliseerumisprotsesside ümbermõtestamise vajaduse määravad ette nii teoreetilised kui ka rakenduslikud põhjused. Teadusringkonnad üle maailma teevad jõupingutusi selle nähtuse analüüsimiseks ja hindamiseks, et leida võimalusi asjade tegelikuks seisuks. Ja selleks on vaja uusi ideid, adekvaatset seost teooria ja igapäevase sotsiaalse praktika vahel, aga ka uusi metodoloogilisi vahendeid. Sellega seoses tahaksin peatuda mitmetel globaliseerumise uurimisega seotud küsimustel, loomulikult ammendavaid vastuseid pretendeerimata.

Globaliseerumise uurimise teoreetilised ja metodoloogilised eeldused. Kodu- ja väliskirjanduses puudub kontseptsioon, mis analüüsiks tänapäevaseid globaliseerumisprotsesse ja määraks jätkusuutlikule arengule ülemineku väljavaated. Olemasolevad kontseptsioonid ei paljasta Kasahstani ümberkujundamise peamiste tendentside ja vastuolude olemust. Olemasolev uurimus on valdavalt kirjeldava iseloomuga, mis samuti ei anna arusaama regionaalsetest protsessidest. Elu sotsiaalse struktuuri uuenduslikule mudelile kiirendatud ülemineku kontekstis.

See on suuresti tingitud valitsevast klassikalisest metodoloogilisest baasist, mõtlemise stereotüübist. Tundub, et globaliseerumise uurimine peaks põhinema mitmetel metodoloogilistel ja teoreetilistel sätetel.

Globaliseerumist iseloomustavate põhimõistete analüüs. Sellega seoses on oluline märkida paljude teoreetiliste küsimuste ja kontseptsioonide keerukust ja arutelu.

Interdistsiplinaarse lähenemise tugevdamine. See tundub olevat mitte ainult võimalik, vaid ka kõige tõhusam. Erinevate distsipliinide mõiste, kontseptsiooni, positsiooni metoodiliselt õige korrelatsioon võimaldab vaadelda samu probleeme erinevatest positsioonidest, aitab mitte ainult objektiivselt hinnata sotsiaalseid protsesse, vaid ka mõista ühiskonda mineviku dünaamika kontekstis. , olevik ja tulevik.

Polüparadigma lähenemine globaliseerumise uurimisele, erinevate metodoloogiliste juhiste süntees. Vene teadlaste uurimistraditsioonid põhinevad endiselt ainult klassikaliste teaduste metodoloogilisel alusel. Sellega seoses on tõhus pöörduda mitteklassikalise ja kaasaegse, post-mitteklassikalise teaduse meetodite poole. Selle raames on võimalik mõista ja selgitada globaliseerumise kui keeruka protsessi toimimist.

Välisteadlaste väljatöötatud kontseptsiooni, kontseptsiooni ja teoreetilise seisukoha kriitiline lähenemine ja põhjendatud kasutamine. Globaliseerumisprobleemide uurimine teatud lääne teooriate rangetes raamides pole tõenäoliselt objektiivne, kuna meie tegelikkus sageli sellesse raamistikku ei mahu.

Siinkohal on oluline meeles pidada, et ilma Kasahstani ühiskonna eripära ja meie sotsiaal-kultuurilise keskkonna iseärasusi arvestamata on probleemide teoreetiline mõistmine ja praktiline lahendamine võimatu. Spetsiaalse tuvastamiseks on vajalik võrdlev analüüs, s.o. uurimine seest ja "väljastpoolt". On vaja üksteisega korreleerida, mis paljastab koos erilise ja üldise, ühendades.

Kuid vaatamata ülemaailmsele põnevusele nõuab globaliseerumine selle mõistmiseks ja uurimiseks universaalseid lähenemisviise. Krediidi vastasseis ei ole ainult elu tegelikkus, vaid ka teooria. Tänaseni ei ole olemas mitte ainult teatud põhikontseptsiooni, vaid ka üldtunnustatud globaliseerumise määratlust. Tõepoolest, teadlaste seas, alates erinevate globaliseerumise teooriate rajajatest kuni tänapäevaste teadlasteni, pole "globaliseerumise" mõiste välja kujunenud. Tõepoolest, teadlaste seas, alates erinevate globaliseerumise teooriate rajajatest kuni tänapäevaste teadlasteni, puudub ühtne arusaam globaliseerumise mõistest. Sedapuhku A.N. Tšumakov märgib: "Olukord terminiga" globaliseerumine "ei ole parem, kui selle sisu täpsustamata kasutatakse seda sõna laialdaselt erinevate nähtuste, sealhulgas globaliseerumisega mitteseotud nähtuste iseloomustamiseks. Näiteks defineerides kohalike või regionaalsete konfliktide olemust ja soovides anda neile universaalset tähtsust, räägitakse sageli globaalsetest ohtudest, mida nad väidetavalt endas varjavad. Või, iseloomustades tänapäevaseid protesti sotsiaalseid liikumisi, nimetavad nad neid "anti-globaliseerumiseks", kuigi nn globaliseerumisvastane tegu ei ole sisuliselt mitte globaliseerumise kui sellise, vaid kujunemas ebaõiglaste sotsiaal-majanduslike suhete vastu. kaasaegses maailmas, mis on loomulikult seotud globaliseerumisega ja on sageli selle jätk, kuid sellegipoolest ei taandu nad sellele ja igal juhul pole nad sellega identsed.

India päritolu Ameerika antropoloogi Arjun Appadurai pakutud globaliseerumise kontseptsioon on kogunud populaarsust ka rahvusvahelises teadlaskonnas. Viimane ei väida, et maailm globaliseeruks sel määral, et muutuks kultuuriliselt homogeenseks. Teadlane analüüsib tänapäeva maailma mosaiiksust, selle struktuuri lõhesid ja vigu. Tema kontseptsiooni põhikontseptsioon on "vood". Need on vood:

• a) kapital;
• b) tehnoloogia;
• c) inimesed;
• d) ideed ja kujundid;

teavet.

Kuigi ükski neist vooludest ei eksisteeri isoleeritult, kaasneb nende vooluga suhteliselt sõltumatute "sfääride" moodustumine. Neid on sama palju kui ojasid.

globaalse raharingluse tulemusel tekkinud finantssfäärid - vahetused, rahvusvahelised finantsinstitutsioonid, rahaülekanded väljaspool riigipiire jne.

tehnosfäär. Moodustatud tehniliste uuenduste ülemaailmsest levikust.

inimeste globaalse liikumise tulemusena tekkinud etnosfäärid jne. filosoofiline post-mitteklassikaline globaliseerumismaailm

ideosfäärid, mis tekkisid ideede globaalse ringluse tulemusena.

globaalse massimeedia tegevuse tulemusena kujunenud meediasfäärid.

Tänapäeval on raske leida moekamat ja vastuolulisemat teemat kui globaliseerumine. Sellele on pühendatud kümneid konverentse ja sümpoosione, sadu raamatuid, tuhandeid artikleid. Sellest räägivad ja vaidlevad teadlased, poliitikud, ärimehed, usutegelased, kunstiinimesed, ajakirjanikud.

2003. aastal Istanbulis peetud maailma filosoofiakongress oli täielikult pühendatud maailma probleemidele, sealhulgas globaliseerumisele.

Sõna otseses mõttes kõik, mis puudutab globaliseerumist, millal see algas, kuidas see on seotud muude avaliku elu protsessidega, millised on selle vahetud ja pikaajalised tagajärjed, on elava arutelu objektiks.

Arvamuste, käsitluste, hinnangute kogum iseenesest aga ei taga teema põhjalikku uurimist. Globaliseerumine on osutunud keeruliseks probleemiks mitte ainult massiteadvuse, vaid ka teadusliku analüüsi jaoks.

Seetõttu on meie arvates maailma intellektuaalkogukonnal vaja välja töötada ühtne globaliseerumise kontseptsioon, sest globaliseerumisprotsess kui reaalsus meie elus esitab meile väljakutseid kõikjal. Juba praegu käib kibe võitlus globaliseerumise pooldajate ja kriitikute vahel. See läbib kõiki strateegiliselt olulisi valdkondi: poliitikat, kultuuri, ideoloogiat, teadust. Samuti tuleb märkida, et globaliseerumine seab rahvusriikidele uued väljakutsed.

Avalik teadvus on delikaatne asi ja siin võivad kaalud ühes või teises suunas kalduda, kui globaliseerumisel lastakse omasoodu minna. Lõppude lõpuks viiakse iga tegevus läbi vastavalt vajaduse teadvustamisele, mis võib kujuneda ka subjektiivsete tegurite mõjul, mis ei allu objektiivse arengu loogikale.

Teatavad kohustused selles osas on juba välja toodud. Maailma teadusringkond, sealhulgas filosoofiline kogukond, kes arutleb aktiivselt globaliseerumise ja sellest tulenevate globaalsete probleemide üle, on viimaste aastate jooksul kogunud märkimisväärseid kogemusi nii teoreetilises kui ka praktilises mõttes. On ka mõned tulemused. Neid ei saa aga pidada rahuldavateks, kuna globaalsete probleemide tõsidus suureneb iga aastaga. Pealegi ei pea teadlaskond alati muutustega sammu. Pealegi on praegused globaalsed trendid nii keerulised, et teadlastel on isegi raske ennustada globaliseerumise suunda.

Üks on vaieldamatu: globaliseerumisprotsess on loomulik, kuid samas vastuoluline. Globaliseerumisprotsessidega kaasnevate sotsiaalpoliitiliste probleemide süvenemine ei toimu mitte ainult arengumaades, vaid ka arenenud, esmapilgul üsna jõukates riikides. Tootmise struktuuri muutus ja töömahukate kaubaliikide masstootmise liikumine "kolmandasse maailma" andis tugeva hoobi nende riikide traditsioonilistele tööstusharudele, põhjustades paljude sealsete ettevõtete sulgemise ja tööpuuduse kasvu. Deindustrialiseerumise fenomen on viinud depressiivsete enklaavide tekkeni, suurendades ühiskonna sotsiaalset kihistumist. Destabiliseerivad tegurid on ka uued tööhõivevormid (töötingimuste individualiseerumine, tähtajalised lepingud) ja tööturu globaliseerumine. Odava tööjõu sissevool väljastpoolt on tihendanud konkurentsi arenenud riikide tööturul, mis on toonud kaasa rahvustevaheliste suhete komplitseerimise ja rahvusluse kasvu neis riikides.

Me elame sügavate ja radikaalsete muutuste ajastul. Praeguse etapi eripära pole mitte ainult see, et postindustrialismi ajastu asendub teabega, vaid ka selles, et muutuste protsess on mõjutanud koos majanduse, poliitilise, sotsiaal-kultuurilise ja vaimse sfääriga. Algab uut tüüpi maailmakogukonna kujunemise etapp. Nende protsesside kõige nähtavam ilming ja indikaator on eriti aktuaalne postsovetlike riikide, sealhulgas Kasahstani ja Venemaa jaoks. Ühekülgse globaliseerumisega kustuvad kultuurilised ja rahvuslikud eripärad, sellised mõisted nagu "emamaa", "emamaa", "kodumaa" kaotavad oma püha tähenduse. Kujuneb nn "ilmakodanik" ehk siis juurte ja traditsioonideta kosmopoliit.

Tänapäeval peaksid kultuuriküsimused olema riigi üks peamisi prioriteete. 21. sajand toob meile meie riikidele palju erinevaid väljakutseid: geopoliitilisi; geokultuuriline; sotsiaal-humanitaarne. Kui me riigi ja ühiskonnana tahame mitte ainult püsima jääda, vaid ka areneda, tuleb kultuuri käsitleda kui riigi strateegilist ressurssi. Seetõttu on äärmiselt oluline välja töötada praktiliste meetmete kogum globaliseerumisprotsesside kultuuriliseks, sotsioloogiliseks ja teoloogiliseks mõistmiseks. Ajaloolise järjepidevuse, rahvuse eneseidentifitseerimise, algupärase kultuuripärandi kujunemise küsimused ühiste tsivilisatsiooniliste transformatsioonide kontekstis.

Kiireloomulised ülesanded on meie riikide kultuuriline taaselustamine ja moraalsete aluste taastamine. Tuleb meeles pidada, et ilma nende lahenduseta on lihtsalt võimatu arenenud riigiks saada. Kultuurikeskkonna puudumine ei too kaasa mitte ainult kodanikuteadvuse kaotust ja isiksuse degradeerumist, rahvuse intellektuaalse taseme langust, vaimse kogukonna lagunemist, vaid ohustab otseselt ka rahvuslikku julgeolekut, võimaldades tungida rahvuslikule ühiskonnale. võõras ideoloogiline mõju.

Kokkuvõtteks tahan märkida: globaliseerumisprotsessi ei tasu käsitleda ühekülgselt, rääkida sellest vaid kui paljude riikide siseste hädade ja konfliktide allikast, kuid ei maksa ka kiita, rõhutades selle tähtsust kui riigisiseseid probleeme. oluline uute võimaluste allikas.

Globaliseerumine nõuab kogu teadlaskonna jõupingutuste ühendamist pakiliste probleemide lahendamisel. Sellises olukorras suureneb kaasaegse filosoofilise mõtte osatähtsus uute kontseptsioonide ja teooriate väljatöötamisel, mis suudavad lahendada inimkonna pakilisi probleeme.

Kirjandus

• 1. Delyagin MG .. Globaliseerumise praktika: uue ajastu mängud ja reeglid. M. INFRA-M.2000. lk 13.
• 2. Gadžijev K.S. Sissejuhatus geopoliitikasse. M.: LOGOS, 2002. Lk 87.
• 3. Tšumakov A.N. Globaliseerumine: tervikliku maailma kontuurid. Moskva, 2005, lk 16.
• 4. Malahhov eKr. Riik globaliseerumise tingimustes. M, 2007. lk 46.

Mõiste "globaliseerumine". Ühiskonna informatiseerumine on üks selle globaliseerumise põhjusi. Globaliseerumine majanduse ja poliitika vallas. Kultuuriline globaliseerumine: fenomen ja suundumused. Religioon ja globaliseerumine maailma kogukonnas. Sotsioloogilised ja filosoofilised teooriad.

Filosoofiline arusaam globaliseerumisprobleemist

1. "globaliseerumise" mõiste

2. Ühiskonna informatiseerumine kui üks globaalse ühiskonna loomise põhjusi

3. Globaliseerumine majandussfääris

4. Globaliseerumine poliitilises sfääris

5. Kultuuriline globaliseerumine: nähtus ja suundumused

6. Religioon ja globaliseerumine maailma kogukonnas

7. Globaliseerumise sotsioloogilised ja filosoofilised teooriad

7.1. Imperialismi teooria

7.2. E. Giddensi ja L. Sclari globaalse süsteemi teooriad

7.3. Globaalse sotsiaalsuse teooriad

7.4. "Imaginaarsete maailmade" teooria

7.5. Derrida globaliseerumisprotsessist

1. "globaliseerumise" mõiste

Under üleilmastumine tuleb mõista, et suurem osa inimkonnast tõmmatakse ühtsesse finants-, majandus-, sotsiaal-poliitiliste ja kultuuriliste suhete süsteemi, mis põhineb uusimatel telekommunikatsiooni- ja infotehnoloogiavahenditel.

Globaliseerumisnähtuse tekkimise eelduseks oli inimkonna tunnetusprotsesside tagajärg: teaduslike ja tehniliste teadmiste areng, tehnoloogia areng, mis võimaldas indiviidil tajuda maakera eri paigus asuvaid objekte. meeltega ja nendega suhetesse astuma, samuti loomulikult tajuma, olema teadlik nende suhete tõsiasjast.

Globaliseerumine on komplekssete integratsiooniprotsesside kogum, mis järk-järgult katab (või on juba hõlmanud?) kõiki inimühiskonna sfääre. Iseenesest on see protsess objektiivne, ajalooliselt tingitud kogu inimtsivilisatsiooni arengust. Teisest küljest määravad selle praeguse etapi suuresti mõne riigi ja rahvusvaheliste korporatsioonide subjektiivsed huvid. Selle protsesside kompleksi tugevnedes kerkib küsimus nende arengu juhtimisest ja kontrollist, globaliseerumisprotsesside ratsionaalsest korraldamisest, pidades silmas selle absoluutselt mitmetähenduslikku mõju etnilistele rühmadele, kultuuridele ja riikidele.

Globaliseerumine sai võimalikuks tänu lääne tsivilisatsiooni ülemaailmsele laienemisele, selle väärtuste ja institutsioonide levikule mujale maailmas. Lisaks seostatakse globaliseerumist muutustega lääne ühiskonnas endas, selle majanduses, poliitikas, ideoloogias, mis on toimunud viimase poole sajandi jooksul.

2. Ühiskonna informatiseerumine kui üks globaalse ühiskonna loomise põhjusi

Informatsiooniline globaliseerumine viib "globaalse infokogukonna" fenomeni tekkeni. See mõiste on üsna lai ja hõlmab ennekõike globaalset ühtset infotööstust, mis areneb info ja teadmiste üha suureneva rolli taustal majanduslikus ja sotsiaalpoliitilises kontekstis. See kontseptsioon eeldab, et informatsioon muutub ühiskonnas kvantiteediks, mis määrab kõik muud eludimensioonid. Tõepoolest, käimasolev info- ja kommunikatsioonirevolutsioon sunnib ümber mõtlema suhtumise sellistesse fundamentaalsetesse mõistetesse nagu ruum, aeg ja tegevus. Globaliseerumist võib ju iseloomustada kui ajaliste ja ruumiliste kauguste kokkusurumise protsessi. Aja kokkusurumine on ruumi tihendamise tagakülg. Keeruliste ruumiliste toimingute jaoks kuluv aeg väheneb. Sellest lähtuvalt on iga ajaühik tihendatud, täidetud tegevusega, mis on kordades suurem kui see, mida oleks saanud kunagi varem teha. Kui aeg saab otsustavaks tingimuseks paljude muude sündmuste jaoks, mis järgnevad teatud tegevusele, suureneb aja väärtus oluliselt.

Eelnev võimaldab mõista, et ruum ja aeg ei suruta kokku iseenesest, vaid keeruliste – ruumiliselt ja ajaliselt lahutatud – tegude raames. Innovatsiooni olemus seisneb ruumi ja aja efektiivse juhtimise võimaluses globaalsel skaalal: erinevatel aegadel ja maa eri osades toimuvate sündmuste massi ühendamine üheks tsükliks. Selles koordineeritud sündmuste, liikumiste, tehingute ahelas omandab iga üksik element terviku võimalikkuse jaoks tähenduse.

3. Globaliseerumine sissesfäärmajandus

K nritsiinolenmajanduse globaliseerumine on vaja kaasas kanda järgmist:

1. Maailma kommunikatiivse ühenduvuse suurendamine. Seda seostatakse nii transpordi kui ka sidevahendite arenguga.

Transpordikommunikatsiooni arengut seostatakse teaduse ja tehnika arenguga, mis viis kiirete ja töökindlate sõidukite loomiseni, mis tõi kaasa maailmakaubanduse kasvu.

Kommunikatsioonitehnoloogia areng on viinud selleni, et teabe edastamine võtab nüüd sekundi murdosa. Majandussfääris väljendub see juhtimisotsuste viivitamatus ülekandmises emaorganisatsioonile, kriisiprobleemide lahendamise kiiruse suurenemises (nüüd sõltub see ainult selle olukorra mõistmise kiirusest, mitte aga olukorra mõistmise kiirusest). andmete ülekanne).

2. Tootmine väljaspool riigipiire. Kaupade tootmine hakkas järk-järgult kaotama oma puhtriiklikku, riiklikku lokalisatsiooni ja jaotus nende majandustsoonide vahel, kus igasugune vahepealne tegevus oli odavam. Nüüd saab fondivalitseja olla ühes kohas, projekteerimisorganisatsioon - täiesti teises kohas, algosade tootmine - kolmandas, neljandas ja viiendas, toote kokkupanek ja silumine - kuuendas ja seitsmendas, projekteerimine - arenenud kaheksandal kohal ja valmistoodete müük - kümnendal, kolmeteistkümnendal, kahekümne esimesel, kolmekümne neljandal ...

Globaliseerumise praegune etapp majandussfääri arengus iseloomustatud:

1. Suurte riikidevaheliste korporatsioonide (TNC) moodustamine, mis vabanesid suures osas konkreetse riigi kontrolli alt. Nad ise hakkasid esindama riike – ainult riike, mis ei ole "geograafilised", vaid "majanduslikud", põhinedes mitte niivõrd territooriumil, rahvusel ja kultuuril, vaid teatud maailmamajanduse sektoritel.

2. Mitteriiklike rahastamisallikate tekkimine: Rahvusvaheline Valuutafond, Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank jt. Need juba puhtalt "finantsriigid" ei keskendu mitte tootmisele, vaid eranditult rahavoogudele. Nende mitteriiklike ühiskondade eelarved on sageli kordades suuremad kui väikeste ja keskmise suurusega riikide eelarved. Need "uued riigid" on tänapäeval peamine tegelikkust ühendav jõud: iga riik, mis püüab kaasata maailma majandusprotsessidesse, on sunnitud aktsepteerima nende kehtestatud põhimõtteid. See hõlmab kohaliku majanduse ümberkorraldamist, sotsiaalset ümberkorraldamist, majanduspiiride avamist, tariifide ja hindade kooskõlastamist maailmaturul kehtestatud omadega jne.

3. Globaalse eliidi kujunemine - väga kitsas ring inimesi, kes reaalselt mõjutavad suuremahulisi majanduslikke ja poliitilisi protsesse. Selle põhjuseks on tippjuhtide värbamine üle maailma.

4. Madala kvalifikatsiooniga tööjõu import kolmanda maailma riikide vaeseimatest, kuid inimvarude poolest rikkamatest riikidest Euroopasse ja USA-sse, kus toimub demograafiline langus.

5. "Rahvuslike reaalsuste" pidev segamine. Maailm omandab fraktaalsuse tunnused: mis tahes kahe oma ühte hulka (ühele majandusele, rahvuskultuurile) kuuluva punkti vahele saab alati paigutada kolmanda, mis kuulub teise hulka (teine ​​majandus, teine ​​rahvuskultuur). Selle põhjuseks on asjaolu, et "globaliseerumise teel" on kaks vastuvoolu: läänestumine - läänelike mustrite (elumustrite) juurutamine lõunasse ja itta ning orientaliseerimine - ida ja ida mustrite juurutamine. Lõuna lääne tsivilisatsiooni.

6. Inimkonna läänevälised alad on muutumas majandusliku globaliseerumise objektideks; Selle kõigega kaotavad paljud riigid olulise osa oma suveräänsusest, eriti seoses majandusfunktsiooni elluviimisega, olles samal ajal "ei midagi muud kui globaalse kapitalismi edendamise vahendid". Paljud neist kannavad asümmeetriliseks muutuva majandusliku globaliseerumise kulusid, kui rikkus on koondunud enneolematult ühte poolusse ja vaesus teisele.

Majandusest saab seega globaliseerumise juhtiv sfäär, kust see levib paratamatult ka teistesse ühiskonnasfääridesse, põhjustades kaugeleulatuvaid sotsiaalseid, sotsiaal-kultuurilisi ja poliitilisi muutusi väljaspool nende alguse fookust.

4. Globaliseerumine poliitilises sfääris

Globaalse majanduse järel algas maailmapoliitika kujunemine.

Poliitilises sfääris globaliseerumise eelduseks olid esiteks 1950. ja 1960. aastate tehnoloogiline revolutsioon, millega kaasnes materiaalse tootmise, transpordi, informaatika ja kommunikatsiooni sfääride areng. Ja teiseks, esimese tulemusena väljub majandus riiklikust raamistikust.

Riik ei suuda enam täielikult kontrollida vahetust majanduslikus, poliitilises ja sotsiaalses sfääris, ta on kaotamas oma endist monopoolset rolli rahvusvaheliste suhete peamise subjektina. Neoliberalismi toetajate seisukohalt võivad rahvusvaheliste suhete täieõiguslike subjektidena tegutseda rahvusvahelised ettevõtted, valitsusvälised organisatsioonid, üksikud linnad või muud territoriaalsed kogukonnad, mitmesugused tööstus-, kaubandus- ja muud ettevõtted ning lõpuks üksikisikud.

Traditsioonilistele riikidevahelistele poliitilistele, majanduslikele, sõjalistele suhetele lisanduvad mitmesugused sidemed nende riikide usu-, kutse-, ametiühingu-, spordi- ja äriringkondade vahel ning nende rollid võivad mõnikord olla võrdsed. Oma endise koha ja rolli kaotamine riigi poolt rahvusvahelises suhtluses väljendus ka terminoloogias - mõiste "rahvusvaheline" asendamine mõistega "rahvusvaheline", see tähendab riigist lahus, ilma selle otsese osaluseta.

Rahvusvahelise julgeoleku vanad probleemid asenduvad uutega, milleks riigid ja teised rahvusvahelise poliitika subjektid polnud veel päris valmis. Selliste probleemide hulka kuulub näiteks rahvusvahelise terrorismi oht. Kuni viimase ajani rõhutas "rahvusvahelise terrorismi" mõiste rohkem sellise nähtuse rahvusvahelist ohtu kui tähistas rahvusvaheliste suhete tegelikku ilmset tegurit. Viimased sündmused on näidanud, et maailmapoliitikas on toimunud kvalitatiivsed nihked.

5. Kultuuriline globaliseerumine: fenomen ja suundumused

Tekkiv globaalne kultuur on sisult ameerikalik. Muidugi pole see ainus muutuste suund, globaliseerumise ja "amerikaniseerumise" vahele ei saa panna võrdusmärki, vaid valitsev tendents, mis avaldub ja tõenäoliselt avaldub ka nähtavas tulevikus.

Kõige olulisem globaalsete muutustega kaasnev nähtus paljudes riikides on lokaliseerimine: aktsepteeritakse globaalset kultuuri, kuid oluliste lokaalsete modifikatsioonidega. Nii on kiirtoidurestoranide tungimine läänest Venemaale toonud kaasa traditsioonilise vene köögi roogasid pakkuvate kiirtoitude leviku vastavate venestatud nimedega. Lokaliseerimisel on ka sügavamaid külgi. Näiteks on budistlikud liikumised Taiwanis laenanud palju Ameerika protestantismi organisatsioonilisi vorme, et levitada religioosseid õpetusi, mis pole ameerikalikud. Lokaliseerimise sildi all toimub teistsugune reaktsioon globaalsele kultuurile, mida kirjeldab kõige paremini mõiste "hübridiseerumine". Mõned autorid nimetavad seda mudelit "transformatsionistlikuks", kuna see kirjeldab "kultuuride ja rahvaste segunemist kultuuriliste hübriidide ja uute globaalsete kultuurivõrgustike produktina".

Kultuurilise globaliseerumise üheks oluliseks vormiks on nn "pöördglobaliseerumine" või "hüsteriseerumine", mil kultuurimõju vektor on suunatud mitte tsentrist perifeeriasse, vaid vastupidi. Tõenäoliselt ei avalda Lääne-Aasias kõige olulisemat kultuurilist mõju mitte organiseeritud religioossete liikumiste kaudu, vaid nn New Age'i kultuuri kujul. Selle mõju miljonitele inimestele Euroopas ja Ameerikas on ilmne nii ideede (reinkarnatsioon, karma, müstilised seosed indiviidi ja looduse vahel) kui ka käitumise tasandil (meditatsioon, jooga, tai chi ja võitluskunstid). New Age on palju vähem nähtav kui mainitud usuliikumised; kuid see tõmbab üha suurema hulga religiooniteadlaste tähelepanu. Jääb näha, mil määral hakkab New Age mõjutama tärkava globaalkultuuri "metropoli", muutes seeläbi selle vormi.

Toimub omamoodi kultuuri "mandumine", mis väljendub kultuurisuhete asendumises tehnoloogilistega; multikultuursuse tekkes, mille lõppeesmärk on "individuaalne kultuur"; kultuuri põhiväärtuste - moraalsete, usuliste ja etniliste regulaatorite - allasurumisel; populaarkultuuri ja naudingutööstuse levitamisel.

Analüüsides kultuuri individualiseerumise protsessi globaalses maailmas, tuleb märkida, et globaliseerumine ei ole individualiseerumise otsene põhjus: seda ergutab ühiskonna sotsiaalse rühma struktuuri ja selle normatiiv-väärtussüsteemide kasvav mobiilsus ja ebastabiilsus. kultuuriliste muutuste kiirus, inimeste sotsiaalse, ametialase ja geograafilise liikuvuse kasv, uued individualiseeritud töötüübid. Samal ajal tõukab globaliseerumine seda protsessi suurel määral edasi: mitmekordistades indiviidi funktsionaalsete sotsiaalsete sidemete, sageli anonüümsete ja kiiresti mööduvate sidemete mahtu, nõrgendab see tema jaoks stabiilsete sidemete psühholoogilist tähtsust, millel on rikkalik väärtus-vaimne ja emotsionaalne sisu.

Globaliseerumise ja individualiseerumise koostoime inimmõistuses on äärmiselt mitmetahuline. Sisuliselt on need kaks vastandlikult suunatud ja samal ajal üksteist täiendavat protsessi. Nii üks kui ka teine ​​viivad inimese välja perekonna, linna või rahvusriigi poolt piiratud ideede raamidest. Ta hakkab tundma end mitte ainult oma riigi, vaid kogu maailma kodanikuna.

Globaliseerumisprotsess viib kaasaegse ühiskonna ühtlustamise ja dehumaniseerimiseni, mis iseloomustab seda lagunemisprotsessina. Kultuurilise globaliseerumise teine ​​oluline tagajärg on isikuidentiteedi probleem. Traditsiooniliste inimestevahelise suhtluse mehhanismide puudumisel globaliseerumise kontekstis, kus on palju rohkem "muud" kui "meie oma", mis on identne "iseendaga", tekib väsimuse, agressiivse ebakindluse, võõrandumise ja eluga rahulolematuse sündroom. võimalused kogunevad. Isiksuse üha suureneva atomiseerumise ja tehisreaalsuse arvutitehnoloogia loodud virtuaalmaailma sukeldumise tingimustes orienteerub inimene üha vähem „teisele“, kaotab sideme oma ligimese, etnose ja rahvusega. Selle tulemusena toimub rahvuskultuuride karm allasurumine ja kurnatus, mis viib maailma tsivilisatsiooni vaesumiseni. Selline olukord võib viia ühemõõtmelise ühtse liigi loomiseni, millel puuduvad rahvusliku usulise ja kultuurilise identiteedi väärtused.

6. Religioon ja globaliseerumine maailma kogukonnas

Ilmselgelt aitab globaliseerumine kaasa religioossuse kasvule ja traditsiooniliste, usuliste juurtega avaliku elu institutsioonide säilimisele – eelkõige aitab Ameerika mõju Euroopale kaasa protestantliku fundamentalismi levikule, abordivastasele liikumisele ja pereväärtuste propagandale. Samal ajal soosib globaliseerumine islami levikut Euroopas ja relativiseerib üldiselt enamikus Vana Maailma riikides väljakujunenud ilmalikku sotsiaalsete suhete süsteemi. Iirimaa on maailma kõige globaliseeruvam riik. Ja samal ajal näitab selle riigi elanikkond Euroopa kõige järjekindlamat religioosset käitumist.

Samas hävitavad "globalistlikud väärtused" paljudel juhtudel religiooniga seotud poliitilise ideoloogia, etniliste rühmade rahvusliku identiteedi olemuse, religiooni koha ja rolli ühiskonnaelus. Ideoloogiate ja sotsiaalsete suhete hävitamine, millesse religioon on sajandeid orgaaniliselt üles ehitatud, seab talle ohtliku väljakutse, millele ta peab leidma väärilise vastuse, sest mõnikord on küsimärgi all tema olemasolu ühiskonnas.

Kaasaegne globaalne religioossus on päritolult Ameerika ja sisult valdavalt protestantlik.

Kaasaegse "globaalse" religioossuse ainukeseks tunnuseks, mis algselt polnud Ameerika kultuurile omane, kuid mis on globaliseerumise loomulik tagajärg, on religiooni deterritorialiseerimine. Religioon hajub üle traditsiooniliste konfessionaalsete, poliitiliste, kultuuriliste ja tsivilisatsiooniliste piiride. Iga religioon leiab oma poolehoidjaid seal, kus neid ajalooliselt kunagi pole olnud, ja kaotab traditsioonilise leviku piirkondades.

Valiku subjektist saab üha enam indiviid, sõltumata kuulumisest mis tahes religioosse või etnokultuurilise traditsiooni hulka. Usuliste veendumuste pluralism ja isegi eklektika ei levi mitte ainult erinevate ühiskondade, vaid ka usklike individuaalse teadvuse tasandil. Levib eklektiline maailmapilt, mis ühendab erinevatest traditsioonilistest religioonidest ammutatud loogiliselt ja geneetiliselt mitteseotud elemente, kvaasiteaduslikke ja vastupidi primitiivseid folklooriideid, massikultuuri ümbermõtestatud kujundeid.

Esile tuuakse traditsiooniliste kultuuride peamised reaktsioonitüübid globaliseerumisele religioosses sfääris: agressiivne vastupanu, kohanemine, sekulariseerimine, traditsioonilise religiooni säilitamine koos selle evolutsiooniga globaalsete normide ja väärtuste omaksvõtu suunas. Traditsiooniliste riikide reaktsiooni globaliseerumisele ususfääris tuleks mõista nende suhtumisena teistesse religioonidesse ja eelkõige protestantismi kui globaliseerumise peategelasesse.

Kõige sagedamini püüavad vanad traditsioonilised religioonid taastada oma endist mõju, mängides etno-rahvusliku identiteedi tunnetele. Seda seost ei õigusta mitte ainult ajalooline, vaid ka kirikute ruumiline kultuuriline ja rahvuslik side teatud etniliste rühmade, territooriumide ja riikidega. Globaliseerumine, seistes silmitsi läänestumise ja kultuurilise ühinemisega, sunnib kogukondi astuma aktiivseid samme oma identiteedi tugevdamiseks, teravdades rahvusliku identiteedi ning kultuurilise ja ajaloolise kuuluvuse tundeid. Etno-rahvuslikud ja religioossed huvid ei ole siin identsed, kuid need on solidaarsed ühise probleemiga. Ja inimeste mõtetes need kaks tegurit sageli ühinevad, asendades sageli üksteist.

Kaasaegses maailmas kiputakse mõistma religiooni olulisust vastandina näiliselt pöördumatule sekulariseerumisele. Samal ajal toimub omamoodi religioonide turu kujunemine - "religioosne globaalne turg", mis toimib vaba pakkumise ja valiku põhimõttel.

Globaliseerumistendentsid on religioossetes protsessides teistsugused kui finants- või tehnoloogilises sfääris. Globaliseerumine mitte ainult ei integreeri, vaid ka eristab ning seoses religiooniga – regionaliseerib, spetsialiseerub, isoleerib. Seetõttu on religioossed ja rahvuskultuurilised reaktsioonid globalismile nii ühtsed. Sellest tulenevalt ei saa globaalne kultuur mitte ainult edendada ühinemist ja isegi aidata kaasa "religioossele renessansile", vaid sisaldab teatud, mis toimib vastupidiselt kultuuriliste erinevuste tasandamise tendentsile, mida globaliseerumisele nii sageli ette heidetakse. Ja juba praegu on globalismi ja postmodernismi tulemuseks teadlaste tähelepanekute kohaselt saanud mitte ainult rahvuslike valitsuste rolli nõrgenemine, vaid ka peaaegu universaalne, keeleline, kultuuriline piiritlemine. Veelgi enam, sama märgatav tulemus on kihelkondlike tendentside tugevnemine, ühiskonna killustatus ja eelkõige regionalism, mida peetakse peaaegu peamiseks takistuseks üleeuroopaliste jõupingutuste konsolideerimisel.

Iseloomustades globaliseerumisajastu religioosseid protsesse, ei saa mööda vaadata kogu maailmas täheldatud fundamentalistlike usuliikumiste hiljutisest tõusust. Religioosne fundamentalism ei sattunud hoolika tähelepanu alla mitte sellepärast, et ta püüdleks mineviku poole või võitleks kanoonilise puhtuse eest, vaid seetõttu, et see osutus tihedalt seotud ühiskonna äärmuslike agressiivsete jõududega, saades ühiskonna ideoloogiliseks ja psühholoogiliseks, moraalseks, väärtus-, religioosseks ja õiguslikuks aluseks. terrorism, millest on omakorda saanud globaliseerumise pidev kaaslane.

7. Globaliseerumise sotsioloogilised ja filosoofilised teooriad

Kahekümnendal sajandil. sotsioloogias ilmusid globaliseerumise teooriad, mis tõlgendasid selle protsessi olemust erinevatest metodoloogilistest positsioonidest.

7.1. Imperialismi teooria

Imperialismi teooria (20. sajandi algus K. Kautsky, V. Lenin, N. Buhharin) põhineb järgmistel väidetel:

1. Imperialism on kapitalismi viimane etapp, mil ületootmine ja kasumimäära langus sunnivad teda kasutama kaitsemeetmeid;

2. Imperialistlik ekspansioon (vallutamine, koloniseerimine, majanduslik kontroll) on kapitalismi strateegia olemus, mida ta vajab, et päästa end vältimatust kokkuvarisemisest;

3. Laienemine taotleb kolme eesmärki: odava tööjõu hankimine, odava tooraine ostmine, uute kaubaturgude avamine;

4. Selle tulemusena muutub maailm asümmeetriliseks - seda mõjutab riigi siseolukord koos klassivõitlusega - mitmed kapitalistlikud metropolid ekspluateerivad valdavat enamust vähem arenenud riikidest;

5. Tulemuseks on rahvusvahelise ebaõigluse kasv, lõhe suurenemine rikaste ja vaeste riikide vahel;

6. Selle nõiaringi võib murda ainult ekspluateeritute ülemaailmne revolutsioon.

Maailmasüsteemi teooriast, mille I. Wallerstein esitas 1970. aastatel, on saanud imperialismi teooria kaasaegne versioon. Teooria peamised sätted:

1. Inimkonna ajalugu on läbinud kolm etappi: "minisüsteemid" - suhteliselt väikesed, majanduslikult iseseisvad, selge sisemise tööjaotuse ja ühtse kultuuriga üksused (inimkonna sünnist kuni agraarühiskondade ajastuni); "Maailmaimpeeriumid" - mis ühendas palju varaseid "minisüsteeme" (põhines põllumajandusele orienteeritud majandusel); "Maailmasüsteemid" ("maailmamajandus") - alates 16. sajandist, mil riik kui reguleeriv ja koordineeriv jõud annab teed turule;

2. Tekkiv kapitalistlik süsteem näitab kolossaalset laienemispotentsiaali;

3. Sisemine dünaamika ja võime pakkuda kaubaküllust muudavad selle atraktiivseks inimeste massidele;

4. Selles etapis on maailma kogukond hierarhiseeritud: selles eristatakse kolme riigitasandit: perifeerne, poolperifeerne ja keskne;

5. Lääne-Euroopa keskosariikides tekkiv kapitalism jõuab poolperifeeriasse ja perifeeriasse;

6. Käsu-haldussüsteemi kokkuvarisemisega endistes sotsialismimaades ühineb kogu maailm järk-järgult ühtseks majandussüsteemiks.

1980. - 1990. aastatel. ilmusid uued globaliseerumise teooriad, mille autorid püüdsid seda probleemi käsitleda mitte ainult majanduslikust vaatenurgast. Selles osas on kõige indikatiivsemad E. Giddensi, L. Sclari, R. Robertsoni, W. Becki ja A. Appadurai kontseptsioonid.

7.2. E. Giddensi ja L. Sclari globaalse süsteemi teooriad

E. Giddens käsitleb globaliseerumist kui moderniseerumise (14.3) otsest jätku, arvates, et globaliseerumine on modernsusele immanentselt (sisemiselt) omane. Ta vaatleb globaliseerumist neljas mõõtmes:

1. Maailma kapitalistlik majandus;

2. Rahvusriikide süsteem;

3. Maailma sõjaline kord;

4. Rahvusvaheline tööjaotus.

Samal ajal ei toimu maailmasüsteemi ümberkujundamine mitte ainult globaalsel (globaalsel), vaid ka kohalikul (kohalikul) tasandil.

L. Sklair leiab, et kõige pakilisem protsess on riikidevaheliste tavade süsteemi kujunemine, mis muutuvad üha enam sõltumatuks rahvusriikide sisestest tingimustest ja rahvuslikest huvidest rahvusvahelistes suhetes. Rahvusvahelised praktikad eksisteerivad tema arvates kolmel tasandil:

1. Majanduslik;

2. Poliitiline;

3. Ideoloogiline ja kultuuriline.

Igal tasandil moodustavad nad põhiinstitutsiooni, mis stimuleerib globaliseerumist. Majanduse tasandil on selleks TNC, poliitika tasandil rahvusülene kapitalistide klass, ideoloogia ja kultuuri tasandil konsumerism (ideologiseeritud majanduspraktika või kommertsialiseerunud ideoloogiline praktika). Globaliseerumine (L. Skleri järgi) on riikidevahelise kapitalismi süsteemi kujunemise protsesside jada, mis ületab rahvus-riigi piire.

7.3. Globaalse sotsiaalsuse teooriad

R. Robertsoni ja W. Becki globaalse sotsiaalsuse teooriad tekkisid I. Wollersteini maailmasüsteemi teooria ning E. Giddensi ja L. Sklari globaalsüsteemi teooriate kriitika põhjal.

R. Robertsoni arvates on riikide majanduste ja riikide globaalne vastastikune sõltuvus (I. Wollerstein) vaid üks globaliseerumise aspektidest, teine ​​aspekt - indiviidide globaalne teadvus on aga sama oluline maailma muutumisel maailma mõistmiseks. "üks sotsiaalkultuuriline koht". Koha ühtsus tähendab antud juhul seda, et sotsiaalse interaktsiooni tingimused ja olemus mis tahes maailma osas on samad ning sündmused maailma väga kaugetes punktides võivad olla ühe sotsiaalse suhtluse protsessi tingimused või isegi elemendid. Maailm "tõmbub kokku", muutub ühtseks sotsiaalseks ruumiks, millel puuduvad tõkked ja killustatus konkreetseteks tsoonideks.

R. Robertson mõtiskleb ümber globaliteetsuse ja lokaalsuse suhte. Globaliseerumisprotsessis eristab ta kahte suunda:

1. Elumaailma globaalne institutsionaliseerimine;

2. Globaalsuse lokaliseerimine. Samas tõlgendab ta elumaailma globaalset institutsionaliseerumist kui igapäevaste lokaalsete interaktsioonide organiseerimist ja sotsialiseerumist maailmakorra makrostruktuuride otsesel (rahvuslik-riiklikust tasandist mööda minnes) mõjul, mille määravad:

1. Kapitalismi ekspansioon;

2. Lääne imperialism;

3. Globaalse meediasüsteemi arendamine.

Globaalsuse lokaliseerimine peegeldab tendentsi, et globaalsus kujuneb mitte "ülevalt", vaid "altpoolt", st teiste riikide ja kultuuride esindajatega suhtlemise muutumise kaudu rutiinseks praktikaks, elementide kaasamise kaudu. võõraste, “eksootiliste” kohalike kultuuride kohta igapäevaelus. Globaalse ja lokaalse läbitungimise rõhutamiseks võttis R. Robertson kasutusele spetsiaalse termini glokalisatsioon.

W. Beck arendab R. Robertsoni ideid. Ta tutvustab rahvusülese sotsiaalse ruumi mõistet ja koondab üldnimetuse "globaliseerumise" alla protsessid poliitika, majanduse, kultuuri, ökoloogia jne sfäärides, millel on tema arvates oma sisemine loogika ja mis ei ole ühele taandatavad. teine. Globaliseerumine poliitilises sfääris tähendab tema arvates rahvusriigi suveräänsuse "erosiooni" rahvusvaheliste osalejate tegevuse ja nende poolt organisatsiooniliste võrgustike loomise tulemusena. Globaliseerumine majanduses on denatsionaliseeritud, disorganiseerimata kapitalismi algus, mille põhielemendid on rahvusriikide kontrolli alt pääsemine ja spekuleerimine riikidevaheliste finantsvoogudega. Globaliseerumine kultuuris on glokaliseerumine – kohalike kultuuride põimumine transnatsionaalsetes ruumides, nagu Lääne megalinnad – London, New York, Los Angeles, Berliin jne.

7.4. teooria« väljamõeldud maailmad»

"Imaginaarsete maailmade" teooria, mis kuulub globaliseerumise teooriate kolmandasse põlvkonda, sõnastas A. Appadurai 1980. aastate lõpus – 1990. aastate keskpaigas. Uurija käsitleb globaliseerumist deterritorialiseerumisena – sotsiaalsete protsesside ja füüsilise ruumi vahelise seose kadumisena. Globaliseerumise käigus moodustub tema arvates "globaalne kultuurivoog", mis jaguneb viieks kultuurilis-sümboolseks ruumivooluks:

1. Etniline ruum, mille moodustavad turistide, immigrantide, pagulaste, külalistööliste voog;

2. Tehnoruum (moodustub tehnoloogiate voolust);

3. Finantsruum (moodustub kapitali voolust);

4. Meediaruum (moodustub pildivoost);

5. Ideoruum (moodustub ideoloogide voolust).

Need voolavad, ebastabiilsed ruumid on "kujuteldavate maailmade" "ehituskivid", milles inimesed suhtlevad, ja see suhtlus on sümboolse vahetuse olemus. „Imaginaarsete maailmade” mõiste raames ei eelne lokaalne kui etnokultuurilise identiteedi, religioosse fundamentalismi ja kogukondliku solidaarsuse väljendus ajalooliselt globaalsele, vaid on toodetud (konstrueeritud) samadest kujundite voogudest, mis moodustavad globaalse. Kaasaegne lokaalne on sama deterritorialiseeritud kui globaalne. Nii asendub A. Appadurai teoreetilises mudelis esialgne vastandus "lokaalne – globaalne" vastandusega "territoriaalne - deterritorialiseeritud" ning globaliseerumise kahe komponendina toimivad globalisatsioon ja lokaalsus.

7.5. Derrida globaliseerumisprotsessist

Derrida jaoks on globaliseerumine pöördumatu ja loomulik protsess, mida maailm praegu läbib ja mida tuleb mõista kogu tõsidusega, mida filosoof endale lubada saab.

Venekeelne sõna "globaliseerumine" ei ole väga hea nimetus protsessile, millega täna tegeleme, sest vene kõrva jaoks kuuleme selles sõnas pigem ettekujutust mingist üldistavast, hiiglaslikust, võrdsustavast ja isegi teispoolsest protsessist, mis on väga kaugel. sellest maailmast, kus me elame. "Globaliseerumise" protsess ei ole vastavuses meie igapäevaeluga, see seisab kõrgemal konkreetsetest maailmadest ning hõlmab ja püüab ühendada kõiki sotsiaalsete organisatsioonide vorme. Selles mõttes ei ole "globaliseerumine" globaalne, vaid ülemaailmne protsess. Venekeelne sõna ei kuule selle protsessi "rahulikkust", nii nagu see on prantslasele ilmne, vaid keskendub globaliseerumise üldistusele, maailmale ja kosmilisele tähendusele, nii nagu britid seda kuulevad. Seetõttu täpsustab Derrida iga kord seda sõna kasutades, et ta räägib mondialiseerumisest, milles on selgelt kuulda maailma loomist, mitte globaliseerumisest, mis räägib universaalsest ja rahuülesest protsessist.

Ta mõistab ka maailma kui keskkonda, teiseks räägib ta maailmast ruumilises, mitte psühholoogilises mõttes: inimene leiab end maailmast, mitte ei loo seda enda ümber.

Derridat huvitavad just viisid, kuidas inimeste ühismaailma kujundada nii, et see ei muutuks iga üksiku inimese elumaailmade ühisosa otsimiseks. Teisisõnu esitab ta küsimuse, kuidas saavutada erinevusi kaotamata ühisosa, erinevuste süsteem, mis Foucault’ järgi võib anda mingisuguse ettekujutuse (enese)identiteedist.

Derrida tegutseb samaaegselt kristliku ruumikäsitluse järgijana ning abstraktsiooni ja globaliseerumise kui homogeense piiride avamise idealiseeritud kuvandi vastu. Isegi kui globaliseerumine ei hävita individuaalseid omadusi ja realiseerub just vastastikuse avastusena, mõjutavad seda avastust alati teatud erahuvid ja poliitilised strateegiad.

Globaliseerumisprotsess teeb võimalikuks ja vajalikuks mitte ainult üldistamise, vaid ka vabanemise ajaloolistest juurtest ja geograafilistest piiridest.

Konflikt riigi ja maailma vahel on Derrida sõnul põhjustatud kasutatavate mõistete, nagu "globaliseerumine", "rahu" ja "kosmopolitism" ebaselgusest.

Derrida ei räägi otseselt rahvusriikide lõpust ega kutsu üles loobuma rahvuslikust (mis tähendaks keelest ja ajaloost loobumist), kuigi erahuvidest ei saa kuidagi lähtuda, kui tegemist on loomuliku ja paratamatu üldistusega. Globaliseerumise veidrus seisneb selles, et kõik pooldavad vastastikust piiride avamist seni, kuni see ei puuduta erariiklikke ambitsioone. Kuigi piiride avanemine on alati ja paratamatult seotud riigi suveräänsuse piiramise ja osa volituste delegeerimisega rahvusvahelistele organisatsioonidele. Paradoks on selles, et piiride avamine ei saa toimuda ilma vastastikuste piiranguteta. Ja Derrida leiab alust lootuseks, et säärane piirang on õiguse lunastuse teel paratamatu: „Võime ette näha ja loota, et see [õigus] areneb pöördumatult, mille tulemusena piiratakse rahvusriikide suveräänsust. Ta kaldub käsitlema globaliseerumist ja kui õiguse arenguprotsessi, mis väljub poliitika seintest ja kinnitab selle universaalseid inimlikke aluseid ning konkreetsete inimeste võitlust oma õiguste eest.

Uue ühtse maailmaruumi kujunemine toob paratamatult kaasa muutuse õigusvaldkonnas, millele Derrida pöörab erilist tähelepanu. Kristlikku maailmakäsitlust seostatakse käsitlusega inimkonnast kui vennaskonnast ja just selles kontekstis tõstatab Derrida universaalsete inimõiguste ja avaliku meeleparanduse probleemi, mis on tänapäeval muutunud mitte vähem suurejooneliseks kui globaliseerumine ise. Meeleparanduse, millel on alati religioosne tähendus, määrab tänapäeval ka maailma uus struktuur, inim- ja kodanikuõiguste kontseptsioonid, millele oleme globaliseerumisele palju võlgu.

Derrida puudutab kosmopoliitsuse temaatikat ainult kristliku maailmamõistmisega seoses, kuid ei räägi konkreetselt riigi- ja maailmakodakondsuse probleemist.

Raamatus "Kõigi maade kosmopoliitid, veel üks katse". Derrida seob tihedalt linna ja kosmopoliitsuse teemasid. Linna probleemi püstitab Derrida nii juriidilises kui poliitilises aspektis. Esiteks peab ta linna õigust anda asüüli ja seega toimida õigusallikana (nii laiemas mõttes kui ka õiguseks päästele), teiseks huvitab teda õiguse ja ruumi suhe. milles see on tagatud ja milles see kehtib. Kuigi õigusnorme kuulutatakse sageli universaalseteks, toimivad need siiski alati teatud piirides, teatud suveräänsel territooriumil: vabalinnas, föderaalsubjektis, iseseisvas riigis, aga ka sama mentaliteedi ja väärtussüsteemi raames. Seetõttu sisaldab õigusküsimus alati küsimust, kus see õigus kehtib või kust see tuleb, see tähendab poliitiline küsimus.

Veel üheks kaasaegsete linnade oluliseks probleemiks koos varjupaigaõigusega käsitleb Derrida külalislahkust, mis tänapäevaste megalinnade elanike silmis, kes on mures edu, tööhõive, tõhususe ja viimasel ajal ka ohutuse pärast, näib tänapäeval olevat. olla kas mineviku relikt või taskukohane luksus. Kaasaegsed linnad keelavad üha enam mitteresidentide varjupaigaõigusi, juurutades oma kodanike üle uusi ja täiustatud kontrolli vorme. Selles külalislahkuse kriisis on näha ka linna kui autonoomse õigusruumi üldine allakäik. Täna on meil tegemist “linna lõpuga” selles mõttes, et linn on lakanud olemast pelgupaik ja linna kodakondsus ei kanna enam kaitsefunktsiooni. Seoses sellega on muutunud nii juriidilised kui ka kultuurilised ettekujutused välismaalasest, immigrandist, väljasaadetavast, pagulasest, mida linnad on harjunud pidama enda jaoks ohtlikuks ja kalduvad üha enam nende ees uksi sulgema. Kaasaegne linn on lakanud olemast pelgupaik mitte välismaalaste kontrollimatu sissevoolu tõttu, vaid just seetõttu, et ta on kaotanud nii juriidilise kui kultuurilise, keelelise ja poliitilise identiteedi; illegaalne väljaränne muutus selles liikumises vaid teisejärguliseks nähtuseks. Mitte ainult piirkonna asukohast tulenev staatus, vaid ka eluviis ise on erinevates kohtades nii meeleheitel, et lihtsam on oletada sarnasusi erinevate väikelinnade elanike vahel kui eeldada Manhattanil ja Manhattanil elavate inimeste ühtsust. Bronxis, Raspell Boulevardil ja Saint Denis'is Piccadilly liinil ja East Endis, Vasilievski saarel ja Krasnoe Selos - ja nad ei tunneta peaaegu, et elavad samades linnades.

Arvukad kontrastide linnad annavad tunnistust mitte ainult linna lagunemisest, vaid ka õiguskriisist, mis on harjunud eksisteerima linnamüüride vahel. Varjupaigaõiguse, meeleparandusõiguse ja külalislahkuse küsimus väldib alati kohtumenetlust, osaliselt seetõttu, et need õigused ei ole ranges mõttes normid, peamiselt seetõttu, et need viitavad meile nendele loomulikele inimestevahelistele suhetele, mida apostel Paulus nimetas vendluseks. , ja Marx - üldsuhted. Need suhted, mis on ilmsemad kui õigusriik ja kestvamad kui euroopaliku ratsionaalsuse müürid. Derrida jagab seda usku inimestevaheliste vennastevaheliste suhete ilmsesse, seetõttu ei ole külalislahkus üksikisiku juriidiline tegu, sellel teol pole ei avalikku ega poliitilist tähendust. Õiguse peaks tagama mitte kodaniku staatuse taga olev poliitiline jõud, vaid inimese olemus, tema kuulumine inimkonda. Aga just need inimese jaoks lähimad sidemed osutuvad sotsiaalsete suhete süsteemis kõige kummalisemal moel hüljatuks.

Tema arvates ei ole “linna lõpp” seotud mitte ainult sellega, et külalislahkus, õigus varjupaigale või õigus andestamisele on saanud ajaloo faktideks, vaid ka sellega, et linn on lakanud olemast ühtne. õigusruumi. Kaasaegne metropol on muutumas nende paikade kogumiks, mida Baudrillard oma loengus Moskva Riiklikus Ülikoolis nimetas "universaalse suhtluse kohtadeks (lennujaam, metroo, suur supermarket), kohtadeks, kus inimestelt võetakse ära kodakondsus, kodakondsus ja õigus. territoorium."

Samas ei käsitle kõik kaasaegsed uurijad tegelikke maailmaprotsesse ainult globaliseerumise seisukohast. Paralleelselt globaliseerumisega toimub maailma kogukonna regionaliseerumine.

Kirjandus

1. Olshansky D.A. Globaliseerumine ja rahu Jacques Derrida filosoofias. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Annotatsioon. Autor usub, et globaliseerumisprotsessid tänapäeva maailmas on omandamas kriisi iseloomu: mitte ainult majanduslike, vaid ka tsivilisatsiooniliste vastuolude süvenemine viib globaliseerumise objektiivse olemuse "filosoofiast" globalismi poliitikani.

Märksõnad: globaliseerumine, globalism, poliitika.

Globaliseerumisprotsessid hoogustusid 20. sajandi lõpus seoses NSV Liidu kui ühe kahest "superriigist", mille rivaalitsemine tagas maailmas teatud geopoliitilise tasakaalu, (enese)likvideerimisega. Anglosaksi tsivilisatsioonile kui ajalooliselt "mudelile", majanduslikult edumeelsele ja võimsale on avanenud võimalus oma domineerimise tagamiseks: täna ei suru ta mitte ainult peale oma nägemust globaliseerumisprotsessidest planeedil, vaid püüab neid ka "ümber kodeerida". .

Ja teistes "maailmades" on küpsemas selle, tänapäevase tegelikkuse vastuoludele adekvaatsemate variantide otsimine. Usun, et täna saame rääkida praeguse staadiumi teatud kriisist, globaliseerumisseisundist: riigid ja rahvad on väga tõrksad ja valusad oma rahvuslikust eripärast lahku minna; vastuolu arenenud ja vähearenenud majanduste vahel ei lahene (isegi Euroopa Liidu raames, rääkimata intertsivilisatsioonide probleemidest - Afro-Aasia ränne Euroopasse). Mõned majandusteadlased usuvad, et klassikaline globaliseerumine on lõppemas ja asendumas piirkondadeks. Arvan, et see arvamus on vaieldav, sest regionaliseerimise mõte ei seisne mitte uue globaliseerumismudeli otsimises, vaid selles, et regioonide kaupa ühinenuna sisenetakse üheskoos globaliseerunud maailma konkurentsivõimelisemaks. Pigem on see kohanemisvõimeline vastus globaalsete väljakutsete vältimatusele, püüd minimeerida globaliseerumisest tulenevaid kahjusid ja saada sellest kasu. Kuidas saab neid suundumusi hinnata? Muidugi ei saa Venemaa neist eemale jääda. "Liberaalid" usuvad, et meie patrioodid ei ole sugugi vastu mingisuguse "antiglobaliseerumise", "läänevastase" ideoloogilise liikumise arendamisele ja elluviimisele, mille immanentne "pingulisus" (K. Popperi järgi) kindlasti kaasa toob. riigi allakäigule. Aga kas on?

Analüüsime lühidalt neid naudinguid. Jutud rahvusliku (mitte globaalse, vaid konkurentsivõimelise!) Idee otsimisest peatusid juba paarkümmend aastat tagasi, sellega seoses ei paku praegu Venemaa kellelegi midagi, veel vähem ei sunni midagi peale. Seetõttu pole mõtet ette heita (kellele?), et globaliseerumise ajastul võivad ja peaksidki osad meie rahvuslikud ideed vastama globaalse idee tasemele ja ulatusele (muidu ei suuda ta sellega konkureerida), kuid see ei vasta. Selle arendamisel on peenemaks etteheiteks väidetavalt kinnipidamine salakavalast suhtumisest: kuna sellise idee peale on võimatu tulla, tuleb olemasolev idee suureks paisutada, millega maailmaareenile pääseda. Aga selline vene idee pärast kommunistliku oma kokkuvarisemist pole lihtsalt saadaval. Või vastupidi: riiki on põhjust sulgeda võõraste trendide tungimise eest: vaenlastest suletud ruumis võib kohalik idee tunduda suur ja suurepärane; kuid sellel pole globaliseerumisega midagi pistmist.

Liberaalid ütlevad oma seisukohti põhjendades, et globaliseerumise vastu võitlemine ei aita kaasa riikide edusammudele (klassikaline näide on terroristlik islamimaailm). Kuid kas see kehtib Venemaa kohta? Mitte mingil juhul ei tohiks globaliseerumine kui globaalne idee sellele lähedal olla, sest just vene mõtlemine 19. sajandil tõstatas küsimuse inimkonna "kõikühtsusest". Ja kui Venemaa asuks sellise “mittemajandusliku” globaliseerumise ideoloogi (vaba) kohale, siis lisaks arvestatavatele poliitilistele dividendidele võiks ta pretendeerida ka “postglobalismi” ideoloogiale. Sellisena "libisevad" liberaalid patriootidele "leppimise" idee. Kuid see idee on abstraktse religioosse ja filosoofilise iseloomuga, tegelikult on see moraali- ja eetiliste normide kompleks, mis mõistab hukka indiviidi soovi ühiskonnale vastanduda. Tänapäeva globaliseerumisel on selged poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed suundumused; see eristab tema venekeelset leplikkust mis tahes arusaamades. Tuleb rõhutada, et globaliseerumisele kui sellisele alternatiivi otsingud (spekulatiivsed või mitte – vahet pole) ei ava mingeid perspektiive, ükskõik milliseid probleeme see ka ei tooks. Usun, et küsimus ei ole globaliseerumise tagasilükkamises, vaid vajaduses seda moderniseerida. Kaasaegne (lääne) versioon ei sobi Venemaale (nagu tegelikult ka "kolooniale"), samuti liberaalne kriitika globaalses kriisimaailmas "optimeerimise" katsete suhtes, mida nad tajuvad eneseisolatsiooni käigus. , katsena luua oma "mini-impeerium" maailm, kus selle valitsejad on kaitstud "globaliseerumise tuulte", vajaduse eest elada tavaseaduste järgi ja saavad kõik võimalused omavoliks (suveräänsuseks?). Kuidas te sellesse olukorda suhtute? Esiteks usun, et F. Listi ideed on siin kasulikud.

Suur Saksa teadlane juba 1841. aastal ("The National System of Political Economy") annab lihtsalt ja pretensioonitult retsepti eluks globaliseerumise seisukohalt nii olulise arenenud ja madalamate riikide vastandlike interaktsioonitendentside tingimustes. F. List väidab, et vastastikku kasulik koostöö on võimalik ainult riikide vahel, mis on samal sotsiaal-majandusliku ja vaimse arengu tasemel. Kuni seda võrdsust pole saavutatud, on “avamine” võimatu, vajame, nagu ta ütleb, “hariduslikku protektsionismi” vajalikuks majanduse elavdamiseks, et vältida ebavõrdsuse negatiivseid tagajärgi. (Kuidas te ei mäleta Venemaa järjekindlat soovi WTO-ga ühineda!) Suursakslane kuulutab kunstitult: igasuguse rahvusliku identiteedi surm ... ". Selle vältimiseks on vajalikud sellised suhteliselt "privaatsed" tingimused nagu kohustuslik iseseisev, majanduselu ja siseturu vajaduste prioriteetsus väliskaubanduse ees, mis on vajalik riigi majandusarenguks.

Aga meie teeme vastupidi! Miks on retooriline küsimus ... Muidugi F. Listi ajast on olukord maailma majandussüsteemis palju muutunud, kuid see on muutunud täpselt selles suunas, mille on näidanud Saksa spetsialist. Sellega seoses on huvitav ka arutleda kuulsa nõukogude filosoofi, sotsioloogi ja politoloogi A. A. Zinovjevi suhete üle "globaalse superühiskonna" (läänemaailm eesotsas USAga) ja ülejäänud inimkonna vahel. Ta rõhutab õigusega, et selle ühiskonna peamine eesmärk on domineerimine teiste riikide üle. Tema läbiviidava läänestumise eesmärk on tegelikult viia ohvrid (riigid, mis on tundlikud neile Lääne poolt pealesurutud ühiskonnaelu mudelite kriitilise ülevõtmise suhtes) sellisesse seisundisse, et nad kaotavad võime iseseisvalt eksisteerida, omab eesmärki. muuta need lisandiks, doonoriks. Lääs võib anda "reformeeritud" riigile majanduslikku abi, kuid ainult niivõrd, kuivõrd see aitab kaasa selle majandusliku iseseisvuse ja julgeoleku kaotamisele. “Globaalse superühiskonna” valguses nõuab sügavat mõistmist sõltuva perifeerse arengu tsoonide kontseptsioon kui kaasaegse maailmaturu orgaaniline atribuut ja Venemaa koht selles tsoonisfääris regionaalse mõjuobjektina. Ma arvan, et kogu sellel arutlusel on õigus arutleda. Kuid on ka teine ​​probleem: kas globaliseerumine on kaasaegse lääne poliitika ideoloogia?

Ideoloogia ise on ühiskonnaelu teoreetiliste ideede süsteem, mis on spetsiaalselt välja töötatud mitte niivõrd selgitamiseks, kuivõrd, mis kõige tähtsam, oma sotsiaalse rühma (meie puhul grupi) domineerimise ajalooliseks elluviimiseks, projektina. riigid). Ilmselgelt ei ole klassikaline globaliseerumine ideoloogia (kuna see ei vasta neile kriteeriumidele), vaid on objektiivne (erineva vabatahtlikkuse astmega) eluviisi levik, mis on keskpaigast alates eelistatud erinevate kultuuri- ja tsivilisatsioonisüsteemidega inimestele. sajandist, mil riigid hakkasid ahnelt omaks võtma elustiili, mida väljendasid "läänelikud" väärtused (mis rangelt võttes ei ole oma olemuselt ideoloogia, kuigi sellel on teoreetiline kirjeldus: F. Hayek , E. Fromm, K. Popper, F. Fukuyama, A. Zinovjev jne). Kuid jällegi kirjeldasid nad läänelikku elustiili ega kirjutanud seda ette kogu maailmas rakendatava projektina. Kuid pärast nende ideede avaldamist on lääne käitumine kvalitatiivselt muutunud! Seetõttu seisneb globaliseerumise moderniseerumine tegelikult selle transformeerumises globalismi ideoloogiaks: Lääne poolt Venemaale visatud tsivilisatsiooniline väljakutse toimib üha enam just poliitilise projektina maailma, mitte ainult majanduslike protsesside juhtimiseks (K. Kalkhun). Usun: globaliseerumise filosoofia on muutunud globalismi ideoloogiaks kui Lääne maailmavalitsemise projektiks!.

Kuid selline "üleilmastumise moderniseerimine" meile loomulikult ei sobi, kuigi Venemaa on traditsiooniliselt ideokraatlik ühiskond. Sellest eripärast tulenevalt püüame taas otsida oma "teispoolsust" ja sellel, ma usun, on põhjus: praegu pole Venemaal olukord pelgalt majanduskriis, vaid ajalooliselt ainulaadne – meie ees seisab tsivilisatsiooniline väljakutse. , millele pole veel vastust leitud. Seetõttu vajame alternatiivset globaliseerumise ideoloogiat, mis vastaks Venemaa rahvuslikele huvidele. Mis see ideoloogia on, on raske öelda, selle otsimine on kõigi sotsiaalteadlaste interdistsiplinaarse uurimistöö ülesanne.

Võib-olla tuleks erilist tähelepanu pöörata asjaolule, et globaliseerumise negatiivsed ilmingud tõid kaasa glokaliseerumise "reaktsioonilised" protsessid, mille käigus avaldub soov integreeruda globaliseerunud maailma selliselt, et saada sellest kõik kasu. globaliseerumisprotsesse, kuid samal ajal mitte kaotada kultuurilist identiteeti. See tähendab "individuaalsemat" kui mainitud regionaliseerimine, globaliseerumise stsenaarium. Globaliseerumise variandina avaldub glokaliseerumine peamiste, globaalsete suundumuste, eelkõige universaalsete “kultuurikaupade” tootmise ja tarbimise võimes omandada lokaalseid vorme, kohaneda kohalike rahvuslik-etniliste turgudega.

Venemaal on need protsessid seoses praeguse kriisi ja lääneriikide sanktsioonidega saanud uue vaatenurga. Samal ajal ei tohiks globalismi vastu võitlemise otsitud ideoloogial esiteks olla midagi pistmist rahvusliku eksklusiivsuse ideoloogiaga, isolatsionismiga; teiseks on see tõenäoliselt glokalisatsiooni kodumaine versioon; kolmandaks, see ideoloogia peaks ennekõike olema suunatud rahvusliku suunitlusega majanduspoliitika väljatöötamisele vastusena lääne tsivilisatsioonilisele väljakutsele.

Bibliograafia:

1. Shishkov Yu.S. Maailmamajanduse regionaliseerimine ja globaliseerumine // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 2008. nr 8. S. 38-50.

2. Gurvich V.M. Ideoloogiad ja utoopiad: eile, täna, homme. Venemaa globaliseerumise kontekstis. Või juba globaliseerumise vastu? / Sõltumatu ajaleht. 27. august. 2014. aasta.

3. Liszt F. Rahvuslik poliitökonoomia süsteem. Moskva: Euroopa, 2005.236 lk.

4. Zinovjev A.A. Superühiskonna poole. Moskva: Tsentrpoligraf, 2000.379 lk. 5. Korolev V.K. Kriisiväljakutse ja sellele reageerimise kriis // Majandusfilosoofia. 2015. nr 1. S. 21-28.

Korolev Vladimir Konstantinovitš, filosoofiadoktor, Lõuna Föderaalülikooli professor,