Botaanika isa on kreeka teadlane Theophrastus. Theophrastose elulugu ja teosed

Theophrastus

(371-286 eKr) - kuulus kreeka teadlane, keda nimetatakse botaanika isaks, pärit Lesbose saarelt Ereza linnast, sellest ka hüüdnimi - Theophrastos Eresios. Kuulas algul Leucippus oma kodulinnas, siis Platon ja pärast tema surma läks Aristotelesele, kellega ta lahku ei läinud, kuni suur filosoof Ateenast igaveseks lahkus.T. elu möödus suhteliselt rahulikult ja õnnelikult. Ta oli intelligentne, rikkalikult andekas inimene, samas lahke, inimlik, sümpaatse hingega. Ta oli suurepärane kõnemees ja legendi järgi sai ta oma kõneoskuse eest Aristoteleselt hüüdnime " Theophrastos", mida tähendab "jumalik kõnemees"; see asendas tema esialgse nime - Tyrtamos. Oli see tõesti nii või mitte, igal juhul oli Theophrastus kõige silmapaistvam ja armastatuim Aristotelese õpilane, ta päris temalt kogu oma raamatukogu, kõik käsikirjad ning pärast õpetaja surma sai temast Aristotelese kooli juhataja. peripateetika. Tema jüngrite arv ulatus iidsete tunnistuste kohaselt 2000 inimeseni ja tema kuulsus levis kaugele väljapoole Kreeka piire. Talle omistatakse 227 teost; suurem osa neist on kadunud ja mitte ükski pole täielikult säilinud ilma aja ja kirjatundjate käest kannatamata. Meieni on jõudnud kaks suurt Theophrastose botaanilist teost; üks nimega "Ajalugu" või õigemini - "Taimede looduslugu" (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), teine ​​"Taimede põhjustest" (εΎυΎυοhen) (εοφραστου περί ωυτών ίστορίαι). . Taimede looduslugu koosneb 9 raamatust ja sisu vastab meie taimede morfoloogiale, anatoomiale ja taksonoomiale. See käsitleb eelkõige taimede põhiosi ja T. eristab välis- ja siseosi. Välised - juured, varred, oksad ja võrsed, lehed, õied, viljad. T. peab seemet, nagu ka oma eelkäijaid, taimede "munaks", kuid milline seos on seemne ja lille vahel - T. ei teadnud. Sisemised komponendid - koor,puit ja tuum, mis omakorda koosnevad mahla,kiudaineid,elanud ja liha. Mida T. selle all mõtles, pole päris selge. Mahl on mõnel juhul piimjas mahl, teisel näiteks midagi muud. vaik või kummi. Kiud ja veenid on selgelt nime saanud nende sarnasuse tõttu loomade vastavate osadega. Fibers T. - kimbud paksuseinalised kimbud, kuid muudel juhtudel ilmselt näiteks veresoonte kimbud. lehtedes. Kiud ei hargne. Veenid - mahlaga täidetud hargnenud torukesed: piimhape, vaigukanalid jne ja jällegi veresoonte kimbud. On kurioosne, et botaanika räägib endiselt lehtede "soontest" ja "närvidest": huvitav kogemus otsese tähenduse kaotanud terminitest, huvitavad kajad teaduslikust antiikajast. Lõpuks paikneb liha kiudude ja soonte vahel ning seda iseloomustab asjaolu, et see jaguneb igas suunas, samas kui näiteks kiud jagunevad ainult pikisuunas. Erinevatel viisidel kombineerituna moodustavad need 4 põhi- või põhiosa südamiku, puidu ja koore. Taimede välisosi iseloomustavad näited ja üsna üksikasjalikult. T. taimede klassifikatsioon ja süsteem on väga lihtne; kõigepealt jagab ta kogu köögiviljariigi neljaks osaks: puud,põõsad,mitmeaastased taimed ja maitsetaimed, ja igas osakonnas eristab kahte rühma: looduslikud ja kultuurtaimed. Seejärel kirjeldab ta puid ja põõsaid, peamiselt kreeka, aga ka välismaiseid, puudutades samas paljusid olulisi teoreetilisi ja praktilisi küsimusi, rääkides taimede loomulikust ja kunstlikust paljundamisest, puidust tehnilisest aspektist, seemnete levitamise viisidest, isegi kunsttolmlemisest, räägib ta elueast, haigustest ja taimede surmast. Kui rääkida püsililledest, siis T. kirjeldab esmalt metsikut (on 2 kategooriat - "okkadega" ja "okasteta"), seejärel kultuurilist: "taimed pärgade jaoks", see tähendab aia "lilled" ja ilutaimed. Sellesse rühma kuuluvad T. ja roosid (seega põõsad) ja üheaastased heintaimed. Essee kaks raamatut on pühendatud maitsetaimedele, peamiselt teraviljadele, kaunviljadele, juurviljadele jne. Kokku oli vähemal või rohkemal määral teada 400 taime, sealhulgas eostaimed: sõnajalad, seened ja vetikad. Tekstist on muide näha, et ta teadis mitte ainult Vahemere vetikaid, vaid ka Atlandi ookeanist pärit suurvorme, ilmselt pruunvetikat (4. raamat, VII peatükk). Üldjuhul on T. taimede kirjeldused lühikesed ja ebaselged, mistõttu pole enamasti lihtne ära arvata, millisest taimest juttu tuleb. Loodusloo viimane (9.) raamat, mida mõned peavad T. eriteoseks, käsitleb spetsiifilisi mahlu ja juurte tervendavat jõudu. See on teistest palju nõrgem, kitsalt rakendusliku iseloomuga ning oma sisult ja esitusviisilt - essee nagu need "materia medica", mis palju sajandeid pärast T. olid botaanikateadmiste ainsad ja haletsusväärsed esindajad. T. teine ​​teos - "Taimede põhjustest" või õigemini tähenduses "Elulistest nähtustest taimedes" - esindab justkui sama faktilise materjali töötlemist, kuid teisest küljest. vaade; sisu poolest on see teoreetiline ja rakenduslik taimefüsioloogia. Kogu essee koosneb 6 raamatust ja algab taimede päritolu-, paljunemis- ja kasvumeetodite kirjeldusega. T. võimaldab taimede spontaanset genereerimist, nagu oli lubatud enne ja palju sajandeid pärast seda. „Spontaansed põlvkonnad,“ ütleb ta, „on need taimed, mis on väiksemad ja peamiselt üheaastased ja rohttaimed (1. raamat, V ptk.) Pidades seda meetodit esmaseks, peab T. siiski taimede paljundamist seemnete ja seemnete abil. muud osad kõige levinumad ja levinumad nii-öelda normaalsed.Ta analüüsib üksikasjalikult välistingimuste mõju taimedele, peamiselt puudele – soojust, külma, tuult ja pinnast ning muutusi, mida taimed läbivad nii nende mõjul. välistest teguritest ja kultuuri mõjul ... Edasi räägib ta erinevate taimede kasvatamisest alustades puudest ja lõpetades teravilja ja juurviljadega, räägib üksikasjalikult taimede paljundamisest seemnete abil, pookimisest, pungumisest ja muudest aianduse ja põllumajanduse rakendusküsimustest. Terve raamat (5.) on pühendatud ebanormaalsetele nähtustele taimede elus; huvitavad peatükid haigustest, taimede loomulikust ja kunstlikust surmast. Viimane (kuues) raamat, nagu ka esimene teos, on teistest palju nõrgem; ta käsitleb taimede maitset ja lõhna. Sellised on T botaanilised tööd. Kiirelt läbi vaadates hämmastab tahes-tahtmata sisu rikkalikkus, tõstatatud probleemide erakordne mitmekesisus ja tähtsus. Tekstisse süvenedes tunned pettumust ja jällegi imestad tahtmatult lahknevuse üle ülesannete ja küsimuste suurejoonelisuse ning neile antavate haletsusväärsete vastuste vahel, mõistuse erakordse, tõeliselt "jumaliku" uudishimu ja selle kehva, tuima rahulolu vahel. T. kriitiline ja erapooletu hindamine ei ole lihtne. See ei ole lihtne, sest tema teoste tekst pole päris turvaliselt meieni jõudnud, ja teiseks, kuna Vana-Kreeka teadusliku mõtte arengust ja ajaloost teatakse üldiselt vähe. Esiteks me ei tea, mis kuulub T.-le endale ja mis tema õpetajale Aristotelesele. Aristotelese taimi käsitlev töö (θεωρία περί φυτών) läheb kaduma. T. päris raamatukogu, oma õpetaja käsikirjad, mille hulgas oli suure tõenäosusega veel avaldamata teoseid, võib-olla tema mõtteid, märkmeid ja tema valitud fakte sisaldavate märkmete mustandid. Võib-olla on T. pigem Aristotelese teoste väljaandja, tema ideede kuulutaja, mitte iseseisev mõtleja ja teadlane. Vähemalt ammutas ta sellest allikast ohtralt ja kõhklemata. Veelgi enam, selles kasvab kindlustunne, et ta ei tsiteeri Aristotelest kuskil, isegi kui ta kordab sõna-sõnalt mõnda lõiku oma teostest. Võib-olla, nagu mõned T. fännid soovivad, et ta tegi seda Aristotelese enda nõusolekul ja isegi tahtel, kuid see ei muuda asja olemust: me ei tea, mis kuulub talle ja mis mitte. . Igal juhul on Aristotelese tohutu mõju ilmne. Taimede anatoomia T.-s on kahtlemata Aristotelese loomade anatoomia jäljendus, see peegeldub nii üldidees kui ka pisiasjades. Ta püüab rakendada printsiipe, Aristotelese väljatöötatud teooriat loomade organiseerimise kohta, taimede struktuuri suhtes ja see eelarvamuslik soov ei saanud teda aidata, kuid viia ta dissonantsi faktidega. Teooria valitseb ja faktide õigsuse pärast muretsetakse vähe. Üldjoontes tõusid T. faktilised andmed taimeriigi kohta vähe kõrgemale senistest igapäevaelu kujunenud arvamustest, sellest, mida teadsid põllumehed, ravimtaimede kogujad ja müüjad ning kaupmehed. T. kergeusklikkus nende inimeste juttude suhtes on ülikõrge ning tema enda tähelepanekud, vahetu tutvus taimemaailmaga olid äärmiselt piiratud ning selles osas, nagu ka esituse selguses ja täpsuses, on T. palju madalam kui tema õpetaja Aristoteles. Sprengel rõhutab õigustatult T. sageli "ütlevad nii" või "nii ütlevad arkaadlased". Vähem õigus pole tal, viidates sellele, et T. peale Atika, Euboia ja Lesbose ilmselt polnud peaaegu kusagil, isegi Kreekas, kuigi tema ajal sai seda täiesti mugavalt teha. Meyeri katsel see etteheide kõrvaldada eeldusel, et T. kogus materjale – „vähemalt suuremas osas reisides” –, puudub faktiline alus. Paljude taimede kirjeldusest selgub, et T. tundis neid vaid kuulduste järgi. Vanarahva arvates rajas T. botaanikaaia - võib-olla, aga me ei tea, mis seal kasvas ja mida tegi T.. T.-s, nagu ka enamikul antiikmaailma silmapaistvatest teadlastest, näeme. tohutu eruditsioon, suur ja üllas püüd tõe poole, tuline janu looduse saladustesse tungida ja sellega kaasnev täielik suutmatus seda loodust teaduslikult uurida, pealegi vastumeelsus, vastumeelsus vaevarikka, kuid vajaliku faktide kindlakstegemise ja uurimise töö vastu. ; see jääb maha, kui midagi ebaolulist, alatu ja kogu andekus, kogu energia läheb abstraktse mõtlemise valdkonda ning sageli luuakse hämmastava vaimukuse ja laitmatu loogikaga harmooniline, kuid täiesti vale ettekujutus looduse füüsikalistest nähtustest. muudel juhtudel on see lihtsalt sõnamäng, selgub justkui teadmiste illusioon, kuid tegelikult on see vaid enesepettus. See kõik paneb meid T.-sse ja samas kõigesse sellesse, mida klassikaline antiikaeg botaanikale andis, ettevaatlikumalt ja objektiivsemalt suhtuma, seda enam, et nad tavaliselt ülehindavad T. tähendust ja suhtuvad sellesse liialdatud entusiastlikult. Levinud on nimetus "botaanika isa". Ferdinand Cohn nimetab teda "teadusliku botaanika isaks", olles ilmselgelt lummatud nende inimeste mitmekesisusest ja sügavusest, keda T. küsimused. Selles osas on T. teene kahtlemata. Aga point on selles vastused T. on ebatäiuslik, ebamäärane, naiivne ja kaugel sellest, mida nimetatakse "teaduslikuks". T. loomingus on ikka väga vähe "teadust" ja botaaniline "teadus" - mitte laps T. Kaks teist botaanikaajaloolast, E. Meyer ja K. Jessen, kaldusid samuti T. olulisusega liialdama ja mõnikord lähtusid nad selle halo heleduse säilitamiseks subjektiivsetest, ebatõenäolistest oletustest. K. Sprengel kohtles teda rangemalt ja lühidalt öeldes Yu. Vizner. Niisiis, T. botaanikatöid ei saa nimetada teaduslik v range mõistus see sõna. See on taimede vaatluste ja teabe kogum, mis on erineval määral usaldusväärne, usinalt kogutud, mõnikord edukalt kõrvutatud, sageli praktilises elus kasulik. See oli parim teabekogu taimeriigi kohta kogu antiikajal ja palju sajandeid pärast T. See on auväärne ja kasulik töö. Ta äratas mõtted, juhtis tähelepanu selle suurtele probleemidele, äratas huvi taimemaailma vastu ja see on selle suur, vaieldamatu tähtsus. Lõpuks on see meie jaoks väärtuslik Vana-Kreeka kultuuri monument, iidne mõte koos kõigi selle positiivsete ja negatiivsete külgedega. T. tõlkis kreeka keelest ladina keelde esmakordselt Theodore Gaza ja avaldas 1483. aastal Trevisos: "Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus", Theodoras Gaza (folio). See on esimene väljaanne, sellest ajast alates on neid olnud palju, üksikasjaliku loetelu leiate siit. Pritzel, "Thesaurus literaturae botanicae" (1851);üksikasju T. kohta vt .: Kurt Sprengel, "Geschichte der Botanik" (I h., 1817) ja "Theophrast" s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel "(I-II, 1822); E. Meyer," Geschichte der Botanik "( T ... I, 1854); "K. Jessen," Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung "(1864); J. Wiesner, Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik (1889, venekeelne tõlge on olemas .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( kd I, 1896, tõlgitud vene keelde).

G... Nadson.

Theophrastus jättis maha suure hulga töid, millest on säilinud vaid vähesed. Mitmeid enam-vähem suuri katkendeid teostest tsiteerivad erinevad antiikautorid – doksograafid. Meieni on jõudnud: 1) 9 raamatut taimedest (περι φυτών ίστορίαι) ja nende põhimõtetest (περι αίτιων φυτιων φυτικων), mis ei ole võrdne botaanilise tööga, -6 intannical. 2) kivide kohta (περί λίθων) - mineraloogiline väljavõte. esseed, mis käsitlevad kivinikerdamist; 3) tegelased (χαρακτηρες) – Labruyere’i inspireerinud T. kirjutistest tuntuim; esitab katse pahede ja koomiliste omaduste individuaalseks iseloomustamiseks, mis on kirjutatud, nagu Casaubon tõestas, Atika teatrikunsti mõjul (T. oli Menanderi sõber) ja on oluline Atika stseeni uurimisel; 4) aistingute kohta (περί αισθησεων και αισθητών) - väljavõte füüsika ajaloost T. kasutusel kuni T.-ni ja nende kriitika; 5) metafüüsika (μεταφυσικα) - lõik, mis tõlgendab elu algust ja vastab Aristotelese teisele raamatule "Metafüüsika". T. järgis üldiselt oma õpetajat Aristotelest, püüdes olla ainult tema tõlk ja täita tema lünki; ilmselt huvitas loodusteadust enim T. Kogemus on T. jaoks filosoofia alus. Loogilistes õpetustes ei kaldunud T. Aristotelesest kõrvale. Koos Eudemusega tõi ta loogikasse hüpoteetilise ja eraldava järelduse doktriini. T. metafüüsika kohta meieni jõudnud fragmentaarsest informatsioonist on võimatu endale selget kontseptsiooni kujundada; on ainult selge, et mõned Aristotelese metafüüsika punktid tegid T. jaoks keeruliseks, sealhulgas teleoloogiline loodusvaade. Teatud kõrvalekallet Aristotelesest on T.-l märgata liikumisõpetuses, millele T. pühendas erilise teose. T. vaidles vastu ka aristotellikule ruumimääratlusele. Koos Aristotelesega eitas T. maailma päritolu. Erilises essees kaitses T. vaba tahet. Eetikas omistab T. võrreldes Aristotelesega suuremat tähtsust välistele hüvedele; sellegipoolest on etteheited, millega T. stoikuid aristotelelikust eetikast kõrvalekaldumise pärast üle külvas, ebaõiglased. Seni pole T. kohta head monograafiat ja tema teoste head tervikväljaannet olemas. Casaubon (1592. aastal) kirjutas "Tegelaste" kohta kommentaari. T. Theophrastus tegeles füüsika ajalooga N. Diels ("Doxographi Graeci", B., 1889, lk 102 jj); talle kuulub ka uurimus "Theoprastea" (B., 1883).

P. Koshel

1907. aastal kirjutas Belgia näitekirjanik, poeet ja mõtleja Maurice Maeterlinck, raamatu "Sinine lind" (1908. aasta Nobeli kirjandusauhind) autor lilledest raamatu "Lillede meel". Siin on see, mida ta kirjutab.

"Meie mehaanikageenius on eksisteerinud eilsest saati, samas kui värvide mehaanika on toiminud aastatuhandeid. Kui meie maale ilmus lill, ei olnud selle ümber ühtegi mudelit, mida see võiks jäljendada. Ajal, mil teadsime ainult motikat, vibu; viimasel ajal, kui leiutasime ratta, ploki, rammi; ajal, mil katapuldid, kellad ja kudumine olid meie meistriteosed, oli salvei juba leiutanud pöörlevad talad ja nende täpsete kaalude vastukaalu. Kes oleks vähem kui sada aastat tagasi võinud kahtlustada puude sünnist pärit vahtra ja pärna kasutatud Archimedese kruvi omadusi? Millal suudame ehitada sama kerge, täpse, õrna ja truu langevarju kui võilill? Millal avastame saladuse, kuidas sellisesse haprasse kangasse nagu kroonlehtede siid sisestada nii võimas vedru nagu see, mis kuldset kukerpuud kosmosesse paiskab?

Oleme toonud selle pika tsitaadi, et panna teid veidi mõtlema: mis on taim? Väikesest tammetõrust kasvab hiiglaslik tamm, tillukesest tomati seemnest sünnib hiiglaslik põõsas, millelt saab korjata palju vilju.

See ei olnud atraktiivsus taimevormide ilu vastu, mitte tühi uudishimu ega püüdlused vastata uuriva meele küsimustele, mis pani aluse inimese tutvumisele taimemaailmaga. Karm eluvajadus ja ennekõike näljaoht sundis meie kauget esivanemat juba oma arengu varases staadiumis tähelepanu pöörama taimede kasulikele omadustele.

Metsikute puuviljade ja seemnete kogumine, jahujuurte ja mahlakate sibulate väljakaevamine olid ürginimese majandustegevuse varaseimad vormid ja samal ajal ka esimesed sammud tema taimemaailma tundmise arendamisel. Nendest kaugetest eelajaloolistest majandustegevuse vormidest on mõned rahvad säilinud tänapäevani.

Näiteks Lääne-Mongoolia lahtistes liivades on kohati metsikud kõrgete kuivade kõrreliste tihnikud, mis teatud aastaaegadel äratasid lähipiirkondade elanike tähelepanu. Mongolid tulid siia metsiku teravilja koristama ja peksma tervetes karavanides, kaamelitel ja joogiveevarudega. Koristatud vilja võeti kaasa, kuivatati päikese käes ja jahvatati käsiveskites jahuks.

Sellistest tihnikutest seemnete kogumisest kuhugi sobivasse kohta külvamiseni on üks samm. Võimalik, et peksu- või puhastuskohtades toimus kogemata seemnete külvamine, mis ilmselt kordus ka järgmisel aastal, siis muutus tavaliseks ja äratas soovi seda juba teadlikult paljundada.

Taimede kasvatamise teele asunud ürginimene mitte ainult ei rikastanud oluliselt oma praktilisi teadmisi nende kohta, vaid omandas ka mitmeid uusi tööoskusi, mis tõid kaasa välimuse, sealhulgas artikuleeritud inimkõne.

Seega läheb inimkonna taimekasvatuse algus sajandite lõputusse kaugusse kaduma, eraldades meid inimkonna evolutsiooni algfaasist. Ka arheoloogid kinnitavad taimekultuuri algusaegade sügavat iidsust.

Neoliitikumi vaiakonstruktsioonide jäänuste leiukohas tehtud väljakaevamised viitavad mitmekümne tuhande aasta eest Maal elanud inimese taimekasvatuse ja majandusoskuste üsna kõrgele arengule. Kuhjahoonete asukad teadsid juba varem kasvatada erinevaid nisu-, otra-, läätse- ja linasorte. Neil olid kivivilja veskid ja kõige lihtsamad seadmed jämedate kangaste valmistamiseks.

Taimekultuuri arengut seostatakse ka iidse maailma suurte orjariikide tekkega. Need ilmusid alles siis, kui kultuurtaimi hakati kasvatama suurtel aladel. 3-4 tuhat aastat eKr. Egiptuses kasvasid juba püsiviljad kolme liiki nisu, kahte tüüpi otra ja lina (Vana-Egiptuse linast kangast peeti parimaks veel palju sajandeid). Lisaks olid kultuuris: läätsed, herned, oad, kastoorõlitaimed, mooniseemned, viinamarjad ja paljud teised taimed. Viljapuudeks olid tiikpalm, viigipuu ja oliiv.

Vana-Egiptuse kultuur jättis meile jäljed väga tõsistest ettevõtmistest aia- ja dekoratiivkunsti vallas. Üks Vana-Egiptuse freskodest kujutab jõuka egiptlase aia plaani. Ilmselt kaunistasid paljud neist aedadest iidse Teeba ümbrust.

Need aiad olid korrapärase ristkülikukujulise kujuga. Aia keskel, võre kõrgetel võlvidel, olid venitatud painduvad viinamarjapuud, mis moodustasid varjuliste põikalleed. Viinamarjaistanduse piire tähistasid datlipalmide read. Lisaks paigutati korrapärastesse rühmadesse massiivsed jässakad viigipuud, peenikesed palmid, tamarindipuud ja madalad granaatõuna võred. Aias paiknesid sümmeetriliselt neli peegeltiiki, mille pinnal ehtisid valged ja sinised vesiroosiõied. Tiikide kaldad olid ääristatud püha lootose ja papüüruse tihnikutega.

Egiptlased püüdsid laiendada kasutatavate taimede valikut naaberriikide taimerikkuse arvelt. Nad kasutasid iga edukat sõjalist kampaaniat väärtuslike taimeliikide väljatoomiseks vallutatud riikidest. Teebast leiti vaaraode haua seintelt huvitavaid freskosid, mis kujutasid 4. dünastia ajal (2900-2750 eKr) egiptlaste sõjakäigust Punti riigis.

Muistne kunstnik kujutas egiptlaste sõjalaeva, mis oli valmis purjetama. Terve rida orje on hõivatud tünnidesse istutatud viiruki- ehk mürdipuude viimisega laevale Egiptusesse saatmiseks. Iga puu järel kastetakse laevale ka nahast lõõtsad koos mageveevaruga puude kastmiseks merereisi ajal. Punti riik asus ajaloolaste sõnul Punase mere mõlemal kaldal, ulatudes piki Aafrika idarannikut Sansibarini ja võib-olla isegi lõunasse.

Viiruki- ehk mürdipuude lõhnavat vaiku hinnati antiikmaailmas kõrgelt ja seda peeti tervendavaks. Vana Kuningriigi ajastust (3300 eKr) pärinevad kirjutised räägivad meile, et muistsed egiptlased tundsid palju ravimtaimi. Lõhnavaid taimevaikusid vajasid egiptlased ka õilsate inimeste surnukehade palsameerimiseks, s.o. muutes need muumiateks. Sarkofaagides muumiate kaunistamine eeldas tolleaegsete kommete kohaselt haruldasi ja väärtuslikke välismaiseid taimi ning ilmselt toodi neid taimi Egiptusesse ka naaberriikidest.

Peterburi Teaduste Akadeemia Botaanika Instituudi herbaarium sisaldab taimekollektsiooni Vana-Teeba vaaraode hauakambrist. Need taimed, mis moodustasid Ramses II muumia kaunistuse, pärinevad aastatest 1100–1000. eKr, st. on umbes 3 tuhat aastat vanad. Kaasaegsed botaanikud on avastanud, et egiptlased valmistasid igihalja taime Mimusops schimperi lehtedest datlipalmi lehe soontesse nööritud matusepärgasid. Niiluse vesirooside (Nymphaea coerulea või N.lotus) kroonlehed sisestati nööritud lehtedest moodustatud kaenlaalustesse. Samuti selgus, et taim Mimusops on Egiptuse taimestikule võõras ja imporditud, ilmselt Abessiiniast.

Vähem huvi inimesele kasulike taimede omaduste mõistmise vastu oli ka Vana-Hiinas. Tagasi III sajandil. eKr. kuulus Hiina teadlane Yen Ti võttis oma ülesandeks õppida ja õpetada teisi kasulike taimede liike ära tundma. Yen Ti tähelepanekud ja märkused koguti Shu-Kingi käsikirjadesse (umbes 2200 eKr). Nad tutvustasid enam kui 100 taimeliigi - teravilja, riisi, sorgo, herneste, hirssi, oade, puuvilla jne - omaduste ja kasvatamismeetodite kirjeldust.

Kõige iidsetes Hiina kroonikates on Hiina keisri igal aastal läbiviidav teravilja külvamise riitus maagiline riitus "taeva poja ja päikese" suhtlemiseks maa tootlike jõududega. Kevadel väljus Hiina pealinnast pidulik rongkäik põldudele. Keiser, saatel uhkelt riietatud mandariinid, kõndis adra taga ja viskas teatud sortide põllumajandustaimede seemneid küntud maale, mis oli riigi elanike peamiseks toiduallikaks (seal olid nisu-, riisi-, odraterad, hirss, sojaoad jne). Selle riituse kehtestas iidsete Hiina kroonikate järgi keiser Chen Nung 3 tuhat aastat eKr.

Prantsuse ajaloolane, kuulus füüsik ja astronoom Jean Baptiste Biot osutab oma töös, mis on pühendatud mitmete Vana-Hiina dokumentide tõlkimisele ja kommenteerimisele, olemasolule Vana-Hiinas 11. sajandil. eKr. eriametnikud, kelle tööülesannete hulka kuulusid:

1) jälgima ja kindlaks tegema põllumeeste põldudel kasvatatavate erinevate kultuurtaimede sortide valmimiskiirust ning õppima elanikkonnalt nende taimede rahvapäraseid nimetusi (eriti varavalmivad ja viljakad sordid);

2) "naabermaid külastades" välja selgitada, kuidas need taimed teistes Hiina piirkondades kasvavad, ning märgata, millised sordid on antud piirkonna oludesse eriti sobivad;

3) koostab digitaalsed kokkuvõtted iga piirkonna seemnesaagi suurusest.

Järelikult oli iidses Hiinas terve valitsusmeetmete süsteem, mida saab võrrelda tänapäevase sorditsoneerimise ja põllumajandusstatistika süsteemiga.

Vana-Indias toodi kultuuri palju taimi, mis levisid siit ja naaberriikidesse (suhkruroog, puuvill jne). Kuid iidsete indiaanlaste erilist tähelepanu tõmbasid need taimed, millel oli inimkehale tugev füsioloogiline mõju. Täheldati, et osade taimede söömisega kaasneb meeldiv elevus (närbunud teelehed), teised taimed olid haigele ravivad, teised aga põhjustasid hoopis mürgistuse ja surma. Selliseid taimi peeti püha jõuga õnnistatuks ja teadmised erinevate taimede omadustest omandasid Vana-Indias "preestrite salateadmiste" iseloomu.

Ühes pühas raamatus - Veedades, selles India kultuuri mälestusmärgis, mis pärineb rändkarjaselt eluviisilt istuvale põllumajandusele ülemineku ajast (rohkem kui 2 tuhat aastat eKr), mainitakse umbes 760 ravimit, millest enamik on taimset päritolu. Muistsete indiaanlaste meditsiinialased teadmised avaldasid märkimisväärset mõju selle teadmiste valdkonna arengule naaberriikides. Vanad kreeklased ja araablased pidasid hindude arste kõrgelt lugu. Aristotelese sõnul oli Aleksander Suurel kogenud India arste, keda peeti eriti osavateks maohammustuste ravis.

Indiaanlaste tähelepanu köitsid lisaks mürgistele ja raviomadustele ka mõned taimede bioloogilised iseärasused. Vesirooside sugukonda kuuluvate veetaimede õisi, mis paljastasid äkitselt oma pimestavad valged või kahvaturoosad kroonid vete tumeda peegli kohal, peeti Vana-Indias pühaks sümboliks meie päikesemaailma esilekerkimisel "maailma süngetest sügavustest". kaos." Vesirooside perekonna taimedest austati kõige rohkem "püha lootost", mis oli peaaegu iga hindu jumaluse muutumatu atribuut.

Muistses Assüürias ja Babüloonias ei pööratud taimemaailmale vähem tähelepanu. Babüloonia kiilkirjatekstidest, mis pärinevad aastatest 2000–1500. eKr, saame teada ravimtaimede laialdasest kasutamisest väga erinevate haiguste raviks. Assüüria kuninga Teglatpileses I (1100 eKr) kirjutistes dešifreerisid idamaade teadlased järgmise kuninga ülestunnistuse.

“Võtsin endaga kaasa ja istutasin siia, oma kodumaa aedadesse seedripuid nendest riikidest, mille ma vallutasin. Minu eelkäijate valitsusajal neid siin ei kasvatatud. Kaasa tõin ka palju väärtuslikke aiataimi, mida minu maal ei leidu; Ma kasvatasin neid Assüüria aedades."

Seitsme maailmaime hulgas mainivad iidsed kirjanikud sageli Babüloni rippuvaid aedu. Mis puudutab nende aedade korraldajat ja kasvatamise aega, siis ajaloolised andmed nende kohta on üsna ebaselged. Assüüria-Babüloonia monumentidel leidub üsna sageli ka kuninganna Shammuramat nime, kuid ilma kuulsate aedade rajamisega seoseta, seetõttu kipuvad mõned orientalistlikud ajaloolased omistama rippuvate aedade rajamise hiilguse kuningas Nebukadnetsarile, kes 600 aastat eKr. püstitas Babüloni palju arhitektuurilisi ehitisi.

Kreeka kirjanikud, kes nägid Semiramise aedu, kirjeldavad neid kui omamoodi astmelist (terrassiga) istandust, mis on laotatud tehismäe neljale küljele. Terrassid ehitati tellistest ja aiaga piiratud kiviplaatidega, mis hoidsid endas paksu hästi väetatud pinnasekihti. Maasse istutatud lilli, põõsaid ja suuri puid kasteti spetsiaalse pumbaga latva juhitud veega. Mõnel pool mäe otsas katkestasid terrassid sammaskäigud, mille taga olid peidetud lahedad koopad, grotid ja rohelusest põimunud kaared.

Muistsete pärslaste ja meedlaste seas olid kõrgel au sees ka taimekasvatus ja aiandus ning dekoratiivkunst. Linnamajade lähedusse rajati viljapuuaiad ning asustusest kaugemal asuvatele mäenõlvadele rajati nn paradiisiaiad ehk paradiisid. Eedeni aiad vastasid meie parkidele – neis asusid väikesed hooned suvitamiseks või ööbimiseks.

Vana-Ida ja Vana-Egiptuse kultuuride vaieldamatu mõju all arenesid botaaniliste teadmiste alged Vana-Kreekas. See mõju kajastub eelkõige ravimtaimede uurimisel. Kreeklased vabanesid järk-järgult Vana-Ida rahvaste meditsiinile omasetest nõiduse elementidest. Ravimtaimede kogumise ja hankimisega tegeles eriline, küllaltki suur rühm inimesi, keda kutsuti risotoomideks (juurelõikajad ehk juurekaevajad). Valmisravimite müük oli nn farmakopolide käes.

Imporditud "ülemere" taim, mida iidsed kirjanikud nimetasid sylphioniks, oli Vana-Kreeka meditsiinis eriti au sees. See taim koristati Aafrika põhjarannikul Küreene koloonias. Selle kulla kaalu poolest hinnatud taime vaiku peeti tervendavaks. Sylphioni kujutis vermiti isegi Küreene ja Barca provintsi riigimüntidele. Nende piltide järgi otsustades nimetasid iidsed üht vihmavarjuperekonna taime Sylphioniks.

Laialdaselt kasutati ka kohalikke ravimtaimi, mis koguti Vana-Kreeka enda territooriumil. Hippokrates mainib üle 200 Vana-Kreeka meditsiinis kasutatud taime.

Paljud väärtuslikud tähelepanekud üksikute taimede omaduste kohta kogunesid ka Vana-Kreeka põllumeeste põllumajandustava.

Viljaka maa puudumise tõttu saavutasid intensiivsed põllumajandusvormid Vana-Kreekas erilise arengu. Homer kirjeldab eheda imetlusega Alcinoe ja Laertese aedade eluruumide detaile, kus loodus ja aedniku kunst võistlevad, et luua pilte lummavast ilust. Kreeka parimad aiad ei asunud kahtlemata mitte suurlinnas, vaid saarestiku saartel, seega on loomulik, et legendid ja müüdid ühendasid unistuse parematest maadest mingite "õnnesaartega", mis jäid kaugemalgi. tol ajal teadaolevad maade piirid. Heraklese müüt räägib just sellistest õnnelikest saartest, kus Atlase tütred Hesperiidid elavad luksuslikes kuldõunu täis aedades.

Vana-Roomas peeti taimekasvatust mitte ainult majanduslikult oluliseks, vaid ka auväärseks ametiks. Plinius vanem osutab õilsatele patriitsi perekonnanimedele, mille asutajad said kuulsaks mis tahes köögivilja kasvatamise poolest, mille tulemusena läks köögivilja nimi nende perekonnanimeks. Nii et perekonnanimi Pizons tuli herneste nimest, Fabiev - ubadest, Lentulov - läätsedest, Cicero - spetsiaalsest kaunviljast, mille kasvatamine oli roomlaste seas laialt levinud. Kui lisada sellele, et roomlased täiustasid nii kreeklastelt ja egiptlastelt laenatud viinamarjade pookimise kunsti kui ka viljapuude pookimise kunsti; kui meenutada, et roomlased töötasid iseseisvalt välja erinevaid mulla väetamise meetodeid, kasutades oma põldudel lisaks tavapärasele sõnnikuväetisele ka tuhka, lupja, merglit; et nad teadsid teatud kaunviljade roheliste osade maasse matmise eeliseid, peame tunnistama, et neil olid taimekasvatusest märkimisväärsed praktilised teadmised.

Nende praktiliste teadmiste kõrge tase aga ei vastanud taimeorganismi ehitust ja elu puudutavate teaduslike ja teoreetiliste ideede tasemele. Selles valdkonnas on iidsed tsivilisatsioonid andnud üllatavalt vähe teadmisi. Muistsete põllumeeste mõned õiged tähelepanekud ja oletused taime mõne elutähtsa funktsiooni tähelepanuväärsete aspektide kohta uppusid väljamõeldiste ja religioosse müstika merre.

Seinamaalingud annavad tunnistust sellest, et inimene haris maad maismaaloomade abiga

Niisiis, ürgse põllumehe iidne tähelepanek sügisel sureva taime hämmastavast võimest kevadel seemnetest tärkavate noorte seemikute kujul ellu ärgata võttis Vana-Egiptuse preestrite tõlgenduses müüdi jumal Osiris, kes mõni aeg pärast matmist sureb ja ärkab uuesti üles.

Ka iidsete kreeklaste poolt paljudes taimedes märgatud heliotropismi fenomeni tõlgendus on läbi imbunud naiivsest antropomorfismist ja religioossest müstikast. Peame silmas kuulsat Vana-Kreeka müüti õrnast metsanümfist Cletiast, kes armus suurde Heliosesse (päikesejumalus). Legend räägib, et ülbe titaan, kes tulises vankris majesteetlikult mööda taevast järgnes, ei pööranud Cletiale tähelepanu, kes ei võtnud temalt oma armastavaid silmi. Halastavad jumalad halastasid õnnetu naise kannatusi ja muutsid tema keha roheliseks rohulibleks, mida kaunistas lillepea. Muistsed väitsid, et isegi lille kujul jätkab Cletia pea pööramist päikese poole ja jälgib selle liikumist mööda taevalaotust.

Taime elutegevuse mis tahes ilminguid õigesti jälgides oli iidne sordiaretaja jõuetu selle nähtuse tegelikke põhjuseid välja selgitada. Ainus väljapääs tema jaoks oli assimileerida taim inimesega, tõlgendada seda kui "imelist libahunti". Loomulikult ei suudetud teaduseelse teadmise meetoditega ligilähedaseltki selgeks teha organismi ja keskkonna vahekorra olulisemad aspektid.

Kuid juba Vana-Kreeka linnvabariikide omapäraste majandusolude raames hakati looma eeldusi teistsuguseks lähenemiseks loodusnähtuste mõistmisel ja tõlgendamisel.

Aristoteles, nagu ka tema eelkäijad - Vana-Kreeka filosoofid, seadis ülesandeks ümbritseva maailma tundmise ja selgitamise mõistete rangelt loogilise põhjendamise kaudu. Siin on mõned tunnetusmeetodid, millega Aristoteles loodusnähtuste teaduslikule seletamisele lähenes: selgitusele peab alati eelnema vaatlus; üldteooria peaks põhinema üksikasjade tundmisel; jälgimine peab olema vaba igasugustest eelarvamustest; enne teiste inimeste vaatluste andmete kasutamist peate neid rangelt kritiseerima.

Aristoteles

Aristoteles tegi suurejoonelise katse võtta filosoofiliselt omaks kõige erinevamad elusa ja eluta looduse valdkonnad. Ta pühendas taimemaailma uurimisele eriteose "Taimede teooria". Kahjuks pole selle töö täisteksti säilinud ja botaanika kaasaegses ajaloos on vaid üksikuid suure teadlase väiteid.

Aristoteles tunnistas kahe kuningriigi olemasolu materiaalses maailmas: elutu looduse kuningriik ja elavate ehk elusolendite kuningriik. Viimastele omistas ta taimed, andes neile madalama hinge arenguastme (toitumis- ja kasvujõud), võrreldes loomade (püüdlemise ja tunde tugevus) ja inimese (mõtlemise) kõrgemate eluprintsiibi arenguastmetega. hing). Vaatamata Aristotelese iidse skeemi idealistlikule olemusele, peame siiski märkima selle paremust mitme hilisema teadusliku kontseptsiooni ees, näiteks Linnaeuse skeemi ees, kes jagas loodusobjektid kolmeks iseseisvaks kuningriigiks (mineraal-, loom- ja taimne kuningriik). Omades väga peent vaatlejainstinkti, märkas Aristoteles teravamat joont, mis eraldas organismide maailma eluta looduse maailmast, samuti kahe suure orgaanilise maailma osa (taimed ja loomad) teatavat lähedust.

Täpsemaid andmeid taimede maailma kohta leiame Aristotelese õpilase Theophrastose (372–287 eKr) töödest, kes on teadusajaloos pälvinud “botaanika isa” tiitli 10-köitelise teosega “Looduslugu taimed” ja 8-köiteline teos “Taimede tekkepõhjustest”. "Loodusloos" mainib Theophrastus 450 taime ja teeb esimese katse nende teaduslikuks liigitamiseks.

Theophrastus Paracelsus

Theophrastus jagab kõik antiikajal tuntud taimed 4 klassi: puud, põõsad, kääbuspõõsad ja kõrrelised. Nendes neljas suures süstemaatilises jaotuses koondab ta meelevaldselt üksikuid taimerühmi, kirjeldades neid looduslike ja kultiveeritud, igihaljaste ja lehtpuudena, maismaa- ja veetaimedena jne.

Theophrastose teene on ka morfoloogiliste põhimõistete kehtestamine, mitmete küsimuste sõnastamine taimefüsioloogia valdkonnas ja nende geograafilise leviku mõningate tunnuste kirjeldamine. Theophrastus teadis kahe taimerühma olemasolust: õitsevad ja mitte kunagi õitsevad. Ta teadis tavaliste puude ja palmide (nagu ka mõnede teiste taimede, mida hiljem nimetati üheidulehelisteks) tüve siseehituse erinevustest, kuigi ta ei püüdnud neid erinevusi oma klassifikatsiooni põhjal rajada. Theophrastus tunnistas kahe soo olemasolu taimedes ja oletas lehtede rolli taimede toitumises.

Tuleb märkida, et kõik järgnevad muinasmaailma teadlased, ühel või teisel viisil botaanikaga seotud, nagu Plinius, Dioscorides, Varro, Columella, ei tõusnud Theophrastusest kõrgemale ei taimede vormide kirjeldamisel ega nende olemuse mõistmisel.

Theophrastuse teosed panid aluse botaanikale, olid esimene katse ühendada erinevad vaatlused ja utilitaarne teave taimede kohta ühtseks läbimõeldud ja loogiliselt järjekindlaks teadmiste süsteemiks.

Tuleb meeles pidada, et iidsetel autoritel polnud veel nii võimsat teadmiste vahendit nagu teaduslik eksperiment. Samuti puudusid neil kaasaegsed uurimistehnikad: nende vaatlustes puudusid kvantitatiivsete seoste täpse määramise meetodid. Nendel tingimustel tuleks loodusteaduste rajajate saavutatud teaduslike teadmiste taset pidada väga oluliseks.

Meie jaoks tunduvad Theophrastose teosed eriti tähtsad, sest need heidavad valgust esimeste teoreetiliste seisukohtade allikatele botaanika vallas, neile esialgsetele eeldustele, millele toetudes "botaanika isa" ehitas oma esimesed teaduslikud järeldused ja üldistused.

Theophrastose lähtematerjaliks olid tema tähelepanekud ja praktilised teadmised taimede kohta, mis olid tol ajal põllumeeste, aednike, aednike, viinamarjakasvatajate, risotoomide ja apteekrite käsutuses. Nendele andmetele viidates ei võtnud Theophrastus aga midagi enesestmõistetavana. Ta kritiseeris iga avaldust karmilt.

Rääkides risotoomidest, tunnistab Theophrastus, et "nad suutsid palju täpselt ja õigesti märgata, kuid nad liialdasid ja moonutasid palju." Nii pidas Theophrastus vutitamist, näiteks risotoomide kombeks väärtuslike ravimtaimede otsimisel juhinduda lindude lennust või päikese asendist taevas. Theophrastus oli sama kriitiline paljude põllumajandustöötajate valede väidete suhtes.

Tuleb märkida, et Theophrastose eelkäija ravimtaimede kogujate tähelepanekute ja kogemuste kasutamise vallas oli kuulus antiikaja arst Hippokrates, kes mainib oma kirjutistes umbes 200 taime meditsiinilise kasutamise võimalikkust.

Loomulikult ei olnud nende praktikate kriitiline kasutamine fantastiliste ja religioosses-müstiliste väljamõeldiste massis lihtsalt terve tõetera mehaaniline valimine. Taimeteaduse rajajad pidid hoomama põhjuslikku seost üksikute nähtuste vahel; nad pidid üksikute vaatluste põhjal tuletama üldised mustrid.

Inimühiskonna edasises arengus säilis botaanika "vereside" majanduselu ja ühiskondlike suhetega. Pöördugem botaanika ajaloo üksiknäidete käsitlemise juurde, kinnitades seda.

Taimeteaduse esimeste sammude hiilgav edu iidsel ajastul peatati seejärel mitmeks sajandiks iidse maailma majandusliku ja poliitilise lagunemise tõttu.

Keskaegne feodaalsüsteem oma loodusmajanduse süsteemiga aitas teaduse arengule vähe kaasa ning kristliku kirikudogma karm rõhumine surus alla vaba mõtte ja takistas loodusteaduslikku uurimist. Varase keskaja loosungiks oli Tertulianuse (kristliku kiriku ühe isa) ütlus: "Pärast evangeeliumi pole vaja uurida."

Keskaegne kooliharidussüsteem oli kutsutud teenima mitte maailma tundmist, vaid "Jumala au tõstmist". Kirikukeele mõistmiseks õpiti grammatikat; retoorika pidi arendama kiriku kõneoskust ja astronoomia pidi aitama paika panna kirikukalendri kuupäevi. Bioloogiateadustel ei olnud kohta selles maailmavaate nõiaringis. Armetu eksistentsi tõi välja ka meditsiin. Haigust peeti Jumala karistuseks pattude eest ja seetõttu peeti kiriku meeleparandust ja palvet ainsaks ravimiks kõigi haiguste vastu.

Keskaegse feodaalsüsteemi sügavustes toimus aga uute majanduselu vormide aeglane areng, mis tõi kaasa loodusteaduste sama aeglase, kuid ühtlase arengu. Mäetööstuse järkjärguline areng, tugevnemine XIII sajandi alguses. raharinglus, kaubandussuhete areng idaga, linnade kasv ja linnakodanike poliitilise rolli tugevnemine moodustasid uue ideoloogia tunnused, mis sattusid teravasse vastuollu vana feodaalsüsteemi ideoloogiaga.

Tuntakse huvi Vana-Kreeka suurte mõtlejate – Aristotelese ja Theophrastose – unustatud teoste vastu. Albertus Magnuse (1193–1280) tööd peegeldavad neid uusi suundumusi hiliskeskaja teadlaste seas. Ta kirjutas 7 raamatut taimedest. Aristotelest ja Theophrastest jäljendades püstitas autor mitmeid küsimusi taimeorganismi elu kohta ("hinge" olemasolu kohta taimedes, taimede talvise une põhjuste, nende toitumisprotsesside kohta jne). . Olles enamikus küsimustes nõus antiikautorite arvamustega, väljendab Albertus Magnus samal ajal mitmeid originaalseid kaalutlusi. Nii pidas ta näiteks seeni organismideks, mis on elusolendite seas madalaimal positsioonil ja kujutavad endast vahepealset seisundit loomade ja taimede elu alguse vahel. Samas möönis ta odra imelise muutumise võimalust nisuks ja nisu odraks, viinapuude arendamise võimalust maasse torgatud tammeokstest jne.

XIV-XV sajandil. antiikautorite loomingust saab peamine loodusteadmiste allikas. Saksa arstid ja teadlased püüdsid oma kodumaal leida kõiki neid ravimtaimi, mida Theophrastus, aga ka Rooma kirjanikud Plinius Vanem ja Dioscorides (1. sajand) oma kirjutistes mainisid. See ei olnud aga lihtne, esiteks Kesk-Euroopa riikide ja Vana-Kreeka piirkonna taimestiku liigilise koostise suurte erinevuste tõttu ning teiseks seetõttu, et antiikautorid pöörasid taimetunnuste täpsele kirjeldamisele väga vähe tähelepanu. . Seetõttu on XIV-XV sajandi teadlaste seas. Sageli lahvatasid tulised vaidlused: kogunesid isegi teaduslikud vaidlused küsimuse üle, millist siinsetest taimedest tuleks pidada taimeks, millest kirjutasid Theophrastus, Dioscorides või Plinius.

Nendele vaidlustele ja taimede maailma uurimise õpetlikule suundumusele tegi lõpu märkimisväärne ajastu, mis algas 15. sajandi teisel poolel. Linnade kaubandusliku võimsuse kasv, kompassi leiutamine ja navigatsiooni areng tõid kaasa kaugete mereretkede (Columbus, Vasco da Gama, Magellan jt) varustuse ja uute riikide avastamise. Tutvumine Ameerika, Aafrika, India taimerikkustega avas tohutu hulga taimeliike, mida iidse maailma botaanikud muidugi ei osanud teada ega kirjeldada. Sisuliselt oli vaja panna alus uuele botaanikale.

Meenutagem, et Kolumbuse, Vasco da Gama jt kaugete mereretkede eesmärk oli leida tee Indiasse, vürtside (kaneel, nelk, ingver, pipar jne) maale. Seetõttu saab 16. sajandist uue taimemaailma rikkuste inventuuri, uue botaanilise süsteemi ülesehitamise ülesandeks. tungiv teaduslik vajadus, mis on tihedalt seotud ajastu majanduslike vajadustega.

Erinevates Euroopa riikides elavnes botaanikute tegevus, arendades üksteise järel uusi taimemaailma süsteeme. XVI sajandi lõpus. suurim tegelane nende seas oli itaalia teadlane Andrea Cesalpino (1519–1603). Tema klassikalises töös on Aristotelese filosoofia põhisätted põimunud uusaja suundumustega, mida iseloomustavad mehaanika ja füüsika suured edusammud. Sellel kahekordsel teoreetilisel alusel ehitas ta oma ideed taimede olemuse kohta.

Ta püüdis esimeses harmoonilises ja terviklikus taimede klassifikatsioonisüsteemis omaks võtta tema ajastul ootamatult tekkinud taimemaailma tohutut vormide mitmekesisust. See oli kunstlik süsteem, mis oli üles ehitatud mitte taimerühmade suguluse põhimõttel, vaid filosoofiliste kaalutluste ja suvaliste omaduste alusel. Sellegipoolest avaldas ta väga tugevat mõju hilisemate, täiuslikumate Tourneforti ja Linnaeuse süsteemide arengule.

Veel üks näide majanduslike tegurite mõjust teatud teadusharudele XVI-XVII sajandil. võib pidada kaubalaevanduse instrumentaaloptika (teleskoobid ja navigatsiooniks kasutatavad astronoomilised instrumendid) väljatöötamist, mis viis mikroskoobi leiutamiseni. Mikroskoobi ilmumist seostatakse Robert Hooke'i, Marcello Malpighi ja Nehemiah Grue taimede mikroskoopilise anatoomia alase töö algusega.

Kuid XVII sajandi teadlaste tegevus. allutati tolleaegsetele majandusülesannetele. Välismaiste taimevormide üha suureneva mitmekesisuse kordategemine ja ratsionaalse taimede klassifitseerimise süsteemi loomine neelab kogu nende tähelepanu. Seoses sellega ja osaliselt ka esimeste mikroskoopide tehnilise ebatäiuslikkusega kogu 18. sajandil. mikroskoopiliste uuringute valdkond praktiliselt ei arenenud. Alles 200 aasta pärast saab mikroskoopiline uurimismeetod tagasi oma kodanikuõigused teaduses.

Kaevandamise ja metallurgia vajadused 17. – 18. sajandil. mõjutas keemia arengut. A. Lavoisieri (1743–1794) uurimused, mis panid aluse kaasaegsele keemiale, viisid hiilgavalt lõpule mitmed selles teadmistevaldkonnas tehtud avastused. See ei saanud muud kui mõjutada taimede toitumise küsimusi uuriva botaanika valdkonna arengut. Ilmusid Senebieri (1742–1809) ja N. Saussure’i (1767–1845) klassikalised teosed, mis selgitavad taimede õhutoitumise fenomeni ja valgustavad uudsel moel mulla toitumise protsessi olemust. Paar-kolm aastakümmet ei pälvinud need tööd laia hulga teadlaste ja ühiskonnategelaste tähelepanu.

Tootlikkuse tõusuga seotud taimede toitumise küsimus omandab uue tähenduse kapitalistliku tööstuse kiire kasvu perioodil 19. sajandi keskel. Tootluse suurendamise ülesanne näib praegu olevat kapitalistliku tööstuse edasise arengu vältimatu tingimus. Iga aastaga muutub järjest keerulisemaks maast rebitud vabrikutööliste kasvava kaadri toitmine. Nii keemikud kui ka botaanikud hakkavad tegelema mullaviljakuse parandamisega. Saussure'i teosed soolade tähtsusest taimede toitumises eemaldatakse unustusest ja sünnib kuulus taimede mineraalse toitumise teooria, mida põhjendas J. Liebig (1803–1873). J. B. Boussingault (1802–1887) parandab ja täiendab seda teooriat, tuues välja lämmastikväetiste tähtsuse. J. B. Loose (1814-1900) ja G. Hilbert (1817-1902) Inglismaal tõlgivad taimede mineraalse toitumise teaduse saavutusi Inglise farmide praktikasse. Põllumajandus on omandamas tõhusat vahendit saagikuse suurendamiseks.

Tööstuse areng nõuab aga tehastes töötavale elanikkonnale üha rohkem toorainet ja toitu. Euroopa külvipinnad on isegi mineraalväetiste tõttu suurenenud saagikuse korral ebapiisavad. Seejärel läheb Lääne-Euroopa üle imporditud leivale, mis tarnitakse kaugetest ülemerekolooniatest. Põllumajanduse tähtsus Euroopas endas on vähenemas ja pärast seda lõpeb läänes taimede toitumise füsioloogia arengu eredaim periood.

Eespool märgitud tööstuse kiire kasv 19. sajandi keskel. sellega kaasnes ka masinaehitustehnoloogia märkimisväärne areng. Võimalik oli valmistada ülitäpseid optilisi süsteeme ja mikroskoopide tehnilisi projekte. Umbes 200 aastat soiku jäänud mikroskoopia saab tõuke edasiseks arenguks. Raku õpetus on loomisel. Sünnib uus loodusteaduste haru – mikrobioloogia. Samal ajal süveneb mõõtmatult taimemaailma ja taimeorganismi mikroskoopilise uurimise valdkond. Uuritakse taimede kõige intiimsemaid eluprotsesse: viljastumist, seni vähe uuritud madalamate taimede arengut, lõhutakse fantoom- ja salamängu vaheline kuristik ning taimemaailm paistab ühtse ja pideva evolutsioonilise arengujoonena.

Klassifikatsioon põhines suure tõenäosusega taimede eelistel.

Seega näis süstemaatika kronoloogiliselt botaanikaharude seas esikohana. Kuid praegusel kaugel ajal on loomulikult võimatu rääkida sellest kui teadusest. Loodusteaduste algendeid tuleks otsida kirjakeelt valdavate rahvaste seast.

Vana-Kreekat peetakse tavaliselt filosoofia ja loodusteaduste hälliks – antiikmaailma imeliseks intellektuaalseks keskuseks. Aga loomulikult ei tekkinud Hellase kultuur nullist. Teda mõjutasid tugevalt iidsemad tsivilisatsioonid ja nad pärisid neilt rikkaliku teadmistepagasi taimede, eriti põllumajandus-, toidu-, meditsiini- ja dekoratiivtaimede kohta.

Loodusteaduste kui terviku arengu algatasid antiikaja suurima filosoofi Aristotelese (385-322 eKr) teosed. "Botaanika isa" tiitel kuulub tema õpilasele, sõbrale ja järgijale Theophrastusele (Theophrastus) (370-285 eKr). Ilmselt oli ta esimene, kes konkreetselt taimi jälgis – nende ehitust, elutähtsaid funktsioone, levikumustreid, varieeruvust, kliima ja pinnase mõju taimedele. Theophrastus püüdis oma kirjutistes kokku võtta kogu talle kättesaadava teabe taimede kohta ning oma rikkalike kogemustega väljendas palju originaalseid ja õigeid hinnanguid.

Theophrastus teadis ja kirjeldas kuni 500 taimeliiki. Ta näeb ideede algendeid selle kohta, mis sai hiljem perekonna, liikide, sortide staatuse. Paljud nimed, mida Theophrastus kasutas, kinnistusid hiljem kindlalt botaanilises nomenklatuuris. Mõnel juhul peegeldavad selle nimed otseselt taimede sarnasuse ideed ja on binaarse nomenklatuuri kauged prototüübid.

Theophrastus kuulub ka lääne tsivilisatsiooni esimesse taimeriigi klassifikatsiooni. Ta jagab kõik taimed 4 põhirühma: puud, põõsad, põõsad ja kõrrelised. Nende piires kasutatakse alluvaid rühmi: erinevad kultuur- ja looduslikud taimed, maismaa- ja veetaimed, igihaljad ja laguneva lehestikuga, õitsevad ja mitteõitsevad, mere- ja mageveetaimed jne. Kaasaegsest vaatenurgast võib see süsteem tunduda naiivne, kuid ajaloolist tagasivaadet arvestades tuleks selle loomist pidada Theophrastose suureks teeneks. Tema identifitseeritud 4 eluvormide rühma figureerivad ka nüüdisteaduses, kuigi mitte klassifikatsiooni suunava tunnusena. Kuid kõige olulisem on see, et juba Theophrastus kasutas hierarhilist printsiipi, s.o. taimede järkjärguline ühendamine järjekindlalt kõrgema järgu rühmadeks, kuigi loomulikult polnud tol ajal veel teadlik taksonoomiliste kategooriate mõistmine.

Hierarhia on bioloogiliste süsteemide kõige olulisem omadus. Hierarhilised rühmitused vähendavad justkui mitmekesisust ja muudavad orgaanilise maailma vaatlemiseks ja uurimiseks kättesaadavaks.

Rooma loodusteadlane ja kirjanik Plinius vanem (23-79 pKr), hukkus traagiliselt Vesuuvi purskes. Ta kirjutas suurejoonelise 39-köitelise entsüklopeedia - "Looduslugu" ("Historia naturalis"), milles pööratakse palju tähelepanu taimedele ning kirjeldatakse või mainitakse umbes 1000 liiki ja vormi. Kuigi Pliniuse teos on üldiselt kompilatsioon, sisaldab see ka palju originaalseid tähelepanekuid. Plinius püüab peaaegu esimest korda mõista sünonüüme, eriti võrdleb ta kreeka nimesid ladina omadega. Klassifikatsiooni osas järgib ta enamasti Theophrastast, kuid vähem järjekindlat ja ranget.

Kui pidada Theophrastast "üldbotaanika" rajajaks, siis rakendus- või õigemini meditsiiniline botaanika pärineb Vana-Rooma arsti ja teadlase, sünnilt kreeklase, loomingust, Dioscorides (1. sajand pKr) - "Materia medica". Dioscorides kirjeldas umbes 600 ravimtaime ja mis kõige tähtsam, varustas kirjeldused illustratsioonidega, mis hõlbustas oluliselt tuvastamist. See töö jäi poolteist aastatuhandet Euroopas peamiseks ravimtaimede teabeallikaks ja Dioscoridesit peeti sellel alal vaieldamatuks autoriteediks.

Paljudel objektiivsetel põhjustel - feodaalne killustatus, lõputud omavahelised tülid ja sõjad, linnakultuuri allakäik ja eriti religiooni tugev surve - oli keskaja pikk periood loodusteaduste arengule ebasoodne. Nagu ütles inglise teadlane J. Hutchinson, oli Pliniuse järel "botaanika ajalugu puudunud rohkem kui 14 sajandit". Muidugi pole see päris tõsi, empiiriliste teadmiste kogunemine jätkus, kuid igasugused loodusteaduslikud üldistused olid võimatud ning kogemusest saadud spetsiifilised teadmised põimusid müstika, fantaasiaga, kohandati religiooni nõuetele ega muutunud inimkonna ühisvara. Õnneks kopeeriti Theophrastose, Pliniuse, Dioscoridese säilinud teosed: usuti, et need koondasid kogu vajaliku teabe taimede kohta. Mõned kloostrid oma iidsete käsikirjade kogudega jäid teadmiste hoidjaks. Pole juhus, et kogu keskaja kõige märkimisväärsem botaaniline teos – 7 taimeteemalist raamatut – pärines dominiiklaste ordumeistri Albert von Bolstedti sulest, keda tuntakse n. Albert suur (1193-1280). Aristotelest ja Theophrastest järgides omistas ta taimi elavatele, kuid ürgse hingega olenditele.

Suured geograafilised avastused laiendasid dramaatiliselt ideed taimeriigi rikkusest ja mitmekesisusest. Edusammud kirjeldav botaanika praegu on see lisaks seotud veel kolme asjaoluga. Esiteks, XIV sajandil. Itaalias olid esimesed botaanikaaiad - algselt "meditsiinilised", mõeldud ravimtaimede kasvatamiseks; sai võimalikuks elusaid taimi korduvalt uurida ja uuesti uurida. Teiseks, 16. sajandi alguses kuulub herbariseerimise kasutamine dokumenteerimise ja proovide pikaajaliseks säilitamiseks korduvaks ja vajadusel korduvaks uuringuks. Kolmandaks, levik XV sajandil. trükkimine ja graveerimistehnika täiustamine võimaldas eriliigi botaanikatööde tekkimist - nn taimede kirjelduste ja kujutistega herbalistid.

Esimesed taimeteadlased O. Brunfels(1530-1536), I. Bock (1539), L. Fuchs (1543), K. Gesner (1544), R. Dodoneus (1554), P. Mattioli (1562), M. Lobelius (1576), J. Tabernemontanus (1588) ei sisaldanud mingit süsteemi, kuid tavaliselt asusid neis olevad kirjeldused taimede välise sarnasuse järgi, nii et näiteks erinevad ristiku liigid osutusid tänu kolmelehelistele lehtedele ja õisikutele kõrvuti- päid ning vihmavarjude hulgast võis leida basiilikut (korduvalt lahkatud lehed ja mõnikord ka korümboosi õisikud), palderjani (samuti vihmavarjutaoline väikeste õitega korümboosi õisik), adoxu, raudrohi jt.

Seda ajastut nimetatakse sageli botaaniliste isade ajastuks – nende, kes algatasid taimede kogumise, kirjeldamise ja kujutamise. Seda tuntakse taksonoomia ajaloos ka kui "kirjeldavat perioodi". XVI-XVII sajandi vahetusel. selle lõpetavad K. Clusiuse (1525-1609) ja eriti Šveitsi botaaniku K. Baugini (1560-1624) suurepärased tööd, kelle teos "Pinax theatri botanici" (1623) oli taksonoomia edasise arengu seisukohalt eriti oluline. Baugin viis läbi suurejoonelise sünteesi, andes ülevaate peaaegu kogu tol ajal eksisteerinud botaanikakirjandusest. Ta analüüsib umbes 6000 taime "liiki" ja koondab kriitiliselt kokku tohutul hulgal kogunenud sünonüüme. Materjali korrastamise hõlbustamiseks jagab Baugin oma töö 12 peatükiks ("raamatuteks") ja iga "raamatu" osadeks. See ei ole veel taimede klassifikatsioon, vaid midagi juba lähedast. Baugin sillutab teed järgmistele klassifikaatoritele, seda enam, et ka tema konstruktsioonides on hästi mõistetav hierarhiline põhimõte.

16. sajandi lõpuks oli botaanika kiiresti kasvava faktikoorma all nii kurnatud, et ei saanud enam edasi areneda pelgalt kirjeldava teadmisteharuna. Vaja oli uusi lähenemisviise mitmekesisuse vaatamiseks ja hindamiseks. Nii praktilises kui ka filosoofilises mõttes oli olulisim ülesanne taimede klassifikatsiooni väljatöötamine, mis võimaldaks nende mitmekesisuses orienteeruda. Vastuseks sellele vajadusele tekkisid esimesed taimeriigi süsteemid. Need olid muidugi kunstlikud ja teisiti ei saanudki olla. Botaanikat peeti üldiselt "loodusteaduse osaks, mille abil taimi kõige oskuslikumalt ja vähima vaevaga tunnetatakse ja mällu hoitakse" (Burhav), muid ülesandeid sellele ette ei seatud. Süsteemid olid ühel või teisel määral hierarhilised, kuid hierarhia oli üles ehitatud intuitiivselt, kuna taksonoomiliste kategooriate kontseptsiooni polnud veel välja töötatud ja taksonite ridadest polnud selget ettekujutust. Erinevad botaanikud valisid oma maitse järgi täiesti meelevaldselt erinevaid eraldiseisvaid tegelasi taimede rühmadesse ühendamiseks. Tunnuste tähendust hinnati subjektiivselt. Seetõttu on süsteeme, milles esiplaanil on võra struktuur, on süsteeme, mis on ehitatud eelkõige viljade ja seemnete tunnustele, on selliseid, kus kasutatakse eelkõige tupplehe struktuuri jne. Peaaegu alati on need lille ja vilja tunnused kuidagi ühendatud Theophrastose vaimus "eluvormidega". Hiljem nimetas Linnaeus selliseid taksonoome vastavalt korollistideks, fruktistideks, kalikistideks ja neid, kes lähtusid taimede välisilmest – füsiognomistideks.

Tehissüsteemide perioodi avastas itaalia botaanik A. Cesalpino (1519-1603). Tema peateoses "16 raamatut taimedest" (1583) esitatakse põhimõtteliselt uus süsteem, mis põhineb Aristotelese deduktiivsel käsitlusel, s.o. hulga lõhenemisest teel üldisest konkreetseni ning tohutu hulga faktimaterjali tundmisest taimemorfoloogia vallast.

Theophrastus ehk Theophrastus, (vanakreeka keeles Θεόφραστος, ladina Theophrastos Eresios; sündinud umbes 370 eKr Lesbose saarel Eresi linnas – d. Ajavahemikus 288 eKr kuni 285 eKr e.m.a.) – anphilos in Atpheros e. , loodusteadlane, muusikateoreetik.

Mitmekülgne teadlane; on koos Aristotelesega botaanika ja taimegeograafia rajaja. Tänu oma loodusõpetuse ajaloolisele osale tegutseb ta filosoofia ajaloo (eelkõige psühholoogia ja teadmisteooria) rajajana.

Ta õppis Ateenas Platoni ja seejärel Aristotelese juures ning temast sai tema lähim sõber ning 323 eKr. e. - Peripatetika kooli juhataja ametikoha järglane.

Theophrastast nimetatakse "botaanika isaks". Theophrastuse botaanilisi töid võib pidada põllumajandustöötajate, meditsiini ja antiikmaailma teadlaste ühtse teadmiste süsteemi kogumiks selles valdkonnas. Theophrastus oli botaanika kui iseseisva teaduse rajaja: koos taimede kasutamise kirjeldamisega põllumajanduses ja meditsiinis käsitles ta ka teoreetilisi küsimusi. Theophrastuse teoste mõju botaanika edasisele arengule paljude sajandite jooksul oli tohutu, kuna iidse maailma teadlased ei tõusnud temast kõrgemale ei taimede olemuse mõistmisel ega nende vormide kirjeldamisel. Vastavalt tema kaasaegsele teadmiste tasemele olid teatud Theophrastose sätted naiivsed ja ebateaduslikud. Tollastel teadlastel polnud veel kõrgtehnoloogilisi uuringuid ja ka teaduslikke katseid. Kuid kõige selle juures oli "botaanika isa" saavutatud teadmiste tase väga märkimisväärne.

Ta kirjutas taimede kohta kaks raamatut: "Taimede ajalugu" (vanakreeka keeles Περὶ φυτῶν ἱστορίας, lat. Historia plantarum) ja "Taimede põhjused" (vanakreeka keeles Περὶ φου. taimi, mida kirjeldati umbes 500 taimeliiki ja mida kommenteeriti palju ja mida sageli kordustrükki tehti. Hoolimata sellest, et Theophrastus ei järgi oma "botaanilistes" töödes mingeid erilisi meetodeid, tõi ta taimede uurimisse ideid, mis olid tolleaegsetest eelarvamustest täiesti vabad ja eeldas tõelise loodusteadlase kombel, et loodus tegutseb kooskõlas. oma disainiga, mitte eesmärgiga olla inimesele kasulik. Ta tõi teravalt välja teadusliku taimefüsioloogia peamised probleemid. Mille poolest erinevad taimed loomadest? Millised elundid on taimedel? Millised on juure, varre, lehtede, viljade tegevused? Miks taimed haigestuvad? Milline on soojuse ja külma, niiskuse ja kuivuse, pinnase ja kliima mõju taimemaailmale? Kas taim võib tekkida iseenesest (spontaanselt tekkida)? Kas üht tüüpi taim võib üle minna teiseks? Need on küsimused, mis huvitasid Theophrastose meelt; enamasti on need samad küsimused, mis huvitavad loodusteadlasi ka tänapäeval. Nende loomisel on see Kreeka botaaniku tohutu teene. Mis puudutab vastuseid, siis tollal ei olnud vajaliku faktilise materjali puudumisel võimalik neid õige täpsuse ja teadusliku iseloomuga anda.

"Taimede ajalugu" sisaldab koos üldiste tähelepanekutega soovitusi taimede praktiliseks kasutamiseks. Eelkõige kirjeldab Theophrastus täpselt eriliigi suhkruroo kasvatamise ja sellest aulode valmistamise tehnoloogiat.

Tuntuim on tema teos "Eetilised tegelased" (vanakreeka keel. , lobiseja, hooplemine, uhke, pahur, umbusklik jne ning igaüks on osavalt kujutatud elavates olukordades, milles see tüüp avaldub. Niisiis, kui raha kogumine algab, lahkub ahne sõnagi lausumata koosolekult. Laeva kaptenina läheb ta magama tüürimehe madratsile ja muusade pühal (kui oli kombeks õpetajale tasu saata) jätab ta lapsed koju. Tihti räägitakse Theophrastose tegelaste ja uue kreeka komöödia tegelaste vastastikusest mõjust. Kahtlemata tema mõju kogu uusimale kirjandusele. Alates Theophrastuse tõlgetest lõi prantsuse moralist La Bruyere oma "Meie sajandi tegelased või kombed" (1688). Kirjanduslik portree pärineb Theophrastaselt, mis on iga Euroopa romaani lahutamatu osa.

Kaheköitelisest traktaadist "Muusikast" on säilinud väärtuslik fragment (mille on kaasanud Porfiry oma kommentaaris Ptolemaiose "Harmoonikale"), milles filosoof ühelt poolt polemiseerib Pythagorase-Platoonilise muusika kujutamisega kui teine ​​- kõlav - numbrite "kehastus". Teisalt peab ta vähetähtsaks harmooniliste (ja võib-olla ka Aristoxenuse) teesi, mis käsitles meloodiat kui diskreetsete suuruste – intervallide (kõrguste vaheliste intervallide) jada. Muusika olemus, järeldab Theophrastus, ei seisne intervalliliikumises ja mitte numbrites, vaid „hinge liikumises, mis vabaneb kurjast läbi kogemuse (vanakreeka διὰ τὰ πάθη). Ilma selle liikumiseta poleks muusika olemust.

Theophrastusele kuulub ka (mis pole meieni jõudnud) kompositsioon "Silbil" (või "Stiilil"; Περὶ λέξεως), mis M.L. Rhetoorika järgi on Aristoteles. Teda mainivad korduvalt Dionysius Halikarnassosest, Demetrios Phalerist jt.

Theophrastose elulugu ja teosed

Tegelikult on ta nimi Tirtam. Theophrastus on Aristotelese Tirtamile antud hüüdnimi, mis tähendab "jumalakeelne". Siin on see, mida teatakse Theophrastose eluloo kohta. Ta sündis Lesbose saarel Eresi linnas. Tirtam on vilditud käsitöölise poeg. Kui üks Platoni jüngritest, teatav Alkippus, tema kodumaale ilmus, juhtis ta Tirtami tähelepanu filosoofiale. Tirtam läks Ateenasse, kus temast sai Platoni ja Aristotelese õpilane veel Platoni Akadeemias. Theophrastus oli Aristotelesest vaid 12 aastat noorem. Koos temaga lahkus ta Akadeemiast ja Ateenast. Ilmselt viis ta Aristotelese Väike-Aasiasse. Pärast kolmeaastast viibimist Assoses sattus Aristoteles Theophrastose kodumaale – Lesbose saarele... Theophrastus saatis Aristotelest kõikjal, oli tema pühendunud sõber. Pole üllatav, et kui Aristoteles Ateenast teist korda ja juba igaveseks lahkus, andis ta Lyceuse juhtimise üle Theophrastusele. Theophrastus elas Aristotelesest 35 aastat, mille jooksul ta juhtis lütseumit veatult. Theophrastose aastad 372 – 287 eKr e., teaduse aastad 323 - 287 eKr. e.

Theophrastus (Theophrastus). Antiikne büst

Theophrastus jagas täielikult Lycea rasket saatust. Ta pühendus täielikult teadustele ja filosoofiale. Tal polnud ei naist ega lapsi. Theophrastus uskus, et abielu on filosoofi eluloos takistuseks, sest (ta esitab Theophrastus Jerome'i sõnad) "on võimatu teenida nii raamatuid kui ka naist võrdselt". Diogenes Laertiuse sõnul oli Theophrastus "suurepärase intelligentsi ja tööka mees". Theophrastose lemmiksõnad: "Kõige kallim raiskamine on aeg." Surmas kaebas Theophrastus, et me sureme, hakkame vaevu elama. Theophrastus kurdab Cicero Tuskulani vestlustes looduse ebaõigluse üle, mis on andnud hirvedele ja varestele pika eluea, kuigi neil pole sellega midagi pistmist, vaid lühike inimese jaoks, kes nii väga pikka elu vajab.

Theophrastus tegi kõvasti tööd ning lõi oma veel suhteliselt pika eluea jooksul keeruka doktriini ja märkimisväärse hulga töid kõige erinevamate teadmiste valdkondade kohta: loogika ja matemaatika, füüsika ja astronoomia, bioloogia ja meditsiin, psühholoogia ja eetika, pedagoogika ja esteetika, retoorika ja poliitika, aga ka filosoofia. Peamist filosoofilist teost, mis esitas Theophrastose õpetust, nimetati hiljem samamoodi nagu Aristotelese peamist filosoofilist teost - "Metafüüsika". Theophrastus kuulub esimesse probleemsüstemaatilise filosoofia ajalukku – "Füüsikute arvamused". Tal on ka filosoofilisi ja poleemilisi teoseid, näiteks "Akadeemikute vastu". Säilitades filosoofide transformatiivseid poliitilisi ambitsioone, kirjutab Theophrastus "Parimast riigistruktuurist". Samas kuuluvad Theophrastusele sellised kitsateemalised teaduslikud eriteosed nagu näiteks „Ajaloost; taimed "," Taimede põhjustest ", tänu millele oli see peripateet tuntud kui "botaanika isa"; "Tuledes", "Joobes", "Soolast, piimast ja maarjast", "Vanasõnadest" ja paljud teised, samuti säilinud "Eetilised tegelased". Theophrastast huvitas religioon, selle ajalugu ja olemus. Selle huvi viljad olid tema säilimata teosed: "Jumalate kohta", "Jumalate ajaloost" jne.

Aristoteles ja tema õpilased. Vasakul - Aleksander Suur ja Demetrius Falersky, paremal - Theophrastus ja Straton. Fresko autorid on E. Lebeditsky ja K. Rahl

Metafüüsikast on säilinud vaid fragmendid, füüsikute arvamused on säilinud vaid osaliselt ja ülalmainitud traktaat Tulekahju. Enamik Theophrastose teoseid on unustusehõlma vajunud, sealhulgas selline mitmetahuline kompositsioon nagu Poliitilised, eetilised ja füüsilised küsimused, Füüsika kaheksas raamatus ja loogilistes teostes: Analüütika kõigepealt, Analüütika teiseks, Topika.

Ja siin on peidus üks saladus. Nagu teate, pärandas Theophrastus kõik oma teosed koos Aristotelese teostega Neleusele. Nii neid kui ka teisi teoseid tabas sama saatus – need kadusid ja tekkisid alles kaks sajandit pärast Theophrastose surma, kui Mithridates Apellikoni jõukas ohvitser omandas need Neleuse järglastelt. Siis sattusid nad Ateenasse. Ilmselt olid Aristotelese ja Theophrastuse kirjutised kaks sajandit järjekorras segamini ja Rooma kirjastajad ei suutnud peaaegu aru saada, kus Aristoteles lõpeb ja Theophrastus algab (näiteks nii Aristotelese kui ka Theophrastuse füüsika koosnevad kaheksast raamatust).

Theophrastose empirism

Teavet Theophrastose filosoofiliste ja teaduslike vaadete eri tahkude kohta oleme vaid hajutanud. Vastavalt post-Aristotelese Lütseumi spetsiifilisele teaduslikule orientatsioonile ja oma huvidele arendas Theophrastus ilmselt välja Aristotelese epistemoloogia empiirilise tendentsi ega toetanud oma õpetaja ratsionalistlikku kalduvust, kes, nagu teate, tuletas tunnetuspõhimõtted. ja teadmised ratsionaalsest hingest. Theophrastus uskus, et meeleelundite näidustused, kogemus on ainus teadmiste allikas, sealhulgas põhimõtete tundmine. Muidu poleks Theophrastus oma "Metafüüsikas" öelnud, et "ta ju mõtiskleb tunnete ja erinevuste üle ning uurib põhimõtteid" (VIII, 19). Säilinud botaanikaalastes töödes ütleb teadlane, et teaduslikud teooriad peaksid põhinema empiirilisel alusel (vt "Taimede tekkepõhjustest" I 1,1 ja II 3,5), et empiirilisi fakte ei tohiks sunniviisiliselt sobitada. teooria (vt taimed "I 3.5).

Idee Theophrastusest kui empiristist ja sensualistist kinnistus kindlalt hilisemas iidses filosoofilises traditsioonis, vastasel juhul poleks Aleksandria Klemens kirjutanud, et "Theophrastus ütleb, et tõendite algus on tunne."

Teadusajaloos on Theophrastus peetud loodusnähtuste vaatlemise meetodi loojaks. Theophrastose teaduslikud traktaadid eriteemadel sisaldavad mõningaid peeneid tähelepanekuid.

Theophrastus kirjeldas oma botaanikat käsitlevates kirjutistes 550 taimeliiki. Taimed Theophrastose jaoks on elusolendid, kes vajavad oma eluks niiskust ja soojust. Rääkides "taimede põhjustest", seab Theophrastus esikohale sellised põhjused nagu keskkonna mõju ja pärilikkus. Theophrastosel olid ka täpsed bioloogilised vaatlused. Näiteks rääkis ta loomade värvimuutusest, mis on tingitud nende kohanemisest ümbritseva taustkeskkonnaga.

Oma traktaadis Tulest lakkab Theophrastus esimest korda filosoofia ajaloos käsitlemast tuld sama elemendina, sama elemendina nagu maa, vesi ja õhk. Ta juhib tähelepanu asjaolule, et tuld ei eksisteeri iseenesest. Selle olemasoluks vajab see tuleohtlikku ainet. Seega astub Theophrastus sammu tule olemuse teadusliku mõistmise suunas. Tee sellise mõistmiseni oli pikk. Lõppude lõpuks alles 18. sajandil. Prantsuse füüsik Lavoisier selgitas tuld teaduslikult kui oksüdatsiooniprotsessi, mille käigus eraldub soojust ja valgust.

Essees "Tegelased" kirjeldas Theophrastus, näidates end seekord peene vaatlejana, kolmekümmet tüüpi inimesi, kelles valitseb üks teravalt negatiivne iseloomuomadus: alatus, häbematus, häbematus, meelitamine, väiklus, jutukus, labasus ja isegi iroonia. Vana-Kreeka teadlane pidas ka negatiivset iseloomujoont. Komöödia-joograaf Menander- Theophrastose õpilane. Oma komöödiates (mis on meieni jõudnud vaid fragmentidena) näitas Menander neid tüüpe elavate tegelastena.

Moraaliteoorias nägi Theophrastus, salgamata igapäevaelu soodsate tingimuste tähtsust õnne jaoks ja hülgades askeesi, elu kõrgeimat eesmärki hea teenimises.

Theophrastose füüsika

Füüsikuna oli Theophrastus Aristotelesega vastuolus sellistes küsimustes nagu ruumi ja tühjuse, liikumise ja aja probleemid.

Theophrastus ei nõustu aristotelese kohamääratlusega kui ümbritseva keha piiriga. Sellise kohamääratluse andmisega soovis Aristoteles vältida üldtuntud paradoksi, mille kohaselt koht liigub koos liikuva kehaga ja seetõttu peab olema ka koha koht, mis aga liigub ka koos liikuva kehaga. liikuva keha koht ja nii edasi lõpmatuseni. Igasugune liikumine peab ju mingis kohas toimuma. Theophrastus juhib tähelepanu asjaolule, et Aristoteles arvas vaid, et tema määratletud koht ümbritseva keha piirina lahendab ülaltoodud paradoksi. Ja sellise kohamääratlusega selgub, et keha koht liigub koos selle kehaga, sest see piir, isegi kui liikuv keha ei muuda oma kuju, liigub liikumisel ruumis koos kehaga. Teiseks tekitab koha määratlemine ümbritseva keha piirina uue paradoksi: selgub, et maailm tervikuna, kuna miski ei hõlma seda, sest kui maailm oleks millegagi ümbritsetud, ei oleks see maailm kui tervik. terve, seda pole kuskil, tal pole kohta. Theophrastus ei piirdu ainult aristotelese kohamõistmise kritiseerimisega. Ta annab koha määratluse. Theophrastose järgi on koht see, mille määravad kehade suhted ja interpositsioon.

Ka liikumisõpetuses erines Theophrastus oluliselt oma õpetajast. Ta laiendas liikumisliikide hulka. Aristoteles arvas, et liikumine eksisteerib ainult sellistes kategooriates nagu "olemus", "kvaliteet", "kogus" ja "koht". Esimesel juhul toimub tekkimine ja hävimine (eksistentsi lakkamine, keha kaotab oma olemuse, vormi; tekkimine, keha omandab olemuse, vormi), teistel juhtudel on meil vastavalt kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed muutused ja nihkumine. Theophrastus arvas, et liikumisest saab rääkida kõigi kategooriate aspektides, näiteks suhte kategoorias - pole ju suhted igavesed: poja surmaga lakkab isadus olemast: isa lakkab olemast isa. (kui poeg muidugi ainuke oli). Kvalitatiivsest liikumisest rääkides juhib Theophrastus tähelepanu asjaolule, et see võib olla mitte ainult järkjärguline, pidev, vaid ka katkendlik, katkendlik. Näiteks valge võib vaheolekutest mööda minnes kohe mustaks muutuda.

Theophrastose filosoofia

"Esimese filosoofia" valdkonnas aktsepteeris Theophrastus üldiselt Aristotelese õpetusi. Tõsi, meie teadmisi Theophrastose õpetuste selles osas piirab tõsiasi, et meieni on jõudnud vaid katkendid tema tööst "esimese filosoofia" kohta. (Seda Theophrastose teost, nagu ka Aristotelese vastavat teost, nimetati hiljem, 1. sajandil eKr "Metafüüsikaks." Aristoteleslik "Metafüüsika", mis tõstis esile 14 apooriat). Kuid Theophrastose probleemid erinevad Aristotelese omadest. Theophrastose probleemid ei ole niivõrd probleemid universumi mõistmisel, kuivõrd probleemid Aristotelese õpetuste mõistmisel. Seega on Theophrastose probleemid teisejärgulised. Theophrastus mõtleb maailmast, kuid ta mõtleb maailmast läbi Aristotelese, märkides oma õpetuse nõrgad ja ebaselged kohad.

Theophrastus tõstatab otstarbekuse ja juhuslikkuse probleemi. Kas kõik olemasolev eksisteerib millegi pärast või tekib ja eksisteerib midagi juhuslikult? Theophrastus piirab teleoloogia sfääri, jätab selle ilma absoluutsusest. Elus ja isegi elus looduses on palju juhuslikku, muidu oleks võimatu seletada harmoonia puudumist elus, kui juhuslikkus tungib võimsalt ellu ja rikub selle eesmärgipärasust. Sellegipoolest ei hülga Theophrastus täielikult teleoloogilisi selgitusi. Theophrastus kasutab oma botaanikas teleoloogilist seletusmeetodit. Ja tal on õigus. Taimes, nagu igas elus tervikorganismis, eksisteerib iga selle orgaaniline osa millegi nimel. Juured on olemas selleks, et hoida taime antientroopilises püstises asendis, varustada taime vee ja sooladega, lehed omastada päikeseenergiat jne. Ja kõik koos eksisteerib terviku, taime eluea jaoks.

Lisaks juhtis Theophrastus tähelepanu Aristotelese õpetuse kahtlasele olemusele peamise liikumapanija kohta – see oli tõepoolest kõige nõrgem, väljamõeldud ja idealistlik hetk aristotelese maailmapildis. Tõsi, Theophrastose kriitika Aristotelese liikumatu peamise liikumapanija doktriini suhtes on sisemist laadi. Theophrastus ei eita seda õpetust ennast. Ta märkab ainult oma sisemisi vigu. Tema apooria selle skoori kohta on järgmine: mitu põhimootorit on - üks või mitu? Kui on ainult üks pealiikur, siis miks ei liigu kõik taevasfäärid samas liikumises? Kui igal sfääril on oma pealiikur, siis kuidas seletada kokkulepet sfääride liikumises? Theophrastus ei suutnud tõusta kõrgemale oma õpetaja kosmoloogiast. Kosmose tegelik ehitus jäi talle teadmata. Kuid see oli nii teiste iidse ja keskaja filosoofide ja teadlaste jaoks. Üldiselt aktsepteeris Theophrastus aristotelese jumalaõpetust kui objektiivset, isemõtlevat mõtlemist. Ta kaitses Aristotelese õpetust maailma igavikulisusest ajas stoikute Zenoni vastu, kes õpetas ruumi perioodilisest hävimisest universaalses tulekahjus.

Theophrastose ateism

Theophrastus suhtus religiooni negatiivselt. Eriti mõistis ta hukka religioosse ohverduse kui ohverduse loomajumalatele. Theophrastus juhtis inimeste tähelepanu loomade ja inimeste sarnasustele. On teada, et ürgajal oli kombeks inimesi, lapsi, eriti esmasündinuid jumalatele ohverdada. Piibel kirjeldab, kuidas Aabraham tahtis oma poja Iisaki Jumalale ohverdada, kuid viimasel hetkel peatas ingel Aabrahami. Agamemnon oli valmis ohverdama oma tütre Iphigenia jumalatele, kes taganttuult ei andnud. Viimasel hetkel asendasid jumalad tüdruku aga hirvega. See tähendas otsustavat muutust mütoloogilises maailmapildis ja sellest tulenevas praktikas. Theophrastus pidas aga jumalatele ja loomadele ohverdamist julmaks. Kõik elusolendid on omavahel seotud.

Iphigenia ohverdamine Aulises. Fresko Pompeist

Theophrastose loogika

Kommentaatorilt Aleksandrilt Aphrodisia ja Philoponilt saame teada Theophrastose loogikauuendustest. Philoponuse järgi tutvustasid Theophrastus ja teine ​​tema aja peripateetik, teadusajaloolane Evdem hüpoteetiliste ja poolitavate süllogismide doktriini. Aleksander Aphrodisia räägib teistest Theophrastose loogilistest uuendustest: ta muutis aristotelese kaudse tõestuse universaalsetest negatiivsetest hinnangutest otseseks; erinevalt Aristotelesest väitis ta, et universaalsed negatiivsed hinnangud võimalikkuse kohta on pöörduvad; lisas neli süllogismi esimese kujundi viisi viie uuega; leidis, et kui ruumides on erinev modaalsus, peaks järeldus järgima kõige nõrgemat eeldust.