Neokantianism on 19. sajandi teise poole - 20. sajandi alguse saksa filosoofia suundumus. Neokantianismi koolkonnad

Mis on neokantianism?

1. määratlus

Neokantianism - suund saksa filosoofias $ XIX $ 2 $ poole dollarini - $ XX $ sajandite algus.

Neokantlaste domineerivaks motoks ("Tagasi Kanti juurde!") Määras Otto Liebmann teoses "Kant ja epigoonid" (1865 dollarit) moe ja filosoofia languse osas materialismile.

Fenomenoloogia filosoofia arenguks lõid aluse uuskantilased. Neokantianism juhtis tähelepanu Kanti õpetuse kognitiivsele komponendile ja mõjutas ka eetilise sotsialismi kontseptsiooni koostamist.

Kantlased tegid loodusfilosoofiast palju positiivseid järeldusi loodus- ja humanitaarteaduste eraldamiseks. Esimesed kasutavad nomoteetilist meetodit (üldistades - lähtudes seaduste tuletusest) ja teised - idiograafilisi (individualiseerides - tuginedes võrdlusseisundite kirjeldusele).

Vastavalt sellele jaguneb maailm linnaks (eksisteerimise maailm või loodusteaduste objekt) ja kultuuriks (õigete inimeste maailm või humanitaarteaduste objekt) ja kultuur on tähenduste järgi korraldatud. Just neokantlased eemaldasid sellise filosoofilise distsipliini nagu aksioloogia - väärtusteadus, kuna see ei suutnud õigustada selle olemasolu uue ühiskonna tingimustes.

Neokantianismi koolkonnad

Neokantianismi filosoofilises traditsioonis eristatakse Marburgi kooli, mis tegeles peamiselt looduslike erialade loogiliste ja metoodiliste probleemidega, ning Badeni kooli (Freiburg, Southwesterni), mis keskendus humanitaartsükli distsipliinide ("vaimu teadused") metoodikale ja väärtustele.

Marburgi kool. Neokantianismi Marburgi kooli asutaja oli Hermann Cohen (1842–1918 dollarit). Selle silmapaistvad adeptid Saksamaal olid Ernst Cassirer (1874–1945 dollarit) ja Paul Natorp (1854–1924 dollarit). Sellega liitusid sellised uuskanti mõtlejad nagu Hans Feichinger (1852–1933 dollarit) ja Rudolf Stammler.

1. märkus

Erinevatel ajaperioodidel omandasid Marburgi kooli uuskantilikud ideed tõsise mõju:

• N. Hartman,
• E. Husserl,
• R. Kroner,
• E. Bernstein,
• H.-G. Gadamer,
• L. Brunswick.

Badeni kool. Badeni kooli asutajad on Wilhelm Windelband ja Heinrich Rickert. Filosoofid Emil Lask ja Richard Kroner olid nende õpilased ja järgijad. Venemaal omistasid nad end sellele koolile:

• N.N.Bubnov,
• B. Kistjakovski,
• M. M. Rubinstein,
• S. I. Gessen,
• G. E. Lanz,
• F. A. Stepun
• ja jne

Sotsiaalne filosoofia

Võttes arvesse Windelbandi ja Rickerti arvamust, on väärtused ajalooliselt supraga ja moodustavad laitmatu, lõputult tundmatu (mujal maailmas) maailma, mis on sõltumatu meie planeedi elanikest. Siit maailmast tulevad õiged mõtted ja algselt mõte teadmatusest. Ta osutab ülaltoodud väärtuste vaieldamatule, ajaliselt piiramatule tingimusteta olulisusele.

Sotsiaalfilosoofia toimib väärtuste õpetusena, paljastades nende olemuse ja olemuse, aga ka tähenduse ja avaldumise meie planeedi elanike elus ja töös. Need „suprahistoorilised tingimusteta väärtused väljenduvad väga moraalsetes, esteetilistes, poliitilistes ja usulistes ideaalides, mis valitsevad inimesi. Nende ideaalide kaudu näivad nad taas olevat ühendatud ajatu kõrgeimate väärtuste ideaalmaailmaga.

2. märkus

Ühiskonnas on peamine asi kuulutatud vaimseks põhimõtteks. Sellistest seisukohtadest tajusid neokantlased kriitiliselt Marxi tehtud materialistlikku arusaama ühiskondlikust maailmast, milles põhjendati finantsteguri iseloomulikku tähtsust inimkonna arengus. Rickert hindas sedalaadi väiteid mitte ratsionaalseks ja ideaalseks, vaid osana poliitilisest marksistlikust ideoloogiast, milles "proletariaadi võit oli peamine tingimusteta väärtus".

Olles avaldanud loomingulise ja teadusliku intelligentsi mõtetele märkimisväärset mõju mineviku lõpus - selle sajandi alguses, on uuskantilism oma muutumatu probleemiga säilitanud oma ajakohasuse.

§ 3. Neokantianism

Neokantianism kui filosoofiline suundumus kujunes Saksamaal 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. See on levinud Austrias, Prantsusmaal, Venemaal ja teistes riikides.

Enamik uuskantilasi eitab Kanti "asja iseeneses" ega tunnista tunnetuse võimalust, mis ületaks teadvuse nähtuste piire. Nad näevad filosoofia ülesannet peamiselt idealismi seisukohast teaduslike teadmiste metodoloogiliste ja loogiliste aluste väljatöötamisel, mis on palju ausam ja järjepidevam kui Machism.

Oma poliitilise orientatsiooni osas on neokantianism suundumussuund, mis väljendas kodanluse mitmesuguseid kihte, alates kontsessioonide ja reformide poliitikat teostavast liberaalist kuni äärmusparempoolseteni. Kuid üldiselt on see teravnenud marksismi vastu ja selle ülesanne on pakkuda marksistliku õpetuse teoreetilist ümberlükkamist.

Neokantianismi päritolu pärineb 60ndatest. 1865. aastal kaitses O. Liebman oma raamatus Kant and the Epigones loosungi “Tagasi Kanti juurde”, millest sai kiiresti kogu suundumuse teoreetiline riba. Samal aastal sõnastas F. A. Lange oma raamatus Töötajate küsimus uue suundumuse "sotsiaalse korra": tõestada, et "töötajate küsimust ja koos sellega ka sotsiaalset küsimust saab lahendada ilma revolutsioonideta". Edaspidi moodustati neokantianismi raames arvukalt koole, millest kõige olulisemad ja mõjukamad olid Marburgi ja Badeni (Freiburgi) koolid.

Marburgi kool. Esimese kooli asutaja oli Herman Cohen (1842–1918). Sellesse kooli kuulusid ka Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler ja teised.Samuti positivistidest väidavad Marburgi kooli uuskantilased, et maailma tundmine on vaid konkreetsete, "positiivsete" teaduste küsimus. Nad lükkavad ümber filosoofia maailma õpetuse kui "metafüüsika" tähenduses. Nad tunnevad filosoofia subjektina ainult teaduslike teadmiste protsessi. Nagu uuskantilane Riel kirjutas, "Filosoofia uues kriitilises tähenduses on teadusteadus, teadmised ise".

Neokantlased lükkavad peamise filosoofilise küsimuse ümber kui "keskaja tüütu pärand". Nad püüavad lahendada kõiki teaduse tunnetuse probleeme, mis pole seotud objektiivse reaalsusega, ainult ühe "spontaanse" teadvuse tegevuse piirides. VI Lenin tõi välja, et tegelikult puhastavad uuskantilased Kanti pärast Hume'i, tõlgendades Kanti õpetust järjekindlama agnostitsismi ja subjektiivse idealismi vaimus. See väljendub esiteks Kanti õpetuse materialistliku elemendi tagasilükkamises, "iseenesest-asja" objektiivse olemasolu tunnistamises. Neokantlased viivad „asi iseeneses“ teadvusse, muudavad selle teadvuse välistest aistingute ja esituste allikast „piiravaks kontseptsiooniks“, mis seab ideaalse piiri mõtlemise loogilisele tegevusele. Teiseks, kui Kant üritas lahendada tunnetuse ja ratsionaalse tunnetuse vahelise seose probleemi, siis uuskantilased lükkavad sensatsiooni kui iseseisvat teadmiste allikat tagasi. Nad säilitavad ja vabastavad ainult Kanti õpetuse mõtlemise loogilisest tegevusest, kuulutades selle ainsaks teadmiste allikaks ja sisuks. „Alustame mõtlemisega. Mõtlemisel ei tohiks olla muud allikat kui tema ise. "

Neokantlased eraldavad mõisted peegeldatud tegelikkusest ja kujutavad neid mõtlemise spontaanselt areneva tegevuse produktidena. Seetõttu väidavad uuskantilased, et teadmiste subjekti ei anta, vaid antakse, et see ei eksisteeri teadusest sõltumatult, vaid on loodud selle abil mingi loogilise struktuurina. Neokantlaste põhiidee on, et tunnetus on objekti loogiline konstrueerimine ehk konstrueerimine, mis viiakse läbi mõtte enda seaduste ja reeglite järgi. Me saame ainult aru saada, mida mõtlemise käigus ise loome. Sellest vaatenurgast ei ole tõde mõiste (või otsuse) vastavus objektile, vaid vastupidi, objekti vastavus neile ideaalskeemidele, mis on loodud mõtlemise teel.

Sellise kontseptsiooni epistemoloogilised juured peituvad mõtlemise aktiivse rolli paisutamises, loogiliste kategooriate väljatöötamise võimes, teaduslike teadmiste formaalse külje absolutiseerimises, teaduse taandamisel selle loogilisse vormi.

Neokantlased samastavad asja olemasolu selle tunnetusega, nad asendavad looduse teadusliku pildiga maailmast, objektiivse reaalsuse selle kujutisega kujutluses. Seetõttu järgib loodusõpetuse kõige olulisemate mõistete subjektiiv-idealistlik tõlgendus, mida kuulutatakse "inimvaimu vabaks loomiseks". Seega ei tähista aatom Cassireri sõnul "kindlat füüsikalist fakti, vaid ainult loogilist nõuet" ja mateeria mõiste "taandatakse ideaalmõistetele, mille on loonud ja testinud matemaatika."

Arvestades teadmiste lõputu arenemise fakti ja selle lähenemist absoluutsele tõele, kuulutavad uuskantilased erinevalt Kanti doktriinist täielikust loogilisest kategooriate tabelist, et nende kategooriate mõtlemise teel loomisprotsess kulgeb pidevalt, et teadmiste subjekti konstrueerimine on lõputu ülesanne, mis seisab alati meie ees. lahendus, mille poole peame alati püüdma, kuid mida ei saa kunagi lõplikult lahendada.

Teadmiste relatiivsuse ja mittetäielikkuse tunnistamine, eitades samas teadmise subjekti objektiivsust, viib aga äärmusliku relativismini. Teadus, millel puudub objektiivne sisu ja mis on hõivatud ainult kategooriate rekonstrueerimisega, muutub sisuliselt mõistete fantaasiapildiks ja selle tegelikul subjektil, olemusel, nagu Natorp ütleb, on "ainult hüpoteesi tähendus, öeldes lahtiselt - väljamõeldise fiktsioon".

Kohustuspõhimõtte panevad uuskantilased ka oma sotsiaal-eetilisse õpetusesse, mis on suunatud otse teadusliku sotsialismi teooria vastu. Hiljem revisionistide poolt haaratud uuskantiliku "eetilise sotsialismi" teooria tuum on hävitada teadussotsialismi revolutsiooniline, materialistlik sisu ja asendada see reformismi ja idealismiga. Neokantlased on ekspluateeriva klasside kaotamise ideega klasside solidaarsuse ja koostöö kontseptsiooni vastu; Need asendavad klassivõitluse kui sotsialismi vallutamise tee revolutsioonilise põhimõtte inimkonna moraalse uuendamise ideega kui sotsialismi realiseerumise eeltingimusega. Neokantlased väidavad, et sotsialism ei ole loodusliku sotsiaalse arengu objektiivne tulemus, vaid eetiline ideaal, kohustus, millest meid saab juhendada, mõistes, et seda ideaali ei saa põhimõtteliselt täielikult realiseerida. Siit järgneb Bernsteini kurikuulus revisionistlik tees: "Liikumine on kõik ja lõppeesmärk pole midagi."

Badeni kool. Vastupidiselt neokantianismi Marburgi koolile pidasid Badeni kooli esindajad otsesemat ja avatumat võitlust teadusliku sotsialismi vastu: nende õpetuse kodanlik olemus ilmneb ilma pseudosotsialistlike fraasideta.

Badeni kooli esindajatele Wilhelm Windelband (1848–1915) ja Heinrich Rickert (1863–1936) filosoofia taandub suuresti teaduslikule metoodikale, teadmiste loogilise struktuuri analüüsile. Marburgerid üritasid anda loodusõpetuse loogiliste aluste idealistlikku läbitöötamist;

badeni kooli esitatud keskseks probleemiks on ajalooteaduse metoodika loomine. Nad jõuavad järeldusele, et ajaloos pole mingit mustrit ja seetõttu peaks ajalooteadus piirduma ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega, teeseldamata seaduste avastamist. Selle idee toetamiseks eristavad Windelband ja Rickert loodusõpetuse ja kultuuriteaduse vahel põhimõtteliselt vahet, tuginedes nende arvates nende teaduste kasutatavatele meetoditele.

Nagu kõik uuskantilased, näeb ka Rickert teaduses ainult mõtlemise loodud formaalset mõistete süsteemi. Ta ei eita, et nende kujunemise allikas on sensuaalselt antud reaalsus, kuid ta ei pea seda objektiivseks reaalsuseks. "Kogu reaalsuse olemist tuleks pidada teadvuses olevaks." Sellisest vaatenurgast paratamatult järelduva solipsismi vältimiseks kuulutab Rickert, et olemist sisaldav teadvus ei kuulu individuaalsesse empiirilisse subjekti, vaid "ülindiviidi epistemoloogilisse subjekti", mis on puhastatud kõigist psühholoogilistest tunnustest. Kuna see epistemoloogiline subjekt on aga tegelikult midagi muud kui empiirilise teadvuse abstraktsioon, ei muuda selle sissejuhatus Rickerti kontseptsiooni subjektiiv-idealistlikku olemust.

Absolutiseerides igale nähtusele omased individuaalsed omadused, väidavad uuskantilased, et "kogu reaalsus on individuaalne visuaalne esitus". Iga üksiku nähtuse ja kogu reaalsuse kui terviku lõpmatu mitmekülgsuse ja ammendamatuse faktist teeb Rickert vale järelduse, et kontseptsioonides sisalduv teadmine ei saa olla tegelikkuse peegeldus, et see on vaid ideematerjali lihtsustamine ja ümberkujundamine.

Rickert murrab metafüüsiliselt üldise ja eraldiseisva, väites, et "meie jaoks peitub reaalsus konkreetses ja indiviidis ning seda ei saa mingil juhul üles ehitada ühistest elementidest". Seega järgneb Rickerti loodusteaduste hinnangus agnostitsism.

Loodus- ja kultuuriteadused. Rickerti sõnul kasutavad loodusteadused "üldistavat" meetodit, mis seisneb üldmõistete kujundamises ja seaduste sõnastamises. Kuid üldistes mõistetes pole midagi individuaalset ja reaalsuse üksiknähtustes pole midagi ühist. Seetõttu pole teaduse seadustel objektiivset tähendust. Uuskantilaste seisukohast ei anna loodusteadus reaalsust tundvaid teadmisi, vaid viib sellest eemale, see ei tegele tegeliku maailmaga, vaid abstraktsioonide maailmaga, selle enda loodud kontseptsioonisüsteemidega. Me võime "liikuda irratsionaalsest reaalsusest", kirjutab Rickert, "ratsionaalsete kontseptsioonide juurde, kuid tagasipöördumine kvalitatiivselt individuaalse reaalsuse juurde on meile igavesti suletud". Seega - agnostitsism ja teaduse kognitiivse väärtuse eitamine, irratsionaalsuse kalduvus ümbritseva maailma mõistmisel - need on Rickerti loodusteaduste metoodika analüüsi tulemused.

Rickert usub, et erinevalt loodusteadustest huvitavad ajalooteadused üksikuid sündmusi oma ainulaadse originaalsuse poolest. "Kes üldse räägib ajaloost, mõtleb ta alati ühele üksikule asjade käigule ..."

Rickert väidab, et loodus- ja kultuuriteadused erinevad mitte nende sisu, vaid ainult meetodi poolest. Loodusteadus muudab "üldistava" meetodi abil üksikud nähtused loodusõpetuse seaduste süsteemiks. Ajalugu kirjeldab meetodit “individualiseerimine” üksikuid ajaloosündmusi. Niisiis läheneb Rickert neo-kantilaste õpetuste keskpunktile - sotsiaalse elu objektiivsete seaduste eitamisele. Korrates Schopenhaueri reaktsioonilisi avaldusi, kuulutab Rickert, nagu Windelband, et "ajaloolise arengu kontseptsioon ja õiguse kontseptsioon on teineteist välistavad", et "ajaloolise õiguse" mõiste on adjecto vasturääkivus ".

Nende uuskantilaste mõttekäikude kogu rida on vigane ja teaduste meelevaldne jaotus sõltuvalt teaduste kasutatavatest meetoditest ei seisa kriitika all. Esiteks ei ole tõsi, et loodusteadus tegeleb ainult üldise ja ajalugu indiviidiga. Kuna objektiivne reaalsus kõigis selle ilmingutes on üldise ja eraldiseisva olemuse ühtsus, siis mõistab seda teadvustav teadus üldist eraldi ja eraldiseisvat üldise kaudu. Mitte ainult paljud teadused (geoloogia, paleontoloogia, päikesesüsteemi kosmogoonia jne) ei uurita konkreetseid nähtusi ja protsesse, mis on ainulaadsed nende individuaalsel kursusel, vaid ka iga loodusteaduste haru, mis kehtestab üldised seadused, võimaldab nende abiga õppida konkreetseid, üksikuid nähtusi ja mõjutavad neid praktiliselt.

Omakorda saab ajalugu teaduseks pidada (erinevalt kroonikast) ainult siis, kui see paljastab ajaloosündmuste sisemise seose, objektiivsed seadused, mis reguleerivad terve klasside tegevust. Rickerti eitamine ajalooseaduste objektiivsuse eitamisest, mida paljud kodanliku ajaloolased tajuvad, on suunatud marksismi doktriini vastu ühiskonna kui loodus-ajaloolise protsessi kujunemise vastu, mis tingimata tingib kapitalistliku süsteemi asendamise sotsialistliku vastu.

Rickerti sõnul ei saa ajalooteadus sõnastada ajaloolise arengu seadusi, see piirdub ainult üksikute sündmuste kirjeldamisega. Individualiseerimismeetodi abil saavutatud ajaloolised teadmised ei kajasta ajalooliste nähtuste olemust, sest ka meile arusaadav individuaalsus ei ole "reaalsus, vaid ainult meie tegelikkuse mõistmise tulemus ...". Agnostitsism, mis on Rickerti loodusteaduste tõlgenduses nii selgelt väljendunud, on tema ajalooteaduste mõistmise alus.

"Väärtuste filosoofia" kui kodanliku ühiskonna vabandus. Loodusteaduslikke kontseptsioone loov loodusteadlane Windelband ja Rickert väidavad, et loodusteaduslikke kontseptsioone luues saab juhinduda ainult formaalsuse põhimõttest. Ajaloolane, kes on hõivatud üksikute sündmuste kirjeldamisega, peab lisaks formaalsele põhimõttele - individualiseerimisele - omama ka täiendavat põhimõtet, mis annab talle võimaluse lõpmatust hulgast faktidest eristada seda, mis on hädavajalik ja millel võib olla ajaloosündmuse tähendus. Neokantlased kuulutavad sündmuste omistamist kultuuriväärtustele kui sellist valiku põhimõtet. Nähtus, mille võib omistada kultuuriväärtustele, saab ajalooliseks sündmuseks. Neokantlased eristavad loogilisi, eetilisi, esteetilisi ja usulisi väärtusi. Kuid nad ei anna selget vastust küsimusele, mis on väärtused. Nad ütlevad, et väärtused on igavesed ja muutumatud ning "moodustavad täiesti iseseisva kuningriigi, asetsedes subjekti ja objekti teisel küljel".

Väärtuste õpetus on katse vältida solipsismi, jäädes samas subjektiivse idealismi positsioonile. Väärtust kujutavad uuskantilased subjektist sõltumatuna kui midagi, kuid selle sõltumatus ei seisne selles, et see eksisteerib väljaspool individuaalset teadvust, vaid ainult selles, et sellel on kogu individuaalse teadvuse jaoks kohustuslik tähtsus. Nüüd osutub filosoofiaks mitte ainult teaduslike teadmiste loogika, vaid ka väärtuste õpetus. Oma sotsiaalse tähtsuse poolest on väärtuste filosoofia kapitalismi keerukas apologeetika. Neokantlaste sõnul eeldab kultuur, millesse nad kogu ühiskondliku elu vähendavad, objektide või kaupade komplekti, milles realiseeruvad igavesed väärtused. Sellised hüved on kodanliku ühiskonna, selle kultuuri ja ennekõike kodanliku riigi “eelised”. See on veel majandus või kapitalistlik majandus, kodanliku õiguse ja kunst; Lõpuks kehastab kõige kõrgemat väärtust kirik, sest "Jumal on absoluutne väärtus, kuhu kõik kuulub". On üsna sümptomaatiline, et Saksamaa fašistliku diktatuuri aastatel kasutas Rickert "väärtuste filosoofiat" fašismi õigustamiseks ja eriti rassismi "õigustamiseks".

Kõigist idealistlikest vooludest, mis üritasid kas marksismi otseselt tagasi lükata või seda seestpoolt rikkuda, oli 19. sajandi lõpus neokantianism kõige mõjukam. Seetõttu pidi juba Engels alustama võitlust uuskantilismi vastu. Kuid otsustav teene selle reaktsioonilise suundumuse paljastamisel kuulub Leninile. I. Lenini, aga ka G. V. Plekhanovi ja teiste marksistide võitlus neokantianismi vastu ja uuskantilik marksismi revisjon on oluline leht marksistliku filosoofia ajaloos.

Neokantianism, millel oli suur mõju kodanliku filosoofilise ja sotsiaalse mõtte arengule mitte ainult Saksamaal, vaid ka väljaspool seda, juba XX sajandi teisel kümnendil. hakkas lagunema ja pärast Esimest maailmasõda kaotas oma iseseisva tähtsuse.

Artikli sisu

NEOKANTIAN- 19. sajandi teise poole - 20. sajandi alguse filosoofiline käik. See sai alguse Saksamaalt ja selle eesmärk oli taasalustada Kanti peamisi ideoloogilisi ja metodoloogilisi hoiakuid uutes kultuurilistes, ajaloolistes ja tunnetuslikes tingimustes. Kantianismi keskne tunnuslause sõnastas O. Liebman oma töös Kant ja epigoonid(Kant und die Epigonen), 1865: "Tagasi Kanti juurde". Neokantide kriitika esiots oli suunatud positivistliku metoodika ja materialistliku metafüüsika domineerimise vastu. Neokantianismi filosoofilise programmi konstruktiivseks osaks oli Kanti transtsendentaalse idealismi taaselustamine, pöörates erilist tähelepanu teadva meele konstruktiivsetele funktsioonidele.

Neokantianismis eristatakse Marburgi kooli, mis tegeles peamiselt loodusteaduste loogiliste ja metoodiliste probleemidega, ja Freiburgi (Badeni kool), mis keskendus väärtuste probleemidele ja humanitaarteaduste tsükli teaduste metoodikale.

Marburgi kool.

Marburgi kooli rajajaks peetakse Hermann Cohenit (1842–1918). Selle silmapaistvamad esindajad Saksamaal olid Paul Natorp (1854–1924), Ernst Cassirer (1874–1945), Hans Feichinger (1852–1933); Venemaal olid neokantide ideede toetajad A.I.Vvedensky, S.I.Gessen, B. V. Yakovenko. Erinevatel aegadel kogesid N. Hartmann ja R. Kroner, E. Husserl ning I. I. Lapshin, E. Bernstein ja L. Brunswick Marburgi kooli uuskanti ideede mõju.

Püüdes elustada Kanti ideid uues ajaloolises kontekstis, lähtusid uuskantilased üsna reaalsetest protsessidest, mis toimusid loodusteadustes 20. sajandi vahetusel.

Sel ajal tekivad loodusõpetuses uued objektid ja uurimisülesanded, kus Newtoni-Galilea mehaanika seadused lakkavad töötamast ja paljud selle filosoofilised ja metodoloogilised hoiakud osutuvad ebaefektiivseteks.

Esiteks kuni 19. sajandi keskpaigani. usuti, et universumi vundament põhineb Newtoni mehaanika seadustel ja vastavalt sellele ka kosmose ainsaks võimalikuks eukleidiliseks geomeetriaks, millel see põhineb. Aeg eksisteerib ruumi arvestamata ja voolab ühtlaselt minevikust tulevikku. Kuid Gaussi geomeetriline traktaat (1777–1855) Kumerate pindade üldised uuringud (milles eriti mainitakse pideva negatiivse kumeruse pöörde pinda, mille sisemine geomeetria, nagu hiljem avastati, on Lobachevsky geomeetria) avas uued vaatenurgad reaalsuse uurimiseks. 19. sajand on mitte-eukleidiliste geomeetriate (Boyiai (1802–1860), Riemann (1826–1866), Lobachevsky (1792–1856)) loomise aeg järjepidevate ja harmooniliste matemaatiliste teooriatena. 19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus - täiesti uute vaadete kujunemise periood nii aja enda kui ka selle suhte kohta kosmosega. Einsteini spetsiaalne relatiivsusteooria tuvastas ruumi ja aja vahelise põhimõttelise seose ja selle pidevuse olulise sõltuvuse erinevat tüüpi süsteemide füüsiliste vastasmõjude olemusest.

Teiseks rõhutasid klassikalist füüsikat ja seda tõrjuvat positivistlikku filosoofiat 1). kogemuste tingimusteta ülimuslikkuse (empiirika) kohta teaduslikus loovuses ja 2). teaduse teoreetiliste kontseptsioonide puhtinstrumentaalse ja tehnilise olemuse kohta, mille põhifunktsioon on vaid objektiivsete katseandmete mugav kirjeldamine ja selgitamine. Juba iseenesest on teoreetilised kontseptsioonid lihtsalt teaduse ehitamise "tellingud", millel pole iseseisvat tähendust. Maxwelli elektromagnetiline teooria näitas aga, millist tohutut rolli mängib kontseptuaalne ja matemaatiline aparaat füüsika arengus ja eriti eksperimentaalse tegevuse korraldamisel: eksperiment on kõigepealt matemaatiliselt planeeritud ja läbi mõeldud ning alles siis viiakse see otse läbi.

Kolmandaks, varem usuti, et uus teadmine korrutab lihtsalt vanu, justkui lisades äsja omandatud tõed vanade tõdede kogumisse. Teisisõnu, valitses teaduse arengu vaadete kumulatiivne süsteem. Uute füüsikaliste teooriate loomine muutis radikaalselt vaateid universumi struktuurile ja viis teooriate kokkuvarisemiseni, mis varem tundusid täiesti tõesed: korpuskulaarne optika, ideed aatomi jagamatuse kohta jne.

Neljandaks usuti eelnevas teadmiste teoorias, et subjekt (inimene) peegeldab passiivselt eset (teda ümbritsevat maailma). Tema meeled annavad talle täiesti adekvaatse välise pildi tegelikkusest ning teaduse abil suudab ta lugeda sisemist “objektiivset looduseraamatut”, mis on sensoorse taju, omaduste ja seaduste eest varjatud. 19. sajandi lõpus sai selgeks, et sellest vaatest tunnete ja mõistuse seostest välismaailmaga tuleb loobuda. Silmapaistva füüsiku ja silmaarsti Helmholtzi visuaalse tajumise katsete tulemusel (ja tema vaated mõjutasid suuresti uuskantilaste teoreetilisi ja kognitiivseid konstruktsioone) sai selgeks, et inimese tajuorganid ei reageeri mehaaniliselt väliste objektide mõjule, vaid moodustavad aktiivselt ja sihipäraselt visuaalse taju objekti ... Helmholtz ise väitis, et meil ei ole asjade pilte (koopiaid), vaid meie teadvuses on ainult nende märgid, s.o. toome maailma sensoorse tunnetuse protsessi alati midagi meie inimlikust subjektiivsusest. Seejärel arenevad need Helmholtzi ideed meie tunnetuse sümboolse olemuse kohta neokantialase E. Cassireri poolt tervikuks "sümboolsete vormide filosoofiaks".

Kõik ülalnimetatud muudatused teaduse kuvandis ja nihked maailma üldises teaduspildis nõudsid põhjalikku filosoofilist mõistmist. Marburgi kooli uuskantilased pakkusid välja oma vastuste versiooni, mis põhinevad Kanti teoreetilisel pärandil. Nende põhitees oli, et kõik teaduse viimased avastused ja moodsa teadusliku uurimistöö olemus annavad tunnistust vaieldamatult inimmõistuse aktiivsest konstruktiivsest rollist kõigis eluvaldkondades. See mõistus, mis inimesele on omistatud, ei kajasta maailma, vaid vastupidi, loob selle. Ta viib seose ja korra seni seosetu ja kaootilise olemiseni. Ilma tema loomingulise, telliva tegevuseta muutub maailm millekski, tumedaks ja vaikseks tühjuseks. Põhjus on inimesele immanentne valgus, mis tõstab sarnaselt prožektoriga esile ümbritseva maailma asju ja protsesse, annab neile loogika ja tähenduse. "Ainult ise mõtlemine," kirjutas Hermann Cohen, "võib anda alust sellele, mida võib olemuseks nimetada." Sellest Marburgerite fundamentaalsest teesist inimmõistuse loova generatiivse jõu kohta järgnevad nende filosoofilistes vaadetes kaks põhipunkti:

- põhimõtteline antisubstantialism, s.t. keeldumine olematute muutumatute ja levinud ainete (aluspõhimõtete) otsimisest, mis saadakse üksikute asjade ja protsesside ühiste omaduste mehaanilise abstraheerimise loogilisel meetodil (olgu see siis materiaalne aine näiteks jagamatute aatomite kujul või, vastupidi, ideaalne aine Hegeli loogilise idee või loova loo kujul) Jumal Absoluut). Neokantlaste sõnul on teaduslike seisukohtade ja vastavalt ka maailma asjade loogilise sidususe alus funktsionaalne ühendus. Selle kõige ilmsem teostus on funktsionaalne sõltuvus matemaatikas, näiteks matemaatiline sõltuvus y \u003d f (x), kus antakse seeria üksikute väärtuste komplekti lahtipakkimise üldine loogiline põhimõte. Neid funktsionaalseid seoseid viib teadvussubjekt ise maailma, üsna tavapärases Kantiani vaadetes teadvustavale meelele kui "kõrgeimale seadusandjale", justkui a priori (eelkogemus), mis määraks loodusele põhiseadused ja annaks vastavalt ühtsuse kõigile, nii mitmekesistele tagantjärele (eksperimentaalsetele) teadmistele, mida on võimalik saada nende üldiste ja vajalike a priori õigusnormide alusel. Neo-Kantian funktsionalismi kohta kirjutas E. Cassirer: „Üldmõiste loogika taustal, mis seisab ... aine mõiste tähise ja domineerimise all, on funktsiooni matemaatilise kontseptsiooni loogika arenenud. Kuid selle loogikavormi rakendusala saab otsida mitte ainult matemaatika valdkonnas. Pigem võib väita, et probleem visatakse kohe looduse tundmise valdkonda, sest funktsiooni mõiste sisaldab universaalset skeemi ja mudelit, mida kasutati moodsa looduskontseptsiooni loomisel selle järkjärgulises ajaloolises arengus. "

- metafüüsikalisuse vastane seade, mis nõuab lõplikult kõigi maailma universaalpiltide (võrdselt materialistlike ja idealistlike) ehitamise lõpetamist ning teaduse loogika ja metoodika käsitlemist.

Pöördunud Kanti autoriteedi poole teaduse tõdede universaalsuse ja vajalikkuse põhjendamisel lähtudes teemast, mitte aga maailma tegelikest objektidest (mitte objektist), allutasid Marburgi kooli uuskantilased tema seisukohta siiski olulisele korrigeerimisele, isegi revideerimisele.

Marburgi kooli esindajate sõnul oli Kanti häda selles, et ta oma aja pojana absoluutselt välja tõstis tolle aja ainsa väljakujunenud teadusliku teooria - Newtoni klassikalise mehaanika ja selle aluseks olnud Eukleidese geomeetria. Ta juurutas mehaanikat inimese mõtlemise a priori vormides (mõistuse kategooriates) ning geomeetriat ja algebrat sensoorse mõtiskluse a priori vormides. Uuskantilaste arvates on see põhimõtteliselt vale.

Kanti teoreetilisest pärandist eemaldatakse järjestikku kõik selle realistlikud elemendid ja esiteks keskse mõiste "asi iseeneses" (Kanti jaoks ei saa ilma selle mõju meile avaldada teadusliku tunnetusliku tegevuse subjekti ilming, s.o objektiivselt eksisteeriva (reaalse) välise objekti maailmast, mis on võimeline meid mõjutama ja toimima seeläbi meie teadmiste välise - loodusliku ja sotsiaalse allikana).

Teisalt ilmneb Marburgersi jaoks kogu teaduse teema ainult meie mõtlemise sünteetilise loogilise toimingu kaudu. Objektid iseenesest pole üldse olemas, vaid on vaid objektiivsus, mis on loodud teadusliku mõtlemise aktide kaudu. E. Cassireri sõnul: „Me ei tunne objekte, vaid objektiivselt“. Teadusliku teadmise objekti samastamine objektiga ja subjekti igasuguse vastuseisu tagasilükkamine objektiga on neokantatiliste teaduslike vaadete iseloomulik tunnus. Matemaatilised funktsionaalsed sõltuvused, elektromagnetilise laine mõiste, keemiliste elementide tabel, sotsiaalsed seadused ei ole materiaalse maailma asjade ja protsesside objektiivsed omadused, vaid meie mõistuse sünteetilised tooted, mida see tutvustab ümbritseva elu kaosesse, andes sellega sellele korra ja tähenduse. “Teema peaks olema mõtlemisega kooskõlas, mitte mõtlema subjektiga,” rõhutas P. Natorp.

Kritiseeritakse ruumi ja aja kontseptsiooni sensoorse mõtiskluse a priori vormidena, mis Konigsbergi mõtleja arvates asuvad algebra ja geomeetria vajalike ja universaalsete otsuste aluseks.

Ruum ja aeg ei ole uuskantilaste arvates mitte sensuaalsuse a priori vormid, vaid mõtlemise vormid. See on loogiline seos, mida a priori mõtlemine maailmas tutvustab (see on ainus viis seletada alternatiivsete mitte-eukleidiliste geomeetriate loomist). P. Natorp kirjutas: “Ruumi ja aja põhimääratlustes kirjutati tüüpilisel viisil mõtlemist kui funktsiooni, mitte mõtisklust ...”.

Selline seisukoht tähendab sisuliselt "objektist mõtlemise" ja "reaalse objekti" enda, idee ja asja vaheliste suhete peamise epistemoloogilise probleemi asendamist puhtalt metoodilise analüüsiperspektiiviga: inimmõistuse teoreetilise konstruktiivse tegevuse meetodite uurimisega ning peamiselt loogika- ja matemaatikateadustega tsükkel. Just siin on lihtne leida näiteid, mis kinnitaksid uuskantilaste filosoofiliste hoiakute õigsust. Peame austust andma marburgeritele: teaduse kriisi tingimustes (kui seati kahtluse alla inimmõistuse konstruktiivsed ja projektilised võimed), positivismi ja mehhanistliku materialismi domineerimisele, suutsid nad kaitsta filosoofilise meele väiteid täita teaduses ainulaadseid sünteetilisi ja refleksiivseid funktsioone. Samuti on Marburgeritel õigus, et teaduse olulisemad teoreetilised kontseptsioonid ja idealiseerimised on alati teoreetiku teadlase pea vili; neid ei saa otse kogemusest õppida. "Matemaatiline punkt", "ideaalne must keha" - neid ei leidu sõnasõnaliste analoogide katsesfääris, kuid paljud reaalsed füüsikalised ja matemaatilised protsessid muutuvad seletatavaks ja mõistetavaks ainult tänu sellistele ülimalt abstraktsetele teoreetilistele konstruktsioonidele. Nad võimaldavad tegelikult igasuguse kogemusliku (tagantjärele) teadmise.

Teine uuskantilaste idee on rõhutada tõe loogiliste ja teoreetiliste kriteeriumide üliolulist rolli kognitiivses tegevuses ning mitte üldse praktikas ja mitte materiaalsetes kogemustes, kus paljusid abstraktseid teooriaid lihtsalt pole võimalik katsetada. Esiteks kehtib see enamiku matemaatiliste teooriate kohta. Viimane, mis on enamasti teoreetiku tugitooli loovuse toode, moodustab hiljem kõige paljutõotavamate praktiliste ja tehniliste leiutiste aluse. Seega põhineb tänapäevane arvutitehnoloogia loogilistel mudelitel, mis töötati välja 1920ndatel, kui keegi ei osanud oma metsikumas fantaasias isegi mõelda elektroonilistele arvutitele. Rakettmootor püüti ideaalis juba ammu enne esimese raketi starti. Uuskantilaste mõte, et teaduse ajalugu ei saa mõista väljaspool teaduslike ideede ja probleemide endi sisemist arendamise loogikat, näib olevat õige. Siin pole kultuuri ja ühiskonna otsest otsust ega saa olla. Näib, et inimmõistuse aktiivsuse kasvu teaduse ajaloos võib pidada ka üheks oluliseks seaduseks, mille uuskantilased avastasid.

Nende filosoofilisi väljavaateid iseloomustab üldiselt filosoofia rõhutamine ja ratsionalistlikkus ning igasuguse filosoofilise irratsionalismi kategooriate tagasilükkamine alates Schopenhauerist ja Nietzschest kuni Bergsoni ja Heideggerini. Viimastega viis täiskohaga poleemikat läbi Ernst Cassirer, kes oli XX sajandi üks autoriteetseid uuskantilasi.

Marburglaste eetiline õpetus (nn eetiline sotsialism) on samuti ratsionalistlik. Eetilistel ideedel on nende arvates funktsionaal-loogiline, konstruktiivne tellimus, kuid need omandavad "sotsiaalse ideaali" vormi, mille kohaselt inimesi kutsutakse üles ehitama oma sotsiaalset olemist. „Vabadus, mida juhib sotsiaalne ideaal” on neokantide vaade ajaloolisele protsessile ja sotsiaalsetele suhetele.

Marburgeri maailmapildi teine \u200b\u200beristav omadus on nende teadlikkus, s.o. teaduse tunnustamine inimese vaimse kultuuri kõrgeimaks vormiks. E. Cassirer oma loomingu hilisel perioodil, kui ta loob oma kuulsa Sümboolsete vormide filosoofia, paljuski neokantide algse positsiooni nõrkade külgede ületamiseks, - peab ta teadust inimese kõrgeimaks kultuurilise tegevuse vormiks, sümboolseks olendiks (Homo symbolicum). Teaduse sümbolites (kontseptsioonid, joonised, valemid, teooriad jne) objektiivistatakse inimese kõrgeimad loomingulised võimed (omandada reaalne füüsiline kehastus) ning selle sümboolsete konstruktsioonide kaudu realiseeruvad tema eneseteadvuse kõrgeimad vormid. “Suurte loodusteadlaste - Galileo ja Newtoni, Maxwelli ja Helmholtzi, Plancki ja Einsteini - tööd ei olnud pelgalt faktide kogumik. See oli teoreetiline ja konstruktiivne töö. Kogu inimtegevus on keskendunud just spontaansusele ja produktiivsusele. Siin kehastatakse inimese kõrgeimat jõudu ja samal ajal ka inimmaailma looduslikke piire. Keeles, religioonis, kunstis, teaduses ei saa inimene teha midagi muud kui luua oma universumi - sümboolse universumi, mis võimaldab tal inimlikke kogemusi selgitada ja tõlgendada, sõnastada, korraldada ja üldistada. "

Samal ajal on uuskanti filosoofilises programmis tõsiseid vigu, mis lõppkokkuvõttes põhjustasid tema ajaloolise lahkumise esimestest rollidest filosoofiaareenil.

Esiteks, tuvastanud teaduse subjekti oma objektiga ja loobunud klassikaliste epistemoloogiliste probleemide arendamisest teadmise ja olemise vahelise seose osas, otsustasid marburgerid mitte ainult abstraktse metoodika järele, keskendudes ühepoolselt loogilise ja matemaatilise tsükli teadustele, vaid ka idealistlikule meelevaldsusele, kus teaduslik põhjus mängib iseendaga lõputul hulgal mõisteid, teoreetilisi mudeleid ja valemeid. Irratsionalismi vastu võideldes asusid marburgerid tegelikult ise irratsionalistliku vabatahtlikkuse teele, sest kui kogemused ja faktid teaduses on tähtsusetud, tähendab see, et "kõik on lubatud" põhjusel.

Teiseks osutus Marburgi kooli uuskantilaste antisubstantialistlik ja antimetafüüsiline paatos ka üsna vastuoluliseks ja vastuoluliseks filosoofiliseks hoiakuks. Ei Cohen ega Natorp suutnud loobuda puhtalt metafüüsilistest spekulatsioonidest jumala ja maailma aluseks oleva Logose kohta ning aastate jooksul hiline Cassirer tundis tema enda tunnistuse põhjal üha enam Hegeli, ühe järjekindlaima essentsialisti ( seda funktsiooni täidavad tema jaoks absoluutne idee) ja metafüüsikud-süsteemi loojad maailmafilosoofia ajaloos.

Freiburgi (Baden) neokantianismi kool

seostatud V. Windelbandi (1948–1915) ja G. Rickerti (1863–1939) nimedega. Ta töötas välja peamiselt humanitaarteaduste metoodikaga seotud küsimusi. Selle kooli esindajad nägid loodusõpetuse ja humanitaarteaduste tsüklite vahelist erinevust mitte uurimisaine erinevuses, vaid ajalooteadmistele omases erimeetodis. See meetod sõltus mõtlemistüübist, mis jagunes järsult seadustepõhiseks (nomoteesiks) ja kirjeldas erilist (idiograafiline). Loodusteaduste poolt kasutatavat nominatilist mõtlemistüüpi iseloomustasid järgmised tunnused: selle eesmärk oli leida universaalsed seadused alati eksisteerinud reaalsusest (loodust mõisteti selle seaduste universaalsuse kaudu). Selle otsingu tulemus on seadusteadus. Idiograafiline mõtlemisstiil oli suunatud üksikute ajalooliste faktide poole reaalsuses, mis kord juhtus (ajaloolised sündmused nagu Waterloo lahing jne), ja selle tulemusel loodi sündmusteadus. Ühte ja sama uurimisainet võiks uurida erinevate meetoditega: näiteks elava looduse uurimine nomoteetilise meetodi abil võiks lõppkokkuvõttes anda elava looduse süstemaatika ja idiograafilised meetodid - konkreetsete evolutsiooniprotsesside kirjelduse. Samal ajal lähenes ajalooline loovus oma tähenduses kunstile. Seejärel tugevdati kahe meetodi eristamist ja viidi vastastikuse välistamiseni, eelistades idiograafiat, s.o. individualiseeritud (või ajalooliste) teadmiste uurimine. Ja kuna ajalugu ise realiseerus ainult kultuuri olemasolu raames, sai selle kooli töös keskseks küsimuseks väärtuste teooria uurimine. Ainult seetõttu, et mõned objektid on meie jaoks märkimisväärsed (neil on väärtus) ja teised mitte, kas me märkame neid või ei pane neid tähele. Väärtused on tähendused, mis asuvad olemise kohal, millel puudub otsene seos ei objekti ega subjektiga. Seega ühendavad ja annavad tähenduse mõlemale maailmale (subjekt ja objekt). Rickert toob näite olemusest sellise tähenduse üle: Kohinoori teemandi sisemine väärtus on selle ainulaadsus, sellelaadne ainulaadsus. See ainulaadsus ei teki teemandist endast kui objektist (see pole üks selle omadustest, näiteks kõvadus, sära jne) ega ole üksiku inimese subjektiivne nägemus sellest (näiteks kasulikkust, ilu jne), kuid just see ainulaadsus on väärtus, mis ühendab objektiivsed ja subjektiivsed tähendused ning moodustab selle, mida me nimetame "Kohinoori teemandiks". Sama kehtib konkreetsete ajalooliste isiksuste kohta: "... ajalooline indiviid on kõigi jaoks oluline tänu sellele, et ta erineb kõigist teistest," ütles G. Rickert oma töös .

Väärtuste maailm moodustab transtsendentse tähenduse valdkonna. Rickerti sõnul määrab filosoofia kõrgeima ülesande väärtuste seos tegelikkusega. Filosoofia "tõeline maailmaprobleem" seisneb täpselt "mõlema kuningriigi vastuolus": olemasoleva reaalsuse valdkond ja olematu, kuid sellest hoolimata subjekti jaoks üldiselt siduva tähendusega väärtused.

Neokantianism Venemaal.

Vene uuskantilaste hulka kuuluvad mõtlejad, kes ühinesid ajakirja "Logos" (1910) ümber. Nende hulgas - S. I. Gessen (1887-1950), A. F. Stepun (1884-1965), B. V. Yakovenko (1884-1949), B. A. Fokht (1875-1946), V.E. Seseman, G. O. Gordon.

Lähtudes range teaduse põhimõtetest, ei jõudnud neo-kantilik suundumus traditsioonilises irratsionaal-usulises vene filosoofias ja hiljem ka marksismi filosoofias, mis kritiseeris neokantianismi, eeskätt Kautsky ja Bernsteini isikus, Marxi revideerimise katse eest.

Sellegipoolest nähakse neokantianismi mõju kõige laiemas teooriate ja õpetuste ringis. Niisiis, 90ndate keskel. XIX sajand. neokantianismi ideid tajusid S.N.Bulgakov, N. A. Berdyaev, "seadusliku marksismi" esindajad - P. B. Struve (1870-1944), M. I. Tugan-Baranovsky (1865-1919) (siiski edasise arengu käik nende mõtlejate vaated liikusid neokantianismist eemale). Neokantianismi ideed polnud võõrad mitte ainult filosoofidele. Helilooja A. N. Scriabini, luuletajate Boris Pasternaki ja kirjaniku Andrei Belõi teostes võib leida uuskantilikke "motiive".

Neokantianismi asendanud uued filosoofilised, sotsioloogilised ja kultuurilised suundumused - fenomenoloogia, eksistentsialism, filosoofiline antropoloogia, teadmiste sotsioloogia jne - ei loobunud neokantianismist, vaid kasvasid mingil määral oma pinnasel, absorbeerides mittekantilaste olulisi ideoloogilisi arenguid. Selle tõestuseks on asjaolu, et nende liikumiste üldtunnustatud asutajad (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel jt) läbisid oma noorpõlves neokantianismi kooli.

Andrei Ivanov

Kirjandus:

Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
A. I. Vvedensky Filosoofilised esseed... SPb, 1901
Yakovenko B.V. G. Rickerti teadmiste teooria kriitikale... - Filosoofia ja psühholoogia küsimused, kd 93, 1908
A. I. Vvedensky Uus ja lihtne tõestus filosoofilisest kriitikast... SPb, 1909
Yakovenko B.V. G. Coheni teoreetiline filosoofia... - Logos, 1910, raamat. 1
Yakovenko B.V. Rickerti õpetus filosoofia olemusest... - Filosoofia ja psühholoogia küsimused, v. 119, 1913
Cassirer E Einsteini relatiivsusteooria... Lk, 1922
I. Kanti teoreetilise pärandi küsimused... Kaliningrad, 1975, 1978, 1979
Kant ja kantilased... M., 1978
Fokht B.A. A. N. Skryabini muusikafilosoofia / Kogumikus: A. N. Scriabin. Isik. Kunstnik. Mõtleja. M., 1994
Cassirer E Tunnetus ja reaalsus... SPb, 1996 (kordustrükk 1912)
Rickert G. Loodusõpetuse kontseptsioonide piirid... / Loogiline sissejuhatus ajalooteadustesse. SPb .: Nauka, 1997

Neokantianismi Freiburgi (Baden) kooli peategelased olid mõjukad filosoofid W. Wildenband ja G. Rickert. Wilhelm Windelband (1848 - 1915) õppis ajalugu Jenas, kus teda mõjutasid K. Fischer ja G. Lotze. Aastal 1870 kaitses ta doktoritööd teemal "Juhuõpetus" ja 1873. aastal Leipzigis doktoriväitekirja teadmiste usaldusväärsuse probleemist. Aastal 1876 oli ta professor Zürichis ja alates 1877 - Freiburgi ülikoolis Breisgau linnas Badeni maal. Aastatel 1882–1903 oli Windelband Strasbourg'is professor, pärast 1903. aastat pärandas ta Kuno Fischeri õppetooli Heidelbergis. Windelbandi peamised tööd: kuulus kaheköiteline uue filosoofia ajalugu (1878-1880), kus ta oli esimene, kes tõlgendas Kanti õpetusi Freiburgi uuskanantilisusele; Prelüüdid: (kõned ja artiklid) (1883); "Esseed negatiivse hinnangu õpetusest" (1884), "Filosoofia ajaloo õpik" (1892), "Ajalugu ja loodusõpetus" (1894), "Kategooriate süsteemist" (1900), "Platon" (1900), "Vabal tahtel" (1904).

Heinrich Rickert (1863–1936) veetis oma tudengiaastad Bismarcki ajastul Berliinis, seejärel Zürichis, kus ta külastas R. Avenariuse loenguid, ja Strasbourg'is. 1888. aastal kaitses ta Freiburgis doktoritööd "Määratluse uurimine" (juhendaja oli V. Windelband) ja 1882. aastal doktoritööd "Teadmiste teema". Peagi sai temast Freiburgi ülikooli professor, saades kuulsuse hiilgava õpetajana. Alates 1916. aastast oli ta Heidelbergi professor. Rickerti põhiteosed: "Loodusteaduste mõistete kujunemise piirid" (1892), "Loodusteadus ja kultuuriteadus" 0899), "Väärtuste süsteemil" (1912), "Elu filosoofia" (1920), "Kant kui moodsa kultuuri filosoof" (1924), "Predikaadi loogika ja ontoloogia probleem" (1930), "Filosoofilise metoodika, ontoloogia, antropoloogia peamised probleemid" (1934). Windelband ja Rickert on mõtlejad, kelle ideed erinevad paljuski; samas kui kõigi nende vaated on muutunud. Niisiis, eemaldus Rickert järk-järgult neokantianismist. Kuid Freiburgi perioodil kujunes Windelbandi ja Rickerti koostöö tulemusena kanti orienteeritud seisukoht, mis erines siiski märkimisväärselt Marburgi uuskantilismist.

Niisiis, erinevalt Marburgeritest, kes keskendusid Kanti puhta mõistuse kriitikale, ehitasid Freiburgersid oma kontseptsiooni, keskendudes eriti kohtuotsuse kriitikale. Samal ajal tõlgendasid nad Kanti loomingut mitte ainult ja isegi mitte niivõrd esteetika kompositsioonina, vaid tervikliku ja teistest teostest edukamana Kanti õpetuste kui selliste esitlemist. Freiburglased rõhutasid, et just selles ettekandes mõjutas Kanti kontseptsioon kõige enam saksa filosoofia ja kirjanduse edasist arengut. Kanti tõlgendamisel püüdsid Windelband ja Rickert, nagu ka marburgerid, Kantianismi kriitiliselt ümber mõelda. Windelband lõpetas prelüüdide esimese väljaande eessõna sõnadega: "Kanti mõistmine tähendab tema filosoofia piiride ületamist." Freiburgi neokantianismi teine \u200b\u200beristav tunnus võrreldes Marburgi versiooniga on järgmine: kui marburglased ehitasid filosoofiat matemaatika ja matemaatilise loodusõpetuse mudelitele, siis ajaloolase Cuno Fischeri õpilane Windelband keskendus rohkem humanitaarteaduste, peamiselt ajaloolise tsükli teaduste kompleksile. Seetõttu ei olnud Freiburgi tõlgenduse kesksed mõisted "loogika", "arv", vaid "tähtsuse" (Gelten), mille Windelband laenas oma õpetaja Lotze'ilt, ja "väärtuse" mõisted. Freiburgi uuskantilism on suuresti väärtuste õpetus; filosoofiat tõlgendatakse kui väärtuste kriitilist õpetust. Nagu marburgerid, austasid ka Freiburgi uuskantilased oma aja teadust, hinnates teadusliku meetodi probleemi filosoofilist tähtsust. Nad ei kartnud uurida loodusõpetuse ja matemaatika metodoloogilisi probleeme, ehkki nagu Windelbandi ja Rickerti töödest võib näha, tegid nad seda ennekõike selleks, et võrrelda ja eristada teadusharude meetodeid vastavalt teatud teaduste kognitiivsele tüübile.

1. mail 1894 Strasbourgi ülikoolis professorina ametisse astudes peetud kõnes teemal "Ajalugu ja loodusteadused" võttis Windelband sõna teaduslike distsipliinide traditsioonilise jagunemise vastu looduse ja vaimu teaduste vastu, mis põhines nende ainevaldkondade eristamisel. Samal ajal tuleks teadust klassifitseerida mitte vastavalt õppeainele, vaid igale teadustüübile spetsiifilise meetodi ja nende konkreetsete kognitiivsete eesmärkide järgi. Sellest vaatenurgast on Windelbandi sõnul kaks peamist tüüpi teadust. Esimese tüübi alla kuuluvad need, kes otsivad üldisi seadusi, ning vastavalt sellele nimetatakse domineerivat tunnetustüüpi ja meetodit "nomoteetiliseks" (fundamentaalseks). Teine tüüp hõlmab teadusi, mis kirjeldavad konkreetseid ja ainulaadseid sündmusi. Neis tunnetuse tüüp ja meetod on idiograafiline (see tähendab indiviidi, konkreetse fikseerimine). Eristust ei saa Windelbandi sõnul võrdsustada loodusteaduste ja vaimu teaduste eristamisega. Loodusteaduste jaoks on sõltuvalt uurimisvaldkonnast ja huvist võimalik kasutada üht või teist meetodit: seega on süstemaatiline loodusõpetus "nootteetiline" ja loodust käsitlevad ajalooteadused "idiograafilised". Nomoteetilisi ja idiograafilisi meetodeid peetakse põhimõtteliselt võrdseteks. Kuid Windelband, vastandades teaduslikule entusiasmile üldiste ja universaalsete mustrite otsimist, rõhutab eriti individualiseeriva kirjelduse suurt tähtsust, ilma milleta eriti ajalooteadused ei saaks eksisteerida: lõppude lõpuks, meenutab Freiburgi kooli asutaja ajaloos, kõik sündmused on ainulaadsed, jäljendamatud; nende taandamine üldeeskirjadeks kaob ebaseaduslikult, välistab ajaloosündmuste eripära.

G. Rickert püüdis selgitada ja edasi arendada õpetaja W. Windelbandi pakutud metoodilisi erinevusi. Rickert läks teaduste klassifikatsiooni aineruumidest veelgi kaugemale. Ta on seisukohal, et tema sõnul pole loodust kui teaduste jaoks eraldi ja erilist subjekti, kui teatud üldiste seaduste "hoidjat", nagu ka objektiivselt spetsiaalset "ajaloo subjekti" pole olemas. (Muide, Rickert lükkas termini "vaimuteadus" tagasi seotuse tõttu Hegeli vaimu mõistega - eelistades mõistet "kultuuriteadus"). Mõlemal meetodil pole seega puhtalt objektiivset määratlust, vaid see on määratud inimeste teadusuuringute huvide pöörde põhjal, kes ühel juhul pakuvad huvi üldised, korduvad ja teisel - individuaalsed ja kordumatud.

Nende metodoloogiliste argumentide alusel püüab G. Rickert mitmetes oma töödes tuua epistemoloogilise ja üldise maailmapildi baasi. Ta ehitab teadmiste teooria, mille põhielementideks on järgmised ideed: 1) igasuguse võimaliku peegelduse mõiste ümberlükkamine (argumendid: teadmine ei peegelda kunagi ega suuda peegeldada, s.t reprodutseerib täpselt lõpmatut, ammendamatut reaalsust; teadmine kahandab alati, lihtsustub, abstrakteeritakse, skeemitamine); 2) tunnustamisele kuuluva eesmärgipärase valiku põhimõtte kinnitamine (argumendid: vastavalt huvidele, eesmärkidele, tähelepanu pöördele, tegelikkus "lahutatakse", modifitseeritakse, vormistatakse); 3) teadmiste olemuse taandamine mõtlemisele, kuna see on tõsi; 4) eitamine, et psühholoogiast võib saada distsipliin, mis võimaldab lahendada teadmiste teooria probleeme (nagu Marburgerid, on ka Rickert antipsühholoogia toetaja, psühholoogia kriitik); 5) teadmise subjekti mõiste konstrueerimine kui "nõue", "kohustus", pealegi "transtsendentaalne kohustus", st. sõltumatu kogu olemasolust; 6) eeldus, mille kohaselt peaksime tõest rääkides silmas pidama tähendust (Bedeutung); viimane ei ole mõtlemisakt ega ka psüühiline olemine üldiselt; 7) teadmiste teooria muundamine teaduslikuks teoreetiliste väärtuste, tähenduste, selle kohta, mida tegelikult ei eksisteeri, vaid ainult loogiliselt ja selle kvaliteediga "eeldab kõiki teadusi, nende olemasolevat või tunnustatud reaalset materjali".

Niisiis areneb Rickerti teadmiste teooria väärtuste doktriiniks. Teoreetiline sfäär vastandub tegelikule ja seda mõistetakse kui "teoreetiliste väärtuste maailma". Sellest lähtuvalt tõlgendab Rickert teadmiste teooriat kui "mõistuse kriitikat", s.t. teadus, mis ei tegele olemisega, vaid tõstatab tähenduse küsimuse, pöördub see mitte reaalsuse, vaid väärtuste poole. Rickerti kontseptsioon ei põhine seega mitte ainult diskrimineerimisel, vaid ka eksisteerivatel väärtuste ja olemise vastandamisel. On kaks kuningriiki - reaalsus ja väärtuste maailm, millel puudub tegeliku eksisteerimise staatus, ehkki see on inimese jaoks vähem kohustuslik ja oluline kui maailm. olemasolu. Rickerti sõnul moodustab kahe "maailma" vastuseisu ja ühtsuse küsimus iidsetest aegadest tänapäevani kogu kultuuri jaoks filosoofia põhiprobleemi ja mõistatuse. Vaatleme mõnevõrra detailsemalt "loodusteaduste" ja "kultuuriteaduste" erinevuse probleemi, nagu Rickert selle esitas ja lahendas. Esiteks, filosoof määratleb mõiste Kantian mõiste "loodus": see ei tähenda kehalikku ega füüsilist maailma; Pean silmas "looduse loogilist kontseptsiooni", s.t. asjade olemist, kuna selle määravad üldised seadused. Vastavalt sellele on kultuuriteaduste subjekt, mõiste "ajalugu" "üksiku olendi kontseptsioon kõigis selle eripärades ja individuaalsuses, mis moodustab vastupidise üldise seaduse kontseptsioonile". Nii väljendub looduse ja kultuuri "materiaalne vastandus" loodusteaduste ja ajalooliste meetodite "formaalse vastuseisu" kaudu.

Loodustooted on need, mis kasvavad vabalt maast. Loodus ise eksisteerib väljaspool seoseid väärtustega. Rickert nimetab „reaalsuse väärtuslikeks osadeks” õnnistusi - eristamaks neid väärtustest selle otseses tähenduses, mis ei esinda (looduslikku) reaalsust. Väärtuste kohta ei saa Rickerti sõnul öelda, et nad eksisteerivad või ei eksisteeri, vaid ainult, et need tähendavad või ei oma mingit tähendust. Kultuuri määratleb Rickert kui "üldiselt oluliste väärtustega seotud objektide kogumit" ja neid väärtustatakse nende väärtuste huvides. Väärtustega seoses on kultuuriteaduste meetodi eripära paremini mõistetav. Juba on öeldud, et Rickert peab nende meetodit "individualiseerivaks": kultuuriteadused kui ajalooteadused "tahavad lahti seletada reaalsust, mis pole kunagi individuaalne, vaid alati individuaalne ..." Seetõttu on ehtsa teaduse põhialuseks ainult ajaloolised distsipliinid tegelikkus, loodusõpetus aga üldistab alati ning seetõttu jämedaks ja moonutab reaalse maailma ainulaadselt individuaalseid nähtusi.

Rickert teeb siin siiski olulisi täpsustusi. Ajalugu kui teadus ei viita igale konkreetsele faktile ega sündmusele. "Üksikute, see tähendab heterogeensete objektide piiritu massist, keskendub ajaloolane kõigepealt ainult neile, mis oma individuaalsete omaduste järgi kehastavad ise kultuurilisi väärtusi või seisavad nendega mingis suhtes." Muidugi tõstatab see ajaloolase objektiivsuse probleemi. Rickert ei usu, et selle lahendus on võimalik tänu ühele või teisele teoreetilisele apelleerimisele ja metoodilistele nõuetele. Samal ajal võib loota subjektiivsuse ületamisest ajaloolises uurimistöös, mõistete ajaloolises kujunemises, kui me eristame: 1) subjektiivset hinnangut (kiituse või umbusalduse väljendamist) ja 2) väärtustele omistamist või objektiivset protsessi, mille käigus ajaloos avastatakse üldiselt oluline või teeseldakse väärtuste universaalsus. Niisiis, ajaloos kui teaduses harjutatakse ka üldmõistete all kokkuvõtmist. Ent erinevalt loodusteadustest pole ajaloodistsipliinides mitte ainult võimalik, vaid ka vajalik mitte kaotada - üldistuste puhul “väärtustele viitamine” - ajalooliste faktide, sündmuste ja tegude kordumatut individuaalsust.

Neokantianism on filosoofiline suund, mis tekkis 60ndatel. 19. sajand Saksamaal kui reaktsioon materialismile ja positivismile, mis sajandi keskel valitses intellektuaalses Euroopas. Selle kujunemist seostati kolme valdkonnaga seotud probleemide lahendamisega: eetilis-poliitiliste, humanitaar- ja loodusteaduste tunnetuse metoodikaga, aga ka tunnetuse loogiliste ja epistemoloogiliste probleemidega üldiselt.

Neburgantismi Marburgi kool moodustati 70ndatel (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Nende tegevuse peamiseks tulemuseks eetiliste ja poliitiliste probleemide suunas oli nn eetilise sotsialismi teooria, mis andis sotsialismile mitte majandusliku, vaid eetilise tõlgenduse. Pidades seltsielu vaimsete ja eetiliste, mitte materiaalsete suhete sfääriks, kuulutas Marburgers sotsialismi eetiliseks ideaaliks - sotsiaalseks süsteemiks, milles domineerib moraalseadus (I. Kanti kategooriline imperatiiv) ja mida on võimalik saavutada moraalse täiuslikkuse kaudu.

Marburgi kooli teiseks oluliseks tegevusvaldkonnaks oli teaduslike teadmiste loogiliste ja epistemoloogiliste aluste uurimine. Keeldudes positivistide kitsast empiirikast, taaselustasid marburgeerijad Kanti fundamentaalse teesi teemal, mis on kognitiivse protsessi aluseks olevate a priori vormide kohta.

1980ndatel tekkis N. Badeni kool, mis keskendus humanitaar-, eeskätt ajalooteadmiste probleemidele. Selle kooli esindajad V. Windelband ja G. Rickert olid vastu tol ajal Saksamaal üldiselt aktsepteeritud teaduste jagunemisele vastavalt õppeobjektile loodusteadustele ja vaimu teadustele ning tegid selle asemel ettepaneku eristada neid meetodi järgi, jagades loodus- ja kultuuriteadused loodusteadusteks ja ajalugu.

Neokantianism on 19. sajandi teise poole - 20. sajandi alguse saksa filosoofia suundumus.

Neokantide keskne tunnuslause ("Tagasi Kanti juurde!") Sõnastas Otto Liebmann oma teoses "Kant ja epigoonid" (1865) filosoofiakriisi ja materialismi moe kontekstis. Neokantianism sillutas teed fenomenoloogiale. Neokantianism keskendus Kanti õpetuste epistemoloogilisele küljele ja mõjutas ka eetilise sotsialismi mõiste kujunemist. Kantlased tegid eriti palju loodus- ja humanitaarteaduste lahususe osas. Esimesed kasutavad nomoteetilist meetodit (üldistades - lähtudes seaduste tuletusest) ja teised - idiograafilist (individualiseerides - tuginedes võrdlusseisundite kirjeldusele). Vastavalt sellele jaguneb maailm looduseks (eksistentsi maailm või loodusteaduste objekt) ja kultuuriks (õigete inimeste maailm või humanitaarteaduste objekt) ning kultuur on korraldatud väärtuste järgi. Siit eristasid just uuskantilased sellist filosoofiateadust nagu aksioloogia. Neokantianismis eristatakse Marburgi kooli, mis tegeles peamiselt loodusteaduste loogiliste ja metoodiliste probleemidega, ning Badeni kooli (Freiburg, edelaosa), mis keskendus humanitaarteaduste tsükliteaduste ("vaimu teadused") väärtuste ja metoodika probleemidele. Marburgi kooli Hermann Cohenit (1842–1918) peetakse neokantianismi Marburgi kooli rajajaks. Selle silmapaistvamad esindajad Saksamaal olid Paul Natorp (1854–1924) ja Ernst Cassirer (1874–1945). Sellega liitusid sellised uuskantilased filosoofid nagu Hans Feichinger (1852–1933) ja venelane Rudolf Stammler (saksa keel). Erinevatel aegadel mõjutasid Marburgi kooli uuskanti ideed N. Hartmann ja R. Kroner, E. Husserl ja H.-G. .Gadamer, E. Bernstein ja L. Brunswick. Venemaal olid Marburgi kooli toetajad N. V. Boldyrev, A. V. Veideman, D. O. Gavronsky, V. A. Savalsky, A.L.Sakchetti, V.E.Seseman, B.A. Erinevatel aastatel on M.M.Bakhtin, A.I.Vvedensky, M.I.Kagan, G. E. Lanz, I. I. Lapshin, B. L. Pasternak, S. L. Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Badeni kool

Badeni kooli asutajateks peetakse Wilhelm Windelbandit ja Heinrich Rickertit. Nende õpilased ja toetajad olid filosoofid Emil Lask, Richard Kroner. Venemaal N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G. E. Lanz, B. Kistyakovsky, M. M. Rubinshtein, F.A.

Aristoteles.

A. (384-322 eKr) - Vana-Kreeka filosoof.

Silmapaistev Platoni õpilane, üks tema akadeemia tudengeid. Kolme aasta vältel juhendas ta noore Aleksander Suure kasvatamist. Naasnud Ateenasse, asutas ta oma kooli - Lütseumi. Pärast A. Makedoonia surma teda taga kiusati, mistõttu lahkus Ateenast.

A. kritiseerib oma töödes platoonilist ideedeõpetust kui eristatavaid üksusi, mis on eraldatud mõistlike asjade maailmast. Aristotelese peamised vastuväited:

1. ideed platoonilises tähenduses on asjade teadmiseks kasutud, kuna need on vaid viimaste koopiad;

2. Platonil puudub rahuldav lahendus küsimusele, mis on seotud asjade maailma ja ideede maailmaga - tema väide asjade "osaluse" kohta ideedes ei ole seletus, vaid lihtsalt metafoor;

3. ideede loogilised suhted omavahel ja asjadega on vastuolulised;

4. maandatud ideede maailmas ei suuda Platon näidata mõistliku maailma liikumise ja asjade kujunemise põhjust.

Aristotelese sõnul ühendab iga asi mõistlikku ja ülitähtsat, kuna see on kombinatsioon "mateeria" ja "vormist" (vasepall on vase ja sfäärilise kuju ühtsus).

Loogikateaduse rajaja Aristoteles mõistis seda mitte eraldi teadusena, vaid mis tahes teaduse vahendina

Aristoteles lõi doktriini tõenäosuslike teadmiste meetodist, määratlemisest ja tõestamisest kui usaldusväärsete teadmiste meetoditest, induktsioonist kui teaduse lähtepositsioonide määramise meetodist.

A. arendas välja hingeõpetuse. Ta tuvastas kolme tüüpi hinge: taimne, loomne ja ratsionaalne. Aristotelese eetika põhineb hingeõpetusel. Arukal hingel on ratsionaalne ja õige ratsionaalne osa. Hinge ratsionaalse osa voorus ise seisneb tarkuses ja ratsionaalse hinge voorus on praktilisuses seotud sotsiaalsete asjadega.

Klassikalise perioodi loodusteadlane. Antiigi mõjukaim dialektik; formaalse loogika rajaja. Ta lõi kontseptuaalse aparaadi, mis endiselt tungib filosoofilisse leksikoni ja teadusliku mõtlemise väga stiili. Aristoteles oli esimene mõtleja, kes lõi tervikliku filosoofiasüsteemi, mis hõlmas kõiki inimarengu sfääre: sotsioloogiat, filosoofiat, poliitikat, loogikat, füüsikat. Tema vaated ontoloogiale mõjutasid tõsiselt inimmõtte edasist arengut. Aristotelese metafüüsiline õpetus võeti vastu Thomas Aquinase poolt ja töötati välja skolastika meetodil. Lapsepõlv ja noorukiea Aristoteles sündis Stagiras (seega hüüdnimi Stagirite), Kreeka koloonias Halkidikis Athose mäe lähedal, aastal 384 eKr. Aristotelese isa nimi oli Nicomachus, ta oli arst Makedoonia kuninga Amynta III õukonnas. Nicomachus pärines pärilike ravitsejate perekonnast, kus meditsiiniteadus anti edasi põlvest põlve. Tema isa oli Aristotelese esimene mentor. Juba lapsepõlves kohtus Aristoteles Aleksander Suure tulevase isa Philipiga, millel oli tähtis roll tema tulevases Aleksandri juhendaja ametisse nimetamisel. Aristotelese noorukieas langes Makedoonia õitseaeg. Aristoteles sai kreeka hariduse ja oli selle keele emakeel, ta mõistis demokraatlikku valitsemisviisi, kuid oli samal ajal Makedoonia valitseja teema. See vastuolu mängib tema saatuses teatud rolli. Aastal 369 eKr. e. Aristoteles kaotas oma vanemad. Proxenusest sai noore filosoofi eestkostja (hiljem rääkis Aristoteles temast soojalt ja kui Proxen suri, adopteeris ta oma poja Nicanori). Aristoteles päris isalt märkimisväärsed rahalised vahendid, see andis talle võimaluse jätkata haridusteed Proxenuse juhtimisel. Raamatud olid siis väga kallid, kuid Proxen ostis talle isegi kõige haruldasemad. Nii tekkis Aristotelesel nooruses sõltuvus lugemisest. Aristoteles uuris oma eestkostja juhendamisel taimi ja loomi, millest kujunes tulevikus eraldi teos "Loomade päritolu". Aastal 347 eKr. e. Aristoteles abiellus Troos Assose türanni Hermiase adopteeritud tütre Pythiasega. Aastal 345 eKr. e. Hermias seisab pärslaste vastu, mille tõttu ta kukutati ja hukati. Aristoteles on sunnitud lahkuma Mytilene'ist. Aristotelesel ja Pythiasel oli tütar Pythias.

Aristotelese filosoofilised õpetused

Aristoteles jagab teadused teoreetilisteks, mille eesmärk on teadmine teadmiste nimel, praktiline ja "poeetiline" (loov). Teoreetiliste teaduste hulka kuuluvad füüsika, matemaatika ja "esimene filosoofia" (see on ka teoloogiline filosoofia, hiljem hakati seda nimetama metafüüsikaks). Praktiliste teaduste hulka kuuluvad eetika ja poliitika (see on ka riigi teadus). Aristotelese "esimese filosoofia" üks keskseid õpetusi on nelja põhjuse ehk päritolu õpetus.

Õpetamine neljal põhjusel

Metafüüsikas ja teistes teostes arendab Aristoteles õpetust kõige eksisteerimise põhjuste ja päritolu kohta. Need põhjused on järgmised:

Matter (kreeka ΰλη, kreeka ὑποκείμενον) - “see, millest alates”. Objektiivselt eksisteerivate asjade mitmekesisus; mateeria on igavene, loomatu ja hävimatu; see ei saa tuleneda mitte millestki, selle koguse suurenemisest või vähenemisest; see on inertne ja passiivne. Vormitu mateeria on tühisus. Algselt moodustunud ainet väljendatakse viie põhielemendi (elemendi) kujul: õhk, vesi, maa, tuli ja eeter (taevane aine).

Vorm (kreeka keeles μορφή, kreeka keeles тт τί ἧν εἶναι) - „mis mis”. Essents, stiimul, eesmärk, aga ka põhjus monotoonilisest ainest mitmekesiste asjade moodustumiseks. Jumal (või peamine tegija) loob mateeriast mitmesuguste asjade vorme. Aristoteles läheneb asja üksiku olemuse, nähtuse ideele: see on mateeria ja vormi ühtesulatus.

Toimiv või produtseeriv põhjus (kreeka keeles τὸ διὰ τί) on “see, kust”. See iseloomustab ajahetke, millest alates asja olemasolu algab. Jumal on kõigi alguste algus. Eksisteerimise nähtusel on põhjuslik sõltuvus: on olemas toimiv põhjus - see on energeetiline jõud, mis loob olemasolu nähtuste universaalses interaktsioonis puhkeolekus mitte ainult mateeria ja vormi, tegevuse ja potentsi, vaid ka genereeriva energia-põhjuse, millel koos aktiivse põhimõttega on ka sihtmärk.

Eesmärk või lõplik põhjus (kreeka keeles τὸ οὖ ἕνεκα) - "mille nimel". Igal asjal on oma konkreetne eesmärk. Hea on kõrgeim eesmärk

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche on saksa filosoof ja irratsionalismi esindaja. Nietzsche filosoofias on kolm perioodi. Esimeses etapis jätkab N. Schopenhaueri õpetusi, teist etappi tähistab N. lähenemine positivismile ja kolmas etapp sisaldab võimu tahte doktriini.

N. elufilosoofia põhines kahe instinkti ehk kultuuri kahe loomuliku põhimõtte - Apollo ja Dionüsiuse - ideel. Apollo algus - pakub harmooniat, vaikust, rahu. Dionüüsia algus on rahutuse, piina, ebaõnne ja spontaanse impulsi allikas. N. nimetab oma ideed elust kunstilise metafüüsikaks. Ta on selle vastu religioonile, kuna pidas religiooni, eriti kristlikku moraali moraalsete väärtuste moonutamise süüdlaseks. Käsk "Ära tee ennast iidoliks" oli N. jaoks väga oluline. Õpi elult rohkem kui õpeta elu; kahtlen rohkem kui traditsioonis. “Igaüks peab minema oma teed, muidu ei loo ta oma ainukest elu. Tõlkides reaalsuseks kellegi ettekuulutuste juhised, ideed ja teooriad, ei saa inimesest saada midagi muud kui olude, õpetuste, ideoloogiate ori. " N. tutvustab lõpuks Euroopa filosoofias kategooria "väärtus". Ta peab filosoofiat ise väärtusmõtlemiseks ja N. jaoks on väärtusküsimus olulisem kui teadmiste tõesuse küsimus.

Idee "tahe võimule".

N. jaoks on "tahe" inimese konkreetne individuaalne tahe, mis tahes olemasolu ja olemise põhiolemus on selle konkreetse "tahte võimule tõusmine ja kasvamine". N. peab tahet teadvuse ja mõtlemise suhtes esmaseks ning seob seda lahutamatult inimtegevusega. Descartesi valemile: "Ma arvan, et seepärast olen", on Nietzsche vastu seisukohale: "Mul on tahe ja tegu ning seetõttu elan." See on üks elufilosoofia lähtekohti. Nietzsche järgmine idee on Supermani idee. See idee tuleneb võimu tahte teooriast. See on Nietzsche vaatepunktist inimese negatiivsetest omadustest üle saamise ja lähenemise Supermani ideaalile lähenemise teooria - uute väärtuste ja uue moraali looja ja kandja. Supermani kuulutatud väärtused on absoluutne võime väärtusi radikaalselt ümber hinnata, vaimne loovus, võimu tahte täielik kontsentreerimine, superindiviidism, optimistlik elukinnitus, lõputu enesetäiendamine. "Igavese tagasituleku" idee. See idee on vastuolus ülejäänud Nietzsche ideedega. See on sügavalt pessimistlik müüt ühe ja sama igavese naasmise kohta maailmas, idee, mis tegelikult paneb kogu Nietzsche kogu varasema filosoofia mõttetuse piirile.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (saksa Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15. oktoober 1844 Röcken, Saksa Konföderatsioon - 25. august 1900 Weimar, Saksa keisririik) - saksa mõtleja, klassikaline filosoof, helilooja olemuselt mitteakadeemiline ja osaliselt sel põhjusel laialt levinud, ulatudes kaugele teadus- ja filosoofiakogukonnast. Nietzsche põhikontseptsioon sisaldab tegelikkuse hindamise erikriteeriume, mis seavad kahtluse alla olemasolevate moraali, religiooni, kultuuri ja sotsiaal-poliitiliste suhete põhiprintsiibid ning kajastuvad hiljem elufilosoofias. Enamik Nietzsche teoseid on aforistlikult esitatud ja tõlgendavad neid ühemõtteliselt ning tekitavad palju poleemikat.

Lapsepõlve aastad

Friedrich Nietzsche sündis Röckenis (Leipzigi lähedal, Ida-Saksamaa), luterliku pastori Karl Ludwig Nietzsche (1813-1849) poeg. 1846. aastal sündis tal õde Elizabeth, seejärel vend Ludwig Joseph, kes suri 1849. aastal kuus kuud pärast nende isa surma. Ema kasvatas teda, kuni 1858. aastal lahkus ta kuulsasse Pforta gümnaasiumisse. Seal hakkas ta huvi tundma iidsete tekstide uurimise vastu, tegi esimesi kirjutamiskatseid, koges tugevat soovi saada muusikuks, tundis suurt huvi filosoofiliste ja eetiliste probleemide vastu, nautis Schilleri, Byroni ja eriti Hölderlini lugemist ning tutvus ka esmakordselt Wagneri muusikaga.

Aastad noorukieas

Oktoobris 1862 läks ta Bonni ülikooli, kus asus õppima teoloogiat ja filoloogiat. Ta pettunud üliõpilaselu kiiresti ja püüdes oma kaaslasi mõjutada, osutus neile arusaamatuks ja lükati tagasi. See oli üks põhjusi, miks ta peatselt kolis Leipzigi ülikooli oma mentori, professor Friedrich Richli järel. Uues kohas ei pakkunud filoloogia õpetamine Nietzschele rahulolu, isegi vaatamata tema hiilgavale edule selles küsimuses: juba 24-aastaselt, veel üliõpilasena, kutsuti ta Baseli ülikooli klassikalise filoloogia professori ametikohale - enneolematu juhtum Euroopa ülikoolide ajaloos. ... Nietzsche ei saanud osaleda 1870. aasta Prantsuse-Preisi sõjas: oma professori karjääri alguses loobus ta demonstratiivselt Preisi kodakondsusest ja neutraalse Šveitsi võimud keelasid tal lahingutes otseselt osaleda, lubades vaid teenimist meditsiiniõena. Eskortides haavatuga vagunit, haigestus ta düsenteeriasse ja difteeriasse.

Sõprus Wagneriga

8. novembril 1868 kohtus Nietzsche Richard Wagneriga. See erines järsult Nietzschele juba tuttavast filoloogilisest keskkonnast ja jättis filosoofile äärmiselt tugeva mulje. Neid ühendas vaimne ühtsus: alates vastastikusest kirest iidsete kreeklaste kunsti vastu ja armastusest Schopenhaueri loomingu vastu kuni maailma taasloomise ja rahva vaimu taaselustamise püüdlusteni. Mais 1869 külastas ta Wagnerit Triebschenis, saades selleks praktiliselt pereliikmeks. Nende sõprus ei kestnud aga kaua: alles umbes kolm aastat kuni 1872. aastani, mil Wagner kolis Bayreuthi ja nende suhted hakkasid jahenema. Nietzsche ei saanud leppida temas tekkinud muudatustega, mis väljendusid tema arvates nende ühiste ideaalide reetmises, avaldades lõpuks avalikkuse huve ristiusu vastuvõtmisel. Lõplikku purunemist tähistas Wagneri autor Nietzsche raamatu "Inimene, kõik liiga inimlik" avalik hinnang "kurbade tõenditena haigusele". Nietzsche Wagneri suhtumise muutust tähistas raamat "Casus Wagner" (Der Fall Wagner), 1888, kus autor avaldab kaastunnet Bizet'i loomingule.

Kriis ja taastumine

Nietzsche polnud kunagi hea tervise juures. Juba alates 18. eluaastast hakkasid tal tekkima tugevad peavalud ja 30. eluaastaks taandus tervise järsk halvenemine. Ta oli peaaegu pime, tal olid väljakannatamatud peavalud, mida ta ravis opiaatidega, ja kõhuprobleemid. 2. mail 1879 lahkus ta ülikoolis õpetamisest, saades 3000 frangi aastapalgaga pensioni. Tema edasisest elust sai võitlus haigustega, hoolimata sellest, et ta kirjutas oma teosed. Ta ise kirjeldas seda aega järgmiselt: 1882. aasta lõpus sõitis Nietzsche Rooma, kus ta kohtus Lou Salomega, kes jättis oma elule olulise jälje. Juba esimestest sekunditest vaimustas Nietzschet paindlik meel ja uskumatu sarm. Ta leidis naisest tundliku kuulaja, ta oli omakorda šokeeritud tema mõtete armeest. Ta tegi talle ettepaneku, kuid naine keeldus, pakkudes vastutasuks oma sõprust. Mõne aja pärast korraldavad nad koos oma ühise sõbra Paul Reoga omamoodi liidu, elades ühe katuse all ja arutades filosoofide edasijõudnute ideid. Kuid mõne aasta pärast oli ta määratud lagunema: Nietzsche õde Elizabeth polnud rahul Lou mõjuga vennale ja lahendas selle probleemi omal moel, kirjutades selle ebaviisaka kirja. Järgnenud tüli tagajärjel lahkusid Nietzsche ja Salome igavesti. Varsti kirjutab Nietzsche oma põhiteose "Nii rääkis Spoke Zarathustra" esimese osa, milles arvatakse ära Lou ja tema "ideaalse sõpruse" mõju. Aprillis 1884 avaldati samal ajal raamatu teine \u200b\u200bja kolmas osa ning 1885. aastal avaldas Nietzsche raamatu neljanda ja viimase osa oma rahaga ainult 40 eksemplari suuruses summas ja jagas neist osa lähedaste sõprade, sealhulgas Helene von Druskovitzi vahel. Nietzsche loomingu viimane etapp on samal ajal tema filosoofia alla joont tõmbavate tööde kirjutamise etapp ja arusaamatused nii üldsuse kui ka lähedaste sõprade poolt. Populaarsus jõudis temani alles 1880. aastate lõpus. Nietzsche loominguline tegevus lühenes 1889. aasta alguses tema meele hägustumise tõttu. See juhtus pärast arestimist, kui Nietzsche ees peksis omanik hobust. Haiguse põhjust selgitavad mitmed versioonid. Nende hulgas on halb pärilikkus (Nietzsche isa kannatas oma elu lõpul vaimuhaiguste käes); võimalik haigus neurosüüfilisega, mis kutsus esile hullumeelsuse. Peagi paigutas filosoof tema sõbra, teoloogiaprofessori Frans Overbacki kaudu Baseli psühhiaatriahaiglasse, kus ta viibis kuni märtsini 1890, mil Nietzsche ema viis ta oma koju Naumburgi. Pärast ema surma ei saa Frederick liikuda ega rääkida: teda tabas apoplektiline insult. Niisiis, haigus ei taganenud filosoofist ühegi sammuna kuni surmani: kuni 25. augustini 1900. Ta maeti vanasse Rekkeni kirikusse, mis pärineb 12. sajandi esimesest poolest. Tema pere puhkab tema kõrval. Hariduse saanud filoloogina pööras Nietzsche suurt tähelepanu kirjutamisstiilile ja oma filosoofia tutvustamisele, teenides endale silmapaistva stilisti kuulsuse. Nietzsche filosoofia ei ole organiseeritud süsteemiks, tahteks, milleks ta pidas aususe puudumist. Tema filosoofia kõige olulisem vorm on aforismid, mis väljendavad autori oleku ja mõtte jäljendatud liikumist, mis on igaveses saamises. Selle stiili põhjused pole täpselt kindlaks tehtud. Ühest küljest seostatakse sellist ettekannet Nietzsche sooviga veeta pikk osa ajast jalutuskäikudel, mis tegi temast võimatu mõtete märkmeid järjepidevalt teha. Teisalt seadis oma piirangud ka filosoofi haigus, mis ei võimaldanud pikka aega valgeid paberilehti terava pilguga vaadata. Sellegipoolest võib tähe aforistlikku olemust nimetada filosoofi teadliku valiku tagajärjeks, tema uskumuste järjepideva arengu tagajärjeks. Aforism kui tema enda kommentaar ilmneb alles siis, kui lugeja on seotud pideva tähenduse ümberehitamisega, mis ületab kaugelt üksiku aforismi konteksti. See tähenduse liikumine ei saa kunagi lõppeda, edastades adekvaatsemalt elukogemusi.

Sarnane teave.