Inimene kui poliitiline olend (Aristoteles)

"Inimene on poliitiline olend" - selle tõe sõnastas suur antiik-Kreeka filosoof Aristoteles. Nendel sõnadel on oluline tähendus: iga ühiskonnas, osariigis elav indiviid on poliitiline inimene, kuna ta on poliitika vastu igati huvitatud; seetõttu on tsiviliseeritud riigi kohustus tagada kogukonna igale liikmele inimväärne elu.

Inimese loomulik instinkt sunnib teda poliitikasse astuma. Seetõttu on loogiline, et Aristoteles nimetab inimest poliitilised loomad- Zoon politikon, andes sellele fraasile mitte mingil juhul solvavat tähendust. Tõepoolest, meie psühholoogias peituvad sellised looduslikud vajadused nagu vajadus valitseda ja alluda. Filosoofid usuvad, et inimesel on motiive ja soove, mis muudavad ta poliitiliseks olendiks. Järgnev poliitilise mõtte ajalugu rikastas kontseptsiooni poliitikast kui mitmesugustest inimvajadustest, omandatud ja kaasasündinud. Nende hulgas on aadel ja ahnus, armastus ja vihkamine, soov ülemvõimu ja solidaarsuse järele, vabadusvajadus ja soov kuuluda rühma.

Aristoteles, tuginedes Platoni poliitilise filosoofia tulemustele, valis ühiskondlike suhete teatud ala eriteadusliku uurimuse iseseisvaks poliitikateadusiks. Aristoteles selgitas oma poliitilist ja juriidilist õpetust traktaatides „Poliitika ja Nicomacheani eetika“. Aristotelese filmi "Poliitika" põhiväitekirjas öeldakse, et polis on inimeste kogukond, mis kasvab välja nende loomulikest suhetest. Aristotelese sõnul saavad inimesed elada ainult ühiskonnas, poliitilises süsteemis, kuna "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Ogarev G. 50 kuldset ideed filosoofias / G. Ogarev [elektrooniline ressurss]. - Juurdepääsurežiim: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii / read_online.html? Page \u003d 8

Ühiskondliku elu korraldamiseks vajavad inimesed poliitikat. Poliitika on teadus, teadmine, kuidas kõige paremini korraldada osariigis inimeste ühist elu. Aristotelese sõnul on inimene tervikuna võimeline oma võimeid realiseerima ainult iseendas olekus, koos oma kommete, traditsioonide ja aktsepteeritud käitumisharjumustega. Inimene ei saa eksisteerida ilma teiste inimestega suhtlemata.

Poliitika olemus ilmneb selle eesmärgi kaudu, milleks on Aristotelese sõnul anda kodanikele kõrged kõlbelised omadused, muuta neist õiglaselt tegutsevad inimesed. See tähendab, et poliitika eesmärk on õiglane (ühine) hüve. Seda eesmärki pole kerge saavutada. Poliitik peab arvestama, et inimestel pole mitte ainult voorusi, vaid ka pahe. Seetõttu pole poliitika ülesanne moraalselt täiuslike inimeste kasvatamine, vaid kodanike vooruste kasvatamine. Kodaniku voorus seisneb võimes täita oma kodanikukohust ning võimuses järgida võimu ja seadusi. Seetõttu peab poliitik otsima parimat, see tähendab kõige sobivamat riigistruktuuri.

Riik on loomuliku arengu produkt, kuid samal ajal kõrgeim suhtlusvorm. Esimene suhtlusviis, mis on loomadele osaliselt omane, on perekond; mitmest perest tuleb välja küla või klann; lõpuks moodustab mitme küla liit riigi - inimkogukonna kõrgeima vormi. Osariigis on inimestele algselt omane kooselu meelitamine täielikult realiseeritud. Inimene on oma olemuselt poliitiline olend ja riigis (poliitiline kommunikatsioon) on inimese selle poliitilise olemuse protsess lõppenud.

Aristoteles uskus, et inimmõistus on võimeline tegema viimasest väärtusliku poliitilise olendi, mitte ainult siis, kui haridusel on voorusi ja kõrgeid kõlbelisi omadusi. Nagu teate, pidas Aristoteles haridusele suurt tähtsust, väites, et see on vajalik kõigile, kes elavad ühiskonnas, nagu õhk.

Küsimusele, mis vahe on haritud ja harimatu inimese vahel, vastas ta: "Nagu elavate ja surnute vahel." Samas kohas. Ja Aristotelese sõnad polnud tühi kõnepruuk, kuna ta ise oli väga haritud: kõigepealt õppis ta Platoni juures, seejärel platoonilisest koolist ära kolides asus iseõppima ja saavutas palju tänu omaenda mõistusele. Kõik see võimaldas tal elu lõpuni õpetada ja juhendada teisi inimesi (üks Aristotelese õpilastest, kes sai suureks - Aleksander Suur).

Pöördudes tagasi poliitilise olemise juurde, tuleks öelda, et antiik-Kreeka filosoofi jaoks on poliitika ja eetika lahutamatult seotud. Poliitika järgi mõistis Aristoteles polise ja polise elu juhtimist üldiselt ning parim poliitika selle tõlgendamisel kasvab eetilistel alustel. Seda teemat paljastavas teoses "Poliitika" viitab ta kõigepealt oma eetilistele hoiakutele ja peab moraali peamiseks prioriteediks, mis määrab inimese vooruse ja muudab inimese, ennekõike, poliitiliseks olendiks, riigi jaoks väärtuslikuks. Ainult linnriigis on võimalik arendada erinevaid kunste (käsitöö, sõjaväe asjaajamine jms), mis eksisteerivad tänu erinevate indiviidide (arukalt tegutsevate inimeste) tegevusele ja see on täpselt eeldus kogu riigi õitsenguks vajaliku voorusliku käitumise jaoks. Teiseks tagab polis (inimese olemasolu riigis) vaimse töö eraldamise füüsilisest tööst, vaba aja olemasolu, vaba tegevuse sfäär, mis on omakorda universaalse õnne garantii.

Erinevalt perekonnast ja külast moodustatakse riik paljundamise soovist ja isalikust võimust lähtuvalt inimestevahelise moraalse suhtluse kaudu. Poliitiline üldsus tugineb kodanike vooruslikkusele sarnaselt. Riik ei ole elukohakogukond, see ei ole loodud vastastikuste kaebuste ärahoidmiseks ega vahetuse mugavuse huvides. Muidugi peavad kõik need tingimused riigi eksisteerimiseks olemas olema, kuid isegi kui neid kõiki koos võtta, siis riik ikkagi puudub; see ilmub alles siis, kui hea elu nimel luuakse suhtlus perekondade ja klannide vahel. Kõige täiuslikumaks koos elamise vormiks eelneb riik teleoloogiliselt perekonnale ja külale, s.o. on nende olemasolu eesmärk.

Poliitika enda eesmärk on Aristotelese sõnul tagada kodanike õnn - see on igapäevaelu seisund, mis võimaldab neil teostada oma ratsionaalset olemust. Aristoteles mõistis üksikute kodanike voorust kui nende poliitilist teadlikkust, võimet elada riigis, saades samal ajal kasu iseendale ja tagades teiste õnne. See lähenemisviis peaks olema poliitika eesmärk. Aristotelese sõnul on indiviid kui ainult polis (poliitiline) olend moraalsete vooruste subjekt. See tähendab inimese kohustusi polise (oleku) suhtes, mis Aristotelese sõnul realiseeruvad paljudes tema poolt selgelt määratletud voorustes. Kuid peamised, mis on vajalikud indiviidi eksisteerimiseks ühiskonnas ja riigipoliitikas, on õiglus ja sõprus.

Ühiskonnaõpetuses väitis Aristoteles, et orjussuhted on juurdunud loodusesse enesesse ning füüsiline töö, millel puudub moraalne ja seetõttu ratsionaalne jõud, on palju orje. Aristotelese jaoks on kõrgeim vooruslik tegevus vaimuinimestele iseloomulik mõtisklev aktiivsus. Sellega seoses on sellel, kes tegeleb füüsilise tööga, kes hoolitseb riigi materiaalse toe eest, Aristotelese vaatenurgast pole nii isikulise õnne eest hoolitsemiseks piisavalt jõudu ega aega. Ja õnn eeldab tema enda sõnul vaba aja veetmist, millest vabad inimesed on ilma jäetud, nii et nad jäävad õnne süütuks.

Aristoteles usub, et õnn tagatakse ainult aruka, mõtiskleva tegevusega, mille põhiolemus on isetegemine: teda armastatakse omaenda pärast; see on kõige liikuvam, pidevam; see on isemajandav selles mõttes, et tark inimene tegeleb iseseisvalt oma äriga, mis aitab kaasa individuaalsete loominguliste võimete arengule. Naudingud (vaba aeg) täiendavad tegevust ja stimuleerivad seda, kutsuvad järgneva puhkuse huvides esile uue tegevuse. Voorused on loodud naudingute mõõdukaks muutmiseks, et anda neile täiuslik välimus, allutada nad mõistuse häälele.

Andes mõistuse tegevusele täiuslikkuse staatuse, osutas Aristoteles oma mõjule ühiskonna klassidesse jagamisel. Nagu me teame, vastandas iidne filosoof selgelt vaimset ja füüsilist tööd. Ja kuna madalamate klasside esindajad (orjad) ei suuda õnne saavutada, on valitsevatel klassidel (orjaomanikel) kõik põhjused hüvede saamiseks, kuid nad peavad oma ajaloolistele ülesannetele teadlikult lähenema. Mis aga puudutas riigivõimu, millele Vana-Kreeka poliitika rajati, pidas Aristoteles oma kõrgeimateks vormideks selliseid, milles on välistatud selle isekas kasutamine ja milles võim teenib kogu ühiskonda.

Aristoteles tunnistas türanniat halvimaks valitsemisvormiks. Sellega seoses pidas ta eriliseks keskklassi rolli riigis. Kuna Kreeka polise kodaniku kohus oli tema kaitse, koosnes tema armee kodanikest ja palgasõduritest. Lisaks omandas iga kodanik oma kulul sõjaväe vormiriietuse. Neil päevil oli Kreeka polise vägede peamine jõud tugevalt relvastatud jalavägi (nn hopliidid), seetõttu mida jõukamad olid linnriigi kodanikud, seda rohkem jõudu polise armee valdas. Lisaks uskus Aristoteles, et nn keskklass toimib puhverina rikaste ja vaeste kodanike vahel ning takistab ühelt poolt vaeste soovi rikastest kukutada, kuid takistab samal ajal rikkaid suurendamast survet vaestele.

Seega, mida arvukam on keskklass riigis, seda tugevam on riik ja seda stabiilsem on tema siseelu. Kreeka mõtleja seostas seda inimese ideed riigi kontseptsiooni ja iidse ühiskonna polise korraldusega. Inimühiskonna arengu erinevatel etappidel oli poliitika aga inimeste elus kaugel samast rollist. Kui antiikmaailma ajastul iseloomustas see isiksuse peamist orientatsiooni, mis ajendas Aristoteles inimest nimetama poliitiliseks olendiks. Seejärel tegid järgnevad ajajärgud omapoolsed kohandused indiviidi väärtusorientatsioonide suhte osas, tuues välja need aspektid ja omadused, mis kõige paremini vastasid valitsevate klasside ja ühiskonna sotsiaalsete kihtide huvidele. Nii näiteks peeti inimest keskajal ennekõike religioosseks olendiks, renessanssis - looduslikuks olendiks. XIX sajandil. inimest vaadati rohkem kui kaubanduslikku olendit.

Kahekümnes sajand hõlmas inimese kui poliitilise olendi rehabiliteerimist. Ja see pole juhuslik, sest XX sajandil. aset leidnud ja toimuvad põhjalikud poliitilised muutused, mis mõjutavad miljardite inimeste elu. Samal ajal pole isegi 20. sajandil inimese ja poliitika suhted üheselt mõistetavad. See sõltub nii ühiskondlik-poliitilise süsteemi olemusest kui ka väärtussüsteemist, mille ühiskonna üks klass on loonud ja mida antud indiviid jagab. Demidov A.I. Politoloogia alused: õpik. toetus / A. I. Demidov, A. A. Fedoseev. - M .: Kõrgem. shk., 2000. - lk 89.

Seega on igal ajalooliselt määratletud ühiskonnal ja igal ühiskonnaklassil oma väärtussüsteem. Öeldu aga mitte ainult ei välista, vaid vastupidi eeldab ühiste poliitiliste väärtuste olemasolu: üksikisiku vabadus, väärikus ja võrdsus, avalik kord ja õiglus, demokraatia ja vastutus. Võitlus nende väärtuste eest jookseb läbi kogu inimkonna poliitilise ajaloo.

Poliitiliste olenditena näitavad inimesed erinevat poliitilist aktiivsust. Poliitikaanalüütikute arvates on ainult 10-20% inimestest tõesti poliitiliselt aktiivsed, ülejäänud 80–90% on ükskõikne, neid kutsuvad poliitilise teatri publik. Inimene ja ühiskond / toim. L.N. Bogolyubov. - M .: Haridus, 2000. - S. 330. Riigi kodanikud osalevad riigi poliitilises elus erineval viisil:

• - osaleda valimistel, rahvahääletustel;
• - moodustada erakondi ja võidelda võimu pärast;
• - pöörduda parlamendi ja kohalike omavalitsuste poole;
• - on poliitilised juhid (parteid, liikumised);
• - osaleda meeleavaldustel, meeleavaldustel ...

Ja mida kõrgem on ühiskonna poliitiline aktiivsus, seda kõrgem on ka meie poliitiline kultuur. Ühiskonnas juhtub vähem negatiivseid asju, säravamaid isiksusi ja rohkem meie lootusi ja soove võib tõeks saada.

Föderaalne riiklik haridusasutus

kõrgem erialane haridus

"AVALIKU TEENINDAMISE PÕHJA-LÄÄNE AKADEEMIA"

Filosoofia

Teema kokkuvõte:

Aristotelese õpetus riigist ja selle tänapäevasest tähendusest

iII kursuse õpilased 3176 rühma

Plekhova Natalia Sergeevna

Kontrollib: dotsent,

Abramova Larisa Petrovna

Peterburi

Sissejuhatus ………………………………………………………………………… 3

I. peatükk. Aristotelese järgi olev seis ………………………………………… 4

1.1 Riigi olemus Aristotelese filosoofias ……………………… ..4

1.2 Aristoteles riigi kohta ……………………………………………… .10

II peatükk. Aristotelese ideaalseisund ja selle kaasaegne olulisus.14

1.1. Ideaalne riigiprojekt ………………………………………… .14

1.2 Aristotelese õpetuse tänapäevane tähendus riigi kohta 19

Järeldus ……………………………………………………………………… 21

Viited …………………………………………………………… .22

Sissejuhatus

Vana-Kreeka filosoofia oli väga lai teadus, mis ühendas peaaegu kõik teadmiste harud. See hõlmas seda, mida me nüüd nimetame loodusõpetuseks, ja tegelikult filosoofilisi probleeme, ning tervet moodsate humanitaarteaduste kompleksi - filoloogiat, sotsioloogiat, kultuuriuuringuid, politoloogiat jne. Ideaalse riigi õpetus kuulub täpselt politoloogia valdkonda. Vana-Kreeka filosoofid, eriti hilisemal perioodil, olid loodusteaduste probleemide asemel palju rohkem huvitatud inimese probleemidest, tema elu mõttest, ühiskonna elu probleemidest.

Muistsete poliitiliste ja juriidiliste mõistete sisu mõjutas suuresti eetika areng, individualistliku kõlbluse kehtestamine orjapidavas ühiskonnas. Mütoloogilise maailmapildi kriis ja filosoofia areng sundisid polise aadli ideoloogid oma vananenud vaateid ümber mõtlema, looma filosoofilisi õpetusi, mis oleksid võimelised demokraatliku leeri ideedele vastu seisma. Vana-Kreeka aristokraatia ideoloogia jõuab oma kõrgeima arenguni Aristotelese filosoofias.

Seda suundumust on välja toodud Sokratese ajast alates ja lõpuks moodustatud Platonil, keda "füüsilised" probleemid praktiliselt ei huvitanud. Aristoteles oli küll loodusteaduse arengu rajaja ja kogu keskaja loodusteadus põhines Aristotelese süsteemil, kuid sellele vaatamata, olles universaalne filosoof, andis ta oma süsteemis koha inimühiskonna ja riigistruktuuri probleemidele.

I peatükk. Aristotelese järgi olek.

1.1. Riigi olemus Aristotelese filosoofias.

Aristoteles paljastab oma eesmärgi kaudu riigi ja poliitika olemuse ning see on filosoofi sõnul kõrgeim - hariv ja seisneb kodanike heade omaduste andmises ja nende heaks inimeste heaks muutmises. Teisisõnu: "poliitika eesmärk on hea, pealegi lihtsalt see, see on ühine hüve". Seetõttu peab poliitik otsima parimat, see tähendab kõige sobivamat poliitilist süsteemi.

Politoloogia objektid on ilusad ja õiglased, kuid eetikas uuritakse voorustena samu objekte. Eetika näib olevat poliitika algus, sissejuhatus sellesse.

Eetilise uurimistöö peamine ja poliitika jaoks oluline tulemus on väide, et poliitiline õiglus on võimalik ainult samasse kogukonda kuuluvate vabade ja võrdsete inimeste vahel ning see on suunatud nende eneserahuldamisele.

Riik kujuneb Aristotelese sõnul loodusliku tulemusel

inimeste kaasamine suhtlemisse: "Me näeme, et iga osariik on omamoodi suhtlus." Esimene suhtlusviis on perekond, mitmest perest ilmub klann, asula ja mitme küla liit moodustab riigi - inimkogukonna kõrgeima vormi.

Igasugune suhtlus korraldatakse mõne hea nimel (lõppude lõpuks peab iga tegevus silmas kavandatud hüve), siis ilmselgelt püüdleb kogu suhtlus selle või teise heaks, pealegi rohkem kui teised, ja suhtlus, mis püüdleb kõige parema poole kõige hea poole kõigi jaoks oluline ja hõlmab kogu muud suhtlust. Seda suhtlust nimetatakse riigi- või poliitiliseks kommunikatsiooniks.

Mitmest külast koosnev ühiskond on täiesti terviklik riik.

Poliitiline ülesehitus on kord, mis on riigivõimude jaotuse aluseks ja määrab nii selle üldsuse kõrgeima võimu kui ka normi.

Poliitiline struktuur eeldab õigusriigi põhimõtteid; kus seadused ei valitse, pole ka poliitilist süsteemi.

Riik moodustatakse inimestevahelise moraalse suhtluse kaudu. Poliitiline üldsus tugineb Bulgaaria kodanike mõttekaaslusele

vooruse austamine. Kõige täiuslikumaks koos elamise vormiks eelneb riik perekonnale ja külale, st see on nende olemasolu eesmärk.

„Riik ei ole elukohakogukond, see ei ole loodud vastastikuste kaebuste ärahoidmiseks ega vahetuse mugavuse huvides. Muidugi peavad kõik need tingimused riigi eksisteerimiseks olemas olema, kuid isegi kui neid kõiki koos võtta, siis riik ikkagi puudub; see ilmub alles siis, kui hea elu nimel luuakse suhtlus perekondade ja klannide vahel. "

Aristoteles eristab osariigis ka tänulikke ja tänamatuid, rikkaid ja vaeseid, haritud ja heatahtlikke, vabu ja orje. Ta kirjeldab detailselt riigi eksisteerimiseks vajalikke elemente, eristades kvaliteedi ja kvantiteedi elemente: kvaliteedielementide all peab ta silmas vabadust, kasvatust ja aadli sündi ning kvantiteedielementide abil - massi arvulist üleolekut.

Riigi struktuur on Aristotelese sõnul rutiin riigiametite korraldamise valdkonnas üldiselt ja esimeses

kõrgeima võimu pööre: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigihalduse korraga ja viimane on riigistruktuur: “Ma mõtlen näiteks seda, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim inimeste käes; oligarhiates, vastupidi, väheste käes; seetõttu kutsume neis olevat riigistruktuuri ka teistsuguseks. "

Poliitilise struktuuri vormide mitmekesisust seletatakse asjaoluga, et riik on keeruline tervik, rahvahulk, mis koosneb paljudest ja erinevatest, samasugustest osadest. Igal osal on oma ideed õnne kohta ja vahendid selle saavutamiseks; iga osa püüab võimu enda kätte võtta, oma valitsemisvormi kehtestada.

Lisaks alistuvad mõned rahvad ainult despootlikule võimule, teised saavad elada tsaarivõimu all, teised vajavad aga vaba poliitilist elu.

Kuid peamine põhjus on see, et igas osariigis toimub "õiguste kokkupõrge", sest võimu nõuavad ülbed, vabad, rikkad, väärilised ja ka enamus üldiselt, kellel on vähemuse ees alati eelised. Seetõttu tekivad erinevad poliitilised struktuurid ja asendavad neid. Kui riik muutub, jäävad inimesed samaks, muutub ainult valitsuse vorm.

Aristoteles jagab poliitilised süsteemid kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja varaliste omaduste järgi. Riigid erinevad peamiselt nende riikide vahel, kelle käes on võim ühes isikus, vähemuses või enamuses. Ja üks inimene, vähemus ja enamus võivad valitseda õigesti ja valesti.

Lisaks võib vähemus või enamus olla rikas või vaene. Kuid kuna tavaliselt moodustavad riigi vaesed enamuse elanikkonnast ja rikkad on vähemused, jaguneb vara järgi

atribuut langeb kokku jaotusega vastavalt kvantitatiivsele atribuudile. Tulemuseks on kuus poliitilise struktuuri vormi: kolm õiget ja kolm vale.

Aristoteles nägi poliitilise teooria peamist ülesannet täiusliku riigistruktuuri leidmisel. Selleks analüüsis ta üksikasjalikult riigi olemasolevaid vorme, nende puudusi, samuti riigipöörde põhjuseid.

Riigi õigeteks vormideks on monarhiline valitsemine (kuninglik võim), aristokraatia ja viisakus ning vastavad ekslikud kõrvalekalded neist on türannia, oligarhia ja demokraatia.

Parim valitsusvorm, mida Aristoteles nimetab viisakus ... Politseis valitseb enamus ühise hüvangu huvides. Kõik muud vormid tähistavad mingisugust kõrvalekaldumist viisakusest.

Viisakuse tunnuste hulgas on järgmised:

· Keskklassi ülekaal;

· Enamuse reeglid;

· Kauplejatelt ja käsitöölistelt tuleks võtta poliitilised õigused;

· Mõõdukas vara kvalifikatsioon valitsevatel kohtadel.

Monarhia - vanim, "esimene ja jumalik" vorm

poliitiline struktuur. Aristoteles loetleb kuningliku võimu tüüpe, räägib patriarhaalsest ja absoluutsest monarhiast. Viimane on lubatav, kui osariigis on inimene, kes on absoluutselt kõigist teistest parem. Selliseid inimesi on ja nende jaoks pole seadust; selline inimene "jumalana inimeste vahel", "proovida allutada neid ... seadusele ... naeruväärne", "nad on ise seadused".

Aristokraatia ainult selline

valitsus, kui seda juhivad mehed, kes on vooruse seisukohalt kindlasti parimad, mitte need, kes on mingite eeltingimuste kohaselt vaprad; on ju ainult seda tüüpi riigistruktuuris hea abikaasa ja hea kodanik üks ja sama, samas kui ülejäänud riigiga on nad antud riikliku süsteemi suhtes head.

Aristokraatia on aga kuningriigist parem. Aristokraatia all on võim väheste käes isiklike teenetega ja see on võimalik seal, kus inimesed väärtustavad isiklikke teeneid. Kuna isiklik väärikus on tavaliselt aadlikele omane, siis valitsevad aristokraatia ajal ülbed inimesed - Eupatridid.

Aristoteles suhtub teravalt negatiivselt türannia : "Türanlik võim ei nõustu inimloomusega", "au pole enam sellele, kes tapab varas, vaid sellele, kes tapab türanni."

Oligarhia nagu aristokraatia, - vähemuse valitsemine, kuid mitte väärt, vaid rikkad.

Oligarhia süvendab olemasolevat ebavõrdsust.

Demokraatia põhineb seadusel. See on "kõige ... kõige talutavam poliitilise struktuuri halvimatest vormidest".

Demokraatiast rääkides allutab Aristoteles kvantitatiivse põhimõtte ka omandi põhimõttele; on oluline, et see oleks mitte ainult vabade, vaid ka vaeste enamuse reegel: "On ainult demokraatia, kus kõrgeima võimu esindaja on enamus, ehkki vaba, kuid samal ajal ebapiisav."

Demokraatia võrdsustab rikkaid ja tavainimesi.

Aristotelese arutluskäik demokraatia ja oligarhia kohta annab tunnistust sellest, et ta mõistis orjariigi arengu määranud sotsiaalseid vastuolusid.

Oligarhia - väheste võim, saades ühe võimuks, muutub despotismiks ja enamuse võimuks muutudes demokraatiaks. Kuningriik degenereerub aristokraatlikuks või viisakaks, see oligarhiaks, türanniaks ja türannia demokraatiaks.

Aristoteles pidas erilist tähtsust riigi suurusele ja geograafilisele asukohale. Selle territoorium peab olema elanike vajaduste rahuldamiseks piisav ja samal ajal kergesti nähtav.

Kodanike arv peaks olema piiratud, et nad üksteist tunneksid. Filosoofi poliitiline ideaal oli iseseisev, majanduslikult isoleeritud polis. Parimad tingimused täiuslikuks seisundiks loob parasvöötme Hellas.

Aristoteles on riigimees. Tema jaoks on riik kõige täiuslikum eluvorm, vorm, milles sotsiaalne elu jõuab "kõrgeima heaolutasemeni", "õnneliku elu keskkonda".

Riik teenib ühist hüve, see tähendab õiglust. Aristoteles tunnistab, et õiglus on suhteline mõiste, määratleb ta selle siiski ühise hüvena, mis on võimalik ainult poliitilises elus. Õiglus on poliitika eesmärk.

1.2. Aristoteles riigi kohta.

Aristoteles püüdis oma töös põhjalikult arendada poliitikateadust. Poliitika kui teadus on eetikaga tihedalt seotud. Poliitiline teaduslik mõistmine eeldab Aristotelese sõnul välja töötatud ideid moraali (vooruste), eetika tundmise (moraali) kohta.

Aristotelese traktaadis "Poliitika" ei erine ühiskond ja riik sisuliselt.

Seisund ilmub tema töös inimliku eksistentsi loomuliku ja vajaliku moodusena - "inimeste suhtlus üksteisega parima võimaliku eksistentsi nimel". Ja „suhtlus, mis loomulikult tekkis igapäevaste vajaduste rahuldamiseks, on perekond,” ütleb Aristoteles.

Aristotelese jaoks on riik omamoodi tervik ja selle koostisosade ühtsus, kuid ta kritiseerib Platoni katset "muuta riik liialt ühtseks". Riik, märgib Aristoteles, on keeruline mõiste. Oma vormis on see teatud tüüpi organisatsioon ja ühendab teatud kodanikke. Sellest vaatenurgast ei räägi me enam sellistest riigi põhielementidest nagu üksikisik, perekond jne, vaid kodanikust. Riigi kui vormi määratlus sõltub sellest, keda peetakse kodanikuks, see tähendab kodaniku mõistest. Aristotelese sõnul on kodanik see, kes saab osaleda antud riigi seadusandlikes ja kohtuvõimudes.

Riik on aga kodanike kogu, mis on piisav iseseisvaks eksisteerimiseks.

Aristotelese sõnul on inimene poliitiline olend, s.t. sotsiaalne ja see kannab endas instinktiivset soovi "kooselu järele".

Inimest eristab võime intellektuaalse ja kõlbelise elu järele, "inimene on oma olemuselt poliitiline olend". Ainult inimene on võimeline tajuma selliseid mõisteid nagu hea ja kuri, õiglus ja ebaõiglus. Seltsielu esimeseks tulemuseks pidas ta perekonna moodustamist - abikaasa, vanemad ja lapsed. Vajadus vastastikuse vahetuse järele on viinud suhtlemiseni perede ja külade vahel. Nii tekkis riik.

Olles samastanud ühiskonna riigiga, oli Aristoteles sunnitud otsima riigi elemente. Ta mõistis inimeste tegevuse eesmärkide, huvide ja olemuse sõltuvust nende varalisest seisundist ning kasutas seda kriteeriumi erinevate ühiskonnakihtide iseloomustamisel. Aristotelese sõnul on vaesed ja rikkad "seisundis elemendid, mis on üksteisega diametraalselt vastandlikud, nii et sõltuvalt ühe või teise elemendi ülekaalust kehtestatakse riigisüsteemi vastav vorm". Ta tõi välja kolm peamist kodanike kihti: väga rikkad, äärmiselt vaesed ja keskmised, kes seisavad üksteise vahel. Aristoteles oli kahe esimese sotsiaalse rühma suhtes vaenulik. Ta uskus, et liigse jõukusega inimeste elu keskmes on ebaloomulik omandist kasu saamine. Selles ei avaldu Aristotelese sõnul mitte soov "hea elu järele", vaid ainult soov elu järele üldiselt. Riik ei ole loodud selleks, et elada üldiselt, vaid peamiselt selleks, et elada õnnelikult.

Inimese täiuslikkus eeldab täiuslikku kodanikku ja kodaniku täiuslikkus omakorda eeldab riigi täiuslikkust. Pealegi on riigi olemus perekonnast ja inimesest "ees". Aristoteles tuvastab järgmised riigi elemendid:

· Ühtne territoorium (mis peaks olema väike);

· Kodanike kollektiiv (kodanik on see, kes osaleb seadusandlikus ja kohtuvõimus);

· Ühtne kultus;

· Üldine varu;

· Ühtsed ideed õigluse kohta.

Aristoteles on piisavalt paindlik mõtleja, et mitte määratleda ühemõtteliselt pigem nende kui teiste isikute kuulumist riiki. Ta mõistab suurepäraselt, et inimese positsiooni ühiskonnas määrab vara. Nii õigustab Aristoteles eraomandit. "Eraomand," ütleb Aristoteles, "on juurdunud inimloomuse, tema enda armastuse enda vastu." Vara tuleks jagada ainult suhtelises mõttes, kuid üldiselt privaatselt: "Kõige vähem muretsetakse selle pärast, mis on väga suure hulga inimeste valduses." Inimesed hoolivad rohkem sellest, mis neile isiklikult kuulub.

Riigisüsteem (politeia) on riigipostituste korraldamise kord üldiselt ja ennekõike kõrgeim võim: kõrgeim võim on kõikjal seotud riigivalitsemise korraga (politeyma) ja viimane on riigistruktuur. „Ma mõtlen näiteks seda, et demokraatlikes riikides on kõrgeim võim inimeste käes; oligarhiates, vastupidi, väheste käes; seetõttu kutsume neis olevat riigistruktuuri ka teistsuguseks. "

"Aristoteles püüab muuta oma skeemi paindlikuks, suutmaks haarata kogu tegelikkuse mitmekesisuse." Tsiteerides näitena tänapäevaseid riike ja vaadates tagasi ajaloole, väidab ta esiteks, et indiviidis eksisteerib mitmesuguseid sorte

valitsuse liigid; teiseks märgib ta, et mõnede riikide poliitilises süsteemis on ühendatud erinevate riigistruktuuride tunnused ning tsaaririigi ja türanliku võimu vahel on vahevormid - aristokraatia koos eelarvamusega oligarhia, poliitilisuse, demokraatiale lähedase jne suhtes.

"Enamik usub," ütleb Aristoteles, "et õnnelik olek peaks olema suur." Selle väitega ta siiski ei nõustu: „Kogemused näitavad siiski, kui keeruline on kui mitte võimatu, et liiga rahvarohke riik saaks hakkama heade seadustega; vähemalt näeme, et kõik need riigid, mille ülesehitust peetakse suurepäraseks, ei võimalda nende rahvaarvu liigset suurenemist. "

Seega on selge, et riigi jaoks on parim piir järgmine: võimalikult suur elanikkonna arv selle iseseisvaks eksisteerimiseks, pealegi kergesti nähtav. "Nii määratleme riigi suuruse."

Aristotelese poliitiline ideaal oli iseseisev, majanduslikult isoleeritud polis. Parimad tingimused täiuslikuks seisundiks loob parasvöötme Hellas.

Aristotelese kontseptsioon oli teoreetiline õigustus maaomaniku aristokraatia privileegidele ja võimule. Vaatamata tema kinnitustele, et demokraatiat ja oligarhiat poliitikas segatakse "pooleks" ja isegi "eelarvamusega demokraatia poole", saavutasid riigi aristokraatlikud elemendid selge ülekaalu.

Kreeta aristokraatlik Sparta, samuti Ateenas Soloni reformidega kasutusele võetud “esivanemate” demokraatia on "poliitikas" nimetatud segariigi süsteemi näideteks.

II peatükk. Aristotelese ideaalseisund ja selle tänapäevane tähendus.

1.1. Ideaalne riigiprojekt.

Aristoteles pöörab valitsuse probleemidele vähem tähelepanu kui Platon. Ta määratleb inimese kui “poliitilist looma” ega jaga praktiliselt ühiskonda ja riiki, psühholoogiat, sotsioloogiat ja politoloogiat. Peamine töö, milles Aristoteles väljendab oma poliitilisi vaateid, on poliitika.

Aristoteles ei esita mitte majanduslikku ega jumalikku, vaid looduslikku teooriat riigi päritolu kohta. Inimene on sotsiaalne loom, seetõttu on riik inimese olemasolu ainus võimalik viis.

Aristotelese jaoks on kodanikud ainult vabad kodanikud. Orjuse osas usub Aristoteles, et orjus eksisteerib looduslike loodusseaduste alusel. Ori on "animeeritud instrument", millel muidugi ei saa olla mingeid õigusi. Aristotelese eetikas ja poliitikas leiame õigustuse ja põhjenduse tänapäevase orjatöö vajalikkuse kohta. Ta lähtub mõttest, et iga ainult füüsiliseks tööks võimeline olend võib olla vaimseks tööks võimelise olendi seadusliku omamise objektiks ja sellises kombinatsioonis realiseeritakse avalik huvi. „Vastastikuse enesesäilitamise eesmärgil on vaja olendit paarikaupa ühendada, oma olemuse, valitsemise ja olemuse järgi, olemuse tõttu subjekt. Esimene on tänu oma intellektuaalsetele omadustele võimeline ette nägema ja seetõttu on see oma olemuselt valitsev ja domineeriv olend, teine, kuna ta on võimeline täitma ainult füüsiliste jõudude poolt saadud juhiseid, oma olemuselt on see subjekt ja orjusolend. Selles osas juhitakse kogukonda peremehe ja orja vastastikuses seotuses

huvid ”.

Ta kritiseerib Platonit eraomandi puudumise eest tema ideaalseisundis ja rõhutab eriti, et ühiskonna omamine ühiskonnas on võimatu. See põhjustab rahulolematust ja tülisid ning võtab inimeselt huvi oma töö tulemuste vastu. Aristotelese eraomand on ühiskonna harmoonilise eksistentsi alus. Ehkki samal ajal mõistab Aristoteles hukka tüütuse, liigkasuvõtmise, rikkuse kogunemise soovi ja ülistab suuremeelsuse voorust.

Vahetusega koos juba konsolideeritud eraomand räägib sageli iseenesest Aristotelese huulte kaudu: "Raske on sõnadega väljendada, kui palju naudingut on teadvuses, et midagi kuulub teile!" Ta kaldub vaidlustama Platoni "feodaalkastide kommunismi" ideaale: "Vara tuleks jagada suhtelises mõttes, absoluutses mõttes see peaks olema privaatne", sest ühisvaraga antakse sellele "vähem muresid"; tema arvates on kõige lubatavam "vara täielikuks kasutamiseks selle ühisvara kasutamine". Omandiõigust, nagu üldiselt ja igat tüüpi seadusi, peab ta omandisuhtega seotud privileegiks. Seega on vara tema jaoks „pereorganisatsiooni osa“ ja orjad on „selle animaalne osa“. Üldiselt ei ole vägivald Aristotelese sõnul seadusega vastuolus, sest "igasugune üleolek hõlmab alati mis tahes hüve ületamist". "Inimeste vahel, kes on üksteisega võrdsed või ebavõrdsed ainult ühes asjas, pole täielikku võrdsust ja täielikku ebavõrdsust." Seetõttu eristab Aristoteles oma "eetikas" kahte tüüpi seadusi ehk "poliitilist õiglust", mida rakendatakse erinevates suhetes: õiglus "läbiräägitav" või "vahetus", mis "toimub samasse ühiskonda kuuluvate inimeste vahel ... vabade isikute ja võrdne ”ja“ jaotav ”õiglus, mis premeerib kõiki vastavalt tema teenetele: rohkem - rohkem ja vähem -

vähem, mõjutades sotsiaalsete klasside poliitilisi suhteid. Selle kontseptsiooni kõrval esitab Aristoteles kõigile kodanliku ühiskonna varajasetele epohhidele nii iseloomuliku idee "loomuseadusest", millel "kõikjal on ühtne tähendus ega sõltu selle rakendamisest ega rikkumisest": ta eristab seda erilist "poliitilist õiglust" "tingimuslikust". õiglus, mis võib seadusandluses üksikjuhtudel kätte maksta.

Nendega vaadetega tihedalt seotud on Aristotelese õpetus riigist ja selle vormidest, mis langevad kokku Aristotelese sotsiaalsete vormidega. Aristotelese sõnul on „riik loomuliku arengu produkt ja ... inimene on oma olemuselt poliitiline olend. Inimsuhtluse madalaim vorm on perekond ühe leibkonna majanduslik esindamine. Peresuhteid mõtleb Aristoteles samamoodi kui ülemvõimu suhteid, kui isa privileegi laste suhtes, keda ta on siiski kohustatud üles tooma, ja kui mehe autoriteeti oma naise suhtes, keda peetakse siiski vabaks inimeseks; ka siin on mõjutatud ülalnimetatud õigusliku väljavaate duaalsus. Perekondade kogu moodustab küla, järgneb siis Vana-Kreeka ühiskondliku organisatsiooni kõrgeimale astmele, mille Aristoteles tõstis sotsiaalseks ideaaliks - riigilinnaks. Seetõttu, rääkides inimesest kui looduse enda loodud poliitilisest olendist, peab Aristoteles, nagu Marx rõhutab, silmas ainult Kreeka linnakogukonna vaba kodanikku. "Riik on see, mida me nimetame selliste kodanike agregaadiks, üldkokkuvõttes piisavaks iseseisvaks eksisteerimiseks." Seetõttu pole Aristotelese sõnul kõik riigi subjektid poliitiliselt täisväärtuslikud kodanikud, vaid ainult poliitilisele elule võimelised inimesed oma heaolu ja vaimsete omaduste tõttu - maad omavad ainult kodanikud. Kodanik -

“See, kes osaleb nõukogus ja kohtus”. Sellest järeldub, et üksikisikud ei saa olla kodanikud. tegelevad füüsilise ja üldiselt produktiivse tööga, kuna neid iseloomustab "madal eluviis ja madal mõtteviis". Poliitilise ühingu peamine ülesanne on jälgida üksikute kodanike varaliste huvide kaitset. Seetõttu vaidlustab Aristoteles platoonilise riikide teooria kui kõrgeima ideaalse ühtsuse, millele on pühendatud igat tüüpi kodanike omand, mis tutvustab hindade ühist jms; vastupidi, osariigis näeb ta heterogeenset koostisosade komplekti, selle moodustavate klasside ja rühmade huve: põllumehi, käsitöölisi, kaupmehi, palgatöötajaid, sõjaväelasi ja "riigi teenimist oma varaga", siis ametnikke ja kohtunikke. See tööjaotus näib Aristotelesele mitte ajaloolise protsessi tagajärjel, vaid "looduslike ajendite" ja inimeste võimete tagajärjel.

Seetõttu on sõltuvalt rahvaste olemusest ja vajadustest ka riiklikud põhiseadused, milles Aristoteles eristab 3 konstantset tüüpi: võim kuulub kas ühele, vähestele või paljudele. Neid kolme vormi saab ideaaljuhul teostada järgmiselt "Monarhia", "aristokraatia" ja "joota ma olen ” või leida endas moonutatud ajalooline teostus, saades selleks "Tyranny", "oligarhia" ja "demokraatia" ... Arvestades, milline neist vormidest on abstraktsuses kõige täiuslikum, peab Aristoteles ebaõiglaseks enamuse võimu, sest "nad hakkavad omavahel rikkaid riike jagama" ja "mis sobib siis äärmise ebaõigluse mõistega? ... See on aga ebaõiglane, et võim kuulub ühele - seetõttu osutub aristokraatlik vabariik ideaalseks valitsemisvormiks. Praktikas tuleb aga arvestada erinevate ajalooliste tingimuste, klassisuhetega - mõnel juhul nii käsitööliste kui ka palgatud kodanike õiguste andmisega

päevatöölised. Seetõttu osutub praktikas kõige vastuvõetavamaks kõige sagedamini “riigikorra keskvorm”, sest ainult see ei vii “parteivõitluseni”. See on mõõdukas demokraatia.

Aristoteles varieeris aga oma seisukohti erinevates teostes. Mõnikord pidas ta poliitikat õigete valitsemisvormide parimaks ja teinekord halvimaks. Kuid monarhia on alati olnud konkurentsist väljas, olles “algupärane ja kõige jumalikum”.

Poliitiline süsteem peaks olema korraldatud nii, et oleks võimalik vältida parteilisi võitlusi ja omandikorra rikkumisi: see on Aristotelese peamine mõte. Seetõttu määrab Aristoteles lisaks mitmesugustele üldfunktsioonidele (kodanike toit, käsitöö julgustamine, relvajõudude organiseerimine, usulised jumalateenistused, kohtumenetlused) riigivõimule ka hulga muid probleeme kodanike elu reguleerimiseks. Mõne autori poolt talle omistatud Aristotelese nn sotsialism seisneb sellise regulatsiooni poole püüdlemises, mis kaitseks olemasoleva korra mis tahes rikkumiste eest. Nendel eesmärkidel piirab riik sünnituste arvu, juhib kõigi kodanike jaoks noorsoohariduse avalikku ja ühist süsteemi, heidab välja igasuguseid hävitavaid ja rahutuid elemente, jälgib seaduste ranget järgimist jne. Kuid sellega seoses peab Aristoteles suurt tähelepanu mõõdukale poliitikale mitmesugused riigiasutused, mis ei ületa nende õigusi ja pädevust. Sellega seostub kodanliku mõtlemise jaoks vältimatu "võimu jagamise" õpetamine seadusandlikuks (rahvakogu), valitsuseks (kohtunikuks) ja kohtuteks. Samuti märgime, et lisaks ideaalse riigikorra kuvandile kritiseerib Aristoteles laiaulatuslikku kriitikat tänapäevaste poolfeodaalsete ja kastisuhete kohta, mis on säilinud Spartas, Kreeta, Carthage'is ja olnud Platoni konstruktsioonide eeskujuks.

1.1 Aristotelese riigiõpetuse tänapäevane tähendus.

Eeltoodust lähtuvalt võime järeldada, et uurisime Aristotelese vaateid riigistruktuurile, kaalusime Aristotelese järgi valitsemisvorme, mille seas eristuvad järgmised:

· Monarhia;

· Oligarhia;

Türannia;

· Viisakus;

· Demokraatia;

· Aristokraatia.

Need valitsemisvormid kajastuvad meie kaasaegses ühiskonnas.

Kõige paremas olukorras ei tohiks selle kodanikud mitte mingisuguseid asju ajada

käsitöö, mitte kaubanduse, mitte põllumajanduse, üldiselt füüsilise töö abil. Maaomanike ja orjapidajatena orjapidamiseta elavate orjaomanikena on neil filosoofiline vaba aeg, nad arendavad oma voorusi ja täidavad ka oma kohustusi: nad teenivad armees, istuvad nõukogudes, kohtuvad kohustes, teenivad jumalaid templites. See sotsiaalse struktuuri vorm on tüüpiline ka meie kaasaegses ühiskonnas.

Kodanike omand, ehkki mitte ühesugused, on selline, et nende seas pole ei liiga rikkaid ega liiga vaeseid. Kuigi tänapäeval on ühiskonnas moodustunud kaks inimklassi: liiga rikkad ja liiga vaesed. Keskklass on tasapisi kadumas. Kõigile helleenidele ühine - parim poliitiline korraldus võimaldab neil ühineda üheks poliitiliseks üksuseks ja saada universumi meistriteks. Kõik ülejäänud rahvad, kes olid barbarid, looduse enda loodud orjaelu jaoks ja elades juba ise orjuses, hakkavad harima hereenide maad, nii avalikke kui ka eraviisilisi. Ja nad on

teevad ühiseks hüvanguks, sealhulgas oma heaks.

Sotsiaalseid ja poliitilisi-juriidilisi probleeme pühitseb Aristoteles põhimõtteliselt poliisi ideaalse mõistmise seisukohast - riigi linn kui vabade ja võrdsete inimeste poliitiline kommunikatsioon. Täna räägivad ka kõrgemad poliitilised ametnikud poliitilisest vabadusest, kuid nagu praktika näitab, pole meie ühiskonnas veel poliitilist vabadust.

Järeldus

Aristotelese poliitilisel doktriinil on äärmiselt suur teoreetiline ja veelgi suurem ajalooline väärtus. Aristotelese visandatud ideaalriigi lühendatud projekt, nagu iga utoopia, on tegelikult idealiseeritud objekt võrreldes riikluse olemasolevate vormidega. Siiski on ka omadusi, mis kajastavad selle projekti arendamise ühiskonna tegelikke ajaloolisi suhteid. Need omadused võivad hõlmata orjanduse küsimust, Aristotelese tõstatatud omandiprobleeme. "Poliitika" eripära on see, et selles tõelised ajaloolised jooned on selgelt ülimuslikud utoopiliste omade ees. Tee parima seisundi juurde kulgeb Aristotelese sõnul reaalsuses eksisteerimise ala kaudu. Siiski tuleb märkida, et ka Aristotelese ühiskonna filosoofiline tõlgendus on olemuselt ennustav. "Keskmise elemendi" teooria sobib suurepäraselt kaasaegsete arenenud riikide riigistruktuuriga, kus Marxi ennustatud klassivõitluse ägenemine ei toimunud "keskklassi" laienemise tõttu. Seega on Aristotelese täiusliku riigi idee reaalsem kui ideaalne, mis nõuab kõigi olemasolevate majandusliku ja poliitilise suhtluse vormide, Platoni sotsiaalse struktuuri hävitamist.

Aristotelese ühiskondlik-poliitiliste vaadete realism ja järjekindlus muudavad "Poliitika" kõige väärtuslikumaks dokumendiks nii Aristotelese enda poliitiliste vaadete uurimiseks kui ka klassikalise perioodi iidse Kreeka ühiskonna ja poliitiliste teooriate uurimiseks, millel oli sellel oma toetus.

Viidete loetelu

1. Aleksandrov TF Sotsioloogiliste utoopiate ajalugu. M., 1969.

2. Aristoteles. Kompositsioonid. M., 1984.

3. Blinnikov AK Suurepärased filosoofid. M., 1998.

4. Denisov I. Aristotelese traktaat "Poliitika". M., 2002.

5. Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajalugu. Õpik / Toim. V. S. Nersesyants. M., 1988.

6. Politoloogia alused: loengute kursus / toim. V. P. Pugatšov. M., 1992.

7. Pugatšovi asepresident, Solovjov AI Sissejuhatus politoloogiasse. Õpik kõrgema klassi õpilastele. Uuring. asutused. M., 1996.

8. Chanõšev A. N. Aristoteles. M., 1981.

Kirjeldus

Töö eesmärk on välja selgitada, kuidas Aristoteles mõistab riigi ja õiguse kategooriaid ning nende suhet.

Sissejuhatus ………………………………………………………………………… .3

Peatükk 1. Aristoteles ajaloolise protsessi ja riigi kohta ... ... ... ... ... 6

1.1. Hõimukogukond kui riigi element …………………………….… 6

1.2. Aristotelese orjapidav universaalsus ……………………… .... 6

1.3. „Keskmine” ja ideaalne seisund Aristotelese mõistmisel… .7

2. peatükk. Aristotelese poliitiliste vaadete tugevus ja nõrkus ... ... ... ... ... 10

2.1. Filosoofi mõttekäik riigi kohta …………………………… ..… 10

2.2. Suhtumine ühis- ja eraomandisse ……………………… ... 12

2.3. Valitsusvormid Aristotelese järgi …………………………………… .... 13

Peatükk 3. Riigi tänapäevane tähendus ……………………………… .16

Järeldus ………………………………………………………………… ... 23

Kasutatud kirjanduse loetelu ……………………………………… 25

Töö koosneb 1 failist

Ühinemisringi laienedes, selle keerukusest ja tõustes ühiskonnaelu astmetele suureneb inimesega suhtlemisest saadavate hüvede arv ja ka tema turvalisus. Kasum tuleb tööjaotusest.

Polis on ühingu kõrgeim vorm. See on piisavalt suur, et rahuldada kõiki inimese vajadusi. Samal ajal on ta „piisavalt väike isiklikul suhtlusel põhineva hea organisatsiooni jaoks ega muuda inimest hiiglasliku struktuuri osaks, milles tema roll taandatakse praktiliselt nulli. Poliitika eesmärk on kodanike kasu. "

Polis on inimeste ühendus ja territoorium, mida valitseb üks valitsus ja millel on üks põhiseadus. Võimu ja territooriumi ühtsus annab sellele terviklikkuse.

Polis on vabade ja teatud mõttes võrdsete inimeste suhtlus, kellel on mõistust ja kes on võimelised ise otsustama, kontrollides oma tegevust. Poliitiline jõud laieneb vabadele ja võrdsetele kodanikele. 4

Arutelud vabaduse ja võrdsuse kohta ei kehti orjade kohta. Filosoof peab orjapidamist loomulikuks ja vajalikuks. Orjal puudub intelligentsus, tema juhtimine on sama loomulik kui härja ümber lükkamine. Mõned inimesed on oma olemuselt orjad, teised aga vabad. See ei kehti mitte ainult üksikisikute, vaid tervete rahvaste kohta.

Näiteks on Aristoteles veendunud, et helleenid sündisid vabalt, barbarid on oma olemuselt orjad, nende vallutamine on loomulik.

Samal ajal pidas filosoof kreeklase orjastamist kreeklase poolt vangistuse või võlgade tõttu, mis oli siis normaalne ja laialt levinud, lubamatu.

Polis on kõige täiuslikum avalike ühingute vorm. Ta on orgaaniline tervik ja seisab pere ja üksikisiku kohal. Selle ulatus on väga lai. Poliitika ühtsus ei tohiks siiski minna pere ja üksikute kodanike kahjuks.

2.2. Seos ühise ja eraomandiga

Aristotelese sõnul on vara kooslus ebaloomulik ja eraomand vastab loodusele. Inimene armastab kõige rohkem ennast. Mõistlikult on see normaalne. Eraomand on isekuse tagajärg. Eraomand on stiimul tööle, tootmisele ja rikastamisele. See, mis on kasulik kodanikule, on kasulik ka poliitikale. Kui kodanikud on rikkad, on see kooskõlas ühise hüvanguga.

Jagatud omand on ebaloomulik. Ühine huvi pole kellegi huvi. Ühisvara ei anna tootmisele stiimuleid, see soodustab laiskust, seda on raske juhtida, see arendab soovi teiste inimeste tööjõu tulemusi ära kasutada. Kommunistliku idee aristotellik kriitika ja eraomandi vabandamine on tänapäevani aktuaalne.

Eraomandi kaitse ei takistanud Aristoteles hukka mõistmast ahnust ja liigset rikastumist. Filosoof tõi välja rikkuse kogunemise kaks vormi. Esimene vorm on nende töö, tootmise, materiaalsete väärtuste loomine. See vorm suurendab üldist jõukust ja on poliitikale kasulik.

Rikastamise teisel kujul - kaubanduse, spekulatsioonide ja liigkasuvõtmise kaudu. See vorm ei loo midagi uut. See on valmis väärtuste ülekandmine.

Aristotelese ideaal on, et vara peaks olema privaatne ja selle vilju tuleks kasutada üldiseks hüvanguks. Seda ideaali aktsepteerisid islam ja kristlus, kuid see osutus praktiliselt rakendamatuks.

2.3. Valitsuse vormid Aristotelese järgi

Valitsusvormid sõltuvad sellest, keda tunnustatakse kodanikuna, või võimulolijate arvust. Aristotelese sõnul on võimatu tunnistada kodanikena kõiki riigile kasulikke. Kodanike hulgast tuleks kõrvaldada mitte ainult orjad, vaid ka need, kes jõukuse, vaba aja, hariduse puudumise tõttu ei suuda iseseisvalt mõistlikke otsuseid vastu võtta. Need on välismaalased, käsitöölised, kaupmehed, meremehed.

Aristoteles ei anna naistele kodanikuõigusi.

Kodanikud on need, "kes osalevad seadusandluses ja kohtus." Nende vahel ei pruugi olla täielikku võrdsust. Täielik kodanik on see, kelle saab valida ükskõik millisele kohale. Hea kodaniku märk võib olla praktiline teadmine poliitika korraldusest ja elust nii subjektina kui ka ametnikuna.

Aristoteles jagab riigid valitsuses osalejate arvu järgi kolme rühma: kus valitseb üks inimene, vähe ja enamus. Kuid ta lisab numbrilisele kriteeriumile eetika. Sõltuvalt sellest, kas valitseja mõtleb ühisele hüvele või hoolib ainult tema enda huvidest, on valitsemisvormid õiged ja valed (väärastunud).

Nende kahe kriteeriumi kombinatsiooni põhjal tuvastab ja iseloomustab Aristoteles kuut valitsemisvormi. Ühe inimese õiget jõudu nimetatakse monarhiaks ja valet nimetatakse türanniaks. Väheste õige valitsus on aristokraatia ja vale ongarhia. Õige enamuse reeglit nimetatakse polityks ja valet demokraatiaks.

Monarhia on reaalne võimu koondumine ühe inimese kätte. Aristoteles pole sellest vormist sõltuv. Ta eelistab parimate seaduste reeglit parima mehe reeglitele. Et monarhia oleks õige, peab kuningas olema suur mees.

Vale monarhia (türannia) Aristoteles peab halvimat valitsusvormi.

Filosoof eelistab aristokraatiat - piiratud hulga parimate moraalselt ja intellektuaalselt isiksuste võimu. Aristokraatia degenereerumise vältimiseks on vaja väga heade inimeste rühma, mis on haruldane. Silmapaistvate valitsejate puudumisel degenereerub aristokraatia oligarhiaks.

Oligarhia all rikaste valitsemine. Kõrge vara kvalifikatsioon ajab suurema osa elanikkonnast võimu alt välja. Valitseb seadusetus ja omavoli. Oligarhias valitseb täielik ebavõrdsus. Aristoteles peab seda ebaõiglaseks. Kuid filosoofi sõnul on ebaõiglane ka vastupidine põhimõte - täielik võrdsus, mis on demokraatiale omane.

Rikkad ja vaesed on riigi olulised elemendid. Sõltuvalt ühe või teise levimusest kehtestatakse vastav poliitiline vorm. Oligarhia tunnus pole mitte niivõrd vähemuse kui rikkuse jõud. Demokraatiat iseloomustab vaeste ülekaal võimustruktuuris. viis

Aristoteles tuvastab mitut tüüpi demokraatiat. Kõik kodanikud, sõltumata nende varanduslikust seisundist, saavad kõrgema võimu teostamisel osaleda võrdsetel alustel, või võib vara madal kvalifikatsioon olla madal.

Halvim demokraatia liik on see, kui inimesed valitsevad seadustele tuginemata ja teevad kõik oma otsused seaduseks. Seadusetus muudab seda tüüpi võimu türannia ja oligarhiaga seotuks.

Aristoteles suhtub demokraatiasse valikuliselt. Filosoof kiitis heaks mõõduka loendusdemokraatia. Selline demokraatia oli Aristotelese sõnul Kreekas Soloni valitsemisajal 6. sajandi eKr algul. See valitseja jagas kõik kodanikud sõltuvalt nende seisundist nelja kategooriasse.

Aristoteles mõistis hukka Kreekas Periklese ajal loodud korra, kuna ta ei tunnistanud õigluse võrdsustamist. Mõtleja arvas, et enamikul vaestel inimestel pole ei haridust ega vaba aega valitsuse asjaajamiseks. Nende vaesus loob tingimused altkäemaksuks ja rühmitusteks.

Demokraatia on ebastabiilne valitsemisvorm, kuid Aristoteles seab selle kõrgemale oligarhiast ja isegi aristokraatiast, sest ta usub: paljudes inimestes on kõigis osake kas talent või tarkus.

Viisakus on enamuse reegli variant. See ühendab endas oligarhia ja demokraatia voorused, see on kuldne kesktee, mille poole Aristoteles püüdles. Kodanikuks loetakse ainult keskmise sissetulekuga isikuid. Nad osalevad rahva kogunemises, valivad kohtunikud. Puhtas vormis pole harva, kuna see nõuab tugevat keskklassi.

Aristotelese sõnul on riigipöörde põhjustajaks, valitsemisvormide vägivaldseks muutmiseks õigluse rikkumine, valitsuse vormi aluseks oleva põhimõtte absolutiseerimine. Näiteks demokraatias on see võrdsuse absoluutsus. Aristoteles seob riigipööre sotsiaalsete vastuoludega. Riigipöörde põhjusteks on ühe klassi tugevnemine, keskklassi nõrkus.

Filosoof annab oma kirjutistes nõu, kuidas tugevdada erinevaid valitsemisvorme. Kuid parlamendiliikme stabiilsuse tagamiseks peab ta poliitika loomist.

Peatükk 3. Riigi tänapäevane tähendus

Ühiskonna poliitilise süsteemi kõige olulisem element on riik. F. Engelsi töös "Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu" tehtud väide, et mis tahes riigi märgid on võimu-, territooriumi- ja maksuaparaadi olemasolu, jääb õiglaseks.

Mis seis on? Aristotelese sõnul tuleneb riik ühise hüve teadvusest ja on loodud eeskätt selleks, et õnnelikult elada. T. Hobbes, vastupidi, nägi hirmu distsipliini riigi alusena ja nimetas riiki inimeseks, üksikisikuks või kollektiiviks, kes tekkis paljude inimeste kokkuleppe alusel, et see inimene tagaks neile rahu ja universaalse kaitse. B. Spinoza järgis lähedasi vaateid. G. Hegel nägi riigi algust vägivallas, F. Engels ja V.I. Lenin nägi temas tööriista, masinat ühe klassi ärakasutamiseks ja mahasurumiseks teise poolt. M. Weber nimetab riiki mõne inimese domineerimise suhteks teiste üle, mis põhineb seaduslikul (peetud seaduslikul) vägivallal.

Klassikäsitlus riigi probleemile oli Nõukogude ühiskonnateaduses juhtiv. Nii pakub sotsioloogia lühike sõnastik definitsiooni, mille kohaselt riik on omavahel ühendatud asutuste ja organisatsioonide kogum, mis haldab ühiskonda teatud klasside huvides, surudes klassi vastaseid.

Kaasaegse lähenemisviisi raames probleemile

Riik on ühiskonna poliitilise süsteemi peamine institutsioon, mis korraldab, juhib ja kontrollib inimeste, sotsiaalsete rühmade, klasside ja ühenduste ühistegevust ja suhteid. Riik on ühiskonna keskne võimuinstitutsioon ja selle võimu poolt poliitika kontsentreeritud rakendamine.

Riik erineb teistest sotsiaalsetest asutustest:

Valitsevate jõudude ühiskonnaklassi aluse kohustuslik olemasolu sotsiaalsete rühmade, erakondade, sotsiaalsete liikumiste jt isikus;

Spetsiaalse võimuaparaadi olemasolu, mida esindavad kesk- ja perifeersed kehad;

Mittemajandusliku sundi monopol;

Riigiterritooriumi olemasolu;

Suveräänne õigus anda välja kodanikele siduvaid seadusi, viia läbi sise- ja välispoliitikat;

Maksude kogumise, rahatähtede emiteerimise, eelarvepoliitika jms ainuõigus.
Küsimus riigi päritolu ja selle rolli kohta ühiskonna elus on suure teoreetilise, teadusliku ja praktilise tähtsusega. Ajaloo materialistlik käsitlus näeb traditsiooniliselt riiki kui majandusliku aluse pealisehitust ja seob selle tekkimist sotsiaalse tööjaotuse, eraomandi tekkimise ja ühiskonna klassidesse jagunemise tulemustega. Seda küsimust uurides kirjutas F. Engels, et eraomandi tekkimise tingimustes kiirendades pidevalt rikkuse kogunemist.

Puudus institutsioon, mis põlistaks lisaks ühiskonna algavale klassideks jaotumisele ka valdava klassi õigust vaeseid ekspluateerida ja endi valitsemist viimase suhtes. Ja selline asutus ilmus. Riik leiutati.

Nüüd teadlastele kättesaadav konkreetne ajalooline materjal võimaldab süvendada ja selgitada varasemaid seisukohti riigi tekkimise kohta. Ja siin seisame silmitsi nn "Aasia tootmisviisi" probleemiga. See koostis kuulub K. Marxile. Võrreldes produktiivsete jõudude arengu iseärasusi Euroopas ja idas juhtis K. Marx tähelepanu eraomandi puudumisele paljudes idamaades: maakogukondade isiksuse otsesetele tootjatele seisavad vastu mitte eraomanikud, vaid riik.

Riigi range tsentraliseeritud kontroll mõjutas nende riikide sotsiaalse struktuuri ja poliitiliste suhete toimimise iseärasusi. Näiteks kuberneri võim avas juurdepääsu privileegidele, toodete ülejääkidele ja luksusele. Kuid see, kes selle kaotas, despooti tahte tõttu kaotas enamasti mitte ainult rikkuse, vaid ka elu. Samas olukorras olid arvukad kaupmehed, kes ei olnud huvitatud laiendatud reprodutseerimisest ja eelistasid elada saadud kasumile. Teisisõnu, eraomand oli selline vaid tinglikult ja ettevõtlus majandussfääris polnud teretulnud. Administratiivne aparaat kontrollis suurema osa majandust, valdav osa talupoegadest jäi riigi omandisse.

Riigi eriline roll idas tõi kaasa üksikisiku nõrkuse, selle kollektiivse mahasurumise ja samal ajal suurenenud ettevõtete struktuuride, näiteks klannide, kastide, sektide, kogukondade, maakogukondade jne rolli, sealhulgas nii vaesed kui ka rikkad. Nende peamine eesmärk oli kaitsta oma liikmeid riikliku despotismi eest. Traditsioonides fikseeritud korporatiivsed sidemed silitasid sotsiaalset antagonismi, andsid aluse isalikkuse suhetele ja andsid stabiilsuse olemasolevale sotsiaalsele struktuurile. Korporatiivsete sidemete konservatiivsus aitas kaasa poliitilisele stabiilsusele isegi dünastiate muutumise korral, näiteks keskaegses Indias.

Nõukogude orientalist L.S. Vasiliev uuris oma töös "Hiina riigi tekkeprobleemid" spetsiaalselt riigivõimu kujunemise probleemi Aasia tootmisviisi tingimustes. Ulatusliku konkreetse ajaloolise materjali valuliku analüüsi põhjal jõudis ta järeldusele, et sel juhul tõuseb riik klassideni objektiivse vajaduse tõttu lahendada suuremahulised majandusprobleemid, eriti niisutamise, strateegiliste teede ehitamisega seotud probleemid. 6

Tutvumine riigi tekkimise ajalooga aitab suuresti selgitada selle funktsioonide küsimust. Marksistlik lähenemine sellele probleemile on puhtalt klassiline: riigi peamine ülesanne on kaitsta valitsevate klasside huve. Kõik muud funktsioonid, nii välised kui ka sisemised, alluvad sellele peamisele. Sellest järeldub: 1) riik võib olla superklassi struktuur ainult erandina, kui võitlevad klassid saavutavad sellise jõu tasakaalu, et riigivõim saavutab nende suhtes teatava iseseisvuse; 2) eeldatakse, et poliitilise võimu üleandmine töölisklassi ja vaeseima talupojatarkuse kätte viib lõpuks riigi närbumiseni.

Kaasaegne riik täidab mitmeid erinevaid ülesandeid:

Olemasoleva riikliku süsteemi kaitse;

Ühiskonnas stabiilsuse ja korra säilitamine;

Sotsiaalselt ohtlike konfliktide ennetamine ja likvideerimine;

Majanduse reguleerimine;

Sisepoliitika läbiviimine kõigis selle aspektides - sotsiaalne, kultuuriline, teaduslik, hariduslik, riiklik, keskkonnaalane jne;

Riigi huvide kaitse rahvusvahelisel areenil;

Riigi kaitsmine jne.

Täna on eriti huvipakkuv riigi roll majandussuhete reguleerimisel. Eraomandi puudumisel (Aasia tootmisviis, haldus- ja juhtimissüsteem) on see roll detailsete plaanide alusel lihtne ja arusaadav - otsene direktiivijuhtimine ja edasijõudnud vormides. Arenenud turusuhete tingimustes ilmneb erinev, keerukam pilt. Ühest küljest: mida tugevam on riigi sekkumine, isegi kui see on kaudne, näiteks majandusseadusandluse ja maksude kaudu, seda madalam on ettevõtlushuvi tase, seda vähem on valmis kapitali riskima. Teisest küljest on riigi sekkumine majandusprotsessidesse kogu ühiskonna tasandil kahtlemata vajalik tootmise tehnilise ümberpaigutamise, korrektse struktuuripoliitika, majanduse rahalise taastumise jms probleemide lahendamiseks. Suur tähtsus on ka teiste ülalnimetatud funktsioonide täitmisel riigi poolt.

Suur tähtsus on ühiskonna poliitilise elu selliste probleemide lahendamisel nagu riigistruktuur, valitsusvorm ja poliitiline režiim.

Riigistruktuuri küsimus on seotud eelkõige seadusandliku võimu jaotamisega keskuse ja perifeeria vahel. Kui seadusandlikud funktsioonid kuuluvad täielikult keskusele, loetakse riik ühtseks, kuid kui territoriaalsetel üksustel on õigus oma seadusi vastu võtta, on riik föderaalne. Föderatsioon võimaldab ületada vastuolu domineerimise keskuse ja territoriaalüksuste - separatismi soovi vahel.

Valitsusvorm on seotud riigivõimu teostamise olemusega, olgu see monarhia või vabariik. Kui monarhia eeldab kogu võimu koondamist ühe inimese kätte, kes esindab valitsevat dünastiat, ja võim reeglina on päritud, siis vabariiklik valitsemine tähendab suveräänse õiguse tunnustamist rahva võimule, nende poolt valitud esinduskogudele.

Küsimus, milline valitsemisvorm on parem - vabariik või monarhia - on suuresti retooriline. Kaasaegse Euroopa kogemus näitab, et paljud arenenud ja poliitiliselt stabiilsed riigid on monarhiad. Ameerika teadlane S. Lipset juhib tähelepanu vahendamisele, s.o. monarhia lepitav roll kõigi kaasaegse ühiskonna kihtide suhtes.

Samades riikides rõhutab ta, kus revolutsiooni tagajärjel monarhia kukutati ja korrapärast pärimist rikuti, ei suutnud monarhiat asendanud vabariiklikud režiimid kõigi viienda revolutsioonijärgse põlvkonna või veelgi hiljem võimsa elanikkonna kõigi osade silmis legitiimsust saada.

Järeldus

Enne Aristoteles, kes võttis kokku Vana-Kreeka tuhandeaastase eksistentsi oma õpetusega orjanduse vajalikkusest, polnud keegi sellest teemast kunagi nii avameelselt ja kategooriliselt sõna võtnud. Mõtleja esitas orja mõiste sügava ja põhjaliku analüüsi.

Loodus nõuab orjamist riigi enda olemasolu jaoks. Orjuses pole midagi häbiväärset ega ebaloomulikku.

Poliitiline korraldus näib Aristotelesele kui sfääri, mis ei võrdsusta, vaid jaotab õiglust. Oluliseks õigluse näitajaks peab Aristoteles vaesuse ja rikkuse vahel äärmuste puudumist kuldseks keskmiseks.

Nende kahe kriteeriumi kombinatsiooni põhjal tuvastab ja iseloomustab Aristoteles kuut valitsemisvormi. Ta peab poliitikat kõige täiuslikumaks valitsemisvormiks.

Aristotelese ideaal on voorust rakendav "keskmine" olek. Voorust tõlgendatakse kui harmooniat kahe äärmuse vahel.

Aristotelese õpetuse keskmes on mõiste "polity". Polity on klannikogukonnal ja orjusel põhinev inimeste kogukond, kes otsustasid luua ja säilitada alati looduslikku ja füsioloogiliselt õigustatud autarkiat, et ühineda igavikuga kõigis oma tegevustes, mõtetes, elu eesmärkides.

Riigi ja õiguse mõisted on tihedalt seotud. Poliitika peab põhinema seadusel. Seadus - normid, mis reguleerivad ühiskonnaelu. Seadus peaks põhinema mõistusel, see peaks puudutama emotsioone, meeldima ja mitte meeldima.

Aristotelese panus poliitilise mõtte ajalukku on väga suur. Ta lõi empiirilise ja loogilise uurimistöö uue metoodika, tegi kokku tohutu hulga materjali. Tema lähenemisviis on realism ja mõõdukus. Ta viis täiuseni mõistete süsteemi, mida inimkond kasutab tänapäevani.

Viidete loetelu:

1) Alekseev P.V. Filosoofia ajalugu: - õpik. - M .: TK Welby, Prospekti kirjastus, 2007. - 240 lk.

2) V.D. Gubin. Filsofia: õpik / toim, V.D.Gubin, T.Yu. Sidorina. - 3. väljaanne, rev. ja lisage. - M .: Gardariki, 2007. - 828 lk.

Aristoteles ei läinud polise raamistikust kaugemale, ehkki polisüsteem oli selgelt krahh. Kõiki muid riigikorraldustüüpe, kogu barbaarset maailma iseloomustas ta madalama ühiskonnana, mis pole jõudnud poliitilisele tasemele.

Aristotelese sõnul on riik "looduse loomine", loodusliku arengu produkt. See põhineb inimeste vajadustel. Polis on ühiskond, seetõttu määratleb Aristoteles inimese kui "sotsiaalse" või "poliitilise looma". Inimene ei saa üksi elada, ta vajab kontakte, suhtlemist omasugustega, koos nendega. Ühendamisel on mitu etappi. Esimene ühingutüüp on perekond, mis koosneb mehest, naisest ja lastest. Lisaks suur (laiendatud) perekond, mis koosneb mitmest põlvkonnast külgnevate harudega vere sugulastest. Siis küla või alevik. Lõpuks poliitika.

Ühinemisringi laienedes, selle keerukusest ja tõustes ühiskonnaelu astmetele suureneb inimesega suhtlemisest saadavate hüvede arv ja ka tema turvalisus. Kasum tuleb tööjaotusest.

Polis on ühingu kõrgeim vorm. See on piisavalt suur, et rahuldada kõiki inimese vajadusi. Samal ajal on ta „piisavalt väike isiklikul suhtlusel põhineva hea organisatsiooni jaoks ega muuda inimest hiiglasliku struktuuri osaks, milles tema roll taandatakse praktiliselt nulli. Poliitika eesmärk on kodanike kasu. "

Polis on inimeste ühendus ja territoorium, mida valitseb üks valitsus ja millel on üks põhiseadus. Võimu ja territooriumi ühtsus annab sellele terviklikkuse.

Polis on vabade ja teatud mõttes võrdsete inimeste suhtlus, kellel on mõistust ja kes on võimelised ise otsustama, kontrollides oma tegevust. Poliitiline jõud laieneb vabadele ja võrdsetele kodanikele.

Arutelud vabaduse ja võrdsuse kohta ei kehti orjade kohta. Filosoof peab orjapidamist loomulikuks ja vajalikuks. Orjal puudub intelligentsus, tema juhtimine on sama loomulik kui härja ümber lükkamine. Mõned inimesed on oma olemuselt orjad, teised aga vabad. See ei kehti mitte ainult üksikisikute, vaid tervete rahvaste kohta. Näiteks on Aristoteles veendunud, et helleenid sündisid vabalt, barbarid on oma olemuselt orjad, nende vallutamine on loomulik. Samal ajal pidas filosoof kreeklase orjastamist kreeklase poolt vangistuse või võlgade tõttu, mis oli siis normaalne ja laialt levinud, lubamatu.

Polis on kõige täiuslikum avalike ühingute vorm. Ta on orgaaniline tervik ja seisab pere ja üksikisiku kohal. Selle ulatus on väga lai. Poliitika ühtsus ei tohiks siiski minna pere ja üksikute kodanike kahjuks.

Polis nagu Aristoteles aru sai. (lisa) * juhendajalt *

"Polise elanikkond," kirjutas Aristoteles, "peaks olema hästi nähtav ja ka selle territoorium olema hõlpsasti nähtav: territooriumi kohaldamisel tähendab see hästi, et seda saab hõlpsasti kaitsta."

Linn on poliitika keskpunktis. Linn peaks olema ümbritseva ruumi keskpunkt, kust oleks võimalik kõikjale abi saata.

Teine tingimus on see, et maatooted, metsamaterjalid ja kõik, mis riik töötlemiseks omandab, toimetatakse hõlpsalt linna ...

Linna ja kogu poliitika merega suhtlemine on eeliseks nii riigi julgeoleku tagamisel kui ka selle varustamisel kõige vajalikuga.

Hilise polisustruktuuri perioodil kirjutas Aristoteles Platoni järel teose "Poliitika", luues poliitika jaoks ideaalse struktuuri. Aristotelese jaoks oli polis suurepärane poliitiline struktuur.
Sellest kujunes soov tipptasemel ja enesetäiendamiseks. Ideaalses Aristotelese linnas ei tööta kodanikud, ei tegele kaubandusega. Nad täiustavad oma öökulli keha lahinguks noorena; kui neist saavad juba "vanad" inimesed, peavad nad olema poliitiliselt aktiivsed. See oli "autarkos" mõiste - poliitika territoorium peab täpselt vastama kodanike arvule (kodanike arv ei tohi ületada 10 000 tuhat inimest)

Arhailisel perioodil arenes linnriigi tüüp: kesklinnas oleks pidanud olema tsitadell, linn oli ümbritsetud asula maapiirkonnaga, mis toidab linna ennast, poliitika oli võrdsete kodanike ühendus.
Meteki - ilma kodakondsuseta poliitika elanikkond, kes on poliitilisest elust välja jäetud.
Püütud orjad ilmuvad käsitöö- ja kaubanduspoliitikasse. Aristoteles kirjutas, et oleks väga hea, kui need orjad oleksid eri hõimudest. Kodanikud tegelevad teaduse ja spordiga, samal ajal kui meteki - põlastusväärne ettevõte - kaupleb.
Kodanikud relvastasid end - hopliiti - maalt saadud tuluga ostetud kodaniku relva.

"Polise elanikkond," kirjutas Aristoteles, "peaks olema hästi nähtav ja ka selle territoorium olema hõlpsasti nähtav: territooriumi kohaldamisel tähendab see hästi, et seda saab hõlpsasti kaitsta."

Linn on poliitika keskpunktis. Linn peaks olema ümbritseva ruumi keskpunkt, kust oleks võimalik kõikjale abi saata.

Teine tingimus on see, et maatooted, metsamaterjalid ja kõik, mis riik töötlemiseks omandab, toimetatakse hõlpsalt linna ...

Linna ja kogu poliitika merega suhtlemine on eeliseks nii riigi julgeoleku tagamisel kui ka selle varustamisel kõige vajalikuga.

Phalanx - sõjaline kord
Ta rivistus kilpide ja odadega õlg õlale. See poleks tohtinud avaneda. See oli ühtsuse sümbol - "hekonaniya" (?), Seega "koine" - kreeklaste keel.
Rahvareeglite ühiskond - kodanikud valitsevad ise, poliitikakodanikud ei maksa makse, nende ülesanne on kaitsta kodumaad. Algas tulude ümberjagamine.
Triarhia on laevaehituse eriline kaudne maks.
Rikkaid jäi vähemaks, vaeseid hakati meremeesteks laevadele palkama.
Korraldati dionikaalseid festivale, mida sponsoreerisid rikkad, mille jaoks nende nimed tülledele koputati, see oli väga auväärne.
Kuulutati välja Eisfora - rikaste ühekordne maks. Paljud rikkad inimesed soovisid teise klassi üleviimist, sest see oli väga koormav.

Omaniku tüüp:

Aristoteles võttis selle kokku, järgides kõiki omandifilosoofiaid. Maatüki sai kodanik müüa ainult teisele kodanikule. Vara ümberjagamine toimus vara raames.

Polise majanduslik, demograafiline ja sisepoliitiline võitlus, metalli probleem, oli õlletootmine.

Orjusteooria... On inimesi, kes on oma olemuselt määratud orjusele ega sobi enam millekski. Orjus on nii isanda kui ka orja huvides. Orjade ja meistrite sidumise idee. Ori on animeeritud instrument (empsychon organon).

Ideaalne polise teooria... Aristoteles ja tema õpilased moodustasid 158 riigikeelt, millest 1 - ateena keel - on langenud meile. Selle uuringu tulemused on kokku võetud poliitikas. Õige ja vale olekuvormid:

Monarhia - türannia

Aristokraatia - oligarhia

Viisakus - demokraatia

Arenguprotsessis kanduvad nad üksteisesse.