Mit jelent a szkepticizmus. A szkepticizmus szó jelentése

Mi a szkepticizmus

A szkepticizmus az filozófiai irányzat elnevezésére általánosan használt kifejezés, amelynek lényege a kapott információk megbízhatóságával kapcsolatos kétségek.

Mi a SZKEPTICIZMUS - jelentése, definíció egyszerű szavakkal, röviden.

Egyszerűen fogalmazva, a szkepticizmus az egy személy filozófiája vagy élethelyzete, amely abban áll, hogy nem bízik a kapott tudásban vagy kijelentésekben. Más szóval azt mondhatjuk, hogy a szkepticizmus az a szokás, hogy „nem veszünk mindent hitre”, ha erre nincs vitathatatlan bizonyíték és tény. Azokat az embereket, akik ezt az információérzékelési módszert követik, általában szkeptikusoknak nevezik.

A szkepticizmus típusai, lényege és elvei.

A szkepticizmus során jelenleg három fő irányvonalat lehet egyértelműen megkülönböztetni, amelyek viszont egy alapelven alapulnak: ha valaminek nincs megbízható bizonyítéka, akkor ez nem lehet tény. Ebből következik, hogy minden információt kétségesnek kell tekinteni mindaddig, amíg meg nem erősítik vagy meg nem cáfolják.

A szkepticizmus három típusa:

• tudományos szkepticizmus;
• Filozófiai szkepticizmus;
• Vallási szkepticizmus.

Mi az a TUDOMÁNYOS SZKEPTICIZMUS.

A szkepticizmus ezen irányvonala különféle tudományos vagy áltudományos állításokkal kapcsolatos kétségeken alapul. Például a tudományos szkeptikusok felteszik a kérdést:

• Hatékonyság és nem hagyományos kezelési módszerek;
• A telekinézis, a telepátia és így tovább;
• Különféle természetfeletti entitások (szellemek, szellemek, angyalok, istenségek stb.) létezése;
• A kriptozoológia és ufológia hasznossága;
• Néppszichológia állításai;
• Az áltudományos mítoszok valósága és még sok más.

A tudományos szkepticizmus fő feladata a „tudományos szósz” alatt bemutatott információk bizonyítása vagy megcáfolása.

Mi az a FILOZÓFIAI SZKEPTICIZMUS.

A filozófiai szkepticizmusnak elvontabb jelentése van, mint a tudományos szkepticizmusnak. A filozófiai szkeptikusok tartózkodnak attól, hogy bármiféle állítást tegyenek a dolgok abszolút igazságával kapcsolatban, azt hiszik, hogy bárki tévedhet. Néha az ilyen típusú szkepticizmust általában pirrhonizmusnak nevezik, mivel az ókori görög filozófus, Elis Pyrrho az alapítója.

Egyszerűen fogalmazva, a filozófiai szkepticizmus fogalmának lényege úgy írható le, mint kétség, hogy létezik-e megbízható tudás egyáltalán.

Mi az a VALLÁSSZKEPTICIZMUS.

Ami a vallási szkepticizmust illeti, akkor minden nagyon egyszerű. A vallásszkeptikusok olyan emberek, akik kételkednek bizonyos vallási állításokban ill

A szkeptikus az a személy, aki nem bízik a pletykákban, a terjesztett információkban, a kétes elképzelésekben, amelyek valódiságát ő maga nem ellenőrizte. A szkeptikus szó jelentése a görög „szkeptikosz” szóból származik. A görög szkeptikusok olyan filozófiai irányt képviseltek, amely szerint a gondolkodás valós lehetőségeivel és az igazság megbízhatóságával kapcsolatos kételyeket fogalmaztak meg. A szkepticizmus ókori filozófusai a különböző filozófiai irányok tudáselméleteiben és logikájában meg tudtak találni egy gyenge pontot, illetve e tanítások gyenge pontjait is meg tudták bírálni.

Mit jelent a mai értelemben vett szkeptikus? A szkeptikus szó jelentése a modern értelmezésben olyan személyről beszél, aki folyamatosan kételkedik minden körülötte lévő megbízhatóságban, ezért hozzáállását áthatja a bizalmatlanság.

A szkeptikus az az ember, aki soha nem mondja, hogy bármire tudja a helyes választ. Soha nem utasít el vagy fogad el semmit a hit alapján. Először kivizsgálja a felmerült kérdést, ellenőrzi a beérkező információkat, érveket keres, és csak mindezek elemzése után fejti ki saját ítéletét, következtetéseit.

Természetesen lehetetlen, hogy egy személy teljes mértékben tanulmányozza az összes információt, megértse az összes körülményt és szempontot, de erre nincs szüksége. Pontosan olyan ismeretanyagra van szükség, amely lehetővé teszi egyhangú előzetes vélemény kialakítását. Amíg az ítélet összhangban van a tényekkel, érvényben marad. De az új érvek és további információk érkezésével az ítélet megváltozhat.

Elég nehéz befolyásolni egy szkeptikus ember véleményét. Folyamatosan új hiedelmeket és nem túl új elveket kutat, amelyekkel rendelkezik, reflektál, kétszer ellenőrzi és értékeli a helyességét. Így saját életszemléletének „revízióját” végzi.

Az egészséges szkepticizmussal rendelkező személy szinte minden jelenséget helyesen és anélkül képes felmérni. Értékelje a jelenlegi eseményeket, múltbeli cselekedeteket, kapcsolatokat, különféle elméleteket.

A szkeptikus cselekedeteiben mindig kiegyensúlyozott megközelítést alkalmaz, nem enged a felmerülő érzelmeknek, így képes irányítani életét.

Aki szkeptikus

Ahol mindenki ellenállhatatlanul fog örülni a jó hírnek, a szkeptikus ember komolyan veszi, mert addig nem hiszi el a hírt, amíg meg nem találja a megfelelő bizonyítékot, hogy örüljön annak.

Mit jelent a szkeptikus? A szkeptikusról úgy beszélnek, mint olyan emberről, aki abban különbözik a többiektől, hogy nem bízik az első hallható információban, különösen, ha az pozitív hozzáállást hoz, és valami pozitívat vagy kifizetődőt ígér. Vagy fordítva, nem fog azonnal szomorúságba merülni, amikor szomorú híreket hall. Ezért a szkeptikus az a személy, aki nem engedelmeskedik az első érzelemnek, hanem semlegesen reagál, amíg meg nem győződik az információ valódiságáról.

Néha összekeverik a jellegzetes komorság révén. A pesszimista azonban eleve negatív eredményre van állítva, a szkeptikus pedig megpróbálja megtalálni az igazi értéket, nem számít rossz vagy jó eredményre.

A szkeptikusok azt állítják, hogy az az igazság, amelyet nem támaszt alá meggyőző bizonyíték negatív vagy pozitív tapasztalat formájában, nem tekinthető igazságnak.

A szkeptikus szó jelentése az ókor filozófiájában meghatározza a szkepticizmus híveit. A szkepticizmus filozófiája tagadta azt a vágyat, hogy bizonyítékok nélkül bízzanak az igazságokban.

A filozófiai szkepticizmus olyan fogalom, amelynek lényege az objektív valóság spekulatív következtetések alapján történő megértésének lehetetlensége.

Az ókor szkeptikusai amellett érveltek, hogy a világ érzéki oldalának megértése nem objektív, hiszen mindenki, aki az ő oldaláról próbálja megmagyarázni a világot, szubjektív felfogású egyén, ezért az ilyen magyarázatok gyakran ellentmondásosak.

A filozófiai szkeptikusok normálisnak tartották, hogy mások filozófiai nézeteit kritizálják, csak saját ítéleteiket és szubjektív érveiket használva a szkepticizmus mellett. Valójában meghatározó szerepük volt a történelemben, hiszen megkérdőjelezték a teológusok elméletét, előkészítve ezzel a materializmus létrejöttének előfeltételeit. A szkeptikusok tagadták az értelem jelentőségét a világ mély megismerésében, hozzájárultak a vallásos meggyőződés kialakulásához.

A szkeptikus szó jelentése ma a viselkedés összetevőjeként értendő, nem pedig filozófiai doktrínaként, amely száz százalékig meggyőző bizonyíték nélkül kétségbe vonja egy bizonyos hit vagy bármely elmélet igazságát. Egy ilyen személy létezését a csapatban meglehetősen félreérthetően értékelik. Csodálják, hogy nézetei függetlenek mások véleményétől, és nem szereti szkepticizmusát, amely időnként unalmasnak tűnik.

A szkeptikusok gyakran válogatós bürokraták, akiknek egy tanúsítványon kívül tíz további tanúsítványra van szükségük a megerősítéshez. Karakterük ezen tulajdonsága miatt nem hagynak ki semmilyen ellenőrizetlen információt. Új törvényeket, projekteket hagynak jóvá, amelyeket minden szempontból és megnyilvánulási formában mérlegelnek, figyelembe véve minden felmerülő problémát és kérdést. Ez befolyásolhatja a folyamatot, meghosszabbíthatja, lassítja az új technológiák bevezetését, de növeli a megbízhatóságot.

A szkeptikusok gyakran pedánsok, akik vezetőként megkövetelik a beosztottaktól, hogy a rábízott feladatot nagyon világosan végezzék el. Az igazság mélyére törekedve gyakran találnak meggyőző bizonyítékot egy bizonyos indítékra, amely olykor nagyon mélyen rejlik, olyannyira, hogy gyakran még létezésükben is valószerűtlennek tűnik.

A szkepticizmus sok szakmában járulékos tulajdonság, de az alkotói területen kevésbé, csak önkritika formájában. Az ilyen egyének konzervativizmusukból adódóan nem engedhetik meg maguknak olyan könnyen kreatív képzeletrepüléseket, hiszen aligha tudnak megbékélni új nézetekkel, irányzatokkal.

Az igazi szkeptikusok a gyerekek. Hiszen nagyon nehéz elhitetni velük bizonyos jelenségek valódiságát, erről még saját maguknak kell meggyőződniük. Például egy gyereket vonz a fényes tűz, és bármennyire is mondják, hogy a láng forró, ő maga fogja bele a kezét, hogy megbizonyosodjon róla. Ez világos példája a szkepticizmus alapállásának – minden állítás valódiságát empirikusan meg kell vizsgálni.

A fentiekből világossá válik, hogy a szkeptikus az a személy, aki nem hitetlenkedik, hanem inkább bizalmatlan azokkal az elméletekkel és elképzelésekkel szemben, amelyeknek nincs meggyőző bizonyítéka.

Hogyan legyünk szkeptikusok

A szkeptikus mindig a bejövő információ közvetlen forrásához jut el. Ahhoz, hogy szkeptikussá váljon, ennek megfelelően kell viselkednie, és be kell tartania bizonyos szabályokat. Végtére is, a szkeptikus az a személy, aki mindig kritikusan elemzi a hozzá érkező információkat, ennek megtanulásához mindenféle érvet ellenőrizni kell, az anyagot még egyszer ellenőrizni kell. Sokan szeretik hozzátenni a beszélgetés során, kevesen tudnak minden tényre emlékezni. Mindig tisztázó kérdéseket kell feltenni, pontos és helyes válaszokat követelni. Például, ha egy barát azt mondja, hogy elképesztő információkat hallott vagy olvasott, akkor érdemes megkérdezni, hogy pontosan mikor hallott és hogyan tanult.

Ha a kétes ember megpróbál erősen ráerőltetni bizonyos információkat, akkor meg kell próbálni elvonatkoztatni tőle és ettől a személytől, de meg kell ragadni a lényegét. Megbízható forrásokat kell kutatni. Kutasson ezt a kérdést az interneten, kérdezzen meg megbízható embereket, akikben megbízik.

A szkeptikusok ritkán figyelnek a tombolákra, akciókra és nem mennek ingyen. Az interneten gyakran láthat felugró információkat olyan kedvezményekről, amelyek szinte ingyenessé teszik a terméket. A legtöbben még mindig szkeptikusak ezzel kapcsolatban, de vannak, akik bedőlnek, aztán megbánják. Célszerű tanulmányozni a különböző forrásokból származó híreket.

Hogyan lehetsz szkeptikus? Ki kell fejlesztenie a szkeptikus gondolkodást. Még nem minden tudományos elmélet megbízható. Sok olyan eset van, amikor idővel nevetségesnek ismerik el őket.

A szkeptikus mindig hallgat, ellenőrzi és elemzi – ez segít neki tágra nyílt szemmel. A szkeptikus gondolkodás lehetővé teszi, hogy mítoszokat lásson és félretájékoztatást nyomon kövessen. Még akarata ellenére is ellenőriznie kell a bizonyítékokat, hogy ne maradjon megtévesztve. Hallgatnod kell és gondolnod kell mindenre, amit hallasz.

Ha valaki nagyon magabiztosan beszél, nagy valószínűséggel képes lesz annyira meggyőzni, hogy az ember igaznak fogja venni, ha máshol hallja. Ha valaki nem objektíven gondolkodik, nem ellenőrzi a tényeket, akkor érveit mások tévesnek fogják fel, ha ők is vizsgálták ezt a kérdést.

Érdemes egyedül ellenőrizni az ötletek érvényességét, csak akkor, ha van értelme. Ha egy ismerős azt mondta, hogy nem lehet menet közben kiugrani az autóból és visszaugrani, akkor ne bizonyítsa, hogy ez lehetséges. Nagyon sok ilyen ötlet létezik a világon, amelyek közül sok veszélyes és furcsa, olyan gyorsan jelennek meg, hogy az embereknek nincs idejük megvédeni magukat tőlük. A szkeptikus gondolkodás egy kicsit megmenti az életét a negatív hatásoktól.

SZKEPTICIZMUS, -a, m. 1. Az objektív valóság megismerésének lehetőségét megkérdőjelező filozófiai irányzat. 2. Kritikusan bizalmatlan, kétkedő hozzáállás valamihez.

Óra értéke SZKEPTICIZMUS más szótárakban

Szkepticizmus- m. görög. kétség, szabályra, tanra hozva; az igazságok keresése kétségen, bizalmatlanságon keresztül, még a nyilvánvaló igazságokban is. A szkeptikus, aki semmiben sem hisz, mindig mindenben kételkedik.
Dahl magyarázó szótára

Szkepticizmus- szkepticizmus, pl. nem, m. (a görög szkepszisből - néz) (könyv). 1. Idealista filozófiai irányvonal, amely tagadja az emberi tudás lehetőségét a meglévő ........
Usakov magyarázó szótára

Szkepticizmus- -a; m [francia. szkepticizmus görögből. szkeptikusok - mérlegelés, érvelés]
1. Filozófiai irányvonal, amely az objektív valóság megismerésének lehetőségével kapcsolatos kétségen alapul.
2.........
Kuznyecov magyarázó szótára

Szkepticizmus- (a görög szkeptikus szóból – néz – vizsgál), filozófiai álláspont, amelyet az igazság bármely megbízható kritériumának meglétével kapcsolatos kétely jellemez. Végső forma............
Nagy enciklopédikus szótár

Szkepticizmus- - vizsgáló, vizsgáló - filozófiai álláspont, amelyet a megbízható igazságkritérium meglétével kapcsolatos kétség jellemez. A S. szélső formája az agnoszticizmus.
Történelmi szótár

Szkepticizmus- (a görögből. szkeptikus - néz, kutat) - eng. szkepticizmus; német Szkepticizmus. 1. Philos. olyan fogalom, amely megkérdőjelezi az objektív valóság megismerésének lehetőségét.........
szociológiai szótár

Szkepticizmus Szervezett- - Angol. szkepticizmus, szervezett; német Szkepticizmus, szervező. Szerint R. Merton - az egyik formája működésének a tudomány, mint a társadalmi. rendszerek, amelyek szerint a tudományos eredményt, az elméletet kritikusan kell ........
szociológiai szótár

Szkepticizmus- - (1) - ókori - ógörög doktrína, amelyet először Pyrrho igazolt Elisből a 4. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Pyrrho először adott szisztematikusan kitöltött formát a régóta elterjedt .........
Filozófiai szótár

Szkepticizmus a XVI-XVII- A reneszánsz "hősi" korszakának (XIV-XV. század) humanista gondolkodásának történelmi viszonyai miatt a filozófiát az ember felmagasztalása jellemezte.........
Filozófiai szótár

Efremova szótára

Szkepticizmus

1. m. Filozófiai nézet, amelyet a sl létezésével kapcsolatos kétely jellemez. megbízható igazságkritérium.
2. m) kritikus, bizalmatlan hozzáállás vmihez, kétség vminek helyességében, igazságosságában, lehetőségében; szkepticizmus.

Ozhegov szótára

szkeptikus És ZM, a, m.

1. Az objektív valóság megismerésének lehetőségét megkérdőjelező filozófiai irány.

2. Kritikusan bizalmatlan, tele kételyekkel a chemun iránt.

A beszédkommunikáció kultúrája: Etika. Pragmatika. Pszichológia

Szkepticizmus

sok esetben hajlamos a kétely kifejezésére. A negatív jelenség, ha túlzó, sok kérdésre és területre kiterjed; ezért néha jobb tartózkodni a szkeptikus kijelentésektől és értékelésektől. Károsíthatják néhány hasznos terv megvalósulását, csökkentve a cselekvési kedvet.

Westminster Dictionary of Theological Terms

Szkepticizmus

♦ (ENG szkepticizmus) (tól görög szkeptikusok, lat. szkeptikus – gondolkodás, felfedezés)

filozófiai kifejezés arra a nézetre, amely szerint bizonyos tudományterületeken, például az erkölcsön, nem lehet igazságot és megbízható tudást elérni, metafizika vagy teológia.

enciklopédikus szótár

Szkepticizmus

(a görög szkeptikus szóból - vizsgál, vizsgál), filozófiai álláspont, amelyet az igazság bármely megbízható kritériumának meglétével kapcsolatos kétség jellemez. A szkepticizmus szélsőséges formája az agnoszticizmus. Az ókori görög filozófia iránya: korai szkepticizmus (Pyrrho), platóni akadémia szkepticizmusa (Arkesilaus, Carneades), késői szkepticizmus (Aenesidemus, Sextus Empiricus stb.). A modern időkben (16-18. század) a szabad gondolkodás, a vallási és filozófiai dogmák kritikájának szinonimája (M. Montaigne, P. Bayle stb.).

Szótár Ushakov

Szkepticizmus

szkeptikusok zm, szkepticizmus, pl. Nem, férj.(tól től görög szkepszis - keres) ( könyveket.).

1. Idealista filozófiai irány, amely tagadja a létező világ emberi megismerésének lehetőségét, az objektív igazságot ( filozófia). ősi szkepticizmus.

2. Kritikusan hitetlen hozzáállás valamihez, kétség valaminek az igazságában és helyességében. Az egészséges szkepticizmus hasznos lehet a kutatásban. Nagyon szkeptikus vagyok az állításaival kapcsolatban.

| teljes kétség mindenben, bizalmatlanság mindenben. "Ez a szkepticizmus, ez a nemtörődömség, ez a komolytalan hitetlenség - hogyan egyezett mindez az elveivel?" A.Turgenyev.

Filozófiai szótár (Comte-Sponville)

Szkepticizmus

Szkepticizmus

♦ Szkepticizmus

A szó technikai értelmében valami ellentéte a dogmatizmussal. Szkeptikusnak lenni annyi, mint azt hinni, hogy minden gondolat kétséges, és semmiben sem lehetünk teljesen biztosak. Könnyen belátható, hogy a szkepticizmusnak, miközben mindent megkérdőjelez, önmagának megőrzése érdekében bele kell foglalnia magát ebbe a rendszerbe. Minden kétséges, beleértve azt a gondolatot is, hogy minden kétséges. Éljen a pirrhonizmus, mondta Pascal ebből az alkalomból. Ez semmiképpen sem szünteti meg a gondolkodás szükségességét, ellenkezőleg, állandó gondolkodásra ösztönöz. A szkeptikus, mint minden filozófus, keresi az igazságot (ez a különbsége a szofistától), de soha nem biztos, hogy megtalálta, és egyáltalán megtalálható (ez a különbsége a dogmatikustól). De ez egyáltalán nem idegesíti. Nem a bizonyosságot szereti, hanem a gondolatot és az igazságot. Más szóval, szereti az aktív gondolkodást és az igazság lehetőségét. De ez maga a filozófia. Erre gondol Lanyo, amikor azt mondja, hogy "a szkepticizmus az igazi filozófia". Ami semmiképpen sem jelenti azt, hogy mindannyiunknak szkeptikusnak kell lennünk, vagy ragaszkodnunk kell a szkepticizmus alapelveihez.

Eretnekség és szekta szótára (Bulgakov)

Szkepticizmus

A szkepticizmust tulajdonképpen a filozófia irányának nevezik, amely kétségbe vonja a tudás kezdetét és lehetőségét. Kételkedni általában azt jelenti, hogy egy tárgy vizsgálata során olyan fontos indokokat találunk az ellenkező oldalnak, hogy addig lehetetlen teljesen megbízni benne, amíg nincs rá döntő okunk. Ez a kétely a korlátainkból fakad, amely szerint csak hosszas vizsgálódások után juthatunk el az objektív igazsághoz. És ez nemcsak elítélendő, de nagyon hasznos is számunkra. Az igazságról való meggyőződésünk annál erősebbé válik, minél jobban megfontoljuk, és minél inkább meglátjuk az erőket és meggyőződéseket alapjaiban az ellenkező oldal alapjai előtt; e nélkül nem lehetünk mentesek a tévedéstől akkor sem, ha valami igazat fogadnánk be a tudatunkba, mert nem ismertük fel igaznak, hanem előítéletből, egyedül vakhitből fogadtuk el. A velünk közölt ismeretek nagy része tisztátalan forrásból származik, mások ellentmondást tartalmaznak önmagukban, mások ellentmondanak az általunk már ismert kétségtelen igazságoknak. Ilyen esetekben nem lehet kételkedni; itt a kétség a téveszméktől való védekezés és a lelki béke megőrzésének eszköze. Maguk az apostolok arra ösztönöznek bennünket, hogy „ne higgyünk minden lélekben, hanem tegyük próbára a lelkeket, hogy lássuk, Istentől valók-e, és vizsgáljunk meg mindent, és ragaszkodjunk a jóhoz” „1Thessz. V, 20; 1 János. IV, 1). De ezen a hasznos kétségen kívül van egy káros kétség is. Ez az abszolút szkepticizmus. A vallási téren még az Isten megismerésének lehetőségét is tagadja. Az ókori Görögországban voltak olyan szkeptikusok, mint Pyrrho és a szofisták. A szkepticizmus egy másik fajtája, a relatív szkepticizmus csak az érzéki megismerést engedi meg, de tagadja az érzékfeletti lény megismerésének lehetőségét, általában tagad minden megismerést, kivéve a külső tapasztalat által nyert megismerést, tagadja a metafizikát. Nyilvánvaló, hogy még a viszonylagos szkepticizmus sem ismeri el az istenismeret lehetőségét. Hume (1711-1776) a viszonylagos szkepticizmus képviselője volt a múlt században, akihez részben Kant (1724-1804) is csatlakozik. A szkepticizmus, amely lényegénél fogva lerombolja minden igazság és minden hit alapjait, ártalmas és ártalmas. Az ilyen szkepticizmus nem más, mint hajlam vagy rosszindulatú törekvés arra, hogy ne értsünk egyet a hit és az erkölcs igazságaival, és mindent megkérdőjelezzünk minden alapos indok nélkül, vagy valamilyen képzeletbeli ok miatt – nem azért, hogy elérjük az igazságot, hanem hogy elutasítsunk minden igazságot. kétségbe vonja és elérhetetlenné tegye *.

* Az ilyen szellemi hangulat forrása: elégtelen vallási műveltség, hamis filozófia, ártalmas könyvek olvasása, istenkáromlókkal és istenkáromlókkal való társulás, megromlott szív. Ha a kétség a hit elméleti igazságait érinti, akkor annak alapja elsősorban az arrogancia és a tudás büszkesége; ha gyakorlati igazságokra hivatkozik, akkor az erkölcstelenségből származik, amely nem tűri a vallás jogos korlátozását, ezért igyekszik kétségbe vonni és elutasítani. Az efféle vallási szkepticizmusnak a legkárosabb következményei vannak: mivel nem tudjuk elnyomni szellemünk tudásra való törekvését, és semmiben sem adunk megerősítést, megzavarja az ember minden belső békéjét és boldogságát; ezek közül néhányan öngyilkosságot követnek el, mások abszurd babonássá válnak, mások a másik végletbe esnek – a hitetlenség mélységébe. A szent Jakab apostol azt mondta: „az ember, akinek megkettőzött a szíve”, „nem minden útjában szilárd” (Jakab 1:8).

Brockhaus és Efron enciklopédiája

Szkepticizmus

Az I. S.-t az egyik fő filozófiai irányzatnak nevezik, amely a dogmatikus filozófia ellentéte, és tagadja a filozófiai rendszer felépítésének lehetőségét. Sextus Empiricus azt mondja: „A szkeptikus irány lényegében az érzékek és az elme adatainak összehasonlításában és lehetséges szembeállításában áll. Ebből a szempontból mi, szkeptikusok, a tárgyak és érvek ellentétének logikai egyenértékűsége miatt. az elme számára először az ítélkezéstől való tartózkodás, majd a lelki béke tökéletesítése” („Pyrrho alapelvei”, I, 4. §). A modern időkben Aenesidemus (Schulze) a következő definíciót adja S.-re: "a szkepticizmus nem más, mint az az állítás, hogy a filozófia nem képes határozott és általánosan elismert rendelkezéseket adni a tárgyak és tulajdonságaik létezésére vagy nemlétére vonatkozóan, vagy az emberi tudás határait illetően." E két, az ősi és az új definíció összehasonlítása azt mutatja, hogy az ősi szkepticizmus gyakorlati, az új elméleti volt. A szkepticizmusról szóló különféle tanulmányokban (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) a S. különböző típusait állapítják meg, és azonban az indítékokat, amelyekből S. követi, gyakran összekeverik magával a szkepticizmussal. Lényegében csak kétféle S.-t kell megkülönböztetni: abszolút és relatív; az első minden tudás lehetőségének tagadása, a második a filozófiai tudás tagadása. Az abszolút szkepticizmus az ókori filozófiával eltűnt, de a viszonylagos szkepticizmus az újban nagyon változatos formákban fejlődött ki. Kétségtelen ereje van a szkepticizmusnak mint hangulatnak a S.-től, mint teljes filozófiai irányzattól megkülönböztetni, de ez a megkülönböztetés nem mindig könnyű. A szkepticizmus a tagadás és a kétség elemeit tartalmazza, és teljesen létfontosságú és teljes jelenség. Így például Descartes szkepticizmusa olyan módszertani eszköz, amely a dogmatikus filozófiához vezette. Minden kutatásban a tudományos szkepticizmus az az éltető forrás, amelyből az igazság megszületik. Ebben az értelemben a szkepticizmus egészen az ellentéte a halott és tompító S-nek. A módszertani szkepticizmus nem más, mint kritika. Az ilyen szkepticizmusnak Owen szerint egyaránt ellentmond a pozitív megerősítés és a határozott tagadás. S. a szkepticizmusból nő ki, és nemcsak a filozófiai, hanem a vallási, etikai és tudományos szférában is megnyilvánul. S. alapkérdése ismeretelméleti, de a filozófiai igazság lehetőségének tagadásának motívumai különböző forrásokból szűrhetők le. S. a tudomány és a vallás tagadásához vezethet, másrészt viszont a tudomány vagy a vallás igazságába vetett hit minden filozófia tagadásához vezethet. A pozitivizmus például nem más, mint a filozófia tagadása a tudományos ismeretekbe vetett bizalom alapján. A különböző idők szkeptikusai a következő főbb okok miatt tagadták meg a tudás lehetőségét: a) a filozófusok véleményének különbsége a szkeptikusok kedvenc témája volt; Ezt az érvelést különös buzgalommal dolgozta ki Montaigne „Kísérletek” című művében, valamint a Montaigne-t utánzó francia szkeptikusok. Ez az érvelés irreleváns, mert abból, hogy a filozófusok véleménye eltérő, semmi sem következik az igazsággal és annak megtalálásának lehetőségével kapcsolatban. Maga az érvelés bizonyításra szorul, mert a filozófusok véleménye talán csak látszatban tér el, de lényegében közeledik egymáshoz. A filozófiai vélemények összeegyeztetésének lehetősége nem volt lehetetlen például Leibniz számára, aki azt állította, hogy minden filozófusnak igaza van abban, amit állít, és csak abban különbözik, amit tagad. b) Az emberi tudás korlátozottsága. Valójában az emberi tapasztalat rendkívül korlátozott térben és időben; ezért az ilyen tapasztalatokból levont következtetések megalapozatlannak tűnhetnek. Ez az érv azonban – minden látszólagos meggyőző erejével – nem sokkal fontosabb, mint az előző; A tudás egy olyan rendszerrel foglalkozik, amelyben minden egyedi eset végtelen számú másik tipikus képviselője. Az általános törvények konkrét jelenségekben tükröződnek, és az emberi tudás feladata kimerül, ha sikerül az általános világtörvények rendszerét konkrét esetekből levezetni. c) Az emberi tudás relativitása. Ennek az érvnek filozófiai jelentése van, és a szkeptikusok fő ütőkártyája. Ez az érvelés többféle formában is megfogalmazható. Fő jelentése abban rejlik, hogy a megismerés a szubjektum tevékenysége, és semmiképpen sem tud megszabadulni a szubjektivitás bélyegétől. Ez az alapelv két fő motívumra oszlik: az egyik úgyszólván szenzációhajhász, a másik racionalista; az első a tudás érzéki elemének, a második az értelmi elemnek felel meg. A tárgyat érzékszervek ismerik, de a tárgy tulajdonságai semmiben sem hasonlítanak az érzet tartalmához. Az érzékszervi megismerés nem tárgyat, hanem jelenséget, szubjektív tudatállapotot juttat el az alanyhoz. Egy tárgyban kétféle minőség megkülönböztetésére tett kísérlet - az elsődleges, magához a tárgyhoz tartozó és az érzékszervi megismerésben ismétlődő, valamint a másodlagos (szubjektív, mint a szín) - nem vezet semmire, mert még az úgynevezett elsődleges tulajdonságok, pl. , a tér és idő meghatározásai éppoly szubjektívnek bizonyulnak, mint a másodlagosak. De mivel – folytatja a szkeptikus-szenzualista – az elme teljes tartalmát az érzések adják, és csak a formális oldal tartozik az elméhez, ezért az emberi megismerés soha nem tud a tárgyakkal foglalkozni, hanem mindig csak a jelenségekkel, azaz az állapotokkal. a tárgyról. A racionalista szkeptikus, aki hajlandó felismerni az értelem elsődleges jelentőségét és az érzékektől való függetlenségét, érveit maga az értelem tevékenysége ellen irányítja. Azt állítja, hogy az elme a benne rejlő elvek folytán, tevékenységében alapvető ellentmondásokba esik, amelyeknek nincs kimenetele. Kant megpróbálta rendszerezni ezeket az ellentmondásokat, és az értelem négy antinómiája formájában mutatta be őket. A szkeptikus az elme tevékenységében, nemcsak annak eredményeiben talál ellentmondást. Az értelem fő feladata a bizonyítás, és minden bizonyítás végső soron olyan nyilvánvaló igazságokon nyugszik, amelyek igazsága nem bizonyítható, ezért ellentmond az ész követelményeinek. - Ezek a szkeptikusok fő érvei a filozófiai tudás lehetőségével szemben, az emberi tudás relativitásából kiindulva. Ha szilárdnak ismerjük el őket, akkor egyúttal fel kell ismernünk a szenzációhajhász és racionalista birodalom határain belüli filozófiai kutatásra irányuló minden kísérlet hiábavalóságát is; ebben az esetben csak a S. vagy a misztika marad, mint az érzékfeletti és racionális tudás feletti tudás lehetőségének megerősítése. Talán azonban a szkeptikusok érvei nem olyan nagyok, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Az érzetek szubjektív természete kétségtelen, de ebből nem következik, hogy a való világban semmi sem felel meg az érzeteknek. Abból, hogy a tér és az idő szemlélődésünk formái, nem következik, hogy azok csak szubjektív formák. Ami az értelmet illeti, az antinómiák feloldhatatlansága nem következik azok feloldhatatlanságából. Az axiómák bizonyíthatatlansága a legkevésbé sem mond ellent igazságuk és a bizonyítások alapjául szolgáló lehetőségnek. S. több-kevesebb sikerrel való cáfolata fölött sok szerző dolgozott pl. Crousaz "Examen du pyrrhonisme" című művében.

II. S. története fokozatos hanyatlást, kimerülést jelent. S. Görögországból származik, a középkorban kis szerepet játszott, a reformkorban újraéledt a görög filozófia restaurálása során, és enyhébb formákban (pozitivizmus, szubjektivizmus) született újjá az új filozófiában. A történelemben a S. fogalma gyakran túlságosan elterjedt: pl. Sesse S.-ről szóló híres könyvében Kantot és Pascalt szkeptikusokra utalja. S. fogalmának ilyen kiterjesztésével a filozófia egész történetét be lehetne szorítani keretébe, és Pyrrho azon követői, akiknek Diogenész Laertius szerint igazuk lenne, Homéroszt és a hét bölcset a kétkedőknek tulajdonították; Cicero nevet a S. fogalmának ilyen terjedésén Lucullusában. S. Görögországban jelent meg; Igaz, Diogenes Laërtius azt mondja, hogy Pyrrho Indiában tanult, Sextus Empiricus pedig a szkeptikus Anacharsis Scythust ("Adversus logicos", VII, 55) említi, de nincs okuk ennek az információnak jelentőséget tulajdonítani. Ugyancsak indokolatlan Hérakleitoszt és Eleatikusokat a szkeptikusok közé sorolni, mert a fiatalabb szofisták negatív dialektikájukat a fent említett filozófusokkal társították. A szofisták szkepticizmust készítettek elő. Szubjektivizmusuknak természetesen el kellett vezetnie a tudás relativitásának és az objektív igazság lehetetlenségének kijelentéséhez. A szférában az etikai és vallási tanítások Protagoras tartalmazott elemeit S. A fiatalabb generáció szofisták - például. Gordius Leontinusból és Hypnius Elisből a legtisztább tagadás képviselői, bár tagadásuknak dogmatikus jellege volt. Ugyanezt kell elmondani a Platón által leírt Trasimachusról és Kalliklészről is; csak a meggyőződés komolysága hiányzott belőlük ahhoz, hogy szkeptikusak lehessenek. A szkeptikusok görög iskolájának megalapítója Pyrrho volt, aki gyakorlatias jelleget adott S.-nek. S. Pyrrho a tudástól való teljes függetlenséget próbálja biztosítani az embernek. A tudásnak csekély értéket tulajdonítanak, nem azért, mert téves lehet, hanem azért, mert kétséges, hogy hasznosak-e az emberek boldogsága szempontjából - ez az életcél. Az életművészet, az egyetlen értékes, nem tanulható meg, és nincs ilyen művészet bizonyos szabályok formájában, amelyeket át lehetne adni. A legcélravezetőbb a tudás és az életben betöltött szerepének minél nagyobb korlátozása; de nyilvánvaló, hogy lehetetlen teljesen megszabadulni a tudástól; míg az ember él, az érzések, a külső természet és a társadalom kényszerét éli át. A szkeptikusok összes "útja" tehát önmagában nem jelentős, csak közvetett jelzés. - A pirrhonizmus gyakorlati iránya kis kapcsolatot jelez a szofisztika és az S között. ; ezt a történelmi információk is megerősítik, amelyek Pyrrhot Démokritosztól, Metrodorosztól és Anaxarchustól teszik függővé, nem pedig a szofistáktól. Sextus Empiricus (a "Pyrrhoi Principles" I. könyvében, 32. §) egyértelműen jelzi a különbséget Protagoras és Pyrrho tanításai között. Pyrrho nem hagyott maga után írásokat, hanem iskolát hozott létre. Diogenész Laertiosz sok tanítványát említi, mint például: Tikhon Fliuntból, Aenesidemus Kréta szigetéről, S. Nauzifan rendszerező, Epikurosz tanár stb. A pyrrhoi iskola hamarosan megszűnt, de S.-t az akadémia asszimilálta. Az új akadémia első kétkedője az volt Arcesilaus(kb. Kr.e. III. század fele), aki szkeptikus tanítását a sztoikus filozófia elleni harcban fejlesztette ki. Az új akadémia S. legragyogóbb képviselője az volt Carneades Kirensky, az úgynevezett harmadik akadémia alapítója. Kritikája a sztoicizmus ellen irányul. Megpróbálja bemutatni az igazság kritériumának lehetetlenségét akár az érzéki, akár a racionális tudásban, aláásni Isten létezésének bizonyításának lehetőségét, és belső ellentmondást találni az Istenség fogalmában. Az etikai szférában tagadja a természetjogot. A nyugalom kedvéért egyfajta valószínűség-elméletet alkot, amely felváltja az igazságot. Nem tisztázott kellőképpen az a kérdés, hogy Carneades mennyivel gazdagította S.-t, és mennyire utánzó. Zeller úgy véli, hogy S. Aenesidema sokat köszönhet Carneadesnek; de ennek ellentmondanak Sextus Empiricus szavai, aki szigorúan elhatárolja az akadémikusok rendszerét Aenesidemus tanításaitól. Aenesidemus írásai nem jutottak el hozzánk. Nevéhez fűződik az úgynevezett tíz „út”, vagyis 10 rendszerezett érv a tudás lehetősége ellen. Itt különösen részletesen elemzik az ok-okozati összefüggés fogalmát. Minden út értelme az emberi tudás viszonylagosságának bizonyítéka. A trópusokat a Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, I. könyv 14. §-a tartalmazza. Mindegyik az észlelés és a szokás tényeire hivatkozik; csak egy (8.) utat szentelnek a gondolkodásnak, ahol bebizonyosodik, hogy magukat a tárgyakat nem ismerjük, hanem csak a tárgyakat más tárgyakhoz és a megismerő szubjektumhoz viszonyítva. A fiatalabb szkeptikusok az ösvények eltérő osztályozását javasolják. Agrippa ezek közül ötöt sorol fel, nevezetesen: 1) a vélemények végtelen sokfélesége nem teszi lehetővé a szilárd meggyőződés kialakulását; 2) minden bizonyíték egy másikon nyugszik, szintén bizonyításra szorul, és így tovább a végtelenségig; 3) minden reprezentáció relatív, az alany természetétől és az észlelés objektív feltételeitől függően. A 4. út csak a második módosítása. 5) A gondolat igazsága az észlelés adatain nyugszik, de az észlelés igazsága a gondolkodás adatain. Agrippa felosztása Aenesidemus trópusait általánosabb nézőpontokra redukálja, és nem áll meg kizárólag vagy szinte kizárólag az észlelési adatoknál. Számunkra a legfontosabb szkeptikus író Sextus Empiricus, egy orvos, aki a második században élt. R. Kh. szerint nem túl eredeti, de írásai nélkülözhetetlen forrást jelentenek számunkra. A keresztény korszakban S. egészen más karaktert kapott. A kereszténység mint vallás nem értékelte a tudományos ismereteket, vagy legalábbis nem ismerte el a tudásban önálló és vezérelvet. Az ilyen S.-nek vallási alapon még mindig vannak védelmezői (például Brunetiere, "La science et la Religion", Par. , 1895). A vallás hatása alatt állt a kettős – teológiai és filozófiai – igazság tana, amelyet először Tournai Simon hirdetett meg a XII. század végén. (Lásd Magw a ld. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). A filozófia nem teljesen mentes tőle napjainkig. A reneszánszban az önálló gondolkodásra tett kísérletekkel együtt újra megjelentek az ókori görög rendszerek, és velük együtt a S., de ez már nem tudta elnyerni korábbi jelentését. A legkorábbi S. Franciaországban jelent meg. Michel de Montaigne (1533-92) „Tapasztalataival” számos utánzót váltott ki, mint például: Charron, Sanhets, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glenville (angol), Baker (angol) stb. Montaigne összes érve Raymond Sabundsky filozófiájáról szerzett nagy tapasztalata tartalmazza: Montaigne-ban nincs alapvetően új. Montaigne inkább szkeptikus hangulatban, mint szkeptikus Ephesidemus értelmében. "Az én könyvem" - mondja Montaigne - "az én véleményemet tartalmazza és kifejezi a hangulatomat; azt fejezem ki, amit én hiszek, és nem azt, amit mindenkinek hinnie kellene... Talán holnap teljesen más leszek, ha tanulok valamit és változok." Charron lényegében Montaigne-t követi, de bizonyos tekintetben még tovább igyekszik kiterjeszteni szkepticizmusát; például. kételkedik a lélek halhatatlanságában. Az ókori szkeptikusokhoz La Mothe Le Vail áll a legközelebb, aki Oration Tubero álnéven írt; két tanítványa közül az egyik, Sorbier a Sextus Empiric egy részét fordította le franciára. nyelvet, egy másik, Fouche pedig az akadémia történetét írta. A legnagyobb a franciák közül szkeptikusok - Pierre Daniel Hue (1630-1721); „Az emberi elme gyengeségéről” című posztumusz esszéje megismétli Sextus érveit, de Descartes kortárs filozófiáját tartja szem előtt. Gue püspökének munkája a szkeptikus filozófia legnagyobb munkája Sextus Empiricus után. Glenville volt Hume előfutára az okság fogalmának elemzésében. S. történetében általában Peter Beilnek (1647-1706) jelölnek ki kiterjedt helyet; Deschamps még külön monográfiát is szentelt neki ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); de Bayle valódi helye a vallási felvilágosodás történetében van, és nem S. történetében; ő a 17. században van. Voltaire volt a 18. században. S. Bayle megjelent híres történelmi szótárában, amelyet 1695-ben adtak ki. A fő probléma, amely S.-hez vezette, a gonosz forrásának problémája volt, amely intenzíven foglalkoztatta a 17. századot; szkeptikus elveit egy Pyrrho és a Pyrrhonicsról szóló cikk fejti ki, amelyből világosan kitűnik, hogy S. főként a teológia elleni fegyverként fontos számára. Körülbelül ugyanebben az időben S. cáfolatai is. írta: Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) és de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). A Descartes-tól kezdődő új filozófiában nincs helye az abszolút S.-nek, de rendkívül gyakori a relatív S., vagyis a metafizikai tudás lehetőségének tagadása. Az emberi megismerés kutatása Locke-tól és Hume-tól kezdve, valamint a pszichológia fejlődése bizonyára a szubjektivizmus növekedéséhez vezetett; ebben az értelemben beszélhetünk S. Hume-ról, és találhatunk szkeptikus elemeket Kant filozófiájában, mivel ez utóbbi tagadta a metafizika és a tárgyak önmagukban való megismerésének lehetőségét. A dogmatikus filozófia is egészen más módon jutott el e tekintetben némileg hasonló eredményre. A pozitivizmus Comte és követői személyében megerősíti a metafizika lehetetlenségét, akárcsak Spencer evolucionizmusa, amely az önmagában való lét megismerhetetlenségét és az emberi tudás viszonylagosságát képviseli; de aligha méltányos ezeket az új filozófia jelenségeit S-vel összefüggésbe hozni. Említést érdemel E. Schulze munkája, az "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), amelyben a szerző védekezik. a S. elveit a Kantova-filozófia bírálatával. Házasodik St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rü cksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps: "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Bécs, 1896).

Sextus Empiricus a "Three Books of Pyrrhon Propositions" című művében megjegyezte, hogy a szkepticizmus nem tekinti elvnek a kétséget, hanem polemikus fegyverként használja a kétséget a dogmatikusokkal szemben, a szkepticizmus elve egy jelenség. Különbséget kell tenni a közönséges szkepticizmus, a tudományos és a filozófiai szkepticizmus között. Közönséges értelemben a szkepticizmus a kétségek miatti ítéletektől való tartózkodás. A tudományos szkepticizmus az empirikus bizonyítékok nélküli tanítások következetes ellenállása. A filozófiai szkepticizmus olyan filozófiai irányzat, amely kétséget fejez ki a megbízható tudás lehetőségével kapcsolatban. A filozófiai szkepticizmus a filozófiát, így a szkeptikus filozófiát is, egyfajta tudományszerű költészetnek tekinti, de nem tudománynak. A filozófiai szkepticizmus megkülönböztető jegye a „filozófia nem tudomány!” kijelentés.

Antik szkepticizmus

Antik szkepticizmus a metafizikai dogmatizmusra adott reakcióként elsősorban Pyrrho ( korai buddhizmus hatása alatt [nem a forrásban] ), majd a középfokú akadémia (Arkesilay) és az ún. késői szkepticizmus(Aenesidemus, Agrippa, Sextus Empiric). Aenesidemus a szkepticizmus tíz alapelvére (trópusára) mutat rá: az első hat az élőlények megkülönböztetése; emberek; érzékszervek; az egyén állapotai; pozíciók, távolságok, helyek; a jelenségek kapcsolataikkal; az utolsó négy alapelv az észlelt tárgy keveredése más tárgyakkal; a relativitáselmélet általában; az észlelések számától való függés; iskolázottsági szinttől, szokásoktól, törvényektől, filozófiai és vallási nézetektől való függés.

A szkepticizmus kritikája

A szkeptikus azt mondja, hogy a tudás bizonyosságot igényel. De honnan tudhat róla? Theodor Schick és Lewis Vaughn így ír erről: "Ha a szkeptikusok nem biztosak abban, hogy a tudás bizonyosságot igényel, akkor nem tudhatják, hogy az." Ez jó okot ad arra, hogy kétségbe vonjuk azt az állítást, hogy a tudás bizonyosságot igényel. A logika törvényei szerint erre az állításra támaszkodva kételkedhetünk a szkepticizmusban, és általában megkérdőjelezhetjük a szkepticizmust. A valóság azonban nem kizárólag a logika törvényeiből áll (amelyben feloldhatatlan paradoxonok vannak, amelyek a fentieket semmissé teszik), ezért az ilyen kritikákat óvatosan kell kezelni. (Példa: nincsenek abszolút szkeptikusok, tehát egyáltalán nem szükséges, hogy egy szkeptikus kételkedjen a nyilvánvaló dolgokban)

Szkepticizmus a középkori és újkori filozófiában

A legfontosabb képviselők:

Megjegyzések

Irodalom

• V. P. Lega. Sextus Empiric: A szkepticizmus mint életmód // Mathesis. Az ókori tudomány és filozófia történetéből. M., 1991, p. 210-219
• Jurij Szemjonov "Ideológiai divat a tudományban és szkepticizmus"

Linkek

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi a "szkepticizmus" más szótárakban:

- (a görög szkeptikusok vizsgáló, nyomozó szóból) filozófia. olyan irány, amely megkérdőjelezi a valóság vagy annak valamely töredékének megismerésének lehetőségét. S. megérintheti a tudás határait, és azzal érvelhet, hogy egyáltalán nincs tudás, vagy nincs abszolút ... Filozófiai Enciklopédia

- (görögül ez. Lásd az előző következőt). A kétkedő emberek állapota. Azok tanítása, akik azon a véleményen vannak, hogy az ember nem tudja felfogni az igazságot. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov A.N., 1910. SZKEPTICIZMUS [Az orosz nyelv idegen szavainak szótára

szkepticizmus- a, m. SZKEPTICIZMUS a, m. szkepticizmus, német. Szkepticizmus c. szkeptikusok vizsgálgatnak, vizsgálgatnak. 1. Filozófiai irány, amely kétséget fejez ki az objektív igazság, a környező világ megbízhatóságának lehetőségével kapcsolatban. ALS 1. A szkepticizmust ...... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

- (a görög szkeptikusok vizsgáló, nyomozó szóból), filozófiai álláspont, amelyet az igazság bármely megbízható kritériumának meglétével kapcsolatos kétség jellemez. A szkepticizmus szélsőséges formája az agnoszticizmus. Az ókori görög filozófia iránya: korai ... ... Modern Enciklopédia

- (a nyomozást vizsgáló görög szkeptikusoktól), filozófiai álláspont, amelyet az igazság megbízható kritériumának meglétével kapcsolatos kétség jellemez. A szkepticizmus szélsőséges formája az agnoszticizmus. Az ókori görög filozófia iránya: korai ... ... Nagy enciklopédikus szótár

SZKEPTICIZMUS, szkepticizmus, pl. nem, férjem. (a görög szkepszis néz) (könyv). 1. Idealista filozófiai irány, amely tagadja a létező világ emberi megismerésének lehetőségét, az objektív igazságot (filozófiai). ősi szkepticizmus. 2.…… Usakov magyarázó szótára

SZKEPTICIZMUS- SZKEPTICIZMUS (a görög σκέπτομαι szóból, „vizsgálok”, „feltárom”, σκέψις, kutatás), az ókori filozófia egyik meghatározó irányzata a 3. századtól kezdődően. időszámításunk előtt e. 3 hüvelykkel n. e. Hagyományosan a szkepticizmus történetét két részre osztva mutatják be ... ókori filozófia

Szkepticizmus- (a görög szkeptikus szóból - vizsgál, vizsgál), filozófiai álláspont, amelyet az igazság bármely megbízható kritériumának meglétével kapcsolatos kétség jellemez. A szkepticizmus szélsőséges formája az agnoszticizmus. Az ókori görög filozófia iránya: ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

Bizalmatlanság, pirrhonizmus, szkepticizmus, hitetlenség, hitetlenség, nihilizmus, gyanakvás, szkepticizmus Orosz szinonimák szótára. szkepticizmus szkepticizmus, hit hiánya lásd még hitetlenség Az orosz nyelv szinonimák szótára. Gyakorlati segítség… Szinonima szótár

S.-t az egyik fő filozófiai iránynak nevezik, amely a dogmatikus filozófia ellentéte és a filozófiai rendszer felépítésének lehetőségét tagadja. Sextus Empiricus azt mondja: a szkeptikus irány lényegében az adatok összehasonlításából áll ... ... Brockhaus és Efron enciklopédiája

Szkepticizmus- Szkepticizmus ♦ Szkepticizmus A szó technikai értelmében - valami ellentétes a dogmatizmussal. Szkeptikusnak lenni annyi, mint azt hinni, hogy minden gondolat kétséges, és semmiben sem lehetünk teljesen biztosak. Könnyen belátható, hogy az önfenntartás kedvéért... Sponville filozófiai szótár

Könyvek

• Az antik szkepticizmus és a tudományfilozófia. Párbeszéd két évezreden keresztül, Gusev D.A. hellenisztikus szkepticizmus, amelyet nemcsak a pirrhonizmus képvisel, amelyet elsősorban a „belső emigráció”, a filozófiai gondolkodás egyfajta „egzisztenciális” fordulata jellemez, ...