Դեմոկրիտոսի ուսմունքները: «Ատոմ» և «դատարկություն» հասկացությունը

Աբդերի փիլիսոփա Դեմոկրիտոսը հաշտեցրեց էլեական և հերակլիտյան տեսակետները: Նա կատարել է այս երկու տեսակետների սինթեզ: Heիշտ ինչպես Հերակլիտոսը, նա հավատում էր, որ աշխարհում ամեն ինչ շարժման մեջ է, փոխվում և բաժանվում է մասերի, բայց, հետևելով էլեատիկներին, նա նաև հավատում էր, որ Էությունը կարող է լինել միայն անբաժանելի և անփոփոխ: Ի վերջո, Լինելը հավերժ է, ինչը բխում է հենց այս հասկացությունից, և հավիտենականը չի կարող բաժանվել, քանի որ այն, ինչ բաղկացած է մասերից, միշտ չէ, որ գոյություն ունի (եթե մասերը միասին են, այն գոյություն ունի, բայց եթե դրանք առանձնացված են, ապա դա չի լինի լինել). Յուրաքանչյուր բան բաղկացած է մասերից, կարծում էր Դեմոկրիտոսը, բայց դրա յուրաքանչյուր մասն իր հերթին նույնպես բաղկացած է մասերից, և ամեն ինչ բաժանված է այնքան ժամանակ, որքան ցանկանում եք: Բայց եթե բաժանումը հնարավոր է անվերջ, եթե ամեն ինչ ընդհանրապես բաղկացած է մասերից և ամեն ինչ բաժանելի է, ապա ի՞նչ կարելի է կոչել Լինելություն: Բաժանելի լինելը հավերժ չէ, բայց ամեն ինչ բաժանելի է, ուստի ամեն ինչ հավերժ չէ, բայց Էությունը կարող է միայն հավերժ լինել, հետևաբար, այն ընդհանրապես գոյություն չունի: Բայց Էությունը չի կարող չլինել, ինչը բխում է բուն հասկացությունից: Հետեւաբար, անհրաժեշտ է ենթադրել, որ ամեն ինչ բաժանված է ոչ թե անսահմանության, այլ որոշակի որոշակի սահմանի, որից այն կողմ բաժանումն անհնար է: Այսինքն, կա որոշակի մասնիկ, թեկուզ շատ փոքր, բայց հետագայում անբաժանելի: Լինելով անբաժանելի ՝ այն չի կարող քանդվել, քանի որ այն բաղկացած չէ այն մասերից, որոնցում կարող է քայքայվել: Այն գոյություն ունի հավիտյան, ինչը նշանակում է, որ դա Լինման իրական հիմքն է, դրա կրողը ՝ ինքը: Հունարենում շահաբաժինը հնչում է որպես «տոմոս»: Հունարենում բացասական մասնիկը «ա» է: Հետեւաբար, անբաժանելիը «ատոմոս» կամ «ատոմ» է: Այս բառը, ինչպես տեսնում ենք, առաջին անգամ օգտագործել է Դեմոկրիտոսը, և երկու հազար տարի այն գոյություն ունի բոլոր արևմտյան լեզուներում: Հասկանալի է, որ ատոմը ժամանակակից իմաստով ամենևին նույնը չէ, ինչ Դեմոկրիտոսը: Այսօր այս տերմինը նշանակում է նյութի շատ փոքր տարր, բայց ոչ մի կերպ անբաժանելի. Մենք գիտենք, որ ատոմը բաղկացած է տարրական մասնիկներից և ունի բարդ կառուցվածք: Դեմոկրիտոսում ատոմն անպայման անբաժանելի է և, հետևաբար, հավերժական, այն, ինչը կարելի է համարել իսկական Էակ: Ի վերջո, ատոմի միակ հատկությունը միշտ լինելն է: Նույնիսկ եթե նա ցանկանար չլինել, չէր կարող դա անել: Ատոմը (անբաժանելի) դատապարտված է անփոփոխ գոյության, Կեցության: Դեմոկրիտուսն իր վարդապետության մեջ այն ամենի, ինչ գոյություն ունի ՝ ատոմը ՝ տիեզերքի մասնիկ, հավերժական, անբաժանելի և անփոփոխ, կիսում է էլեոս փիլիսոփաների տեսակետը:

Բայց Հերակլիտոսից հետո նա հավատում էր, որ աշխարհը հավերժ փոխվում է: Փաստն այն է, որ ըստ Դեմոկրիտոսի, կան անսահման շատ ատոմներ, նրանք շարժվում են դատարկության մեջ և, բախվելով, միավորվում, որոշ ժամանակ գոյություն ունեն միասին, այնուհետև, նոր բախումների ազդեցության տակ, նրանք առանձնանում և նորից շարժվում են ՝ փոխազդելով միմյանց հետ: Ատոմների համադրությունը հանգեցնում է իրերի ծնունդին, տարանջատմանը `դրանց ոչնչացմանը: Այսպիսով, բոլոր առարկաները ծագում և ոչնչանում են, և աշխարհը հավերժական շարժում և փոփոխություն է: Բոլոր բաները բոլորովին տարբեր են, բայց միևնույն ժամանակ դրանք մեծ չափով նույնն են, քանի որ դրանք բաղկացած են նույն ատոմներից: Համաշխարհային բազմազանությունը կրճատվում է մեկ հիմքի `ատոմները շարժվում են դատարկության մեջ: Ինչ վերաբերում է տիեզերքի բազմազանությանը, ապա Թալեսը ունի մեկ սկիզբ ՝ ջուր, իսկ Անաքսիմենեսը ՝ օդ, Պյութագորասը ՝ մի շարք, ուստի Դեմոկրիտոսն ունի ատոմներ: Ինչու՞ են իրերը տարբերվում միմյանցից, եթե դրանք պատրաստված են նույն նյութից: Որովհետեւ ատոմները, որոնցից նրանք առաջացել են, կապված են ամեն բանում տարբեր ձեւերով եւ տարբեր համամասնություններով:

Objectանկացած առարկա պարզապես անբաժանելի մասնիկների ժամանակավոր համադրություն է և գոյություն ունի միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ դրանք միասին են: Իրերը, այսինքն, այսինքն, չկան և, հետևաբար, իրական Էություն չեն, այլ կերպ ասած, դրանք ընդհանրապես, մեծ առումով, ոչ, բայց կա միայն այն, ինչից դրանք բաղկացած են `անփոփոխ ատոմների շարք: Նույն կերպ, իրերի հատկությունները ժամանակավորապես գոյություն ունեն. Ոչինչ չկա, դրա հատկությունները նույնպես չկան: Նրանք, հետևաբար, նույնպես, մեծ հաշվով, գոյություն չունեն, քանի որ դրանք միայն ատոմային համակցությունների արտադրանք են: Այն ամենը, ինչ մենք տեսնում ենք մեր շուրջը, ասում է Դեմոկրիտուսը, իրականում իրական իրականություն չէ: Մեզ շրջապատող այդ ոչ իսկական աշխարհի հետևում կանգնած է իրական, բայց մեզ համար անտեսանելի ատոմների և դատարկության աշխարհը: Նա իսկապես գոյություն ունի, և այն ամենը, ինչ մենք ընկալում ենք զգայականորեն, պարզապես նրա արտադրանքն է, հետևաբար ՝ անցողիկությունը, ուրվականը, միրաժը, պատրանքը: Չկան լեռներ, ոչ երկնային մարմիններ, ոչ ջուր, ոչ երկիր, ոչ օդ, ոչ բույսեր և կենդանիներ, ասում է Աբդերայի մտածողը, չկա ցուրտ, տաք, քաղցր, աղի, սպիտակ, կանաչ, չկա ընդհանրապես ոչինչ, բայց մեզ միայն թվում է, թե այս ամենն է: Բայց միակ ու իսկապես գոյություն ունեն միայն ատոմներ և դատարկություն:

Դեմոկրիտուս աշխարհի ատոմային պատկերը լուսաբանելու համար եկեք անալոգիա տանք: Բոլորը քաջատեղյակ են կերպարվեստի այս ձևին ՝ որպես խճանկար: կա գունավոր ապակու կամ չիպսերի հավաքածու, որոնցից կարող եք պատրաստել մեկ նախշ կամ զարդարանք, կամ մեկ այլ, այս կամ այն ​​համադրություն: Եկեք դրանցից ինչ -որ պատկեր պատրաստենք, այնուհետև քանդենք այն և կառուցենք մեկ այլ և այլն: Այս բոլոր նկարները իրո՞ք գոյություն ունեն: Ոչ, դրանք գոյություն չունեն, դրանք միայն հնարավորություն են: Իսկ ի՞նչ կա իրականում: Միայն խճանկարային ակնոցների այս հավաքածուն և ուրիշ ոչինչ: Այսպիսով, տիեզերքը, ըստ Դեմոկրիտոսի, ոչ թե իրերն ու դրանց հատկություններն են, այլ միայն ատոմների գումարը, որը միակ իրականությունն է:

Աբդերի փիլիսոփա Դեմոկրիտոսը հաշտեցրեց էլեական և հերակլիտյան տեսակետները: Նա կատարել է երկու տեսակետների սինթեզ: Հերակլիտոսի պես, նա հավատում էր, որ աշխարհում ամեն ինչ շարժման մեջ է, փոխվում և բաժանվում է մասերի, բայց, հետևելով էլեատիկներին, նա հավատում էր, որ Լինելով լինելով կարող է գոյություն ունենալ միայն անբաժանելին ու անփոփոխը: Ի վերջո, Լինելը հավերժ է, որը բխում է ինքնին հայեցակարգից, և հավիտենականը չի կարող բաժանվել, քանի որ այն, ինչ բաղկացած է մասերից, միշտ չէ, որ գոյություն ունի (եթե մասերը միասին են, այն գոյություն ունի, բայց եթե դրանք առանձնացված են, դա չի լինի ): Յուրաքանչյուր բան բաղկացած է մասերից, կարծում էր Դեմոկրիտոսը, բայց դրա յուրաքանչյուր մասն իր հերթին նույնպես բաղկացած է մասերից, և ամեն ինչ բաժանված է այնքան ժամանակ, որքան ցանկանում եք:

Բայց եթե բաժանումը հնարավոր է մինչև անսահմանություն, եթե ամեն ինչ բաղկացած է մասերից և բաժանվում է, ապա ի՞նչ կարելի է կոչել Լինելություն: Բաժանելի լինելը հավերժ չէ, բայց ամեն ինչ բաժանելի է, ուստի ամեն ինչ հավերժ չէ, բայց Էությունը կարող է միայն հավերժ լինել, հետևաբար, այն ընդհանրապես գոյություն չունի: Բայց Էությունը չի կարող չլինել, ինչը բխում է բուն հասկացությունից: Հետեւաբար, անհրաժեշտ է ենթադրել, որ ամեն ինչ բաժանված է ոչ թե անսահմանության, այլ որոշակի որոշակի սահմանի, որից այն կողմ բաժանումն անհնար է: Այլ կերպ ասած, կա որոշակի մասնիկ, թեև շատ փոքր, բայց հետագայում անբաժանելի: Անբաժանելի, այն չի կարող քանդվել, քանի որ այն բաղկացած չէ այն մասերից, որոնցում կարող է քայքայվել: Այն գոյություն ունի հավիտյան, հետևաբար, և հանդիսանում է Գոյության փաստացի հիմքը, նրա կրողը, ներկայացնում է Ինքն էությունը: Հունարենում շահաբաժինը հնչում է որպես «տոմոս»: Հունարենում բացասական մասնիկը «ա» է: Հետեւաբար, անբաժանելիը «ատոմոս» կամ «ատոմ» է: Այս բառը, ինչպես տեսնում ենք, առաջին անգամ օգտագործել է Դեմոկրիտոսը, և երկու հազար տարի այն գոյություն ունի բոլոր արևմտյան լեզուներում:

Իհարկե, ատոմը ժամանակակից իմաստով ամենևին էլ Դեմոկրիտոսի ատոմը չէ: Այսօր այս տերմինը նշանակում է նյութի տարր, որը չափազանց փոքր է, բայց ոչ մի կերպ անբաժանելի. Մենք գիտենք, որ ատոմը բաղկացած է տարրական մասնիկներից և ունի բարդ կառուցվածք: Դեմոկրիտուսում ատոմն անպայման անբաժանելի է և, հետևաբար, հավերժական, այն, ինչը կարելի է համարել իսկական Էակ: Ի վերջո, ատոմի միակ հատկությունը միշտ լինելն է: Նույնիսկ եթե նա ցանկանար չլինել, չէր կարող դա անել: Ատոմը (անբաժանելի) դատապարտված է անփոփոխ գոյության, Լինելու: Դեմոկրիտուսն իր վարդապետության մեջ `ամեն ինչի մշտական ​​հիմքի` ատոմի (տիեզերքի մի մասնիկ, հավերժական, անբաժանելի և անփոփոխ) - կիսում է էլեոս փիլիսոփաների տեսակետը:

Այնուամենայնիվ, հետևելով Հերակլիտոսին, նա հավատում էր, որ աշխարհը հավերժ փոխվում է: Քանի որ, ինչպես պնդում էր Դեմոկրիտոսը, կան անսահման շատ ատոմներ, նրանք շարժվում են դատարկության մեջ և, բախվելով, միավորվում, որոշ ժամանակ գոյություն ունեն միասին, այնուհետև, նոր բախումների ազդեցության տակ, նրանք առանձնանում և նորից շարժվում են ՝ փոխազդելով միմյանց հետ: Ատոմների համադրությունը տանում է դեպի իրերի ծնունդ, բաժանում `դեպի դրանց ոչնչացում: Այսպիսով, բոլոր առարկաները ծագում և ոչնչանում են, և աշխարհը ներկայացնում է հավերժական շարժում և փոփոխություն: Բոլոր բաները բոլորովին տարբեր են, բայց միևնույն ժամանակ դրանք մեծ հաշվով մեկ են, քանի որ դրանք բաղկացած են նույն ատոմներից: Համաշխարհային բազմազանությունը կրճատվում է մեկ հիմքի `ատոմները շարժվում են դատարկության մեջ: Ինչ վերաբերում է տիեզերքի բազմազանությանը, Թալեսը ունի մեկ սկիզբ `ջուր, իսկ Անաքսիմենեսը` օդ, Պյութագորասը `մի շարք, ուստի Դեմոկրիտոսը ունի ատոմներ: Ինչու՞ են իրերը տարբերվում միմյանցից, եթե դրանք պատրաստված են նույն նյութից: Որովհետեւ ատոմները, որոնցից նրանք առաջացել են, կապված են ամեն բանում տարբեր ձեւերով եւ տարբեր համամասնություններով:

Objectանկացած առարկա միայն անբաժանելի մասնիկների ժամանակավոր համակցություն է և գոյություն ունի միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ դրանք միասին են: Իրերը կա՛մ կան, կա՛մ չկան, և, հետևաբար, իրական Էություն չեն, այլ կերպ ասած, դրանք, մեծ մասամբ, գոյություն չունեն, այլ գոյություն ունի միայն այն, ինչից դրանք բաղկացած են `անփոփոխ ատոմների ամբողջություն: Նույն կերպ, իրերի հատկությունները ժամանակավորապես գոյություն ունեն. Ոչինչ չկա, դրա հատկությունները նույնպես չկան: Այսպիսով, նրանք նույնպես, մեծ հաշվով, գոյություն չունեն, քանի որ դրանք միայն ատոմային համակցությունների արտադրանք են: Այն ամենը, ինչ մենք տեսնում ենք մեր շուրջը, ասում է Դեմոկրիտուսը, իրականում իրական իրականություն չէ: Մեզ շրջապատող ոչ վավերական աշխարհի հետևում կա իրական, բայց մեզ համար անտեսանելի ատոմների և դատարկության աշխարհ: Նա իսկապես գոյություն ունի, և այն ամենը, ինչ մենք ընկալում ենք զգայականորեն, պարզապես նրա արտադրանքն է, և, հետևաբար, անցողիկությունը, ուրվականը, միրաժը, պատրանքը: Չկան լեռներ, ոչ երկնային մարմիններ, ոչ ջուր, ոչ երկիր, ոչ օդ, ոչ բույսեր և կենդանիներ, ասում է Աբդերայի մտածողը, չկա ցուրտ, տաք, քաղցր, աղի, սպիտակ, կանաչ, չկա ընդհանրապես ոչինչ, բայց մեզ միայն թվում է, թե այս ամենն է: Իրականում գոյություն ունեն միայն ատոմներ և դատարկություն:

Դեմոկրիտուս աշխարհի ատոմային պատկերը լուսաբանելու համար եկեք անալոգիա տանք: Բոլորը քաջատեղյակ են կերպարվեստի տեսակներից մեկին `խճանկարին. Գունավոր բաժակների կամ չիպսերի հավաքածուից կարող եք կատարել մեկ նախշ կամ զարդարանք, կամ այլ, տարբեր համակցություններ: Եկեք դրանցից ինչ -որ պատկեր պատրաստենք, այնուհետև այն քանդենք, կառուցենք մեկ այլ և այլն: Այս բոլոր նկարները իրո՞ք գոյություն ունեն: Ոչ, դրանք գոյություն չունեն, դրանք միայն հավանականություն են: Իսկ ի՞նչ կա իրականում: Միայն խճանկարային ակնոցների այս հավաքածուն և ուրիշ ոչինչ: Այսպիսով, տիեզերքը, ըստ Դեմոկրիտոսի, ոչ թե իրերն ու դրանց հատկություններն են, այլ միայն ատոմների գումարը, որը միակ իրականությունն է:

Modernամանակակից գիտությունը կարող էր հայտնվել մի քանի հազար տարի առաջ, եթե այն ժամանակ զարգանային Դեմոկրիտոսի գաղափարները: Նրա ամենազարմանալի ընկալումը ատոմների մասին ուսմունքն էր `ամենափոքր անբաժանելի մասնիկները, որոնք ազատորեն շարժվում են դատարկության մեջ, և որոնցից կազմված է այն ամենը, ինչ գոյություն ունի: «Ոչինչ չկա, բացի ատոմներից և դատարկությունից», - ասաց մեծ հույնը: Մնացած ամեն ինչ ՝ ճաշակի և գույնի զգացումներից մինչև ոչ նյութական էություններ, ինչպիսիք են հոգիներն ու աստվածները, նա հայտարարեց որպես զուտ արտաքին տեսք: Այս գաղափարները կտրականապես շեղվեցին ընդհանուր ընդունվածներից, այնպես որ հնագույն ֆիզիկայի պսակը Արիստոտելի կողմից մշակված չորս տարր -տարրերի ուսմունքն էր ՝ երկիր, ջուր, օդ և կրակ, որոնց միախառնումը տալիս է բոլոր նյութերը: Նման գործընթացի մեխանիկան ավելի պարզ չէր, քան դեմոկրատական ​​ատոմների համադրությունը, բայց այս դեպքում մարդիկ առնվազն զբաղվում էին տեսանելի կամ շոշափելի տարրերով:

Չորս ուժ

Արիստոտելի տարրերը մոտավորապես համապատասխանում են նյութի պինդ, հեղուկ և գազային վիճակներին, ինչպես նաև պլազմային ՝ հասկացված միայն 20 -րդ դարում: Եվ, այնուամենայնիվ, այս տեսությունը գիտականորեն անպտուղ էր. Ոչ մի հաստատելի վարկած չէր հոսում դրանից, մինչև ատոմները չտեսնվեին դրա հիմքում:

«Օդ» (գազ): «Իրերի բնույթի մասին» պոեմում Դեմոկրիտոսի հին հռոմեական հետևորդ Լուկրետիուս Կարուսը համոզիչ կերպով ցույց տվեց, որ օդը պետք է բաղկացած լինի աչքի համար անտեսանելի փոքրիկ մասնիկներից: Բայց անտեսանելիությունը լավ չի խառնում առողջ դատողության հետ: Միայն 19 -րդ դարում անգլիացի ոն Դալթոնը նոր փաստարկներ ավելացրեց ատոմների գոյության վերաբերյալ:

1801 թվականին նա հայտնաբերեց, որ անոթում գազերի խառնուրդը ստեղծում է ճնշում, որը հավասար է յուրաքանչյուր գազի ճնշումների գումարին ՝ առանձին վերցված նույն ծավալով: Սա նշանակում է, որ տարբեր գազեր կիսում են նույն ծավալը, ինչպես դա պետք է լինի դատարկության մեջ թռչող ատոմների դեպքում: Դալթոնը նաև նշել է, որ նյութերը քիմիապես միմյանց հետ համակցվում են միայն որոշակի համամասնությամբ, ասես մոլեկուլներ են կազմում յուրաքանչյուր տեսակի ատոմների որոշակի քանակից:

Ատոմների և մոլեկուլների գաղափարի կողմնակիցները մեծապես աճեցին, երբ Ռուդոլֆ Կլաուսիուսը ջերմությունը կապեց նրանց անկանոն շարժման հետ, իսկ Jamesեյմս Մաքսվելը հաշվարկեց գազի մասնիկների արագությունները: Հետո Լյուդվիգ Բոլցմանը սկսեց ուսումնասիրել դատարկության մեջ ատոմների քաոսային շարժումը, որը դրա համար ստեղծեց հզոր մաթեմատիկական ապարատ `վիճակագրական ֆիզիկա:

Բայց չնայած տեսական առաջընթացին, ատոմների անտեսանելիությունը կասկածի տեղիք տվեց դրանց իրականության վերաբերյալ: Այս կասկածները Բոլցմանին արժեցան նրա կյանքը: Գազերի կինետիկ տեսության վրա անընդհատ հարձակումների պատճառով նա զարգացրեց հալածանքի մոլուցք, իսկ 1906 թ., Երբ գրեթե հակառակորդներ չմնացին, ինքնասպան եղավ:

Կտտացրեք ՝ մեծացնելու համար

«Waterուր» (հեղուկ): Դեմոկրիտուսը հեղուկի շարժունակությունը բացատրել է ատոմների միջև առկա բացերով: Ինչպես գրել է Լուկրետիուսը, ջրի մասնիկները բաժանվում են ձկների քթի առջև, և դրա համար նրանց տեղ է պետք: Երբ նրանք շարժվում են, նրանք հրում են հաջորդ մասնիկները, մինչև հասնեն ձկների պոչի հետևում հավաքվող մասնիկներին: Բայց քանի որ ջրի մեջ կան բացեր, ապա այն պետք է սեղմվի: Մինչդեռ, ի տարբերություն գազի, հեղուկը ճնշման տակ պահպանում է կայուն ծավալ: Սա հակասում էր Դեմոկրիտոսի տեսությանը: Incomրի անհամատեղելիությունը հոլանդացի Յան Վան դեր Վաալսի կողմից հաշտեցվեց ատոմային տեսության հետ 1873 թվականին, հորինեց հատուկ ուժ, որը գործում էր ատոմների և մոլեկուլների միջև: Ըստ Վան դեր Վաալսի, նրանք շփվում են մարդկանց պես. Հեռվում նրանք չեն նկատում միմյանց, մոտակայքում նրանք գրավչություն են զգում, բայց երբ շատ մոտ են, նրանք կտրուկ վանում են: Հետեւաբար, գազի մոլեկուլներն ազատ թռչում են, իսկ հեղուկի մեջ նրանք պահում են ֆիքսված հեռավորության վրա ՝ դիմակայելով թե՛ ընդլայնմանը, թե՛ հատկապես սեղմմանը:

Հեղուկների և գազերի կառուցվածքի ատոմային տեսությունը վերջնականապես հաստատվեց 1909 թվականին, երբ ֆրանսիացի ֆիզիկոս Jeanան Բատիստ Պերենը փորձնականորեն փորձեց Ալբերտ Էյնշտեյնի կողմից 1905 թվականին մշակված Բրաունյան շարժման տեսությունը. որպես ծաղկափոշի ՝ առաջացած դրանց վրա մոլեկուլների քաոսային ազդեցությունից: Պերինի փորձերում առաջին անգամ նկատվեցին ոչ թե իրենք ատոմներն ու մոլեկուլները, այլ դրանց ազդեցության անմիջական արդյունքները: Սա չփրկեց Բոլցմանին, և հաջորդ տարի Վան դեր Վալսը ստացավ Նոբելյան մրցանակ:

«Երկիր» (բյուրեղ): Վան դեր Վաալսի ուժերը, թույլ չտալով ատոմների մոտենալուն, պահպանում են նրանց միջև եղած դատարկությունը, որը Դեմոկրիտոսը համարում էր այդքան կարևոր: Բայց այդ ուժերը չեն խանգարում ատոմների շարժմանը: Այսպիսով, ինչպես են պինդ մարմինները պահպանում ոչ միայն ծավալը, այլև ձևը: Ընդամենը մեկ դար առաջ պինդ վիճակի բնույթը մնաց առեղծված: Իհարկե, նույնիսկ այն ժամանակ նրանք գիտեին, թե ինչպես չափել կարծրությունն ու առաձգականությունը, և 19 -րդ դարի վերջում ռուս բյուրեղագետ Եվգրաֆ Ֆեդորովը զուտ մաթեմատիկորեն բացահայտեց բյուրեղյա վանդակավոր սիմետրիայի բոլոր 230 (!) Հնարավոր տեսակները: Ռենտգենյան կառուցվածքային անալիզը, որը հայտնվել է 1913 թվականին, հնարավորություն է տվել դրանք պատկերացնել: Բայց այս ամենը չբացատրեց, թե ինչու են ատոմները շարվում կոշտ երկրաչափական կարգով և պահում այն:

Պատասխանը եկավ քվանտային մեխանիկայից: Պարզվեց, որ միկրոաշխարհում իրար մոտ մասնիկները չեն կարող կամայական կերպով շարժվել: Նրանց փոխազդեցության էներգիան կարող է վերցնել միայն հաստատուն արժեքներ, որոնք համապատասխանում են որոշակի դիրքերի: Բյուրեղի ատոմների յուրաքանչյուր շերտ խստորեն որոշում է հաջորդ շերտի ատոմների դասավորությունը: Բյուրեղային ցանցի մեջ մտնող ատոմը տեղաշարժելու համար նրան փոխանցվող էներգիան պետք է գերազանցի «քվանտային թռիչքի» համար պահանջվող որոշակի շեմային արժեքը: Թույլ ազդեցությունները չեն ազդում մասնիկների վրա: Հետևաբար, մարմինների կարծրությունը միկրոմասնիկների դիսկրետ, քվանտային փոխազդեցության անմիջական հետևանքն է: Կոշտից հեղուկ վիճակի անցնելու համար անհրաժեշտ է թափահարել վանդակաճաղը, որպեսզի ատոմները դուրս թռչեն իրենց հաստատուն դիրքերից: Այն էներգիա է պահանջում: Իսկ գազի վերածվելու համար պետք է նաև էներգիա ավելացնել վան դեր Վաալսի ուժերը հաղթահարելու համար:

«Կրակ» (պլազմա): Դեմոկրիտոսի անբաժանելի ատոմների հատկությունները կախված էին ձևից: Նա հատուկ դեր է վերագրել կրակի գնդաձև ատոմներին, որոնք նա համարել է ինքնագնաց ընդունակ: Փոքր չափերի պատճառով նրանք ներթափանցում են այլ ատոմների միջև եղած ամենափոքր բացերի մեջ ՝ փոխանցելով նրանց շարժումը նրանց մեջ, որոնցում Դեմոկրիտոսը տեսնում էր ջերմության, կյանքի և մտքի աղբյուր: Եվ ահա, անսպասելիորեն, շատ զուգահեռներ են բացահայտվում ժամանակակից գիտության հետ, այնուամենայնիվ, եթե «կրակի ատոմներ» ասելով հասկանում ենք լիցքավորված մասնիկներ `էլեկտրոններ և իոններ: Իրոք, իոնների շնորհիվ է, որ նյարդային ազդակները փոխանցվում են կենդանի օրգանիզմներում:

Բարձր ջերմաստիճանի, ծանր ճառագայթման կամ բարձր լարման ազդեցության տակ գազի ատոմները բաժանվում են իոնների և էլեկտրոնների: Ամերիկացի քիմիկոս Իրվինգ Լանգմուիրը լիցքավորված մասնիկների այս խառնուրդը պլազմա է անվանել 1928 թվականին: Այն լավ է անցկացնում էլեկտրաէներգիան, այնպես որ կայծակը ճեղքում է օդը: Պլազմայի մասնիկները ոչ միայն բախվում են զույգերով, ինչպես գազերում, այլև փոխազդում են էլեկտրականորեն. Դրանք գրավվում և հետ են մղվում հեռավորության վրա: Դրա պատճառով մասնիկների մեծ խմբեր կարող են շարժվել համահունչ, իսկ ալիքները պլազմայի միջով անցնում են որոշակի պայմաններում: Ավրորաների բռնկումներն առաջանում են հենց այդպիսի «կոլեկտիվ էֆեկտներից» ՝ Արեգակնային պլազմայի հոսքերում, որոնք թակարդված են Երկրի մագնիսական դաշտից:

Մագնիսական դաշտի հետ փոխազդեցությունը պլազմայի մեկ այլ կարևոր հատկություն է: Հենց դա է պատասխանատու Արեգակի գործունեության տատանումների համար, որն ամբողջությամբ բաղկացած է պլազմայից: Երկրի վրա ջերմամիջուկային միաձուլման աստղային էներգիան ստանալու համար անհրաժեշտ է տաքացնել պլազման հարյուր միլիոնավոր աստիճանի ՝ այն պահելով մագնիսական դաշտերով: Բայց պլազմայի բարդ վարքագծի պատճառով այս խնդիրը դեռ լիովին լուծված չէ:

Վերամշակված օքսիմորոններ

Գազ, հեղուկ, բյուրեղ - ագրեգացման երեք վիճակ, որոնք կարծես փոխադարձաբար բացառող են: Այնուամենայնիվ, այսօր հայտնաբերվել են բազմաթիվ անցումային վիճակներ ՝ մի տեսակ ֆիզիկաքիմիական օքսիմորոններ, որոնք համատեղում են տարբեր «տարրերի» որակները:

Պինդ հեղուկ (ապակի): Միջնադարյան տաճարներում վիտրաժների պատուհաններում ապակու ստորին հատվածները սովորաբար մի փոքր ավելի հաստ են, քան վերինները: Դա հաճախ բացատրվում է նրանով, որ ապակին ոչ թե բյուրեղային պինդ է, այլ ավելի շատ նման է մածուցիկ հեղուկի, և հարյուրավոր տարիների ընթացքում այն ​​ժամանակ ունի մի փոքր ջրահեռանալու: Այս բացատրության առաջին կեսը ճիշտ է: Ապակու մեջ չկա կարգավորված կառույց, ինչպես բյուրեղներում: Երբ ապակին սառչում է, նրա մածուցիկությունն արագ աճում է. Մոլեկուլները դառնում են ավելի ու ավելի դժվար շարժվող, և վերջապես սառչում են ՝ կազմելով հեղուկի մի տեսակ պատկերացում:

1927 թվականին ավստրալացի պրոֆեսոր Թոմաս Պարնելը ձեռնամուխ եղավ պատմության մեջ ամենաերկար տևած փորձերին: Ձագարը բիտումով լցնելով ՝ այն դրեց եռոտանի վրա ՝ թափանցիկ գլխարկի տակ և սպասեց: Պրոֆեսորի կյանքի ընթացքում ձագարից ընկավ ընդամենը երկու կաթիլ, իսկ 2000 -ին `ութ կաթիլ` ինը տարվա միջին ընդմիջումով: Բիտումի մածուցիկությունը 200 միլիարդ անգամ ավելի բարձր է, քան ջուրը, իսկ առօրյա կյանքում նման մածուցիկ հեղուկն ընկալվում է որպես պինդ:

Այսպիսով, արդյո՞ք պատուհանները հոսում են տաճարներում: Այո, բայց շատ ավելի դանդաղ, քան անհրաժեշտ էր ՝ թանձրացնող ազդեցությունը բացատրելու համար: Հին աստղադիտակների ապակե ոսպնյակներում դեֆորմացիաներ չեն նկատվել: Սենյակային ջերմաստիճանում ապակու մածուցիկությունը միլիարդ անգամ գերազանցում է բիտումին, այնպես որ տիեզերքի ողջ կյանքի ընթացքում կաթիլ չի առաջանում: Խտացումը, ամենայն հավանականությամբ, պայմանավորված է նրանով, որ նախկինում նրանք չգիտեին, թե ինչպես գցել խիստ հաստատուն հաստության ապակի, իսկ վիտրաժներ նկարիչները հուսալիության համար հաստ եզրով կտորները դնում էին ներքև:

Հեղուկ բյուրեղներ: Բյուրեղը պատվիրված կառուցվածքի չափանիշ է, որտեղ յուրաքանչյուր ատոմ գիտի իր տեղը կարգում: Իսկ հեղուկի մեջ մոլեկուլները քաոսային են շարժվում: Բայց այս ծայրահեղությունների միջև կա նյութի կազմակերպման միջանկյալ ձև, որում շարժունակությունը դեռ պահպանվում է, բայց արդեն կա կարգուկանոն: Հեղուկ բյուրեղների մոլեկուլներն ունեն երկարաձգված ձև և, զույգ փոխազդեցության պատճառով, փորձում են իրար զուգահեռ շարվել, ինչի պատճառով նյութը տարբերվում է տարբեր ուղղություններից:

Հեղուկ բյուրեղների հայտնագործողներից մեկը ՝ գերմանացի ֆիզիկոս Օտտո Լեմանը, բավականին տարօրինակ տեսակետներ ուներ սովորական բյուրեղների բնության վերաբերյալ: Նա չէր հավատում դրանցում կոշտ վանդակավորի գոյությանը և կարծում էր, որ որոշ բյուրեղներ կարող են լինել շատ փափուկ, գրեթե հեղուկ: 1888 թվականին Պրահայի բուսաբան Ֆրիդրիխ Ռայնցերը Լեմանին ուղարկեց մի քանի անսովոր քիմիական միացություններ, որոնցում որոշակի պայմաններում հեղուկ փուլում մի կառույց սկսեց հայտնվել: Լեմանը դա համարեց իր տեսության վերջնական հաստատումը: Բայց ֆիզիկական համայնքը, ընդհակառակը, ավելի ու ավելի էր համոզվում, որ բյուրեղներն ունեն կոշտ վանդակ, և մերժեց կառուցվածքային հեղուկների գոյության փաստը: Նրանց իրականության անկախ հաստատումը հայտնվեց միայն 1908 թվականին: Եվ հետո հեղուկ բյուրեղները մոռացվեցին կես դար: Նրանք հիշվեցին միայն 1960 -ականներին, երբ հանկարծ գտան բազմաթիվ կիրառություններ: Հիմնականներից մեկը կապված է նրանց մոլեկուլների ՝ էլեկտրական դաշտի ազդեցության տակ շրջվելու ունակության հետ ՝ արգելափակելով կամ անցնելով լույսի հոսքը: Նրա շնորհիվ հեղուկ բյուրեղները դարձել են հարթ էկրանների հիմքը:

Գերճգնաժամային հեղուկներ: Հեղուկը գազից բաժանող գիծը հաղթահարելու համար հարկավոր է վճարել «էներգիայի հարկ», որը կոչվում է գոլորշիացման ջերմություն: Բայց այս սահմանը կարելի է շրջանցել: Օրինակ, հեղուկ և գազային վիճակների միջև եղած տարբերությունը անհետանում է ջրի մոտ, այսպես կոչված, կրիտիկական կետից (374 ° C, 218 մթնոլորտ) ջերմաստիճաններից և ճնշումներից: Ասում են, որ ջուրը դառնում է գերճգնաժամային հեղուկ: Փոփոխելով ջերմաստիճանը և ճնշումը `շրջանցելով այս կրիտիկական կետը, հնարավոր է սահուն, առանց փուլային անցումների, գերճգնաժամային հեղուկը վերածել ջրի և գոլորշու:

2008 թվականին գերմանացի օվկիանոսագետները ստորջրյա Միջատլանտյան լեռնաշղթայի հասարակածային հատվածում հայտնաբերեցին 407 ° C և նույնիսկ 464 ° C ջերմաստիճաններով հիդրոջերմային անցքեր: Մոտ 3000 մ խորության վրա ճնշումը գերազանցում է 300 մթնոլորտը: Սա նշանակում է, որ աղբյուրներից ծեծում է ոչ թե ջուրը կամ գոլորշին, այլ ջրի գերճգնաժամային հեղուկը, որը խորքից հանում է հանքային նյութերի զանգված: Բավական է ասել, որ այս հոսանքներում թթվայնության (pH) արժեքը հասնում է 2.8 -ի, ինչպես քացախի դեպքում, ծովի ջրի 8.0 -ի դիմաց:

Գերճգնաժամային հեղուկները հիանալի լուծիչներ են: Այս հատկությունը օգտագործվում է, օրինակ, առանց կոֆեին պարունակող սուրճ արտադրելու համար: Միայն ջրի փոխարեն այստեղ օգտագործվում է ածխաթթու գազ, որում կրիտիկական ջերմաստիճանը 31 ° C է, իսկ ճնշումը ՝ 73 մթնոլորտ: Իր գազանման հատկությունների շնորհիվ գերբարձր ածխածնի երկօքսիդը խորը ներթափանցում է սուրճի հատիկների մեջ, և հեղուկ հատկություններ ցուցաբերելով ՝ այն լուծվում և հեռացվում է դրանցում պարունակվող կոֆեինի մինչև 99% -ից:

Պինդ գազ (աերոգել): Որպեսզի հեղուկը պահպանի իր ձևը, այն կարելի է հովացնել մինչև չամրացվի: Բայց կա հեղուկը ձևավորելու ևս մեկ եղանակ: Օրինակ, ցնցուղի գելը, չնայած այն դիպչում է հեղուկ, չի տարածվում ձեր ափի մեջ, ի տարբերություն շամպունի: Գելը հեղուկ է ՝ պոլիմերային մոլեկուլների շրջանակով: Այն կազմում է եռաչափ ցանց, որը սպունգի պես մակերեսային լարվածության պատճառով հեղուկ է պահում: Շրջանակը, մյուս կողմից, պահպանում է իր ձևը ՝ սեփական կոշտության պատճառով, և ընդհանրապես, նյութը գտնվում է միջանկյալ վիճակում հեղուկ և պինդ վիճակների միջև:

Հեղուկը չի կարող մեխանիկորեն հեռացվել գելից ՝ առանց շրջանակը քայքայելու: Բայց եթե ջերմաստիճանը և ճնշումը բարձրացնելով ՝ հեղուկը վերածվի գերճգնաժամային հեղուկի, այն կարող է զգուշորեն «փչվել»: Միևնույն ժամանակ, շրջանակը կմնա անձեռնմխելի, և վերջնական չորացումից հետո դրա խտությունը նույնպես մեծանում է: Արդյունքում ստացվում է գերծանր ծակոտկեն պինդ նյութ, որը կոչվում է աերոգել: Այն առաջին անգամ ստեղծվել է 1931 թվականին ՝ քվարցային կմախքից մեթանոլի գոլորշիացման արդյունքում: Այսօր քվարցային աերոգելը ռեկորդակիր է պինդ նյութի նվազագույն խտությամբ `1,9 կգ / մ 3, որը օդից ընդամենը մեկուկես անգամ ավելի խիտ է: Միևնույն ժամանակ, այն բավականին դիմացկուն է (այն կարող է դիմակայել հարյուրապատիկ իր սեփական քաշին) և ունի չափազանց ցածր ջերմային հաղորդունակություն, ինչը հնարավորություն է տալիս այն օգտագործել որպես օդափոխության ճարտարագիտության ջեռուցիչ:

Ամերիկյան «Աստղային փոշի» միջմոլորակային կայանում օդապարիկի թակարդ է օգտագործվել տիեզերական փոշու նմուշներ հավաքելու համար: Ոչ մի այլ նյութ չէր կարող դանդաղեցնել երկնաքարերը ՝ առանց դրանք հալեցնելու:

Տիեզերքի Մատրյոշկա

19 -րդ և 20 -րդ դարերի սկզբին պարզ դարձավ, որ ատոմները իրականության ամենահիմնական շերտը չեն:

Այլասերված գազ: Լույսի ճառագայթները հատվում են առանց փոխադարձ միջամտության ստեղծման: Գազերը խառնվում են անոթում, և յուրաքանչյուրը վերցնում է ամբողջ ծավալը: Բայց ի՞նչն է խանգարում պինդ մարմիններին, ինչպես ուրվականներին, միմյանց միջով անցնել: Ինչու՞ են ատոմները ցատկում միմյանցից: Դեմոկրիտոսը դա բացատրեց իրենց հաստատակամությամբ: Վան դեր Վաալս - վանող ուժեր: Քվանտային մեխանիկան ասում է, որ ամեն ինչ կապված է էլեկտրոնների հետ:

Նրանց նկարագրող հավասարումը ասում է, որ եթե երկու էլեկտրոն գտնվում են նույն վիճակում (նույն դիրքերով և արագություններով), ապա դրանք կդադարեն գոյություն ունենալ: Բայց դա կխախտի էներգիայի և լիցքի պահպանման սկզբունքները, այնպես որ էլեկտրոնները չեն կարող ունենալ նույն քվանտային վիճակը: Այս սկզբունքը հայտնի է որպես Պաուլիի արգելք ՝ այն ֆիզիկոսից հետո, ով այն ձևակերպել է 1924 թվականին: Այս արգելքն է, որ թույլ չի տալիս ատոմներին զբաղեցնել նույն տեղը տիեզերքում, և այն նաև էլեկտրոններ է բաշխում ատոմային միջուկի շուրջ ՝ տարբեր էներգիաներով պատյաններում:

Իսկ Պաուլիի արգելքը կփրկի Արեգակին սեւ անցքի վերածվելուց: Արեգակի վրա ձգողության ուժերը հավասարակշռված են ջերմամիջուկային ռեակցիաներով տաքացվող նրա պլազմայի ճնշմամբ: Բայց վաղ թե ուշ, գրավիտացիան կգերակշռի և կսկսի սեղմել նյութը ՝ էլեկտրոնային թաղանթները մղելով միմյանց և պոկելով ատոմներից էլեկտրոններ: Աճող բազմության պայմաններում էլեկտրոնների համար Պաուլիի արգելքին համապատասխանելու միակ միջոցը ավելի բարձր էներգիայի և արագության վիճակներ գրավելն է: Պարզվում է ՝ որքան խիտ է նյութը, այնքան արագ են շարժվում էլեկտրոնները և ավելի ուժեղ է նրանց ճնշումը ՝ անկախ ջերմաստիճանից: Էլեկտրոնային գազի այս վիճակը կոչվում է այլասերված: Երբ ատոմների միջուկները միանում են 100 անգամ ավելի մոտ, քան սովորական բյուրեղում, այլասերված էլեկտրոնների ճնշումը կրկին կհավասարակշռի աստղի ծանրությունը, և սեղմումը կդադարի: Նման գերխիտ աստղերը կոչվում էին սպիտակ թզուկներ `իրենց բարձր ջերմաստիճանի և փոքր չափի համար (Արեգակից 100 անգամ փոքր):

Միջուկային նյութ: Երբ 1911 թվականին Էռնեստ Ռադերֆորդը հայտնաբերեց ատոմային միջուկը ալֆա մասնիկների ցրման փորձերի ժամանակ, պարզվեց, որ ատոմը զուտ դատարկություն է: Նրա էլեկտրոնային պատյանները կազմում են զանգվածի միայն 0,03% -ը, իսկ կորիզում, որը նրանց ֆոնին կարծես ֆուտբոլի դաշտում պտտվող գլուխ է, կենտրոնացված է 99,97% -ը: Միջուկը բաղկացած է նուկլոններից `պրոտոններից և նեյտրոններից, որոնց միջև փոխազդեցությունը մշուշոտորեն նման է հեղուկի մասնիկների փոխազդեցությանը վան դեր Վաալսի ուժերի ազդեցության տակ, այնպես որ միջուկային նյութը նման է գերխիտ հեղուկի: Այն ունի մակերեսային լարվածություն, նուկլեոնները կարող են գոլորշանալ միջուկից, ալիքները կարող են գլորվել նրա վրայով: Բարձր ալիքները կարող են հանգեցնել միջուկի երկու կաթիլների բաժանմանը, այսինքն `ռադիոակտիվ քայքայման: Եվ եթե դուք ուժգին մղեք երկու միջուկային կաթիլ ՝ հաղթահարելով դրանց էլեկտրական վանումը, դրանք կմիաձուլվեն ՝ սա միջուկային միաձուլում է:

Էլեկտրոնների նման, պրոտոններն ու նեյտրոնները ենթարկվում են Պաուլիի արգելքին և, հետևաբար, չեն միաձուլվում միմյանց հետ: Երբ Արեգակից մի քանի անգամ ավելի զանգվածային աստղ է կորչում, նրա ներսում ճնշումն այնքան է մեծանում, որ այլասերված էլեկտրոններն արագանում են գրեթե մինչև լույսի արագությունը: Քանի որ անհնար է ավելի արագացնել, ճնշումը դադարում է աճել, և սեղմումը շարունակվում է: Հետո էլեկտրոնները սկսում են արձագանքել պրոտոնների հետ ՝ դրանք վերածելով նեյտրոնների, որոնց ավելի քիչ տարածք է պետք: Հնազանդվելով Պաուլիի սկզբունքին ՝ նրանք նույնպես այլասերվում են, այսինքն ՝ հսկայական արագություններ են ձեռք բերում բարձր խտության պայմաններում: Հազար անգամ ավելի զանգվածային, քան էլեկտրոնները, այլասերված նեյտրոնները կարող են դիմակայել շատ ավելի մեծ ճնշման: Նոր հավասարակշռություն է առաջանում ձգողության հետ: Տիեզերական օբյեկտը, որի մեջ այն հասել է, կոչվում է նեյտրոնային աստղ: Այն հսկայական (մոտ 20 կմ տրամագծով) ատոմային միջուկ է, որը բաղկացած է միայն նեյտրոններից, իսկ դրա խտությունը նույնիսկ ավելի մեծ է, քան միջուկը: Նման նեյտրոնային նյութից պատրաստված այցեքարտը կշռի այնքան, որքան Սայանո-Շուշենսկայա հիդրոէլեկտրակայանի պատնեշը:

Հեշտ է կռահել, որ այլասերված նեյտրոններն ունեն նաև գրավիտացիոն սեղմմանը դիմակայելու սահմանափակ ունակություն, սակայն պարզ չէ, թե ինչ կլինի, եթե այն հաղթահարի: Սովորաբար ասում են, որ անդառնալի փլուզում կլինի սև խոռոչի մեջ: Բայց, թերևս, կա դիմադրության մեկ այլ մակարդակ, որին ձգողականությունը կարող է հանդիպել նեյտրոնային աստղի խորքերում:

Քվարկի հարց: Նեյտրոններով պրոտոնները չեն կարող ճանաչվել որպես դեմոկրիտիկ ատոմներ: Modernամանակակից հասկացությունների համաձայն ՝ դրանցից յուրաքանչյուրը բաղկացած է երեք քվարկից, որոնք կապված են գլյուկոնի (անգլերեն սոսնձից ՝ «սոսինձ») դաշտով: Այս դաշտը շատ տարբերվում է էլեկտրականից: Այն ունի վեց լիցք (երեք գույն և երեք հակագուն), և փոխազդեցության ուժը ոչ թե հեռավորության հետ է նվազում, այլ մեծանում է: Մեծ հեռավորությունների վրա քվարկները գրավվում են այնպես, որ իրենց «սիրո» մեկ ուժով նրանք վակուումից իրենց համար նոր գործընկերներ են ստեղծում: Հետեւաբար, քվարկները չեն կարող մեկուսացվել եւ առանձին ուսումնասիրվել, բացառությամբ կարճ պահի:

Հադրոնի մեծ բախիչում ատոմային միջուկները մղվում են գրեթե լույսի արագությամբ: Ազդեցությունն այնքան ուժեղ է, որ միջուկային նյութը տաքանում է մինչև 10 տրիլիոն աստիճան: Նուկլեոնները բառացիորեն բաժանվում են: Ստացվում է նրանց միջև պտտվող քվարկների և գլյոնների խիտ խառնուրդ `քվարկ -գլյուկոնային պլազմա, որը Մեծ պայթյունից հետո տիեզերքը լցրեց միկրովայրկյան հետո: Ինչպես միջուկային նյութը, այնպես էլ քվարկ-գլյոն պլազման որոշ չափով հեղուկ է հիշեցնում, քանի որ քվարկերը նույնպես ենթարկվում են Պաուլիի արգելքին.

Եթե ​​նյութի մեծ զանգվածը սեղմում եք այն ուժի հետ, որով բախվում են միջուկները բախման մեջ, բայց միևնույն ժամանակ խուսափում եք տրիլիոնավոր աստիճանների տաքացումից, ապա կարող է առաջանալ քվարկային նյութ: Թերևս այն ձևավորվում է ամենազանգվածային նեյտրոնային աստղերի խորքում, որոնք այնուհետև պետք է կոչվեն քվարկի աստղեր: Տեսականորեն, սառը քվարկի նյութը, ծագելով, կայուն կլինի և ճնշումը հեռացնելուց հետո չի քայքայվի: Այսինքն, նեյտրոնային աստղերի բախումների ժամանակ կվարկային նյութը կարող է տիեզերքում թափվել տրիլիոնավոր «ժապավեններով» ՝ տարօրինակ նյութի կաթիլներով: Եթե ​​ժապավենը բախվի Երկրի հետ, այն կարելու է դրա միջով ՝ առաջացնելով անսովոր արտաքին սեյսմիկ ազդանշան: Նույնիսկ 1993 -ի սեյսմիկ գրառումներում գրանցված մի զույգ նման ազդանշան հայտնաբերվեց, սակայն դրանց մեկնաբանության վերաբերյալ հստակություն չկա:

Քվարքերը նույնպես կարող են իրականության վերջին մակարդակը չլինել: Կան տեսություններ, ըստ որոնց դրանք կազմված են պրեոններից: Բայց նույնիսկ տեսաբաններն են դրանց մասին խոսում շատ ուշադիր:

Ըստ Դեմոկրիտոսի ՝ Տիեզերքը շարժվող նյութ է, նյութերի ատոմներ, և վերջին դատարկությունը նույնքան իրական է, որքան էությունը: Մշտապես շարժվող ատոմները, միանալով իրար, ստեղծում են ամեն ինչ, դրանց բաժանումը հանգեցնում է վերջիններիս մահվան և ոչնչացման: Դեմոկրիտոսի համակարգը, ինչպես հին հունական փիլիսոփայական ուսմունքները, ուներ դիալեկտիկական առանձնահատկություններ: Լենինը տեսավ դիալեկտիկայի տարր հենց ատոմների և դատարկության միջև տարբերության մեջ:

Ատոմիստների կողմից դատարկություն հասկացությունը որպես ոչ-գոյություն խոր փիլիսոփայական նշանակություն ուներ: Գոյություն չունենալու կատեգորիան հնարավորություն տվեց բացատրել իրերի առաջացումն ու փոփոխությունը: Trueիշտ է, Դեմոկրիտոսում լինելն ու չլինելը կողք կողքի, առանձին գոյակցում էին. Ատոմները բազմակարծության կրողներ էին, մինչդեռ դատարկությունը մարմնավորում էր միասնությունը. սա տեսության մետաֆիզիկական բնույթն էր: Արիստոտելը փորձեց հաղթահարել այն ՝ մատնանշելով, որ մենք տեսնում ենք «միևնույն շարունակական մարմին, այժմ հեղուկ, այժմ ամրացված», հետևաբար, որակի փոփոխությունը ոչ միայն պարզ կապ և տարանջատում է: Բայց գիտության իր ժամանակակից մակարդակում նա չկարողացավ դրա համար պատշաճ բացատրություն տալ, մինչդեռ Դեմոկրիտոսը համոզիչ կերպով պնդում էր, որ այս երևույթի պատճառը միջ-ատոմային դատարկության չափի փոփոխությունն է:

Դատարկություն հասկացությունը հանգեցրեց տարածական անսահմանության հասկացությանը: Հին ատոմիստիկայի մետաֆիզիկական առանձնահատկությունը դրսևորվեց նաև այս անվերջության հասկացության մեջ `որպես էության մշտական« աղյուսների »անվերջ քանակական կուտակում կամ նվազում, միացում կամ առանձնացում: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ Դեմոկրիտուսն ընդհանրապես հերքում էր որակական վերափոխումները, ընդհակառակը, դրանք հսկայական դեր էին խաղում աշխարհի պատկերման մեջ: Ամբողջ աշխարհները փոխակերպվում են ուրիշների: Առանձին բաները նույնպես փոխակերպվում են, քանի որ հավերժական ատոմները չեն կարող անհետանալ առանց հետքի, դրանք ծնում են նոր բաներ: Փոխակերպումը տեղի է ունենում հին ամբողջի ոչնչացման, ատոմների բաժանման արդյունքում, որոնք այնուհետև կազմում են նոր ամբողջություն: Ըստ Դեմոկրիտոսի ՝ ատոմներն անբաժանելի են, դրանք բացարձակ խիտ են և չունեն ֆիզիկական մասեր: Բայց բոլոր մարմիններում դրանք միավորված են այնպես, որ նրանց միջև մնում է առնվազն նվազագույն դատարկություն. մարմինների հետևողականությունը կախված է ատոմների միջև եղած այս բացերից:

Բացի Էլեանի լինելու նշաններից, ատոմներն ունեն Պյութագորասի «սահմանի» հատկությունները: Յուրաքանչյուր ատոմ վերջավոր է, սահմանափակվում է որոշակի մակերեսով և ունի անփոփոխ երկրաչափական ձև: Ընդհակառակը, դատարկությունը, որպես «անսահմանափակ», ոչնչով չի սահմանափակվում և զուրկ է իսկական էության ամենակարևոր նշանից `ձևից: Ատոմները զգայականորեն ընկալելի չեն: Նրանք նման են փոշու բեկորների, որոնք լողում են օդում և անտեսանելի են իրենց չափազանց փոքր չափի պատճառով, մինչև արևի ճառագայթը չի ընկնում նրանց վրա ՝ պատուհանից ներս թափանցելով սենյակ: Բայց ատոմները շատ ավելի փոքր են, քան այս փոշու հատիկները. միայն մտքի ճառագայթ, բանականությունը կարող է բացահայտել նրանց գոյությունը: Դրանք նաև աննկատ են, քանի որ չունեն սովորական զգայական հատկություններ ՝ գույն, հոտ, համ և այլն:

Սիմպլիկիուսը մեզ հստակ ասում է, որ «Պյութագորասցիները և Դեմոկրիտոսը, ոչ առանց պատճառի, զգայական հատկությունների պատճառները որոնելիս ձևերի են հասել (այսինքն ՝ ատոմների մոտ)»: Նյութի կառուցվածքի կրճատումն ավելի տարրական և որակապես միատարր ֆիզիկական միավորների, քան Անաքսագորասի «տարրերը», «չորս արմատները» և մասամբ նույնիսկ «սերմերը», մեծ նշանակություն ունեցավ գիտության պատմության մեջ:

Ուսումնասիրելով Արիստոտելի աշակերտ Թեոֆրաստոսի վկայությունը, որի մեկնաբանությունները ծառայել են որպես հույն նախասոկրատական ​​փիլիսոփայության, այդ թվում նաև Դեմոկրիտոսի փիլիսոփայության վերաբերյալ բազմաթիվ զեկույցների հիմնական աղբյուր, անգլիացի գիտնական Մակ Դիարմիդն արձանագրեց որոշակի հակասություն: Որոշ տեղերում մենք խոսում ենք միայն ատոմների ձևերի տարբերության մասին, որոշ տեղերում ՝ նաև դրանց կարգի և դիրքի տարբերության մասին: Այնուամենայնիվ, դժվար չէ հասկանալ. Կարգը և դիրքը (պտույտը) կարող են տարբերվել ոչ թե մեկ ատոմից, այլ կազմված մարմիններից կամ ատոմների խմբերից ՝ մեկ կազմված մարմնում: Ատոմների նման խմբերը կարող են տեղակայվել վեր կամ վար (դիրք), ինչպես նաև այլ կարգով (ինչպես HA և AH տառերը), ինչը փոխում է մարմինը, դարձնում այն ​​տարբեր: Եվ չնայած Դեմոկրիտոսը չէր կարող կանխատեսել ժամանակակից կենսաքիմիայի օրենքները, բայց հենց այս գիտությունից մենք գիտենք, որ, իրոք, նույն կազմի երկու օրգանական նյութերի, օրինակ ՝ երկու պոլիսաքարիդների անհամապատասխանությունը կախված է դրանց մոլեկուլների հերթականությունից: դասավորված են. Սպիտակուցային նյութերի հսկայական բազմազանությունը հիմնականում կախված է դրանց մոլեկուլներում ամինաթթուների դասավորության կարգից, և դրանք համատեղելիս հնարավոր համակցությունների թիվը գործնականում անսահման է: Նյութի հիմնարար մասնիկները, որոնց գոյությունը ենթադրում էր Դեմոկրիտոսը, իրենց մեջ որոշ չափով համակցում էին ատոմի, մոլեկուլի, միկրոմասնակի, քիմիական տարրի և որոշ ավելի բարդ միացությունների հատկությունները:

Ատոմները նույնպես տարբերվում էին չափերով, որոնցից, իր հերթին, կախված էր խստությունը: Ինչպես գիտեք, ատոմային քաշի մասին ենթադրությունը պատկանում է Էպիկուրին: Այնուամենայնիվ, Դեմոկրիտոսը արդեն այս հայեցակարգի ճանապարհին էր ՝ ճանաչելով ատոմների հարաբերական քաշը, որոնք, կախված դրանց չափերից, ավելի ծանր են կամ թեթև: Այսպես, օրինակ, նա ամենաթեթեւ ատոմը համարեց օդը կազմող կրակի ամենափոքր եւ ամենափայլ գնդաձեւ ատոմները, ինչպես նաեւ մարդու հոգին:

Դեմոկրիտոսի այսպես կոչված ամերների կամ «մաթեմատիկական ատոմիզմի» հարցը կապված է ատոմների ձևի և չափի հետ: Մի շարք հին հունական փիլիսոփաներ (Պյութագորասներ, Էլեյաններ, Անաքսագորաս, Լևկիպոս) զբաղվում էին մաթեմատիկական հետազոտություններով: Դեմոկրիտոսը, անկասկած, մաթեմատիկական ականավոր մտքեր էր: Այնուամենայնիվ, Դեմոկրիտուս մաթեմատիկան տարբերվում էր ընդհանուր ընդունվածից: Ըստ Արիստոտելի, նա «ցնցեց մաթեմատիկան»: Այն հիմնված էր ատոմիստական ​​հասկացությունների վրա: Համաձայնելով enoենոնի հետ, որ տարածության բաժանելիությունը դեպի անսահմանություն տանում է դեպի անհեթեթություն, վերածվելու զրոյական մեծությունների, որից ոչինչ կառուցել հնարավոր չէ, Դեմոկրիտոսը հայտնաբերեց իր անբաժանելի ատոմները: Բայց ֆիզիկական ատոմը չէր համընկնում մաթեմատիկական կետի հետ: Ըստ Դեմոկրիտոսի ՝ ատոմներն ունեցել են տարբեր չափերի և ձևերի, ձևերի, ոմանք ավելի մեծ են, մյուսները ՝ ավելի փոքր: Նա ենթադրեց, որ կան մանգաղաձև, խարիսխի տեսքով, կոպիտ, անկյունային, կոր ատոմներ, հակառակ դեպքում նրանք չեն կառչած միմյանցից: Դեմոկրիտոսը կարծում էր, որ ատոմները ֆիզիկապես անբաժանելի են, բայց դրանցում կարելի է առանձնացնել հոգեպես մասեր. Կետեր, որոնք, իհարկե, չեն կարող մերժվել, չունեն իրենց սեփական քաշը, բայց դրանք նաև ընդլայնված են. Սա ոչ թե զրո, այլ նվազագույն արժեք է: , հետագայում անբաժանելի, մտավոր մասի ատոմ `« ամերա »(դժբախտ): Ըստ որոշ վկայությունների (դրանց թվում կա Giորդանո Բրունոյի այսպես կոչված «Դեմոկրիտուսի հրապարակի» նկարագրությունը), ամենափոքր ատոմում կար 7 ամեր `վերև, ներքև, ձախ, աջ, առջև, հետև, միջին: Դա մաթեմատիկա էր ՝ համահունչ զգայական ընկալման տվյալներին, որոնք ասում էին, որ անկախ նրանից, թե որքան փոքր է ֆիզիկական մարմինը, օրինակ ՝ անտեսանելի ատոմը, դրա մեջ միշտ կարող են պատկերացվել այդպիսի մասեր (կողմեր), անհնար է այն բաժանել անսահմանության նույնիսկ հոգեպես:

Ընդլայնված կետերից Դեմոկրիտոսը կազմեց Ընդլայնված գծեր, որոնցից ՝ ինքնաթիռներ: Կոնը, օրինակ, ըստ Դեմոկրիտոսի, բաղկացած է ամենաբարակ, զգայականորեն աննկատ շրջանակներից ՝ հիմքին զուգահեռ ՝ իրենց նրբության պատճառով: Այսպիսով, տողերը ծալելով ՝ ապացույցի ուղեկցությամբ, Դեմոկրիտոսը հայտնաբերեց թեյի մասին կոնի ծավալի մասին, որը հավասար է նույն հիմքով և հավասար բարձրությամբ մխոցի ծավալի մեկ երրորդին: նա հաշվարկել է նաև բուրգի ծավալը: Երկու հայտնագործություններն էլ Արքիմեդեսը ճանաչեց (և արդեն այլ կերպ հիմնավորեց):

Դեմոկրիտոսի տեսակետների մասին զեկուցող հեղինակները քիչ էին հասկանում նրա մաթեմատիկան: Արիստոտելը և հաջորդ մաթեմատիկոսները կտրուկ մերժեցին այն, ուստի այն մոռացվեց: Որոշ ժամանակակից հետազոտողներ ժխտում են Դեմոկրիտոսի ատոմների և ամերների միջև տարբերությունը կամ կարծում են, որ Դեմոկրիտոսը ատոմները համարում էր անբաժանելի և՛ ֆիզիկապես, և՛ տեսականորեն. բայց վերջին տեսակետը հանգեցնում է չափազանց շատ հակասությունների: Մաթեմատիկայի ատոմային տեսությունը գոյություն ուներ, և այն հետագայում վերածնվեց Էպիկուրոսի դպրոցում:

Ատոմներն անսահման են իրենց թվով, ատոմների կազմաձևերի քանակը նույնպես անսահման է (բազմազան), «քանի որ չկա որևէ պատճառ, թե ինչու նրանք ավելի նման կլինեին, քան մյուսները»: Այս սկզբունքը («ոչ ավելին, քան այլ կերպ»), որը երբեմն գրականության մեջ կոչվում է անտարբերության կամ տարասեռության սկզբունք, բնորոշ է Տիեզերքի ժողովրդավար բացատրությանը: Նրա օգնությամբ հնարավոր եղավ հիմնավորել շարժման, տարածության և ժամանակի անսահմանությունը: Ըստ Դեմոկրիտոսի, անհամար ատոմային ձևերի առկայությունը որոշում է ատոմների առաջնային շարժումների ուղղությունների և արագությունների անսահման բազմազանությունը, ինչը, իր հերթին, նրանց տանում է բախումների և բախումների: Այսպիսով, ամբողջ աշխարհի ձևավորումը դետերմինիստական ​​է և նյութի մշտական ​​շարժման բնական հետևանք է:

Իոնացի փիլիսոփաներն արդեն խոսել են հավերժական շարժման մասին: Այնուամենայնիվ, այս տեսակետը դեռ կապված էր հիլոզիզմի հետ: Աշխարհը մշտական ​​շարժման մեջ է, քանի որ նրանց հասկացողությամբ դա կենդանի էակ է: Դեմոկրիտոսը հարցը բոլորովին այլ կերպ է որոշում: Նրա ատոմները կենդանի չեն (հոգու ատոմներն են դրանք միայն կենդանու կամ անձի մարմնի հետ կապված): Մշտական ​​շարժումը ատոմների բախումն է, հետմղումը, համախմբվածությունը, տարանջատումը, շարժումը և անկումը ՝ առաջացած սկզբնական պտույտի հետևանքով: Ավելին, ատոմներն ունեն իրենց սեփական, առաջնային շարժումը ՝ ոչ ցնցումների հետևանքով. «Ցնցում բոլոր ուղղություններով» կամ «թրթռում»: Վերջին հայեցակարգը մշակված չէ. նրան չնկատեց Էպիկուրոսը, երբ ուղղեց ատոմների շարժման դեմոկրիտյան տեսությունը ՝ ներդնելով ատոմների կամայական շեղում ուղիղ գծից:

Նյութի կառուցվածքի մասին իր պատկերում Դեմոկրիտոսը ելավ նաև նախորդ փիլիսոփայության առաջ քաշած սկզբունքից (ձևակերպեց Մելիսուսը և կրկնեց Անաքսագորասը) `լինելության պահպանման սկզբունքը.« Ոչինչ ոչնչից չի ծագում »: Նա դա կապեց ժամանակի եւ շարժման հավերժության հետ, ինչը նշանակում էր նյութի (ատոմների) միասնության եւ դրա գոյության ձեւերի որոշակի ըմբռնում: Եվ եթե էլեաները կարծում էին, որ այս սկզբունքը վերաբերում է միայն հասկանալի «իրապես գոյություն ունեցողին», ապա Դեմոկրիտոսը դա վերագրեց իրական, օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող աշխարհին ՝ բնությանը:

Աշխարհի ատոմային պատկերը թվում է պարզ, բայց այն վեհ է: Նյութի ատոմային կառուցվածքի մասին վարկածն ամենաանհրաժեշտն էր իր սկզբունքներով և ամենաանհամոզիչը, որը ստեղծվել էր ավելի վաղ փիլիսոփաների կողմից: Նա ամենավճռական կերպով մի կողմ դրեց գերբնական աշխարհի, աստվածների միջամտության մասին կրոնական և դիցաբանական պատկերացումների մեծ մասը: Բացի այդ, աշխարհում դատարկ ատոմների շարժման պատկերը, դրանց բախումն ու համախմբվածությունը պատճառահետեւանքային փոխազդեցության ամենապարզ մոդելն է: Ատոմիստների դետերմինիզմը դարձավ Պլատոնի հեռագիտության հակափոդը: Աշխարհի դեմոկրիտական ​​պատկերն արդեն ընդգծված մատերիալիզմ է, աշխարհի նման փիլիսոփայական բացատրությունը եղել է հնության պայմաններում `հնարավորինս հակադրվելով դիցաբանությանը:

Ատոմիզմի տեսանկյունից Լեուկիպուսը և Դեմոկրիտոսը հետևողականորեն ուսուցանում էին անվերջ աշխարհների մասին: Ըստ նրանց հայացքների, շատ աշխարհներ գոյություն ունեն միաժամանակ տիեզերքում. դրանք տարբեր են (կան նաև նույնը), միմյանցից շատ տարբեր հեռավորության վրա և զարգացման տարբեր փուլերում: Նրանցից յուրաքանչյուրը ծնվում, ծաղկում և մահանում է: Այս աշխարհների բախումը կարող է տիեզերական աղետի պատճառ դառնալ: Շ. Մյուգլերը հետաքրքիր կերպով բացատրում է այս տեսակետը. մի աշխարհի առանձին ատոմներ մյուսը (տիեզերական ճառագայթում, մենք կասենք) արտահոսքի տեսքով, ինչը կարող է վնասակար լինել: Այնուամենայնիվ, Հիպոլիտուսն իսկապես խոսում է աշխարհների բախման մասին, այլ ոչ թե ատոմների: Բայց Պլուտարքոսը խոսում է նաև Երկրի վրա օտար մարմինների ՝ որպես հիվանդության աղբյուրի ընկնելու մասին. Նման մտքեր ունի Լուկրետիուսը:

Ատոմիստական ​​տեսության հիման վրա Դեմոկրիտուսը գծում է վիթխարի կոսմոգոնիկ վարկած: Հորձանուտ շարժումը, ըստ Դեմոկրիտուսի, մեր աշխարհի ձևավորման պատճառն էր, և այս աշխարհը, որն այժմ գտնվում է իր ծաղկման փուլում, ենթարկվում է Տիեզերքի բնական օրենքներին: Պտույտի շարժման գործընթացում տեղի ունեցավ նյութի որակական տարբերակումը: Ներգրավման օրենքի գործողության արդյունքում նմանատիպ, ատոմները, քիչ թե շատ միատարր ձևով, միասին միավորված, Երկիրն ու երկնային մարմինները ծագեցին ՝ փայլելով շարժման արագությունից: Բայց նույն օրենքը հակառակ ազդեցությունն ունեցավ. տարբեր ատոմներ վանում են միմյանց: Այսպիսով, ներգրավման և վանման գործընթացները հանգեցրին ամբողջ շրջակա աշխարհի ձևավորմանը: Այստեղ հատկապես տեղին են Ֆ.Էնգելսի խոսքերը, որ ի տարբերություն 17-18 -րդ դարերի մետաֆիզիկական բնագիտության: «Հույն փիլիսոփաների համար աշխարհը, ըստ էության, քաոսից բխող մի բան էր, ինչ -որ բան զարգացած, ինչ որ դարձավ»:

Այն, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, ըստ Դեմոկրիտոսի, ենթակա չէ գերբնական ուժի, այլ միայն անհրաժեշտության օրենքի: Դեմոկրիտուսը վնասեց անհրաժեշտությունը ՝ որպես պատճառահետեւանքային հարաբերությունների անվերջ շղթա: Նա չփնտրեց աշխարհի հիմնական պատճառը. Նա հերքեց այն: Բայց նա անընդհատ պատճառահետեւանքային հիմքեր էր փնտրում ժամանակավոր բոլոր երեւույթների համար: Այդ են վկայում նրա ստեղծագործությունների մի ամբողջ ցիկլի վերնագրերը ՝ «Երկնային պատճառներ»; «Օդային պատճառներ»; «Երկրային պատճառներ»; «Հրդեհի պատճառները և այն, ինչ այրվում է»; «Ձայների պատճառները»; «Սերմերի, բույսերի և մրգերի պատճառները»; «Կենդանի էակների պատճառները»; «Խառը պատճառներ»: Տեխնիկական ակնարկների կազմի մեջ `« Բարենպաստ և անբարենպաստ պատճառներ », իսկ էթիկական նշումներում` «Օրենքների պատճառներ»:

Որոշ գիտնականներ փորձել են վիճարկել «Պատճառների» իսկությունը: Սակայն այդ փորձերը լուրջ հիմք չունեն: Չնայած «Պատճառները» թվարկված են Դիոգենես Լաերտիուսի ցուցակում ՝ քառագրություններից առանձին, Դիոգենեսի եզրափակիչ արտահայտությունը հստակ ցույց է տալիս, որ այն ամենը, ինչ նա թվարկել է հնում, համարվել է իսկական, և միայն «այլ» ստեղծագործությունները (ներառված չեն ցուցակում) կամ մասամբ փոփոխված են: կամ ոչ վավերական: Գտնելով երևույթների պատճառները. Սա, ըստ Դեմոկրիտոսի, գիտության և գիտնականի գործունեության հիմնական խնդիրներից մեկն էր («իմաստուն»): Նույնիսկ եթե «Պատճառների» վերնագրերը փոխանցվում են ոչ ճշգրիտ, և եթե Դեմոկրիտոսի հայտնի ասացվածքը, որ իր համար գերադասելի է գտնել մեկ պատճառ, քան պարսկական գահը զբաղեցնելը, լեգենդ է, ապա բնական գիտության և փիլիսոփայական հատվածների ամբողջ բովանդակությունը Դեմոկրիտոսը վկայում է, որ փիլիսոփայի համար գլխավորը պատճառահետեւանքային օրինաչափության երեւույթների որոնումն էր: Սոցիալական փիլիսոփայություն, զգացմունքների տեսություն, կենդանի բնության ծագման վարդապետություն, կենդանաբանության, բուսաբանության, հոգեբանության հարցեր. Սա Դեմոկրիտոսի գիտական ​​հետաքրքրությունների շրջանակն էր ՝ դատելով մեզ հասած բեկորներից: Եվ յուրաքանչյուր հարցի քննարկումը հագեցած էր պատճառական բացատրություններով: Հաճախ դրանք երևակայական բացատրություններ են ՝ անալոգիայի միջոցով փաստերի սուղ մատուցումից: Բայց սա միշտ բացատրություն է տալիս երևույթներին բնական պատճառներով, այդ իսկ պատճառով Դեմոկրիտոսն ունի այդքան շատ ճիշտ դիտարկումներ և փայլուն ենթադրություններ:

Սկսած Արիստոտելից, որը հավատարիմ էր հեռաբանական տեսակետին, այսինքն ՝ նա փնտրում էր բնության «վերջնական պատճառը» և նպատակասլացությունը, և վերջացրած քրիստոնյա գրողներով, ովքեր հավատում էին «աստվածային նախախնամությանը», նյութապաշտական ​​դետերմինիզմի բոլոր հակառակորդները հարձակվեցին Դեմոկրիտոսի վրա .

Իրականում Դեմոկրիտուսն այնքան տարված էր աշխարհի «միջոցով» պատճառահետևանքային բացատրության հնարավորությամբ, որ նա բոլոր տեսակի պատահական իրադարձությունները հայտարարեց որպես սուբյեկտիվ պատրանք, որը առաջացել է տեղի ունեցածի իրական պատճառների անտեղյակությունից: Նրանց իմանալը, ըստ Դեմոկրիտոսի, ցանկացած հնարավորություն վերածում է անհրաժեշտության:

Դեմոկրիտոսը, որը լայնորեն օգտագործում էր միկրոկոսմոսի և մակրոկոսմոսի անալոգիայի սկզբունքը, որը տարածված էր հնում, իր գրվածքներում օրինակներ բերեց հիմնականում մարդկային պրակտիկայից: Հետևաբար, Սիմպլիկիուսը, ինչպես նաև վերը նշված Դիոնիսիուսը, կարծում են, որ Դեմոկրիտոսի գործի մերժումը չի վերաբերվում բնական երևույթներին:

Ըստ Դեմոկրիտոսի, եթե մարդը գանձ է գտել, պատահական չէ, քանի որ պատճառը երկիրը փորելն է կամ ձիթենու տնկելը: Մեկ այլ անձ հանդիպեց մեկին, ում չէր սպասում հանդիպել. պատճառն այն էր, որ նա գնաց շուկա և այլն: phenomenonանկացած երևույթ իր պատճառն ունի, ուստի պատահականություն չկա: Նույն կերպ, աշխարհներն ու իրերը պատահական չեն ծագում, այլ ատոմների բախման և վանման պատճառով, իսկ ամբողջ տիեզերքը ՝ պտտահողմից: Ըստ որոշ աղբյուրների, Դեմոկրիտոսը պտույտն անհրաժեշտություն է անվանել ՝ նյութականացնելով հայեցակարգը նյութական երևույթում: Բայց, ըստ երևույթին, ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ նա անվանել է ատոմների շարժման անհրաժեշտությունը, որը հավերժական էր `անկախ ժամանակավորապես ծագող պտույտներից: Բայց Արիստոտելի և նրա մեկնաբանների հեռագիտության առումով ատոմների ինքնուրույն շարժման գործընթացը բնութագրվում է որպես «ավտոմատ», այսինքն ՝ ինքնաբուխ, և երբեմն «պատահական», ինչը դեմոկրիտոսի տեսակետների խեղաթյուրում է:

Ըստ Էպիկուրոսի ՝ դեմոկրիտոսի փիլիսոփայության կարիքը ճակատագրական է: Քննադատելով «ֆիզիկոսներին» ՝ Էպիկուրոսը գրեց, որ «ավելի լավ է հետևել աստվածների առասպելին, քան լինել բնական գիտնականների կանխորոշման (հարգված) ստրուկ», քանի որ անմոռանալի անհրաժեշտությունը չի թողնում նույնիսկ այնպիսի հույս, ինչպիսին աղոթքն է: Հավանաբար, ի պատասխան Արիստոտելի (որն ավելի մեծ ազդեցություն ունեցավ նրա հասցեին) քննադատությանը, Էպիկուրը, մարդու ազատ կամքը հիմնավորելու համար, փոփոխեց ատոմների շարժման տեսությունը և թույլ տվեց ատոմին շեղվել ուղիղ գծից, երբ ընկնելը: Ի վերջո, հոգու ատոմները նույնպես շարժվում են, և եթե դրանք կախված են անսահման ձգվող պատճառների և հետևանքների շղթայից, մարդը դառնում է անհրաժեշտության ստրուկ: Կ.Մարքսը իր ատենախոսության մեջ ցույց տվեց, որ այս տարբերությունը Դեմոկրիտոսի և Էպիկուրի համակարգերի միջև էական է: Պարզվեց, որ Էպիկուրոսի ուղղումը ժամանակակից գիտության ակնկալիք էր, որը հայտնաբերեց անորոշությունների հարաբերակցությունը միկրոմասնիկների շարժման մեջ:

Այնուամենայնիվ, եթե խորհեք Դեմոկրիտոսի ուսմունքների շուրջ, պարզ կդառնա, որ նա ճակատագրագետ չէր: Նա մերժեց պատահականությունը միայն իր անմիջական իմաստով, այսինքն ՝ մերժեց կույր «ճակատագիրը»: Նա անհրաժեշտության հետևորդ էր ՝ որպես երևույթների բնական ընթացք: Մյուս կողմից, նա ժխտեց ճակատագրականների անխուսափելի ճակատագիրը (և ճակատագիրը `« Մոյրա », որը, ըստ հունական կրոնի, գրավում էր մարդու վրա և իրականում նաև կամայական էր պարզվում, որը գրավեց հին հունական ողբերգականներ.

Ֆատալիզմի տեսանկյունից (որը դասական ձև է ստացել ստոիցիզմի մեջ), բոլոր իրադարձությունները կանխորոշված ​​են անհիշելի անցյալից մինչև ներկա և ապագա `պատճառների և հետևանքների շղթայով: Միայն Պսևդոպլուտարքոսն այսպես մեկնաբանեց Դեմոկրիտոսի տեսակետը: Այնուամենայնիվ, այս հատվածն ասում է, որ քանի որ ատոմների շարժը հավերժական է, ուրեմն ներկայի պատճառներն էլ դրա մեջ են ներդրված: Բայց յուրաքանչյուր երևույթի համար Դեմոկրիտուսը փնտրում էր որոշակի պատճառ ՝ իրականացնելով անձնուրաց գիտական ​​որոնում, որը ոչ մի իմաստ չէր ունենա, եթե նա կանգնած լիներ ճակատագրայնության տեսանկյունից: Դեմոկրիտոսի էթիկան նույնպես զուրկ է ճակատագրից և ենթադրում է մարդու ազատ կամք. սա լիովին ճանաչեց Էպիկուրոսը, որը, սակայն, դրա մեջ անհամապատասխանություն տեսավ և կարծում էր, որ Դեմոկրիտոսի մոտ «տեսությունը հակասության մեջ է մտնում պրակտիկայի հետ»:

Դեմոկրիտոսի դետերմինիզմի բնույթի հարցը հետաքննել է խորհրդային գիտնական Ի. Դ. Ռոժանսկին: Իր գրքում նա համեմատել է Անաքսագորասի և Դեմոկրիտոսի տիեզերաբանական տեսակետները: Ըստ Անաքսագորասի, եթե տիեզերաբանական ձևավորումը կարող էր տեղի ունենալ ոչ միայն մեր երկրում, այլև այլ վայրում, ապա այս աշխարհը բոլոր առումներով նման կլիներ մերին: Այս տեսակետը կապված էր տիեզերքի ՝ որպես իրեն վերարտադրվող կենդանի օրգանիզմի անաքսագորական ընկալման հետ: Սրա հետ դեմոկրիտոսը համաձայն չէ: Անհամար աշխարհներ կարող են լինել բոլորովին այլ:

Quantum Computing since Democritus / Scott Aaronson; Պեր. անգլերենից - Մ .: Ալպինա ոչ գեղարվեստական ​​գրականություն, 2018:

Ես նախընտրում եմ գտնել մեկ պատճառական բացատրություն, քան դառնալ պարսիկների թագավոր:

DՈEMՈՎՐԴԱՎԱՐՈԹՅՈՆ

Եվ, այնուամենայնիվ, ինչու՞ Դեմոկրիտուսը: Սկսենք հենց սկզբից. Ո՞վ է Դեմոկրիտոսը: Որոշ հին հունական ընկեր: Նա ծնվել է մ.թ.ա. 450 -ին: ԱԱ Աբդերա կոչվող հունական նույն ձանձրալի գավառական քաղաքում, որի մասին աթենացիներն ասում էին, որ դրա մեջ եղած օդը հիմարություն է ծնում: Ըստ իմ աղբյուրի ՝ Վիքիպեդիայի, նա Լեվիկպոսի աշակերտն էր: Նրան կոչում են նախասոկրատ, չնայած իրականում նա Սոկրատեսի ժամանակակիցն էր: Սա որոշակի պատկերացում է տալիս, թե ինչ կարևորություն է տրվում դրան. Ի դեպ, կա լեգենդ, որ Դեմոկրիտոսը մի անգամ Աթենք է այցելել հատուկ Սոկրատեսին հանդիպելու համար, բայց երբ հանդիպեց նրան, նա պարզապես չհամարձակվեց տալ իր անունը:

Դեմոկրիտոսի գործերից գրեթե ոչինչ մեզ չի հասել: Ինչ -որ բան մնացել է նույնիսկ մինչև միջնադար ներառյալ, բայց մինչ այժմ այն ​​կորած է: Նրա մասին տեղեկություններ ստանում ենք հիմնականում այլ փիլիսոփաներից (օրինակ ՝ Արիստոտելից), ովքեր նշում են Դեմոկրիտոսին ՝ նրան քննադատելու համար:

Ի՞նչ են քննադատում: Դեմոկրիտոսը կարծում էր, որ ամբողջ Տիեզերքը բաղկացած է դատարկության ատոմներից, որոնք շարունակաբար շարժվում են հստակ սահմանված և հասկանալի օրենքների համաձայն: Այս ատոմները կարող են բախվել միմյանց և բախվելիս ցատկել, կամ կարող են միասին կպչել ավելի մեծ օբյեկտների մեջ: Նրանք կարող են լինել տարբեր չափերի, քաշերի և ձևերի. Միգուցե որոշները գնդեր են, ոմանք ՝ գլաններ, իսկ ոմանք ՝ այլ բան: Մյուս կողմից, Դեմոկրիտոսը պնդում է, որ իրերի հատկությունները, ինչպիսիք են գույնը և համը, չեն որոշվում ատոմների հատկություններով, այլ առաջանում են բազմաթիվ ատոմների փոխազդեցությունից: Որովհետև եթե օվկիանոսները կազմող ատոմները «ըստ էության կապույտ» էին, ապա ինչպե՞ս կարող էին ալիքների գագաթներին ձևավորել սպիտակ փրփուր:

Հիշեք, սա մ.թ.ա. մոտ 400 թ. ԱԱ Առայժմ ամեն ինչ շատ լավ է:

Ինչու՞ է Դեմոկրիտոսը կարծում, որ ամեն ինչ ատոմներից է կազմված: Նա բերում է որոշ փաստարկներ, որոնցից մեկը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ. Ենթադրենք, որ մենք ունենք խնձոր, և ենթադրենք, որ այս խնձորը կազմված չէ ոչ թե ատոմներից, այլ շարունակական և պինդ ինչ -որ բանից: Ենթադրենք, որ մենք դանակ ենք վերցնում և խնձորը կիսում ենք երկու մասի: Ակնհայտ է, որ մի կողմի միավորները կընկնեն առաջին մասի վրա, իսկ մյուս կողմի կետերը կընկնեն երկրորդի վրա, իսկ ինչ վերաբերում է հենց սահմանին տեղակայված կետերին: Նրանք անհետանալու՞ են: Թե՞ կկրկնապատկվի: Կխախտվի՞ համաչափությունը: Այս հատկություններից և ոչ մեկը առանձնապես էլեգանտ չի թվում:

Ի դեպ, ատոմաբանների եւ հակատոմիստների միջեւ կատաղի վեճերը դեռ շարունակվում են նաեւ այսօր: Քննարկվում է այն հարցը, թե արդյոք իրականում տիեզե՞րն ու ժամանակն են իրականում կազմված անբաժանելի ատոմներից ՝ Պլանկի սանդղակով ՝ 10−33 սմ կամ 10−43 վ: Կրկին, ֆիզիկոսները շատ քիչ փորձարարական տվյալներ ունեն, որոնց վրա կարող են հիմնվել այս հարցում, և նրանք ըստ էության գտնվում են նույն դիրքում, ինչ Դեմոկրիտոսը 2400 տարի առաջ: Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ այս հաշվի վերաբերյալ անգրագետ և ոչ շատ տեղեկացված աշխարհականի կարծիքը, ապա ես խաղադրույք կկատարեի ատոմիստների վրա: Եվ այն փաստարկները, որոնք ես կօգտագործեի այս դեպքում, ամբողջովին չեն տարբերվում Դեմոկրիտոսի օգտագործած փաստարկներից. Դրանք, կրկին, հիմնված են հիմնականում շարունակականության հետ անխուսափելի մաթեմատիկական դժվարությունների վրա:

Մեզ հասած Դեմոկրիտոսի այն սակավ հատվածներից մեկը բանականության և զգացմունքների երկխոսությունն է: Միտքը սկսում է զրույց. «Միայն մարդկանց միջև համաձայնությամբ գոյություն ունի քաղցրություն, համաձայնությամբ ՝ դառնություն, համաձայնությամբ ՝ գույն, իրականում կան միայն ատոմներ և դատարկություն»: Ինձ համար այս մեկ տողն արդեն Դեմոկրիտոսին հավասարեցնում է Պլատոնի, Արիստոտելի և ցանկացած այլ հին փիլիսոփայի, ում դուք համարձակվում եք անվանել. Դժվար կլինի մեկ նախադասությամբ ավելի ճշգրիտ ձևակերպել ամբողջ գիտական ​​աշխարհայացքը, որը կհայտնվի 2000 տարի հետո: Բայց երկխոսությունն այսքանով չի ավարտվում: Theգայարանները պատասխանում են. «Հիմար բանականություն: Փորձու՞մ եք մեզ տապալել, չնայած մեզանից է, որ դուք ստանում եք բոլոր տվյալները »:

Այս երկխոսությանն առաջին անգամ հանդիպեցի Շրեդինգերի գրքում: Ահ, Շրեդինգեր: - տեսնում եք, մենք դանդաղ շարժվում ենք դեպի գրքի վերնագրում հայտարարված «քվանտային հաշվարկ»: Մի անհանգստացեք, մենք անպայման կհասնենք նրանց:

Բայց ինչո՞ւ պետք է Շրեդինգերին հետաքրքրի այս երկխոսությունը: Դե, իրականում նրան շատ բաներ էին հետաքրքրում: Նա հակված չէր մտավոր մենամուսնության (և, իրոք, ոչ մի այլամոլության): Բայց նրա հետաքրքրության հնարավոր պատճառներից մեկն այն է, որ նա եղել է քվանտային մեխանիկայի հիմնադիրներից մեկը `իմ կարծիքով 20 -րդ դարի ամենազարմանալի հայտնագործությունը (որին հաջորդեց հարաբերականության տեսությունը փոքր տարբերությամբ), և տեսություն, որը լրիվ նոր երանգ հաղորդեց բանականության և զգացմունքների հազարամյա վեճին, չնայած նա չկարողացավ լուծել այն:

Ահա թե ինչի մասին է խոսքը. Տիեզերքի ցանկացած մեկուսացված տարածքի համար, որը մենք ցանկանում ենք դիտարկել, քվանտային մեխանիկան նկարագրում է այս տարածքի վիճակի ժամանակի էվոլյուցիան, որը մենք ներկայացնում ենք որպես հնարավոր բոլորի գծային համադրություն այս տարածքում տարրական մասնիկների կազմաձևեր: Այսպիսով, սա իրականության շատ շռայլ պատկեր է, որում յուրաքանչյուր մասնիկ ոչ թե այստեղ է, այլ այնտեղ, այլ այն բոլոր տեղերի մի տեսակ կշռված գումարով, որտեղ այն կարող էր լինել: Միևնույն ժամանակ, տեսությունը գործում է: Ինչպես բոլորս գիտենք, այն շատ լավ նկարագրում է «ատոմներն ու դատարկությունը», որոնց մասին խոսեց Դեմոկրիտոսը:

Այն ունի նաև իր դժվարությունները: Շատ լավ չէ, ասենք, զգայարանների կողմից տրամադրված հուսալի տվյալների դեպքում: Ինչումն է խնդիրը? Դե, եթե քվանտային մեխանիկային լուրջ վերաբերվեք, ապա պարզվում է, որ դուք ինքներդ պետք է, տեսականորեն, միևնույն ժամանակ տարբեր տեղերի գերակայության մեջ լինեք: Ի վերջո, դուք նույնպես կազմված եք տարրական մասնիկներից, այնպես չէ՞: Պատկերացրեք, մասնավորապես, որ դուք նկատի ունեք որոշակի մասնիկ, որը գտնվում է երկու դիրքերի գերադասում `A և B. «: Մեկում մասնիկը գտնվում է A- ում, և դուք տեսնում եք այն A- ում, իսկ մյուսում` մասնիկը B- ում է, և դուք, համապատասխանաբար, այն տեսնում եք B- ում: Իսկ դուք ի՞նչ եք կարծում. Իսկապե՞ս, երբ որևէ բանի նայում ես, բաժանվում ես քո բազմաթիվ օրինակների: Անձամբ ես նման բան չեմ զգում:

Ձեզ կարող է հետաքրքրել, թե ինչպես կարող է նման խենթ տեսությունը օգտակար լինել ֆիզիկոսներին առավել գործնական մակարդակով: Ինչպե՞ս կարող է նա նույնիսկ կանխատեսումներ անել, եթե ասում է, որ ըստ էության, այն, ինչ կարող է տեղի ունենալ, իրոք տեղի է ունենում: Դե, ես դեռ ձեզ չեմ ասել, որ գոյություն ունի առանձին կանոն այն բանի համար, ինչ տեղի է ունենում այն ​​պահին, երբ դուք չափումներ եք կատարում `արտաքին կանոն, որը, այսպես ասած,« կցված »է, հավանաբար, բուն հավասարումներին: Այս կանոնը, ըստ էության, ասում է, որ մասնիկի հայացքը ստիպում է նրան որոշում կայացնել, թե որտեղ է ինքը ցանկանում լինել, և որ մասնիկը հավանականությամբ է ընտրություն կատարում: Հաջորդը, կանոնը ձեզ հստակ ասում է, թե ինչպես պետք է հաշվարկվեն այդ հավանականությունները: Եվ, իհարկե, հաշվարկը կատարյալ եւ համոզիչ կերպով հաստատվում է:

Բայց ահա խնդիրը հետևյալն է. Տիեզերքն ապրում է իր համար խորամանկությամբ, զբաղվում է իր գործով, և ինչպե՞ս գիտենք, թե երբ պետք է կիրառել չափման այս կանոնը, իսկ երբ ՝ ոչ: Եվ ընդհանրապես, ո՞րն է համարվում «չափում»: Դժվար է պատկերացնել, որ ֆիզիկայի օրենքներն ասում են. «Այս և այն տեղի է ունենում, մինչև որ ինչ -որ մեկը չի նայում, իսկ հետո տեղի է ունենում բոլորովին այլ բան»: Ենթադրվում է, որ բնության օրենքները համընդհանուր են: Ենթադրվում է, որ նրանք մարդկանց նկարագրում են այնպես, ինչպես գերնոր աստղերն ու քվազարները ՝ պարզապես որպես պարզ կանոններով փոխազդող մասնիկների հսկայական և բարդ հավաքածուներ:

Այսպիսով, ֆիզիկայի տեսանկյունից, ամեն ինչ շատ ավելի պարզ և պարզ կլիներ, եթե կարողանայինք ընդհանրապես ազատվել այս քաշքշուկից «չափումներով»: Հետո մենք կարող ենք ասել ՝ դեմոկրիտուսը կերպափոխելով այսօրվա ձևով. Չկա այլ բան, քան ատոմներն ու դատարկությունը, որոնք զարգանում են քվանտային գերադրման մեջ:

Բայց սպասեք, եթե մենք քիթը չենք խոթում չափումներով և ոչինչ չի խախտում քվանտային մեխանիկայի նախնական գեղեցկությունը, ապա ինչպե՞ս կարող է «մենք» -ը (ինչ էլ որ նշանակի այս դերանունը) երբևէ ձեռք բերել որևէ ապացույց, որ քվանտային մեխանիկան ճիշտ է արտացոլում իրականությունը: Ինչու՞ բոլորս միաձայն հավատացինք այս տեսությանը, որին թվում է, թե մեծապես խոչընդոտում է մեր գոյության հենց փաստը:
Հենց այսպիսին է դեմոկրատական ​​երկընտրանքի ժամանակակից տարբերակը, որի մասին ֆիզիկոսներն ու փիլիսոփաները վիճում էին գրեթե հարյուր տարի: Ես անկեղծորեն խոստովանում եմ. Մենք դա չենք լուծի այս գրքում:

Եվ ևս մեկ բան, որ ես չեմ պատրաստվում անել այս գրքում. Ես ձեզ չեմ պարտադրի քվանտային մեխանիկայի իմ ամենասիրած «մեկնաբանությունը»: Դուք ազատ եք ՝ հավատարիմ մնալու այն ամեն մեկնաբանությանը, որն ասում է ձեր խիղճը: (Ի՞նչ կարծիքներ ունեմ ինքս ինձ: Դե, ես համաձայն եմ յուրաքանչյուր մեկնաբանության հետ այնքանով, որքանով այն պնդում է, որ խնդիր կա, և ես համաձայն չեմ այնքանով, որքանով նա պնդում է, որ լուծել է խնդիրը):

Տեսնում եք, ինչպես կրոնները կարելի է բաժանել միաստվածայինի և բազմաստվածության, այնպես էլ քվանտային մեխանիկայի մեկնաբանությունները կարող են դասակարգվել `« ինքզինք համահունչ գերադասության մեջ դնելու »հարցին մոտենալու եղանակով: Մի կողմից, մենք ունենք մեկնաբանություններ, որոնք մեծ եռանդով այս հարցը գցում են գորգի տակ. Սա Կոպենհագենյան մեկնաբանությունն է և նրա թոռները, բայեսյան և իմացաբանական մեկնաբանությունները: Դրանք, իհարկե, պարունակում են և՛ քվանտային համակարգ, և՛ չափիչ սարք, սակայն դրանց միջև միշտ կա գիծ: Իհարկե, գիծը կարող է տեղաշարժվել և տարբեր դիրքեր զբաղեցնել տարբեր փորձերի ժամանակ, բայց յուրաքանչյուր փորձի մեջ այն անշուշտ առկա է: Սկզբունքորեն, դուք նույնիսկ կարող եք մտովի այլ մարդկանց դնել այս գծի քվանտային կողմում, բայց դուք ինքներդ միշտ մնում եք դասական կողմում: Ինչո՞ւ: Քանի որ քվանտային վիճակը պարզապես ձեր գիտելիքների ներկայացումն է, իսկ դուք, ըստ սահմանման, դասական էակ եք:

Բայց ի՞նչ անել, եթե ցանկանում ես քվանտային մեխանիկան կիրառել ամբողջ տիեզերքի վրա, ներառյալ ինքդ քեզ: Իմացաբանական մեկնաբանություններում պատասխանը պարզապես այն է, որ այս կարգի հարցեր չպետք է տրվեն: Ի դեպ, սա Բորի ամենասիրելի փիլիսոփայական քայլն էր, նրա մարդասպան փաստարկը. «Չի կարելի նման հարց տալ»:

Մյուս կողմից, մենք ունենք մեկնաբանություններ, որոնք, այնուամենայնիվ, փորձում են տարբեր կերպ լուծել ինքդ քեզ գերադրման մեջ դնելու խնդիրը `բազմաշխարհիկ մեկնաբանություններ, Բոմի մեխանիկա և այլն:

Մեզ նման համառ խնդիրներ լուծողներին այս ամենը կարող է թվալ պարզապես որպես վեճ բառերի շուրջ. Ինչու՞ պետք է հոգ տանք: Եվ ես պատրաստ եմ համաձայնել սրա հետ. Եթե դա իսկապես վեճ լիներ բառերի շուրջ, ապա ոչ մի տարբերություն չէր լինի, և մենք չպետք է անհանգստանանք դրա համար: Բայց ինչպես նշվեց 1970 -ականների վերջին: Դեյվիդ Դոյչ, մենք այն վիճակում ենք, որ կարող ենք փորձեր կատարել, որոնք կտարբերեն մեկնաբանությունների առաջին և երկրորդ տեսակները: Այս տեսակի ամենապարզ փորձը կլինի ինքդ քեզ դնել համահունչ սուպերպոզիցիայի վիճակում և տեսնել, թե ինչ է տեղի ունենում: Կամ, եթե դա չափազանց վտանգավոր է, ուրիշին դրեք համահունչ գերադասման վիճակում: Գաղափարն այն է, որ եթե մարդ արարածները կանոնավոր կերպով տեղավորվեին սուպերպոզիցիայի դիրքում, ապա «դասական դիտորդներին» տիեզերքի մնացած մասից բաժանող գիծ գծելու հարցը անիմաստ կլիներ:

Բայց լավ, մարդկային ուղեղը ջրալի, չամրացված, անփույթ բան է, և գուցե մենք չկարողանայինք այն պահել 500 միլիոն տարի համահունչ սուպերպոզիցիայի մեջ: Ի՞նչը կարող է փոխարինել այս փորձին: Դե, մենք կարող ենք համակարգիչը դնել սուպերպոզիցիայի վիճակում: Որքան ավելի բարդ է համակարգիչը, այնքան ավելի նման է ուղեղին և ինքներս մեզ, այնքան ավելի հեռու կարող ենք առաջ քաշել քվանտայինի և դասականի միջև եղած «սահմանը»: Ինչպես տեսնում եք, քվանտային հաշվարկման գաղափարին մնացել է ընդամենը մի փոքր քայլ:

Այս ամենից ես կցանկանայի ավելի ընդհանուր դաս քաղել: Ի՞նչ իմաստ ունի փիլիսոփայական հարցերի շուրջ զրույց սկսել: Փաստն այն է, որ ապագայում մենք դրանում բավականին ակտիվ կլինենք `փիլիսոփայական դատարկախոսության դատարկ իմաստով: Այս հաշվով ստանդարտ պատասխան կա. Փիլիսոփայությունը, ասում են նրանք, զբաղվում է ինտելեկտուալ մաքրմամբ, դրանք հավաքարարներ են, ովքեր գալիս են ֆիզիկոսների հետևից և փորձում կարգի բերել իրերը ՝ տեսակավորելով իրենց թողած աղբը: Ըստ այս հայեցակարգի ՝ փիլիսոփաները նստում են իրենց աթոռներին և սպասում, որ ֆիզիկայում կամ ընդհանրապես գիտության մեջ ինչ -որ հետաքրքիր բան հայտնվի ՝ քվանտային մեխանիկան, ասենք, Բելի անհավասարությունները, կամ Գոդելի թեորեմը. դրանից հետո նրանք (եկեք փոխաբերություն տանք հակառակ նշանով) հավաքվում են նորույթին ՝ անգղերի պես և հայտարարում.

Դե, առաջին հայացքից ամեն ինչ մի տեսակ ձանձրալի է թվում: Բայց երբ ընտելանում ես այսպիսի աշխատանքին, ինձ թվում է, որ գտնում ես, որ այն ամեն դեպքում ... ձանձրալի է:

Անձամբ ինձ, առաջին հերթին, հետաքրքրում է արդյունքը `ոչ մանր, հստակ ձևակերպված և դեռ չլուծված խնդիրների լուծումների որոնումը: Ո՞րն է փիլիսոփայության դերը այստեղ: Ես կցանկանայի առաջարկել փիլիսոփայության համար ավելի հետաքրքիր և վեհ դեր, քան մտավոր դռնապանի դերը. Փիլիսոփայությունը կարող է լինել հետախույզ: Նա կարող էր լինել պիոներ հետազոտող `քարտեզագրելով ինտելեկտուալ լանդշաֆտը, որը հետագայում կբնակեցներ ֆիզիկան: Բնական գիտությունների ոչ բոլոր ոլորտներն էին նախապես ուսումնասիրվել փիլիսոփայության կողմից, սակայն որոշներն այդպես էին: Եվ վերջին պատմության մեջ, կարծում եմ, քվանտային հաշվարկը կարող է ծառայել որպես հղումային օրինակ: Իհարկե, հիանալի է մարդկանց ասել ՝ «Լռիր և հաշվիր», բայց հարցն այն է, թե կոնկրետ ինչ պետք է նրանք հաշվեն: Առնվազն քվանտային հաշվողական համակարգում (իմ մասնագիտությունը) այն, ինչ մենք սիրում ենք հաշվել ՝ քվանտային ալիքների հզորությունը, քվանտային ալգորիթմների սխալների հավանականությունը, սրանք այն բաներն են, որոնք ոչ մեկի մտքով չէր անցնի հաշվել, եթե չլիներ փիլիսոփայությունը: