Ռացիոնալ գիտելիքների մեթոդները փիլիսոփայության մեջ. Ճանաչողության կառուցվածքային տարրեր

Ռացիոնալ ճանաչողության արժանիքները

Արևմտյան աշխարհում գերակշռում է ռացիոնալ գիտելիքը, և շատ մտածող մարդիկ այն համարում են միակ վստահելիը: Նրանք, որպես կանոն, հակված չեն որևէ բան ընդունելու հավատքով և ձգտում են տրամաբանորեն կամ էմպիրիկորեն ապացուցել որևէ պնդում. հայտարարությունը ճշմարիտ չի համարվում, քանի դեռ այն համոզիչ կերպով ապացուցված չէ: Ռացիոնալ գիտելիքի մեծ արժանիքն առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ հսկայական թվով մարդիկ կարողանում են ինքնուրույն ստուգել բոլոր փաստարկները հօգուտ կամ դեմ ցանկացած դատողությունների, ինչը հնարավոր է նրանց տրամաբանական ձևի շնորհիվ:

Ռացիոնալ ճանաչողության թերությունները

Ռացիոնալ գիտելիքի անկասկած արժանիքները առաջ բերեցին ռացիոնալիզմ: Փիլիսոփայական մտքի այս հոսանքի հիմքում դրված է դիրքորոշումը՝ միտքը գիտելիքի միակ հուսալի աղբյուրն է։ Այնուամենայնիվ, ռացիոնալ գիտելիքը շատ սահմանափակ է իր հնարավորություններով: Նկատի առ այն պատճառները, որոնք ցույց են տալիս այս սահմանափակումը։

1. Ռացիոնալ ճանաչողության աքիլլեսյան գարշապարը հակասություն է՝ մի կողմից, ֆորմալ տրամաբանության հայտնի օրենքը՝ բավարար պատճառաբանության օրենքը, պահանջում է, որ յուրաքանչյուր հայտարարություն լինի բավականաչափ հիմնավորված, այսինքն. հավատք մի՛ ընդունիր. մյուս կողմից, ցանկացած ուսմունքի և ցանկացած գիտության հիմքերը հիմնարար դրույթներ են, որոնք վերցված են հավատքի վրա: Ավելին, բավարար պատճառի օրենքը ինքնին ապացուցելի չէ և ընդունված է հավատքով:

2. Ռացիոնալ գիտելիքները պահանջում են հասկացությունների հստակ և միանշանակ սահմանում, և դա արդարացված է: Օրինակ, մինչև 1860 թվականը գիտության մեջ չկային «ատոմ» և «մոլեկուլ» միանշանակ հասկացություններ, որոնք հաճախ գիտնականներին մղում էին միմյանց թյուրիմացության: 1860 թվականին Կարլսրուեի քիմիկոսների առաջին միջազգային կոնգրեսում այս հասկացությունները հստակ և միանշանակ սահմանվեցին: Այդ ժամանակից ի վեր դրանց հետ կապված թյուրիմացությունները անցյալում են։ Այնուամենայնիվ, շատ փիլիսոփայական, կրոնական և գիտական ​​հասկացություններ ունեն բազմաթիվ սահմանումներ: Մտածող մարդիկ կարող են միևնույն հասկացության մեջ դնել իմաստների լայն շրջանակ, հատկապես բարդ: Մենք կարող ենք վառ օրինակներ տալ, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչպես է հասկացությունները հստակ և միանշանակ սահմանելու պահանջը սահմանափակում ռացիոնալ մտածողությունը, վեճերն ու քննարկումները վերածում անիմաստ հետապնդումների և պատճառաբանությունը տանում դեպի փակուղի: Պլատոնը Սոկրատեսի միջոցով ցույց տվեց, որ բարոյական հասկացությունների սահմանման գործընթացը կարող է անվերջ լինել: Ամենակարևոր փիլիսոփայական հասկացություններից մի քանիսը հարյուրավոր սահմանումներ ունեն, օրինակ՝ «մշակույթ»։ «Դեռ 60-ական թթ. մեր դարի Ա.Կրոբերը և Կ.Կլահկոնը, վերլուծելով միայն ամերիկյան մշակութային ուսումնասիրությունները, մեջբերել են գործիչը՝ 237 սահմանումներ (սահմանումներ): Այժմ, 90-ականներին, այս հաշվարկները անհույս հնացած են, և մշակույթի ուսումնասիրության նկատմամբ տեսական հետաքրքրության աճը հանգեցրել է իր նշանակման դիրքի ավալանշային աճին: Ինչ էլ որ լինի հեղինակը, մշակույթի իր ըմբռնումը »: [Մշակութաբանություն. Դոնի Ռոստով: Phoenix հրատարակչություն, 1996. P. 73]: Գիտական ​​զրույց վարող մտածող մարդիկ կարող են չգիտեն նույն հայեցակարգի բոլոր հայտնի սահմանումները, և նրանցից յուրաքանչյուրը կարող է իմանալ այդ սահմանումների իր հատուկ շարքը: Մնում է միայն զարմանալ, որ մարդիկ ընդհանուր առմամբ կարողանում են հասկանալ միմյանց: Դա հնարավոր է, քանի որ կան ինտուիտիվ գաղափարներ բոլոր հասկացությունների վերաբերյալ: Օրինակ, յուրաքանչյուր մտածող մարդ գիտի, թե ինչ է կյանքը, չնայած շատերը կարող են չգիտեն կյանքի մեկ գիտական ​​սահմանումը: Եվ գիտությունն ինքը հեռու է այս հայեցակարգի սպառիչ ըմբռնումից:

3. 1931 թվականին ավստրիացի տրամաբան և մաթեմատիկոս Կուրտ Գյոդելը ձևակերպեց անավարտության երկու թեորեմ. Երկրորդ թեորեմից հետևում է, որ նույնիսկ ամբողջ թվերի թվաբանությունը չի կարող ամբողջությամբ աքսիոմատացվել։ Այսինքն՝ ֆորմալ թվաբանության հետեւողականությունը չի կարելի ապացուցել այս թվաբանության միջոցով, այլ կարելի է ապացուցել միայն ավելի ընդհանուր տեսության օգնությամբ, որի հետեւողականությունն էլ ավելի կասկածելի կլինի։ Այս եզրակացությունը կարող է տարածվել ցանկացած ֆորմալ համակարգի վրա։ Այսպիսով, Գոդելը ցույց տվեց աքսիոմատիկ մեթոդի սահմանափակումները, հետևաբար՝ ռացիոնալ գիտելիքների սահմանափակումներն ընդհանրապես։

Ռացիոնալ ճանաչողության առանձնահատկությունների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ որևէ փիլիսոփայական, կրոնական վարդապետության, գիտական ​​տեսության ճշմարտացիությունը չի կարող հիմնավորվել միայն տրամաբանական ընթացակարգերի հիման վրա։ Այս ճշմարտության մեջ համոզված են միայն որոշակի աշխարհայացքի մարդիկ, ովքեր հավատքով ընդունում են հիմնարար սկզբունքների որոշակի փաթեթ։

Այսպիսով, օրինակ, մաթեմատիկան, ըստ Պյութագորասի, գիտություն է, քանի որ այն հիմնված է ճշգրիտ գիտելիքների վրա: Բայց դա նաև ենթադրում է հարցի պատասխան՝ ո՞վ է այս գիտելիքի ստեղծողը։ Բնությո՞ւնը։ Աստված? Փորձելով պատասխանել՝ մենք արդեն հայտնվում ենք փիլիսոփայության ոլորտում: Աստծո, Տիեզերքի ճանաչման մեջ մարդը ապավինում է հավատքին: Հետևաբար, կան հարյուրավոր, հազարավոր փիլիսոփայական դպրոցներ, և յուրաքանչյուրը պարունակում է Բացարձակ Ճշմարտության մի հատված:

Հավատքն ընկած է տեսական գիտելիքների ցանկացած համակարգի հիմքում՝ փիլիսոփայական, կրոնական ուսմունք, գիտական ​​տեսություն:

Ուղերձներ Երկրի բնակիչներին

Վ.Ա. Շեմշուկը «Երկխոսություն Երկիր-Տիեզերք» գրքում նշում է, որ Երկրի բնակիչները Տիեզերքից ստացել են մի քանի կոչեր, մասնավորապես՝ մ.թ.ա. 576 թվականին, 711 թվականին, 1929 թվականին։ Մի կողմ թողնենք այն հարցերը, թե դա իսկապես Տիեզերքից է եկել, թե հորինված է։ Շատ ավելի կարևոր է դրա տրամաբանական բովանդակությունը, առաջադրված խնդիրների դաժան ճշմարտությունը։ Ահա մի քանի հատված գրքից. «Ձեր ողջամիտ տրամաբանության հիմքը «այո» և «ոչ» հասկացություններն են, կարծես դրանք իսկապես գոյություն ունեն և բազմիցս դրսևորվում են ցանկացած բարդ հարցի փուլային վերլուծության մեջ: Միևնույն ժամանակ, վերլուծության մեջ քայլերի քանակը վերջավոր է և հաճախ փոքր, նույնիսկ երբ դուք ուսումնասիրում եք բավականին լուրջ խնդիր: Պատասխանի որոնումը հանգեցնում է բազմաթիվ լուծումներից մեկի ընտրությանը, մինչդեռ ճիշտ լուծումը նրանց միջև է»: [Shemshuk V. A. Dialogue Earth - Space. Մ .: «Երկիր մոլորակի համաշխարհային հիմնադրամի» հրատարակչություն, 2004: S. 47]: «Տրամաբանական հիմքի ծիծաղելի բաժանումը «այո» և «ոչ» հասկացություններին ամենամեծ խոչընդոտն է ձեր կեցության իմացության ճանապարհին: [Նույն տեղում: S. 50]։ «... ձեր տրամաբանությունը հիմնված է դիսկրետ հիմքի վրա՝ շարունակականի փոխարեն, ընդ որում, որպես հիմք ընդունված է ամենապրիմիտիվ ֆունկցիան, որն ունի ընդամենը երկու արժեք»։ [Նույն տեղում]:

Ըստ էության, այս հատվածները խոսում են ճանաչողական խնդիրների որոշակի շրջանակի, առաջին հերթին աշխարհայացքի լուծման մեջ ֆորմալ տրամաբանության սահմանափակումների մասին։

Ռացիոնալ ճանաչողությունը ժամանակակից կրթության մեջ

Ժամանակակից միջնակարգ և բարձրագույն կրթության մեջ ռացիոնալ գիտելիքները զբաղեցնում են քարե սենյակներ, իսկ ինտուիցիան կուտակվում է բակերում: Տպավորություն է ստեղծվում, որ հաղորդումները կազմողները մոռանում են, որ աշխարհում կա վիզուալ և երաժշտական ​​արվեստ, էլ չեմ խոսում մարդկության ամենահարուստ մեդիտացիոն փորձի մասին։ Լավագույն մանկական ինտուիցիան նպատակաուղղված սպանվում է տրամաբանությամբ: Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ տրամաբանության օգնությամբ հեշտ է կառավարել մեծահասակներին:

Դիալեկտիկական մտածողության անհրաժեշտությունը

Ոչ մի դեպքում չպետք է նսեմացնել ֆորմալ տրամաբանության մեծ ձեռքբերումները։ Արիստոտելի ժամանակներից ի վեր նա հիանալի աշխատանք է կատարում բազմաթիվ բարդ առաջադրանքներով։ Սակայն գիտելիքի ցանկացած ճյուղ, ցանկացած գիտություն ունի սահմանափակ շրջանակ, որից դուրս տեղի են ունենում ճշմարտությունից շեղումներ։ Որոշ խնդիրներ լուծելիս, առաջին հերթին՝ գաղափարական, ֆորմալ տրամաբանությունը կարող է վատ խորհուրդ տալ։ Բայց, չնայած դրան, շատ գիտական ​​ուղղություններ սրբորեն հավատարիմ են նրան:

Ժամանակակից ֆիզիկան ցույց է տվել, թե որքան արգասաբեր կարող է լինել սովորական մտածողության սխեմայից շեղվելը, որը բխում է «այո» և «ոչ» հասկացությունների անհամատեղելիությունից։ Նյուտոնը և Հյուգենսը առաջարկել են լույսի, կորպուսկուլյար և ալիքի տարբեր տեսություններ: Մինչեւ 20-րդ դարի սկիզբը նրանք անհամատեղելի էին թվում։ Էյնշտեյնի, Բորի, դը Բրոլիի շնորհիվ քվանտային մեխանիկայի կոպենհագենյան մեկնաբանությանը հաջողվեց լույսի երկու տեսությունները միավորել մեկ ներդաշնակ ամբողջության մեջ և փայլուն կերպով ապացուցել դիալեկտիկական մտածողության արժանիքները։

Ֆունդամենտալ գիտության մեջ ֆորմալ տրամաբանության գերակայությունը արգելակ է դրա զարգացման համար: Դիալեկտիկական մտածողությունը անհրաժեշտ է հիմնարար գիտական ​​խնդիրներ լուծելիս .

[Սմ. Լենին V.I. Ռազմական մատերիալիզմի նշանակության մասին. PSS, 5th ed. T. 45. S. 29 - 31]:

Ինտուիտիվ ճանաչողություն

Արևելյան աշխարհում գերիշխում է ինտուիտիվ ճանաչողությունը: Արևելքում մտածող մարդիկ, որպես կանոն, կրոնի մեջ հիմնարար նշանակություն չեն տալիս ռացիոնալ գիտելիքին։ Գուրուները հորդորում են աշակերտներին ճնշել նրա հանդեպ հակումները և կարողությունները՝ հայտարարելով, որ դա միակ միջոցն է պաշտպանվելու իրենց մտքի խեղաթյուրումներից: Մի կողմից, ճնշելով դեպի ռացիոնալ գիտելիքի հակումները, միստիկները ձերբազատվում են այդ թերություններից։ Մյուս կողմից, քանի որ նրանք մշակում են իրենց, նրանք արժանի են Հայտնության: Ինտուիտիվ, առեղծվածային գիտելիքի շնորհիվ էր, որ մարգարեները գրեցին կամ թելադրեցին Սուրբ գրքերը: Այնուամենայնիվ, դա առանց իր թերությունների չէ.

1. Մարդը, ով սկսում է վերելքը ճանաչողության ինտուիտիվ ճանապարհով, ով դեռ հեռու է կատարյալ լինելուց, կարող է ենթարկվել անմարդկային բնույթի այն անկատար արարածների ազդեցությանը, որոնք օգուտ են քաղում մարդկային ճանաչողության գործընթացը: Քանի որ նա հակված չէ վստահելու իր մտքին, նա իրեն զրկում է ռացիոնալ մտածողության օգնությամբ այդ աղավաղումներից ազատվելու հնարավորությունից։

2. Հետևելով միայն ճանաչողության ինտուիտիվ ուղուն՝ դժվար է խստորեն ողջամտորեն արտահայտել սեփական դատողությունները այլ մարդկանց, քանի որ դրա համար անհրաժեշտ է անընդհատ ռացիոնալ մտածողություն վարել, ինչը հակասում է ճանաչողության այս ճանապարհի պահանջներին։ Ավելին, ցանկացած արտահայտված միտք չի կարող չհագցնել իրեն տրամաբանական ձևով։ Ուստի, այլ մարդկանց համար հասկանալի միտք արտահայտելու ցանկացած փորձ նշանակում է շեղում գիտելիքի ինտուիտիվ ճանապարհից։

Բանականության և հավատքի միություն

Ժամանակակից կենսաբանության կարևորագույն խնդիրներից մեկը, մեր կարծիքով, երկու տեսությունների ներդաշնակ համակցությունն է՝ Աստվածային արարչագործություն (ստեղծագործություն) և էվոլյուցիա։ Օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի չափազանց անհերքելի ապացույցներ են կուտակվել: Եվ կրեացիոնիստների այն պատճառաբանությունը, որ էվոլյուցիան շատ քիչ հավանական է, եթե այն տեղի ունենա միայն որպես մեխանիկական, պատահական գործընթաց, չափազանց ամուր է: Այս պարադոքսալ իրավիճակից ելքը սինթետիկ լուծումն է. Աստվածային հիերարխիան կյանք է ստեղծել Երկրի վրա էվոլյուցիայի միջոցով:
Օրինակներ կարելի է բերել քվանտային ֆիզիկայից, տիեզերագոնիայից, երկրաբանությունից, որոնք ցույց են տալիս կրոնական ուսմունքների և գիտական ​​տեսությունների համատեղման արդյունավետությունը:

Գիտական ​​միտքը պետք է ամուսնանա կրոնական հավատքի հետ .

Ռացիոնալ և ինտուիտիվ ճանաչողության սինթեզ

Ռացիոնալ և ինտուիտիվ ճանաչողության սինթեզի ուսումնասիրությունը շատ լուրջ և խոստումնալից է թվում և կարող է հիմնված լինել ժամանակակից տրամաբանության նվաճումների և մեդիտատիվ պրակտիկայի դարավոր փորձի վրա: Կարճ հոդվածում մենք միայն կտանք նման սինթեզի վառ օրինակ։

Երկու բացատրություն կա. Առաջինը մարդու մարմնի հատուկ վիճակի մասին է, որն արևելքում կոչվում է սոմատի։ Որոշ սրբերի քարե անշարժ մարմինները կարող են մահացած թվալ անգիտակից մարդկանց: Այնուամենայնիվ, Արևելքում կարծում են, որ սամադի վիճակում գտնվող մարմինը կենդանի է և կարող է մնալ այս տեսքով դարեր ու հազարամյակներ շարունակ: Գիտնական և ճանապարհորդ Էռնստ Մուլդաշևն այս վիճակի մասին գրում է հետևյալ կերպ. «Սամադիում ապրող մարդը կենդանի մարդ է»։ [Է. Մուլդաշև. Ումից ենք մենք եկել. M .: «AiF-Print», 2001 թ. S. 186]: «... Երկրի վրա մարդկության պատմությունը հագեցած է գլոբալ աղետներով, որոնք ոչնչացրել են ամբողջ քաղաքակրթություններ: Ըստ երևույթին, մարդկության զարգացման համար բնության էվոլյուցիոն աշխատանքում միանգամայն տրամաբանական էր ստեղծել նաև մարդկության գենոֆոնդ՝ որպես ապահովագրական օղակ համաշխարհային աղետների դեպքում»։ [Նույն տեղում: P. 222]: «Սոմաչին քաղաքակրթությունների ինքնաոչնչացման միակ փրկիչ պահն է». [Նույն տեղում: P. 104]: «Մեկից ավելի քաղաքակրթություն է մահացել, և ամեն անգամ սամադհիից ելած մարդիկ նոր բողբոջ են տվել մարդկությանը…»: [Նույն տեղում: P. 184]:
Երկրորդ բացատրությունը Սվիրի մեծ սուրբ վերապատվելի Ալեքսանդրի մասին է։ Ուղղափառ գրքերը պատմում են, որ նա ծնվել է 1448 թվականի հունիսի 15-ին, մահացել 1533 թվականի օգոստոսի 30-ին։ Բոլշևիկները, իշխանության գալով, թաքցրել են վերապատվելի դին։ Ռուսաստանում հաղթական ժողովրդավարությունը թույլ տվեց ուղղափառ եկեղեցուն ձեռք բերել սուրբ մարմին։ Ալեքսանդր-Սվիրսկի վանքը վերածնվեց, իսկ սրբավայրը բացվեց հավատացյալների համար՝ երկրպագության համար։

Ալեքսանդր Սվիրսկու չծածկված ձեռքն ու ոտքերը կարծես ողջ են։ Ես բազմաթիվ մարդկանց ցույց եմ տվել մի բացիկ, որտեղ պատկերված է սրբազանի լուսանկարը: Կարծիքները կտրուկ բաժանվեցին. Ես լսել եմ զարմանալի երևույթի չորս բոլորովին տարբեր բացատրություններ, որոնք համապատասխանում են չորս տարբեր փիլիսոփայական և կրոնական ուղղությունների.

1. Նյութապաշտություն... Լուսանկարը կարող է ներկայացնել մոմե տիկնիկ:

2. Եհովայի վկաների ուսմունքները... Սատանայի համար դժվար չէր մարդկային մարմինը դարձնել անապական, որպեսզի մարդկանց հեռացնի ճշմարիտ կրոնից (Եհովայի վկաների ուսմունքներից) և տանի դեպի կեղծ (ուղղափառություն):

3. Ուղղափառություն... Սվիրի սուրբ Ալեքսանդրի մասունքները ամփոփված են սրբավայրում։

4. Հնդկական փիլիսոփայության որոշ հոսանքներ... Սարկոֆագում ընկած է կենդանի մարմին՝ սամադիի վիճակում:

Եթե ​​սահմանափակվում եք միայն ռացիոնալ մտածողությամբ, անհնար է կոնսենսուսի գալ։ Իրոք, չորս դատողություններից յուրաքանչյուրը հեշտ է հիմնավորել հիմնարար դրույթների օգնությամբ, որոնց ճշմարտացիությանը հավատում են անվանված փիլիսոփայական և կրոնական շարժումների ներկայացուցիչները։

Եթե ​​բավականաչափ զարգացած մեդիտացիոն ունակություններ ունեք, ինտուիցիան կարողանում է ներդաշնակորեն կապվել ռացիոնալ փաստարկների հետ։

Զարմանալի էր այն հոգեվիճակը, որը ես ապրեցի Սվիրսկի վանքի Սուրբ Երրորդություն Ալեքսանդրի եկեղեցում մնալիս։ Սարկոֆագից որոշ հեռավորության վրա ես զգացի մի գիծ, ​​որն անցնելով, ընկա ազդեցության հատուկ դաշտ և զգացի կենդանի վերապատվելի ներկայությունը։ Եթե ​​դուք նման ցնցում եք ապրում, ապա մոմե տիկնիկի մասին միտքը և սատանայի նենգությունները ծիծաղելի են թվում: Անգամ սուրբ մասունքների վարդապետությունն է նահանջում։ Եվ միակ ողջամիտ գաղափարը, կարծես, սամադհիի վիճակն է: Հիշում եմ Էռնստ Մուլդաշևի այն պատճառաբանությունը, որ մեծագույն սրբերի քար-անշարժ մարմինները մարդկության գենոֆոնդն են, որը խնամքով պահում են նախաձեռնողները ապագա մեծ ցնցումների դեպքում։

Հիմնարար գիտության և կրթության զարգացման համար անհրաժեշտ է ինտուիտիվ և ռացիոնալ գիտելիքների ներդաշնակ սինթեզ:

Մարդկության միասնություն

Ժամանակակից մարդկությունը բաժանված է բազմաթիվ պատերազմող ազգերի, եկեղեցիների, պետությունների, կուսակցությունների: Գիտության և կրթության մեջ ռացիոնալ գիտելիքների գերակայությունը յուղ է լցնում այս թշնամության կրակի վրա: Անկասկած, կան հզոր ուժեր, որոնք շահում են դրանից։

Կրոնական ուսմունքների փոխադարձ հարստացում, գիտության և կրոնի միավորում, միասնական համաշխարհային մշակույթի ձևավորում՝ սրանք այն միջոցներն են, որոնք կարող են միավորել պառակտված Մարդկությանը։

Ռիլցև Է.Վ., փիլիսոփայության թեկնածու
KPE-ի ուղեկից Ն.Թագիլ

Կուտակային արդյունքով ռացիոնալ սկիզբը շարժվում է ճանաչողական սանդուղքի բոլոր աստիճաններով: Սկզբում այն ​​փոքր է, և նրա ներդրումը հազիվ նկատելի է, բայց աստիճանաբար դրա ծավալն ու նշանակությունը մեծանում է։

Սենսացիաները միայն ճանաչողական գործընթացի սկզբնական բջիջն են: Զգայական արտացոլման ավելի բարդ և բարձր ձև է ընկալումը` առարկայի ինտեգրալ զգայական պատկերը: Այստեղ, որպես կանոն, գործում է ընկալվող առարկա նշանակող միտք։ Ի վերջո, զգայական արտացոլման ամենաբարձր ձևը ներկայացումն է` պատկերավոր գիտելիքներ մեր կողմից ուղղակիորեն չընկալված, հիշողությունից վերարտադրված առարկաների մասին: Ներկայացման մեջ արդեն խաղում է մեր գիտակցության աբստրակտիվ ունակությունը, դրանում կտրված են աննշան մանրամասներ։

Մարդկանց և կենդանիների հիմնական տարբերությունը, ըստ գիտնականների մեծամասնության, բանականությունն ու ստեղծագործական ունակություններն են: Իսկ վերջիններս, կարծես թե, ոչ թե սոցիալական գործընթացների, ինչպես ենթադրվում էր մինչ այժմ, այլ զուտ կենսաբանական գործընթացների հետեւանք են։ 2003 թվականին Ռիչարդ Քլայնը Սթենֆորդի համալսարանից հաստատեց, որ մարդկային ստեղծագործությունը գենետիկ մուտացիա է:

Բազմիցս առարկան ընկալելով՝ մարդը ընկալումն ամրացնում է հիշողության մեջ։ Նա նույնիսկ կարող է վերհիշել ընկալումն ու պատկերը օբյեկտի բացակայության դեպքում՝ այսպես է ծագում գաղափարը։ Մի փոքր վերլուծական կարողություն ավելացնելով մեր գաղափարներին, խաղալով ինտելեկտուալ մկանների հետ, մենք հեշտությամբ կարող ենք ներկայացումից անցնել թեմայի ըմբռնմանը: Եվ սա թռիչք է դեպի բոլորովին այլ և ավելի բարձր մակարդակի գիտելիք՝ ռացիոնալ գիտելիք:

Արդեն ներկայացումների մակարդակում բացահայտվում է մեր գիտակցության նման ունակությունը, ինչը հսկայական նշանակություն ունի ստեղծագործության գործընթացում, որը երևակայությունն է. Ներկայացումը կանգնած է, ասես, սահմանագծին, զգայական արտացոլման և վերացական մտածողության խաչմերուկում: Այն դեռ ուղղակիորեն գալիս է զգայական նյութից և կառուցված է դրա վրա, բայց ներկայացման մեջ արդեն կա վերացականություն ամեն երկրորդականից։

Ահա թե ինչպես է կառուցվում մարդկային ճանաչողության սանդուղքը, որը բարձրանալով, սենսացիաների աստիճանից հաջորդաբար անցնում ենք ընկալման աստիճանի, անցնելով դրա վրայով, բարձրանում ենք կատարման հարթակ։ Եվ ևս մեկ ջանք գործադրելով՝ մենք հայտնվում ենք հաջորդ քայլին՝ ռացիոնալ ճանաչողության վրա, որտեղից բացվում է մարդկային բարձրագույն կարողությունների անվերջ տեսարան։

Ի՞նչ ենք մենք տեսնում նման բարձրությունից: Մենք ունենք էմպիրիկ և տեսական մտածողության բաց տարածքներ, արտադրողական և վերարտադրողական մտածողության փոքր սյուժեներ, ռացիոնալ ճանաչողության միջոցներ (գործողություն, պատկերներ, տրամաբանություն), մտածողության և խոսքի գործունեության մշակույթ, գիտության հավերժ շարժման մեքենա՝ ինդուկցիա և դեդուկցիա, դերը։ որոնց մասին ճանաչողության մեջ չի դադարում քննարկվել: Արդեն 2 հազար տարեկան, ոչ հեռու ֆորմալ տրամաբանության կառուցապատումներից (սիլոգիզմներ, եզրակացություններ, եզրակացություններ և այլն), իհարկե, ստուգում և կեղծում, վերջապես, ամենակարևորը. գիտական ​​հետազոտության մեթոդաբանությունը՝ ձեզ համար ամենահետաքրքիր և անծանոթ մայրցամաքը: Եկեք մի կարճ ճանապարհորդություն կատարենք:

Ռացիոնալ գիտելիքի գլխավոր առավելությունը իրերի էության մեջ ներթափանցումն է, մակերեսային հայացքից թաքնվածի բացահայտումը։ Նույնիսկ տեղեկատվության նորությունը, ոչ էլ նոր բանի բացահայտումը, ինչին հարմար է նաև զգայական գիտելիքը, այն է՝ իրերի և երևույթների էության բացահայտումը։ Դրա համար մարդկությունը պետք է մշակեր ամենահզոր միջոցներն ու ապարատները, որոնք նրան բնությունից չէր շնորհվել։ Ավելի ստույգ՝ ռացիոնալ ճանաչողությունը ամբողջովին հորինված կամ արհեստական ​​աշխարհ է։ Գիտությունն ու տեխնոլոգիան այս աշխարհի զարգացման ամենաբարձր կետն են: Հենց նրանք, ովքեր մարդկությանը հասցրեցին քաղաքակրթության բարձունքների ու միևնույն ժամանակ նրան մղեցին դեպի անդունդի եզրը՝ մարդածին աղետ։

Շատ գիտնականների համար զգայական արտացոլման անցումը աբստրակտ մտածողության նույն առեղծվածն է ներկայացնում, ինչ պարզունակ հոմինիդներից ժամանակակից մարդուն անցնելը: Մարդաբանները մեզ համոզում են, որ կապիկ ժողովուրդը չուներ որևէ բան, նույնիսկ ուժով, որը կարող էր մեզ տանել գիտության, մշակույթի, հասարակության ստեղծմանը:

Այսօր էլ զգայականից ռացիոնալ ճանաչողության անցումը կարծես թե աստիճանական էվոլյուցիա չէ, այլ անսպասելի թռիչք:

Որոշ չափով արտասովոր թռիչքի հետքերը պահպանվել են մինչ օրս մարդկային անհատականության երկակիության մեջ։ Մեզանից ոչ մեկին չհաջողվեց միավորել զգացմունքների աշխարհն ու բանականության տրամաբանությունը ներդաշնակ ամբողջության մեջ։ Երբ մարդու մեջ խոսում է մի սկզբունք, մյուսը լռում է կամ նահանջում։ Զգացմունքները գործում են ի հեճուկս և ի վնաս մեր բանականության՝ մղելով մեզ այնպիսի արարքների, որոնք առողջ մտքով մենք երբեք չէինք անի:

Մարդու մեջ գոյություն ունեն երկու հակադիր սկզբունք՝ փոխլրացման սկզբունքով. Հնարավոր է, որ զգացմունքներն ու բանականությունը, զգայական ու բանական ճանաչողությունը մեկ ամբողջության երկու կողմ չեն, այլ երկու զուգահեռ աշխարհներ, մարդու երկու տարբեր չափումներ։ Այդ իսկ պատճառով մարդը, ի տարբերություն կենդանու, ներքուստ հակասական է, անհետևողական և հաճախ կործանարար իր համար։

Զգայական ճանաչողության հնարավորությունները որոշվում են մեր զգայարաններով և առավել ակնհայտ են բոլորի համար, քանի որ մենք տեղեկատվություն ստանում ենք մեր զգայարանների օգնությամբ։ Զգայական ճանաչողության հիմնական ձևերը.

Սենսացիա- անհատական ​​զգայարաններից ստացված տեղեկատվություն. Ըստ էության, հենց սենսացիաներն են անմիջականորեն միջնորդում մարդուն և արտաքին աշխարհին: Սենսացիաները տալիս են առաջնային տեղեկատվություն, որը հետագայում մեկնաբանվում է:

Ընկալում- առարկայի զգայական պատկեր, որն ինտեգրում է բոլոր զգայարաններից ստացված տեղեկատվությունը:

Կատարում- օբյեկտի զգայական պատկեր, որը պահվում է հիշողության մեխանիզմներում և վերարտադրվում ըստ ցանկության: Զգացմունքային պատկերները կարող են լինել տարբեր աստիճանի բարդության:

2. Ռացիոնալ ճանաչողություն.

Հիմնվելով վերացական մտածողության վրա՝ այն թույլ է տալիս մարդուն դուրս գալ զգացմունքների սահմանափակ շրջանակից։

Ռացիոնալ գիտելիքների հիմնական ձևերը.

ԴատաստանՀասկացությունների օգնությամբ ինչ-որ բանի ժխտում կամ հաստատում է: Դատաստանում կապ է հաստատվում երկու հասկացությունների միջև։

Եզրակացություններ- սա մտքի ձև է, երբ նոր դատողությունը բխում է մեկ կամ մի քանի դատողություններից՝ տալով նոր գիտելիքներ։ Առավել տարածված են եզրակացության դեդուկտիվ և ինդուկտիվ տեսակները:

Վարկածներ- Սրանք ենթադրություններ են, ճանաչողական գործունեության շատ կարևոր ձև, հատկապես գիտության մեջ:

Տեսություն- հասկացությունների, դատողությունների, եզրակացությունների ներդաշնակ համակարգ, որի շրջանակներում ձևավորվում են այս տեսության մեջ դիտարկվող իրականության մի հատվածի օրենքները, օրինաչափությունները, որոնց հավաստիությունը հիմնավորվում և ապացուցվում է գիտականության չափանիշներին համապատասխանող միջոցներով և մեթոդներով. .

Տոմս 34.Էմպիրիկ ճանաչման մեթոդներ.

ՄեթոդԻրականության տեսական կամ գործնական յուրացման սկզբունքների, պահանջների, տեխնիկայի և կանոնների ամբողջություն է:

Էմպիրիկ գիտելիքների մեթոդները ներառում են.

1.ԴիտարկումԱշխարհի առարկաների և երևույթների արտաքին հատկությունների նպատակային, կազմակերպված և համակարգված ընկալում է: Գիտական ​​դիտարկումը տարբերվում է սլ. բնութագրերը. 1) հենվել հիմնականում այնպիսի մարդկային զգայական կարողությունների վրա, ինչպիսիք են սենսացիան, ընկալումը և ներկայացումը. 2) կապը որոշման հետ. առաջադրանքներ; 3) պլանավորված և կազմակերպված. բնավորություն; 4) ուսումնասիրվող գործընթացի ընթացքին միջամտության բացակայություն.

Դիտարկումը բնութագրվում էչմիջամտել ուսումնասիրվող գործընթացի ընթացքին, սակայն դրանում լիովին գիտակցվում է մարդկանց ակտիվ բնավորությունը։ գիտելիք։ Ակտիվությունը դրսևորվում է. 2) դիտարկման ընտրովի բնույթով. 3) իր տեսական վիճակում. 4) հետազոտողի կողմից նկարագրության միջոցների ընտրության ժամանակ.

Դիտարկման ճանաչողական արդյունքը նկարագրությունն է։

2.Նկարագրություն- ուսումնասիրվող օբյեկտի մասին նախնական տեղեկատվության լեզվի միջոցով ամրագրում. Դիտարկման արդյունքները կարող են գրանցվել նաև դիագրամների, գրաֆիկների, դիագրամների, թվային տվյալների և պարզապես նկարների տեսքով:

3. Չափում- Սա հատուկ սարքերի օգտագործմամբ դիտարկում է, որը թույլ է տալիս խորը քանակական վերլուծություն կատարել ուսումնասիրվող երեւույթի կամ գործընթացի վերաբերյալ: Չափումը ուսումնասիրվող օբյեկտը բնութագրող մեկ չափելի մեծության հարաբերակցության որոշման գործընթացն է մեկ այլ համասեռ մեծության՝ որպես միավոր ընդունված։

4. Փորձ- օբյեկտների, երևույթների ուսումնասիրման ակտիվ մեթոդ է դրանց ընթացքի ճշգրիտ ֆիքսված պայմաններում, որը բաղկացած է հետազոտողի անմիջական և նպատակային միջամտությունից ուսումնասիրվող օբյեկտի վիճակին: Այս դեպքում, որպես կանոն, օգտագործվում են տարբեր սարքեր ու միջոցներ։ Փորձը պետք է տեղայնացվի տարածության և ժամանակի մեջ: Այլ կերպ ասած, փորձը միշտ ուղղված է օբյեկտի կամ գործընթացի հատուկ մեկուսացված մասի վրա: Փորձը թույլ է տալիս 1) մեկուսացնել ուսումնասիրվողը կողմնակի երևույթներից, որոնք քողարկում են դրա էությունը. 2) ուսումնասիրված գործընթացը բազմիցս վերարտադրել խիստ ֆիքսված պայմաններում. 3) համակարգված կերպով փոխել, փոփոխել, համատեղել պայմանները՝ ցանկալի արդյունք ստանալու համար. Փորձն էկապող կապ գիտական ​​հետազոտությունների տեսական և էմպիրիկ մակարդակների միջև: Միևնույն ժամանակ, փորձի մեթոդը հիմնված է օգտագործվող ճանաչողական բնույթի վրա: նշանակում է պատկանում էմպիրիկ. ճանաչողության փուլը. Փորձի արդյունքը. հետազոտություն, առաջին հերթին փաստացի գիտելիքն է և հոգնած էմպիրիկությունը։ նախշեր.

Այն դեպքերում, երբ փորձը անհնար է (տնտեսապես աննպատակահարմար, անօրինական կամ վտանգավոր), օգտագործվում է մոդելային փորձ, որի դեպքում օբյեկտը փոխարինվում է ֆիզիկական կամ էլեկտրոնային մոդելով: Էմպիրիկ հետազոտությունը ներառում է միայն օբյեկտիվ իրական, այլ ոչ թե իդեալական մոդելով փորձեր: Փորձի տեսակները. 1) որոնման համակարգ; 2) ստուգում. 3) վերարտադրում; 4) մեկուսիչ. 5) որակական կամ քանակական. 6) ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական, սոցիալական փորձ.

Աբստրակցիան գիտական ​​հետազոտության մեթոդ է, որը կապված է որոշակի երևույթի կամ գործընթացի ուսումնասիրության ընթացքում դրանց աննշան կողմերից և բնութագրերից շեղելու հետ. սա հնարավորություն է տալիս պարզեցնել ուսումնասիրվող երեւույթի պատկերը և այն դիտարկել «մաքուր տեսքով»։

Իդեալիզացիան ճանաչողության համեմատաբար անկախ մեթոդ է, թեև դա աբստրակցիա է։ Իդեալականացման գործընթացում տեղի է ունենում օբյեկտի բոլոր իրական հատկություններից ծայրահեղ աբստրակցիա՝ ձևավորվող հասկացությունների բովանդակության մեջ իրականում չիրացված հատկանիշների միաժամանակյա ներմուծմամբ։ Ձևավորվում է այսպես կոչված իդեալական օբյեկտ, որը տեսական մտածողության միջոցով կարող է գործել իրական առարկաների ճանաչման մեջ (մեխանիկայի մեջ «նյութական կետ», ֆիզիկայում «իդեալական գազ» և այլն):

Ֆորմալացումը ճանաչողական գործողությունների մի շարք է, որն ապահովում է շեղում հասկացությունների իմաստից և գիտական ​​տեսության արտահայտությունների իմաստից՝ ուսումնասիրելու դրա տրամաբանական առանձնահատկությունները, դեդուկտիվ և արտահայտիչ կարողությունները: Ֆորմալ տրամաբանության մեջ ֆորմալիզացիան հասկացվում է որպես գիտական ​​տեսության բովանդակության վերակառուցում ֆորմալացված լեզվի տեսքով։ Պաշտոնականացված տեսությունը կարող է դիտվել որպես նյութի համակարգ: օբյեկտներ def. բարի, այսինքն. նիշերը, որոնք կարող են վերաբերվել որպես համառ. ֆիզիկական առարկաներ.

Աքսիոմատիզացումը գիտական ​​տեսությունների դեդուկտիվ կառուցման մեթոդներից մեկն է, երբ՝ 1) ընտրվում է առանց ապացույցի ընդունված որոշակի տեսության (աքսիոմների) առաջարկների որոշակի խումբ. 2) դրանցում ներառված հասկացությունները սույն տեսության շրջանակներում հստակ սահմանված չեն. 3) ամրագրված են տվյալ տեսության սահմանման և ածանցման կանոնները, որոնք հնարավորություն են տալիս նոր հասկացություններ մտցնել տեսության մեջ և տրամաբանորեն դուրս բերել որոշ նախադասություններ մյուսներից. 4) այս տեսության (թեորեմի) մնացած բոլոր դրույթները բխում են (1)-ից (3-ի) հիման վրա։

Մտքի փորձը նաև տեսական գիտելիքների մեթոդ է։ Եթե ​​իրական փորձի ժամանակ գիտնականը մեկուսացնի վերարտադրությունը և ուսումնասիրի դեֆ. երևույթն այն դնում է քայքայման մեջ։ իրական ֆիզիկական պայմանները և դրանք տարբերվում են, ապա մտքի փորձի ժամանակ այս պայմանները երևակայական են, բայց երևակայությունը խստորեն կարգավորվում է գիտության հայտնի օրենքներով և տրամաբանության կանոններով: Գիտնականը գործում է զգայական պատկերներով կամ տեսական մոդելներով։ Վերջիններս սերտորեն կապված են դրանց տեսական մեկնաբանության հետ, ուստի մտածողության փորձը ավելի շատ տեսական է, քան էմպիրիկ հետազոտության մեթոդները։ Փորձարկում է մասնավոր. իմաստով այն կարելի է անվանել միայն պայմանականորեն, քանի որ դրանում բանականության ձևը նման է իրական փորձի գործողությունների կարգին:

Հիպոթեզի մեթոդ կամ հիպոթետիկ-դեդուկտիվ։ Այն ներկայացնում է սլ. փուլեր. 1) աշխատանքային վարկածում էմպիրիկ մակարդակում ստացված եզրակացությունների և էմպիրիկ օրենքների ընդհանրացում, այսինքն. ուսումնասիրված երևույթների և գործընթացների հնարավոր կանոնավոր բնույթի, դրանց մշտական ​​և վերարտադրվող կապերի մասին ենթադրությունը. 2) դեդուկցիա - ստացված վարկածից էմպիրիկորեն ստուգված հետևանքների բխում. 3) ստացված եզրակացությունները գործունեության մեջ կիրառելու, ուսումնասիրված երևույթները նպատակաուղղված ձևափոխելու փորձ. Եթե ​​վերջին քայլը հաջողվի, ապա սա վարկածի ճշմարտացիության գործնական հաստատումն է։

Պատմականի և տրամաբանականի միասնությունն արտահայտում է տվյալ օբյեկտի առաջացման և ձևավորման կառուցվածքային և գործառական գործընթացները, տրամաբանականը` նրա կողմերի այն հարաբերությունները, օրենքները, փոխկապակցվածությունները, որոնք գոյություն ունեն օբյեկտի զարգացած վիճակում: Պատմականը վերաբերում է տրամաբանականին որպես դրա արդյունքի զարգացման գործընթաց, որի ընթացքում իրական պատմության ընթացքում հետևողականորեն ձևավորված կապերը հասել են «լիակատար հասունության, իրենց դասական ձևին» (Էնգելս):

Տոմս 35.Տեսական գիտելիքների մեթոդներ.

Տեսական գիտելիքները բաղկացած են ներքին կապերի և օրինաչափությունների երևույթների և ընթացիկ գործընթացների արտացոլումից, որոնք ձեռք են բերվում էմպիրիկ գիտելիքներից ստացված տվյալների մշակման մեթոդներով: Գիտական ​​գիտելիքների տեսական մեթոդներն ունեն մեկ հիմնական խնդիր՝ ուղղված ողջ գործընթացի օբյեկտիվ կոնկրետ ճշմարտության ձեռքբերմանը. Նրանք ունեն հետևյալ բնորոշ հատկանիշները.

այնպիսի ռացիոնալ պահերի գերակշռում, ինչպիսիք են օրենքները, տեսությունները, հասկացությունները և մտածողության այլ ձևերը.

Զգայական ճանաչողությունը մեթոդների հիմնական ստորադաս ասպեկտն է.

Կենտրոնացեք ճանաչողական գործընթացի ուսումնասիրության վրա (դրա տեխնիկան, ձևերը և հայեցակարգային ապարատը):

Տեսական գիտելիքների մեթոդներն օգնում են ստացված փաստերի ուսումնասիրության հիման վրա տրամաբանական եզրակացություններ և եզրահանգումներ անել, դատողություններ և հասկացություններ մշակել։ հիմնականներն են.

Իդեալականացում՝ մտավոր օբյեկտների ստեղծում և դրանց փոփոխություններ՝ իրականացվող հետազոտության պահանջվող նպատակներին համապատասխան.

Սինթեզը վերլուծության բոլոր ստացված արդյունքների միավորումն է մեկ միասնական համակարգի մեջ, որը հնարավորություն է տալիս ընդլայնել գիտելիքները, կառուցել նոր բան.

Վերլուծություն - մեկ համակարգի տարրալուծում նրա բաղադրիչ մասերի և դրանք առանձին ուսումնասիրելու համար.

Ֆորմալացում - մտածողության արդյունքների արտացոլում հայտարարություններում կամ ճշգրիտ հասկացություններում.

Արտացոլումը գիտական ​​գործունեություն է, որն ուղղված է կոնկրետ երևույթների և բուն ճանաչողության գործընթացի ուսումնասիրմանը.

Մաթեմատիկական մոդելավորում - իրական համակարգի փոխարինում վերացականով, որի արդյունքում խնդիրը վերածվում է մաթեմատիկականի, քանի որ այն բաղկացած է որոշակի մաթեմատիկական օբյեկտների մի շարքից.

Ինդուկցիան գործընթացի առանձին տարրերից գիտելիքները ընդհանուր գործընթացի իմացություն փոխանցելու միջոց է.

Դեդուկցիան գիտելիքի ձգտումն է վերացականից կոնկրետ, այսինքն. անցում ընդհանուր օրինաչափություններից դեպի դրանց իրական դրսևորում:

Հեգելի դասական գերմանական փիլիսոփայությունը և Կառլ Մարքսի մատերիալիստական ​​փիլիսոփայությունը հատուկ ներդրում են ունեցել գիտելիքի տեսական մակարդակի մեթոդների մշակման գործում։ Նրանք մանրակրկիտ ուսումնասիրել և մշակել են դիալեկտիկական մեթոդ՝ հիմնված գիտելիքի իդեալիստական ​​և նյութապաշտական ​​հիմքերի վրա։ Այս առումով գիտելիքի տեսական մակարդակի մեթոդները և դրանց առկա խնդիրները հատկապես կարևոր տեղ են գրավում արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ, քանի որ յուրաքանչյուր մեթոդ ունի իր առարկան և ուսումնասիրվում է առանձին առարկաների և դասերի կողմից: Բացահայտվել է տեսական գիտելիքների 3 մեթոդ.

Աքսիոմատիկ - բաղկացած է գիտական ​​տեսության կառուցվածքից, որը հիմնված է աքսիոմների և տեղեկատվության թողարկման կանոնների վրա: Աքսիոմը չի պահանջում որևէ տրամաբանական ապացույց և չի կարող հերքվել էմպիրիկ փաստերով: Այստեղից գալիս է բոլոր ծագող հակասությունների բացարձակ հերքումը.

Հիպոթետիկ-դեդուկտիվ - հիմնված է հիպոթեզների վերաբերյալ գիտական ​​տեսության կառուցվածքի վրա, այսինքն. գիտելիք, որը կարող է հերքվել, երբ տվյալները համեմատում են իրականում ձեռք բերված փորձարարական փաստերի հետ: Այս մեթոդը պահանջում է գերազանց մաթեմատիկական ուսուցում ամենաբարձր մակարդակով.

Տեսական գիտելիքների նկարագրական մեթոդներ - դրանք ներառում են փորձարարական տվյալների վրա հիմնված ճանաչման գրաֆիկական, բանավոր և սխեմատիկ մեթոդներ:

Տոմս 36.Գիտակցությունը, դրա ծագումն ու էությունը.

Գիտակցությունը իրականության իդեալական արտացոլման և հոգևոր տիրապետման հատուկ մարդկային ձև է:

Իդեալիստական ​​փիլիսոփայությունը գիտակցությունը մեկնաբանում է որպես օբյեկտիվ աշխարհից և այն ստեղծելուց անկախ մի բան:

Օբյեկտիվ իդեալիզմը (Պլատոն, Հեգել և այլն) գիտակցությունը վերածում է աստվածային, խորհրդավոր էության՝ պոկված թե՛ մարդուց, թե՛ բնությունից՝ նրա մեջ տեսնելով եղածի հիմնարար սկզբունքը։

Սուբյեկտիվ իդեալիզմը (Բերքլի, Մաչ և այլն) սոցիալական բոլոր կապերից պոկված անհատի գիտակցությունը համարում է միակ իրականություն, իսկ բոլոր առարկաները՝ որպես առանձին անձի պատկերացումների ամբողջություն։

Նյութերականությունը գիտակցությունը հասկանում է որպես իրականության արտացոլում և կապում այն ​​ավելի բարձր նյարդային գործունեության մեխանիզմների հետ։

Նախամարքսյան մատերիալիստների հայացքները սահմանափակ էին. նրանք մարդուն մեկնաբանում էին որպես բնական, կենսաբանական էակ, անտեսում էին նրա սոցիալական բնույթը, գործնական գործունեությունը, գիտակցությունը վերածում աշխարհի պասիվ խորհրդածության (Մտածում):

Գիտակցության մարքսիստական ​​ընկալման առանձնահատկությունները հետևյալն են.

Գիտակցությունն իր բնույթով սոցիալական է: Այն առաջանում, գործում և զարգանում է որպես սոցիալական անձի գործնական գործունեության բաղադրիչ։

Մարդը մտածում է ուղեղի օգնությամբ։ Ուղեղի բարձր կազմակերպված նյարդային համակարգի գործունեությունը պայման է մարդու գիտակցության առաջացման և զարգացման համար։

Գիտակցությունը օբյեկտիվ է, այսինքն. նպատակ ունենալով լինել. Ճանաչել, տիրապետել առարկային, բացահայտել նրա էությունը՝ սա է գիտակցության իմաստը:

Գիտակցությունը ներառում է ոչ միայն օբյեկտիվ աշխարհի արտացոլումը, այլև անձի գիտակցությունը իր մտավոր գործունեության մասին (Ինքնագիտակցություն):

Միևնույն ժամանակ, գիտակցությունը չի կրճատվում ոչ մտածողության, ոչ էլ ինքնագիտակցության գործողությունների, այլ ներառում է ինչպես մտածողության վերացական գործունեությունը, այնպես էլ արտադրողական երևակայությունը: Բացի այդ, գիտակցությունը ներառում է ինտուիցիան և մարդկային հույզերը, կամքը, խիղճը և այլն: Այսպիսով, գիտակցությունը մարդու հոգեկան գործառույթների ամբողջությունն է, կիզակետը։

Գիտակցությունը սերտորեն կապված է լեզվի հետ։ Այն իր նյութական մարմնավորումն է գտնում դրանում։ Լեզվի մեջ նյութականանալով՝ գիտակցության գործունեության արգասիքները կարող են փոխանցվել հաջորդ սերունդներին։ Լեզուն գիտակցության նյութականացման ձևերից միայն մեկն է, այն մարմնավորված է նաև մշակութային առարկաներում՝ աշխատանքի արտադրանքներում, արվեստի գործերում և այլն։

Իրականության տեսական արտացոլման հետ մեկտեղ գիտակցությունը ներառում է անհատի արժեքային վերաբերմունքը, նրա սոցիալական կողմնորոշումները և այլն։

Տարբերություններ կան սովորական գիտակցության (մարդիկ առօրյա կյանքում դրանով առաջնորդվում են) և գիտական ​​գիտակցության, անհատական ​​գիտակցության և սոցիալական գիտակցության միջև, որն արտահայտում է դասակարգերի, խմբերի, հասարակության շահերը որպես ամբողջություն։ Հասարակական գիտակցության ձևերը՝ գիտություն, արվեստ, բարոյականություն և այլն։ - անկրճատելի են անհատական ​​գիտակցությանը:

Գիտակցության գործառույթը ոչ միայն մարդուն շրջապատող իրականության մեջ ճիշտ կողմնորոշելն է, այլ նաև ցուցադրման միջոցով իրական աշխարհի վերափոխմանը նպաստելը:

Գիտակցության ամենավաղ հասկացությունները ի հայտ են եկել հին ժամանակներում: Միևնույն ժամանակ հոգու մասին պատկերացումներ առաջացան և հարցեր առաջացան՝ ի՞նչ է հոգին։ Ինչպե՞ս է այն համեմատվում օբյեկտիվ աշխարհի հետ: Այդ ժամանակից ի վեր շարունակվում են վեճերը գիտակցության էության և դրա ճանաչման հնարավորության շուրջ։ Ոմանք ելնում էին ճանաչելիությունից, մյուսները՝ որ գիտակցությունը հասկանալու փորձերն ապարդյուն են, ինչպես նաև՝ փորձելով տեսնել ձեզ, թե ինչպես եք քայլում փողոցով պատուհանից:

Իդեալիզմ - գիտակցությունը առաջնային է: Դուալիզմ - գիտակցությունը և նյութը միմյանցից անկախ են:

Նյութերականություն - նյութը առաջնային է և՛ պատմական, և՛ իմացաբանական տեսանկյունից: Նա է կրողը և դրա առաջացման պատճառը: Գիտակցությունը նյութի ածանցյալ է: Գիտակցությունը կապված է ոչ բոլոր նյութի հետ, այլ միայն ուղեղի մի մասի հետ և միայն որոշակի ժամանակահատվածներում: Ընդ որում, ոչ թե ուղեղն է մտածում, այլ ուղեղի օգնությամբ մարդը։

Գիտակցությունը ուղեղի բարձրագույն գործառույթն է, որը հատուկ է միայն մարդուն և կապված է խոսքի հետ, որը բաղկացած է իրականության ընդհանրացված և նպատակային արտացոլումից։

Գիտակցությունը կարող է բացարձակապես հակադրվել նյութին միայն հիմնական հարցի շրջանակներում, դրանց հետևում՝ ոչ։ Այս սահմաններից դուրս հակադրությունը հարաբերական է, քանի որ գիտակցությունը ինքնուրույն նյութ չէ, այլ նյութի հատկություններից է և, հետևաբար, անքակտելիորեն կապված է նյութի հետ։ Նյութի և գիտակցության բացարձակ հակադրությունը հանգեցնում է նրան, որ գիտակցությունը հանդես է գալիս որպես մի տեսակ անկախ նյութ, որը գոյություն ունի նյութի հետ մեկտեղ: Գիտակցությունը նյութի շարժման հատկություններից է, այն բարձր կազմակերպված նյութի հատուկ հատկություն է։ Սա նշանակում է, որ գիտակցության և նյութի միջև կա տարբերություն, կապ և միասնություն:

Տարբերությունն այն է, որ գիտակցությունը ինքնին նյութը չէ, այլ նրա հատկություններից մեկը: Արտաքին առարկաների պատկերները, որոնք կազմում են գիտակցության բովանդակությունը, ձևով տարբերվում են այդ առարկաներից, որպես դրանց իդեալական պատճեններ:

Միասնություն և կապ. մտավոր երևույթները և ուղեղը սերտորեն կապված են որպես սեփականություն և նյութական ենթաշերտ, որին պատկանում է այս հատկությունը և առանց որի այն գոյություն չունի: Մյուս կողմից, մտավոր պատկերները, որոնք առաջանում են գիտակցության մեջ, բովանդակությամբ նման են դրանք առաջացնող նյութական առարկաներին:

Գիտակցության էությունը նրա իդեալականությունն է, որն արտահայտվում է նրանով, որ գիտակցությունը կազմող պատկերները չունեն ո՛չ նրանում արտացոլված առարկաների հատկությունները, ո՛չ էլ նյարդային պրոցեսների հատկությունները, որոնց հիման վրա նրանք առաջացել են։

Իդեալը հանդես է գալիս որպես աշխարհի հետ մարդու գործնական հարաբերությունների պահ, հարաբերություն, որը միջնորդվում է նախորդ սերունդների ստեղծած ձևերով, առաջին հերթին լեզուն, նշանները նյութական ձևերով արտացոլելու և դրանք գործունեությամբ իրական առարկաների վերածելու ունակությամբ: .

Իդեալը որպես ամբողջություն գիտակցության հետ կապված անկախ մի բան չէ. այն բնութագրում է գիտակցության էությունը մատերիայի հետ կապված: Այս առումով իդեալը թույլ է տալիս ավելի խորը ընկալել արտացոլման ամենաբարձր ձևի երկրորդական բնույթը: Այս ըմբռնումն իմաստ ունի միայն նյութի և գիտակցության, նյութական աշխարհի հետ գիտակցության հարաբերություններն ուսումնասիրելիս:

Իդեալն ու նյութը չեն բաժանվում անթափանց գծով։ Իդեալը ոչ այլ ինչ է, քան նյութը, որը փոխպատվաստվել է մարդու գլխին և փոխակերպվել դրա մեջ: Նյութի այս փոխակերպումը իդեալին արտադրում է ուղեղը:

Գիտակցությունը միշտ չէ, որ գոյություն ունի։ Այն առաջացել է նյութի պատմական զարգացման, նրա ձևերի բարդացման ընթացքում՝ որպես բարձր կազմակերպված նյութական համակարգի հատկություն։

Նյութը գիտակցությանը նման հատկություն ունի՝ արտացոլումը։ Բոլոր նյութական կազմավորումներն ունեն արտացոլանք։ Դա ցանկացած փոխազդեցության պահն է։ Արտացոլումը մի երևույթի փոփոխությունն է մյուսի ազդեցության տակ: Անկենդան բնության մեջ տարածված են իզոմորֆ արտացոլումները՝ տպումները, հետքերը։

Դյուրագրգռությունը գործում է որպես կենդանի օրգանիզմների հատկություն։ Դյուրագրգռությունից հետո արտացոլման ձևերի զարգացման հետագա փուլը կապված է զգայունության առաջացման հետ, այսինքն. սենսացիաներ ունենալու ունակություն, որոնք արտացոլում են մարմնի վրա ազդող առարկաների հատկությունները: Սենսացիաները կազմում են հոգեկանի սկզբնական ձևը:

Հոգեկանը կենդանի էակների ունակությունն է՝ ստեղծելու արտաքին իրականության զգայական և ընդհանրացված պատկերներ և արձագանքել դրանց՝ իրենց կարիքներին համապատասխան։

Մարդու հոգեկանը հասկացվում է որպես նրա ներաշխարհի երևույթների և վիճակների ամբողջություն: Գիտակցությունը հոգեկանի մի մասն է: Հոգեկանն ընդգրկում է ոչ միայն գիտակցական, այլեւ ենթագիտակցական ու անգիտակցական գործընթացները։

Տոմս 37. Գիտակցություն և ինքնագիտակցություն

Գիտակցություն- սա ամենաբարձրն է, բնորոշ է միայն մարդկանց և կապված է խոսքի հետ, ուղեղի գործառույթը, որը բաղկացած է մարդու վարքագծի ռացիոնալ կարգավորման և ինքնատիրապետման, իրականության նպատակային և ընդհանրացված արտացոլման, նախնական մտավոր կառուցման մեջ: գործողությունները և դրանց արդյունքների ակնկալիքը: Գիտակցությունն ակնթարթորեն կապում է մարդու լսածը, տեսածը և զգացածը, մտածածը, վերապրածը։

Գիտակցության միջուկը:

- Զգալ;

- ընկալում;

- ներկայացուցչություն;

- հասկացություններ;

- մտածողություն.

Գիտակցության կառուցվածքի բաղադրիչները- զգացմունքներ և հույզեր.

Գիտակցությունը գործում է գիտելիքի արդյունքում, իսկ նրա գոյության ճանապարհը գիտելիքն է։ Գիտելիքը իրականության ճանաչման պրակտիկ փորձարկված արդյունք է, դրա ճիշտ արտացոլումը մարդու մտածողության մեջ։

Ինքնագիտակցություն- Սա մարդու գիտակցումն է իր գործողությունների, մտքերի, զգացմունքների, հետաքրքրությունների, վարքի դրդապատճառների, հասարակության մեջ իր դիրքի մասին:

Ըստ Կանտի՝ ինքնագիտակցությունը համահունչ է արտաքին աշխարհի գիտակցմանը. «իմ ներկա էակի գիտակցությունը միևնույն ժամանակ ուղղակի գիտակցում է այլ բաների գոյության մասին, որոնք ինձնից դուրս են»։

Մարդը գիտակցում է ինքն իրեն.

- իր ստեղծած նյութական և հոգևոր մշակույթի միջոցով.

- սեփական մարմնի, շարժումների, գործողությունների զգացում;

- հաղորդակցություն և փոխազդեցություն այլ մարդկանց հետ: Ինքնագիտակցության ձևավորումը հետևյալն է.

- մարդկանց միմյանց հետ անմիջական շփման մեջ.

- իրենց արժեքային հարաբերություններում.

- անհատի համար հասարակության պահանջների ձևակերպման մեջ.

- հարաբերությունների հենց կանոնների գիտակցման մեջ: Մարդն ինքն իրեն գիտակցում է ոչ միայն այլ մարդկանց, այլեւ իր ստեղծած հոգեւոր ու նյութական մշակույթի միջոցով։

Ճանաչելով ինքն իրեն՝ մարդ երբեք նույնը չի մնում, ինչ նախկինում էր։

Տոմս 38. Ճշմարտության խնդիրը՝ օբյեկտիվություն, բացարձակություն, հարաբերականություն և ճշմարտության կոնկրետություն։

Գիտելիքի հիմնական նպատակը ճշմարտության ձեռքբերումն է:

Ճիշտ- օբյեկտի համարժեք արտացոլում ճանաչող սուբյեկտի կողմից, վերարտադրելով իրականությունը այնպես, ինչպես ինքնին է, դուրս և անկախ գիտակցությունից:

Ճշմարտությունը սահմանափակ է, քանի որ այն արտացոլում է առարկան ոչ ամբողջությամբ, այլ որոշակի սահմաններում, որոնք անընդհատ փոխվում և զարգանում են։

Ճշմարտության պարամետրեր

Օբյեկտիվություն... Օբյեկտիվ ճշմարտությունը ճանաչողական բովանդակություն է, որն անկախ է հասարակությունից, որպես ամբողջություն և կոնկրետ անձից: Ճշմարտությունը մարդկային գիտելիքի սեփականությունն է, հետևաբար այն իր ձևով սուբյեկտիվ է։ Ճշմարտությունը կախված չէ գիտակցության կամայականությունից, որոշվում է նրանում դրսևորվող նյութական աշխարհով, հետևաբար բովանդակային առումով այն օբյեկտիվ է։

Բացարձակություն... Ճշմարտության բացարձակությունը նրա ամբողջականությունն է, անվերապահությունը, առարկայից անկախ նրա բնածին ճանաչողական բովանդակությունը՝ պահպանված և վերարտադրված գիտելիքի առաջընթացի ընթացքում։ Հավերժական ճշմարտությունը պետք է տարբերվի բացարձակ ճշմարտությունից, որը ցույց է տալիս ճշմարտության անփոփոխությունը, նրա արդարությունը բոլոր ժամանակների և պայմանների համար:

Հարաբերականություն... Ճշմարտության հարաբերականությունը նրա անավարտությունն է, պայմանականությունը, անավարտությունը, մոտավորությունը, դրա մեջ միայն սուբյեկտիվ նշանակալի բաղադրիչների մուտքը, որոնք մշտապես հեռացվում են գիտելիքից՝ որպես բնության հետ անհամատեղելի իրեր:

Կոնկրետություն... Ճշմարտության կոնկրետությունը անբաժանելի պարամետր է, այն բխում է ճշմարտության օբյեկտիվությունից, բացարձակությունից, հարաբերականությունից։ Ճշմարտությունը միշտ կոնկրետ է, քանի որ այն ընդունվում է սուբյեկտի կողմից որոշակի ներկա իրավիճակում, որը բնութագրվում է տեղի, ժամանակի, գործողության միասնությամբ: Ճշմարտության կոնկրետությունը նրա որոշակիությունն է. անկախ խստության և ճշգրտության աստիճանից, ճշմարտությունն ունի դրական կիրառելիության սահման, որտեղ վերջինիս հայեցակարգը սահմանվում է տեսության իրական իրագործելիության տարածքով:

Ճշմարտության կոնկրետության հիմնական կետերը.

ճշմարտությունը պատմական է. այն իրականացվում է որոշակի իրավիճակում, որը բնութագրվում է տեղի, ժամանակի, գործողության միասնությամբ.

ճշմարտությունը դինամիկ է. բացարձակը տրվում է հարաբերական և հարաբերականի միջոցով ունի իր սահմաններն ու բացառությունները.

ճշմարտությունը որակական է. գոյություն ունի իրագործելիության միջակայք, որից այն կողմ ճշմարտության էքստրապոլյացիան անթույլատրելի է:

Թեև գիտության հիմքը ճշմարտությունն է, գիտությունը պարունակում է բազմաթիվ իրականությանը չհամապատասխանող.

չապացուցված թեորեմներ;

չլուծված խնդիրներ;

անհասկանալի ճանաչողական կարգավիճակ ունեցող հիպոթետիկ օբյեկտներ.

պարադոքսներ;

հակասական օբյեկտներ;

անլուծելի դրույթներ;

անհիմն ենթադրություններ

Տոմս 39. Փիլիսոփայություն և կրոն

Փիլիսոփայությունը և կրոնը ձգտում են պատասխանել աշխարհում մարդու տեղի մասին հարցին, այն մասին

մարդու և աշխարհի փոխհարաբերությունները. Նրանց հավասարապես հետաքրքրում են հարցերը՝ ի՞նչն է լավը։

ինչ է չարը որտեղ է բարու և չարի աղբյուրը: Ինչպես հասնել բարոյականության

կատարելություն? Նրանց բնորոշ է` հայացք դեպի հավերժություն, ավելի բարձր նպատակների որոնում, կյանքի արժեքային ընկալում: Բայց կրոնը զանգվածային գիտակցություն է, իսկ փիլիսոփայությունը տեսական գիտակցություն է, կրոնը ապացույց չի պահանջում, իսկ փիլիսոփայությունը միշտ մտքի աշխատանք է։

Փիլիսոփայություն- իմաստության սերը. Իր սկզբնական բովանդակությամբ փիլիսոփայությունը գործնականում համընկնում է կրոնական և դիցաբանական աշխարհայացքի հետ։

Կրոն- վերաբերմունքը և աշխարհայացքը, ինչպես նաև համապատասխան վարքագիծը, որը որոշվում է Աստծո, աստվածության գոյության հավատքով. կախվածության, ստրկության և պարտավորության զգացում գաղտնի ուժի հետ կապված, որը աջակցություն է տալիս և արժանի է երկրպագության:

I. Kant.տարբերակում է բարոյական և արձանային կրոնները: Բարոյականկրոնները հիմնված են «մաքուր բանականության» հավատքի վրա, որում մարդն իր սեփական բանականության օգնությամբ ճանաչում է իր մեջ աստվածային կամքը։ ԱրձանԿրոնները հիմնված են պատմական ավանդույթի վրա, դրանցում ճանաչողությունը տեղի է ունենում Աստծո Հայտնության միջոցով, դրանք չեն կարող պարտադիր ճանաչվել մարդկանց համար։ Պահանջվում է միայն բարոյական կրոն: Կրոնը սկզբում հանդես է գալիս որպես բարոյական, բայց հասարակության մեջ տարածվելու համար այն ստանում է կանոնադրական բնույթ։ Կրոնի բարձրագույն ձևը քրիստոնեությունն է և առաջին հերթին իր բողոքական բազմազանությամբ:

Գ.Հեգելհավատում էր, որ կրոնը ինքնաճանաչման ձև է: Կրոնը համարժեք է փիլիսոփայությանը, նրանք ունեն մեկ թեմա՝ հավերժական ճշմարտություն, Աստված և Աստծո բացատրությունը։ Բայց նրանք տարբերվում են հետազոտության մեթոդովկրոնը Աստծուն ուսումնասիրում է զգացմունքների և գաղափարների օգնությամբ, իսկ փիլիսոփայությունը՝ հասկացությունների և օրենքների օգնությամբ:

Լ.Ֆոյերբախկարծում էր, որ կրոնը առաջացել է իր լավագույն հատկանիշներով օժտված անձից օտարվելու, նրանց բացարձակ բարձրացման և նրանց պաշտամունքի արդյունքում: Նա կարծում էր, որ նման կրոնը պետք է ոչնչացվի, և դրա փոխարեն դրվի մեկ մարդու պաշտամունքը մյուսին կամ մարդու սերը անձի հանդեպ:

մարքսիստփիլիսոփայությունը կրոնը սահմանում է որպես գերբնականի հանդեպ հավատ: Կրոնը ֆանտաստիկ արտացոլումն է մարդկանց մտքերում այն ​​արտաքին ուժերի, որոնք տիրում են նրանց իրական կյանքում: Հետևելով Հեգելին՝ Կ.Մարքսը կրոնն անվանեց ափիոն ժողովրդի համար, այսինքն. շահագործման նպատակով խաբելու միջոց.

Գերմանացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ, Մ.Վեբերհավատում էր, որ կրոնը սոցիալական գործողություններին իմաստ հաղորդելու միջոց է. կրոնը բերում է ռացիոնալությունը աշխարհի բացատրության և առօրյա վարքի մեջ:

Տոմս 40. Սոցիալական փիլիսոփայություն, դրա թեման և նպատակը. Հասարակության և բնության փոխհարաբերության խնդիրը:

Սոցիալական փիլիսոփայությունուսումնասիրում է հասարակության վիճակը որպես ամբողջական համակարգ, ունիվերսալ օրենքներ և նրա գործունեության և զարգացման շարժիչ ուժերը, նրա հարաբերությունները բնական միջավայրի, շրջակա աշխարհի հետ որպես ամբողջություն:

Սոցիալական փիլիսոփայության առարկա- հասարակությունը փիլիսոփայական մոտեցման մեջ.

Սոցիալական փիլիսոփայությունը փիլիսոփայության մի հատված է, և, հետևաբար, փիլիսոփայական գիտելիքների բոլոր բնորոշ գծերը բնորոշ են սոցիալական փիլիսոփայությանը:

Սոցիալ-փիլիսոփայական գիտելիքներում նման ընդհանուր բնութագրական գծերը հետևյալ հասկացություններն են. գիտակցություն; համակարգեր; զարգացում; ճշմարտություններ և այլն։

Սոցիալական փիլիսոփայությունն ունի նույն հիմքը գործառույթներըինչպես փիլիսոփայության մեջ.

գաղափարական;

մեթոդական։

Սոցիալական փիլիսոփայությունը փոխազդում է բազմաթիվ ոչ փիլիսոփայական առարկաների հետ, որոնք ուսումնասիրում են հասարակությունը.

սոցիոլոգիա;

քաղաքական տնտեսություն;

Քաղաքագիտություն;

իրավագիտություն;

մշակութային ուսումնասիրություններ;

արվեստի պատմություն և այլ հասարակական և հումանիտար գիտություններ։

Գլխավոր հիմնականառաջադրանքՀասարակության գիտությունը, այն է՝ սոցիալական փիլիսոփայությունը, հետևյալն է.

հասկանալ տվյալ դարաշրջանի լավագույն սոցիալական համակարգը.

դրդել կառավարվողին և կառավարվողին հասկանալ այն.

բարելավել այս համակարգը, քանի որ այն կարող է բարելավվել.

մերժել այն, երբ այն հասնում է իր կատարելության ծայրահեղ սահմաններին, և դրանից նորը կառուցել յուրաքանչյուր առանձին բնագավառի մասնագետ գիտնականների կողմից հավաքված նյութերի օգնությամբ։

Խնդիրներսոցիալական փիլիսոփայությունը կարելի է բաժանել երեք խումբ: Սկզբում, սրանք բնական աշխարհի հետ առնչվող սոցիոմշակութային աշխարհի որակական եզակիության հարցերն են. Երկրորդսոցիալական կազմավորումների (մարդկային հասարակությունների) կառուցվածքային կազմակերպման սկզբունքների ուսումնասիրությունն է և պատմության մեջ նկատված այս կազմակերպության ձևերի փոփոխականության աղբյուրների հաստատումը. երրորդ, սա պատմական գործընթացում օրինաչափությունների առկայության և դրան սերտորեն կապված մարդկային հասարակությունների տիպաբանության օբյեկտիվ հիմքերի որոնման հարցն է։

Բուն բնության և նրա էության մասին փիլիսոփայական հայացքներում կարելի է առանձնացնել երկու ծայրահեղ, հակադիր տեսակետ. Նրանցից մեկը բնությունը համարում է միայն քաոս, կույր տարերային ուժերի թագավորություն, պատահականություն։ Մյուսը բխում է նրանից, որ բնության մեջ գերիշխում է բնական անհրաժեշտությունը և խիստ օրենքները։

Փիլիսոփայության մեջ տակ բնությունըհասկանալի է բնական պայմանների ամբողջությունը

մարդկային գոյությունը և մարդկային հասարակությունը: Հասարակությունը բնության ընդարձակումն է:

Հասարակություն-բնություն համակարգում հարաբերությունների հակասական բնույթն արդեն երևում է

որ, մի կողմ,որքան հասարակությունը զարգանում է, այնքան ավելի է զարգանում

աստիճանը տիրապետում է բնության ուժերին և նրա հարստությանը: Մյուս կողմից, մարդ որքան շատ է ենթարկում բնությանը, այնքան ավելի է կախված նրանից։ Այս կախվածությունից հորիզոնում տեսանելի են մոտալուտ բնապահպանական խնդիրների մասին մտքերը։ Բնության և հասարակության միջև հարաբերությունների զարգացման ողջ ընթացքում մարդը բնությանը վերաբերվել է հիմնականում որպես անհրաժեշտ նյութերի և նյութական բարիքների պահեստ: Բայց բնության վերածնման հարցը սրվեց միայն 21-րդ դարում։

Զգայական ճանաչողություն և տարբեր փիլիսոփայություններ

Մենք զգայական գիտելիքը չենք դիտարկել հին և միջնադարյան փիլիսոփայության լույսի ներքո շատ պարզ պատճառով. այն այս փիլիսոփայություններում շատ վատ է ներկայացված: Զգայական ճանաչողության ժամանակակից ըմբռնումը մեր կողմից վերլուծվում է տեսակետների հետ կապված Լոքինև Կանտ.

Փիլիսոփայական վերջին ուղղություններից դիտարկվում է զգայական ճանաչողության ֆենոմենոլոգիական ըմբռնումը։ Իսկ ի՞նչ կասեք հերմենևտիստների, վերլուծաբանների, պոստմոդեռնիստների մասին:

Հերմենևտիկան հետփիլիսոփայական բեմում հայտնվելու հենց սկզբից նրանք չեն հետաքրքրվել զգայական գիտելիքներով։ Hermeneutics-ի հիմնադիր Հայդեգերուսանող էր Հուսերլ,ժամանակակից ֆենոմենոլոգիայի հիմնադիրը։ Կարծես թե, Հայդեգերստիպված էր շարունակել բիզնեսը Հուսերլը։Բայց նա կտրուկ հեռացավ ֆենոմենոլոգիայից։ Նրան գրավում էին այլ տեսարժան վայրեր:

Վերլուծաբաններնույնպես հատուկ ուշադրություն չի ցուցաբերել զգայական ճանաչողության, դրանց առավելությունների նկատմամբ

Ինձ հետաքրքրում էին խոսքերն ու փաստերը, այլ ոչ թե մարդկային հոգեկանում զգացմունքների մշակումը։

Պոստմոդեռնիստներոչ էլ զգայական ճանաչողության որևէ արժանի տեսություն են տվել։ Նրանց գրավում է առաջին հերթին տեքստերը և ամբողջատիրության դեմ պայքարը։

Այսպիսով, զգայական գիտելիքների շնորհիվ մարդը տեղեկատվություն է ստանում այն ​​ամենի մասին, ինչը կարող է զգացմունքներ առաջացնել։ Մարդն ունի աշխարհը զգալու ամենայուրահատուկ կարողությունը, դրա շնորհիվ հնարավոր է գիտելիքը։ Բայց զգացումը, ինչպես գիտեք, կապված է մտածողության, բացատրության հետ։ Երկուսն էլ պատկանում են ռացիոնալ գիտելիքին:

Ռացիոնալ ճանաչողությունն իրականացվում է ձևով հասկացություններ, դատողություններև եզրակացություններ.

Հետևյալի համար շատ օգտակար է տարբերակել սեփականև ընդհանուր անուն:Պատշաճ անունը նշանակում է մեկ բան՝ այս աղյուսակը, այն գիրքը, Պլատոն: Ընդհանուր անվանումը նշանակում է առարկաների դաս՝ A2 խմբի սովորողներ, պետական ​​ծառայողներ, ծառեր։ Այս դասի իրերն ունեն ընդհանուր հատկանիշ(սեփականություն կամ հարաբերություն): Օրինակ, A2 խմբի ուսանողները ընդհանուր անուն են, քանի որ նրանք բոլորն ունեն ընդհանուր հատկանիշ՝ սովորում են A2 պայմանական անունով խմբում: Մինչ այժմ, ենթադրաբար, ընթերցողը առանձնակի թյուրիմացություններ չի ունեցել սեփական ու ընդհանուր անվան հետ կապված, ամեն ինչ պարզ է. Բայց հիմա մենք պետք է դիմենք ողջ ռացիոնալ գիտելիքի կենտրոնական խնդրին: Ի՞նչ է հայեցակարգը:

Փորձենք այս ամենադժվար խնդրին առնչվել «ուսանող» հասկացության վերլուծության օրինակով (խոսքը ռուսերենում օգտագործվող «ուսանող» բառի մասին չէ, այլ հասկացության, այն մասին, թե ինչ են նշանակում բառերով. "ուսանող"). Եկեք հարցնենք, թե ով է ուսանող, հինգ տարեկան աղջիկ, ով ապրում է քոլեջի մոտ, 14-ամյա շքեղ պատանի, բանկի աշխատակից, փորձառու ուսուցիչ: Աղջիկ. «Ուսանողները երիտասարդ, կենսուրախ քեռիներ ու մորաքույրներ են, երբեմն վատ խոսքեր են ասում»։ Դեռահաս. «Ուսանողները սիրում են խելագարվել». Բանկի աշխատակից. «Ուսանողն այն է, ով սովորում է միջնակարգ կամ բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում». Ուսուցիչ. «Ուսանողն այն է, ով տեխնիկում կամ համալսարանում սովորելիս պատասխանատվություն է կրում իր ուսման համար»: Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես են տարբեր մարդիկ տարբեր կերպ գնահատում աշակերտին։ Հայեցակարգը հատուկ միտք է, ոչ թե ցանկացած, այլ ամենաարդյունավետը, որը թույլ կտա շատ բան բացատրել։ Հայեցակարգը հիմնական միտքն է ինչ-որ բանի մասին, ընդհանրացում, մեկնաբանում: Ուսուցիչը պնդում է, որ աշակերտի բարոյական բնավորությունը որոշում է նրա վերաբերմունքը ուսման նկատմամբ, դա կախված է նրանից, թե որքան ուսանող կա աշակերտի մեջ։ Իհարկե, ուսանողը միայն սովորում չէ. Նա շատ անելիքներ ունի, շատ զվարճանքներ, բայց այս հարցում նա ոչնչով չի տարբերվում մյուս երիտասարդներից։

Այսպիսով, հասկացությունը մտքի ընդհանրացում է, որը թույլ է տալիս բացատրել իրերի տվյալ դասի իմաստը:

Հասկացությունների իրական էությունը պարզ է դառնում գիտության մեջ, որտեղ հասկացություններն իրենց բացատրական ուժով տրվում են չափազանց արդյունավետ ձևով։ Բոլոր երևույթների էությունը բացատրվում է հասկացությունների հիման վրա։ Իդեալականացումները նույնպես հասկացություններ են:

Այն բանից հետո, երբ որոշվել է, թե ինչ է հասկացությունը, հաջորդը դատողությունն է: Դատաստան -սա մի միտք է,

ինչ-որ բան տալը կամ մերժելը. Համեմատենք երկու արտահայտություն՝ «Բոլոր մետաղների էլեկտրական հաղորդունակությունը» և «Բոլոր մետաղներն անցկացնում են էլեկտրական հոսանք»։ Առաջին արտահայտության մեջ ո՛չ հաստատում կա, ո՛չ ժխտում, դա դատողություն չէ։ Երկրորդ արտահայտության մեջ պնդում էոր մետաղները էլեկտրական հոսանք են անցկացնում։ Սա դատողություն է։ Դատողությունն արտահայտվում է հռչակական նախադասություններով.

Եզրակացությունկա նոր գիտելիքների եզրակացություն. Եզրակացությունը կլինի, օրինակ, հետևյալ պատճառաբանությունը.

Բոլոր մետաղները հաղորդիչներ են

Պղինձ - մետաղ ________

Պղինձ - դիրիժոր

Եզրակացությունը պետք է կատարվի «մաքուր», առանց սխալների։ Այս առումով օգտագործեք ապացույց,որի ընթացքում այլ մտքերի օգնությամբ հիմնավորվում է նոր մտքի ի հայտ գալու օրինականությունը։

Ռացիոնալ գիտելիքների երեք ձևեր՝ հայեցակարգ, դատողություն, եզրակացություն, կազմում են բովանդակությունը պատճառ,որոնցով մարդն առաջնորդվում է մտածելով.Փիլիսոփայական ավանդույթը հետո Կանտէ տարբերակել բանականությունը և միտք.Բանականությունը տրամաբանական մտածողության ամենաբարձր մակարդակն է: Բանականությունը պակաս ճկուն է, ավելի քիչ տեսական, քան բանականությունը:

Ընդհանուր ակնարկ. ինչպես է որոնվել հայեցակարգը

Անվիճելի է, որ ռացիոնալ ճանաչողությունն առանձնապես վառ կերպով արտահայտում է մարդու էությունը։ Ռացիոնալի ոլորտում է, որ մարդը իրեն հավասարը չի ճանաչում։ Ուստի պարզ է, որ փիլիսոփայության առաջացման հենց սկզբից

ռացիոնալ գիտելիքների վրա մեծ ուշադրություն է դարձվել: Սակայն դժվար է բացահայտել դրա գաղտնիքը, մինչ օրս թեժ վեճեր են ընթանում։ Այս վեճերի էության դիտարկումը թույլ կտա մեզ ավելի լավ կողմնորոշվել ռացիոնալ գիտելիքների ոլորտում։ Նշենք նաև, որ ռացիոնալ գիտելիքների գիտությունը կոչվում է տրամաբանությունը։

Վ հնության փիլիսոփայությունԱմենակարևոր տրամաբանական իմաստը գաղափարների հասկացությունն էր Պլատոն.Վերևում մենք մանրամասն քննարկեցինք, թե ինչպես, ըստ Պլատոն,մարդը սովորում է գաղափարներ: Իրականում Պլատոնպատկերացված հասկացությունները որպես գաղափարներ: Նա սխալմամբ կարծում էր, որ գաղափարներն ինչ-որ տեղ ինքնուրույն գոյություն ունեն: Արիստոտելիրավամբ համարվում է տրամաբանության ստեղծող, նրան տվել է տեսական ձև։ Նա հասկացավ երկու կարևոր հանգամանք. նախ՝ տրամաբանական դատողություններում և եզրակացություններում չպետք է լինի հակասություններ;և երկրորդ՝ դատողությունների ամենակարևոր գործառույթն է ճշմարտությունկամ կեղծիք.Հայեցակարգերի բնույթը նրա համար դեռ առեղծվածային էր։

Վ միջնադարի փիլիսոփայությունշուրջ դարավոր վեճը ունիվերսալներ(իրականում վեճը կոնցեպտների շուրջ էր)։ Այսպես կոչված ռեալիստներշարունակեց գիծը Պլատոնև հավատում էր, որ ունիվերսալները անկախ հոգևոր իրականություններ են, դրանք բնորոշ են առաջին հերթին Աստծուն, իսկ երկրորդ հերթին՝ իրերին և մտքերին: Սա, օրինակ, պաշտոնն է Թոմաս Աքվինացին. Թեկնածուներկարծում էր, որ գեներալը գոյություն չունի, չի կարելի անունները (նումենա) համարել որպես ինչ-որ հորինված ունիվերսալներ։ Կան միայնակ բաներ, մարդիկ դրանք նշում են անուններով, կարիք չկա այլ սուբյեկտներ հորինել («Օքամի ածելի»)։ Անվանականներին մեղադրել են «օդ թափ տալու» մեջ. կոնցեպտուալիստներ,(օրինակ, Աբելարդ):Նշանակում է, և

Ճիշտ է, որ նոմինալիստները հասկացությունները համարում են զուտ բառեր և այդպիսով չեն բացահայտում դրանց բնույթը: Կոնցեպտուալիստները ունիվերսալները համարում էին հասկացություններ՝ նախապես փորձված մտավոր կազմավորումներ, որոնք անհրաժեշտ են աշխարհը հասկանալու համար: Ինչպես է մարդը ձեռք բերում հասկացություններ (ունիվերսալներ), կոնցեպտուալիստները չէին կարող բացատրել (միջնադարում գիտությունները չափազանց թույլ էին զարգացած):

Վ ժամանակակից ժամանակների փիլիսոփայությունգիտության նկատմամբ հետաքրքրության համակողմանի աճին զուգահեռ մեծացել է ուշադրությունը ռացիոնալ գիտելիքների նկատմամբ: Հրատապ ցանկություն կար դա հիմնավորելու, հստակ ու հստակ ցույց տալու, թե ինչպես է մարդը գալիս հասկացությունների։ 1620 թվականին լույս է տեսել անգլիացու գիրքը Ֆրենսիս Բեկոն«Նոր օրգանոն». Այն առաջարկեց գիտելիքի նոր տեսություն, որը հիմնված էր փորձերի և դիտարկումների տվյալների վրա, այսինքն. Զգալ. Բեկոնպնդում էր, որ հասկացությունները բխում են սենսացիաներից: Այս հայտարարությունը շատ ավելի հետևողական է։ Բեկոնծախսած Լոքին։Նրա տեսակետները քննարկվեցին վերևում։

Ռացիոնալիստներ (Դեկարտ, Սպինոզա, Լայբնից)սենսացիաներից հասկացությունների ածանցման տեսակետը (օգտագործվում է նաև «գաղափար» բառը) կեղծ համարեց։ Նրանք բնածին գաղափարների հայեցակարգի հեղինակներն են։ Ռացիոնալիստների միտքը հետաքրքիր ուղղությամբ գնաց. Նրանք որոշ գաղափարներից (դեդուկցիա) դուրս բերեցին մյուսներին և միայն վերջնական փուլում համեմատեցին ստացված դատողությունները այն զգացմունքների հետ, որոնցից սկսվում է ճանաչողությունը:

Չորս հիմնական փիլիսոփայական ուղղություններից՝ ֆենոմենոլոգիա, հերմենևտիկա, վերլուծական փիլիսոփայություն և պոստմոդեռնիզմ, վերլուծության ֆենոմենոլոգիան առավել արդյունավետորեն զբաղվում է ռացիոնալ ճանաչողության խնդիրներով։

Ֆենոմենոլոգներձգտել զգացմունքներից հասկացություններ հանել, հասկացությունների ուղին ներկայացնել որպես զգացմունքների գետի երկայնքով շարժում, որը (մտածողության մեջ թռիչք կա) տանում է դեպի հասկացություններ և մեր հոգեկանի բոլոր տրամաբանական բաղադրիչները: Հայեցակարգերը զգացմունքների նշաններ են:

Վերլուծական փիլիսոփաներգործել այնպես, որ օտար է ֆենոմենոլոգներին: Վերլուծաբանների մեծամասնությունը կասկածում է այն մասին, թե ինչ է կատարվում մարդու գլխում, զգացմունքների կամ մտքերի համակցությունների մասին: Մարդու գլուխը համարում են սեւ արկղի պես մի բան, որի ներսում ավելի լավ է չբարձրանալ։ Բավական է սահմանափակվել «մուտքի մոտ» և «ելքի մոտ» եղածով։ Պետք է համեմատել փաստերի հետ բառերը(ոչ մտքեր): Առանց միստիկայի։ Վերլուծաբաններն ընդհանուր առմամբ մեծ տրամաբանություն ունեցող մարդիկ են։ Նրանց համար փիլիսոփայությունը նման է տրամաբանությանը, որն իր հերթին մոտ է մաթեմատիկային՝ և՛ տրամաբանության մեջ, և՛ մաթեմատիկայի մեջ օգտագործվում են բանաձևեր և բոլոր տեսակի ապացույցներ։

Ներկայացնենք հետևյալ սահմանումը. հասկացություն նշանակող բառն է ժամկետը.Վերլուծաբանների համար դա հենց այդպես է պայմանները.Բավական է խոսել տերմինների մասին, կարիք չկա դրանց հետևում մտքեր փնտրել։ Տերմիններն իրենք հասկացվում են որպես բառեր-վարկածներ, որոնք ճիշտ լինելու դեպքում բովանդակությամբ համապատասխանում են փաստերին։

Այսպիսով, հայեցակարգը միտք է, միտք-ընդհանրացում, միտք-հիպոթեզ, միտք-մեկնաբանություն, որը նշանակվում է տերմիններով և թույլ է տալիս բացատրել փաստերի բովանդակությունը (և զգացմունքները, և առարկաները):

Զգայական ճանաչողության մակարդակում ստացված տվյալների ընդհանրացումը տեղի է ունենում ռացիոնալ ճանաչողության մակարդակում։ Ռացիոնալ ճանաչողությունը հիմնված է մարդու մտավոր գործունեության մեջ ընդհանրացնելու և վերլուծելու, զգայական կոնկրետ միատարր առարկաներում և երևույթներում հիմնական, էական և անհրաժեշտ հատկանիշները գտնելու ունակության վրա: Ստացված զգայական տվյալների արդյունքները գրանցվում և մշակվում են ռացիոնալ ճանաչողության փուլում՝ հասկացությունների, դատողությունների և եզրակացությունների օգնությամբ։

Հայեցակարգ- մտածողության ձև, որում դրսևորվում են իրականության ամենաընդհանուր, էական և անհրաժեշտ հատկությունները, նշանները: Ճանաչողության և գործնական գործունեության ընթացքում բավական չէ միայն պարզել ընդհանուրը, էականը, անհրաժեշտ է նաև ճանաչել առարկաների, երևույթների, գործընթացների կապերն ու հարաբերությունները։

Հայեցակարգերի միավորումը տեղի է ունենում դատողության մեջ: Դատաստան- մտքի ձև, որի դեպքում հաստատվում է որևէ առարկայի առկայություն կամ բացակայություն, ինչ-որ բան հաստատվում կամ հերքվում է:

Գիտելիքների ընդհանրացման, դրա խորացման և կոնկրետացման աստիճանի աճը դրսևորվում է եզրակացություններում։ Եզրակացություն- պատճառաբանություն, որի ընթացքում մի քանի դատողություններից բխում են նոր գիտելիքներ.

Ռացիոնալ ճանաչողության կառուցվածքում հաճախ առանձնանում են այնպիսի մակարդակներ, ինչպիսիք են բանականությունը և բանականությունը: Ի. Կանտը, մասնավորապես, բանականությունը և բանականությունը բաժանելով, բանականությունը բնութագրում է որպես տեսողական ներկայացումների սինթեզի ձև, որը դրանք «բերում է» հայեցակարգի տեսակի և ֆորմալ տրամաբանության օրենքների ներքո (ըստ տվյալ սխեմաների և մտածողության ալգորիթմների) . Բանականությունը, Կանտի համար, մարդկային գիտելիքը բնութագրում է որպես ազատ, ստեղծագործ, բացում է փիլիսոփայական մտածողության հեռանկարը. միտքը սպեկուլյատիվ է, ուստի հասանելի է ոչ միայն իրերը դատելու, այլև դրանք հասկանալու համար: Ռացիոնալ ճանաչողության մեջ բանականության և բանականության (2 մակարդակ) նույնականացման նպատակահարմարությունը որոշ չափով հաստատվում է ժամանակակից նեյրոֆիզիոլոգիայի տվյալներով։

Ընդհանուր առմամբ, ճանաչողության գործընթացը (դրա հիմնական փուլերը և դրանց համապատասխան ձևերը) կարելի է ներկայացնել հետևյալ գծապատկերով.

Փիլիսոփայության պատմության մեջ ճանաչողության զգայական կամ ռացիոնալ մակարդակների բացարձակացումը հանգեցրեց էմպիրիզմի և ռացիոնալիզմի երկընտրանքի առաջացմանը (17-18-րդ դարերում): Այս ուղղություններն ընտրում են բացարձակապես վստահելի գիտելիք գտնելու խնդրի լուծման տարբեր ուղիներ, ինչը թույլ է տալիս գնահատել ողջ գիտելիքն իր արժեքով։ Էմպիրիզմ(Բեկոն, Հոբս, Լոք, Մախ, տրամաբանական պոզիտիվիզմ) զգայական փորձը ճանաչում է որպես գիտելիքի միակ աղբյուր, այսինքն՝ գիտելիքի բովանդակությունը, ըստ էմպիրիստների, կարող է վերածվել փորձի։ Այս մոտեցմամբ ճանաչողության գործընթացում ռացիոնալ ակտիվությունը կրճատվում է փորձառությամբ ձեռք բերված նյութի համակցության: Էմպիրիզմը շատ առումներով միաձուլվում է սենսացիոնիզմի հետ (Բերկլի, Հյում), որտեղ զգայական ճանաչողությունը նույնպես ճանաչվում է որպես ճանաչողության հիմնական ձև, իսկ ճանաչողության ողջ բովանդակությունը բխում է զգայարանների գործունեությունից։

Ռացիոնալիզմ(Դեկարտ, Սպինոզան, Լայբնից, Կանտ և այլն) առաջարկում է բանականության առաջնահերթությունը զգայական փորձից։ Ըստ ռացիոնալիստների՝ գիտելիքը համընդհանուր է և անհրաժեշտ։ Ռացիոնալիզմը շեշտում է ճանաչողության դեդուկտիվ մեթոդաբանության դերը, կենտրոնանում է մարդու գիտակցության համընդհանուր տրամաբանական սխեմաների իմացաբանական դերի վրա։

5. Ճանաչողության իռացիոնալ մակարդակ. Ինտուիցիան և նրա դերը ճանաչողական գործընթացում: Ճանաչողականություն և ստեղծագործականություն

Ճանաչողության գործընթացում, ռացիոնալ գործողությունների և ընթացակարգերի հետ մեկտեղ, մասնակցում են նաև իռացիոնալները (վերջիններս արտադրվում են ուղեղի տարբեր մասերի կողմից որոշակի կենսասոցիալական օրենքների հիման վրա, որոնք գործում են անկախ մարդու գիտակցությունից և կամքից): Ճանաչողության գործընթացի ստեղծագործ-ոչ ռացիոնալ կողմը ներկայացված է տարբեր հոգեբանական և իռացիոնալ գործոններով, ինչպիսիք են կամքը, ֆանտազիան, երևակայությունը, զգացմունքները, ինտուիցիան և այլն: Ինտուիցիան հատկապես կարևոր դեր է խաղում ճանաչողության գործընթացում (և առաջին հերթին գիտական): ), ստեղծագործականություն։

Ինտուիցիա- ճշմարտությունը առանց հիմնավորման ապացույցների օգնությամբ ուղղակի ընկալմամբ ըմբռնելու կարողություն. Տարբեր փիլիսոփայական հասկացություններում ինտուիցիայի աղբյուրը և էությունը դիտարկվում են տարբեր ձևերով. օրինակ՝ որպես աստվածային հայտնության կամ բնազդի հետևանք, որն ուղղակիորեն որոշում է անհատի վարքագծի ձևերը (Բերգսոն) առանց նախնական սովորելու կամ որպես թաքնված անգիտակցական առաջնային: ստեղծագործական սկզբունքը (Ֆրեյդ), բայց նույնիսկ ինտուիցիայի տարբեր մեկնաբանություններով տարբեր փիլիսոփայական հասկացություններով և դպրոցներով, գրեթե բոլորն ընդգծում են ինտուիտիվ ճանաչողության գործընթացում անմիջականության պահը (ի տարբերություն տրամաբանական մտածողության միջնորդավորված ֆիքսված բնույթի):

Որպես ճանաչողության անմիջական պահ՝ ինտուիցիան միավորում է զգայականն ու բանականը։ Ինտուիցիան չի իրականացվում տրամաբանորեն ընդլայնված և ապացուցողական ձևով. ճանաչողության առարկան, կարծես թե, ակնթարթորեն ընդգրկում է մտքի բարդ իրավիճակ (օրինակ, ախտորոշում կատարելիս), և առաջանում է «խորաթափանցություն»: Ինտուիցիայի դերը հատկապես մեծ է այնտեղ, որտեղ անհրաժեշտ է դուրս գալ ճանաչողության մեթոդներից՝ անհայտության մեջ ներթափանցելու համար։ Ինտուիցիայի գործընթացում տեղի են ունենում բարդ ֆունկցիոնալ անցումներ, որոնցում որոշակի փուլում հանկարծակի միավորվում է վերացական և զգայական գիտելիքներով աշխատելու անհամաչափ գործունեությունը (համապատասխանաբար իրականացվում է ուղեղի ձախ և աջ կիսագնդերի կողմից)՝ հանգեցնելով ցանկալիին։ արդյունքում՝ մի տեսակ «խորաթափանցություն», որն ընկալվում է որպես բացահայտում որպես «ընդգծում» այն, ինչ նախկինում եղել է անգիտակցական գործունեության մթության մեջ: Ինտուիցիան անհիմն կամ գերխելացի բան չէ. դրա բարդությունը բացատրվում է նրանով, որ ինտուիտիվ ճանաչողության գործընթացում չեն գիտակցվում բոլոր այն նշանները, որոնցով եզրակացությունը արվում է (եզրակացություն է արվում), և այն մեթոդները, որոնցով այն արվում է։ Այսպիսով, ինտուիցիան մտածողության հատուկ տեսակ է, որի դեպքում մտածողության գործընթացի առանձին օղակները գիտակցության մեջ կատարվում են քիչ թե շատ անգիտակցաբար, բայց մտքի արդյունքը՝ ճշմարտությունը, շատ հստակ գիտակցվում է։ Ինտուիցիան բավական է ճշմարտությունը տարբերելու համար, բայց բավարար չէ ուրիշներին և ինքն իրեն համոզելու համար, որ ճիշտ է (գիտելիքի ճշմարտությունը):

Առհասարակ (ոչ միայն ճանաչողական) մարդու գործունեության ամենակարեւոր հատկանիշն է ստեղծագործությունը - շրջակա աշխարհի ճանաչման, ընկալման և վերափոխման գործունեություն: Լայն իմաստով ստեղծարարությունը ստեղծում է ճանաչողության զգայական, ռացիոնալ և ոչ ռացիոնալ մակարդակների յուրահատուկ սիմբիոզ: Իրական կյանքում մարդիկ բախվում են արագ փոփոխվող իրավիճակների, որոնց լուծումը մարդն ընդունում է ակնթարթային և հաճախ ոչ ստանդարտ որոշումներ։ Այս գործընթացը կարելի է անվանել ստեղծագործականություն: Ստեղծագործության մեխանիզմները, նրա բնույթը ուսումնասիրվել են փիլիսոփայության և գիտության կողմից՝ սկսած հնության դարաշրջանից (ստեղծագործությունը որպես մարդու մեջ աստվածային սկզբունքի դրսևորում. քրիստոնեական ավանդույթ, ստեղծագործությունը որպես անգիտակցականի դրսևորում.
Ս. Ֆրեյդ և այլն): Ստեղծագործության մեխանիզմները դեռ մանրակրկիտ ուսումնասիրված չեն, բայց բավական հեղինակությամբ կարելի է պնդել, որ ստեղծագործությունը մարդու կենսասոցիալական էվոլյուցիայի արդյունք է: Տարրական ձևով ստեղծագործական ակտերն արդեն դրսևորվում են բարձրագույն կենդանիների վարքագծում, բայց մարդու համար ստեղծագործությունը նրա գործունեության էությունն ու ֆունկցիոնալ հատկանիշն է: Հավանաբար, մարդու ստեղծագործական ունակությունները որոշվում են ոչ միայն ուղեղի նեյրոֆիզիոլոգիական բնութագրերով, այլեւ նրա «ֆունկցիոնալ ճարտարապետությամբ»։ Դա ուղեղի տարբեր մասերի կողմից իրականացվող կազմակերպված և փոխկապակցված գործողությունների համակարգ է, որի օգնությամբ իրականացվում է նշանային տեղեկատվության մշակում, պատկերների և աբստրակցիաների մշակում, հիշողության մեջ պահվող տեղեկատվության հետ կանչում և մշակում և այլն: դուրս.

Ստեղծագործությունը որոշակի առումով մարդու հարմարվողականության մեխանիզմ է անսահման բազմազան և փոփոխական աշխարհում, մեխանիզմ, որն իրականացնում է ոչ ստանդարտ որոշումների ընդունումը, որն ի վերջո ապահովում է մարդու՝ որպես կենսաբանական տեսակի և սոցիալական էակի գոյատևումն ու զարգացումը։ .

Ստեղծագործական գործընթացը չի հակադրվում ճանաչողության զգայական և ռացիոնալ փուլերին, այլ լրացնում և նույնիսկ կազմակերպում է դրանք։ Ստեղծագործության մեխանիզմները, որոնք ընթանում են ենթագիտակցորեն և չհնազանդվելով ռացիոնալ գործունեության որոշակի կանոններին և չափանիշներին, արդյունքների մակարդակում կարող են համախմբվել ռացիոնալ գործունեության հետ և ներառվել դրա մեջ (դա վերաբերում է ինչպես անհատական, այնպես էլ կոլեկտիվ ստեղծագործությանը):

6. Ճանաչումը որպես ճշմարտության ըմբռնում. Ճշմարտության դասական և այլընտրանքային հասկացություններ

Ճշմարտությունը հայտնվում է որպես գիտելիքի հնարավոր բնութագրիչներից մեկը (գիտելիքը կարող է լինել ճշմարիտ, կեղծ, համարժեք, անբավարար, հավանական, տրամաբանորեն հակասական և հետևողական, ձևականորեն ճիշտ և սխալ, պատահական, մասնավոր, օգտակար ...): Ճշմարտության խնդիրը՝ որպես իրականության մասին հավաստի և համարժեք գիտելիքներ ձեռք բերելու հնարավորություն, տարբեր կերպ է մեկնաբանվել փիլիսոփայության պատմության մեջ։ Արդեն հնությունում (սկսած Արիստոտելից) եղել է ճշմարտության դասական հայեցակարգ, որը հետագայում գերիշխող դարձավ գիտելիքի տեսության մեջ։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ ճշմարտության (դասական) առաջարկվող ըմբռնումն առավելապես համապատասխանում էր ինչպես սովորական, այնպես էլ մասնագիտացված գիտական ​​գիտելիքների նպատակներին և էությանը:

Ճշմարտության դասական հայեցակարգի առանցքը գիտելիքի համապատասխանության սկզբունքն է իրականությանը (իրականության հայեցակարգը մեկնաբանվել է ոչ միայն որպես արտաքին աշխարհի տարր հանդիսացող, այլև այն ամենի, ինչ տեղի է ունենում, գոյություն ունի): Ճշմարտության դասական հայեցակարգի հիմնական սկզբունքները.

Իրականությունը կախված չէ գիտելիքի աշխարհից.

Մեր մտքերի և իրականության միջև կարելի է մեկ առ մեկ համապատասխանություն հաստատել.

Կան չափանիշներ իրականությանը մտքերի համապատասխանությունը հաստատելու համար.

Համապատասխանության տեսությունն ինքնին տրամաբանորեն համահունչ է:

Իրական փորձի մեջ ճշմարտության դասական հայեցակարգը բախվեց զգալի դժվարությունների, որոնց ըմբռնման ընթացքում վերաիմաստավորվեցին նրա բոլոր հիմնական սկզբունքներն ու պոստուլատները և ենթարկվեցին քննադատական ​​վերլուծության։ Այս իմացաբանական դժվարությունները կապված են.

Իրականության հայեցակարգը (դրա բնույթը);

Մեր գիտելիքների իրականությանը համապատասխանության խնդիրը.

Ճշմարտության չափանիշի խնդիրը;

Ճշմարտության դասական հայեցակարգի կառուցվածքում տրամաբանական հակասությունների բնույթը և այլն:

Ճշմարտության դասական հայեցակարգի այս և այլ խնդիրների լուծումը պահանջում էր հետագա զարգացում և ճշմարտության հարցի նոր լուծումներ, ինչի արդյունքում փիլիսոփայական գիտելիքներում ձևակերպվեցին ճշմարտության նոր հասկացություններ՝ կապված հիմնական բնութագրերի պարզաբանման և զարգացման հետ։ ճշմարտությունը և դրա համապատասխանությունը օբյեկտիվ աշխարհին։ Ճշմարտության տեսության այլընտրանքային մոտեցումների շրջանակներում կարելի է առանձնացնել մի քանի հասկացություններ, որոնցից. ճշմարտության համահունչ տեսություն(Օ. Նեյրաթ, Ռ. Կարնապ և ուրիշներ), որտեղ ճշմարտության հարցը կրճատվում է գիտելիքի հետևողականության և հետևողականության խնդրին (գիտելիքների հետևողականությունը երաշխավորում է դրանց համապատասխանությունը իրական աշխարհին): Ճշմարտության իմաստային հայեցակարգ(մշակել է Ա. Տարսկին) առաջարկում է վերացնել դասական հայեցակարգի տրամաբանական հակասությունները։ Այստեղ բացառվում է մոտավոր (հարաբերական) ճշմարտության հասկացությունը, առաջարկվում է ֆորմալացված լեզվի ստեղծումը և դրա օգտագործումը գիտության մեջ, ինչը հնարավորություն է տալիս վերացնել տերմինների օգտագործման տարբերությունը և ազատվել հակասություններից։ Ճշմարտության պրագմատիկ հայեցակարգը(Ք. Փիրս, Վ. Ջեյմս) պնդում է, որ ճշմարտության էությունը համապատասխանում է ոչ թե իրականությանը, այլ վերջնական չափանիշին` տվյալ հայտարարության օգտակարությանը գործողության համար, այսինքն` իրականում ճշմարտությունը չէ, որ. հաստատված է, բայց գիտելիքի գործնական օգտակարությունը։ Պայմանական(Ա. Պուանկարե, Կ. Այդուկևիչ և ուրիշներ) ճշմարտությունը մեկնաբանում է որպես գիտական ​​հանրության համաձայնության արդյունք՝ որոշված ​​գիտական ​​տեսության հայեցակարգային և տրամաբանական ապարատի ընտրությամբ։ Նաև զարգացող ճշմարտության դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​հայեցակարգ(այստեղ մշակվում է ճշմարտության օբյեկտիվության և կոնկրետության ուսմունքը, նրա դիալեկտիկական բնույթը՝ որպես գիտելիքի տեղափոխում հարաբերականից բացարձակ ճշմարտություն)։

Ճշմարտության ժամանակակից մեկնաբանությունը հիմնված է այն դրույթի վրա, որ ճշմարտությունը անվերջ գործընթաց է, որը կապված է թերի գիտելիքից դեպի գիտելիք ավելի ու ավելի ամբողջական անցման հետ: Այս անցումը անավարտությունից դեպի գիտելիքի ավելի մեծ ամբողջականություն բնութագրվում է օբյեկտիվ, հարաբերական և բացարձակ ճշմարտության միջև դիալեկտիկական հարաբերություններով: Իր ամենաընդհանուր ձևով օբյեկտիվ ճշմարտություն կարող է սահմանվել որպես գիտելիքի այնպիսի բովանդակություն, որը կախված չէ ճանաչող առարկայից (այսինքն՝ անձից և մարդկությունից): Հարաբերական ճշմարտություն մեկնաբանվում է որպես հասարակության զարգացման որոշակի մակարդակին համապատասխան թերի, ոչ ճշգրիտ գիտելիք, որը որոշում է այդ գիտելիքի ձեռքբերման որոշակի ուղիներ, այսինքն՝ գիտելիքի կախվածությունը որոշակի պայմաններից, դրանց ստացման վայրից և ժամանակից: Ճանաչողության իրական գործընթացը, դիտարկված իր մշակութային և պատմական համատեքստում, հիմնականում գործում է հարաբերական ճշմարտություններով, քանի որ մարդու գիտելիքները աշխարհի, բնության և մարդկային հանրության մասին դարաշրջանից դարաշրջան փոխվում են՝ կախված գիտական ​​գիտելիքների, գաղափարների, ավանդույթների մակարդակից։ Ռելատիվիստական ​​փիլիսոփայությունը բացարձակացնում է հարաբերական ճշմարտության դերը ճանաչողության մեջ՝ պնդելով, որ ողջ ճշմարտությունը հարաբերական է։

Բացարձակ ճշմարտությունկարելի է անվանել սպառիչ վստահելի գիտելիք բնության, մարդու և հասարակության մասին, գիտելիք, որն իր ամբողջության մեջ բացարձակ է և երբեք չի կարող հերքվել։ Բացարձակ ճշմարտությունը ճանաչողության գործընթացում մնում է իդեալ և ավելի շուտ կարելի է համարել որպես օբյեկտիվ ճշմարիտ իմացության հատկություն, որն արտահայտվում է գիտելիքի աճի և օբյեկտիվության ցանկությամբ։

Ճշմարտության կոնկրետության հարցը նույնպես ունի իր տեսական և գործնական նշանակությունը։ Ճանաչողության գործընթացում չպետք է մոռանալ, որ ճշմարտություն ընդհանրապես չկա, յուրաքանչյուր ճշմարտություն կոնկրետ է։ Ճշմարտության կոնկրետության խնդրի անտեսումը հատկապես վտանգավոր է սոցիալական ճանաչողության մեջ, որտեղ այն հանգեցնում է հնացած սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հարաբերությունների բացարձակացմանը, արգելակում է գործունեության համապատասխան ձևերի ստեղծագործական որոնումը:

Փիլիսոփայության մեջ ճանաչողության գործընթացում ճշմարտության հարաբերականության խնդրի հետ կապված՝ առաջանում է. հարաբերականություն - գիտելիքի վերլուծության և մեկնաբանման մեթոդական սկզբունքը, որը բաղկացած է երևույթների որակական անկայունության բացարձակացումից, դրանց կախվածությունից տարբեր պայմաններից և իրավիճակներից. Հարաբերականությունը բխում է շրջապատող աշխարհի իրերի և երևույթների կայունության ժխտումից և իրականության մշտական ​​փոփոխականության շեշտադրումից. հարաբերականությունը հրաժարվում է ճանաչել գիտելիքի զարգացման շարունակականությունը, ուռճացնում է ճանաչողության գործընթացների կախվածությունը դրա պայմաններից: Պատմականորեն հարաբերականությունը վերադառնում է հին հունական սոփեստների ուսմունքներին և բնորոշ է հին թերահավատությանը: XVI–XVIII դդ. հարաբերականության փաստարկներն օգտագործվում են Էրազմ Ռոտերդամացու, Մոնտենի, Բեյլի կողմից՝ քննադատելու կրոնի դոգմաները և մետաֆիզիկայի ավանդական հիմքերը: Հարաբերականության ազդեցությունը հատկապես զգալի է 19-20-րդ դարերի վերջում, երբ զարգանում է պայմանականության, հարաբերականության, գիտական ​​գիտելիքների և գիտելիքի յուրաքանչյուր ձեռք բերված մակարդակի պատմական սահմանափակումների գաղափարը (Մախ, Պուանկարե և այլն): Ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ հարաբերականությունը դրսևորվել է Շպենգլերի, Թոյնբիի աշխատություններում, էքզիստենցիալիզմում, գիտության նեոպոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության մեջ, Արոնի պատմության փիլիսոփայության մեջ (նրա կարծիքով, պատմաբանների դատողություններն ու գնահատականները չափազանց հարաբերական են և. ընդհանուր առմամբ, գիտնականների անձնական կամայականության արդյունք են): Ընդհանրապես, ռելյատիվիզմը հաստատում է գտնում գիտության և մշակույթի պատմության զարգացման մեջ, կիրառելի է հումանիտար գիտությունների մեթոդաբանության մեջ, սակայն մեթոդաբանական այս սկզբունքի բացարձակացումը անթույլատրելի է, քանի որ այն հանգեցնում է մեր մեջ օբյեկտիվության գոյության ժխտմանը։ գիտելիքը և հաստատում է իմացաբանական գործընթացի հիմնարար հարաբերականությունն ու անկատարությունը որպես ամբողջություն։

Ընդհանուր առմամբ, գիտելիքի ճշմարտացիության խնդիրը հատկապես կարևոր է գիտական ​​գիտելիքների համար, գիտական ​​ճշմարտությունը պետք է համապատասխանի ոչ միայն ուսումնասիրվող առարկայական ոլորտին, այլև գիտական ​​բնույթի կարևորագույն մեթոդաբանական նորմերին և չափանիշներին: Իսկական գիտական ​​գիտելիքները պետք է համապատասխանեն տրամաբանական հետևողականության, ապացույցների և գործնական վավերականության չափանիշներին և դիտարկվեն մշակութային արժեքների և ունիվերսալների համատեքստում:

Աշխարհի մասին մեր գիտելիքների ճշմարտացիության չափանիշը սոցիալական և պատմական պրակտիկան է, որը հասկացվում է որպես նպատակային նյութական գործունեության մի ամբողջություն, որն ուղղված է անձի շուրջ իրականությունը վերափոխելուն:

7. Պրակտիկայի դերը ճանաչողության գործընթացում

Պրակտիկան կարող է սահմանվել որպես մարդկանց սոցիալ-պատմական, զգայական-օբյեկտիվ գործունեություն, որն ուղղված է աշխարհի ճանաչմանը և վերափոխմանը, հասարակության գործունեության համար անհրաժեշտ նյութական և հոգևոր արժեքների ստեղծմանը: Պրակտիկայի ընթացքում մարդը ստեղծում է նոր իրականություն՝ մարդկային մշակույթի աշխարհ, ձևավորում նոր պայմաններ իր գոյության համար, որոնք բնության կողմից նրան տրված չեն ավարտուն ձևով։ Իր բովանդակությամբ և գոյության ձևով պրակտիկան կրում է սոցիալական բնույթ։

Մարդկային գործնական գործունեության հիմնական տեսակները ներառում են.

Նյութական արտադրություն;

Հասարակական-քաղաքական գործունեություն;

Գիտական ​​փորձ.

Պրակտիկան ճանաչողական գործընթացի հիմքն է, հիմքը, հիմքը և միևնույն ժամանակ դրա արդյունքների ճշմարտացիության չափանիշը.

Պրակտիկան գիտելիքի աղբյուր է, քանի որ ամբողջ գիտելիքը կյանքի է կոչվում հիմնականում իր կարիքներով, պրակտիկան գործում է որպես գիտելիքի հիմք և դրա շարժիչ ուժ, քանի որ այն ներթափանցում է գիտելիքի բոլոր կողմերը, պահերը, ձևերը, փուլերը.

Անուղղակիորեն պրակտիկան ճանաչողության նպատակն է, քանի որ այն ի վերջո իրականացվում է հանուն մարդկանց փոխակերպող գործունեության: Մարդու խնդիրն է ոչ միայն սովորել և բացատրել աշխարհը, այլ նաև օգտագործել ստացած գիտելիքները որպես «գործողության ուղեցույց»՝ փոխակերպելու շրջապատող աշխարհը.

Պրակտիկան ճշմարտության որոշիչ չափանիշն է, այսինքն՝ թույլ է տալիս տարանջատել ճշմարիտ գիտելիքը սխալից: Պրակտիկայի՝ որպես ճշմարտության չափանիշի հակասական բնույթը կայանում է նրանում, որ այն հարաբերական է, քանի որ այն միշտ պատմականորեն կոնկրետ է։ Գիտության կառուցվածքում վարկածներ չէին լինի, եթե մարդը կարողանար փորձարկել ցանկացած դատողություն գործնականում: Գործնական գործունեությունը հարաբերական է նաև այն պատճառով, որ այն սահմանափակվում է գործնական գործունեության օբյեկտիվ հնարավորություններով (նյութական արտադրության զարգացման ներկա մակարդակը, անձի հնարավորությունները և այլն), այս սահմանափակումը հաղթահարելը կապված է սահմաններից դուրս գալու հետ։ օբյեկտիվ փորձառությունը սուբյեկտիվի ոլորտ է, օրինակ, ֆանտազիա:

Մարդկային ճանաչողության գործնական հիմքի և սոցիալական պայմանավորման բացահայտումը հնարավորություն տվեց բացահայտել ճանաչողական գործընթացի դիալեկտիկան և բացատրել դրա կարևորագույն օրենքները։ Չես կարող ճանաչողությունը համարել պատրաստի, սառած, անփոփոխ մի բան, պետք է հասկանալ, թե ինչպես է գիտելիքն առաջանում անտեղյակությունից, ինչպես պրակտիկայի ընթացքում վերելք է տեղի ունենում թերի, ոչ ճշգրիտ գիտելիքից դեպի ավելի ամբողջական, ճշգրիտ, խորը և կատարյալ:

Թեմա՝ Գիտությունը և նրա սոցիալ-մշակութային կարգավիճակը

1. Գիտության հայեցակարգը. Գիտությունը որպես գործունեություն և սոցիալական ինստիտուտ. Գիտական ​​գիտելիքների յուրահատկություն.

2. Գիտության ծագման խնդիրը. Գիտության դինամիկան և գիտական ​​հեղափոխության ֆենոմենը.

3. Գիտության սահմանները. Գիտություն և պարագիտություն.

4. Գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքը՝ գիտական ​​հետազոտությունների էմպիրիկ, տեսական և մետատեսական մակարդակներ:

5. Գիտական ​​գիտելիքների ձևերը (գիտական ​​փաստ, խնդիր, վարկած, տեսություն).

6. Մեթոդի և մեթոդաբանության հայեցակարգ. Գիտական ​​հետազոտության մեթոդներ.

7. Գիտություն և բարոյականություն. Գիտության էթիկան և գիտնականի սոցիալական պատասխանատվությունը.

1. Գիտության հայեցակարգը. Գիտությունը որպես գործունեություն և սոցիալական ինստիտուտ. Գիտական ​​գիտելիքների յուրահատկություն

Գիտությունը ճանաչողական գործունեության հատուկ ձև է, որն ուղղված է նոր գիտելիքների ձեռքբերմանը, որն իրականացվում է գիտական ​​հանրության կողմից հատուկ սոցիալ-մշակութային պայմաններում: Գիտությունը մշակութային երեւույթ է եւ հանդես է գալիս որպես սոցիալական երեւույթ։ Հասարակական կյանքում գիտությունը ակտուալացվում է որպես սոցիալական ենթակառուցվածք՝ հիմնված քաղաքացիական-բարոյական, քաղաքական-իրավական, ճանաչողական-մեթոդական հրամայականների մարմնավորման վրա։

Գիտության և հասարակության փոխազդեցությունը ենթադրում է նրա դիտարկումը որպես սոցիալական ինստիտուտ։ Գիտության ինստիտուցիոնալացումը կապված է նրա ինստիտուտների, ինչպես նաև գիտական ​​համայնքների համակարգի առաջացման հետ, որոնցում առկա են սոցիալական կապերի տարբեր ձևեր, հաստատված են գիտական ​​հետազոտությունները կարգավորող էթիկական կանոնները. Բացի այդ, գիտության՝ որպես սոցիալական ինստիտուտի գործունեությունը կապված է գիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպման և գիտական ​​գործունեության սուբյեկտի վերարտադրման եղանակի հետ։ Գիտությունը՝ որպես սոցիալական ինստիտուտ, միավորված է բարոյական նորմերով (գիտական ​​գիտելիքի էթիկական նորմեր), կոդեքսով (գիտության էթոս), արժեքներն ամփոփող և գիտնականներին համախմբելով համեմատաբար փակ, անթափանց մասնագիտական ​​խավի համար անբաժանելի շահերով, ինչպես նաև. որպես ռեսուրսներ, ֆինանսներ, գործիքներ, ֆորմալ և ոչ ֆորմալ համակարգային հաղորդակցություն և այլն։ Գիտության՝ որպես սոցիալական ինստիտուտի զարգացման մեջ կարելի է առանձնացնել մի քանի փուլ։ Նրա ինստիտուցիոնալացման գործընթացները սկսվել են 17-րդ դարում, երբ ի հայտ եկան գիտնականների առաջին համայնքները և ձևավորվեց գիտության կարգավիճակը։ Գիտության ինստիտուցիոնալացման երկրորդ փուլը՝ 19-20-րդ դարի սկիզբ, երբ գիտությունը և կրթությունը համակցվում են, հասարակությունը գիտակցում է գիտության տնտեսական արդյունավետությունը, և հասարակության առաջընթացը կապված է գիտական ​​գիտելիքների արտադրության մեջ ներմուծման հետ: Գիտության գործունեության երրորդ փուլի սկիզբը թվագրվում է 20-րդ դարի կեսերից. բարձր տեխնոլոգիաների զարգացման հետ կապված փոխվում են գիտելիքի փոխանցման ձևերը և գիտական ​​արդյունքների ներդրման հետևանքների կանխատեսումը։ դառնում է սոցիալապես անհրաժեշտ.

Գիտության՝ որպես սոցիալական ինստիտուտի և հասարակության հարաբերությունը երկկողմանի է. գիտությունն աջակցություն է ստանում հասարակության կողմից և իր հերթին հասարակությանը տալիս է այն, ինչ անհրաժեշտ է վերջինիս առաջանցիկ զարգացման համար։

Որպես մարդկանց հոգևոր գործունեության ձև, գիտությունն ուղղված է բնության, հասարակության և գիտելիքի մասին գիտելիքի արտադրությանը, նրա անմիջական նպատակն է ճշմարտության ըմբռնումը և մարդկային և բնական աշխարհի օբյեկտիվ օրենքների բացահայտումը: իրական փաստերի ընդհանրացում. Գիտական ​​գործունեության սոցիալ-մշակութային առանձնահատկություններն են.

Ունիվերսալություն (համընդհանուրություն և «ընդհանուր մշակույթ»);

Եզակիություն (գիտական ​​գործունեության արդյունքում ստեղծված նորարարական կառույցները եզակի են, բացառիկ, անվերարտադրելի);

Ոչ ծախսային արտադրողականություն (գիտական ​​հանրության ստեղծագործական գործողությունները չեն կարող վերագրվել ծախսերի համարժեքներին);

Անհատականացում (ինչպես ցանկացած ազատ հոգևոր արտադրություն, գիտական ​​գործունեությունը միշտ անհատական ​​է, և դրա մեթոդները անհատական ​​են);

Կարգապահություն (գիտական ​​գործունեությունը կարգավորվում և կարգապահվում է որպես գիտական ​​հետազոտություն);

Ժողովրդավարություն (գիտական ​​գործունեությունն անհնար է պատկերացնել առանց քննադատության և ազատ մտածողության);

Համայնականություն (գիտական ​​ստեղծագործականությունը համատեղ ստեղծում է, գիտական ​​գիտելիքները բյուրեղանում են հաղորդակցության տարբեր համատեքստերում՝ գործընկերություն, երկխոսություն, քննարկում և այլն):

Արտացոլելով աշխարհն իր նյութականության և զարգացման մեջ՝ գիտությունը ձևավորում է իր օրենքների վերաբերյալ գիտելիքների միասնական, փոխկապակցված, զարգացող համակարգ: Միևնույն ժամանակ, գիտությունը բաժանված է գիտելիքի բազմաթիվ ճյուղերի (հատուկ գիտություններ), որոնք միմյանցից տարբերվում են, թե իրականության որ կողմն են ուսումնասիրում։ Ըստ ճանաչման առարկայի և մեթոդների՝ կարելի է առանձնացնել բնության գիտությունները (բնագիտություն՝ քիմիա, ֆիզիկա, կենսաբանություն և այլն), հասարակության գիտությունները (պատմություն, սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն և այլն), առանձին խումբ։ կազմված է տեխնիկական գիտություններից։ Կախված ուսումնասիրվող օբյեկտի առանձնահատկություններից՝ ընդունված է գիտությունները բաժանել բնական, սոցիալական, հումանիտար և տեխնիկական։ Բնական գիտություններն արտացոլում են բնությունը, սոցիալական և հումանիտար՝ մարդկային կյանքը, իսկ տեխնիկականը՝ «արհեստական ​​աշխարհը», որպես բնության վրա մարդու ազդեցության կոնկրետ արդյունք։ Գիտության դասակարգման համար հնարավոր է օգտագործել այլ չափանիշներ (օրինակ՝ ըստ գիտության գործնական գործունեությունից իրենց «հեռավորության»՝ դրանք բաժանվում են հիմնարարների, որտեղ ուղղակի ուղղվածություն չկա դեպի պրակտիկա, և կիրառվում են՝ ուղղակիորեն կիրառելով. գիտական ​​գիտելիքների արդյունքներ՝ արդյունաբերական և սոցիալ-գործնական խնդիրների լուծման համար): Միևնույն ժամանակ, առանձին գիտությունների և գիտական ​​առարկաների միջև սահմանները պայմանական են և շարժական։

Որպես գործունեության տեսակ և սոցիալական հաստատություն, գիտությունն ինքն իրեն ուսումնասիրում է առարկաների համալիրի օգնությամբ (օրինակ, գիտության պատմություն և տրամաբանություն, գիտական ​​ստեղծագործության հոգեբանություն, գիտելիքի սոցիոլոգիա և այլն): Ներկայումս գիտության փիլիսոփայությունը ակտիվորեն զարգանում է, ուսումնասիրելով գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության ընդհանուր բնութագրերը, գիտելիքի կառուցվածքն ու դինամիկան, դրա սոցիալ-մշակութային որոշումը, տրամաբանական և մեթոդական ասպեկտները և այլն:

Գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատուկ առանձնահատկությունները որոշվում են այն նպատակներով, որոնք գիտությունն իր առջեւ դնում է (այս նպատակները հիմնականում կապված են նոր ճշմարիտ գիտելիքի արտադրության հետ): Գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունները ներառում են օբյեկտիվ ճշմարտություն, տրամաբանական հիմնավորում, հետևողականություն, էական (այսինքն՝ կենտրոնանալ ուսումնասիրվող առարկայի էության ըմբռնման վրա), պրակտիկայի կանխատեսում, ընդհանուր նշանակություն (գիտական ​​գիտելիքների համար չկան ազգային, դասակարգային, դավանանքային սահմաններ) , ինչպես նաև գիտության հատուկ լեզվի և գիտական ​​միջոցների (սարքեր, գործիքներ և այլն) առկայությունը։ Գիտության զարգացման հետ մեկտեղ ձևավորվում է նրա լեզուն՝ արտացոլելով գիտական ​​ճշմարտությունների էությունն ու դինամիկան։ Այսպիսով, խոսակցական լեզվի օգնությամբ, որի արտահայտությունները հաճախ անճշտ են, փոխաբերական և անհասկանալի, անհնար է լուծել իրական դիրքերի հայտնաբերման և դրանց հիմնավորման հետ կապված խնդիրները, առավել ևս՝ նոր բացահայտված ճշմարտությունների ճանաչումը և դրանց Արդեն հայտնիից անջատվելը պահանջում է այս ճշմարտությունների ամրագրման և հաղորդման նոր նշանային միջոցներ, որոնք միասին առաջացրել են գիտության կոնկրետ լեզվի անհրաժեշտությունը։ Գիտական ​​լեզուն ստեղծվում է խոսակցական լեզվի հիման վրա. միևնույն ժամանակ, հատուկ սահմանումների միջոցով ներմուծվում են նոր լեզվական արտահայտություններ, պարզաբանվում են գոյություն ունեցողները, և այդպիսով մշակվում է գիտական ​​տերմինաբանություն, այսինքն՝ բառերի և բառակապակցությունների մի ամբողջություն՝ ճշգրիտ մեկ իմաստով: տրված գիտական ​​կարգապահություն։ Իհարկե, գիտությունը չի կարող ամբողջությամբ հրաժարվել խոսակցական լեզվից, քանի որ դրա օգնությամբ ապահովվում են գիտնականների շփումները, ավելին, խոսակցական լեզուն պահպանում է գիտական ​​գիտելիքների հանրահռչակման համընդհանուր միջոցի դերը։

2. Գիտության ծագման խնդիրը. Գիտության դինամիկան և գիտական ​​հեղափոխության ֆենոմենը

Գիտական ​​գիտելիքներն առաջանում են կենսական գաղափարների հիման վրա, որոնք զարգացել են մարդկանց բազմաթիվ սերունդների երկարատև դիտարկումների և գործնական փորձի ընթացքում, այսինքն՝ այսպես կոչված «առօրյա փորձի» հիման վրա։ Գիտական ​​գիտելիքի առաջացման գործընթացում որոշիչ նշանակություն ունեցավ այն իրողության գիտակցումը, որ շրջապատող աշխարհում հաջող գործողությունների նախապայմանը և երաշխավորը ամենօրյա (առօրյա) գիտելիքի օբյեկտիվ ճշմարտությունն ու տրամաբանական վավերականությունն է: Մարդկանց ցանկությունը՝ աշխարհի մասին իրենց պատկերացումները իրականությանը համապատասխանեցնելու, դրանք հնարավորինս ճշմարիտ ու արդարացված դարձնելու, ի վերջո հանգեցրեց գիտության առաջացմանը:

Գիտության ձևավորման և հետագա դինամիկայի մեջ առանձնանում են երկու երկար փուլեր՝ նորածին գիտությունը (նախագիտություն) և բուն գիտությունը (գիտական-տեսական գիտելիքներ): Գիտության առաջացման համար անհրաժեշտ են իրականության ռացիոնալ ճանաչման նախադրյալներ, որոնք ի սկզբանե կապված են նորարարությունների, բանավեճի հասարակության ցանկության և արտահայտված կարծիքների ապացույցների տեղադրման հետ: Նման պայմանները բնորոշ չեն արևելքի հնագույն քաղաքակրթություններին, որտեղ տիրում էր ավանդույթը, գիտելիքը դեղատոմսային բնույթ էր կրում, ինչը սահմանափակում էր նոր գիտելիք ստանալու կանխատեսող հնարավորությունները։ Հին հունական մշակույթում ի սկզբանե ձևավորվել են տարբեր սոցիալ-մշակութային պայմաններ, հետևաբար հենց հնությունն է ձևավորել առասպելաբանականից գիտական ​​գիտելիքների անցնելու նախադրյալները։ Բացահայտելով իդեալական առարկաների հետ աշխատելու մտածողության ունակությունը (այսինքն՝ մտքով կառուցված և նրա կողմից հարմարեցված իր հատուկ գործունեության համար) առարկաներ, հնությունը դրանով հասավ ռացիոնալության: Հին ռացիոնալությունը ազատ մտածելու ունակության բացահայտումն է, առանց սահմանափակումների ապրելու, շրջապատող (մոտ և հեռավոր) աշխարհը ըմբռնելու: Սակայն ռացիոնալությունը ոչնչով սահմանափակված չէ, ռացիոնալությունը, որը հիմնված չէ փորձի և տեսական բնագիտության վրա, դեռ չի կարող կոչվել գիտական ​​գիտելիք։ Տեսական բնագիտության ձևավորում (XVI–XVII դդ.)։ եւ փորձարարական մեթոդի զարգացումը դառնում են գիտության ձեւավորման ճանապարհին կարեւոր փուլ։ Ինքը՝ գիտությունը, որպես երևույթ և մշակույթի արժեք, ձևավորվել է 17-րդ դարում։

Գիտության պատմական դինամիկայի մեջ, սկսած 17-րդ դարից, հետևողականորեն ձևավորվել է գիտական ​​ռացիոնալության 3 տեսակ, և, համապատասխանաբար, կարելի է առանձնացնել գիտության էվոլյուցիայի 3 փուլ, որոնք բնութագրում են նրա հաջորդական զարգացումը.

1. Դասական գիտությունը (իր երկու պետություններում՝ նախադիսցիպլինար և կարգապահական կազմակերպված գիտություն) ընդգրկում է երկու գիտական ​​հեղափոխություններով սահմանափակված ժամանակաշրջան՝ 17-րդ դարի սկզբից մինչև 19-րդ դարի կեսերը։ Ռացիոնալության դասական տեսակը կենտրոնանում է միայն հետազոտության օբյեկտի վրա և «փակագծերից դուրս է հանում» այն ամենը, ինչ վերաբերում է թեմային և ճանաչման միջոցներին։ Այս փուլը բնութագրվում է աշխարհի մեխանիկական պատկերով և ուսումնասիրված առարկաների գերակշռող դիտարկմամբ որպես փոքր համակարգեր (մեխանիկական սարքեր), որտեղ ամբողջի հատկությունները լիովին որոշվում են նրա մասերի վիճակով և հատկություններով:

2. Ոչ դասական գիտությունը զարգանում է 19-րդ դարի վերջից։ (դրա ձևավորումը կապված է 19-րդ դարի վերջի երրորդ համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխության հետ) մինչև 20-րդ դարի կեսերը։ Այս փուլը բնութագրվում է գիտելիքի տարբեր ոլորտներում հեղափոխական փոփոխությունների «շղթայական ռեակցիայով» (ֆիզիկայում՝ ատոմի բաժանելիության բացահայտում, հարաբերականության և քվանտային տեսության ձևավորում, տիեզերաբանության մեջ՝ անկայուն տիեզերքի հայեցակարգ, քիմիա՝ քվանտային քիմիա, կենսաբանության մեջ՝ գենետիկայի ձևավորում և այլն։ Ստեղծվեցին կիբեռնետիկա և համակարգերի տեսություն, որոնք կարևոր դեր խաղացին աշխարհի ժամանակակից գիտական ​​պատկերի ձևավորման գործում։ Ոչ դասական ռացիոնալությունը բնութագրվում է հետազոտության օբյեկտի փոխհարաբերությունների (հարաբերականության) և հետազոտության միջոցների և գործողությունների գաղափարով: Գիտական ​​գիտելիքի պատմական փոփոխականության գաղափարը, գիտության մեջ մշակված գոյաբանական սկզբունքների հարաբերական ճշմարտությունը այս ժամանակաշրջանում զուգորդվում է ճանաչողության առարկայի գործունեության մասին նոր պատկերացումներով: Կա ըմբռնում, որ բնության պատասխանները մեր հարցերին որոշվում են ոչ միայն բուն բնության կառուցվածքով, այլ նաև մեր հարցերը դնելու ձևով, որը կախված է ճանաչողական գործունեության միջոցների և մեթոդների պատմական զարգացումից: Ի տարբերություն միակ ճշմարիտ տեսության իդեալին, որը «լուսանկարում է» ուսումնասիրվող առարկաները, ոչ դասական գիտությունը ընդունում է նույն իրականության մի քանի կոնկրետ տեսական նկարագրությունների ճշմարտացիությունը, որոնք տարբերվում են միմյանցից, քանի որ դրանցից յուրաքանչյուրը կարող է պարունակել մի պահ։ օբյեկտիվ գիտելիքներ.

3. Պոստնոկլասիկական գիտությունը սկսեց ձևավորվել արդեն կեսերից
XX դարում այս փուլի զարգացումը շարունակվում է նաև այսօր։ Ժամանակակից դարաշրջանում (XX դարի վերջին երրորդը) գիտական ​​գիտելիքների հիմքերում տեղի են ունենում նոր գլոբալ փոփոխություններ, որոնք կարելի է բնութագրել որպես չորրորդ համաշխարհային գիտական ​​հեղափոխություն, որի ընթացքում ծնվում է նոր հետոչ դասական գիտություն։ Գիտական ​​գիտելիքների ինտենսիվ կիրառումը հասարակական կյանքի գրեթե բոլոր ոլորտներում, գիտելիքի պահպանման և ձեռքբերման միջոցների հեղափոխությունը (համակարգչայնացում, թանկարժեք գործիքային համակարգեր) փոխում են գիտական ​​գործունեության բնույթը։ Հետոչ դասական գիտության առանձնահատկությունը որոշվում է համապարփակ հետազոտական ​​ծրագրերով, որոնց մասնակցում են գիտելիքի տարբեր ոլորտների մասնագետներ։ Ժամանակակից միջդիսցիպլինար հետազոտությունների օբյեկտները եզակի համակարգեր են, որոնք բնութագրվում են բացությամբ և ինքնազարգացմամբ: Հետոչ դասական ռացիոնալությունը հաշվի է առնում օբյեկտի մասին գիտելիքների հարաբերակցությունը ոչ միայն միջոցների, այլև գործունեության արժեք-նպատակային կառույցների հետ: Ընդհանուր առմամբ, հետոչ դասական գիտելիքը դիտվում է իր սոցիալական գոյության համատեքստում որպես հասարակության կյանքի հատուկ մաս, որը որոշվում է իր զարգացման յուրաքանչյուր փուլում տվյալ պատմական դարաշրջանի մշակույթի ընդհանուր վիճակով, նրա արժեքային կողմնորոշումներով: և գաղափարական վերաբերմունքը։

Բնական գիտության մեջ առաջին հիմնարար գիտությունները, որոնք բախվել են պատմականորեն զարգացող համակարգերի առանձնահատկությունները հաշվի առնելու անհրաժեշտության հետ, եղել են կենսաբանությունը, աստղագիտությունը և երկրի մասին գիտությունները։ Նրանք ձևավորեցին իրականության պատկերներ, ներառյալ պատմականության գաղափարը և եզակի զարգացող օբյեկտների մասին պատկերացումները (կենսոլորտ, մետագալակտիկա, երկիր՝ որպես երկրաբանական, կենսաբանական և տեխնածին գործընթացների փոխազդեցության համակարգ): Էվոլյուցիայի և պատմականության գաղափարները հիմք են դառնում 20-րդ և 21-րդ դարերի տարբեր գիտությունների կողմից մշակված իրականության պատկերների սինթեզի համար։ Ժամանակակից գիտության պատմականորեն զարգացող օբյեկտների շարքում առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում բնական համալիրները, որոնցում որպես բաղադրիչ ներառված է անձը (օրինակ՝ կենսաբժշկական և բնապահպանական հետազոտություններ)։ «Մարդու չափի» առարկաներ ուսումնասիրելիս ճշմարտության որոնումը, պարզվում է, կապված է այնպիսի օբյեկտի գործնական վերափոխման ռազմավարությունների սահմանման հետ, որն ուղղակիորեն ազդում է հումանիստական ​​արժեքների վրա (այս առումով «արժեքի իդեալը. չեզոք» հետազոտությունը փոխակերպվում է): «Մարդու չափի» օբյեկտների օբյեկտիվ նկարագրությունը և ուսումնասիրությունը ոչ միայն թույլ է տալիս, այլև պահանջում է բացատրական դրույթների մեջ ներառել աքսիոլոգիական գործոնները: Այս բացատրության կոնկրետ մեխանիզմը խոշոր գիտատեխնիկական ծրագրերի սոցիալական, հումանիտար և բնապահպանական փորձաքննությունն է: Նման քննության ընթացքում հումանիստական ​​արժեքների և գլոբալ խնդիրների լուծման տեսանկյունից վերլուծվում են ծրագրի իրականացման հնարավոր հետևանքները։ Այսպիսով, տեխնոգեն քաղաքակրթությունը թեւակոխում է հատուկ տեսակի առաջընթացի շրջան, երբ գիտահետազոտական ​​ռազմավարությունների սահմանման ելակետ են դառնում հումանիստական ​​ուղեցույցները։

Ընդհանուր առմամբ, գիտության զարգացումը տենդենցի (գիտելիքների աստիճանական կուտակում) և ինտենսիվ ( գիտական ​​հեղափոխություն ) կողմից, և վերջինս որոշիչ դեր է խաղում գիտության մեջ, քանի որ հետազոտական ​​վերաբերմունքի, ծրագրերի փոփոխությունը հանգեցնում է գիտական ​​գիտելիքների որակական փոփոխության։ Այսպիսով, գիտության զարգացումը առաջադեմ և անխափան գործընթացների միասնություն է (փաստերի աստիճանական կուտակում, գիտական ​​գիտելիքներ և «ցատկեր» կապված նոր հայտնագործությունների հետ, որոնք զգալի փոփոխություններ և նույնիսկ ընդմիջումներ են առաջացնում գիտական ​​գիտելիքների համակարգում): Գիտական ​​հեղափոխությունների արդյունքում տեղի է ունենում հնացած գաղափարների, ինտեգրալ տեսական համակարգերի արմատական ​​քայքայում, և առաջարկվում են նոր վարկածներ և տեսություններ, որոնք ձևավորում են գիտության զարգացման պարադիգմատիկ դիրքորոշումները: Ըստ Տ.Կունի, գիտական ​​հեղափոխությունը գերիշխող պարադիգմի քայքայման, այլընտրանքային պարադիգմների միջև մրցակցության և, վերջապես, դրանցից մեկի հաղթանակի, այսինքն՝ «նորմալ գիտության» նոր շրջանի անցում է (ա. գիտական ​​գիտելիքների հանդարտ, բուռն զարգացման շրջան, երբ գերակայում է հաստատված գիտական ​​պարադիգմը):

3. Գիտության սահմանները. Գիտություն և պարագիտություն

Գիտությունը գիտական ​​և ոչ գիտական ​​գիտելիքների մի տեսակ կոնգլոմերատ է։ Գիտության և ոչ գիտության սահմանազատումը կատարվում է գիտելիքի բավարար վավերականության չափանիշի հիման վրա (գիտական ​​գիտելիքը, ի տարբերություն ոչ գիտականի, ներառում է տրամաբանորեն հիմնավորված, համակարգված բխող և, հետևաբար, հստակ արտահայտված համընդհանուր ճշմարտություն): «Գիտականությունը», որն ամրագրում է գիտության հիմնարար սկզբունքները, պետք է ասոցացվի ըստ ռացիոնալության կանոնների ճշմարտության հավաստման եղանակի։ Այս կանոնները ներառում են ապացույցներ, հիմնավորում, վավերականություն, հետևողականություն, վիճակագրական բնույթ, վերարտադրելիություն, բնականություն, պատճառահետևանք և այլն։ հասարակության հոգևոր կյանքում առաջնագծում։ Պարագիտական ​​կազմավորումներն իրենց բնույթով տարբեր են և հաճախ հակասական գործառույթներ են կատարում՝ գիտության զարգացման վրա դրական ազդեցությունից մինչև դրա լիակատար հակադրություն: Շատ պարագիտական ​​գաղափարներ (օրինակ՝ աստղագիտական, պարահոգեբանական և այլն) դառնում են ազդեցիկ սոցիալական ուժ և առաջացնում են հասարակության հուզական մթնոլորտի փոփոխություն։

Պարագիտության ամենաազդեցիկ ոլորտներն են կեղծ գիտություն, շեղված գիտություն, ինչպես նաև կեղծ գիտական ​​էկզոտիկա և «գռեհիկ» գիտություն։Շեղված գիտությունը զարգանում է գիտական ​​հանրության ներսում՝ դիտարկելով առարկաները, որոնք գտնվում են գերիշխող գիտական ​​ուղղությունների եզրին կամ օգտագործելով մեթոդներ, որոնք տարբերվում են ընդհանուր ընդունվածներից (օրինակ՝ Ա.Լ. Չիժևսկու ուսումնասիրությունները):

Գիտության գռեհիկացումը («գռեհիկ» գիտություն) կապված է գիտական ​​գիտելիքների «կոշտացման» և գերպարզեցման հետ (օրինակ՝ լիսենկոիզմը ագրոկենսաբանության մեջ)։ Գիտության գռեհիկացումը թույլատրվում է այնտեղ, որտեղ զգացվում է նման տեսակետի ձգտումը, որը թելադրված է ոչ թե բուն գիտությամբ, այլ նրան արտաքին պատճառներով։

Գրեթե գիտական ​​էկզոտիզմը, ընդհանուր առմամբ, հեռու է իրական գիտությունից (պարահոգեբանություն, արմավենագիտություն, աստղագուշակություն և այլն); Այստեղ պնդում են, որ թաքնված համընդհանուր սկզբունքները, որոնք ենթարկվում են բնության և հասարակության կյանքի առեղծվածային և տարօրինակ երևույթներին, բացահայտվում են միայն մի քանի ընտրյալների համար: Բացի այդ, կեղծ գիտական ​​էկզոտիզմը կենտրոնացած չէ գիտելիքի օբյեկտիվության վրա, այստեղ առաջնայինը ոչ թե գիտելիքն է, այլ հավատը, համոզմունքը, հեղինակության դերը։

Կեղծ գիտությունը հիմնված է կանխամտածված ստի կամ փաստերի կեղծման վրա, որոնց հիման վրա կառուցվում է հետազոտական ​​նոր պարադիգմ։ Օրինակ է «ժողովրդական պատմությունը» (այսօր կա բազմաթիվ պատմական գրականություն, որը կենտրոնացած է առևտրային հաջողության վրա և չի կապված գիտական ​​հետազոտությունների խիստ նորմերով, այն բնութագրվում է պատմական աղբյուրների պատահական ընտրությամբ, հապճեպ եզրակացություններով, սենսացիաների ձգտմամբ և այլն: .).

Այսպիսով, պարագիտությունը բազմաթիվ դրսեւորումներ ունի։ Որպես կանոն, նրանք չեն հայտնվում «իրենց մաքուր տեսքով», այլ միահյուսված են միմյանց հետ։ Գիտության մեթոդաբանության առջև ծառացած հիմնական հարցը պարագիտական ​​հայտարարությունների ընտրության չափանիշներն են: Մի շարք դեպքերում պարագիտությունը բացահայտվում է ֆորմալ տրամաբանության և ողջախոհության տարրական միջոցներով, գիտության փաստացի հիմքով, սակայն այս մեթոդները չեն սպառում գիտության և պարագիտության տարբերությունը։ Տարբեր տեսակի պարագիտական ​​կազմավորումների նկատմամբ հանգիստ և հավասարակշռված վերաբերմունքը բոլոր ժամանակներում բարձրացնում է գիտության հեղինակությունը և խոչընդոտում գիտությունը գաղափարական և քաղաքական շահարկումների վերածելու փորձերին:

Անհայտի մեջ մտնելը միշտ կապված է հապճեպ եզրակացությունների և ընդհանրացումների ռիսկի հետ, հետևաբար պահանջում է զգուշություն և հավասարակշռված դատողություն։ Այս պարագիտությունում կարելի է հակադրվել, այսպես կոչված, առաջադեմ գիտությանը, որը զբաղվում է ամենաբարդ և առեղծվածային հարցերի ուսումնասիրությամբ, հետազոտական ​​գործունեության կազմակերպման համար օգտագործում է ոչ ստանդարտ մեթոդներ և սկզբունքորեն նոր տեխնոլոգիաներ։ Առաջատար գիտության մեջ ընդգծվում են այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են տեղեկատվական բովանդակությունը, ոչ տրիվիալությունը, էվրիստիկությունը, և միևնույն ժամանակ դրանք թուլանում են, ճշգրտության, խստության և վավերականության պահանջները զրկված են արմատականությունից: Դա պայմանավորված է նրանով, որ առաջադեմ գիտության հիմնական նպատակը այլընտրանքների փոփոխումն է, հնարավորությունները կորցնելը, գիտության հորիզոնների ընդլայնումը: Մի խոսքով, առաջադեմ գիտության խնդիրը նոր բան ստեղծելն է: Առաջատար գիտությունը հաճախ առաջնորդվում է տարբեր արժեքներով և չափանիշներով, այն բնութագրվում է ռիսկով, հաստատվածը վերանայելու ցանկությամբ, հակասությունների ցանկությամբ:

4. Գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքը՝ գիտական ​​հետազոտությունների էմպիրիկ, տեսական և մետատեսական մակարդակներ.

Գիտական ​​գիտելիքը համալիր կառուցվածքով զարգացող համակարգ է:

Այս կառուցվածքը արտահայտում է այս համակարգի տարրերի միջև կայուն հարաբերությունների միասնությունը։ Գիտական ​​գիտելիքների հիմնական մակարդակները.

Էմպիրիկ (ներկայացնում է էմպիրիկ փորձից քաղված փաստացի նյութ, ինչպես նաև դրա սկզբնական հայեցակարգային ընդհանրացման արդյունքները հայեցակարգերում և այլ վերացականումներում);

Տեսական մակարդակ (այն բաղկացած է փաստերի և գիտական ​​ենթադրությունների (վարկածների) վրա հիմնված խնդիրներից, դրանց վրա հիմնված օրենքներից, սկզբունքներից և տեսություններից.

Մետատեսական (ներկայացվում է փիլիսոփայական դիրքորոշումներով, գիտական ​​հետազոտության սոցիալ-մշակութային հիմքերով, ինչպես նաև մեթոդներով, իդեալներով, նորմերով, չափանիշներով, կանոնակարգերով, գիտական ​​գիտելիքների հրամայականներով, հետազոտողի մտածելակերպով և այլն):

Էմպիրիկ մակարդակովգերակշռում է զգայական ճանաչողությունը, այստեղ առկա է նաև ռացիոնալ պահը, բայց այն ունի ստորադաս իմաստ։ Այս մակարդակում ուսումնասիրվող առարկան արտացոլվում է հիմնականում իր արտաքին կապերից ու դրսևորումներից, որոնք հասանելի են կենդանի մտորումների և ներքին հարաբերություններ արտահայտելու համար։ Գիտելիքների էմպիրիկ մակարդակի բնորոշ հատկանիշներն են փաստերի հավաքումը, դրանց առաջնային ընդհանրացումը, դիտարկված և փորձարարական տվյալների նկարագրությունը, դրանց համակարգումը, դասակարգումը և ամրագրման այլ գործունեությունը:

Էմպիրիկ ճանաչողությունը ուղղակիորեն (առանց միջանկյալ կապերի) ուղղված է իր օբյեկտին։ Այն տիրապետում է օբյեկտին այնպիսի տեխնիկայի և ճանաչման միջոցների օգնությամբ, ինչպիսիք են համեմատությունը, չափումը, դիտարկումը, փորձը, վերլուծությունը։ Այնուամենայնիվ, ժամանակակից գիտության փորձը երբեք զերծ չէ ռացիոնալ բաղադրիչներից (օրինակ, փորձ է ծրագրվում, կառուցվում տեսականորեն, և ստացված փաստերը ինչ-որ կերպ տեսականորեն բեռնված են ...): Գիտության հայտնի հետազոտող, պոզիտիվիստ Ք.Պոպերի կարծիքով, անհեթեթ է հավատալ, որ մենք կարող ենք գիտական ​​հետազոտություններ սկսել «մաքուր դիտարկումներով», առանց «տեսության նման մի բան» ունենալու։ Հայեցակարգային տեսակետից հրաժարվելու միամիտ փորձերը կարող են հանգեցնել միայն ինքնախաբեության և ինչ-որ անգիտակցական տեսակետի ոչ քննադատական ​​օգտագործման։ Ըստ Փոփերի, նույնիսկ փորձի միջոցով տեսության մանրակրկիտ փորձարկումը ներշնչված է գաղափարներով և վերաբերմունքով. փորձը ծրագրված գործողություն է, որի յուրաքանչյուր քայլ ուղղված է տեսությանը: Տեսաբանն է, ով ցույց է տալիս փորձարարի ճանապարհը, որի տեսությունը գերիշխում է փորձարարական աշխատանքում՝ սկզբնական պլանից մինչև լաբորատորիայի ավարտական ​​շոշափումները:

Տեսական մակարդակգիտական ​​գիտելիքները բնութագրվում են ռացիոնալ պահի գերակշռությամբ. Կենդանի խորհրդածությունն այստեղ ոչ թե վերանում է, այլ դառնում է ճանաչողական գործընթացի ենթակա պահը։ Տեսական գիտելիքը արտացոլում է երևույթներն ու գործընթացները դրանց համընդհանուր ներքին կապերի և օրինաչափությունների կողմից, որոնք ընկալվում են էմպիրիկ գիտելիքների տվյալների ռացիոնալ մշակման միջոցով: Նման «մշակումը» իրականացվում է վերացական համակարգերի միջոցով, ինչպիսիք են հասկացությունները, եզրակացությունները, օրենքները, կատեգորիաները, սկզբունքները և այլն:

Էմպիրիկ տվյալների հիման վրա տեսական մակարդակում համադրվում են ուսումնասիրվող առարկաները, տեղի է ունենում դրանց էության, գոյության օրենքների ըմբռնումը։ Գիտելիքների տեսական մակարդակի ամենակարևոր խնդիրը օբյեկտիվ ճշմարտության հասնելն է իր ողջ կոնկրետությամբ և բովանդակության ամբողջականությամբ: Միևնույն ժամանակ, նման ճանաչողական տեխնիկան լայնորեն օգտագործվում է որպես աբստրակցիա (վերացություն օբյեկտների մի շարք հատկություններից և հարաբերություններից), իդեալիզացիա՝ իդեալական մտավոր կառուցվածքների ստեղծման գործընթաց (օրինակ՝ «բացարձակ սև մարմին»), սինթեզ (համատեղելով համակարգում վերլուծության արդյունքում ստացված տարրեր), դեդուկցիա և ինդուկցիա։ Տեսական գիտելիքների բնորոշ հատկանիշը ներգիտական ​​արտացոլումն է, այսինքն՝ ճանաչողության գործընթացի, դրա ձևերի, տեխնիկայի, մեթոդների, հայեցակարգային ապարատի ուսումնասիրությունը։ Ապագայի կանխատեսումն ու գիտական ​​հեռատեսությունն իրականացվում է տեսական բացատրության հիման վրա։

Ճանաչողության էմպիրիկ և տեսական մակարդակները փոխկապակցված են, նրանց միջև սահմանը պայմանական է և շարժական։ Էմպիրիկ հետազոտությունները, նոր տվյալներ բացահայտելով դիտարկումների և փորձերի միջոցով, խթանում են տեսական գիտելիքները, նոր, ավելի բարդ խնդիրներ են դնում դրա համար։ Մյուս կողմից, տեսական գիտելիքը, զարգացնելով և կոնկրետացնելով սեփական բովանդակությունը էմպիրիզմի հիման վրա, նոր հորիզոններ է բացում էմպիրիկ գիտելիքի համար, կողմնորոշում և ուղղորդում է այն, նպաստում նրա մեթոդների և միջոցների կատարելագործմանը։

Գիտությունը որպես գիտելիքի ինտեգրալ դինամիկ համակարգ չի կարող հաջողությամբ զարգանալ առանց նոր էմպիրիկ տվյալներով հարստանալու, առանց դրանք ընդհանրացնելու տեսական միջոցների համակարգում։ Գիտության զարգացման որոշ կետերում էմպիրիկականը վերածվում է տեսականի և հակառակը, ուստի անթույլատրելի է գիտական ​​հետազոտությունների մակարդակներից մեկը (էմպիրիկ կամ տեսական) բացարձակացնել ի վնաս մյուսի։

Մետատեսական մակարդակգիտական ​​հետազոտությունները, ըստ էության, մեկուսացված չեն և «ներթափանցում են» գիտական ​​հետազոտությունների և՛ էմպիրիկ, և՛ տեսական մակարդակները։ Մետատեսական մակարդակը (կամ բլոկը) իդեալների, նորմերի, արժեքների, նպատակների, վերաբերմունքի ամբողջություն է, որն արտահայտում է գիտության արժեքը և նպատակադրումը։

Հետազոտության իդեալների և նորմերի բլոկներառում է իդեալներ և նորմեր.

Ապացույցներ և հիմնավորում;

Բացատրություններ և նկարագրություններ;

Գիտելիքների ձևավորում և կազմակերպում:

Սրանք այն հիմնական ձևերն են, որոնցում իրականացվում և գործում են գիտական ​​հետազոտությունների իդեալներն ու նորմերը։ Ուսումնասիրվող օբյեկտների առանձնահատկությունը, անկասկած, կազդի գիտական ​​գիտելիքների իդեալների և նորմերի բնույթի վրա, հետազոտական ​​գործունեության ուղեծրում ներգրավված յուրաքանչյուր նոր տեսակի օբյեկտ (կամ դրանց համակարգային կազմակերպություն), որպես կանոն, պահանջում է իդեալների վերափոխում: և հետազոտության նորմերը։

Հետազոտության իդեալների և նորմերի համակարգը որոշվում է մի կողմից՝ որոշակի պատմական դարաշրջանի մշակույթում գերիշխող գաղափարական մոտեցումներով, մյուս կողմից՝ ուսումնասիրվող առարկաների բնույթով։ Այս առումով իդեալների և նորմերի փոփոխությամբ բացվում է նոր տիպի օբյեկտների ճանաչման հնարավորություն։

Գիտության մետատեսական հիմունքների բլոկի կարևոր բաղադրիչ է աշխարհի գիտական ​​պատկերը... Այն ձևավորվում է տարբեր գիտություններում ստացված գիտելիքների սինթեզի արդյունքում և պարունակում է ընդհանուր պատկերացումներ աշխարհի մասին՝ մշակված դրանց պատմական զարգացման համապատասխան փուլերում։ Իրականության պատկերն ապահովում է գիտելիքի համակարգվածությունը համապատասխան գիտության շրջանակներում։ Միաժամանակ այն գործում է որպես հետազոտական ​​ծրագիր, որի նպատակն է էմպիրիկ և տեսական որոնման խնդիրների ձևակերպումը, դրանց լուծման միջոցների ընտրությունը։

Աշխարհի գիտական ​​պատկերի ձևավորումը միշտ ընթանում է ոչ միայն որպես ներգիտական ​​բնույթի գործընթաց, այլև որպես գիտության փոխազդեցություն մշակույթի այլ ոլորտների հետ։ Այս առումով աշխարհի գիտական ​​պատկերը զարգանում է մի կողմից՝ նոր տեսությունների և փաստերի անմիջական ազդեցության տակ, որոնք մշտապես փոխկապակցված են դրա հետ, իսկ մյուս կողմից՝ վերապրում է գերիշխող մշակութային արժեքների ազդեցությունը, փոփոխություններ. նրանց պատմական էվոլյուցիայի ընթացքը՝ գործուն հակառակ ազդեցություն գործադրելով նրանց վրա։

Իրականության պատկերի վերակառուցումը («կոտրումը») նշանակում է խորը հետազոտական ​​ռազմավարության փոփոխություն և միշտ ներկայացնում է գիտական ​​հեղափոխություն:

Որպես հիմնական տարրեր, գիտության մետատեսական բլոկը ներառում է փիլիսոփայական գաղափարներ և սկզբունքներ, և գիտության գոյաբանական պոստուլատներըորոնք արդարացնում են իդեալները, հետազոտության նորմերը, ինչպես նաև ապահովում են գիտական ​​գիտելիքների ընդգրկումը մշակույթի մեջ։ Գիտության փիլիսոփայական հիմքերն ապահովում են աշխարհի գիտական ​​պատկերի, հետազոտության իդեալների ու նորմերի ու դարաշրջանի գերիշխող աշխարհայացքի «հարթեցումը»։ Ցանկացած նոր գաղափար, որպեսզի դառնա աշխարհի պատկերի պոստուլատ կամ գիտական ​​գիտելիքների նոր իդեալ ու չափանիշ արտահայտող սկզբունք, պետք է անցնի փիլիսոփայական հիմնավորման ընթացակարգով։ Օրինակ, երբ Ֆարադեյը փորձերի ժամանակ հայտնաբերեց ուժի էլեկտրական և մագնիսական գծեր և փորձեց դրա հիման վրա գաղափարներ մտցնել էլեկտրական և մագնիսական դաշտերի մասին աշխարհի գիտական ​​պատկերի մեջ, նա անմիջապես կանգնեց այդ գաղափարները հիմնավորելու անհրաժեշտության առաջ: Նրա այն ենթադրությունը, որ ուժերը տարածության մեջ տարածվում են մի կետից կետ վերջավոր արագությամբ, հանգեցրեց այն գաղափարին, որ ուժերը գոյություն ունեն լիցքերի նյութական աղբյուրներից և մագնիսականության աղբյուրներից մեկուսացված վիճակում: Սակայն դա հակասում էր ուժի և նյութի միջև կապի սկզբունքին։ Հակասությունը վերացնելու համար Ֆարադեյը ուժերի դաշտերը համարում է հատուկ նյութական միջավայր։ Նյութի և ուժի անխզելի կապի փիլիսոփայական սկզբունքն այստեղ հիմք է ծառայել աշխարհի պատկերին ներդնելու էլեկտրական և մագնիսական դաշտերի գոյության պոստուլատը, որոնք ունեն նյութականության նույն կարգավիճակը:

Գիտության փիլիսոփայական հիմքերը, արդեն ձեռք բերված գիտելիքները հիմնավորելու ֆունկցիայի հետ մեկտեղ, կատարում են նաև էվրիստիկ (կանխատեսող) գործառույթ։ Նրանք ակտիվորեն մասնակցում են նոր տեսությունների կառուցմանը, որոնք ուղղված են գիտության նորմատիվ կառուցվածքների և իրականության պատկերների վերակառուցմանը։ Գիտության փիլիսոփայական հիմքերի ձևավորումն ու փոխակերպումը պահանջում է ինչպես փիլիսոփայական, այնպես էլ հատուկ գիտական ​​էրուդիցիա (հասկանալ համապատասխան գիտության առարկայի բնութագրերը, դրա ավանդույթները, գործունեության մոդելները և այլն): Հետազոտական ​​գործունեության այս հատուկ շերտը ներկայումս կոչվում է գիտության փիլիսոփայություն և մեթոդաբանություն:

5. Գիտական ​​գիտելիքների ձևերը (գիտական ​​փաստ, խնդիր, վարկած, տեսություն)

Գիտական ​​գիտելիքների ձևերը (էմպիրիկ մակարդակով) - գիտական ​​փաստ , էմպիրիկ օրենք։ Տեսական մակարդակում գիտական ​​գիտելիքները հայտնվում են խնդրի, վարկածի, տեսության տեսքով։

Գիտական ​​գիտելիքների տարրական ձևը գիտական ​​փաստ է: Որպես գիտության կատեգորիա՝ փաստը կարելի է համարել վստահելի գիտելիք մեկ բանի մասին։ Գիտական ​​փաստերը գենետիկորեն կապված են մարդու գործնական գործունեության հետ, գիտության հիմքը կազմող փաստերի ընտրությունը կապված է նաև մարդկային առօրյա փորձի հետ։ Գիտության մեջ ձեռք բերված յուրաքանչյուր արդյունք չէ, որ ճանաչվում է որպես փաստ, քանի որ երևույթի մասին օբյեկտիվ գիտելիքների հասնելու համար անհրաժեշտ է իրականացնել բազմաթիվ հետազոտական ​​ընթացակարգեր և դրանց վիճակագրական մշակում (այսինքն՝ հաշվի առնել նման հետազոտական ​​գործոնների փոխազդեցությունը. որպես արտաքին հանգամանքներ, սարքերի վիճակը, ուսումնասիրվող օբյեկտի առանձնահատկությունները, հետազոտողի հնարավորություններն ու վիճակը և այլն): Փաստի ձևավորումը սինթետիկ գործընթաց է, որի շնորհիվ տեղի է ունենում հատուկ տեսակի ընդհանրացում, որի արդյունքում առաջանում են հասկացություններ։

Խնդիր- գիտելիքի ձև, որի բովանդակությունն այն է, ինչ դեռևս չի ճանաչում մարդուն, բայց այն, ինչ պետք է ճանաչել: Այսինքն՝ սա ճանաչողության ընթացքում ծագած ու պատասխան պահանջող հարց է։ Խնդիրը գիտելիքի սառեցված ձև չէ, այլ գործընթաց, որը ներառում է երկու հիմնական կետ՝ խնդրի ձևակերպումը և դրա լուծումը։ Խնդրի կառուցվածքում առաջին հերթին բացահայտվում են անհայտը (պահանջվող) և հայտնիը (խնդրի պայմաններն ու նախադրյալները)։ Այստեղ անհայտը սերտորեն կապված է հայտնիի հետ (վերջինս ցույց է տալիս այն հատկանիշները, որոնք պետք է ունենա անհայտը)։ Այսպիսով, խնդրի մեջ նույնիսկ անհայտը բացարձակապես անհայտ չէ, այլ մի բան է, որի մասին մենք ինչ-որ բան գիտենք, և այդ գիտելիքը գործում է որպես ուղեցույց և հետագա որոնման միջոց: Ցանկացած իրական խնդրի ձևակերպումն արդեն պարունակում է «ակնարկ», որը ցույց է տալիս, թե որտեղ փնտրել բացակայող միջոցները։ Դրանք բացարձակապես անհայտի տիրույթում չեն և արդեն մատնանշված են խնդրի մեջ՝ օժտված որոշ նշաններով։ Որքան շատ միջոցներ են պակասում սպառիչ պատասխանը գտնելու համար, այնքան ավելի լայն է խնդրի լուծման հնարավորությունների տարածությունը, այնքան ավելի լայն է խնդիրն ինքնին և այնքան անորոշ է վերջնական նպատակը։ Այս խնդիրներից շատերը դուրս են առանձին հետազոտողների ուժերից և սահմանում են ողջ գիտությունների սահմանները:

Վարկածխնդրի նախատեսված լուծումն է։ Որպես կանոն, հիպոթեզը նախնական, պայմանական գիտելիք է ուսումնասիրվող առարկայական տարածքում օրինաչափության կամ ինչ-որ օբյեկտի առկայության մասին: Հիմնական պայմանը, որը պետք է բավարարի հիպոթեզը գիտության մեջ, դրա վավերականությունն է, այս հատկությունը տարբերում է վարկածը կարծիքից: Ցանկացած վարկած հակված է վերածվել վստահելի գիտելիքի, որն ուղեկցվում է վարկածի հետագա հիմնավորմամբ (այս փուլը կոչվում է հիպոթեզի փորձարկում)։ Վարկածի վավերականության չափանիշները ներառում են այնպիսի պայմաններ, ինչպիսիք են.

Հիպոթեզի հիմնարար ստուգելիություն (հիպոթեզի ճշմարտացիությունը փորձարարականորեն ստուգելու ունակություն, նույնիսկ եթե այսօրվա գիտությունը դեռ չունի իր գաղափարները փորձնականորեն հաստատելու տեխնիկական միջոցներ);

Վարկածի համատեղելիությունը փաստացի նյութի հետ, որի հիման վրա այն առաջ է քաշվել, ինչպես նաև հաստատված տեսական դիրքորոշումների հետ.

- վարկածի «կիրառելիությունը» ուսումնասիրվող օբյեկտների բավականին լայն դասի համար:

Հիպոթեզի ճշմարտացիության որոշիչ թեստը պրակտիկան է իր բոլոր ձևերով, սակայն ճշմարտության տրամաբանական չափանիշները նույնպես դեր են խաղում վարկածն ապացուցելու կամ հերքելու հարցում: Ստուգված և ապացուցված վարկածը դառնում է վստահելի ճշմարտություն և դառնում գիտական ​​տեսություն։

Տեսություն- գիտական ​​գիտելիքների կազմակերպման ամենաբարձր, ամենազարգացած ձևը, որը տալիս է իրականության որոշակի ոլորտի օրենքների ամբողջական արտացոլում և հանդիսանում է այս ոլորտի խորհրդանշական մոդելը: Այս մոդելը կառուցված է այնպես, որ ամենաընդհանուր բնույթի բնութագրիչները կազմում են մոդելի հիմքը, իսկ մյուսները ենթարկվում են հիմնական դրույթներին կամ դրանցից բխում են ըստ տրամաբանական օրենքների: Օրինակ, դասական մեխանիկան կարող է ներկայացվել որպես համակարգ, որի հիմքում ընկած է իմպուլսի պահպանման օրենքը («մարմինների մեկուսացված համակարգի իմպուլսի վեկտորը ժամանակի ընթացքում չի փոխվում»), մինչդեռ այլ օրենքներ, ներառյալ օրենքները. Նյուտոնի դինամիկայի մասին, որը հայտնի է յուրաքանչյուր ուսանողի, կոնկրետացումներ են և հիմնական սկզբունքի լրացում:

Տեսության յուրաքանչյուր դիրքորոշում ճշմարիտ է մի շարք հանգամանքների համար, որոնցում դրսևորվում է ուսումնասիրված կապը: Ընդհանրացնելով փաստերը և հենվելով դրանց վրա՝ տեսությունը համահունչ է տիրող աշխարհայացքին, աշխարհի պատկերին, որով էլ առաջնորդվում է նրա առաջացումը և զարգացումը։ Գիտության պատմության մեջ հազվադեպ չէ, որ տեսությունը և դրա առանձին դրույթները գիտական ​​հանրության կողմից մերժվում են ոչ թե փաստացի նյութի հետ հակասության պատճառով, այլ գաղափարական բնույթի պատճառներով։

Ըստ Կ. Պոպպերի, ցանկացած տեսական համակարգ պետք է բավարարի երկու հիմնական պահանջներին՝ հետևողականություն (այսինքն՝ չխախտել ֆորմալ տրամաբանության համապատասխան օրենքները) և կեղծելիություն (այսինքն՝ այն կարելի է հերքել); Ավելին, ճշմարիտ տեսությունը պետք է համապատասխանի բոլոր (և ոչ որոշ) իրական փաստերին, և դրա հետևանքները պետք է բավարարեն պրակտիկայի պահանջները:

Ժամանակակից մեթոդաբանությունը սահմանում է տեսության հետևյալ հիմնական տարրերը.

Սկզբնական հիմունքներ - հիմնարար հասկացություններ, սկզբունքներ, օրենքներ, աքսիոմներ և այլն;

Իդեալականացված օբյեկտը ուսումնասիրվող առարկաների էական հատկությունների և կապերի վերացական մոդելն է.

Գիտելիքի փոփոխության կառուցվածքի պարզաբանմանն ուղղված տեսության տրամաբանությունը.

Այս տեսության օրենքների և հայտարարությունների ամբողջությունը՝ դրանով սահմանված սկզբունքներին համապատասխան։

Գիտական ​​գիտելիքների մեջ տեսությունը կատարում է մի շարք գործառույթներ, որոնցից կարևորագույններն են բացատրական, համակարգային, կանխատեսող և մեթոդական։

Փաստերը բացատրելը նշանակում է դրանք ստորադասել ինչ-որ տեսական ընդհանրացման, որը վստահելի է կամ հավանական: Տեսության բացատրական ֆունկցիան սերտորեն կապված է համակարգողին։ Ինչպես բացատրության մեջ, այնպես էլ համակարգման գործընթացում փաստերը բերվում են դրանք բացատրող տեսական դիրքի տակ և ընդգրկվում գիտելիքի ավելի լայն տեսական համատեքստում: Այսպիսով, տարբեր փաստերի միջև կապեր են հաստատվում և դրանք ձեռք են բերում որոշակի ամբողջականություն, արդարացված է դրանց հավաստիությունը։

Տեսության կանխատեսող ֆունկցիան իրականացվում է երկարաժամկետ և ճշգրիտ կանխատեսումներ անելու ունակության մեջ։ Տեսության կանխատեսող ուժը հիմնականում կախված է ուսումնասիրվող առարկաների էության արտացոլման խորությունից և ամբողջականությունից (որքան խորը և ամբողջական լինի այդպիսի արտացոլումը, այնքան ավելի հուսալի կլինեն տեսության վրա հիմնված կանխատեսումները). նաև, տեսական կանխատեսումը հակադարձ առնչություն ունի ուսումնասիրվող գործընթացի բարդության և անկայունության հետ (որքան ավելի բարդ և անկայուն է գործընթացը, այնքան ավելի ռիսկային է կանխատեսումը):

Ի վերջո, տեսությունը կատարում է մեթոդաբանական գործառույթ, այսինքն՝ այն հանդես է գալիս որպես հետագա հետազոտության հենարան և միջոց։ Առավել արդյունավետ գիտական ​​մեթոդը ճշմարիտ տեսությունն է, որն ուղղված է գործնական կիրառմանը, որոշակի խնդիրների և խնդիրների լուծմանը: Այսպիսով, տեսությունը և մեթոդը ներքուստ կապված երևույթներ են, թեև դրանց միջև կա նաև էական տարբերություն։ Տեսությունը և մեթոդը վերաբերում են տարբեր ոլորտներին. տեսությունը գրավում է գիտելիքը ճանաչելի օբյեկտի մասին (առարկայական գիտելիքներ), իսկ մեթոդը՝ ճանաչողական գործունեության մասին (մեթոդական գիտելիքներ, որոնք ուղղված են նոր առարկայական գիտելիքներ ստանալուն):

Տեսությունը պետք է ոչ միայն արտացոլի օբյեկտիվ իրականությունը, ինչպիսին այն կա այժմ, այլև բացահայտի դրա միտումները, զարգացման հիմնական ուղղությունները անցյալից ներկա, իսկ հետո՝ ապագա: Այս առումով տեսությունը չի կարող լինել անփոփոխ, մեկընդմիշտ տրված, այն պետք է անընդհատ զարգանա, խորանա, կատարելագործվի, իր բովանդակությամբ արտահայտի իրականության զարգացումը։

Իր զարգացման բավականաչափ հասուն փուլում գիտությունը դառնում է գործնական գործունեության տեսական հիմքը։ Տեսությունը որպես պլան, ծրագիր յուրացրած մարդկանց գործնական գործունեությունը տեսական գիտելիքների օբյեկտիվացումն է։ Օբյեկտիվացման գործընթացում մարդիկ ոչ միայն ստեղծում են այն, ինչ բնությունն ինքը չի ստեղծել, այլեւ հարստացնում են իրենց տեսական գիտելիքները, ստուգում ու հավաստում դրա ճշմարտացիությունը։ Գիտական ​​գիտելիքների հաջող իրականացումը գործնականում ապահովվում է միայն այն դեպքում, երբ գործնական գործողություններ ձեռնարկող մարդիկ համոզված են այն գիտելիքի ճշմարտացիության մեջ, որը պատրաստվում են կիրառել կյանքում։ Առանց գաղափարի փոխակերպման մարդու անձնական համոզմունքի, անհնար է տեսական գաղափարների հաջող գործնական իրականացումը։

6. Մեթոդի և մեթոդաբանության հայեցակարգ. Գիտական ​​հետազոտության մեթոդներ

Մեթոդ - իրականության գործնական կամ տեսական յուրացման կանոնների, տեխնիկայի, գործողությունների մի շարք: Այն ծառայում է օբյեկտիվորեն ճշմարիտ գիտելիք ստանալուն ու հիմնավորելուն։

Մեթոդի բնույթը որոշվում է բազմաթիվ գործոններով. հետազոտության առարկան, առաջադրանքների ընդհանրության աստիճանը, կուտակված փորձը, գիտական ​​գիտելիքների զարգացման մակարդակը և այլն: Գիտական ​​հետազոտության մեկ ոլորտի համար հարմար մեթոդներ. հարմար չէ այլ ոլորտներում նպատակներին հասնելու համար: Միևնույն ժամանակ, գիտության մեջ շատ ակնառու առաջընթացներ արդյունք են այն մեթոդների փոխանցման և օգտագործման, որոնք իրենց ապացուցել են հետազոտության այլ ոլորտներում: Այսպիսով, կիրառական մեթոդների հիման վրա տեղի են ունենում գիտությունների տարբերակման և ինտեգրման հակադիր գործընթացներ։

Մեթոդների ուսուցումը մեթոդիկա է։ Այն ձգտում է պարզեցնել, համակարգել մեթոդները, հաստատել տարբեր ոլորտներում դրանց կիրառման համապատասխանությունը, պատասխանել այն հարցին, թե ինչպիսի պայմաններ, միջոցներ և գործողություններ են անհրաժեշտ և բավարար որոշակի գիտական ​​նպատակների իրականացման համար:

Մարդու գործունեության բազմազանությունը հանգեցնում է տարբեր մեթոդների կիրառմանը, որոնք կարելի է դասակարգել տարբեր հիմքերով: Գիտական ​​գիտելիքներում օգտագործվում են ընդհանուր և հատուկ մեթոդներ՝ էմպիրիկ և տեսական, որակական և քանակական և այլն։

Գիտության մեթոդաբանությունը մշակում է մեթոդաբանական գիտելիքների բազմամակարդակ հայեցակարգ, որը բաշխում է գիտական ​​գիտելիքների բոլոր մեթոդները՝ ըստ ընդհանրության աստիճանի և ծավալի։ Այս մոտեցմամբ կարելի է առանձնացնել մեթոդների 5 հիմնական խմբեր.

Փիլիսոփայական մեթոդներ(դրանք չափազանց ընդհանրական են, այսինքն՝ ոչ միայն ընդհանուր գիտական, իրենց կիրառմամբ դուրս են գալիս գիտության սահմաններից, ունեն ուղղորդող բնույթ, էապես ազդում հետազոտության առարկայի, դրա միջոցների և կանոնների ընտրության վրա)։ Դրանք ընդհանուր մեթոդաբանական կանոնակարգերի դեր են կատարում, կողմնորոշիչ են, բայց ոչ հրահանգիչ։ Փիլիսոփայական կանոնակարգերի հավաքածուն արդյունավետ միջոց է, եթե այն միջնորդվում է ավելի կոնկրետ այլ մեթոդներով։ Փիլիսոփայական կանոնակարգերը թարգմանվում են գիտական ​​հետազոտությունների ընդհանուր գիտական ​​և հատուկ գիտական ​​մեթոդների միջոցով: Փիլիսոփայության մեթոդաբանական արժեքը ուղիղ համեմատական ​​է նրան, թե որքանով է այն հենվում օբյեկտիվ աշխարհի համընդհանուր էական կապերի իմացության վրա։ Փիլիսոփայական մեթոդները ներառում են, օրինակ, դիալեկտիկական. մտածողության ձևերը պետք է լինեն շարժուն և ճկուն, նման են մեզ շրջապատող աշխարհի շարժունակությանը և փոփոխականությանը: Դիալեկտիկայի կարևորագույն սկզբունքներն են պատմականությունը (օբյեկտի դիտարկումը նրա պատմական զարգացման մեջ), օբյեկտի համակողմանի դիտարկումը, դետերմինիզմը և այլն։

Այսպիսով, բժշկության մեջ, ընդհանուր գիտական ​​և բարձր մասնագիտացված (մասնավոր) մեթոդների հետ մեկտեղ, անհրաժեշտ է օգտագործել նաև ընդհանուր փիլիսոփայական մեթոդներ, որոնք ապահովում են ամբողջական համակարգված մոտեցում նորմայի և պաթոլոգիայի, առողջության և հիվանդության հարցերին: Դիտարկենք դիալեկտիկական մեթոդի կիրառման կոնկրետ օրինակներ բժշկական պրակտիկայում: Հիվանդությունն ինքնին արդեն դիալեկտիկական և հակասական գործընթաց է (Ա.Ա. ընդհանրապես անհնար է առանց դիալեկտիկայի օրենքները, սկզբունքները, կատեգորիաները հասկանալու և կիրառելու.

Դիալեկտիկական մեթոդը կիրառելի է արդեն սկզբնական փուլում՝ հասկանալով հիվանդության էությունն ու պատճառները։ Բժշկական գիտելիքների ներկա վիճակը իրավունք է տալիս պնդելու, որ ոչ մի հիվանդություն չի կարող վերածվել էկզոգեն ծագման պատահական դրվագի, մինչև օրգանիզմ, ասենք, վարակիչ սկզբունքի պարզ մուտքի:

Հիվանդության էությունը կայանում է ոչ թե արտաքին ազդեցության, այլ խախտված կենսագործունեության բովանդակության մեջ։ Հիվանդության պատճառը ոչ միայն արտաքին գործոնն է, այլեւ օրգանիզմի արձագանքն այս գործոնին: Ցավոք սրտի, բժշկությունն այսօր հանդիպում է հայտարարությունների, որ կենդանի համակարգերի զարգացման հիմնական ներքին հակասությունը օրգանիզմի և շրջակա միջավայրի հակասությունն է։ Երբ ժամանակակից բժշկության մեջ հայտարարվում է, որ հիվանդության առաջացման հիմնական պատճառն արտաքին պատճառաբանական գործոնն է (այսինքն՝ արտաքին հակասությունը հայտարարվում է հիմնական պաթոլոգիական գործընթացի առաջացման, ընթացքի և զարգացման մեջ), բժշկությունը բախվում է. փիլիսոփայական անգրագիտության խնդիրը՝ դիալեկտիկական մոտեցման ոչնչացմամբ - այստեղ դիալեկտիկական է օրգանական դետերմինիզմի սկզբունքը (արտաքին ազդեցությունը հատուկ բեկվում է կենդանի համակարգերի ներքին բնութագրերի միջոցով):

Հիվանդության ժամանակ մարմնին հակադրվում են երկու կողմեր՝ «սեքս» (պաթոգենեզ) և «պաշտպանություն» (սանոգենեզ): Պայմանավորելով հիվանդության ներքին անհամապատասխանությունը՝ դրանք միաժամանակ կապված են միմյանց հետ և հերքում են միմյանց։ Դիալեկտիկական մեթոդի կիրառումը հնարավորություն է տալիս ուսումնասիրել դրանց փոխանակելիությունը և փոխներթափանցումը, պաշտպանիչ և վնասաբեր ռեակցիաների փոխադարձությունը։

Փաստերը ցույց են տալիս, որ միևնույն մեխանիզմը կարող է գործել և՛ պաշտպանության գործառույթով, և՛ որպես պաթոլոգիական գործընթաց. պաշտպանիչ-ադապտիվ մեխանիզմներն իրենց աճի որոշակի փուլում վերածվում են իրենց հակառակի։ Այսպիսով, օրգանիզմն ունի կենսագործունեության էվոլյուցիոն ձևով զարգացած միասնական համակարգ, որը որոշակի պայմաններում կարող է վերածվել պաթոլոգիական վիճակի և հակառակը։ Ֆիզիոլոգիական պրոցեսն իր զարգացման որոշակի փուլում վերածվում է պաթոլոգիական գործընթացի, որը նույնպես հարմարվողական է, բայց արդեն դադարել է պաշտպանիչ լինելուց։ Օրինակ, ֆիբրինոլիզը կարելի է համարել որպես պաշտպանիչ և հարմարվողական մեխանիզմ, որն օգնում է վերացնել ֆիբրինային նստվածքները և վերականգնել արյան հոսքը։ Այնուամենայնիվ, ֆիբրինոլիզի ավելցուկային աճը, որն առաջանում է որպես համատարած ներանոթային կոագուլյացիայի հարմարվողական պատասխան, հանգեցնում է աֆիբրինոգենեմիայի, խանգարումների, անոթային դիմադրության և պաթոլոգիական արյունահոսության: Այսպիսով, հարմարվողական արձագանքը դադարում է պաշտպանական լինել: Այս դեպքերում բժիշկը ստիպված կլինի ճնշել պաշտպանիչ և հարմարվողական գործընթացը։

Կամ մեկ այլ օրինակ. մինչև վերջերս ենթադրվում էր, որ բորբոքված հյուսվածքից բխող գրգռիչների ազդեցության տակ սկսվում է լեյկոցիտների անցումը արյունից հյուսվածք: Լեյկոցիտների գործառույթը դիտարկվում էր միայն որպես պաշտպանիչ, որն արտահայտվում էր նրանց ֆագոցիտային ակտիվությամբ։ Լաբորատորիայում պրոֆ. Ի.Ա. Օյվին (Օբնինսկ), հայտնվեցին փաստեր, որոնք փոխեցին բորբոքման մեջ լեյկոցիտների դերի ավանդական (պաշտպանիչ) հայեցակարգը: Լեյկոցիտների արտագաղթը, որը նախկինում համարվում էր միայն որպես բորբոքային պատասխանի պաշտպանիչ և հարմարվողական դրսևորում, իրականում միաժամանակ պաթոլոգիական պրոցեսների տանող մեխանիզմներից մեկն է։ Այս և այլ օրինակները ցույց են տալիս, որ մեխանիզմների բաժանումը պաթոլոգիական և պաշտպանական, որպես միմյանց գոյակցող և հակադիր, չի համապատասխանում ժամանակակից դիալեկտիկական մտածողությանը։

Հիվանդության ընթացքում տեղական և ընդհանուրի դիալեկտիկական միասնությունը դրսևորվում է նրանով, որ պաթոլոգիական գործընթացի տեղայնացման աստիճանը, նրա հարաբերական ինքնավարությունը, ընթացքի բնույթը կախված են ամբողջ օրգանիզմի վիճակից: Կլինիկական պրակտիկան և փորձերը ապացուցում են, որ մարմնում բացարձակապես տեղային կամ բացարձակապես ընդհանուր գործընթացներ չկան. օրգանիզմում գեներալի առաջատար դերով