Բուսաբանության հայրը հույն գիտնական Թեոֆրաստոսն է։ Թեոֆրաստոսի կենսագրությունը և ստեղծագործությունները

Թեոֆրաստոս

(Ք.ա. 371-286) - հայտնի հույն գիտնական, որը կոչվում է բուսաբանության հայր, ծագումով Լեսվոս կղզուց Էրեզա քաղաքից, այստեղից էլ մականունը. Թեոֆրաստոս Էրեսիոս.Լսեց սկզբում Լևկիպոսը հայրենի քաղաքում, ապա Պլատոնը, իսկ մահից հետո անցավ Արիստոտելին, որից չբաժանվեց, մինչև որ մեծ փիլիսոփան ընդմիշտ հեռացավ Աթենքից։Տ–ի կյանքն անցավ համեմատաբար հանգիստ և երջանիկ։ Նա խելացի, առատ շնորհալի անձնավորություն էր, միևնույն ժամանակ բարի, մարդասեր, համակրելի հոգով։ Նա հիանալի հռետոր էր և, ըստ լեգենդի, իր պերճախոսության համար Արիստոտելից ստացել է մականունը « Թեոֆրաստոս», ինչ է նշանակում «աստվածային հռետոր»; այն փոխարինեց իր սկզբնական անունը. Տիրթամոս.Անկախ նրանից, թե դա իսկապես այդպես էր, թե ոչ, ամեն դեպքում Թեոֆրաստոսը Արիստոտելի ամենանշանավոր և ամենասիրելի աշակերտն էր, նա ժառանգեց նրա ամբողջ գրադարանը, բոլոր ձեռագրերը, իսկ ուսուցչի մահից հետո նա դարձավ դպրոցի ղեկավարը։ պերիպատետիկներ. Նրա աշակերտների թիվը, ըստ նախնիների վկայության, հասնում էր 2000 հոգու, իսկ նրա համբավը տարածվում էր Հունաստանի սահմաններից շատ դուրս։ Նրան վերագրվում է 227 աշխատություն; դրանցից շատերը կորել են, և ոչ մի մարդ ամբողջությամբ չի փրկվել առանց ժամանակի ու գրագիրների տառապանքների։ Մեզ են հասել Թեոֆրաստոսի երկու խոշոր բուսաբանական աշխատությունները. մեկը կոչվում է «Պատմություն», կամ, ավելի լավ, իմաստով՝ «Բույսերի բնական պատմություն» (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), մյուսը՝ «Բույսերի պատճառների մասին» (θ. περί αιτιών φυτικών) - տրակտատ բույսերի կյանքի երևույթների մասին։ . Բույսերի բնական պատմությունը բաղկացած է 9 գրքից և բովանդակությունը համապատասխանում է բույսերի մեր ձևաբանությանը, անատոմիային և դասակարգմանը։ Այն առաջին հերթին վերաբերում է բույսերի հիմնական մասերին, իսկ արտաքին և ներքին մասերը տարբերում է Տ. Արտաքին - արմատներ, ցողուններ, ճյուղեր և ընձյուղներ, տերևներ, ծաղիկներ, պտուղներ: Թ.-ն սերմը, ինչպես և իր նախորդները, համարում է բույսերի «ձվի», բայց ինչպիսի կապ կա սերմի և ծաղկի միջև,- չգիտեր Թ. Ներքին բաղադրիչներ - հաչալ,փայտև միջուկը, որոնք իրենց հերթին բաղկացած են հյութ,մանրաթելեր,ապրել էև միս.Թե ինչ նկատի ուներ Տ. Հյութը որոշ դեպքերում կաթնային հյութ է, որոշ դեպքերում՝ այլ, օրինակ։ խեժ կամ մաստակ: Մանրաթելերն ու երակները հստակորեն կոչվում են կենդանիների համապատասխան մասերի հետ իրենց նմանության համար։ Մանրաթելեր T. - հաստ պատերով բշտիկի փնջեր, բայց այլ դեպքերում, ըստ երեւույթին, անոթային փնջեր, օրինակ. տերեւների մեջ։ Մանրաթելերը չեն ճյուղավորվում։ Երակները՝ հյութով լցված ճյուղավորված խողովակներ՝ կաթնաթթու, խեժային ջրանցքներ և այլն, և կրկին անոթային կապոցներ։ Հետաքրքիր է, որ բուսաբանությունը դեռ խոսում է «երակների» և տերևների «նյարդերի» մասին. տերմինների հետաքրքիր փորձ, որոնք կորցրել են իրենց ուղղակի իմաստը, գիտական ​​հնության հետաքրքիր արձագանքներ: Վերջապես, միսը գտնվում է մանրաթելերի և երակների միջև և բնութագրվում է նրանով, որ այն բաժանելի է բոլոր ուղղություններով, մինչդեռ մանրաթելերը, օրինակ, բաժանվում են միայն երկարությամբ: Տարբեր ձևերով համակցված այս 4 հիմնական կամ առաջնային մասերը կազմում են միջուկը, փայտը և կեղևը: Բույսերի արտաքին մասերը բնութագրվում են օրինակներով և որոշ մանրամասնությամբ։ T. բույսերի դասակարգումն ու համակարգը շատ պարզ են. նա նախ բաժանում է ամբողջ բուսական թագավորությունը 4 մասի. ծառեր,թփեր,բազմամյա բույսերև խոտաբույսեր, և յուրաքանչյուր բաժնում առանձնացնում է երկու խմբի՝ վայրի և մշակովի բույսեր: Այնուհետև նա նկարագրում է հիմնականում հունական, բայց նաև օտար ծառեր և թփեր՝ անդրադառնալով բազմաթիվ կարևոր տեսական և գործնական հարցերի, խոսելով բույսերի բնական և արհեստական ​​բազմացման, տեխնիկական տեսանկյունից փայտանյութի, սերմերի բաշխման եղանակների մասին, նույնիսկ. արհեստական ​​փոշոտման մասին, նա խոսում է կյանքի տեւողության, հիվանդությունների եւ բույսերի մահվան մասին։ Ինչ վերաբերում է բազմամյա բույսերին, Տ.-ն նախ նկարագրում է վայրի (կան 2 կատեգորիա՝ «փշերով» և «առանց փշերով»), ապա մշակութային՝ «բույսեր՝ ծաղկեպսակների համար», այսինքն՝ այգու «ծաղիկներ» և դեկորատիվ բույսեր։ Այս խումբն ընդգրկում է Տ. և վարդեր (հետևաբար՝ թփեր) և միամյա խոտաբույսեր։ Շարադրության երկու գիրք նվիրված է խոտաբույսերին, հիմնականում հացահատիկային, հատիկաընդեղենին, բանջարեղենին և այլն։ Ընդհանուր առմամբ, այս կամ այն ​​չափով հայտնի էր 400 բույս, այդ թվում՝ սպոր բույսեր՝ պտեր, սունկ և ջրիմուռներ։ Տեքստից երևում է, ի դեպ, որ նա գիտեր ոչ միայն միջերկրածովյան ջրիմուռներ, այլև Ատլանտյան օվկիանոսի խոշոր ձևեր, ըստ երևույթին լամինարիայի (Գիրք 4, Գլուխ VII): Ընդհանուր առմամբ, Թ.-ում բույսերի նկարագրությունները կարճ են և բավականաչափ պարզ չեն, ուստի շատ դեպքերում հեշտ չէ կռահել, թե որ բույսի մասին է խոսքը։ Բնական պատմության վերջին (9-րդ) գիրքը, որը որոշների կողմից համարվում է Թ.-ի հատուկ աշխատությունը, վերաբերում է կոնկրետ հյութերին և արմատների բուժիչ ուժին: Այն շատ ավելի թույլ է, քան մյուսները, նեղ կիրառական բնույթ ունի, և իր բովանդակությամբ ու ներկայացմամբ՝ շարադրություն, ինչպես այն «materia medica»-ն, որոնք Թ. Թ.-ի երկրորդ աշխատությունը՝ «Բույսերի պատճառների մասին», կամ, ավելի ճիշտ՝ իմաստով, «Բույսերի կենսական երևույթների մասին», ներկայացնում է, իբրև թե, նույն փաստացի նյութի մշակումը, բայց այլ տեսանկյունից։ դիտել; բովանդակությամբ այն տեսական և կիրառական բույսերի ֆիզիոլոգիա է։ Ամբողջ շարադրությունը բաղկացած է 6 գրքից և սկսվում է բույսերի ծագման, վերարտադրության և աճի մեթոդների նկարագրությամբ։ T.-ն թույլ է տալիս բույսերի ինքնաբուխ առաջացումը, ինչպես թույլատրվում էր դրանից առաջ և շատ դարեր հետո: «Ինքնաբուխ սերունդ,- ասում է նա,- այն բույսերն են, որոնք ավելի փոքր են և, հիմնականում, միամյա և խոտաբույսեր (Գիրք 1, գլ. V): Ընդունելով այս մեթոդը որպես առաջնային, Թ.-ն, այնուամենայնիվ, համարում է բույսերի բազմացումը սերմերով և. Ամենատարածված և ամենատարածված, այսպես ասած, նորմալ մյուս մասերը: Նա մանրամասն ուսումնասիրում է արտաքին պայմանների ազդեցությունը բույսերի, հիմնականում ծառերի վրա՝ ջերմություն, ցուրտ, քամիներ և հող, ինչպես նաև այն փոփոխությունները, որոնք բույսերը ենթարկվում են ինչպես արտաքին ազդեցության տակ: գործոնները և մշակույթի ազդեցության տակ ... Այնուհետև նա խոսում է տարբեր բույսերի մշակության մասին՝ սկսած ծառերից մինչև հացահատիկային և բանջարեղեն, մանրամասն խոսում է սերմերով բույսերի բազմացման, պատվաստման, բողբոջման և այգեգործության և գյուղատնտեսության այլ կիրառական խնդիրների մասին։ Մի ամբողջ գիրք (5-րդ) նվիրված է բույսերի կյանքի աննորմալ երևույթներին. հետաքրքիր գլուխներ հիվանդությունների, բույսերի բնական և արհեստական ​​մահվան մասին: Վերջին (վեցերորդ) գիրքը, ինչպես և առաջին աշխատության մեջ, շատ ավելի թույլ է, քան մյուսները. նա վերաբերվում է բույսերի համին և հոտին: Այսպիսին են Թ.-ի բուսաբանական աշխատանքները, արագ նայելով դրանք, ակամա զարմանում ես բովանդակության հարստությունից, բարձրացված խնդիրների արտասովոր բազմազանությունից ու կարևորությունից։ Երբ խորանում ես տեքստի մեջ, հիասթափություն ես զգում և նորից ակամայից զարմանում առաջադրանքների ու հարցերի մեծության և դրանց ողորմելի պատասխանների անհամապատասխանության վրա, մտքի արտասովոր, իսկապես «աստվածային» հետաքրքրասիրության և նրա խղճուկ, ձանձրալի բավարարվածության միջև: Հեշտ չէ քննադատական ​​և անաչառ գնահատական ​​տալ Տ. Դա հեշտ չէ, քանի որ նրա ստեղծագործությունների տեքստը մեզ չի հասել լիովին ապահով, և երկրորդ, քանի որ ընդհանուր առմամբ քիչ բան է հայտնի Հին Հունաստանում գիտական ​​մտքի զարգացման և պատմության մասին: Նախ մենք չգիտենք, թե ինչն է պատկանում հենց Թ.-ին, իսկ ինչը՝ իր ուսուցչին՝ Արիստոտելին։ Արիստոտելի աշխատանքները բույսերի մասին (θεωρία περί φυτών) կորել են։ Թ.-ն ժառանգել է գրադարանը, իր ուսուցչի ձեռագրերը, որոնց մեջ, ամենայն հավանականությամբ, դեռևս չհրատարակված գործեր կային, թերևս՝ նրա կողմից ընտրված մտքերը, նշումները, փաստերը պարունակող կոպիտ գրառումներ։ Թերեւս Թ.-ն ավելի շատ Արիստոտելի երկերի հրատարակիչն է, նրա գաղափարների քարոզիչը, քան անկախ մտածողն ու գիտնականը։ Առնվազն այս աղբյուրից առատ ու առանց վարանելու նկարեց։ Ավելին, դրանում մեծանում է վստահությունը, որ նա ոչ մի տեղ չի մեջբերում Արիստոտելին, նույնիսկ երբ բառացիորեն կրկնում է նրա ստեղծագործություններից որոշ հատվածներ։ Թերևս, ինչպես ցանկանում են Թ.-ի որոշ երկրպագուներ, որ նա դա արել է Արիստոտելի համաձայնությամբ և նույնիսկ կամքով, բայց դա հարցի էությունը չի փոխում. . Ամեն դեպքում, Արիստոտելի ահռելի ազդեցությունն ակնհայտ է։ Տ–ում բույսերի անատոմիան, անկասկած, Արիստոտելի կենդանիների անատոմիայի նմանակումն է, դա արտահայտվում է թե՛ ընդհանուր գաղափարի, թե՛ մանրուքների մեջ։ Նա փորձում է Կենդանիների կազմակերպման վերաբերյալ Արիստոտելի կողմից մշակված սկզբունքները կիրառել բույսերի կառուցվածքի վրա, և այդ կանխակալ ցանկությունը չէր կարող չտանել նրան փաստերի հետ անհամաձայնության: Տեսությունը տիրում է, և փաստերի իսկության վերաբերյալ քիչ մտահոգություն կա: Ընդհանուր առմամբ, բույսերի թագավորության մասին Թ.-ի փաստացի տեղեկությունները մի փոքր վեր էին բարձրանում առօրյայի կողմից մշակված ներկայիս կարծիքներից, ավելին, ինչ գիտեին ֆերմերները, դեղաբույսեր հավաքողներն ու վաճառողները, վաճառականները: Թ.-ի հավատարմությունն այս մարդկանց պատմությունների նկատմամբ չափազանց բարձր է, իսկ նրա սեփական դիտարկումները, անմիջական ծանոթությունը բուսական աշխարհին չափազանց սահմանափակ էին, և այս առումով, ինչպես նաև ներկայացման հստակության և որոշակիության առումով, Թ. շատ զիջում է իր ուսուցչին՝ Արիստոտելին։ Շփրենգելը իրավացիորեն ընդգծում է Թ.-ի հաճախ «այդպես են ասում» կամ «այդպես են ասում արկադացիները»։ Պակաս իրավացի չէր նա՝ մատնանշելով, որ Տ.-ն, ըստ երևույթին, բացի Ատտիկայից, Եվբեայից և Լեսբոսից, հազիվ թե որևէ տեղ գտնվի, նույնիսկ Հունաստանում, թեև իր ժամանակներում դա կարելի էր անել կատարյալ հարմարությամբ։ Այս նախատինքը վերացնելու Մեյերի փորձը՝ այն ենթադրությամբ, որ նյութերը հավաքել է Թ. Բազմաթիվ բույսերի նկարագրությունից պարզ է դառնում, որ դրանք միայն ասեկոսեներով է իմացել Տ. Ըստ հինների Թ.-ն հիմնել է բուսաբանական այգի - թերևս, բայց մենք չգիտենք, թե ինչ է աճել դրանում և ինչ է արել Թ.-ն: հսկայական էրուդիցիա, ճշմարտության մեծ ու վեհ ձգտում, բնության գաղտնիքները թափանցելու կրակոտ ծարավ և դրան զուգահեռ՝ գիտականորեն ուսումնասիրելու այս բնությունը, ավելին, հակակրանք, զզվանք փաստերի հաստատման և ուսումնասիրման տքնաջան, բայց անհրաժեշտ աշխատանքից։ ; այն մնում է ետևում, քանի որ ինչ-որ աննշան, հիմք, և ամբողջ տաղանդը, ամբողջ էներգիան գնում է վերացական մտածողության դաշտ և հաճախ զարմանալի խելքով ու անբասիր տրամաբանությամբ ստեղծվում է բնության ֆիզիկական երևույթների ներդաշնակ, բայց բոլորովին կեղծ պատկերացում, Մնացած դեպքերում դա պարզապես բառախաղ է, պարզվում է, իբր գիտելիքի պատրանք, բայց իրականում դա միայն ինքնախաբեություն է։ Այս ամենը մեզ ստիպում է ավելի զգույշ ու օբյեկտիվ լինել Տ.-ի նկատմամբ, և միևնույն ժամանակ այն ամենի նկատմամբ, ինչ տվել է դասական հնությունը բուսաբանությանը, մանավանդ, որ Թ.-ի կարևորությունը սովորաբար գերագնահատվում և վերաբերվում է չափազանցված ոգևորությամբ։ «Բուսաբանության հայր» անունը սովորական է դարձել։ Ֆերդինանդ Կոնը նրան անվանում է «գիտական ​​բուսաբանության հայր», ակնհայտորեն հիացած է նրանց բազմազանությամբ և խորությամբ, որոնց անդրադարձել է Թ. հարցեր.Այս առումով անկասկած է Տ. Բայց բանն այն է, որ պատասխաններըԹերի է, անորոշ, միամիտ ու հեռու «գիտական» կոչվածից։ Տ–ի աշխատության մեջ դեռ շատ քիչ «գիտություն» կա, և բուսաբանական «գիտություն» - ոչ երեխա Տ.Բուսաբանության երկու այլ պատմաբաններ՝ Է. Մեյերը և Կ. Ջեսենը, նույնպես հակված էին ուռճացնելու Թ.-ի նշանակությունը և երբեմն, պահպանելով նրա լուսապսակի պայծառությունը, նրանք ձեռնամուխ էին լինում սուբյեկտիվ, անհավանական ենթադրությունների։ Կ. Շպրենգելը նրա հետ ավելի խիստ էր վերաբերվում, իսկ կարճ գրառմամբ՝ Յու.Վիզները։ Այսպիսով, Թ.-ի բուսաբանական աշխատանքները չեն կարող կոչվել գիտական v խիստ իմաստայս բառը. Սա բույսերի մասին դիտարկումների և տեղեկատվության հավաքածու է, տարբեր աստիճանի հուսալի, ջանասիրաբար հավաքված, երբեմն հաջողությամբ համադրված, հաճախ օգտակար գործնական կյանքի համար: Դա բույսերի թագավորության մասին տեղեկությունների լավագույն հավաքածուն էր ողջ հնության և Տ. Նա արթնացրեց միտքը, մատնանշեց մեծ խնդիրներ, արթնացրեց հետաքրքրություն բուսական աշխարհի նկատմամբ, և սա է նրա մեծ, անհերքելի նշանակությունը։ Վերջապես, այն մեզ համար հին հունական մշակույթի, հին մտքի թանկարժեք հուշարձան է՝ իր բոլոր դրական ու բացասական կողմերով։ Թ.-ն առաջին անգամ հունարենից լատիներեն թարգմանվել է Թեոդոր Գազայի կողմից և տպագրվել Տրևիզոյում 1483 թվականին՝ «Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus», Theodoras Gaza (folio)։ Սա առաջին հրատարակությունն է, դրանից հետո շատ են եղել, մանրամասն ցանկի համար տե՛ս. Պրիցել, «Thesaurus literaturae botanicae» (1851);մանրամասներ Տ–ի մասին տե՛ս .: Կուրտ Շպրենգել, «Geschichte der Botanik» (Իհ., 1817) և «Theophrast» s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel «(I-II, 1822); E. Meyer», Geschichte der Botanik» (Տ ... I, 1854); «K. Jessen», Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung «(1864); J. Wiesner», Biologie der Pflanzen: Mit einem Anhang. die historische Entwicklung der Botanik» (1889,կա ռուսերեն թարգմանություն .); Ֆ. Կոն, «Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik» (հատոր I, 1896, թարգմանված ռուսերեն):

Գ... Նադսոն.

Թեոֆրաստը թողել է մեծ թվով գործեր, որոնցից միայն մի քանիսն են պահպանվել։ Ստեղծագործություններից մի քանի քիչ թե շատ մեծ հատվածներ մեջբերված են տարբեր հին հեղինակների՝ դոքսոգրաֆների կողմից։ Մեզ են հասել. 1) 9 գիրք բույսերի (περι φυτών ίστορίαι) և դրանց սկզբունքների մասին (περι αίτιον φυτικων, 6 գիրք) - բուսաբանական աշխատություն, որն իր արժեքով ոչ հին ժամանակներում, ոչ էլ միջնադարում. 2) քարերի մասին (περί λίθων) - հանքաբանական հատված։ շարադրություններ, որոնք վերաբերում են քարի փորագրությանը; 3) կերպարներ (χαρακτηρες) - Լաբրույերին ոգեշնչող Թ.-ի գրվածքներից ամենահայտնին; ներկայացնում է արատների և զավեշտական ​​հատկությունների անհատական ​​բնութագրման փորձ, որը գրվել է, ինչպես ապացուցել է Կազաուբոնը, ատտիկական թատերական արվեստի ազդեցությամբ (Տ.-ն եղել է Մենանդրի ընկերը) և կարևոր է ատտիկական տեսարանի ուսումնասիրության համար. 4) սենսացիաների մասին (περί αισθησεων και αισθητών) - հատված ֆիզիկայի պատմությունից Տ. օգտագործման մեջ մինչև Թ., և նրանց քննադատությունը. 5) մետաֆիզիկա (μεταφυσικα) - հատված, որը մեկնաբանում է կյանքի սկիզբը և համապատասխանում է Արիստոտելյանի «Մետաֆիզիկա» երկրորդ գրքին։ Թ.-ն առհասարակ հետևում էր իր ուսուցիչ Արիստոտելին՝ փորձելով միայն լինել նրա թարգմանիչը և լրացնել նրա բացերը; Ըստ երևույթին, Տ–ով ամենից շատ հետաքրքրված էր բնագիտությունը։ Փորձը Թ–ի համար փիլիսոփայության հիմքն է։ Տրամաբանական ուսմունքներում Արիստոտելից չի շեղվել Տ. Եվդեմոսի հետ նա տրամաբանության մեջ մտցրեց հիպոթետիկ և բաժանարար եզրակացության ուսմունքը։ Տ–ի մետաֆիզիկայի մասին մեզ հասած հատվածային տեղեկություններից անհնար է ինքն իր համար հստակ հայեցակարգ կազմել. Պարզ է միայն, որ Արիստոտելի մետաֆիզիկայի որոշ կետեր դժվարացրել են Տ. Շարժման վարդապետության մեջ Արիստոտելից որոշակի շեղում է նկատվում Թ.-ում, որին հատուկ աշխատություն է նվիրել Տ. Տարածության արիստոտելյան սահմանմանը դեմ է արտահայտվել նաեւ Տ. Արիստոտելի հետ աշխարհի ծագումը հերքել է Տ. Հատուկ շարադրությամբ ազատ կամք է պաշտպանել Տ. Էթիկայի մեջ Թ.-ն Արիստոտելի համեմատ ավելի մեծ նշանակություն է տալիս արտաքին բարիքներին. այնուամենայնիվ, անարդար են այն նախատինքները, որոնցով Տ. Մինչ այժմ Թ.-ի մասին լավ մենագրություն և նրա ստեղծագործությունների լավ ամբողջական հրատարակությունը գոյություն չունի։ Կազաուբոնը (1592 թ.) գրել է «Կերպարներ» մեկնաբանություն Տ. Թեոֆրաստուսը Ն. Դիելսի կողմից զբաղվել է ֆիզիկայի պատմությամբ («Doxographi Graeci», Բ., 1889, էջ 102 և հաջորդ.); նրան է պատկանում նաև «Թեոպրաստեա» (Բ., 1883) ուսումնասիրությունը։

Պ.Կոշել

1907 թվականին բելգիացի դրամատուրգ, բանաստեղծ և մտածող Մորիս Մետերլինկը, «Կապույտ թռչունը» (1908թ. գրականության Նոբելյան մրցանակ) գրեց գիրք ծաղիկների մասին, որը կոչվում է «Ծաղիկների միտքը»: Ահա թե ինչ է նա գրում.

«Մեր մեխանիկական հանճարը երեկվանից է, մինչդեռ գույների մեխանիկան գործում է հազարամյակներ շարունակ: Երբ ծաղիկը հայտնվեց մեր երկրի վրա, նրա շուրջը չկար այնպիսի մոդել, որը կարող էր ընդօրինակել: Այն ժամանակ, երբ մենք գիտեինք միայն թիակ, աղեղ; վերջին ժամանակներում, երբ մենք հորինեցինք անիվը, բլոկը, խոյը; Այն ժամանակ, երբ քարաձիգները, ժամացույցներն ու հյուսելը մեր գլուխգործոցներն էին, իմաստունն արդեն հորինել էր պտտվող ճառագայթներն ու իր ճշգրիտ կշեռքի հակակշիռը։ Ո՞վ կարող էր ավելի քիչ, քան հարյուր տարի առաջ կասկածել Արքիմեդի պտուտակի հատկությունների մասին, որոնք օգտագործվում էին թխկի և լորենի կողմից ծառերի ծնունդից: Ե՞րբ մենք կկարողանանք կառուցել պարաշյուտ այնքան թեթև, ճշգրիտ, նուրբ և հավատարիմ, ինչպես դանդելիոնի պարաշյուտը: Ե՞րբ ենք մենք բացահայտելու գաղտնիքը՝ ծաղկաթերթիկների մետաքսի նման փխրուն գործվածքի մեջ այնպիսի հզոր աղբյուր մտցնելու, ինչպիսին այն է, որ ոսկե փոշու փոշին տիեզերք է նետում»։

Մենք բերել ենք այս երկար մեջբերումը, որպեսզի մի փոքր մտածեք՝ ի՞նչ է բույսը: Փոքր կաղինից աճում է հսկա կաղնին, լոլիկի փոքրիկ սերմից կծնվի հսկայական թուփ, որից կարելի է շատ պտուղներ քաղել։

Դա ոչ բույսերի ձևերի գեղեցկության գրավչությունն էր, ոչ պարապ հետաքրքրասիրությունը և ոչ էլ հետաքրքրող մտքի հարցերին պատասխանելու փորձերը, որոնք հիմք դրեցին մարդու՝ բույսերի աշխարհին ծանոթանալու համար: Կյանքի խիստ անհրաժեշտությունը և, առաջին հերթին, սովի սպառնալիքը ստիպել են մեր հեռավոր նախնին իր զարգացման ամենավաղ փուլերում ուշադրություն դարձնել բույսերի օգտակար հատկություններին:

Վայրի մրգերի և սերմերի հավաքումը, ալյուրի արմատները և հյութեղ լամպերը փորելը պարզունակ մարդու տնտեսական գործունեության ամենավաղ ձևերն էին և միևնույն ժամանակ բույսերի աշխարհի մասին նրա գիտելիքների զարգացման առաջին քայլերը: Տնտեսական գործունեության այս հեռավոր նախապատմական ձևերի հետքերը որոշ ժողովուրդների մոտ պահպանվել են մինչ օրս։

Օրինակ՝ Արևմտյան Մոնղոլիայի չամրացված ավազներում տեղ-տեղ կան բարձր չոր խոտերի վայրի թավուտներ, որոնք տարվա որոշակի ժամանակահատվածներում գրավում էին մոտակա շրջանների բնակչության ուշադրությունը։ Ամբողջ քարավաններով, ուղտերի վրա, խմելու ջրի պաշարներով մոնղոլները եկել էին այստեղ՝ վայրի ձավարեղեն հավաքելու և կալսելու։ Հնձած հացահատիկը իրենց հետ տարան, չորացրեցին արևի տակ և ալյուրի վերածեցին ձեռքի ջրաղացներում։

Նման թավուտներից սերմեր հավաքելուց մինչև հարմար վայրում ցանելը մեկ քայլ է։ Հնարավոր է, որ կալսելու կամ մաքրելու վայրերում պատահաբար սերմացու ցանվել է, որը, ըստ երևույթին, կրկնվել է հաջորդ տարի, հետո սովորական է դարձել և ցանկություն առաջացրել այն արդեն գիտակցաբար վերարտադրելու համար։

Սկսելով բույսերի մշակման ուղին՝ պարզունակ մարդը ոչ միայն զգալիորեն հարստացրեց դրանց մասին գործնական գիտելիքների իր պաշարը, այլև ձեռք բերեց մի շարք նոր աշխատանքային հմտություններ, որոնք հանգեցրին արտաքին տեսքին, ներառյալ մարդկային խոսքի հոդաբաշխությունը:

Այսպիսով, մարդկանց կողմից բույսերի մշակման սկիզբը կորչում է դարերի անվերջ հեռավորության վրա՝ բաժանելով մեզ մարդկային ցեղի էվոլյուցիայի վաղ փուլերից: Բուսական մշակույթի սկզբնավորման խորը հնությունը հաստատում են նաև հնագետները։

Նեոլիթյան կույտային կառույցների մնացորդների հայտնաբերման վայրում կատարված պեղումները ցույց են տալիս մի քանի տասնյակ հազար տարի առաջ Երկրի վրա ապրած մարդու մոտ բույսերի աճեցման և տնտեսական հմտությունների բավականին բարձր զարգացում: Կույտ շենքերի բնակիչներն արդեն գիտեին ցորենի, գարու տարբեր տեսակներ մշակել, ոսպ ու կտավ ցանել։ Նրանք ունեին քարե հացահատիկային մանրիչներ և կոպիտ գործվածքներ պատրաստելու ամենապարզ սարքերը։

Բուսական մշակույթի զարգացումը կապված է նաև Հին աշխարհի խոշոր ստրուկ պետությունների ձևավորման հետ։ Նրանք հայտնվեցին միայն այն ժամանակ, երբ աճեցված բույսերը սկսեցին մշակվել մեծ տարածքներում: 3-4 հազար տարի մ.թ.ա. Եգիպտոսում արդեն կային երեք տեսակի ցորենի, երկու տեսակի գարու և կտավատի մշտական ​​բերք (Հին Եգիպտոսի կտավատի գործվածքները գալիք դարեր շարունակ համարվում էին լավագույնը): Բացի այդ, մշակույթը ներառում էր՝ ոսպ, ոլոռ, լոբի, գերչակի յուղով բույսեր, կակաչի սերմեր, խաղող և շատ այլ բույսեր։ Աճեցվել են պտղատու ծառերը՝ տեքի արմավենու, թզենի և ձիթապտուղի։

Հին եգիպտական ​​մշակույթը մեզ թողել է այգու և դեկորատիվ արվեստի ոլորտում շատ լուրջ ձեռնարկումների հետքեր: Հին եգիպտական ​​որմնանկարներից մեկում պատկերված է հարուստ եգիպտացու այգու հատակագիծը: Ըստ երևույթին, այս այգիներից շատերը զարդարում էին հին Թեբեի շրջակայքը։

Այս այգիները կանոնավոր ուղղանկյուն ձև ունեին։ Այգու կենտրոնում՝ վանդակաճաղերի բարձր կամարների վրա, ձգված էին խաղողի ճկուն որթերը՝ կազմելով ստվերային լայնակի ծառուղիներ։ Խաղողի այգու սահմանները նշված էին արմավենու շարքերով։ Այնուհետև, կանոնավոր խմբերում տեղադրվեցին հսկա թզենիներ, սլացիկ արմավենիներ, թամարինդի ծառեր և նռան ցածր վանդակներ: Այգում սիմետրիկորեն տեղակայված էին չորս հայելային լճակներ, որոնց մակերեսը զարդարված էին ջրաշուշանների սպիտակ և կապույտ ծաղիկներով։ Լճակների ափերը պատված էին սուրբ լոտոսի և պապիրուսի թավուտներով։

Եգիպտացիները ձգտում էին ընդլայնել բույսերի տեսականին, որոնք օգտագործվում էին հարեւան երկրների բուսական հարստության հաշվին: Նրանք օգտագործում էին ամեն հաջող ռազմական արշավ՝ նվաճված երկրներից արժեքավոր բուսատեսակներ հանելու համար։ Հետաքրքիր որմնանկարներ են հայտնաբերվել Թեբեի փարավոնների դամբարանի պատերին, որոնք պատկերում են 4-րդ դինաստիայի (մ.թ.ա. 2900-2750 թթ.) եգիպտացիների արշավանքի տեսարանները Պունտ երկրում:

Հին նկարիչը պատկերել է եգիպտացիների ռազմանավը, որը պատրաստ է նավարկել: Ստրուկների մի ամբողջ շարք զբաղված է խունկ կամ մրթենու ծառեր, որոնք տնկված են տաշտերի մեջ, նավ ուղարկելով Եգիպտոս ուղարկելու համար։ Յուրաքանչյուր ծառից հետո նավի վրա ընկղմվում են կաշվե փչակներ՝ քաղցրահամ ջրի պաշարներով՝ ծովային ճանապարհորդության ժամանակ ծառերը ջրելու համար։ Պունտ երկիրը, ըստ պատմաբանների, ընկած էր Կարմիր ծովի երկու ափերին՝ ձգվելով Աֆրիկայի արևելյան ափով մինչև Զանզիբար և նույնիսկ, հավանաբար, դեպի հարավ:

Խնկի կամ մրտենի ծառերի անուշահոտ խեժը հին աշխարհում շատ էր գնահատվում և համարվում էր բուժիչ։ Հին թագավորության դարաշրջանից (մ.թ.ա. 3300թ.) թվագրված գրությունները մեզ պատմում են հին եգիպտացիների ծանոթության մասին բազմաթիվ բուժիչ բույսերի հետ: Եգիպտացիներին անհրաժեշտ էին նաև բուրավետ բուսական խեժեր ազնվական մարդկանց դիակները զմռսելու համար, այսինքն. դրանք դարձնելով մումիա: Մումիաների սարկոֆագներով զարդարելը, այն ժամանակվա սովորույթների համաձայն, պահանջում էր հազվագյուտ և արժեքավոր օտար բույսեր, և այդ բույսերը, ըստ երևույթին, Եգիպտոս են ներմուծվել նաև հարևան երկրներից։

Սանկտ Պետերբուրգի Գիտությունների ակադեմիայի բուսաբանական ինստիտուտի հերբարիումը պարունակում է բույսերի հավաքածու հին Թեբեի փարավոնների գերեզմանից: Այս բույսերը, որոնք կազմում էին Ռամզես II-ի մումիայի զարդարանքը, թվագրվում են 1100–1000 թվականներով։ մ.թ.ա., այսինքն. մոտ 3 հազար տարեկան են։ Ժամանակակից բուսաբանները պարզել են, որ եգիպտացիները թաղման ծաղկեպսակներ են պատրաստել Mimusops schimperi մշտադալար բույսի տերևներից՝ ցցված արմավենու տերևի երակների վրա: Նեղոսի ջրաշուշանների թերթիկները (Nymphaea coerulea կամ N.lotus) մտցվել են թելած տերևներից գոյացած առանցքների մեջ։ Պարզվել է նաև, որ Mimusops բույսը օտար է Եգիպտոսի բուսական աշխարհին և ներմուծվել է, ըստ երևույթին, Հաբեշից։

Մարդկանց համար օգտակար բույսերի հատկությունները հասկանալու ոչ պակաս հետաքրքրություն կար Հին Չինաստանում։ Դեռ III դ. մ.թ.ա. Հայտնի չինացի գիտնական Յեն Թին իր խնդիրն է դրել սովորել և սովորեցնել ուրիշներին ճանաչել օգտակար բույսերի տեսակները: Յեն Տիի դիտարկումներն ու դիտողությունները հավաքվել են Շու-արքա ձեռագրերում (մոտ 2200 թ. մ.թ.ա.)։ Նրանք ներկայացրել են ավելի քան 100 տեսակի բույսերի՝ հացահատիկային, բրինձ, սորգո, ոլոռ, կորեկ, լոբի, բամբակ և այլն, մշակման առանձնահատկություններն ու եղանակները։

Ամենահին չինական տարեգրություններում հացահատիկ ցանելու ծեսը, որն ամեն տարի կատարում է Չինաստանի կայսրը, «երկնքի և արևի որդու» կապի կախարդական ծես է երկրի արտադրողական ուժերի հետ: Գարնանը Չինաստանի մայրաքաղաքից հանդիսավոր երթ դուրս եկավ դաշտեր։ Կայսրը, շքեղ հագնված մանդարինների ուղեկցությամբ, քայլում էր գութանի հետևից և գյուղատնտեսական բույսերի որոշակի տեսակների սերմեր էր գցում հերկված հողի մեջ, որը ծառայում էր որպես երկրի բնակչության սննդի հիմնական աղբյուրը (կային ցորենի, բրնձի, գարու հատիկներ, կորեկ, սոյա և այլն): Այս ծեսը, ըստ հին չինական տարեգրությունների, հաստատվել է կայսր Չեն Նունգի կողմից մ.թ.ա. 3 հազար տարի:

Ֆրանսիացի պատմաբան, հայտնի ֆիզիկոս և աստղագետ Ժան Բատիստ Բիոն իր աշխատության մեջ, որը նվիրված է մի շարք հին չինական փաստաթղթերի թարգմանությանը և մեկնաբանությանը, մատնանշում է 11-րդ դարում Հին Չինաստանում գոյությունը։ մ.թ.ա. հատուկ քաղաքացիական ծառայողներ, որոնց պարտականությունները ներառում էին.

1) դիտարկել և հաստատել ֆերմերների դաշտերում մշակվող մշակովի բույսերի տարբեր սորտերի հասունացման արագությունը և բնակչությունից սովորել այդ բույսերի հանրաճանաչ անվանումները (հատկապես վաղ հասուն և պտղաբեր սորտեր).

2) «հարեւան հողեր այցելելով» պարզել, թե ինչպես են այդ բույսերը աճում Չինաստանի այլ շրջաններում, և նկատել, թե հատկապես որ սորտերն են հարմար տվյալ տարածաշրջանի պայմաններին.

3) յուրաքանչյուր տարածաշրջանի համար կազմել սերմացուի բերքատվության թվային ամփոփագրեր.

Հետևաբար, հին Չինաստանում գործում էր պետական ​​միջոցառումների մի ամբողջ համակարգ, որը կարելի է համեմատել սորտերի գոտիավորման և գյուղատնտեսական վիճակագրության ժամանակակից համակարգի հետ։

Հին Հնդկաստանում մշակույթ են ներմուծվել բազմաթիվ բույսեր, որոնք տարածվել են այստեղից և հարևան երկրներ (շաքարեղեգ, բամբակ և այլն)։ Սակայն հին հնդկացիների հատուկ ուշադրությունը գրավել են այն բույսերը, որոնք ուժեղ ֆիզիոլոգիական ազդեցություն են ունեցել մարդու օրգանիզմի վրա։ Նկատվել է, որ որոշ բույսեր ուտելն ուղեկցվում է հաճելի հուզմունքով (թառամած թեյի տերևներ), մյուս բույսերը բուժիչ են եղել հիվանդի համար, իսկ մյուսները, ընդհակառակը, թունավորման և մահվան պատճառ են դարձել։ Նման բույսերը համարվում էին սուրբ զորությամբ օժտված, իսկ տարբեր բույսերի հատկությունների իմացությունը հին Հնդկաստանում ձեռք էր բերել «քահանաների գաղտնի գիտելիքների» բնույթ։

Սրբազան գրքերից մեկում՝ Վեդաներում, հնդկական մշակույթի այս հուշարձանը, որը թվագրվում է քոչվոր հովվական կյանքից նստակյաց գյուղատնտեսության անցման ժամանակներից (մ.թ.ա. ավելի քան 2 հազար տարի), հիշատակվում է մոտ 760 դեղամիջոց, որոնցից մեծ մասը բուսական ծագում ունեցող. Հին հնդկացիների բժշկական գիտելիքները զգալի ազդեցություն են ունեցել հարևան երկրներում գիտելիքի այս ոլորտի զարգացման վրա: Հինդու բժիշկները մեծ հարգանք էին վայելում հին հույների և արաբների կողմից: Ըստ Արիստոտելի՝ Ալեքսանդր Մակեդոնացին ունեցել է փորձառու հնդիկ բժիշկներ, որոնք հատկապես հմուտ էին համարվում օձի խայթոցը բուժելու գործում։

Բացի թունավոր և բուժիչ հատկություններից, հնդկացիների ուշադրությունը գրավել են նաև բույսերի որոշ կենսաբանական առանձնահատկություններ։ Ջրաշուշանների ընտանիքի ջրային բույսերի ծաղիկները, որոնք հանկարծ բացահայտում են իրենց շլացուցիչ սպիտակ կամ գունատ վարդագույն պսակները ջրերի մուգ հայելու վերևում, Հին Հնդկաստանում համարվում էին «աշխարհի մռայլ խորքից» մեր արևային աշխարհի առաջացման սուրբ խորհրդանիշները: քաոս». Ջրաշուշանների ընտանիքի բոլոր բույսերից առավել հարգվածը «սրբազան լոտոսն» էր, որը գրեթե բոլոր հինդու աստվածների անփոփոխ հատկանիշն էր:

Հին Ասորեստանում և Բաբելոնիայում ուշադրությունը բուսական աշխարհի նկատմամբ պակաս չէր։ Բաբելոնյան սեպագիր տեքստերից, որոնք թվագրվում են 2000-1500 թթ. մ.թ.ա., մենք սովորում ենք բուժիչ դեղաբույսերի լայն կիրառման մասին բազմաթիվ հիվանդությունների բուժման համար: Ասորեստանի թագավոր Թեգլատպիլես I-ի (Ք.ա. 1100 թ.) դարաշրջանի գրվածքներում արևելագետները վերծանել են թագավորի հետևյալ խոստովանությունը.

«Ես ինձ հետ վերցրեցի և տնկեցի այստեղ՝ իմ երկրի այգիներում, մայրիներ իմ նվաճած երկրներից։ Իմ նախորդների օրոք նրանք այստեղ չեն բուծվել։ Ես ինձ հետ բերել եմ նաև բազմաթիվ արժեքավոր այգու բույսեր, որոնք չկան իմ երկրում. Ես նրանց բուծեցի Ասորեստանի այգիներում»։

Աշխարհի յոթ հրաշալիքների շարքում հին գրողները հաճախ նշում են Բաբելոնի կախովի այգիները: Ինչ վերաբերում է այս այգիների կազմակերպիչին և դրանց մշակման ժամանակին, ապա դրանց մասին պատմական տվյալները բավականին անհասկանալի են։ Ասորա-բաբելոնյան հուշարձանների վրա բավականին հաճախ հանդիպում է Շամուրամաթ թագուհու անունը, բայց առանց որևէ կապի նշանավոր այգիների կառուցման հետ, ուստի որոշ արևելագետ պատմաբաններ հակված են կախովի այգիների կառուցման փառքը վերագրել Նաբուգոդոնոսոր թագավորին, ով. 600 տարի մ.թ.ա. Բաբելոնում կանգնեցրել է բազմաթիվ ճարտարապետական ​​կառույցներ։

Հույն գրողները, ովքեր տեսել են Սեմիրամիսի այգիները, դրանք նկարագրում են որպես արհեստական ​​հողաթմբի չորս կողմերում տարածված պլանտացիաների մի տեսակ աստիճանավոր (տեռասավոր) ձև։ Տեռասները կառուցված էին աղյուսներից և պարսպապատված քարե սալերով, որոնք պարունակում էին լավ պարարտացված հողի հաստ շերտ։ Գետնին տնկված ծաղիկները, թփերն ու մեծ ծառերը ջրվում էին հատուկ պոմպով գագաթին մատակարարվող ջրով։ Բլրի որոշ հատվածներում տեռասներն ընդհատվում էին սյունաշարերով, որոնց հետևում թաքնված էին զով քարանձավներ, քարանձավներ և կանաչապատված կամարներ։

Հին պարսիկների և մարերի շրջանում մեծ հարգանք էին վայելում նաև բուսաբուծությունն ու այգեգործությունն ու դեկորատիվ արվեստը։ Քաղաքի տների մոտ տնկվում էին պտղատու այգիներ, իսկ բնակավայրերից հեռու գտնվող սարերի լանջերին հիմնվում էին այսպես կոչված դրախտային այգիները։ Եդեմի այգիները համապատասխանում էին մեր զբոսայգիներին. այնտեղ փոքրիկ շենքեր էին ամառային մնալու կամ գիշերելու որսի համար:

Հին Արևելքի և Հին Եգիպտոսի մշակույթների անկասկած ազդեցության տակ Հին Հունաստանում զարգացան բուսաբանական գիտելիքների հիմքերը: Այս ազդեցությունն առաջին հերթին արտացոլվում է բուժիչ բույսերի ուսումնասիրության մեջ: Հույներն աստիճանաբար ազատվեցին Հին Արևելքի ժողովուրդների բժշկությանը բնորոշ կախարդության տարրերից: Դեղաբույսերի հավաքագրմամբ և մթերմամբ զբաղվում էր մարդկանց հատուկ, բավականին մեծ խումբ, որը կոչվում էր ռիզոտոմներ (արմատ կտրողներ կամ արմատափորներ): Պատրաստի դեղերի վաճառքը գտնվում էր այսպես կոչված ֆարմակոպոլների ձեռքում։

Ներմուծված, «արտերկրում» բույսը, որը հին գրողները կոչում էին սիլֆիոն, առանձնահատուկ հարգանք էր վայելում հին հունական բժշկության մեջ: Այս բույսը հավաքվել է Աֆրիկայի հյուսիսային ափին, Կիրենյան գաղութում: Այս բույսի խեժը, որն իր քաշով գնահատվում էր ոսկով, համարվում էր բուժիչ։ Սիլֆիոնի պատկերն անգամ հատվել է Կիրենե և Բարկա նահանգների պետական ​​մետաղադրամների վրա։ Դատելով այս պատկերներից՝ հին մարդիկ հովանոցային ընտանիքի բույսերից մեկին անվանել են Սիլֆիոն։

Բուն Հին Հունաստանի տարածքում հավաքված տեղական բուժիչ բույսերը նույնպես լայնորեն օգտագործվում էին։ Հիպոկրատը նշում է ավելի քան 200 բույսեր, որոնք օգտագործվում էին հին հունական բժշկության մեջ։

Առանձին բույսերի բնութագրերի վերաբերյալ բազմաթիվ արժեքավոր դիտարկումներ են կուտակվել նաև հին հունական ֆերմերների գյուղատնտեսական պրակտիկայի շնորհիվ:

Բերրի հողերի բացակայության պատճառով Հին Հունաստանում առանձնահատուկ զարգացման են հասել գյուղատնտեսության ինտենսիվ ձևերը։ Անկեղծ հիացմունքով Հոմերը նկարագրում է Ալկինոյի և Լաերտեսի այգիների կենդանի տարածքների մանրամասները, որտեղ բնությունն ու այգեպանի արվեստը մրցում են՝ ստեղծելու դյութիչ գեղեցկության նկարներ: Հունաստանի լավագույն այգիները, անկասկած, ոչ թե մեգապոլիսում էին, այլ արշիպելագի կղզիներում, ուստի բնական է, որ լեգենդներն ու առասպելները կապում էին ավելի լավ հողերի երազանքը ինչ-որ «հաջողակ կղզիների» հետ, որոնք գտնվում էին երկրի սահմաններից դուրս: այն ժամանակ հայտնի հողերը։ Հերկուլեսի մասին առասպելը խոսում է հենց այդպիսի երջանիկ կղզիների մասին, որտեղ Հեսպերիդները՝ Ատլասի դուստրերը, ապրում են ոսկե խնձորներով լի շքեղ այգիներում։

Հին Հռոմում բուսաբուծությունը համարվում էր ոչ միայն տնտեսապես կարևոր, այլև պատվավոր զբաղմունք։ Պլինիոս Ավագը մատնանշում է ազնվական պատրիկական ազգանունները, որոնց հիմնադիրները հայտնի են դարձել ցանկացած բանջարեղենի մշակությամբ, ինչի արդյունքում բանջարեղենի անունը անցել է նրանց տոհմանուն։ Այսպիսով, Պիզոնով ազգանունը առաջացել է ոլոռի անունից, Ֆաբիևը` լոբիից, Լենտուլովը` ոսպից, Ցիցերոնը` հատիկաընդեղենային բույսի տեսակից, որի մշակումը տարածված է եղել հռոմեացիների շրջանում: Եթե ​​սրան ավելացնենք, որ հռոմեացիները կատարելագործել են հույներից և եգիպտացիներից փոխառված խաղողի արվեստը, ինչպես նաև պտղատու ծառեր պատվաստելու արվեստը. եթե հիշենք, որ հռոմեացիներն ինքնուրույն մշակել են հողը պարարտացնելու տարբեր եղանակներ՝ իրենց դաշտերում սովորական գոմաղբից պարարտացնելուց բացի՝ օգտագործելով մոխիր, կրաքար, մարլին. որ նրանք գիտեին որոշ հատիկաընդեղենների կանաչ մասերը հողի մեջ թաղելու օգուտները, պետք է խոստովանենք, որ նրանք ունեին բուսաբուծության զգալի գործնական գիտելիքներ։

Այս գործնական գիտելիքների բարձր մակարդակը, սակայն, չէր համապատասխանում բուսական օրգանիզմի կառուցվածքի և կյանքի մասին գիտական ​​և տեսական պատկերացումների մակարդակին։ Այս ոլորտում հին քաղաքակրթությունները զարմանալիորեն քիչ գիտելիքներ են տվել: Հին ֆերմերների որոշ ճիշտ դիտարկումներ և գուշակություններ բույսի որոշ կենսական գործառույթների ուշագրավ կողմերի մասին խեղդվել են գեղարվեստական ​​և կրոնական միստիկայի ծովում:

Պատի նկարները վկայում են այն մասին, որ մարդը հողը մշակել է ցամաքային կենդանիների օգնությամբ

Այսպիսով, պարզունակ հողագործի հնագույն դիտարկումը աշնանը մահացող բույսի զարմանալի ունակության մասին՝ գարնանը սերմերից դուրս եկող երիտասարդ սածիլների տեսքով, հին եգիպտական ​​քահանաների մեկնաբանությամբ, առասպելի ձև է ստացել. աստված Օսիրիսը, ով մահանում է և հարություն առնում թաղումից որոշ ժամանակ անց:

Հելիոտրոպիզմի երևույթի մեկնաբանությունը, որը նկատել են հին հույները շատ բույսերում, ներծծված է նաև միամիտ մարդամորֆիզմով և կրոնական միստիցիզմով։ Նկատի ունենք հին հունական հայտնի առասպելը անտառի նուրբ նիմֆա Կլետիայի մասին, ով սիրահարվել է մեծ Հելիոսին (արևի աստվածությանը): Լեգենդն ասում է, որ ամբարտավան տիտանը, հրեղեն կառքով վեհորեն հետևելով երկնքին, ոչ մի ուշադրություն չդարձրեց Կլետիայի վրա, ով չէր խլում նրանից իր սիրառատ աչքերը: Ողորմած աստվածները խղճացին դժբախտ կնոջ տառապանքը և նրա մարմինը վերածեցին խոտի կանաչ շեղբի՝ զարդարված ծաղկի գլխով։ Հին մարդիկ պնդում էին, որ նույնիսկ ծաղկի տեսքով Կլետիան շարունակում է գլուխը թեքել դեպի արևը և հետևել նրա շարժմանը երկնակամարի երկայնքով:

Բույսի կենսագործունեության ցանկացած դրսևորման ճիշտ դիտարկում կատարելով՝ հնագույն բուսաբույծն անզոր է եղել պարզել այս երևույթի իրական պատճառները։ Նրա համար միակ ելքը բույսը մարդուն յուրացնելն էր, բույսը որպես «հրաշալի մարդագայլ» մեկնաբանելը։ Անշուշտ, շրջակա միջավայրի հետ օրգանիզմի փոխհարաբերությունների ամենակարևոր ասպեկտները հնարավոր չէր նույնիսկ մոտավորապես պարզել նախագիտական ​​գիտելիքների մեթոդներով։

Սակայն արդեն հին հունական քաղաք-հանրապետությունների տնտեսական յուրօրինակ պայմանների շրջանակներում նախադրյալներ սկսեցին ստեղծվել բնական երեւույթների ըմբռնման ու մեկնաբանման այլ մոտեցման համար։

Արիստոտելը, ինչպես և իր նախորդները՝ Հին Հունաստանի փիլիսոփաները, խնդիր դրեց ճանաչել և բացատրել իրեն շրջապատող աշխարհը՝ հասկացությունների խիստ տրամաբանական հիմնավորմամբ: Ահա ճանաչման որոշ մեթոդներ, որոնցով Արիստոտելը մոտեցել է բնական երևույթների գիտական ​​բացատրությանը. բացատրությանը միշտ պետք է նախորդի դիտարկումը. ընդհանուր տեսությունը պետք է հիմնված լինի մանրամասների իմացության վրա. հսկողությունը պետք է զերծ լինի որևէ կանխորոշված ​​պատկերացումներից. ուրիշների դիտարկումների տվյալները օգտագործելուց առաջ անհրաժեշտ է նրանց ենթարկել խիստ քննադատության։

Արիստոտել

Արիստոտելը մեծ փորձ կատարեց փիլիսոփայորեն ընդգրկելու կենդանի և անշունչ բնության ամենատարբեր ոլորտները: Բուսական աշխարհի ուսումնասիրությանը նվիրել է «Բույսերի տեսություն» հատուկ աշխատությունը։ Ցավոք, այս աշխատանքի ամբողջական տեքստը չի պահպանվել, և բուսաբանության ժամանակակից պատմությունը ունի միայն մեծ գիտնականի առանձին հայտարարություններ:

Արիստոտելը ճանաչեց երկու թագավորությունների գոյությունը նյութական աշխարհում՝ անշունչ բնության և կենդանի էակների թագավորության։ Վերջիններիս նա վերագրեց բույսերը՝ նրանց օժտելով հոգու զարգացման ավելի ցածր աստիճանով (սնուցման և աճի ուժ), համեմատած կենդանիների (ձգտման և զգացողության ուժգնություն) և մարդու (մտածողություն) կյանքի սկզբունքի զարգացման ավելի բարձր փուլերի հետ։ հոգի): Չնայած Արիստոտելի հնագույն սխեմայի իդեալիստական ​​բնույթին, մենք, այնուամենայնիվ, պետք է նշենք դրա առավելությունը մի շարք ավելի ուշ գիտական ​​հասկացությունների նկատմամբ, օրինակ, Լիննեուսի սխեմայի նկատմամբ, որը բնական առարկաները բաժանեց երեք անկախ թագավորությունների (հանքային, կենդանական և բուսական): Ունենալով դիտորդի համար շատ նուրբ բնազդ՝ Արիստոտելը նկատեց ավելի սուր գիծ, ​​որը բաժանում է օրգանիզմների աշխարհը անշունչ բնության աշխարհից, ինչպես նաև օրգանական աշխարհի երկու մեծ հատվածների (բույսերի և կենդանիների) որոշակի մերձեցում:

Բույսերի աշխարհի մասին ավելի մանրամասն տվյալներ ենք գտնում Արիստոտելի աշակերտ Թեոֆրաստոսի (մ.թ.ա. 372–287 թթ.) աշխատություններում, ով գիտության պատմության մեջ «բուսաբանության հայր» տիտղոսին է արժանացել «Natural history of» 10 հատորանոց աշխատությամբ։ բույսեր» և «Բույսերի առաջացման պատճառների մասին» 8 հատոր աշխատությունը։ «Բնական պատմության» մեջ Թեոֆրաստը նշում է 450 բույս ​​և անում է դրանց գիտական ​​դասակարգման առաջին փորձը։

Թեոֆրաստ Պարացելսուս

Թեոֆրաստը հնում հայտնի բոլոր բույսերը բաժանում է 4 դասի՝ ծառեր, թփեր, գաճաճ թփեր և խոտեր։ Այս չորս խոշոր համակարգային բաժանումների շրջանակներում նա կամայականորեն միավորում է բույսերի առանձին խմբեր՝ դրանք նկարագրելով որպես վայրի և մշակովի, մշտադալար և տերեւաթափ, հողային բույսեր և ջրային բույսեր և այլն։

Թեոֆրաստոսի արժանիքն է նաև ձևաբանական հիմնական հասկացությունների հաստատումը, բույսերի ֆիզիոլոգիայի բնագավառում մի շարք հարցերի ձևակերպումը և դրանց աշխարհագրական բաշխման որոշ առանձնահատկությունների նկարագրությունը։ Թեոֆրաստը գիտեր երկու խմբի բույսերի գոյության մասին՝ ծաղկող և չծաղկող։ Նա գիտեր սովորական ծառերի և արմավենու բնի (ինչպես նաև որոշ այլ բույսերի, որոնք հետագայում կոչվեցին միասոտիններ) ներքին կառուցվածքի տարբերությունների մասին, թեև նա չէր փորձում հիմնավորել այդ տարբերությունները իր դասակարգման հիման վրա։ Թեոֆրաստոսը խոստովանեց բույսերում երկու սեռերի գոյության հնարավորությունը և կռահեց բույսերի սնուցման մեջ տերևների դերի մասին։

Հարկ է նշել, որ Հին աշխարհի բոլոր հաջորդ գիտնականները, այսպես թե այնպես, կապված բուսաբանության հետ, ինչպիսիք են Պլինիոսը, Դիոսկորիդը, Վարոն, Կոլումելան, Թեոֆրաստից վեր չեն բարձրացել ո՛չ բույսերի ձևերը նկարագրելու, ո՛չ էլ դրանց էությունը հասկանալու հարցում:

Թեոֆրաստոսի աշխատանքները դրեցին բուսաբանության հիմքերը, առաջին փորձն էին բույսերի մասին անհամաչափ դիտարկումներն ու օգտակար տեղեկատվությունը միավորելու մեկ մտածված և տրամաբանորեն հետևողական գիտելիքների համակարգում:

Պետք է նկատի ունենալ, որ հին հեղինակները դեռ չունեին գիտելիքի այնպիսի հզոր գործիք, ինչպիսին գիտափորձն էր։ Նրանք նաև չունեին հետազոտության ժամանակակից տեխնիկա. նրանց դիտարկումներում չկային քանակական հարաբերությունների ճշգրիտ որոշման մեթոդներ։ Այս պայմաններում շատ նշանակալի պետք է ճանաչվի գիտական ​​գիտելիքների այն մակարդակը, որին հասել են բնագիտության հիմնադիրները։

Մեզ համար հատկապես կարևոր են Թեոֆրաստոսի գործերը, քանի որ դրանք լույս են սփռում բուսաբանության բնագավառում առաջին տեսական դիրքորոշումների աղբյուրների վրա, որոնց հիման վրա «բուսաբանության հայրը» կառուցեց իր առաջին գիտական ​​եզրակացություններն ու ընդհանրացումները։

Թեոֆրաստոսի համար մեկնարկային նյութը նրա դիտարկումներն ու գործնական գիտելիքներն էին բույսերի մասին, որոնք այդ ժամանակ ունեին ֆերմերների, այգեգործների, այգեգործների, գինեգործների, ռիզոտոմների և դեղագործների տրամադրության տակ։ Սակայն, անդրադառնալով այս տվյալներին, Թեոֆրաստոսը ոչինչ չէր ընդունում: Նա յուրաքանչյուր հայտարարություն ենթարկեց կոշտ քննադատության։

Խոսելով ռիզոտոմների մասին՝ Թեոֆրաստոսը խոստովանում է, որ «նրանք կարողացել են շատ բան նկատել ճշգրիտ և ճիշտ, բայց չափազանցել են և խեղաթյուրել շատ բան»։ Այսպիսով, Թեոֆրաստոսը քմահաճությունը համարում էր, օրինակ, ռիզոտոմների սովորույթը, արժեքավոր բուժիչ բույսեր փնտրելիս առաջնորդվել թռչունների թռիչքով կամ երկնքում արևի դիրքով։ Թեոֆրաստը հավասարապես քննադատում էր գյուղատնտեսության ոլորտի մասնագետների սխալ պնդումներից շատերը:

Հարկ է նշել, որ Թեոֆրաստոսի նախորդը դեղաբույսեր հավաքողների դիտարկումների և փորձի կիրառման ոլորտում հնության հայտնի բժիշկ Հիպոկրատն էր, ով իր գրվածքներում նշում է մոտ 200 բույսերի բժշկական օգտագործման հնարավորության մասին։

Իհարկե, այս պրակտիկաների քննադատական ​​օգտագործումը ճշմարտության առողջ հատիկի պարզ մեխանիկական ընտրություն չէր ֆանտաստիկ և կրոնական-միստիկական կեղծիքների զանգվածում: Բուսաբանության հիմնադիրները պետք է ըմբռնեին առանձին երևույթների միջև պատճառահետևանքային կապը. նրանք պետք է ընդհանուր օրինաչափություններ դուրս բերեին անհատական ​​դիտարկումներից:

Բուսաբանության «արյունային կապը» տնտեսական կյանքի և սոցիալական հարաբերությունների հետ պահպանվել է մարդկային հասարակության հետագա զարգացման գործում։ Անդրադառնանք բուսաբանության պատմությունից առանձին օրինակների դիտարկմանը` հաստատելով դա։

Հին դարաշրջանում բուսական գիտության առաջին քայլերի փայլուն հաջողություններն այնուհետև կասեցվեցին մի քանի դարով հին աշխարհի տնտեսական և քաղաքական դեգրադացիայի պատճառով:

Միջնադարի ֆեոդալական համակարգը իր բնական տնտեսության համակարգով քիչ է նպաստել գիտության զարգացմանը, իսկ քրիստոնեական եկեղեցական դոգմայի դաժան ճնշումը ճնշել է ազատ միտքը և խոչընդոտել բնության գիտական ​​ուսումնասիրությանը։ Վաղ միջնադարի կարգախոսը Տերտուլեանի (Քրիստոնեական եկեղեցու հայրերից մեկի) թելադրանքն էր. «Ավետարանից հետո ոչ մի հետազոտություն պետք չէ»։

Միջնադարյան դպրոցական կրթական համակարգը կոչված էր ծառայելու ոչ թե աշխարհի գիտությանը, այլ «Աստծո փառքի վերելքին»։ Քերականությունը ուսումնասիրվել է եկեղեցական լեզուն հասկանալու համար. հռետորաբանությունը պետք է զարգացներ եկեղեցական պերճախոսությունը, իսկ աստղագիտությունը պետք է օգներ հաստատել եկեղեցական օրացույցի ամսաթվերը: Աշխարհահայացքի արատավոր շրջանի այս ոլորտում կենսաբանական գիտությունները տեղ չունեին։ Բժշկությունը նույնպես հանգեցրեց թշվառ գոյությանը: Հիվանդությունը համարվում էր Աստծո պատիժը մեղքերի համար, ուստի եկեղեցական ապաշխարությունն ու աղոթքը համարվում էին բոլոր հիվանդությունների միակ բուժումը:

Սակայն միջնադարյան ֆեոդալական համակարգի խորքերում նկատվում էր տնտեսական կյանքի նոր ձևերի դանդաղ զարգացում, ինչը հանգեցրեց բնական գիտությունների նույնքան դանդաղ, բայց կայուն զարգացմանը։ Հանքարդյունաբերության աստիճանական զարգացումը, հզորանալով XIII դարի սկզբին։ դրամաշրջանառությունը, Արևելքի հետ առևտրային հարաբերությունների զարգացումը, քաղաքների աճը և բուրգերների քաղաքական դերի ամրապնդումը ձևավորեցին նոր գաղափարախոսության առանձնահատկություններ, որոնք սուր հակասության մեջ մտան հին ֆեոդալական համակարգի գաղափարախոսության հետ։

Հետաքրքրություն կա Հին Հունաստանի մեծ մտածողների՝ Արիստոտելի և Թեոֆրաստոսի մոռացված ստեղծագործությունների նկատմամբ։ Ալբերտուս Մագնուսի (1193–1280) աշխատությունները ուշ միջնադարի գիտնականների այս նոր միտումների արտացոլումն են։ Նա գրել է 7 գիրք բույսերի մասին։ Հեղինակը, ընդօրինակելով Արիստոտելին և Թեոֆրաստոսին, առաջացրել է մի շարք հարցեր բույսերի օրգանիզմի կյանքի վերաբերյալ (բույսերի մեջ «հոգու» առկայության, բույսերի ձմեռային քնի պատճառների, նրանց սնուցման գործընթացի և այլնի մասին): . Հարցերի մեծ մասի հետ համաձայնեցնելով հին հեղինակների կարծիքները, Ալբերտուս Մագնուսը միևնույն ժամանակ արտահայտում է մի շարք ինքնատիպ նկատառումներ. Այսպես, օրինակ, նա սնկերը համարեց որպես օրգանիզմներ, որոնք ամենացածր դիրքն են զբաղեցնում կենդանի էակների մեջ և միջանկյալ վիճակ են ներկայացնում կենդանիների և բույսերի կյանքի սկզբի միջև։ Միևնույն ժամանակ նա խոստովանել է գարին ցորենի, իսկ ցորենը՝ գարու վերածվելու հնարավորությունը, հողի մեջ խրված կաղնու ճյուղերից որթատունկ աճեցնելու հնարավորությունը և այլն։

XIV–XV դդ. հին հեղինակների ստեղծագործությունները դառնում են բնության մասին իմացության հիմնական աղբյուրը։ Գերմանացի բժիշկներն ու գիտնականները փնտրում էին իրենց հայրենիքում գտնել այն բոլոր բուժիչ բույսերը, որոնց մասին իրենց գրվածքներում նշել են Թեոֆրաստոսը, ինչպես նաև հռոմեացի գրողներ Պլինիոս Ավագը և Դիոսկորիդը (1-ին դար): Այնուամենայնիվ, դա հեշտ չէր, նախ, Կենտրոնական Եվրոպայի երկրների և Հին Հունաստանի տարածաշրջանի բուսական աշխարհի տեսակների մեծ տարբերությունների պատճառով, և երկրորդ, քանի որ հին հեղինակները շատ քիչ ուշադրություն էին դարձնում բույսերի հատկությունների ճշգրիտ նկարագրությանը: . Ուստի XIV-XV դդ. գիտնականների շարքում. թեժ վեճերը հաճախ բռնկվում էին. նույնիսկ գիտական ​​վեճեր էին հավաքվում այն ​​հարցի շուրջ, թե տեղական բույսերից որն է պետք համարել այն բույսը, որի մասին գրել են Թեոֆրաստը, Դիոսկորիդը կամ Պլինիոսը:

Այս վեճերին և բույսերի աշխարհի ուսումնասիրության դպրոցական միտումներին վերջ դրվեց 15-րդ դարի երկրորդ կեսից սկսած նշանակալի դարաշրջանով: Քաղաքների առևտրային հզորության աճը, կողմնացույցի գյուտը և նավարկության զարգացումը հանգեցրին հեռավոր ծովային արշավախմբերի (Կոլումբո, Վասկո դա Գամա, Մագելան և այլն) սարքավորումների և նոր երկրների բացահայտմանը։ Ամերիկայի, Աֆրիկայի, Հնդկաստանի բուսական հարստության հետ ծանոթությունը բացեց բույսերի տեսակների հսկայական բազմազանություն, որոնք, իհարկե, չէին կարող իմանալ կամ նկարագրել հին աշխարհի բուսաբանները: Ըստ էության, անհրաժեշտ էր նոր բուսաբանության հիմքեր դնել։

Հիշենք, որ Կոլումբոսի, Վասկո դա Գամայի և այլոց ձեռնարկած հեռավոր ծովային ճանապարհորդությունների նպատակն էր ճանապարհ գտնել դեպի Հնդկաստան՝ դեպի համեմունքների երկիր (դարչին, մեխակ, կոճապղպեղ, պղպեղ և այլն)։ Հետևաբար, բուսական աշխարհի հարստությունների նոր գույքագրման, նոր բուսաբանական համակարգի կառուցման խնդիրը դառնում է 16-րդ դարից։ հրատապ գիտական ​​կարիք, որը սերտորեն կապված է դարաշրջանի տնտեսական կարիքների հետ։

Եվրոպայի տարբեր երկրներում բուսաբանների գործունեությունը վերածնվեց՝ մեկը մյուսի հետևից զարգացնելով բուսական աշխարհի նոր համակարգեր։ XVI դարի վերջին։ Նրանց թվում ամենամեծ գործիչն էր իտալացի գիտնական Անդրեա Չեզալպինոն (1519–1603): Նրա դասական աշխատության մեջ Արիստոտելի փիլիսոփայության հիմնական դրույթները միահյուսված են նոր ժամանակների միտումների հետ, որոնք նշանավորվել են մեխանիկայի և ֆիզիկայի հիմնական հաջողություններով։ Այս երկակի տեսական հիմքի վրա նա կառուցեց իր պատկերացումները բույսերի բնույթի մասին։

Նա փորձեց ընդգրկել բույսերի աշխարհի ձևերի հսկայական բազմազանությունը, որը հանկարծակի հայտնվեց իր դարաշրջանում բույսերի դասակարգման առաջին ներդաշնակ և ամբողջական համակարգում: Դա արհեստական ​​համակարգ էր՝ կառուցված ոչ թե բույսերի խմբերի ազգակցական սկզբունքով, այլ փիլիսոփայական նկատառումներով ու կամայական հատկանիշներով։ Այնուամենայնիվ, նա շատ ուժեղ ազդեցություն ունեցավ Տուրնեֆորի և Լինեուսի հետագա, ավելի կատարյալ համակարգերի զարգացման վրա։

Տնտեսական գործոնների ազդեցության մեկ այլ օրինակ գիտության առանձին ճյուղերի վրա XVI-XVII դդ. կարելի է համարել առևտրային նավարկության գործիքային օպտիկայի զարգացումը (աստղադիտակներ և աստղագիտական ​​գործիքներ նավարկության համար), ինչը հանգեցրեց մանրադիտակի գյուտին։ Մանրադիտակի առաջացումը կապված է բույսերի մանրադիտակային անատոմիայի վերաբերյալ Ռոբերտ Հուկի, Մարչելլո Մալպիգիի և Նեեմիա Գրուի աշխատանքի սկզբի հետ։

Այնուամենայնիվ, գիտնականների գործունեությունը XVII դ. ստորադասվում էր այն ժամանակվա տնտեսական խնդիրներին։ Կարգի դնելով օտար բույսերի ձևերի անընդհատ աճող բազմազանությունը, բույսերի դասակարգման ռացիոնալ համակարգ կառուցելը կլանում է նրանց ողջ ուշադրությունը: Այս առումով, և մասամբ առաջին մանրադիտակների տեխնիկական անկատարությամբ, ողջ 18-րդ դարում։ մանրադիտակային հետազոտությունների ոլորտը գործնականում չզարգացավ։ Միայն 200 տարի հետո մանրադիտակային հետազոտության մեթոդը կվերականգնի գիտության մեջ իր քաղաքացիության իրավունքները։

Հանքարդյունաբերության և մետաղագործության կարիքները 17-18-րդ դդ. ազդել է քիմիայի զարգացման վրա։ Գիտելիքների այս ոլորտում մի շարք հայտնագործություններ փայլուն կերպով ավարտվեցին Ա. Լավուազիեի (1743–1794) ուսումնասիրություններով, որոնք հիմք դրեցին ժամանակակից քիմիայի համար: Սա չէր կարող չազդել բուսաբանության ոլորտի զարգացման վրա, որն ուսումնասիրում է բույսերի սնուցման հարցերը: Հայտնվել են Սենեբիեի (1742–1809) և Ն.Սոսյուրի (1767–1845) դասական աշխատությունները, որոնք բացատրում են բույսերի օդային սնուցման ֆենոմենը և նորովի լուսաբանում հողի սնուցման գործընթացի էությունը։ Երկու-երեք տասնամյակ շարունակ այս աշխատանքները չեն գրավել գիտնականների ու հասարակական գործիչների լայն շրջանակի ուշադրությունը։

Բույսերի սնուցման հարցը՝ կապված արտադրողականության բարձրացման հետ, նոր նշանակություն է ձեռք բերում 19-րդ դարի կեսերի կապիտալիստական ​​արդյունաբերության արագ աճի ժամանակաշրջանում։ Այս պահին եկամտաբերության ավելացման խնդիրը, կարծես, անփոխարինելի պայման է կապիտալիստական ​​արդյունաբերության հետագա զարգացման համար։ Տարեցտարի ավելի ու ավելի դժվար է դառնում գետնից պոկված գործարանի աշխատողների աճող կադրին կերակրելը։ Ե՛վ քիմիկոսները, և՛ բուսաբանները սկսում են աշխատել հողի բերրիության բարելավման ուղղությամբ: Մոռացությունից հանվում են Սոսյուրի աշխատությունները բույսերի սնուցման մեջ աղերի կարևորության մասին, և ծնվում է Ջ.Լիբիգի (1803–1873) հիմնավորած բույսերի հանքային սնուցման հայտնի տեսությունը։ Ջ.Բ. Բուսինգոն (1802–1887) ուղղում և լրացնում է այս տեսությունը՝ մատնանշելով ազոտական ​​պարարտանյութերի կարևորությունը։ Ջ.Բ. Loose (1814-1900) և G. Hilbert (1817-1902) Անգլիայում թարգմանում են բույսերի հանքային սնուցման գիտության նվաճումները անգլիական ֆերմաների պրակտիկայի մեջ: Գյուղատնտեսությունը ձեռք է բերում բերքատվության բարձրացման արդյունավետ միջոց.

Սակայն արդյունաբերության զարգացումը գործարաններում աշխատող բնակչության համար պահանջում է ավելի ու ավելի շատ հումք ու սնունդ։ Եվրոպայի ցանքատարածությունները, նույնիսկ հանքային պարարտանյութերի շնորհիվ բերքատվության բարձրացմամբ, անբավարար են։ Այնուհետև Արևմտյան Եվրոպան անցնում է արտասահմանյան հեռավոր գաղութներից առաքվող ներմուծվող հացին: Բուն Եվրոպայում գյուղատնտեսության նշանակությունը նվազում է, և դրանից հետո Արևմուտքում ավարտվում է բույսերի սնուցման ֆիզիոլոգիայի զարգացման ամենավառ շրջանը։

Արդյունաբերության արագ աճը վերը նշված է 19-րդ դարի կեսերին: ուղեկցվել է նաև ինժեներական տեխնոլոգիայի զգալի զարգացմամբ։ Հնարավոր է դարձել արտադրել բարձր ճշգրիտ օպտիկական համակարգեր և մանրադիտակների տեխնիկական նախագծեր։ Շուրջ 200 տարի լճացման մեջ գտնվող մանրադիտակը հետագա զարգացման խթան է ստանում։ Ստեղծվում է բջջի վարդապետությունը։ Ծնվում է բնական գիտությունների նոր ճյուղ՝ մանրէաբանությունը։ Միաժամանակ անչափ խորանում է բուսական աշխարհի և բույսերի օրգանիզմի մանրադիտակային ուսումնասիրության ոլորտը։ Հետազոտվում են բույսերի կյանքի ամենաինտիմ պրոցեսները՝ բեղմնավորում, մինչև այդ ժամանակ քիչ ուսումնասիրված ստորին բույսերի զարգացում, ուրվականի և գաղտնի մոլախաղի միջև անդունդը ոչնչացվում է, և բույսերի աշխարհը հայտնվում է մեկ ու շարունակական գծի տեսքով։ էվոլյուցիոն զարգացման։

Դասակարգումը, ամենայն հավանականությամբ, հիմնված էր բույսերի օգուտների վրա:

Այսպիսով, ժամանակագրական առումով սիստեմատիկան առաջինն էր բուսաբանական առարկաներից։ Բայց այս հեռավոր ժամանակներում, իհարկե, անհնար է դրա մասին խոսել որպես գիտություն։ Բնական գիտությունների հիմքերը պետք է փնտրել գրավոր լեզու ունեցող ժողովուրդների մեջ։

Հին Հունաստանը սովորաբար համարվում է փիլիսոփայության և բնական գիտությունների բնօրրանը` հին աշխարհի հրաշալի ինտելեկտուալ կենտրոնը: Բայց, իհարկե, Հելլասի մշակույթը զրոյից չի առաջացել։ Նա ենթարկվել է ավելի հին քաղաքակրթությունների ուժեղ ազդեցությանը և նրանցից ժառանգել է բույսերի, հատկապես գյուղատնտեսական, սննդի, բուժիչ և դեկորատիվ ոլորտների մասին գիտելիքների հարուստ պաշար:

Ընդհանուր առմամբ բնական գիտությունների զարգացումը սկիզբ է առել անտիկ դարաշրջանի մեծագույն փիլիսոփա Արիստոտելի (Ք.ա. 385-322) աշխատություններով։ «Բուսաբանության հայր» տիտղոսը պատկանում է իր աշակերտին, ընկերոջը և հետևորդ Թեոֆրաստոսին (Թեոֆրաստոս) (Ք.ա. 370-285 թթ.): Նա, ըստ երևույթին, առաջինն էր, ով հատուկ դիտարկեց բույսերը՝ նրանց կառուցվածքը, կենսական գործառույթները, բաշխման ձևը, փոփոխականությունը, կլիմայի և հողի ազդեցությունը բույսերի վրա: Թեոֆրաստոսն իր աշխատություններում փորձել է ամփոփել բույսերի մասին իրեն հասանելի բոլոր տեղեկությունները և, ունենալով իր հարուստ փորձը, արտահայտել բազմաթիվ ինքնատիպ ու ճիշտ դատողություններ։

Թեոֆրաստոսգիտեր և նկարագրեց մինչև 500 բուսատեսակ։ Նա կարող է տեսնել գաղափարների հիմքերը այն մասին, թե ինչն է հետագայում ստացել սեռերի, տեսակների, սորտերի կարգավիճակ: Այն անուններից շատերը, որոնք օգտագործեց Թեոֆրաստը, հետագայում հաստատուն կերպով հաստատվեցին բուսաբանական նոմենկլատուրայում։ Որոշ դեպքերում, նրա անունները ուղղակիորեն արտացոլում են բույսերի նմանության գաղափարը և հանդիսանում են երկուական անվանացանկի հեռավոր նախատիպեր:

Թեոֆրաստը նույնպես պատկանում է արևմտյան քաղաքակրթության բույսերի թագավորության առաջին դասակարգմանը։ Նա բոլոր բույսերը բաժանում է 4 հիմնական խմբի՝ ծառեր, թփեր, թփեր և խոտեր։ Նրանց սահմաններում օգտագործվում են ենթակա խմբերը՝ տարբերվում են մշակովի և վայրի բույսերը, ցամաքային և ջրային, մշտադալար և քայքայվող սաղարթներով, ծաղկող և չծաղկավոր, ծովային և քաղցրահամ և այլն։ Ժամանակակից տեսանկյունից այս համակարգը կարող է միամիտ թվալ, սակայն, հաշվի առնելով պատմական հետահայացը, դրա ստեղծումը պետք է համարել Թեոֆրաստոսի մեծ վաստակը։ Նրա կողմից բացահայտված կյանքի ձևերի 4 խմբերը նույնպես տեղ են գտնում ժամանակակից գիտության մեջ, թեև դասակարգման մեջ որպես ուղղորդող հատկանիշ չեն: Բայց ամենակարևորն այն է, որ Թեոֆրաստն արդեն օգտագործում էր հիերարխիկ սկզբունքը, այսինքն. բույսերի աստիճանական միավորումը հետևողականորեն ավելի բարձր աստիճանի խմբերի մեջ, թեև, իհարկե, այդ ժամանակ դեռևս չկար տաքսոնոմիական կատեգորիաների գիտակցված ըմբռնում:

Հիերարխիան կենսաբանական համակարգերի ամենակարեւոր հատկությունն է: Հիերարխիկ խմբավորումները, այսպես ասած, նվազեցնում են բազմազանությունը և օրգանական աշխարհը հասանելի դարձնում դիտարկման և ուսումնասիրության համար:

հռոմեացի բնագետ և գրող Պլինիոս Ավագը (23-79 մ.թ.), ողբերգականորեն զոհվել Վեզուվի ժայթքման ժամանակ։ Նա գրել է 39 հատորանոց մեծ հանրագիտարանը՝ «Բնական պատմություն» («Historia naturalis»), որտեղ մեծ ուշադրություն է դարձվում բույսերին և նկարագրված կամ հիշատակվում է մոտ 1000 տեսակ ու ձև։ Թեև Պլինիոսի աշխատանքը ընդհանուր առմամբ կոմպիլացիոն բնույթ է կրում, այն նաև պարունակում է բազմաթիվ բնօրինակ դիտարկումներ։ Պլինիոսը գրեթե առաջին անգամ է փորձում հասկանալ հոմանիշները, մասնավորապես՝ համեմատում է հունական անունները լատիներենի հետ։ Դասակարգման առումով նա առավելապես հետեւում է Թեոֆրաստոսին, բայց պակաս հետեւողական ու խիստ։

Եթե ​​Թեոֆրաստոսին համարում ենք «ընդհանուր բուսաբանության» հիմնադիրը, ապա կիրառական, ավելի ճիշտ՝ բժշկական բուսաբանությունը ծագում է հին հռոմեացի բժշկի և գիտնականի աշխատանքից, ով ծնունդով հույն է. Դիոսկորիդներ (մ.թ. 1-ին դար) - «Materia medica». Դիոսկորիդեսը նկարագրել է մոտ 600 բուժիչ բույս ​​և, ամենակարևորը, նկարագրությունները ներկայացրել է նկարազարդումներ, ինչը մեծապես հեշտացրել է նույնականացումը։ Այս աշխատությունը մեկուկես հազարամյակ շարունակ Եվրոպայում մնաց բուժիչ բույսերի մասին տեղեկատվության հիմնական աղբյուրը, և Դիոսկորիդը համարվում էր անվիճելի հեղինակություն այս ոլորտում։

Բազմաթիվ օբյեկտիվ պատճառներով՝ ֆեոդալական մասնատվածություն, անվերջանալի միջքաղաքային կռիվներ և պատերազմներ, քաղաքային մշակույթի անկում և հատկապես կրոնի ծանր ճնշում, միջնադարի երկար ժամանակաշրջանը անբարենպաստ էր բնական գիտությունների զարգացման համար: Ինչպես ասում էր անգլիացի գիտնական Ջ.Հաթչինսոնը, Պլինիոսից հետո «բուսաբանությունը 14 դարից ավելի պատմություն չուներ»։ Իհարկե, սա ամբողջովին ճիշտ չէ, էմպիրիկ գիտելիքի կուտակումը շարունակվեց, բայց բնագիտական ​​ընդհանրացումներն անհնարին էին, իսկ փորձով ձեռք բերված հատուկ գիտելիքը միահյուսվել էր միստիցիզմի, ֆանտազիայի հետ, հարմարեցվել է կրոնի պահանջներին և չի դարձել մարդկության ընդհանուր սեփականություն. Թեոֆրաստոսի, Պլինիոսի, Դիոսկորիդեսի պահպանված գործերը, բարեբախտաբար, պատճենվել են. կարծվում էր, որ նրանք կենտրոնացրել են բույսերի մասին անհրաժեշտ բոլոր տեղեկությունները։ Որոշ վանքեր իրենց հին ձեռագրերի հավաքածուներով մնացին գիտելիքի պահապան։ Պատահական չէ, որ միջնադարի ամենակարևոր բուսաբանական աշխատանքը՝ բույսերի մասին 7 գիրք, առաջացել է Դոմինիկյան կարգի վարպետ Ալբերտ ֆոն Բոլշտեդտի գրիչից, որը հայտնի է որպես. Ալբերտ Մեծ (1193-1280): Հետևելով Արիստոտելին և Թեոֆրաստոսին, նա բույսերը վերագրեց կենդանի էակներին, բայց պարզունակ հոգով։

Աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունները կտրուկ ընդլայնեցին բույսերի թագավորության հարստության և բազմազանության գաղափարը: Առաջընթաց նկարագրական բուսաբանություն այս պահին, բացի այդ, դա կապված է եւս երեք հանգամանքի հետ. Նախ, XIV դ. Իտալիայում եղել են առաջին բուսաբանական այգիները՝ սկզբնապես «բժշկական», որոնք նախատեսված էին բուժիչ բույսերի մշակման համար. հնարավոր դարձավ բազմիցս ուսումնասիրել և վերանայել կենդանի բույսերը: Երկրորդ, 16-րդ դարի սկզբին հերբարիզացիայի կիրառումը որպես կրկնակի և, անհրաժեշտության դեպքում, կրկնակի ուսումնասիրության համար նմուշների փաստաթղթավորման և երկարաժամկետ պահպանման մեթոդ է պատկանում: Երրորդ՝ տարածումը XV դ. տպագրությունը և փորագրության տեխնիկայի կատարելագործումը հնարավոր դարձրեցին բուսաբանական աշխատանքների հատուկ տեսակի առաջացումը՝ այսպես կոչված, բուսաբանները՝ բույսերի նկարագրություններով և պատկերներով:

Առաջին հերբալիստները Օ. Բրունֆելս(1530-1536), Ի. Բոք (1539), Լ. Ֆուկս (1543), Կ. Գեսներ (1544), Ռ. Դոդոնեուս (1554), Պ. Մատիոլի (1562), Մ. Լոբելիուս (1576), Ջ. Tabernemontanus-ը (1588) չի պարունակում որևէ համակարգ, բայց սովորաբար դրանցում նկարագրությունները տեղակայվում էին ըստ բույսերի արտաքին նմանության, այնպես որ, օրինակ, երեքնուկի տարբեր տեսակներ կողք կողքի էին եռաթև տերևների և ծաղկաբույլերի շնորհիվ. գլուխներ, իսկ հովանոցների մեջ կարելի էր գտնել ռեհան (բազմիցս կտրված տերևներ և երբեմն էլ՝ կորիմբոզ ծաղկաբույլեր), վալերիան (նաև փոքրիկ ծաղիկներից հովանոցանման կորիմբոզային ծաղկաբույլ), ադոքսու, մանուշակ և այլն։

Այս դարաշրջանը հաճախ կոչվում է բուսաբանական հայրերի դարաշրջան՝ նրանց, ովքեր նախաձեռնել են բույսերի հավաքումը, նկարագրությունը և պատկերումը: Այն նաև հայտնի է որպես «նկարագրական շրջան» տաքսոնոմիայի պատմության մեջ։ XVI–XVII դդ. վերջերին։ այն ամբողջացնում են Կ.Կլուզիուսի (1525-1609) և հատկապես շվեյցարացի բուսաբան Կ. Բաուգինը մեծ սինթեզ կատարեց՝ ակնարկ տալով այն ժամանակ գոյություն ունեցող գրեթե ողջ բուսաբանական գրականությանը։ Նա վերլուծում է բույսերի մոտ 6000 «տեսակ» և քննադատաբար ի մի է բերում հսկայական քանակությամբ կուտակված հոմանիշներ։ Նյութը դասավորելու հարմարության համար Բոգինը իր աշխատանքը բաժանում է 12 գլուխների («գրքեր»), իսկ յուրաքանչյուր «գիրք»՝ բաժինների։ Սա դեռ բույսերի դասակարգում չէ, բայց դրան արդեն մոտ մի բան: Բոգենը ճանապարհ է հարթում հետագա դասակարգիչների համար, մանավանդ որ նրա կոնստրուկցիաներում նկատվում է նաև լավ հասկացված հիերարխիկ սկզբունք։

16-րդ դարի վերջում բուսաբանությունն այնքան էր սպառվել փաստերի արագ աճող բեռի տակ, որ այն այլևս չէր կարող շարունակել զարգանալ որպես գիտելիքի զուտ նկարագրական ճյուղ: Պահանջվում էին բազմազանությունը դիտելու և գնահատելու նոր մոտեցումներ: Ե՛վ գործնական, և՛ փիլիսոփայական առումներով, ամենակարեւոր խնդիրը բույսերի դասակարգման մշակումն էր, որը թույլ կտար կողմնորոշվել դրանց բազմազանության մեջ: Ի պատասխան այս անհրաժեշտության՝ ի հայտ եկան առաջին բույսերի թագավորության համակարգերը։ Դրանք, իհարկե, արհեստական ​​էին, այլ կերպ չէին էլ կարող լինել։ Բուսաբանությունը, ընդհանուր առմամբ, համարվում էր «բնության գիտության մի մաս, որի օգնությամբ բույսերը ճանաչվում և պահվում են հիշողության մեջ ամենահմուտ ձևով և նվազագույն ջանքերով» (Բուրհավ); դրա առջև այլ խնդիրներ չեն դրվել: Համակարգերը այս կամ այն ​​չափով հիերարխիկ էին, բայց հիերարխիան կառուցված էր ինտուիտիվ կերպով, քանի որ տաքսոնոմիական կատեգորիաների հայեցակարգը դեռ մշակված չէր, և չկար հստակ պատկերացում տաքսոնների շարքերի մասին: Տարբեր բուսաբաններ, ըստ իրենց ճաշակի, ամբողջովին կամայականորեն ընտրում էին տարբեր առանձին կերպարներ՝ բույսերը խմբերի մեջ միավորելու համար։ Հատկանիշների իմաստը գնահատվել է սուբյեկտիվ: Հետևաբար, կան համակարգեր, որոնցում պսակի կառուցվածքը առաջին պլանում է, կան համակարգեր, որոնք կառուցված են հիմնականում մրգերի և սերմերի նշանների վրա, կան այնպիսիք, որտեղ հիմնականում օգտագործվում է ծաղկի կառուցվածքը և այլն։ Գրեթե միշտ ծաղկի և մրգի այս հատկանիշները ինչ-որ կերպ զուգակցվում են «կյանքի ձևերի» հետ Թեոֆրաստոսի ոգով։ Հետագայում Լիննեյը նման տաքսոնոմիստներին անվանեց համապատասխանաբար կորոլիստներ, ֆրուկտիստներ, կալիցիստներ, իսկ բույսերի արտաքին տեսքից բխողներին՝ ֆիզիոգնոմիստներ։

Արհեստական ​​համակարգերի ժամանակաշրջանը հայտնաբերել է իտալացի բուսաբան Ա. Չեզալպինո (1519-1603 թթ.): Նրա հիմնական աշխատության մեջ՝ «16 գիրք բույսերի մասին» (1583), ներկայացված է Արիստոտելի դեդուկտիվ մոտեցման վրա հիմնված սկզբունքորեն նոր համակարգ, այսինքն. ընդհանուրից մասնավոր ուղու երկայնքով բազմության պառակտման և բույսերի մորֆոլոգիայի ոլորտի հսկայական փաստացի նյութի իմացության վրա։

Թեոֆրաստ, կամ Թեոֆրաստ, (հին հուն. Θεόφραστος, լատ. Theophrastos Eresios; ծնվել է մոտ 370 մ.թ.ա., Լեսբոս կղզու Էրես քաղաքում - մ.թ.ա. 288-ից մինչև մ.թ.ա. 285-ը, Աթենքում) - հին հույն փիլիսոփա։ , բնագետ, երաժշտության տեսաբան։

Բազմակողմանի գիտնական; Արիստոտելի հետ միասին բուսաբանության և բույսերի աշխարհագրության հիմնադիրն է։ Բնության մասին իր ուսմունքի պատմական մասի շնորհիվ նա հանդես է գալիս որպես փիլիսոփայության պատմության (հատկապես հոգեբանության և գիտելիքի տեսության) հիմնադիր։

Աթենքում սովորել է Պլատոնի, իսկ հետո Արիստոտելի մոտ ու դարձել նրա ամենամոտ ընկերը, իսկ 323 թ. ե. - Պերիպատետիկների դպրոցի ղեկավարի պաշտոնի իրավահաջորդը։

Թեոֆրաստոսը կոչվում է «բուսաբանության հայր»:Թեոֆրաստոսի բուսաբանական աշխատանքները կարելի է համարել որպես գյուղատնտեսական պրակտիկանտների, բժշկության և այս ոլորտում հին աշխարհի գիտնականների գիտելիքների միասնական համակարգի հավաքածու: Թեոֆրաստը բուսաբանության՝ որպես անկախ գիտության հիմնադիրն էր. գյուղատնտեսության և բժշկության մեջ բույսերի օգտագործումը նկարագրելու հետ մեկտեղ նա դիտարկում էր տեսական խնդիրներ։ Շատ դարեր շարունակ Թեոֆրաստոսի աշխատությունների ազդեցությունը բուսաբանության հետագա զարգացման վրա հսկայական էր, քանի որ Հին աշխարհի գիտնականները նրանից վեր չէին բարձրանում ոչ բույսերի էությունը հասկանալու, ոչ էլ դրանց ձևերը նկարագրելու մեջ: Նրա ժամանակակից գիտելիքների մակարդակին համապատասխան՝ Թեոֆրաստոսի որոշ դրույթներ միամիտ էին և ոչ գիտական։ Այն ժամանակվա գիտնականները դեռևս չունեին բարձր տեխնոլոգիական հետազոտություններ, և չկային գիտական ​​փորձեր։ Բայց այս ամենի հետ մեկտեղ շատ զգալի էր «բուսաբանության հոր» ձեռք բերած գիտելիքների մակարդակը։

Նա գրել է բույսերի մասին երկու գիրք՝ «Բույսերի պատմությունը» (հին հուն. Περὶ φυτῶν ἱστορίας, լատ. Historia plantarum) և «Բույսերի պատճառները» (հին հուն. Περὶ φυτῶν αἰτιῶν, լատ. De causis plantarum), որոնք տալիս են դասակարգման և ֆիզիոլոգիայի հիմունքներ։ բույսեր, նկարագրել է մոտ 500 բուսատեսակ, և որոնք ենթարկվել են բազմաթիվ մեկնաբանությունների և հաճախ վերատպվել։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Թեոֆրաստոսը իր «բուսաբանական» աշխատություններում չի հետևում որևէ հատուկ մեթոդի, նա գաղափարներ մտցրեց բույսերի ուսումնասիրության մեջ, որոնք լիովին զերծ էին այն ժամանակվա նախապաշարմունքներից և ենթադրում էին, որ, ինչպես իսկական բնագետը, բնությունը գործում է համապատասխան. սեփական դիզայնով, այլ ոչ թե մարդուն օգտակար լինելու նպատակով։ Նա խորաթափանցությամբ ուրվագծեց բույսերի ֆիզիոլոգիայի գիտական ​​հիմնախնդիրները։ Ինչպե՞ս են բույսերը տարբերվում կենդանիներից: Ի՞նչ օրգաններ ունեն բույսերը: Ի՞նչ գործունեությամբ են զբաղվում արմատը, ցողունը, տերևները, պտուղները: Ինչու են բույսերը հիվանդանում: Ի՞նչ ազդեցություն ունեն շոգն ու ցուրտը, խոնավությունն ու չորությունը, հողն ու կլիման բույսերի աշխարհի վրա: Կարո՞ղ է բույսն ինքն իրեն առաջանալ (ինքնաբուխ առաջանալ): Կարո՞ղ է բույսի մի տեսակ անցնել մյուսի մեջ: Սրանք այն հարցերն են, որոնք հետաքրքրում էին Թեոֆրաստոսի մտքին. մեծ մասամբ սրանք նույն հարցերն են, որոնք այսօր էլ հետաքրքրում են բնագետներին: Հենց դրանց միջավայրում` հույն բուսաբանի հսկայական վաստակը: Ինչ վերաբերում է պատասխաններին, ապա այն ժամանակ անհրաժեշտ փաստական ​​նյութի բացակայության պայմաններում հնարավոր չէր դրանք տալ պատշաճ ճշգրտությամբ ու գիտական ​​բնույթով։

Ընդհանուր բնույթի դիտարկումների հետ մեկտեղ «Բույսերի պատմությունը» պարունակում է բույսերի գործնական կիրառման առաջարկություններ։ Մասնավորապես, Թեոֆրաստը ճշգրիտ նկարագրում է հատուկ տեսակի ձեռնափայտ աճեցնելու և դրանից ձեռնափայտեր պատրաստելու տեխնոլոգիան aulos-ի համար։

Ամենահայտնին նրա «Էթիկական կերպարներ» աշխատությունն է (հին հունարեն, շատախոս, պարծենկոտ, հպարտ, գռեհիկ, անվստահ և այլն, և յուրաքանչյուրը հմտորեն պատկերված է վառ իրավիճակներում, որոնցում դրսևորվում է այս տեսակը: Այսպիսով, երբ սկսվում է դրամահավաքը, ագահը, առանց խոսք ասելու, հեռանում է ժողովից։ Որպես նավի նավապետ՝ նա գնում է քնելու ղեկավարի ներքնակի վրա, իսկ Մուսաների տոնին (երբ ընդունված էր վարձատրություն ուղարկել ուսուցչին) երեխաներին թողնում է տանը։ Նրանք հաճախ են խոսում Թեոֆրաստոսի և նոր հունական կատակերգության կերպարների փոխադարձ ազդեցության մասին։ Անկասկած նրա ազդեցությունը բոլոր նորագույն գրականության վրա։ Հենց Թեոֆրաստոսի թարգմանություններից էր, որ ֆրանսիացի բարոյախոս Լա Բրույերը ստեղծեց իր «Մեր դարի կերպարները կամ բարքերը» (1688 թ.): Գրական դիմանկարը ծագում է Թեոֆրաստից, որը ցանկացած եվրոպական վեպի անբաժանելի մասն է:

«Երաժշտության մասին» երկհատոր տրակտատից պահպանվել է արժեքավոր հատված (ներառված է Պորֆիրիի կողմից Պտղոմեոսի «Հարմոնիկայի» մեկնաբանության մեջ), որտեղ փիլիսոփան, մի կողմից, բանավիճում է երաժշտության պյութագորա-պլատոնական ներկայացման հետ՝ որպես. մեկ այլ՝ հնչեղություն՝ թվերի «մարմնավորում»։ Մյուս կողմից, նա քիչ էական նշանակություն ունի ներդաշնակության (և հնարավոր է նաև Արիստոքսենոսի) թեզը, որը մեղեդին համարում էր դիսկրետ մեծությունների հաջորդականություն՝ ինտերվալներ (բարձրությունների միջև ընդմիջումներ)։ Երաժշտության բնույթը, եզրակացնում է Թեոֆրաստը, ոչ թե ինտերվալ շարժման մեջ է և ոչ թե թվերի, այլ «հոգու շարժման մեջ, որը փորձի միջոցով ազատվում է չարից (հին հուն. διὰ τὰ πάθη): Առանց այս շարժման երաժշտության էությունը չէր լինի»։

Թեոֆրաստոսին է պատկանում նաև (որը մեզ չի հասել) ստեղծագործությունը «Վանկի վրա» (կամ «Ոճի վրա»; Հռետորաբանություն »Արիստոտելի կողմից: Նրա մասին բազմիցս հիշատակել են Դիոնիսիոս Հալիկառնասացին, Դեմետրիոս Ֆալերացին և այլք։

Թեոֆրաստոսի կենսագրությունը և ստեղծագործությունները

Իրականում նրա անունը Տիրթամ է։ Թեոֆրաստոսը Արիստոտելի կողմից Տիրտամին տրված մականունն է, որը նշանակում է «աստվածալեզու»։ Ահա թե ինչ է հայտնի Թեոֆրաստոսի կենսագրության մասին. Նա ծնվել է Էրես քաղաքի Լեսվոս կղզում։ Տիրթամը տերևավոր արհեստավորի որդի է։ Երբ Պլատոնի աշակերտներից մեկը՝ ոմն Ալկիպոսը, հայտնվեց իր հայրենիքում, նա Տիրթամի ուշադրությունը հրավիրեց փիլիսոփայության վրա։ Տիրթամը գնաց Աթենք, որտեղ նա դարձավ Պլատոնի և Արիստոտելի աշակերտը դեռ Պլատոնական ակադեմիայում։ Թեոֆրաստը Արիստոտելից փոքր էր ընդամենը 12 տարով։ Նրա հետ թողել է ակադեմիան և Աթենքը։ Ըստ ամենայնի, նա Արիստոտելին տարել է Փոքր Ասիա։ Երեք տարի Ասոսում մնալուց հետո Արիստոտելը հայտնվեց Թեոֆրաստոսի հայրենիքում՝ Լեսվոս կղզում... Թեոֆրաստոսն ամենուր ուղեկցում էր Արիստոտելին, նրա նվիրված ընկերն էր։ Զարմանալի չէ, որ երբ Արիստոտելը երկրորդ անգամ և արդեն ընդմիշտ հեռացավ Աթենքից, Լիկեյսի կառավարումը հանձնեց Թեոֆրաստոսին։ Թեոֆրաստոսը վերապրեց Արիստոտելից 35 տարի, որի ընթացքում նա առանց ձախողման ղեկավարեց ճեմարանը։ Թեոֆրաստոսի տարիները 372 - 287 մ.թ.ա ե., գիտության տարիներ 323 - 287 մ.թ.ա. ե.

Թեոֆրաստոս (Theophrastus). Հնաոճ կիսանդրի

Թեոֆրաստը լիովին կիսել է Լիկեյայի դժվարին ճակատագիրը։ Նա իրեն ամբողջությամբ նվիրել է գիտություններին և փիլիսոփայությանը։ Նա ոչ կին ուներ, ոչ երեխաներ։ Թեոֆրաստը կարծում էր, որ ամուսնությունը խոչընդոտ է փիլիսոփայի կենսագրության մեջ, քանի որ (ասում է Թեոֆրաստոս Ջերոմը) «անհնար է հավասարապես ծառայել և՛ գրքերին, և՛ կնոջը»։ Ըստ Դիոգենես Լաերտիոսի՝ Թեոֆրաստը «գերազանց խելացի և աշխատասեր մարդ էր»։ Թեոֆրաստոսի սիրելի խոսքերը՝ «Ամենաթանկ վատնումն է ժամանակը»։ Մեռնելով՝ Թեոֆրաստը բողոքեց, որ մենք մահանում ենք, հազիվ ենք սկսում ապրել։ Ցիցերոնի «Տուսկուլանյան զրույցներում» Թեոֆրաստոսը բողոքում է բնության անարդարությունից, որը երկար կյանք է տվել եղջերուներին ու ագռավներին, թեև նրանք դրա հետ կապ չունեն, բայց կարճ՝ երկար կյանքի կարիք ունեցող մարդու համար։

Թեոֆրաստը քրտնաջան աշխատեց և իր դեռևս համեմատաբար երկար կյանքի ընթացքում ստեղծեց բարդ ուսմունք և զգալի թվով աշխատություններ գիտելիքների ամենատարբեր ճյուղերի վերաբերյալ՝ տրամաբանություն և մաթեմատիկա, ֆիզիկա և աստղագիտություն, կենսաբանություն և բժշկություն, հոգեբանություն և էթիկա, մանկավարժություն և գեղագիտություն, հռետորաբանություն և քաղաքականությունը, ինչպես նաև փիլիսոփայությունը։ Հիմնական փիլիսոփայական աշխատությունը, որը շարադրում է Թեոֆրաստոսի ուսմունքը, հետագայում անվանվել է նույն կերպ, ինչպես Արիստոտելի հիմնական փիլիսոփայական աշխատությունը՝ «Մետաֆիզիկա»։ Թեոֆրաստը պատկանում է փիլիսոփայության առաջին պրոբլեմային-համակարգային պատմությանը՝ «Ֆիզիկոսների կարծիքներին»։ Ունի նաև փիլիսոփայական և վիճաբանական աշխատություններ, օրինակ՝ «Ակադեմիկոսների դեմ»։ Պահպանելով փիլիսոփաների փոխակերպիչ քաղաքական հավակնությունները՝ Թեոֆրաստը գրում է «Լավագույն պետական ​​կառուցվածքի մասին»։ Միևնույն ժամանակ Թեոֆրաստոսին են պատկանում նեղ թեմաներով այնպիսի հատուկ գիտական ​​աշխատություններ, ինչպիսիք են, օրինակ, «Պատմության մասին. բույսեր "," Բույսերի պատճառների մասին ", որի շնորհիվ այս պերիպատետիկը հայտնի էր որպես "բուսաբանության հայր"; «Կրակի վրա», «Հարբեցողության մասին», «Աղի, կաթի և շիբի մասին», «Առակների մասին» և շատ ուրիշներ, ինչպես նաև պահպանված «Էթիկական կերպարները»։ Թեոֆրաստոսին հետաքրքրում էր կրոնը, նրա պատմությունն ու էությունը։ Այդ հետաքրքրության պտուղներն էին նրա չպահպանված գործերը՝ «Աստվածների մասին», «Աստվածների պատմության մասին» և այլն։

Արիստոտելը և նրա աշակերտները. Ձախ կողմում՝ Ալեքսանդր Մակեդոնացին և Դեմետրիոս Ֆալերսկին, աջում՝ Թեոֆրաստոսը և Ստրատոնը։ Որմնանկարի հեղինակներն են Է.Լեբեդիցկին և Կ.Ռալը

Մետաֆիզիկայից պահպանվել են միայն դրվագներ, մասնակի են պահպանվել ֆիզիկոսների կարծիքները, պահպանվել է վերոհիշյալ «Կրակի մասին» տրակտատը։ Թեոֆրաստոսի ստեղծագործությունների մեծ մասը մոռացության է մատնվել, ներառյալ այնպիսի բազմակողմանի կոմպոզիցիա, ինչպիսիք են «Քաղաքական, էթիկական և ֆիզիկական հարցեր», «Ֆիզիկա» ութ գրքերում և տրամաբանական աշխատություններ՝ «Առաջին վերլուծություն», «Վերլուծություն Երկրորդ», «Թոփիկա»:

Եվ այստեղ մի գաղտնիք է թաքնված. Ինչպես գիտեք, Թեոֆրաստը իր բոլոր գործերը Արիստոտելի գործերի հետ միասին կտակել է Նելևսին։ Թե՛ այդ, թե՛ մյուս գործերը նույն ճակատագրին արժանացան. նրանք անհետացան և ստեղծվեցին Թեոֆրաստոսի մահից ընդամենը երկու դար անց, երբ Միտրիդատ Ապելլիկոնի հարուստ սպա դրանք ձեռք բերեց Նելևսի ժառանգներից: Հետո նրանք հայտնվեցին Աթենքում։ Երկու դար շարունակ Արիստոտելի և Թեոֆրաստոսի գրվածքները, ըստ երևույթին, խառնվել էին կարգով, և հռոմեացի հրատարակիչները դժվարությամբ էին կարողանում պարզել, թե որտեղ է ավարտվում Արիստոտելը և որտեղ է սկսվում Թեոֆրաստը (օրինակ, և՛ Արիստոտելի ֆիզիկան, և՛ Թեոֆրաստոսի ֆիզիկան բաղկացած են ութ գրքերից):

Թեոֆրաստոսի էմպիրիզմը

Մենք միայն ցրված տեղեկություններ ունենք Թեոֆրաստոսի փիլիսոփայական և գիտական ​​հայացքների տարբեր կողմերի մասին։ Հետարիստոտելյան ճեմարանի հատուկ գիտական ​​կողմնորոշմանը և իր շահերին համապատասխան՝ Թեոֆրաստոսը, ըստ երևույթին, զարգացրեց Արիստոտելի իմացաբանության էմպիրիկ միտումը և չաջակցեց իր ուսուցչի ռացիոնալիստական ​​հակմանը, որը, ինչպես գիտեք, բխում էր ճանաչողության սկզբունքներից։ և գիտելիք բանական հոգուց: Թեոֆրաստը կարծում էր, որ զգայական օրգանների ցուցումները, փորձը գիտելիքի միակ աղբյուրն են, ներառյալ սկզբունքների իմացությունը: Հակառակ դեպքում Թեոֆրաստոսն իր «Մետաֆիզիկայում» չէր ասի, որ «ի վերջո նա խորհում է զգացմունքների և տարբերությունների մասին և ուսումնասիրում սկզբունքները» (VIII, 19): Բուսաբանության վերաբերյալ պահպանված աշխատություններում գիտնականն ասում է, որ գիտական ​​տեսությունները պետք է հիմնված լինեն էմպիրիկ հիմքի վրա (տե՛ս «Բույսերի առաջացման պատճառների մասին» I 1,1 և II 3,5), որ էմպիրիկ փաստերը չպետք է ստիպողաբար հարմարեցվեն համապատասխանությանը։ տեսությունը (տես. բույսեր «I 3.5):

Թեոֆրաստոսի՝ որպես էմպիրիստի և զգայականի գաղափարը հաստատապես հաստատվել է ավելի ուշ հին փիլիսոփայական ավանդույթում, հակառակ դեպքում Կղեմես Ալեքսանդրացին չէր գրի, որ «Թեոֆրաստն ասում է, որ ապացույցների սկիզբը զգացումն է»:

Գիտության պատմության մեջ Թեոֆրաստը համարվում է բնական երեւույթների դիտարկման մեթոդի ստեղծողը։ Հատուկ թեմաներով Թեոֆրաստոսի գիտական ​​տրակտատները պարունակում են որոշ նուրբ դիտարկումներ։

Բուսաբանության մասին իր աշխատություններում Թեոֆրաստոսը նկարագրել է 550 բուսատեսակ։ Թեոֆրաստոսի համար բույսերը կենդանի էակներ են, որոնք իրենց կյանքի համար խոնավության և ջերմության կարիք ունեն: Խոսելով «բույսերի առաջացման պատճառների» մասին՝ Թեոֆրաստը առաջին տեղում դնում է այնպիսի պատճառներ, ինչպիսիք են շրջակա միջավայրի ազդեցությունը և ժառանգականությունը։ Թեոֆրաստը նաև կենսաբանական ճշգրիտ դիտարկումներ է ունեցել։ Օրինակ, նա խոսեց կենդանիների գույնի փոփոխության մասին՝ պայմանավորված շրջակա միջավայրին հարմարվելու պատճառով:

Իր «Կրակի մասին» տրակտատում Թեոֆրաստոսը փիլիսոփայության պատմության մեջ առաջին անգամ դադարում է կրակը համարել նույն տարրը, նույն տարրը, ինչ հողը, ջուրը և օդը: Նա ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ կրակն ինքնուրույն գոյություն չունի։ Իր գոյության համար անհրաժեշտ է դյուրավառ նյութ։ Այսպիսով, Թեոֆրաստը քայլ է կատարում կրակի էության գիտական ​​ըմբռնման ուղղությամբ։ Նման փոխըմբռնման ճանապարհը երկար էր։ Ի վերջո, միայն 18-րդ դարում. Ֆրանսիացի ֆիզիկոս Լավուազեն գիտականորեն բացատրել է կրակը որպես ջերմության և լույսի արտազատմամբ օքսիդացման գործընթաց:

«Կերպարները» էսսեում Թեոֆրաստոսը, այս անգամ իրեն դրսևորելով որպես նուրբ դիտորդ, նկարագրում է մարդկանց երեսուն տեսակ, որոնցում գերակշռում է բնավորության մեկ գիծ՝ ստորություն, անամոթություն, անամոթություն, շողոքորթություն, մանրամտություն, շատախոսություն, անպարկեշտություն և նույնիսկ հեգնանք: Հին հույն գիտնականը նույնպես բացասական բնավորության գիծ էր համարում. Կատակերգու Մենանդր- Թեոֆրաստոսի աշակերտ։ Մենանդերն իր կատակերգություններում (որոնք մեզ հասել են միայն պատառիկներով) այս տեսակները ցուցադրել են կենդանի կերպարներով։

Բարոյականության տեսության մեջ Թեոֆրաստը, չժխտելով առօրյա կյանքի բարենպաստ հանգամանքների կարևորությունը երջանկության համար և մերժելով ասկետիզմը, կյանքի բարձրագույն նպատակը տեսնում էր բարին ծառայելու մեջ։

Թեոֆրաստոսի ֆիզիկա

Որպես ֆիզիկոս Թեոֆրաստոսը հակասում էր Արիստոտելի հետ այնպիսի հարցերում, ինչպիսիք են տարածության և դատարկության խնդիրները, շարժման և ժամանակի խնդիրները:

Թեոֆրաստոսը համաձայն չէ Արիստոտելյան սահմանման հետ՝ տեղ՝ որպես պարսպող մարմնի սահման։ Տեղի նման սահմանում տալով՝ Արիստոտելը ցանկանում էր խուսափել հայտնի պարադոքսից, ըստ որի՝ տեղը շարժվում է շարժվող մարմնի հետ, և, հետևաբար, պետք է լինի այն վայրի մի տեղ, որը, սակայն, շարժվում է նաև մարմնի հետ։ շարժվող մարմնի տեղը և այլն անվերջ: Ի վերջո, ցանկացած շարժում ինչ-որ տեղ պետք է տեղի ունենա։ Թեոֆրաստոսը ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ Արիստոտելը միայն կարծում էր, որ տեղի սահմանումը որպես շրջապատող մարմնի սահմանը լուծում է վերը նշված պարադոքսը: Իսկ տեղի այսպիսի բնորոշմամբ ստացվում է, որ մարմնի տեղը շարժվում է այս մարմնի հետ, քանի որ այս սահմանը, եթե անգամ շարժվող մարմինը չի փոխում իր ձևը, շարժվելիս մարմնի հետ միասին շարժվում է տարածության մեջ։ Երկրորդ, տեղի սահմանումը որպես պարսպող մարմնի սահման առաջացնում է մի նոր պարադոքս. պարզվում է, որ աշխարհը որպես ամբողջություն, քանի որ ոչինչ չի ընդգրկում այն, քանի որ եթե աշխարհը պարուրված լիներ ինչ-որ բանով, դա չէր լինի աշխարհը որպես ամբողջությամբ, այն ոչ մի տեղ չկա, տեղ չունի: Թեոֆրաստը չի սահմանափակվում միայն տեղանքի արիստոտելյան ըմբռնումը քննադատելով։ Նա տալիս է վայրի իր սահմանումը. Ըստ Թեոֆրաստոսի՝ տեղն այն է, ինչ որոշվում է մարմինների փոխհարաբերություններով և միջադիրներով։

Շարժման վարդապետության մեջ Թեոֆրաստը նույնպես զգալիորեն տարբերվում էր իր ուսուցչից։ Նա ընդլայնեց շարժման տեսակների թիվը։ Արիստոտելը կարծում էր, որ շարժումը գոյություն ունի միայն այնպիսի կատեգորիաներում, ինչպիսիք են «էությունը», «որակը», «քանակը» և «տեղը»: Առաջին դեպքում լինում է առաջացում և ոչնչացում (դադարելով գոյություն ունենալ՝ մարմինը կորցնում է իր էությունը, ձևը, առաջանալով՝ մարմինը ձեռք է բերում իր էությունը, ձևը), մյուս դեպքերում ունենում ենք համապատասխանաբար որակական և քանակական փոփոխություններ և տեղաշարժեր։ Թեոֆրաստոսը կարծում էր, որ մենք կարող ենք խոսել շարժման մասին բոլոր կատեգորիաների ասպեկտներում, օրինակ՝ հարաբերությունների կատեգորիայում. չէ՞ որ հարաբերությունները հավերժ չեն. որդու մահով հայրությունը դադարում է գոյություն ունենալ. հայրը դադարում է լինել հայր։ (եթե որդին, իհարկե, միակն էր): Խոսելով որակական շարժման մասին՝ Թեոֆրաստը ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ այն կարող է լինել ոչ միայն աստիճանական, շարունակական, այլև ընդհատվող, ընդհատվող։ Օրինակ՝ սպիտակը կարող է անմիջապես, շրջանցելով միջանկյալ վիճակները, դառնալ սև։

Թեոֆրաստոսի փիլիսոփայությունը

«Առաջին փիլիսոփայության» բնագավառում Թեոֆրաստը ընդհանուր առմամբ ընդունեց Արիստոտելի ուսմունքը։ Ճիշտ է, Թեոֆրաստոսի ուսմունքի այս հատվածում մեր գիտելիքները սահմանափակվում են նրանով, որ «առաջին փիլիսոփայության» մասին նրա աշխատությունից միայն հատվածներ են հասել մեզ։ (Թեոֆրաստոսի այս աշխատությունը, ինչպես Արիստոտելի համապատասխան աշխատությունը, հետագայում՝ մ.թ.ա. 1-ին դարում, կոչվել է «Մետաֆիզիկա»։ Արիստոտելյան «Մետաֆիզիկա», որը բարձրացրել է 14 ապորիա)։ Բայց Թեոֆրաստոսի խնդիրները տարբերվում են Արիստոտելի խնդիրներից։ Թեոֆրաստոսի խնդիրները ոչ այնքան տիեզերքի ըմբռնման խնդիրներ են, որքան Արիստոտելի ուսմունքները հասկանալու խնդիրներ: Այսպիսով, Թեոֆրաստոսի խնդիրները երկրորդական են։ Թեոֆրաստը մտածում է աշխարհի մասին, բայց աշխարհի մասին մտածում է Արիստոտելի միջոցով՝ նշելով իր ուսմունքի թույլ ու անհասկանալի կետերը։

Թեոֆրաստը բարձրացնում է նպատակահարմարության և պատահականության խնդիրը։ Արդյո՞ք այն ամենը, ինչ կա, գոյություն ունի հանուն ինչ-որ բանի, թե՞ ինչ-որ բան առաջանում և գոյություն ունի պատահաբար: Թեոֆրաստը սահմանափակում է տելեոլոգիայի ոլորտը, զրկում այն ​​բացարձակությունից։ Անկենդան և նույնիսկ կենդանի բնության մեջ շատ բան պատահական է, այլապես անհնար կլիներ բացատրել կյանքում ներդաշնակության բացակայությունը, երբ պատահականությունը զորեղ ներխուժում է կյանք և խախտում նրա նպատակասլացությունը։ Այնուամենայնիվ, Թեոֆրաստը լիովին չի հրաժարվում հեռաբանական բացատրություններից։ Թեոֆրաստը իր բուսաբանության մեջ օգտագործում է բացատրության հեռաբանական մեթոդը։ Եվ նա իրավացի է: Բույսի մեջ, ինչպես ցանկացած կենդանի ամբողջ օրգանիզմում, նրա օրգանական մասերից յուրաքանչյուրը գոյություն ունի հանուն ինչ-որ բանի: Արմատները գոյություն ունեն բույսը հակաէնտրոպիկ ուղղահայաց դիրքում պահելու, բույսին ջուր և աղեր մատակարարելու համար, տերևները՝ արևային էներգիան յուրացնելու և այլն: Եվ ամեն ինչ միասին գոյություն ունի ամբողջի համար, բույսի կյանքի համար:

Թեոֆրաստոսը, այնուհետև, ուշադրություն հրավիրեց Արիստոտելի ուսմունքի կասկածելիության վրա, որն ամենաթույլ, հորինված, իդեալիստական ​​պահն է Արիստոտելյան աշխարհընկալման մեջ: Ճիշտ է, Թեոֆրաստոսի քննադատությունը Արիստոտելի վարդապետության՝ անշարժ առաջնային շարժման մասին, ներքին բնույթ ունի: Թեոֆրաստը ինքնին չի հերքում այս ուսմունքը։ Նա նկատում է միայն իր ներքին արատները։ Նրա ապորիան այս հաշվով հետևյալն է՝ քանի՞ առաջնային շարժիչ կա՝ մեկ կամ մի քանի: Եթե ​​կա միայն մեկ հիմնական շարժիչ, ապա ինչո՞ւ բոլոր երկնային ոլորտները չեն շարժվում նույն շարժման մեջ: Եթե ​​յուրաքանչյուր ոլորտ ունի իր առաջնային շարժիչը, ապա ինչպե՞ս բացատրել համաձայնությունը ոլորտների շարժման մեջ։ Թեոֆրաստը չէր կարող վեր կանգնել իր ուսուցչի տիեզերաբանությունից: Նրա համար անհայտ մնաց տիեզերքի իրական կառուցվածքը։ Բայց դա այդպես էր ինչպես հին, այնպես էլ միջնադարյան այլ փիլիսոփաների և գիտնականների համար: Ընդհանուր առմամբ, Թեոֆրաստոսն ընդունեց Աստծո մասին արիստոտելյան վարդապետությունը որպես օբյեկտիվ, ինքնամփոփ մտածողություն: Նա պաշտպանեց Արիստոտելի վարդապետությունը ժամանակի ընթացքում աշխարհի հավերժության մասին ստոիկ Զենոնի դեմ, ով ուսուցանում էր տիեզերքի պարբերական ոչնչացման մասին համընդհանուր կրակի մեջ:

Թեոֆրաստոսի աթեիզմը

Թեոֆրաստը բացասաբար էր վերաբերվում կրոնին։ Նա հատկապես դատապարտեց կրոնական ընծան որպես զոհաբերություն կենդանիների աստվածներին։ Թեոֆրաստը մարդկանց ուշադրությունը հրավիրեց կենդանիների և մարդկանց նմանությունների վրա։ Հայտնի է, որ նախնադարյան ժամանակներում գոյություն ուներ աստվածներին մարդկանց, երեխաներին, հատկապես առաջնեկներին զոհաբերելու սովորույթ։ Աստվածաշունչը նկարագրում է, թե ինչպես էր Աբրահամը ցանկանում իր որդի Իսահակին զոհաբերել Աստծուն, բայց վերջին պահին հրեշտակը կանգնեցրեց Աբրահամին։ Ագամեմնոնը պատրաստ էր զոհաբերել իր դստերը՝ Իֆիգենիային, աստվածներին, որոնք քամի չէին տալիս։ Սակայն վերջին պահին աստվածները աղջկան փոխարինեցին եղնիկով։ Սա վճռական փոփոխություն է արձանագրել առասպելաբանական աշխարհայացքի և դրանից բխող պրակտիկայում։ Սակայն Թեոֆրաստոսը դաժանություն էր համարում աստվածներին ու կենդանիներին զոհ մատուցելը։ Բոլոր կենդանի էակները կապված են:

Իֆիգենիայի զոհաբերությունը Ավլիսում. Ֆրեսկո Պոմպեյից

Թեոֆրաստոսի տրամաբանությունը

Մեկնաբան Ալեքսանդր Աֆրոդիզիացուց և Ֆիլոպոնից տեղեկանում ենք Թեոֆրաստոսի տրամաբանության նորարարությունների մասին։ Ըստ Ֆիլոպոնոսի՝ Թեոֆրաստը և իր ժամանակի մեկ այլ պերիպատետիկ՝ գիտության պատմիչ Եվդեմը, ներմուծել են հիպոթետիկ և բաժանարար սիլլոգիզմների ուսմունքը։ Ալեքսանդր Աֆրոդիզիացին խոսում է Թեոֆրաստոսի այլ տրամաբանական նորամուծությունների մասին. նա համընդհանուր բացասական դատողությունների արիստոտելյան անուղղակի ապացույցը վերածեց ուղղակիի. Ի տարբերություն Արիստոտելի, նա պնդում էր, որ հնարավորության համընդհանուր բացասական դատողությունները շրջելի են. Ավելացրել է սիլլոգիզմի առաջին կերպարի չորս եղանակ հինգ նորերով. սահմանեց, որ եթե տարածքն ունի այլ եղանակ, ապա եզրակացությունը պետք է բխի ամենաթույլ նախադրյալից: