Ideologija kaip ypatinga įsitikinimų rūšis. Ideologija ir pasaulėžiūra

Pasaulėžiūra ir ideologija

Yra anekdotas, galbūt apokrifinis, apie Liudviką XVI, kuris, iš kunigaikščio de Liancourt išgirdęs apie Bastilijos šturmą, esą paklausė: „Ar tai maištas?“ Į jį gavo atsakymą: „Ne. , jūsų didenybe, tai revoliucija“ ( brunot 1937, 617). Čia ne vieta vėl aptarti Prancūzijos revoliucijos aiškinimo klausimą, išskyrus vieną svarstymą. Viena iš pagrindinių jos pasekmių pasaulio sistemai buvo ta, kad pirmą kartą politinėje arenoje – bent jau šiuolaikinėje politinėje arenoje – leido galvoti apie „normalumą“, o ne apie tokių reiškinių, kaip permainos, naujovės, išskirtinumą. transformacija ir net revoliucija.. Tai, kas iš pradžių atrodė statistiškai normalu, netrukus buvo suvokiama kaip morališkai normalu. Būtent tai turėjo omenyje Labrusas, sakydamas, kad antrieji metai buvo „lemiamas lūžis“, po kurio „revoliucija pradėjo vaidinti pranašišką šauklio vaidmenį, nešdama savyje visą tą ideologiją, kuri laikui bėgant turėjo tapti atskleista visa“ ( Labrousse 1949, 29). Arba, kaip sakė Watsonas: „Revoliucija [buvo] šešėlis, po kuriuo praėjo visas XIX a. Vatsonas 1973, 45). Prie to norėčiau pridurti: ir visą XX a. taip pat. Revoliucija pažymėjo Niutono mokslo apoteozę XVII a. ir pažangos sampratos XVIII amžiuje; Trumpai tariant, viskas, ką mes įpratome vadinti modernybe.

Modernumas yra tam tikros socialinės tikrovės ir tam tikros pasaulėžiūros derinys, pakeičiantis ar net palaidojantis kitą derinį, neabejotinai rodantį, kaip jis jau paseno, derinį, kurį dabar vadiname Ancien Regime. Akivaizdu, kad ne visi turėjo vienodą požiūrį į šią naują tikrovę ir naują pasaulėžiūrą. Vieni pokyčius sveikino, kiti atmetė, treti nežinojo, kaip į juos reaguoti. Tačiau labai mažai buvo tokių, kurie nežinojo apie įvykusių pokyčių mastą. Anekdotas apie Liudviką XVI. šiuo atžvilgiu labai reikšmingas.

Tai, kaip kapitalistinės pasaulio ekonomikos žmonės reagavo į šį „lūžio tašką“ ir susidorojo su neįtikėtinais sukrėtimais, kuriuos sukėlė Prancūzijos revoliucijos sukrėtimai – politinių pokyčių „normalizacija“, kuri dabar buvo laikoma neišvengiamu, vykstantis reguliariai – yra šios pasaulio sistemos kultūros istorijos lemiamas komponentas. Galbūt šiuo atžvilgiu būtų tikslinga „ideologijas“ laikyti vienu iš būdų, kaip žmonėms pavyksta susidoroti su tokia nauja situacija? Šiuo atžvilgiu ideologija yra ne tiek pati pasaulėžiūra, kiek tokia, o vienas iš būdų, kaip kartu su kitais patvirtinama ta nauja (pasaulėžiūra, kurią vadiname modernybe). Akivaizdu, kad pirmoji, beveik betarpiška ideologinė reakcija įvyko iš tų, kurie patyrė stipriausią šoką, kuriuos atstūmė modernumas, kaitos ir pažangos kultas, atkaklus visko „seno“ atmetimas. Taigi Burke'as, Mestre'as ir Bonaldas sukūrė ideologiją, kurią mes įpratome vadinti „konservatizmu“. Didysis britų konservatorius lordas Sesilis 1912 metais parašytame lankstinuke, skirtame populiarinti pagrindines „konservatizmo“ doktrinos nuostatas, pabrėžė Prancūzijos revoliucijos vaidmenį gimstant šiai ideologijai. Jis teigė, kad tam tikras „natūralus konservatizmas“ egzistavo visada, tačiau iki 1790 m. nebuvo nieko, „kaip būtų panašaus į sąmoningai išplėtotą konservatizmo doktriną“. Cecil 1912, 39). Žinoma, konservatorių požiūriu,

<...> Prancūzų revoliucija buvo ne kas kita, kaip kulminacija to istorinio susiskaldymo proceso, kuris buvo įsišaknijęs tokių doktrinų kaip nominalizmas, religinis nesutarimas, mokslinis racionalizmas ir tų grupių, institucijų ir nekintamų tiesų, kurios buvo pagrindinis viduramžiais.

(Miter 1952, 168–169)

Taigi konservatyvi ideologija buvo „reakcinga“ tikrąja to žodžio prasme, nes ji tapo reakcija į modernybės atėjimą, iškėlusi savo uždavinį arba (atšiaurioje versijoje) visiškai pakeisti situaciją arba sudėtingesnė versija) apriboti žalą ir kuo ilgesnį atsparumą visiems būsimiems pakeitimams.

Kaip ir visos ideologinės doktrinos, konservatizmas visų pirma buvo politinė programa. Konservatoriai puikiai suvokė, kad turi išlaikyti arba susigrąžinti kuo daugiau valstybės valdžios, nes valstybės institucijos buvo pagrindinės priemonės, reikalingos jų tikslams pasiekti. Kai 1815 m. Prancūzijoje į valdžią grįžo konservatyvios jėgos, jos įvykį pavadino „atkūrimu“. Bet, kaip žinome, visiškas grįžimas į poziciją status quo ante tai neįvyko. Liudvikas XVIII buvo priverstas sutikti su „Charta“, o Karoliui X pabandžius įvesti reakcingą režimą, jis buvo nušalintas nuo valdžios; į jo vietą atėjo Louis-Philippe, kuris pasiėmė kuklesnį „Prancūzų karaliaus“ titulą.

Kitas įvykių raidos žingsnis buvo liberalizmo atsiradimas, kuris pasiskelbė doktrina, prieštaraujančia konservatizmui, remiantis tuo, ką būtų galima pavadinti „priklausymo modernybei suvokimu“ Minogas 1963, 3). Liberalizmas visada buvo politinės arenos centre, pretenduodamas į universalumą. Pasitikėdami savimi ir šios naujos modernybės pasaulėžiūros tiesa, liberalai siekė skleisti savo pažiūras ir savo logiką perteikti visoms socialinėms institucijoms, taip stengdamiesi išlaisvinti pasaulį nuo „neracionalių“ praeities likučių. Kad pasiektų savo tikslą, jie turėjo susigrumti su konservatyviais ideologais, kuriuos, jų manymu, apėmė „laisvų žmonių“, žmonių, išlaisvintų nuo netikrų tradicijų stabų, baimė. Kitaip tariant, liberalai tikėjo, kad pažanga, kad ir kokia neišvengiama, negali tapti realybe be tam tikrų žmogiškų pastangų ir be politinės programos. Taigi liberalioji ideologija atspindėjo įsitikinimą, kad norint užtikrinti natūralią istorijos eigą, būtina sąmoningai, nuolat ir pagrįstai vykdyti reformistinį kursą, be jokios abejonės, kad „laikas yra mūsų pusėje ir su juo eina. , viskas daugiaužmonės neišvengiamai taps laimingesni“ ( Schapiro 1949, 13).

Socializmas buvo paskutinė iš trijų ideologinių srovių, kuri išsivystė. Iki 1848 m. mažai kas galėjo pagalvoti apie tai kaip apie kokią nors nepriklausomą ideologinę doktriną. To priežastis visų pirma buvo ta, kad tie, kurie po 1789 m. pradėjo save vadinti „socialistais“, visur laikė save Prancūzijos revoliucijos paveldėtojais ir šalininkais, o tai iš tikrųjų niekuo neišskyrė nuo tų, kurie pradėjo save vadina „liberalais“. Netgi Didžiojoje Britanijoje, kur Prancūzijos revoliucija buvo smerkiama didžiule dauguma ir kur dėl to „liberalai“ tvirtino kitokią savo judėjimo istorinę kilmę, „radikalai“ (kurie ateityje taps daugiau ar mažiau „socialistais“) iš pradžių buvo tokie. karingesni už liberalus.

Tiesą sakant, socializmą nuo liberalizmo, kaip politinės programos, taigi ir kaip ideologinės doktrinos, ypač skyrė tikėjimas, kad reikia rimtai padėti progresui 8 pasiekti savo tikslus, nes be to procesas vystytųsi labai lėtai. Trumpai tariant, socialistinės programos esmė buvo paspartinti istorinę raidą. Štai kodėl žodis „revoliucija“ jiems padarė didesnį įspūdį nei „reforma“, kuri, kaip jiems atrodė, reiškė tik kantrią, netgi sąžiningą politinę veiklą, įkūnytą kažkuo, primenančiu orų laukimą prie jūros.

Kad ir kaip būtų, susiformavo trijų tipų požiūris į modernumą ir pokyčių „normalizavimą“: kiek įmanoma apriboti pavojų; pasiekti žmonijos laimę pačiu protingiausiu būdu; arba pažangos raidos spartinimas per įnirtingą kovą su jai visais būdais priešinančiomis jėgomis. Nustatyti šiuos tris santykių tipus 1815–1848 m. terminai pradėjo vartoti konservatizmas, liberalizmas ir socializmas.

Reikėtų pažymėti, kad kiekvienas santykių tipas pasiskelbė kažkam prieštaraujantis. Konservatoriai priešinosi Prancūzijos revoliucijai. Liberalai – kaip konservatizmo (ir monarchinės santvarkos, kurią jis siekė atkurti) priešininkai. O socialistai priešinosi liberalizmui. Tokių egzistavimas didelis skaičius Kiekvienos iš šių ideologinių srovių atmainos, visų pirma, paaiškinamos kritišku, neigiamu požiūriu pačiame jų apibrėžime. Žvelgiant iš taško kam pasisakė kiekvienos iš šių stovyklų šalininkai, pačiose stovyklose buvo daug skirtumų ir net prieštaravimų. Tikroji kiekvienos iš šių ideologinių srovių vienybė sudarė tik tai, kad prieš ką jie koncertavo. Ši aplinkybė yra reikšminga, nes būtent šis neigimas taip sėkmingai subūrė visas tris stovyklas maždaug 150 metų, bent iki 1968 m. – datos, prie kurios svarbos grįšime.

Ideologija ir pasaulėžiūra

Prieš nagrinėdami šių reiškinių sąveiką, išsiaiškinkime savo mintis apie žmonių pasaulėžiūrą kaip specifinį jų sąmonės reiškinį. Įvardinkime esmines pasaulėžiūros savybes.

Charakteristika 1. Kiekvieno žmogaus pasaulėžiūra yra idėjų rinkinys, kuris jo galvoje formuoja idėją apie pasaulį kaip visumą. Kitaip tariant, tai yra holistinis žmogaus požiūris į pasaulį. Tai pasaulis, o ne į atskirus jo fragmentus.

Charakteristika 2. Žmogaus pasaulėžiūra nesusiformuoja per vieną naktį, per kokį nors trumpą jo gyvenimo laikotarpį. Paprastai jis įgauna gana išbaigtą formą dėl pakankamai ilgo žmogaus tikrovės reiškinių pažinimo laikotarpio.

3 bruožas. Didžiajai daugumai žmonių pasaulėžiūra yra ne visuma, o idėjų apie pasaulį sistema. Tai yra, pasaulėžiūrai kaip idėjų sistemai būdingas santykinai holistinis žmogaus požiūris į pasaulį; ją formuojančių idėjų koordinavimas ir pavaldumas; jų vienas kito papildomumas; žmogaus galvoje atsiranda požiūrio į pasaulį, kuris neša vientisą informaciją apie jį.

Žodžiu, pasaulėžiūra, kaip pažiūrų sistema, leidžia žmogui susidaryti savo idėją ne apie atskirus būties fragmentus, o idėją, viso pasaulio supratimą.

Pasaulėžiūrą kaip nusistovėjusių žmogaus požiūrių į pasaulį sistemą pakeisti gana sunku. Kartu ši žinia nesuteikia teisės jos laikyti savotiška dogma, konstanta, kuri visiškai nesikeičia. Pasaulėžiūra keičiasi, bet ne veikiama kokių nors atsitiktinių, nereikšmingų socialinio gyvenimo veiksnių, o veikiama labai svarbių, reikšmingų žmonių gyvenime reiškinių.

Charakteristika 4. Pasaulėžiūra – tai idėjų apie pasaulį kaip visumą sistema, kuri lemia žmogaus požiūrį į tikrovę ir jo veiklos kryptį, jo praktinių veiksmų kryptį. Sakykime kitaip, kiekvienas žmogaus veiksmas, nori to ar nenori, matuoja, „derina“ su savo pasaulėžiūra.

Taigi pasaulėžiūra savo esme yra žmogaus požiūrių į pasaulį kaip visumą sistema, susiformavusi jo būties procese, lemianti jo požiūrį į tikrovę ir veiklos kryptis. Pateikėme pasaulėžiūros apibrėžimą, atspindintį esmines jos savybes. Juos, mūsų nuomone, galima ir reikia papildyti prasmingais bruožais.

Pirmas ženklas. Žmogaus pasaulėžiūros turinys – jo pažiūrų, pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros vienovė. Požiūris – tai tikrovės reiškinių atspindėjimo jausmų lygmeniu procesas. Galima sakyti, kad pasaulėžiūra yra juslinė žmogaus pasaulėžiūra. Žmonių nuostatos, kaip taisyklė, taip pat reprezentuoja sistemą, bet ne idėjų, kurios atkartoja tikrovės reiškinių esmę, o jų jausmus. Pastarieji dažniausiai atspindi tikrovės reiškinius, geriausiu atveju, savo turinio lygmeniu, bet ne esmes. Tiesa, šiuo atžvilgiu yra išimčių.

Požiūriai, taip pat idėjos, formuojančios žmonių pasaulėžiūrą, atkuria viso pasaulio idėją, orientuojasi į praktinius veiksmus. Pagrindinis skirtumas tarp žmogaus pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros yra tas, kad antroji pirmiausia kuriama remiantis jausmais, o pirmoji – visų pirma – intelektualinio žmonių sąmonės komponento darbas.

Kitaip tariant, žmogaus pasaulėžiūra yra ne kas kita, kaip jo jausmų visuma, atspindinti pasaulį kaip visumą, susiformavusi jo gyvenimo procese, lemianti jo požiūrį į tikrovę.

Pasaulėžiūros ir žmogaus pasaulėžiūros sąveikos dialektika gali būti pavaizduota šių aksiomų pavidalu.

1. Žmogaus požiūris yra juslinis jo pasaulėžiūros pagrindas. Be to, kuo turtingesnė, įvairesnė žmogaus pasaulėžiūra, tuo produktyviau, intensyviau formuojasi jo pasaulėžiūra.
2. Požiūris – ne tik pamatas, bet ir būtina žmogaus pasaulėžiūros dalis.
3. Susiformavusi pasaulėžiūra negali visiškai pakeisti žmogaus pasaulėžiūros. Pastaroji savo reikšmę žmogui išlaiko visą gyvenimą.
4. Pasaulėžiūra, kaip taisyklė, leidžia žmogui suprasti jį supančio pasaulio esmę giliau nei pasaulėžiūra.
5. Didžiajai daugumai žmonių pasaulėžiūra yra lyderė savo sąsajoje su pasaulėžiūra.

Taigi žmogaus pasaulėžiūros tapatinimas su jo pasaulėžiūra yra kupinas klaidų, sudėtingesnį, reikšmingesnį reiškinį redukuojant į paprastesnį, mažiau reikšmingą. Kartu dar kartą pažymime, kad kalbant apie žmogaus pasaulėžiūrą negalima pasileisti užmarštyje, sumenkinti jo pasaulėžiūros vaidmenį.

Toks reiškinys kaip pasaulėžiūra yra specifinis savo esme. Pasaulio supratimo procese susilieja juslinės ir intelektualinės žmogaus galimybės. Pasaulio supratimas – tai procesas, kurio metu veikia visi pažintiniai žmogaus gebėjimai. Tai labai artima jo pasaulėžiūrai, veikia jam, slypi jo pamatuose. Pasaulėžiūra gali būti nesisteminga, neišsami, priešinga žmogaus pasaulėžiūrai. Svarbiausia, kad ji, kaip taisyklė, nevaidina pagrindinio vaidmens nustatant žmogaus požiūrį į tikrovę renkantis veiklos kryptį. Žodžiu, pasaulio supratimas yra juslinės-intelektinės refleksijos procesas, žmogaus realybės reiškinių, viso pasaulio pažinimas, lemiantis jo požiūrį į jį.

Ypač įdomu yra žmogaus pasaulėžiūros sąveikų su jo pasaulėžiūra specifika.

1. Pasaulėžiūra yra specifinis žmogaus tikrovės reiškinių pažinimo mechanizmas. Tai lemia jos dalyvavimą žmonių pasaulėžiūros formavimosi, raidos ir funkcionavimo procesuose.
2. Susiformavusi pasaulėžiūra daro didelę įtaką būties žmogaus refleksijos procesui. Kitaip tariant, tai daro įtaką žmonių supratimui apie pasaulyje vykstančių procesų pasaulį.
3. Žmogaus pasaulėžiūra ir pasaulėžiūra realiame gyvenime yra glaudžiai susijusios. Galima sakyti, kad vienas neegzistuoja be kito. Galbūt, tik siekiant išspręsti savo žinių problemas, šie reiškiniai gali būti atskirti vienas nuo kito.
4. Nepaisant organinio ryšio, pasaulėžiūra ir pasaulėžiūra yra du žmonių sąmonės reiškiniai, kurie vienas kito atžvilgiu turi santykinį savarankiškumą.
5. Gyvenimas mus veda prie prigimtinio žmogaus pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros ryšio supratimo. Paprastai kuo gilesnė žmogaus pasaulėžiūra, tuo labiau išvystyta jo pasaulėžiūra, ir atvirkščiai.

Požiūris ir pasaulio supratimas veda žmogų į pasaulio paveikslo susidarymą mintyse. Pastarasis įdomus tuo, kad tai ne kas kita, kaip kompleksinis, holistinis žmogaus požiūris į pasaulį. Šiuo atžvilgiu pasaulio vaizdas yra panašus į pasaulėžiūrą. Tačiau nuo pastarojo skiriasi tuo, kad yra pasyvus nustatant žmogaus požiūrį į tikrovę ir jo praktinių veiksmų kryptis. Akivaizdu, kad be pasaulio paveikslo negali susidaryti visavertė žmogaus pasaulėžiūra. Kartu būtų klaidinga žmogaus pasaulio vaizdą laikyti tapačiu jo pasaulėžiūrai. Pastarieji turi labai svarbų pranašumą prieš pasaulio vaizdą. Jeigu pasaulio paveikslas formuoja vientisą tikrovės vaizdą, tai pasaulėžiūra kelia klausimą, kaip įgytas žinias apie pasaulį reikėtų panaudoti jo gyvenimo labui. Pasaulio paveikslas neatsako į paskutinį klausimą. Atsakymas slypi pasaulėžiūroje. Tai esmingiausias ir esminis skirtumas tarp pasaulėžiūros ir pasaulio paveikslo.

Žodžiu, žmogaus pasaulio paveikslas yra jo tikrovės pažinimo, jo sudėtingos, vientisos, holistinės idėjos apie jį rezultatas. Paprasčiau tariant, pasaulio paveikslas yra vientisas būties vaizdas, susiformavęs konkretaus žmogaus galvoje.

Taigi kiekvieno žmogaus pasaulėžiūros turinys apima gyvenimo reiškinių pasaulėžiūrą ir pasaulėžiūrą, taip pat pasaulio vaizdą, kaip vientisą, sudėtingą jo idėją.

Antrasis ženklas, leidžiantis iš esmės ir giliau reprezentuoti žmogaus pasaulėžiūros turinį. Pastarasis, kaip mums atrodo, apima jo įvaizdį, stilių ir mąstymą.

Faktas yra tas, kad žmogaus gyvenimo procese jis vysto gana stabilų pažinimo būdą, atspindintį tikrovės reiškinius. Jis yra unikalus, tiesą sakant, nepakartojamas, nes kiekvieno žmogaus gyvenimo sąlygos yra unikalios, jo sąmonės organizacija yra unikali, o tai reiškia, kad kiekvieno žmogaus būdas pažinti tikrovės reiškinius visada yra specifinis. Žodžiu, šiame kontekste kalbame apie žmogaus mąstymo būdą. Taigi mąstymo būdas yra specifinis, susiformavęs žmogaus gyvenimo eigoje, gana stabilus tikrovės reiškinių pažinimo būdas. Mąstymo apie žmonių pasaulėžiūrą kontekste jis mums įdomus kaip pasaulėžiūros „užpildymo“ tam tikra informacija apie tikrovės reiškinius mechanizmas.

Žmogaus mąstymas yra savotiška jo mąstymo tęsinys, plėtojimas. Taigi, jei mąstymo būdas yra mechanizmas pripildyti sąmonę informacija apie tikrovės reiškinius, tai mąstymo būdas yra specifinis, iš esmės unikalus mechanizmas, leidžiantis veikti vaizdiniais apie tikrovės reiškinius, siekiant gauti išsamią informaciją apie realybės reiškinius. pasaulis. Iš tokio supratimo apie žmogaus mąstymą nesunku daryti išvadą, kad tai svarbi žmonių pasaulėžiūros grandis.

Kartu su mąstymo būdu ir būdu kiekvienas žmogus yra tam tikro mąstymo stiliaus nešėjas. Mąstymo stilius yra stabilus, iš esmės unikalus mechanizmas, susiformavęs žmonių gyvenimo procese, naudojant informaciją apie tikrovės reiškinius savo gyvenimo problemų sprendimui.

Žodžiu, jei mąstymo būdas yra žmonių sąmonės „užpildymo“ vaizdiniais mechanizmas, tai mąstymo būdas – mechanizmas žmogui juos valdyti, mechanizmas realybės reiškinių vaizdiniams „išdėlioti“ „lentynose“. sąmonės, tada mąstymo stilius yra mechanizmas, transformuojantis informaciją apie tikrovės reiškinius į metodologines priemones.praktinių problemų sprendimas. Akivaizdu, kad taip suprasdami žmonių mąstymo stiliaus turinį, galime pagrįstai teigti, kad tai būtina jų pasaulėžiūros grandis, nes pastaroji skirta orientuoti žmones į tam tikrus praktinius veiksmus.

Trečiasis ženklas apibūdina žmonių pasaulėžiūros turinį. Pastarasis, savo turiniu apimantis žmonių įvaizdį, mąstymo būdą ir stilių, negali būti abstrahuojamas nuo tokio reiškinio kaip paradigma, metodologinė paradigma. Priežastis paprasta. Ją galima suprasti, jei griežtai nustatysime paradigmos, kaip specifinio metodologinio reiškinio, turinį. Faktas yra tas, kad kiekvienu socialinio vystymosi laikotarpiu žmonės teikia pirmenybę tam tikroms metodinėms priemonėms spręsti praktines problemas. Tai veda prie paradigmų atsiradimo, formavimosi. Paradigma yra ne kas kita, kaip metodinių priemonių (technikų, metodų, požiūrių, metodų) rinkinys, kurį žmonės dažniausiai ir plačiausiai naudoja tam tikru socialinės raidos laikotarpiu spręsdami tikrovės reiškinių pažinimo ir transformacijos problemas. Taip suprantant paradigmą, vargu ar reikia pateikti argumentų, kad pastaroji įtakoja, o dažnai su savo elementais įeina į žmonių pasaulėžiūros turinį. Kiekvieno žmogaus pasaulėžiūra vienaip ar kitaip reaguoja į konkrečią istorinę paradigmą. Jis sugeba priimti arba atmesti pastarąjį, bet negali jo ignoruoti, nepaisyti jo vaidmens pasaulio pažinime.

Ir vis dėlto pabandysime konkrečiau pateikti žmogaus pasaulėžiūros ir socialinės paradigmos sąveiką.

Pirmas. Paradigma yra specifinė, prioritetinė metodika, kuri veikia tam tikru laikotarpiu. Žmogaus pasaulėžiūra, kaip taisyklė, formuojama remiantis „paradigmomis“, įvairių istorinių laikotarpių metodikomis.

Antra. Jei paradigma yra prioritetinė metodika konkrečiam istorinės raidos laikotarpiui, tai pasaulėžiūra – tai susistemintos, stabilios žinios apie pasaulį, turinčios praktinį dėmesį, orientaciją į konkrečių žmogaus egzistencijos problemų sprendimą. Dirbdami praktikai, jie iš tikrųjų virsta individualia metodika, asmenine konkretaus žmogaus paradigma.

Siekiant visapusiškai apibūdinti pasaulėžiūros turinį kaip konkretų reiškinį, matyt, reikėtų padaryti dar vieną pastabą. Pakankamai pagrįstai galima teigti, kad žmonės iš tikrųjų turi įprastą, empirinę ir mokslinę pasaulėžiūrą. Įprasta pasaulėžiūra pasižymi šiais bruožais: a) formuojasi žmonių kasdienio gyvenimo eigoje; b) jos formavimo prioritetai, kaip taisyklė, priklauso juslinei sąmonės stadijai; c) ši pasaulėžiūra dažniausiai neatspindi tikrovės reiškinių jų esmės lygmeniu. Paprastai empirinė pasaulėžiūra atkuria tikrovę išorinių reiškinių charakteristikų lygmeniu.

Mokslinė pasaulėžiūra turi savo ypatybes, kurios reikšmingai išskiria ją nuo įprastos pasaulėžiūros. Jie buvo aptarti anksčiau.

Taigi supratimas turiniu-esminiais pasaulėžiūros bruožais leidžia objektyviai prieiti prie ideologijos ir žmonių pasaulėžiūros sąveikos nustatymo problemos sprendimo. Pavaizduokime jų sąveiką kaip tarpusavyje susijusių pozicijų seriją.

Viena pozicija. Su tam tikra tolerancija galime teigti, kad žmogaus pasaulėžiūra yra jo savotiška vidinė ideologija.

Antra pozicija. Ji sujungia ideologiją ir pasaulėžiūrą su keliais svarbiais veiksniais. Pirma, tiek ideologija, tiek pasaulėžiūra yra sąmonės reiškiniai. Antra, tiek vieniems, tiek kitiems reiškiniams būdinga sistema, tai yra, juos formuojančios idėjos sistemiškai sąveikauja viena su kita. Trečia, žmonių ideologija ir pasaulėžiūra turi praktinį dėmesį, lemia žmonių požiūrį į tikrovę ir veiklos kryptį.

Trečioji pozicija. Ideologija ir pasaulėžiūra labai skiriasi viena nuo kitos: ideologijos subjektas – socialinė grupė, ją formuojančių žmonių visuomenės sąmonė, pasaulėžiūros subjektas – žmogus, jo sąmonė; ideologijos objektas - reiškiniai, procesai, esantys konkrečių socialinių grupių interesų rate, pasaulėžiūros objektas - reiškiniai, procesai, supantys konkretų žmogų, kurių atspindžio pagrindu jis formuoja holistinį požiūrį į pasaulį. Priemonių, kurias socialinė grupė turi formuoti savo ideologiją, galimybių spektras, kaip taisyklė, tiek kiekybe, tiek kokybe skiriasi nuo priemonių, formuojančių konkretaus žmogaus pasaulėžiūrą; žmonių pasaulėžiūros formavimąsi dažniausiai įtakoja įvairios ideologijos; jokia ideologija nėra paprasta žmonių, sudarančių tą ar kitą socialinę grupę, pasaulėžiūrų suma; vienai ar kitai socialinei grupei priklausančių žmonių ideologinės nuostatos, įvairaus intensyvumo, gilumo, yra priimamos arba paneigiamos jų pasaulėžiūros ir pan.

Atskleidžiami tam tikri reguliarūs ideologijos ir pasaulėžiūros ryšiai. Pirmas. Praktika rodo, kad kuo ideologija objektyvesnė ir gilesnio turinio, tuo stipresnė ji įtakoja žmonių pasaulėžiūros formavimąsi ir raidą. Antra. Kuo labiau išsivysčiusi, adekvatesnė būti žmogaus pasaulėžiūrai, tuo galingesnę, reikšmingesnę įtaką jis gali turėti konkrečios ideologijos formavimuisi, vystymuisi ir veikimui. Trečias. Kiekvienos pasaulėžiūros turinyje tam tikra ideologija atlieka prioritetinį vaidmenį. Ketvirta. Ideologinių uždavinių įgyvendinimas yra produktyvesnis, adekvatesnis vienas kitam žmonių ideologijų ir pasaulėžiūrų turinys. Penkta. Ideologijos visada buvo formuojamos ir bus formuojamos dalyvaujant ir remiantis žmonių pasaulėžiūra, taip pat ir atvirkščiai: kiekvieno žmogaus pasaulėžiūros formavimasis nevyksta už ideologinės įtakos, kas jau buvo akcentuota anksčiau. Šešta. Kuo reikšmingesnė žmogaus socialinė padėtis, tuo stipresnė jo įtaka tam tikros ideologijos turinio formavimui, plėtrai ir įgyvendinimui praktikoje.

Šiame darbe nesiekiama pristatyti ideologijos ir pasaulėžiūros dialektikos visumos. Ji staiga – atkreipti skaitytojo dėmesį į svarbiausias, daugeliu atžvilgių vadovėlines šių reiškinių sąsajas, nes dažnai jos ignoruojamos arba interpretuojamos supaprastintai.

Raktažodžiai

anotacija mokslinis straipsnis apie filosofiją, etiką, religijotyrą, mokslinio darbo autorius - Skrynnik Vitalijus Nikolajevičius

Ideologijos vaidmuo ir įtaka struktūruojant visuomenės ontologiją, visus jos vidinius ryšius ir santykius visose srityse viešasis gyvenimas jau seniai niekas neabejojo. Žmonės taip elgiasi, nes taip galvoja, taip vertina, taip tiki, nes būtent šios idėjos yra jų veiksmų motyvai. Ir socialinių institucijų, kurios sukuria šias idėjas, įformina jų egzistavimą žmogaus galvoje, reikšmė modernus pasaulis? sunku pervertinti. Formaliai šios institucijos (mokyklos, valdžia, žiniasklaida ir kt.) niekada neina destruktyvios, ksenofobiškos pasaulėžiūros formavimosi keliu. Kodėl ji egzistuoja? Čia, mūsų nuomone, yra dvi priežastys. Pačios pirmosios socialinės institucijos, pirmiausia valstybė (valstybe turime omenyje valdymo organus), gana dažnai siekia ne visuomenės gerovės, o savo savanaudiškų interesų: pirmiausia valdžios išsaugojimo ir išlaikymo, nepaniekinimo. bet kokiomis priemonėmis. Valdžia jokiu būdu nėra altruistinė, ir jei nėra varžančių veiksnių (pavyzdžiui, išsivysčiusi pilietinė visuomenė), ji vadovausis savo asmeniniais ir korporaciniais interesais. O ideologija yra vienas iš svarbiausių, jei ne pats svarbiausias instrumentas šiems interesams įgyvendinti. Antra, idėjos virsta pasaulėžiūra (o ji visada yra individuali asmeniška) jokiu būdu arba jokiu būdu ne visada per logiką, žinias ir pan. Daug dažniau formuojasi neracionaliai, per jausmų pasaulį, aklą tikėjimą. Todėl tai veikia būtent ir pirmiausia šiame lygmenyje. žmogaus egzistencija. Ir beveik visada tai lemia pačių niekšiausių jausmų formavimąsi ir plitimą: ksenofobiją, neapykantą, nihilizmą. O kitaip, mūsų nuomone, ideologijos egzistavimas neįmanomas.

Susijusios temos mokslo darbai filosofijos, etikos, religijotyros temomis, mokslinio darbo autorius - Skrynnikas Vitalijus Nikolajevičius

• Tolerancija ir ksenofobija. Prasmė ir tikrovė

  2017 / Skrynnik Vitalijus Nikolajevičius

• Tautinė-valstybinė ideologija

  2015 / Mišurovas Ivanas Nikolajevičius, Mishurova Olga Ivanovna

• Sociokultūrinis ir pasaulėžiūrinis jauno specialisto tapatumas: manipuliacinės įtakos horizontai

  2016 / Sultanovas Konstantinas Viktorovičius, Fiodorinas Stanislavas Eduardovičius

• Vėlyvosios moderniosios visuomenės paradigma ir ideologija

  2016 / Zulyar Jurijus Anatoljevičius

• Kaip idėjos virsta ideologijomis: Rusijos kontekstas

  2012 / Kara-murza A. A.

• Filosofija kaip ideologija

  2017 / Mežujevas Vadimas Michailovičius

• Apie individualaus ir socialinio koreliacijos problemą: paradigmos

  2016 / Kuznecovas Nikolajus Stepanovičius

• Kultūros idėja: nuo transcendentinės iki imanentinės. (apie filosofiją SSRS po spalio?)

  2007 / Neretina Svetlana Sergeevna

• Solidarumo mokslas ir ideologija

  2016 / Samara Elena

• „Liberalų imperijos“ fenomeno utopiškumas ir tikrovė

  2007 / Krasnukhina E.K.

Ideologijos vaidmuo ir įtaka struktūrizuojant visuomenės ontologiją, visus jos vidinius ryšius ir santykius visose viešojo gyvenimo srityse jau seniai nekelia abejonių. Žmonės daro tą ar aną, nes taip galvoja, taip nusprendžia, taip tiki, nes būtent šios idėjos motyvuoja jų veiksmus. Ir socialinių institucijų, kurios kuria šias idėjas, įformina jų egzistavimą žmogaus galvoje šiuolaikiniame pasaulyje, svarbos negalima per daug pabrėžti. Formaliai šios institucijos (mokyklos, valdžia, žiniasklaida ir kt.) niekada neina destruktyvios, ksenofobiškos pasaulėžiūros formavimosi keliu. Kodėl ji egzistuoja? Čia, mūsų nuomone, yra dvi priežastys. Pirmoji – pačios socialinės institucijos, pirmiausia valstybė (valstybe turime omenyje vyriausybę) gana dažnai siekia ne viešojo gėrio kaip tikslo, o pirmiausia savo savanaudiškų interesų – išsaugoti ir išlaikyti valdžią, nepaniekindama. bet kokiomis priemonėmis. Valdžia jokiu būdu nėra altruistinė, ir jei nėra atgrasančių veiksnių (pavyzdžiui, išsivysčiusi pilietinė visuomenė), tada jai tenka nelaimė vadovautis savo asmeniniais ir korporaciniais interesais. Ideologija yra vienas iš svarbiausių, jei ne pats svarbiausias instrumentas šiems interesams įgyvendinti. Antra, idėjos virsta pasaulėžiūra (kuri visada yra individuali asmeniška) jokiu būdu arba ne visada logikos, žinių ir pan. Daug dažniau formuojasi neracionaliai, per jausmų pasaulį, aklą tikėjimą. Todėl tai pirmiausia veikia būtent šį žmogaus egzistencijos lygį. Ir beveik visada tai veda prie pačių nepagrįstiausių ksenofobijos, neapykantos, nihilizmo jausmų formavimo ir sklaidos. Mūsų nuomone, kitaip ideologijos egzistavimas neįmanomas.

Mokslinio darbo tekstas tema „Idėja, pasaulėžiūra ir ideologija. Lyginamosios analizės bandymas“

408_UDMURT UNIVERSITETO BIULETENIS_

2017. T. 27, Nr. keturi

UDC 140.08:316 (045) V.N. Skrynnikas

IDĖJA, PASAULIO VAIZDAS IR IDEOLOGIJA. BANDYMAS LYGINAMOJI ANALIZĖ

Ideologijos vaidmuo ir įtaka struktūruojant visuomenės ontologiją, visus jos vidinius ryšius ir santykius visose viešojo gyvenimo sferose jau seniai niekam nekyla abejonių. Žmonės taip elgiasi, nes taip galvoja, taip vertina, taip tiki, nes būtent šios idėjos yra jų veiksmų motyvai. O socialinių institucijų, kurios kuria šias idėjas ir įformina jų egzistavimą žmogaus prote, reikšmė šiuolaikiniame pasaulyje? sunku pervertinti. Formaliai šios institucijos (mokyklos, valdžia, žiniasklaida ir kt.) niekada neina destruktyvios, ksenofobiškos pasaulėžiūros formavimosi. Kodėl ji egzistuoja? Čia, mūsų nuomone, yra dvi priežastys. Pirmoji – pačios socialinės institucijos, pirmiausia valstybė (valstybe turime omenyje valdymo organus), dažnai ji siekia ne visuomenės gerovės, o savo savanaudiškų interesų: pirmiausia – išsaugojimo. ir valdžios išlaikymas, nepaniekinant jokių priemonių. Valdžia jokiu būdu nėra altruistinė, ir jei nėra varžančių veiksnių (pavyzdžiui, išsivysčiusi pilietinė visuomenė), ji vadovausis savo asmeniniais ir korporaciniais interesais. O ideologija yra vienas iš svarbiausių, jei ne pats svarbiausias instrumentas šiems interesams įgyvendinti. Antra, idėjos virsta pasaulėžiūra (o ji visada individuali – asmeniška) niekaip arba toli gražu ne visada – per logiką, žinias ir pan.. Daug dažniau formuojasi neracionaliai, per jausmų pasaulį, aklą tikėjimą. Todėl ji veikia būtent ir pirmiausia šį žmogaus egzistencijos lygį. Ir tai beveik visada veda prie pačių niekšiausių jausmų: ksenofobijos, neapykantos, nihilizmo formavimosi ir plitimo. O kitaip, mūsų nuomone, ideologijos egzistavimas neįmanomas.

Raktažodžiai: idėja, ideologija, pasaulėžiūra, etatizmas, ksenofobija, konformizmas, indoktrinacija, liberalizmas, simuliakras.

„Ideologijos“ sąvoka jau seniai peržengė filosofines ir mokslines sąvokas ir nėra laikoma tik tam tikru pažinimo konstruktu. Tai įrodo ne tik tai, kad ši sąvoka įtraukta, pavyzdžiui, į Rusijos Federacijos Konstituciją. Be to neapsieina nei viena politinė televizijos laida, ji nuolat patenka į žiniasklaidos puslapius. Be to, ji tvirtai įsiliejo į visuomenės sąmonę ir švietimo sistemą – nuo ​​universitetų iki mokyklų. Vienintelis klausimas yra, kiek ši sąvoka yra galutinė arba kiek ji turi semantinių reikšmių. Filosofinėje ir mokslinėje (politologijos, sociologijos, jurisprudencijos ir kt.) literatūroje egzistuojančių apibrėžimų skaičius, mūsų nuomone, priartėja prie „kultūros“ sąvokos apibrėžimų skaičiaus, jei jos neaplenkiame. Ir visiškai akivaizdu, kad šie apibrėžimai jokiu būdu nėra sinonimai, o, priešingai, yra gana skirtingi, iki dichotomijų ir abipusių išskyrimų. Negana to, ideologijos esmės supratimą rimtai apsunkina „su vienas šalia kito“ skirtų sąvokų įvairovė, iš kurių tik dvi (idėją ir pasaulėžiūrą) išskyrėme straipsnio pavadinime. Jokių Eulerio apskritimų nepakaks aiškiam šių sąvokų ryšiui apibrėžti. Ir esame tikri, kad labai dažnai yra paprastas sąvokų pakeitimas. Teoriškai tai labai įmanoma. Požiūrio taškas, požiūris, nuomonė ir pan. yra socialinių mokslų leksika, ir sunku ką nors padaryti. Tai yra objektas. Bet įdomu tai, kad būtent pasaulėžiūros ir ideologijos sampratos labai rimtai struktūrizuoja tokias interpretacijas. Tiesa pakeičiama semantinėmis reikšmėmis. Šio požiūrio į pažinimą viršūnė, mūsų nuomone, buvo diskurso samprata. Negana to, mažai kas tai aiškiai supranta. Problema ta, kad labai mažai žmonių tai supranta. Akivaizdu viena – ši sąvoka vienareikšmiškai išveda bent jau filosofiją už tiesos paieškos ribų ir galiausiai viską suveda į prasmių paieškas. Apskritai taip visada buvo filosofijoje. Bet jeigu socialiniai mokslai tikrai nori pretenduoti į šį statusą, tuomet turi būti aišku, kad konvencionalizmo teorija čia tiesiog nepriimtina, nes tiesa negali būti mokslininkų sutarties produktas.

Nepretenduodami į galutinę tiesą (juk esame filosofijos, nors ir socialinės, rėmuose), bandysime suprasti sąvokų „idėja“, „pasaulėžiūra“, „ideologija“ ir, jei įmanoma, turinį. , savo socialinėje egzistencijoje, t.y. jų socialines funkcijas. Juk visuomenėje viskas, ką sukuria žmonės civilizacijos vystymosi procese, yra funkcinio pobūdžio, o socialinių reiškinių apibrėžimai visada pateikiami per esmines jų funkcijas – nepaisant to, kad bet kuriame socialiniame reiškinyje yra daug kitų. Paprasčiausias pavyzdys yra valstybė: ji yra daugiafunkcė

SERIJA FILOSOFIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

psichiškai. Svarbiausia išskirti esminę funkciją ir dėl to šios esmės nesumažinti iki vienos, net jei labai svarbios, funkcijos. Klasikinis pavyzdys yra marksistinis valstybės apibrėžimas pagal jos istoriškai egzistuojančią klasinę funkciją.

Norint pabandyti suprasti šių trijų straipsnio pavadinime įtrauktų sąvokų funkcijas, būtina atminti, kad yra du sąmonės lygiai – socialinis ir asmeninis-individualus. Žinoma, šios trys sąvokos (ir iš tikrųjų visos filosofijos ir mokslo sąvokos) yra individualios sąmonės produktas, nes bet kuri idėja, kad ir kokia ji vėliau taptų, turi „autorius“. Nežinome, kas pirmasis išrado ratą, bet buvo toks žmogus. Kad egzistuotų ir būtų sukurta ateityje, bet kokia idėja turi tapti visuomenės sąmonės nuosavybe. Ir visai nesvarbu, ar tai pasakos ir mitai, ar filosofines idėjas ir mokslo žinių. Tik dėl to jie įgyja ontologinę egzistenciją ar būtį. J. Locke'o prigimtinių teisių idėja sugebėjo „užgrobti mases“ tik paskelbus jo darbus, priėmus „JAV Nepriklausomybės deklaraciją“ ir JT „Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją“. . Būtent Locke'o idėją bandysime panaudoti kaip „lakmuso popierėlį“ analizuodami idėjos, pasaulėžiūros, ideologijos sąvokas.

Pradėkime nuo idėjos idėjos. Apibrėžimas, kuris dažniausiai naudojamas daugelyje kūrinių ir vadovėlių, yra tas, kad tai yra pagrindinė mintis, kuria grindžiama bet kokia teorinė sistema ir bet kokia pasaulėžiūra. Čia sutinkame tik su antrąja dalimi. Mūsų nuomone, tai, kad idėjos egzistuoja tik teorinių žinių lygmenyje, kurios tarsi išlygina empirinio suvokimo lygį, nėra tiesa. Dauguma idėjų, nulemiančių socialinių subjektų elgesį, neturi nieko bendra su teoriniu lygmeniu, o juo labiau – su filosofinėmis ar mokslinėmis žiniomis. Tačiau klausimas vis tiek kitoks. Pirma, ar idėjos tampa pasaulėžiūra? Žinoma. Ir esmė ne tų, kurie pasidalijo ir priėmė šią mintį, kuri tapo jų elgesio motyvu. Tai gali būti grupė žmonių, kurie dėl tam tikrų priežasčių išpažįsta vieną iš asocialaus elgesio formų; arba žmonės, kurie laikosi moralės principai, ateistai ar tikintieji, liberalių idėjų šalininkai ar visiški statistai. Didžioji dauguma žmonių iš viso niekada (išskyrus mokyklinį laikotarpį ir net tada jokiu būdu ne visus) nelaikė savo rankose nei vieno mokslinio, o ypač filosofinio kūrinio. Ar tai reiškia, kad jie neturi pasaulėžiūros, neturi jokio „veiksmo vadovo“?

Tačiau klausimą galime pateikti ir kitaip. Ar tada idėja tampa ideologija? Ar ideologija egzistuoja tik teorinių žinių ar tik socialinės sąmonės lygmenyje? O kas su juo atsitinka, kai ji tampa individualios sąmonės nuosavybe? Pabaigai paprastas klausimas: ar primityvioje visuomenėje tradicionalizmas, lemiantis ir visų be išimties žmonių sąmonę, ir elgesį, yra ideologija? Ir dėl to klausimas tampa gana akivaizdus: kuo ideologija skiriasi nuo pasaulėžiūros ir kuo čia mums gali padėti Eulerio ratai?

Apsvarstykite pačią „pasaulėžiūros“ sąvoką. „Pasaulio matymas – tai požiūrių į pasaulį ir žmogaus vietą jame, į žmogaus požiūrį į supančią tikrovę ir į save, taip pat į pagrindines žmonių gyvenimo pozicijas, jų įsitikinimus, idealus, pažinimo ir veiklos principus, sistema. vertybinės orientacijos, sąlygotos šių pažiūrų“. Šis apibrėžimas pasaulėžiūrą laiko socialinės sąmonės dalimi. Bet kokia jo esybė? Kaip ir kuo ar kieno ji egzistuoja? Ar knygos, filosofiniai kūriniai, publikuoti moksliniai tyrimai ir kt. ar tai pasaulio vaizdas? Ar moralės principų rinkinys, įrašytas Biblijoje ar etikos vadovėlyje, yra pasaulėžiūra? Mūsų nuomone, visa tai tėra dvasinės veiklos subjektų išreikšta mintis arba idėjų rinkinys. Grįžkime prie Locke'o prigimtinių teisių teorijos. Ar tai pasaulėžiūra? Visai ne. O jei taip, tai tik pats Locke'as. Paskelbta, tapusi visuomenės sąmonės faktu, ši teorija vis tiek liks tik idėja ir netaps pasaulėžiūra. Toks jis bus tik tada, kai taps daugelio individualių sąmonės nuosavybe. Taip ir tik tokiu būdu pasaulėžiūra įgyja būtį. Tik tokiu būdu „atsiranda esmė“. Pasaulėžiūra visada yra motyvuojanti jėga konkrečių asmenų realiems veiksmams ir poelgiams. Pavyzdžiui, valstybė gali kiek nori gaminti etatizmo idėją, amžinąjį savo kultą (Didžioji Romos imperija, trečioji Roma Rusijoje ar Benito Mussolini šūkiai). Tačiau kol tuo nepasidalins bent maža dalis individų, jau nekalbant apie daugumą, tai netaps pasaulėžiūra. Bet koks socialinės sąmonės produktas yra tik idėja arba idėjų kompleksas ir nieko daugiau.

Tolimesniam tyrimui galime padaryti dvi labai svarbias išvadas. Pirma, pasaulėžiūra visada yra individuali ir asmeniška, o kartu nudažyta emocinėmis ir asmeninėmis spalvomis. Tai apima abu sąmonės lygius – ir jutiminį-iracionalųjį, ir racionalųjį-loginį. Be to, dauguma žmonių rodo polinkį į pirmąjį lygį. Dėl to pasaulėžiūra visada yra subjektyvi, nes reikalauti iš žmogaus objektyvumo, ypač absoliutaus objektyvumo, tiesiog neįmanoma. Antra, ir dar svarbiau, pasaulėžiūra visada yra įvairi, nes idėjų semiasi (nors ir ne visada) iš pakankamai daug šaltinių. Bent jau išsivysčiusiose šalyse monošaltinio pasaulėžiūros laikai seniai praėjo, o tai, pavyzdžiui, buvo žmonių pasaulėžiūra viduramžiais. Šiandien „atsiriboti“ nuo kitų šaltinių tiesiog neįmanoma. Beveik visur privalomas vidurinis išsilavinimas tam tikru mastu yra to garantija. Jūs negalite priimti šių idėjų, pavyzdžiui, mokslinių, bet jų nežinoti tiesiog neįmanoma. Ir klaidinga manyti, kad pasaulėžiūra visada yra teigiama, nes neapykanta ir ksenofobija yra ta pati šiuolaikinių civilizacijų realybė. Juk net ir Dievu kiekvienas iš tikinčiųjų tiki savaip, o nemeilė kitiems „netikėliams“ taip pat turi gradacijų. Be to, pasaulėžiūroje gali sugyventi priešingos, netgi viena kitą paneigiančios idėjos. Puikus pavyzdys yra Louis Leakey, antropologas, kasinėjęs Olduvai tarpeklio regione. Būdamas anglų misionieriaus Kenijoje sūnus, jis buvo giliai religingas žmogus ir tuo pačiu dalijosi Darvino požiūriu į žmogaus kilmę.

Ir vis dėlto plačiau apsistosime ties „ideologijos“ sąvoka. Mums atrodo, kad gana dažnai ši sąvoka pradėjo keisti, o kartais ir visiškai pakeisti tokius žodžius kaip „idėja“ ir „pasaulėžiūra“. Gerai žinoma, kad asmuo, įvedęs žodį ideologija į filosofinį ir mokslinį konceptualųjį aparatą, buvo Destu de Tracy, Napoleono amžininkas. Idėja buvo tokia, kad ideologija yra ateities mokslas apie universalius idėjų formavimosi dėsnius (eidos – prototipas, logos – protas, doktrina). Tuo metu tai buvo naujas žvilgsnis į tai, kaip ištirti visą egzistuojančių ir tebeegzistuojančių idėjų įvairovę. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad de Tracy buvo nuoseklus sensacijų šalininkas, ypač Condillac, tokio mokslo sukūrimas buvo pasmerktas iš anksto. Net ir šiandien, mūsų nuomone, tampa akivaizdu, kad ideologija nėra mokslas. Epistemologija gali ir turėtų svarstyti, kaip ir kodėl kyla tam tikros idėjos, tačiau ideologija nėra mokslas ir niekada nebus mokslas.

Apsvarstykite vieną iš labiausiai paplitusių ideologijos apibrėžimų. „Ideologija – tai sistemingai sutvarkytų pažiūrų, išreiškiančių įvairių socialinių klasių ir kitų socialinių grupių interesus, visuma, kurios pagrindu pripažįstamas ir vertinamas žmonių ir jų bendruomenių požiūris į socialinę tikrovę kaip visumą ir vieni kitus, ir arba pripažįstamos nusistovėjusios dominavimo ir valdžios formos (konservatyvios ideologijos) arba pagrindžiama jų pertvarkymo ir įveikimo būtinybė (radikalios ir revoliucinės ideologijos). Šiame apibrėžime yra labai daug komponentų, o kai kurie iš jų, kaip pabandysime parodyti, nėra susiję su „ideologijos“ sąvoka. Svarbiausia, kad nėra aiškaus skirtumo tarp ideologijos ir pasaulėžiūros. Jei pasaulėžiūra (pagal apibrėžimą) yra „požiūrių sistema“, tai ideologija yra „sistemingai sutvarkytų pažiūrų visuma“. Ar užtenka „sutvarkyti“ pažiūrų sistemą ir pasaulėžiūra taps ideologija? Abejotinas pareiškimas. Tačiau pabrėžiame du svarbias akimirkas. Pirma, ideologija išreiškia įvairių klasių (marksizmo?) ir kitų socialinių grupių (pavyzdžiui, studentų?) interesus. Antra, išskiriamos dvi ideologijos rūšys: konservatyviosios, t.y., palaikančios valdžią; ir revoliucinis, kurio tikslas – sunaikinti šią galią. Ir jeigu pirmasis, mūsų nuomone, iš tiesų atspindi būtent ideologijos esmę, tai antrasis su ja neturi nieko bendra, o tiksliau – yra dvilypis su ideologija.

Pažymėtina, kad egzistuoja ir kita, kiek platesnė ideologijos interpretacija, už jos slypinti bet kokia teisinių, etinių, estetinių, religinių ir net filosofinių pažiūrų sistema. O kuo tai skiriasi nuo tik sutvarkytų idėjų sistemos, nepaaiškinama. Pavyzdžiui, ar „Visuotinė žmogaus teisių deklaracija“ yra ideologijos produktas, ar tik sutvarkytų pažiūrų sistema? Kitas požiūris, kuriam pritaria daugelis, pirmiausia yra politikos mokslas, tai yra, jis redukuoja ideologiją į sistemą politinės pažiūros, į politikos ir politinių santykių sferą. Kas, mūsų nuomone, yra daug arčiau tiesos. Šioje koncepcijoje yra įvairių ideologijos tipų klasifikacija. Iš esmės jie susiveda į šiuos dalykus: konservatizmas, liberalizmas, socialdemokratija ir fašizmas. O čia pernelyg plati ideologijos interpretacija.

SERIJA FILOSOFIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

Pabandykime išreikšti savo požiūrį šiuo klausimu. Pagrindinis komponentas čia yra toks: ideologija niekada nebuvo ir nebus susijusi su mokslo žiniomis. Be to, ideologija iš esmės yra antimokslinė. De Tracy idėjos nebuvo įgyvendintos ir negalėjo būti įgyvendintos. Pirmiausia reikia atsakyti į klausimą: kuo ideologija skiriasi nuo idėjos ar idėjų rinkinio, atspindinčio tam tikrą socialinę tikrovę, t.y., ar bet kuri socialinė samprata yra ideologija, ar gali ja tapti? Ir dar vienas dalykas – ar egzistuoja asmeninė ideologija, t.y. kur egzistuoja ideologija: tik visuomeninės sąmonės ar ir individualios sąmonės lygmenyje?

Iš visos ideologijos supratimų ir apibrėžimų įvairovės galima išskirti du alternatyviausius. Nes visada, kai priešingi ir net vienas kitą paneigiantys požiūriai, požiūriai ir apibrėžimai yra išskiriami, pati problema tampa konkretesnė ir suprantamesnė. Mums ypač rūpi išryškinti tokius požiūrius: neigiamas ir teigiamas ideologijos funkcijos visuomenėje supratimas. Kartais, jei atsižvelgsime į Eulerio apskritimus, jie turi tam tikrą bendrą segmentą. Pirmoji pagal ideologiją reiškia prasmių, ženklų ir vertybių kūrimo procesą socialiniame gyvenime. Mūsų nuomone, tai per plati interpretacija, nes šiuo atveju tikrai bet kokia idėja ar idėjų rinkinys gali būti interpretuojamas kaip ideologija. Antrasis susideda iš dviejų komponentų: „tam tikrai socialinei grupei ar klasei būdingų idėjų rinkinys“ ir „klaidingos idėjos, prisidedančios prie dominuojančios valdžios sistemos įteisinimo“. Aiškiausiai šią sąvoką apibrėžė K. Marksas ir K. Manheimas.

Marxas bendrame darbe „Vokiečių ideologija“ su F. Engelsu ideologiją vadina klaidinga sąmone, nes mano, kad bet kokia ideologija yra įsivaizduojamo socialinės tikrovės įvaizdžio kūrimas arba konstravimas, kuris tik praeina kaip tikrovė, bet absoliučiai. jo neatitinka. Šiuolaikinėje filosofijoje ne taip seniai atsirado sąvoka, kuri šį supratimą apibrėžia kaip simuliakrą. K. Mannheimas prie ideologijos supratimo ir apibrėžimo priėjo dar konkrečiau. Jis manė, kad bet kokia ideologija yra ne kas kita, kaip valdžios interesų išraiška, siekiant visiškai užgrobti šią galią. Todėl ideologija yra valdžios atsiprašymas ir negali būti kuo nors kitu. Žinoma, Manheimas turi omenyje tam tikrą valstybės tipą, tiksliau, tam tikro tipo režimą, kurį sukuria valstybė. Tai pirmiausia totalitarinė ir tam tikru mastu autoritarinė, kuri labai dažnai naudoja ideologiją kaip vienintelę valdžią stiprinančią priemonę, tačiau dažnai apsieina be jos, pasikliaudama nuogu smurtu. Šio straipsnio autorius laikosi šios koncepcijos ir jos laikysis ateityje.

Remiantis viskuo, kas buvo pasakyta aukščiau, ideologiją galime apibrėžti kaip idėjų, išreiškiančių valdančiosios klasės, socialinės grupės ar partijos interesus (ir tik juos) rinkinį, primestų per ideologinį auklėjimą (ir smurtą) visai. visuomenė, visos kitos socialinės grupės. Ir vienintelė jėga, galinti visa tai įgyvendinti, yra valstybė. Bet kokia idėja, net ir pati gražiausia, virsta ideologija, kai ir kur ją monopolizuoja valdžia. Remdamiesi šiuo supratimu, mes tęsime. Todėl būtina paaiškinti tuos ideologijos požymius, kurie bendrai būdingi tik šiai visuomenės sąmonės formai.

1. Ideologija – tai tam tikra visai visuomenei primesta idėja, kuria valdžia remiasi savo grynai savanaudiškiems interesams ir, svarbiausia, interesui išlaikyti ir uzurpuoti valdžią. Žinoma, niekur ir niekada negalima tiksliai ir tik jėga primesti žmonėms jokios idėjos. Ir nesvarbu, ar tai tikėjimas Dievu, ar šviesesnė ateitis. Eretikas gali būti sudegintas, disidentas – nužudytas. Tačiau neįmanoma priversti jo nuoširdžiai tikėti tuo, ką jo sąmonė kažkodėl atmeta. Nes smurtas gali tik „pašalinti“ nonkonformistus iš visuomenės, bet ne daugiau. Tam, kad ideologija taptų asmenine pasaulėžiūra, pasitelkiami kiti mechanizmai ir visų pirma – visų visuomenės sluoksnių ideologinis ugdymas.

2. Bet ir šis mechanizmas nepajėgtų prasiskverbti į visus socialinius gyventojų sluoksnius, paversti tam tikrą idėją tikėjimo simboliu. Ši idėja būtinai turi būti graži, patraukli ir net absoliuti, tam tikra prasme panaši į Platono „eidos“. Jis neturi turėti trūkumų, todėl negali būti kritikuojamas, pirmiausia turi paveikti neracionalų žmogaus egzistencijos lygį, jo jausmų ir svajonių pasaulį. Logika čia (pavyzdžiui, marksizmo studijos) yra tik tam tikras priedas, ir net tada ji nėra prieinama visiems. Ši idėja visada atlieka iliuzinę-kompensacinę funkciją, kuria iliuzijas, leidžiančias subjektui ištverti visus jo realaus gyvenimo sunkumus ir tvirtai tikėti nuostabia ateitimi.

Tai gali būti tikėjimas Dievu pomirtinis gyvenimas), komunizmas, Tūkstantmečio Reichas ir kt. Ir, žinoma, ši idėja negali būti įgyvendinama, tai tikrai amžinas simuliakras. Kartos keičiasi, bet ideologija tęsiasi – be galo nepasiekiamo tikslo siekimas.

3. Žinoma, jokia socialinė grupė, klasinė partija ir pan., jei neturi galios, negali savo intereso paversti visos visuomenės interesu, paversti savo intereso visapusiška ideologija. Be to, ne tik galia, absoliuti ir neribota valdžia. Tik visiško valdžios monopolizavimo atveju galima savo rankose sutelkti visus tam tikros visuomenės žmonių sąmonės įtakos mechanizmus – nuo ​​masinės informacijos priemonių iki švietimo ir kultūros. Viską paaiškina gerai žinomas nacistinėje Vokietijoje sėkmingai įgyvendintas Goebbelso posakis „duok man žiniasklaidą, ir aš iš bet kurios tautos padarysiu galvijų bandą“. Bet bet kuriuo atveju tai įmanoma tik tada, kai sėkmingai įgyvendinamas beveik visuotinio etatizmo planas, aklas tikėjimas valdžia, jos žodžių ir veiksmų neklystamumu. O tai gali tapti realybe tik tada, kai abstraktūs šūkiai įasmeninami į lyderio (tautos, klasės, valstybės) įvaizdį, vadovas turi konkretizuotis savyje, įkūnyti visas geriausias žmogaus savybes. Tikėjimas neturėtų būti abstraktus. „Negali mylėti vakarėlio, bet gali mylėti žmogų“, – toks vieno iš Orwello romano veikėjų teiginys dar kartą patvirtina, kad ideologija visada buvo ir bus pagrįsta jausmų pasauliu, tai yra lygiu. neracionalių. Taip atsiranda Didysis Brolis, taip atsiranda asmenybės kultas.

4. Ir kaip išbaigta sistema, ji gali egzistuoti tik totalitariniuose režimuose. Žinoma, ideologijos elementų gali atsirasti ir kituose, bet tai nebus esminis šių režimų egzistavimo aspektas. Demokratinėse šalyse tai tiesiog neįmanoma. Švelnūs autoritariniai režimai dažnai vaidina „imitaciją“, išlaikydami žodžio laisvės, daugiapartinės sistemos, išrinktos valdžios, konstitucinio vienos ideologijos draudimo ir tt vaizdą. Bet tada jie praranda galimybę ideologizuoti visuomenę, nes net ir turėdami demokratijos imitacija, visada atsiras žmonių, socialinių grupių, dvarų, kurie nepriims šių ideologinių postulatų. Žinoma, valdžia su jais kovos, paskelbdama juos „tvarkos priešininkais“, „destruktyviais elementais“, „ribiniais“ ar „nacionaliniais išdavikais“. Ir tai beveik visada baigiasi tiesioginiu smurtu prieš „disidentus“, kuris veda į diktatūrą. Diktatūrai ideologijos praktiškai nereikia.

5. Visų kitų idėjų (kartu su jų nešėjais) neigimas ir slopinimas, bent kažkiek prieštaraujantis šiai ideologijai, turi vieną labai svarbią pasekmę – be galo ir be galo gaminamą ksenofobiją. Ji įgauna valstybės politikos pobūdį. Tačiau ksenofobija negali būti postuluojama ir, be to, primesta visai visuomenei tiesiog kaip abstraktūs šūkiai. „Blogis“ turi būti personifikuotas, visada turi egzistuoti tiek vidinių, tiek išorinių priešų. Yra daug pavyzdžių: imperialistai, žydai, geyropa, NATO ir kt. - išoriniai priešai, nes visada esame apgultoje tvirtovėje, mus nori sunaikinti, pavergti, pavergti. Buržuazija, kulakai, trockistai, nacionaliniai išdavikai (sąvoka, kuri pasirodė su lengva Hitlerio ranka Miuncheno aludės Lowenbrau rūsiuose) yra vidiniai priešai. Be to, jei nėra tikrų priešų, juos reikia sugalvoti. Stalino idėja, kad artėjant galutinei komunizmo statybai, klasių kova tik augs, buvo ideologinis represijų pagrindas ir atvedė į Gulagą. Hitlerio idėjos apie žydų ir masonų sąmokslus prieš arijų rasę paskatino Holokaustą. Smurtas prieš priešus (net jei jie yra tik disidentai) neturėtų būti tik ideologiškai pateisinamas, jį turi pripažinti ir pritarti absoliuti dauguma gyventojų. Ir čia „liaudis ir partija yra vieningi“. Visiška indoktrinacija.

6. Dėl to ideologija negali būti tik mokslas, ji gali būti išimtinai „mokslinė“. Visi bandymai logiškai pagrįsti ideologinius principus ir idėjas savo pobūdžiu labai panašūs į penkis Tomo Akviniečio Dievo egzistavimo įrodymus. Tikėjimas negali būti pagrįstas jokia logika. Inkvizicija labai gerai parodė, kas atsitiks, jei jie bandys tai sujungti. Būtent tai lemia maždaug dvidešimt septynių marksizmo sampratų atsiradimą. Ideologija visada pirmiausia apeliuoja į jausmus, į iracionalų pasaulį. Logika gali būti paneigta; tikėjimo – beveik niekada. Tikėjimas yra tradicionalistinis (mūsų protėviai juo tikėjo ir už jį kovojo), lengvai suvokiamas, generuoja masinės sąmonės efektą, vienybės ir santarvės poveikį mintyse ir veiksmuose. O masinė sąmonė visada nelogiška. Tai labai gerai pastebėjo Francis Baconas: „Ar žmonės nėra linkę tikėti pirmenybių tiesa ir

SERIJA FILOSOFIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIJA

visais įmanomais būdais stengtis paremti ir pagrįsti tai, kas jau kartą buvo priimta, prie ko esate įpratę ir kuo domitės? Nepriklausomai nuo aplinkybių, kurios liudija priešingai, reikšmė ir skaičius, jos yra ignoruojamos arba neteisingai interpretuojamos.

7. Ir dar viena pasekmė – ideologija persmelkta mitologijos dvasios, ir ji pati yra mitologija. Tai pateisinama ir politiškai, ir, kas įdomu, psichologiškai. Psichologai jau seniai padarė išvadą, kad žmonės labiau linkę tikėti mitais ir gandais nei faktais ir skaičiais. Mitui nereikia žinių, loginės analizės ar sudėtingo mąstymo proceso. Jis apeliuoja į jausmus ir tikėjimą, paprastiems žmonėms yra daug suprantamesnis nei visi loginiai postulatai ir įrodinėjimo sistemos. Mitai iš esmės yra spontaniški, sukurti ne tik ideologų, kurie siekia labai konkrečių tikslų. Tačiau mus domina „žmogaus sukurti“ mitai. Jų yra daug, tačiau šios sistemos viršūnė, o būtent tokia yra sistema, yra idėja apie visišką pačios valdžios apskritai ir konkrečių politinių lyderių neklystamumą. Be jo tikėjimas silpnas. Nepaisant to, valdžia taip pat yra žmonės, su visomis silpnybėmis ir tik trūkumais. Žinoma, šią problemą, ypač šiandien, gana nesunkiai išsprendžia žiniasklaida. Tačiau to nepakanka. Jų galia, elito galia, turi remtis kilniausiomis, daugumai žmonių kone šventomis esencijomis: tradicijomis ir patriotizmu. Ir būtinai iškyla dar vienas labai svarbus mitologinis konstruktas: praeities herojų panteonas, šios gražios dabarties kūrėjai ir suteikę mums galimybę kurti dar gražesnę ateitį. Nuo Vladimiro iki Panfilovo herojų - su mumis; nuo nibų-plaučių iki Reicho didvyrių – nacių. Svarbiausia, kad dabarties lyderiai yra tiesioginiai savo didžiųjų protėvių įpėdiniai, todėl jų galia yra šventa, o pasikėsinimas į ją yra nenatūralus. Nes tai yra bandymas į viską, kas mums yra vertinga, tai yra mūsų egzistavimo prasmė. Taip, buvo laikas, kai buvo griaunamos bažnyčios ir naikinami jų patarnautojai. Tačiau atėjo karas ir kaip greitai valdžia atsigręžė į Sergijaus iš Radonežo įvaizdį. Ir argi ne tai vyksta šiandien?

8. Ir, ko gero, svarbiausia. Dvasinio gyvenimo monopolis, beprotiška ksenofobija, „nesusitarimo“ naikinimas ir kt. – tai juk tik priemonės.Pagrindinis ideologijos tikslas – visiškas žmogaus sąmonės pasikeitimas. Orwellui pagrindinis sistemos priešas yra nesutarimas. Tačiau kad tai būtų įmanoma, žmonės turi turėti bent fragmentišką gebėjimą mąstyti. O laisvas mąstymas nepajėgus kilti iš aklo tikėjimo, kuriam nereikia žinių ir logikos, gebėjimo savarankiškai daryti išvadas ir daryti išvadas. Totalitarinė sistema visada sukuria labai specifinį pasaulėžiūros tipą – konformistinį. Ir stebėtinai įdomu stebėti žmones, kartais net ne vieną kartą, kai žlunga totalitarinis režimas. Išaugę iš valdžios dievinimo, absoliutaus tikėjimo jos neklystamumu, negalintys turėti savo požiūrio, kitokio nei oficialaus, niekada nepažinę laisvės ir nesuprantantys, kam ji išvis reikalinga, stebėtinai lengvai sugeba. atsisakyti jų siūlomos demokratijos, žodžio laisvės ir netgi žmogaus teisių. Ir jie yra pasirengę dar kartą atiduoti savo gyvybę ir savo (ir ne tik) ateitį į valstybės rankas, t.y. valdymo aparatai. Ir todėl taip dažnai po kelerių metų asmeninės laisvės euforijos ir bandymų susidėti bent demokratijos ir demokratinių vertybių pamatus, ateina autoritarinių režimų metas. Ne, praeičiai adekvačios totalitarinės sistemos neatgims. Tačiau daugelis jų ideologijų principų grįžta ir gana sąmoningai gaminami valdžios. Ir vėl konformizmas įsiskverbia į asmeninę sąmonę, tampa rimtu jos komponentu; rezultatas – pilietinės visuomenės silpnumas ir neribota valstybės, kaip valdžios aparato, galia.

Apibendrinkime visa tai, kas išdėstyta aukščiau. Ideologija galima tik tada ir tik ten, kur ir kai įgyvendinami pagrindiniai totalitarinės sistemos principai: valdžios monopolis nuosavybės, politinio dominavimo ir, svarbiausia, dvasinio visuomenės gyvenimo atžvilgiu. Sunaikinus šią monopoliją, žlunga ir pats totalitarinis režimas. Ir tai atsitinka tik tada, kai visos visuomenės sferos yra sekuliarizuojamos nuo visiškos valstybės kontrolės, kai administracinį resursą pakeičia teisinė valstybė. Ideologija šiuo atveju tiesiog neįmanoma, nes ateina įvairovės metas. Įvairovė yra totalitarinių sistemų kapas, bet kokios ideologijos verdiktas. Gorbačiovo reformos yra klasikinis pavyzdys. Privačios nuosavybės įvedimas („Dėl kooperatyvų“ įstatymas), daugiapartinės sistemos įvedimas ir, svarbiausia, žodžio laisvė – ir totalitarizmas žlugo per keletą trumpų metų. Esmė prarado savo egzistavimą, kiek perfrazuojant Hegelį. Yra žinoma mintis: kur dingsta tikėjimas, griūva bažnyčios sienos.

Šiuolaikinėje filosofijoje yra sąvokų, kuriomis mes vienareikšmiškai dalijamės. Jie, mūsų nuomone, yra Markso ir Manheimo idėjų tąsa, išplėstinė interpretacija. Šiose koncepcijose ideologija pasirodo kaip „uždara, nelanksti dogminių nuostatų sistema, daugiausia komunistinė ir fašistinė, pretenduojanti turėti absoliučią tiesą (K. Popperis, J. Talmonas, H. Arendtas). Šioje versijoje ideologija suvokiama kaip socialinės kontrolės instrumentas, tarnaujantis totalitariniam režimui, arba, plačiau kalbant, kaip valdančiojo elito valdžios instrumentas.

Kas tuomet, mūsų požiūriu, šiandien skiriamos tokioms „ideologijoms“ kaip liberalizmas, konservatizmas, humanizmas? Dar kartą atsigręžkime į K. Manheimą. Išryškindamas „utopinės“ sąmonės formas (viską, kas yra už ideologijos rėmų ir prieštarauja ideologijai), jis kalba apie „liberalias-humanistines idėjas“, „konservatyvias idėjas“ ir kt. Būtent idėjos, nes šios sistemos nėra ideologinės konstrukcijos. Žinoma, valdžia demokratiniuose režimuose, pasilikdama teisę propaguoti šias idėjas, prisideda (taip pat ir auklėdama, švietimu) prie jų įgyvendinimo, jų egzistavimo įgyvendinimo. Bet, ir tai yra svarbiausia, valdžia valstybės asmenyje suteikia žmogui teisę rinktis: kuo tikėti, kokiomis idėjomis vadovautis, kokiomis vertybėmis dalytis ir jų puoselėti. Valstybė saugo įvairovę visose visuomenės srityse, o ypač dvasinėje. Taip, valdžia tam tikras idėjas uždraus, griežtai nubaus tuos, kurie bando jas įgyvendinti socialinėje praktikoje. Tačiau būtent todėl, kad šios idėjos yra asocialios, kad jos yra ksenofobiškos, jos skatina neapykantą ir priešiškumą. Todėl demokratinėse sistemose jie visada yra už įstatymo ribų. Liberalizmas, konservatizmas, humanizmas yra idėjų apie vertybes rinkinys; jie aksiologiniai, bet jokiu būdu ne monolitiški ir monotoniški. To paties liberalizmo rėmuose yra keletas lygiaverčių „posistemių“ su gana skirtingais požiūriais: radikalusis liberalizmas, nuosaikus humanistinis liberalizmas ir net konservatyvus liberalizmas. Tai vertybinių idėjų rinkinys, individo-asmeninės sąmonės lygmenyje tampantis pasaulėžiūra. Tačiau ši pasaulėžiūra yra laisvo žmogaus laisvo pasirinkimo rezultatas.

BIBLIOGRAFIJA

1. Šoninė F. Darbai 2 tomų. 2 rev. ir papildomas red. T. 1 M.: Mintis, 1977. 567 p.

2. Ivanova A.S. Ideologijos pradžia. Antoine'as Destu de Tracy ir jo mokslas apie idėjas // Filosofijos problemos. 2013. Nr. 8. S. 146-149.

3. Manheimas K. Ideologija ir utopija // Manheimas K. Mūsų laikų diagnozė. M.: Teisininkas, 1994. S. 98-212.

4. Marksas K., Engelsas F. Pasirinktas. kol. cit.: 46 tomuose T. 3. M.: Mintis, 1955. 346 p.

5. Ideologija (G.Yu. Semigin) // Naujoji filosofinė enciklopa.: 4 t. M.: Mintis, 2010 m.

6. Orwell J. 1984. M., Progress, 1989. 312 p.

7. „Politikos mokslų“ MGIMO vadovėlis. Red. Prospekt, 2008. 618 p.

8. Filosofinis enciklopedinis žodynas. M.: Sov. Encikl., 1989. 840 p.

Gauta 10/17/17

IDĖJA, PASAULĖS VAIZDAS IR IDEOLOGIJA. LYGINAMOSIOS ANALIZĖS BANDYMAS

Ideologijos vaidmuo ir įtaka struktūrizuojant visuomenės ontologiją, visus jos vidinius ryšius ir santykius visose viešojo gyvenimo srityse jau seniai nekelia abejonių. Žmonės daro tą ar aną, nes taip galvoja, taip nusprendžia, taip tiki, nes būtent šios idėjos motyvuoja jų veiksmus. Ir socialinių institucijų, kurios kuria šias idėjas, įformina jų egzistavimą žmogaus galvoje šiuolaikiniame pasaulyje, svarbos negalima per daug pabrėžti. Formaliai šios institucijos (mokyklos, valdžia, žiniasklaida ir kt.) niekada neina destruktyvios, ksenofobiškos pasaulėžiūros formavimosi keliu. Kodėl ji egzistuoja? Čia, mūsų nuomone, yra dvi priežastys. Pirmoji – pačios socialinės institucijos, pirmiausia valstybė (valstybe turime omenyje vyriausybę) gana dažnai siekia ne viešojo gėrio kaip tikslo, o savo savanaudiškų interesų – pirmiausia išsaugoti ir išlaikyti valdžią, o ne niekinantis bet kokias priemones. Valdžia jokiu būdu nėra altruistinė, ir jei nėra atgrasančių veiksnių (pavyzdžiui, išsivysčiusi pilietinė visuomenė), tada jai tenka nelaimė vadovautis savo asmeniniais ir korporaciniais interesais. Ideologija yra vienas iš svarbiausių, jei ne pats svarbiausias instrumentas šiems interesams įgyvendinti. Antra, idėjos virsta pasaulėžiūra (kuri visada individuali – asmeniška) jokiu būdu arba ne visada logikos, žinių ir pan. Daug dažniau formuojasi neracionaliai, per jausmų pasaulį, aklą tikėjimą. Todėl tai pirmiausia veikia būtent šį žmogaus egzistencijos lygį. Ir beveik visada tai

Idėja, pasaulėžiūra ir ideologija. Bandymas atlikti lyginamąją analizę_415

SERIJA FILOSOFIJA. PSICHOLOGIJA. PEDAGOGIKA 2017. T. 27, Nr. keturi

veda prie pačių nepagrįstiausių ksenofobijos, neapykantos, nihilizmo jausmų formavimo ir sklaidos. Mūsų nuomone, kitaip ideologijos egzistavimas neįmanomas.

Raktažodžiai: idėja, ideologija, pasaulėžiūra, etatizmas, ksenofobija, konformizmas, indoktrinacija, liberalizmas, simuliakras.

Skrynnikas Vitalijus Nikolajevičius, Skrynnik V.N.,

Filosofijos mokslų kandidatas, docentas

ir humanitariniai mokslai Filosofijos ir humanitarinių mokslų katedroje

Istorijos ir sociologijos institutas Istorijos ir sociologijos institutas

Udmurto valstybinis universitetas Udmurto valstybinis universitetas

426034, Rusija, Iževskas, g. Universitetskaya, 1 (6 pastatas) Universitetskaya g., 1/6, Iževskas, Rusija, 426034

El. paštas: [apsaugotas el. paštas] El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Ideologija, subjektai ir jos formavimosi procesas, nešėjai, formos, apraiškos ir funkcionavimo lygiai.

Ideologija plačiąja to žodžio prasme – tai racionalaus pasaulietinio vertybių pagrindimo sistema, kuri sujungia žmones į vieną bendruomenę, suteikia jiems bendrų vertybių ir normų.

Ortodoksinis marksizmas kaip formavimosi subjektai ir ideologijų nešėjais, buvo laikomos tik klasės, t.y. didelės žmonių grupės, besiskiriančios savo padėtimi socialinės gamybos sistemoje, socialinių pašalpų gavimo būdais ir turimų socialinių išmokų dydžiu. Savas idėjas apie esamą tikrovę ir jos teisingą būklę formuoja ne tik viena kitai prieštaraujančios klasės, bet ir visi be išimties socialiniai subjektai – nuo ​​individų iki pačių įvairiausių prigimties ir skaičiaus žmonių grupių ir asociacijų.

Formavimosi dalykai o tam tikrų ideologijų nešėjai yra įvairūs socialiniai subjektai – asmenys, grupės, klasės, bendruomenės ir visokios žmonių asociacijos.

Veikimo lygiai:

· Teorinį-koncepcinį lygmenį formuoja literatūros kūriniai – straipsniai, monografijos, pranešimai, disertacijos ir kt.

· Programiniu-politiniu lygmeniu bendrieji ideologiniai principai ir politinės gairės transformuojamos į politines programas, specifinius socialinius reikalavimus ir šūkius.

Įprastu, arba kasdieniniu, lygmeniu ideologija veikia kaip individualios ir grupinės sąmonės psichologiniai reiškiniai ir pasireiškia žodiniais sprendimais apie tam tikrus socialinio gyvenimo reiškinius bei įvairiomis jos nešėjų politinės veiklos (arba pasyvumo) formomis.

Ideologija ir politika. Pagrindinės ideologijos funkcijos.

Ideologija nustato politikos tikslus, formuluoja politinės veiklos gaires, pagrindžia jos įgyvendinimo priemonių pasirinkimą, organizuoja žmonių pastangas įgyvendinant politiką. Ideologija prisideda prie žmonių (individualios ir visuomenės) politinės sąmonės formavimo ir vystymosi, pagrindžia mechanizmus ir gebėjimą analizuoti socialinius-politinius procesus ir reiškinius tam tikrų tikslų, vertybių ir interesų požiūriu. Ideologija numato asmens politinės socializacijos, politinės kultūros ugdymo ir ugdymo mechanizmus.

Ideologija, kaip teisingai pažymi mokslininkai, yra „efektyvi ir nepakeičiama socialinė priemonė, per kurią plėtojami visuomenės vystymosi tikslai, vienijamos socialinės bendruomenės, kaupiama socialinė žmonių energija“ (V.A. Melnikas).

Pagrindinės ideologijos funkcijos:

- Integruojantis- žmonių suvienijimas, socialinių-politinių ir socialinių darinių integravimas, kuo daugiau žmonių perimtų tam tikras bendras idėjas ir vertybes.

- Aksiologinis- vertybių, turinčių socialinių normų pobūdį, kūrimas, formulavimas ir sklaida.

- Mobilizuojantis- per idėjų ir atitinkamo turinio bendrumą ideologija mobilizuoja žmones ir skatina juos tam tikriems veiksmams (ar neveikimui).

- nuspėjamasis– ideologija yra specifinis socialinio prognozavimo įrankis. Pagrindinis prognozės elementas yra idealas, kuris yra norminio pobūdžio – reiškia ne tik tai, kas bus, bet ir tai, kas turėtų būti. Galiausiai prognozė tampa įsitikinimo ir tikėjimo objektu. Ideologinio prognozavimo tikslas, skirtingai nuo kitų prognozių rūšių, yra ne tik paaiškinti, bet ir kryptingai paveikti tikrovę.

Ideologija ir pasaulėžiūra. Ideologija kaip ypatinga įsitikinimų rūšis.

Ideologija dažnai tapatinama su pasaulėžiūra. Tai iš tiesų yra panašūs reiškiniai, bet vis tiek jie nėra tas pats dalykas. Jų panašumas daugiausia pasireiškia tuo, kad tiek vienas, tiek antrasis yra priemonė, užtikrinanti žmogaus orientaciją supančioje tikrovėje.

Tačiau tarp yra ir esminių skirtumų:

1) Pasaulėžiūra ir ideologija skiriasi esamos tikrovės apimtimi. perspektyva- tai žvilgsnis į pasaulį kaip visumą, į žmogaus, visuomenės ir žmonijos vietą jame, į žmogaus požiūrį į pasaulį ir į save patį; tai žmonių supratimas apie savo gyvenimo tikslą, savo idealus, vertybines orientacijas, moralines nuostatas, veiklos principus. Ideologija jis yra susijęs tik su socialine žmonių egzistencija, yra socialinių grupių supratimo apie savo vietą esamoje socialinių santykių sistemoje išraiška, suvokia savo interesus, tikslus ir būdus jiems pasiekti.

2) Pasaulėžiūros struktūroje daug didesnį vaidmenį nei ideologijos struktūroje vaidina žinios – gyvenimiškos praktinės, profesinės, mokslinės. Būtent žinių, pirmiausia mokslinių, dėka žmogus geriau orientuojasi ir vertina supančią gamtinę ir socialinę tikrovę. Kiekvienos ideologijos turinys tam tikru mastu turi ir mokslo žinių, tačiau čia jos yra selektyvios ir naudojamos tam tikrų žmonių grupių interesams tenkinti.

Ideologija iš esmės yra ypatingas įsitikinimų tipas, nes jos postulatai be griežtų įrodymų priimami kaip teisingi.

IDEOLOGIJA – kaip aišku iš paties termino, remiasi idėja.
IDĖJA – IDENTIFIKACIJA SU AŠ, kur aš esu paskutinė neigiamo komplekso energija.
Tai savimirties energija. Viršutinė jo projekcija yra pasididžiavimas, už kurio
visa žmonija vaikšto ilgą laiką.
Ideologija yra būtina TEISINGUMui realiame Tobulų žmonių pasaulyje
klaidingas mirties vaizdas ir jos taisyklės.
Taigi, visiškai: Susitapatinimas su netikro puikybės IR AŠ įvaizdžiu.

Ideologija sukuria pasaulėžiūrą.
Kas tai yra, vėlgi aiškiai išplaukia iš paties termino: pasaulio vaizdas.
Aišku, kad šis žvilgsnis kyla iš VIENOS pozicijos, prie kurios esame pririšti
ideologija. Ši pozicija yra labai klaidingas vaizdas, į kurį turime pažvelgti.
Bet jūs negalite pažvelgti už paties vaizdo, kita "mėnulio" pusė turėtų likti paslaptis.
Kuo mūsų vienpusiškumas naudingas savimirties energijai?
Mes krypstame viena kryptimi, prarasdami savo pirminį vientisumą
energijos balansą, o tiesiog savo Amžinąją Sielą.
Tai neleidžia mums matyti objektyvi tikrovė tampame akli
prarandame tinkamą suvokimą ir reakciją, todėl nustojame ATSAKYTI,
reaguoti į Gyvybės reiškinius, tai yra, prarandame ATSAKOMYBĘ už savo veiksmus.
Taip, ir veiksmai laikui bėgant išnyksta. Pašalinus mūsų aukščiausią visur esantį komponentą -
Siela prarandama ir ryšys su maitinančiu Dvasios kamienu, vientisoji trejybė nutrūksta
ir prasideda lėtas, bet tikras sušalimo-mirimo procesas, kuris visada užtrunka
jo pradžia yra VIDUJE.

Pasaulėžiūrą galima palyginti su inkaru, kuris mus tvirtai ir saugiai pririša prie kai kurių
vieną konkretų prieplauką, vieną krantą, vieną žemės gabalėlį arba visus dalykus.
Nors dvasingumas (priešingai nei pasaulėžiūra) leidžia kilti
pakilkite ir iš aukščio stebėkite VISĄ pasaulio vaizdą.
Kas atsitinka žmonėms, kurie įsisavino ideologiją ir įgijo pasaulėžiūrą, aš mačiau
kartą pokalbyje su vienu iš mano draugų:

„Vakar, kai baigiau šias eilutes,
Apibendrinant, staiga pamačiau vaizdą:
Atsirado bentoninis pamatas,
Ir metalinis strypas kyšo.
Stengiuosi stropiai laistyti,
Bet iš pradžių jis yra miręs ir „tyli“.

Tai yra, priimdami bet kokią pasaulėžiūrą, įsisavindami ją PROTU, mes pradedame remtis
prie šio klaidingo suvokimo paveikslo ir atpratinkite save nuo JAUSMO!
Jausmų atmetimas reiškia ryšio su Dievu nutrūkimą ir teisingo, adekvačiojo praradimą
suvokimą ir neišvengiamai veda į mirtį. Ir tam skirta ideologija!
Kuri šiandien su pasiūlymais prasiskverbė į visas sisteminės egzistencijos sferas
tavo Klaidinga vizija. Tai yra, ideologija yra naikinimo INSTRUMENTAS!

„Civilizacija atgaivino naujus pasaulėžiūros tipus – religiją, filosofiją
ir politines perspektyvas.
Filosofija kultūros pasaulyje. Filosofija, religija, politinė ideologija. Filosofija ir mokslas.
http://f.labwr.ru/a/21/

Kaip matote, dirbtiniame pasaulyje, suformuotame iš baigtinių tapusių žmonių
ir vadinama civilizacija IDĖJA tiesiogine prasme sudarė viso esamo ir žinomo pagrindą
us sąvokas, tuo iš karto pašalinant vystymąsi ir suteikiant viskam statinę-užšaldytą formą.
Ir ne abstrakti civilizacija, būtent IDĖJA, kurią įkūnija sugauti žmonės
į civilizacijos spąstus su ideologija, kuri žmonėms primetė įvairias pasaulėžiūras,
kitaip tariant, dirbtiniai pasaulio paveikslai, kurie iškreipia tikrovę. tai reiškia

„Filosofijos ir religijos artumas slypi tame, kad abi sprendžia panašias problemas, daro įtaką žmonių sąmonei“. (ten)

Iš to išplaukia, kad tai nebėra tikroji filosofija – kritinis būties nagrinėjimas
o religija – aukščiausias Žmogaus interesas Gyvenime ir pirminis jos šaltinis – Kūrėjas, tai yra paruošti
ATSAKYMAI, suvienodinti ir standartizuoti, kurie turi POVEIKĮ mūsų sąmonei
tam tikras – NETEISINGAS būdas. Pasaulėžiūra, kad ir kaip ją pavadinsi – filosofinė
arba religinis – Įrankis manipuliuoti mūsų sąmone.

„Religija yra pasaulėžiūros forma, kurios dėka vyksta pasaulio vystymasis
jos padalijimas į „žemiškąją“ ir „antgamtinę, dangiškąją“ dalis.
(ten)
Atkreipkite dėmesį, vykdomas holistinis, neatsiejamas Gyvenimo pažinimo kelias
per INTERNAL JAUSTI ryšį su Tėvu, PASKALSTA Į DVI dalis: žemiškąją ir dangiškąją.
Siūloma mokytis net ne atsiskyrimo būdu, o SHRIPPING (žudymas, apiplėšimas yra arti
pagal žodžio rašybą ir reikšmę.) Ar galima ką nors nustatyti tik pagal vieną dalį
esmė? Išeis, kaip palyginime apie dramblį :)
Kodėl toks skirstymas reikalingas? Aišku, kad šio SUSIJĘ PERTRAUKA
mus ir GYVENIMĄ būtinas bendravimo su Dievu ryšys kitam mūsų aukštesnės dalies pakeitimui
į svetimą dangaus dalį.
SKY – ne Bo! Taip, dangus nėra Dievas. Bet tada reikia teisingai paskambinti -
ne religija, o ideologija!

Religinės pasaulėžiūros pagrindas yra tikėjimas antgamtiškumo egzistavimu
jėgos ir jų dominuojantis vaidmuo visatoje ir žmonių gyvenime.
(ten)

Čia aiškiai parodyta, kad TIKĖJIMAS yra tvirtai fiksuotas VIENoje konkrečioje padėtyje.
KĄ tokia tikėjimo pozicija priveda prie mums svetimų jėgų AUKŠČIAU mūsų prigimties, kuri dabar
tapti PAGRINDINIU MŪSŲ visatoje?
Teisingai, siekiant KULTO ar tiesiog garbinimo.

„Religinis kultas yra susijęs su dogmų sistema. Juos priima tikintieji
su emociniu savo įsitikinimo savo tiesa išgyvenimu. (ten)

KULTAS, tai yra garbinimas, yra fiksuotas dogmų SISTEMA.
Dogma - TO Pride MAT Tai yra, nusileisti iki pasididžiavimo "ma", kuris turėtų būti
kabutėse ir būti suprantamas atvirkščiai, bet čia tai tik nurodoma simboliu T,
o tai reiškia strypą be ryšio su aukštesniu, padengtą standžiu skersiniu, kietumas.
Tačiau mūsų suvokimui yra viena sąlyga: turime iki to nusileisti
su „savo įsitikinimo PATIRTIMI“ šios nesąmonės tiesoje.
Pastebėkite, ne su TIKĖJU, o su įsitikinimu! Koks skirtumas?
Tikėjimas yra viena iš aukščiausių teigiamo komplekso energijų, kuri gyvena tik VISUMoje
Žmogus yra tobulas. Aišku, kad Tobulasis negarbins.
Garbinti gali tik tie, kurie nutraukia ryšį su Dievu, kažkada įtikėję
į klaidingą vaizdą.
Laikui bėgant aukščiausias komponentas yra Siela, per kurią užmezgamas kontaktas
su Tėvu kaip nereikalingas yra sunaikintas. Holistinio energijos balanso likučiai
tik sunki neigiama pusė, kurioje nekyla jokie jausmai, tik EMOCIJOS.
Akivaizdu, kad pilnai to patirti NEĮMANOMA.
Kadangi emocija yra grynai raumenų refleksas grubiam išoriniam poveikiui.
Taigi dabar turime priimti tai kaip tiesą, tuo įsitikinti!
Tada tampa „religinių“ apeigų ir ritualų sugriežtinimas iki kankinimų
logiškai taisyklingas.
Garbinto žmogaus energijos lygis nuolat mažėja,
jautrumas sumažėja. Kad būtų įvykdyta pagrindinė kulto sąlyga – „patirti
savo įsitikinimu“ būtina stiprinti išorinius poveikius iki visiško numarinimo.
Ir būtent tai pastebime visose vadinamosiose okultinėse religijose.
Tai yra, RELIGINIS PASAULIO VAIZDAS yra tik būdas pažvelgti į procesą
savęs sunaikinimas iš klaidingai aukštų pozicijų, kurios ne tik tai pateisina,
bet jie taip pat yra būtinas ir dažnai net vienintelis įmanomas mūsų vystymosi kelias!
Tai liūdnai pagarsėję rožinės spalvos iliuzijos akiniai.
Ar mums reikia tokio būdo apmąstyti savęs naikinimą? Ir ar mums to apskritai reikia!
Net be klaustuko :)