Savo laiku, kaip ir visa Černyševskio filosofija, ji daugiausia buvo nukreipta prieš idealizmą, religiją ir teologinę moralę.

Savo filosofinėse konstrukcijose Černyševskis priėjo prie išvados, kad „žmogus visų pirma myli save“. Jis – egoistas, o egoizmas – impulsas, valdantis žmogaus veiksmus.

Ir jis nurodo istorinius žmogaus nesavanaudiškumo ir pasiaukojimo pavyzdžius. Empedoklis metasi į kraterį, kad padarytų mokslinį atradimą. Lukrecija smeigia save durklu, kad išgelbėtų savo garbę. Ir Černyševskis sako, kad, kaip ir anksčiau, jie negalėjo paaiškinti iš vieno mokslinis principas vienas dėsnis, akmens kritimas ant žemės ir garų kilimas iš žemės, todėl nebuvo jokių mokslinių priemonių panašius į minėtus pavyzdžius reiškinius paaiškinti vienu dėsniu. Ir jis mano, kad būtina visus, dažnai prieštaringus, žmogaus veiksmus redukuoti į vieną principą.

Černyševskis remiasi tuo, kad žmogaus motyvuose nėra dviejų skirtingų prigimties, o visa žmogaus veiksmų motyvų įvairovė, kaip ir visumoje. žmogaus gyvenimas, kilęs iš tos pačios prigimties, pagal tą patį dėsnį.

Ir šis įstatymas yra protingas egoizmas.

Žmogaus veiksmų įvairovės pagrindas yra

žmogaus mintis apie savo asmeninę naudą, asmeninę naudą. Černyševskis savo teoriją argumentuoja taip: „Jei vyras ir žmona gerai gyveno vienas su kitu, – teigia jis, – žmona nuoširdžiai ir giliai sielojasi dėl vyro mirties, bet kaip ji išreiškia savo sielvartą? „Kam tu mane palikai? Ką aš veiksiu be tavęs? Man nusibodo gyventi be tavęs! Černyševskis, N.G. Atrinkti darbai-M .: Direct-Media, M., 2008. Žodžiuose: „aš, aš, aš“ Černyševskis įžvelgia skundo prasmę, liūdesio ištakas. Taip pat, anot Černyševskio, dar aukštesnis jausmas, motinos jausmas vaikui. Jos verksmas apie vaiko mirtį yra toks pat: "Kaip aš tave mylėjau!" Černyševskis švelniausioje draugystėje įžvelgia ir egoistinį pagrindą. O kai žmogus aukoja savo gyvybę dėl mylimo objekto, tada, jo nuomone, pagrindas yra asmeninis skaičiavimas arba savanaudiškumo impulsas.

Mokslininkai, dažniausiai vadinami fanatikais, visiškai atsidėję tyrimams, žinoma, padarė, kaip mano ir Černyševskis, puikų žygdarbį. Tačiau ir čia jis įžvelgia egoistinį jausmą, kurį malonu patenkinti. Stipriausia aistra perima mažiau stiprius polėkius ir juos aukoja.

Remiantis abstrakčiomis Feuerbacho sampratomis žmogaus prigimtis, Černyševskis tikėjo, kad savo racionalaus egoizmo teorija jis išaukština žmogų. Jis reikalavo iš žmogaus, kad asmeniniai, individualūs interesai nesiskirtų nuo viešųjų interesų, jiems neprieštarautų, visos visuomenės naudai ir gėriui, o su jais sutaptų, juos atitiktų. Tik tokį protingą egoizmą jis priėmė ir skelbė. Jis išaukštino norinčius būti „visiškai žmonėmis“, kurie rūpindamiesi savo gerove mylėjo kitus, vykdė visuomenei naudingą veiklą, stengėsi kovoti su blogiu. „Racionalaus egoizmo teoriją jis vertino kaip „naujųjų žmonių“ moralinę teoriją.

Saugumas yra skaičiais.
(Patarlė)

Dievas myli didelius batalionus.
(Liaudies išmintis)

Jeigu suskirstysime mus supantį pasaulį į materialųjį ir nematerialųjį, tai paaiškės, kad materialaus pasaulio dėsniai yra gana paprasti ir jį valdo tik du pagrindiniai dalykai: grubi fizinė jėga (stipriųjų teisė) ir egoizmas.

Tačiau jei su fizine jėga viskas be galo aišku – stipresnis pasiima viską, ko nori, tai egoizmo sąvoką reikia patikslinti. Savanaudiškumu reikia laikyti ne tik veiksmus savo interesų labui (individualų savanaudiškumą), bet ir tokius veiksmus, kurie atliekami tos socialinės grupės, kuriai priklauso savanaudiškumo nešėjas, interesais.

Be to, pačios šios grupės yra suskirstytos į tipus ir išsidėsčiusios tam tikra hierarchija (egoizmo lygiais).

Egoizmo lygiai

☞ individualus (kai žmogus galvoja tik apie save ir savo interesus, o jam nerūpi visi kiti (taip pat ir šeimos nariai))

☞ šeimos klanas (kai asmuo veikia siauros žmonių grupės (savo šeimos narių ar savo klano) interesais, o kitų grupių interesai jam nėra svarbūs)

☞ dvaro lygis (kai žmogus, kaip vienos iš dvarų atstovas, kovoja dėl vietos saulėje savo klasėms vienoje visuomenėje, nepaisydamas kitų socialinių grupių interesų).

☞ tautos, žmonių lygis (pavyzdžiui, kai žmogus, kaip vienos tautos atstovas, kovoja dėl jam išskirtinių privilegijų kitų tautų atžvilgiu).

☞ civilizacijos lygmuo – kai žmogus, kaip vienos iš tautų, susijungusių į vieną civilizaciją, atstovas, kovoja už savo civilizacijos egzistavimą ir išlikimą prieš kitas civilizacijas.

☞ visumos lygis – kai žmogus veikia visų Žemėje gyvenančių žmonių interesais.

Svarbi pastaba: aukštesnio egoizmo lygio esantis žmogus tam tikromis aplinkybėmis yra pasirengęs paaukoti ne tik savo gyvybę, bet ir žemesnio prioriteto grupių interesus ir net patį egzistavimą.

Taigi žmogus, gindamas savo šeimą, yra pasirengęs eiti į mirtį, gindamas savo klasės grupės interesus, jis yra pasirengęs paaukoti savo šeimos narius, dėl savo žmonių yra pasirengęs eiti į savo klasės sunaikinimą. , o savo civilizacijos labui jis pasirengęs paaukoti savo žmonių, savo šeimos ir jų pačių interesus.

Na, o aukščiausio savanaudiškumo laipsnio savininkas dėl bendrojo gėrio yra pasirengęs paaukoti absoliučiai viską – savo gyvybę, savo šeimos narių gyvybę, visų savo socialinio sluoksnio atstovų gyvenimą, savo egzistavimą. žmonių ir net civilizacijos, kuriai jis priklauso.

Puikus tokio egoistinių prioritetų pasirinkimo pavyzdys – istorijoje jau sutikta situacija, kai karui vadovaujančių ginkluotųjų pajėgų vadas atsisako iškeisti į nelaisvę paimtą eilinį (savo sūnų) į priešo armijos generolą.

Pati savaime ši egoizmo hierarchija nėra svarbi (skirtingą egoistinės sąmonės tipą turintys žmonės šiame gyvenime gali užimti įvairias pozicijas, o tiesioginio ryšio tarp sąmonės tipo ir socialinio vaidmens tikriausiai nėra).

Tačiau jei pati visuomenė yra struktūrizuota pagal šią egoizmo tipų hierarchiją, paaiškėja, kad visuomenei ji yra labai svarbi.

Nes norint įgyti galios pranašumą egoistų konkurencijoje dėl šio materialaus pasaulio naudos, neužtenka žmonių susivienyti į didžiausią pagal skaičių ir galimybes grupę, būtina, kad ši grupė būtų gerai organizuota. ir valdoma visų šios grupės narių interesų labui.

Jei kas nors iš grupės, kurio egoizmo lygis primityvesnis nei jam priskirtas socialinis vaidmuo grupėje, pradeda tempti antklodę ant savęs, tai kelia grėsmę visos grupės egzistavimui. Ir šis pavojus yra didžiausias, kai grupei vadovauja ir vadovauja asmuo, kuris veikia ne visos grupės, o tik savo privačių, savo šeimos, klano, klasės ar žmonių interesais. (tai yra, kai grupės dydis viršija grupės asmenų, kurių interesais veikia grupės vadovas, dydį).

Kitaip tariant, kad grupė veiktų nepriekaištingai, kiekvienas turi būti savo vietoje (kas toli gražu ne visada įmanoma).

Tuo pačiu metu santykiai grupės viduje (paprastai) nėra kuriami savanaudiškos konkurencijos ir stipriųjų teisės pagrindu. Priešingai, kad grupė sėkmingiau konkuruotų su kitomis grupėmis, šie santykiai turėtų būti panašūs į šeimyninius santykius – draugystę, savitarpio pagalbą, palankią psichologinę aplinką, veiksmų koordinavimą ir skatinant kiek įmanoma labiau atskleisti kiekvieno grupės nario potencialą. .

Kita vertus, jei visi žmonės visuomenėje laikosi individualaus egoizmo modelio, tai niekas tokios visuomenės nejungia į vieną grupę, o tai reiškia visų karą prieš visus ir nuolatinį chaosą, kuriame bet kuri žmonių grupė, geba labiau susivienyti egoizmo pagrindu aukštas lygis (10 pikti žmonės su klubais bet kuriame ginče laimės sumaniausias žmogus, o šimtas gerai organizuotų žmonių visada yra įtikinamesnis nei dešimt).

Tai yra ta pati taisyklė: „Ne karys lauke“ arba „Dievas myli didelius batalionus“. Šiuo požiūriu fizinė jėga visada pasirodo didžiausios pagal skaičių žmonių grupės pusėje, jei visi jos nariai yra vieningi ir turi reikiamą galią bei intelektualinį potencialą (branduolinės bombos išradėjas). ar bet koks kitas intelektualinis ginklas galios požiūriu yra ne mažiau svarbus nei lazda ginkluotas kultūristas).

Kitaip tariant, egoizmo lygių hierarchija yra organizuotų žmonijos jėgos grupių hierarchija.

Pačiame piramidės apačioje yra vienišas žmogus – jis vienas ir gali pasikliauti tik savo jėgomis. Jis yra silpniausias ir nesugeba apginti savo interesų.

Šeimos, susijungusios į klaną, jau yra didesnė jėga nei šeima viena ar vienišas. Gerai organizuoti (būtina) vienos klasės atstovai tikriausiai yra stipresni ir tikrai daugiau nei vieno klano atstovai, visa tauta yra stipresnė už bet kurią klasę, o bet kuri civilizacija yra stipresnė, organizuota ir konkurencinga vienos tautos atžvilgiu.

Na, o jei viską priversime iki absoliučio ir manysime, kad visi žmonės Žemėje gali būti sujungti į vieną grupę, tai, viena vertus, ši grupė bus stipresnė už visas Žemėje žinomas civilizacijas (nes ji bus gausesnė ir organizuota bet kokia prasme), ir, kita vertus, visos civilizacijos laikinai nustos egzistuoti – kadangi tol, kol Žemėje bus viena, gerai organizuota visų žmonių bendruomenė, visos civilizacijos bus arba sunaikintos, arba tegali teigti, kad yra dalis šios visumos.

Bet grįžkime prie egoizmo lygių hierarchijos.

Taigi, jei tautos, valstybės ar civilizacijos galva pasirodo esantis žmogus, kurio egoizmo lygis žemesnis nei jo sprendžiamų užduočių lygis, tai tokiai tautai, valstybei ar civilizacijai gresia didelis pavojus – toks žmogus. , siekdamas praturtėjimo ar savo šeimos ar klano narių praturtėjimo, gali parduoti visos šalies turtą, mažos ar didelės tautos atstovas, įžengiantis į civilizaciją, gali nepaisyti visos civilizacijos interesų kaip visuma dėl savo interesų; žmogus, mąstantis civilizacijos kategorijomis vardan jos naudos, yra pasirengęs kelti pavojų visų kitų Žemėje gyvenančių žmonių interesams ir pan.

Ir, žinoma, pats neprincipingiausias žmogus yra individualus egoistas. Dėl savo materialinės naudos jis pasirengęs paaukoti ne tik žmonijos ir savo šalies likimą, bet ir sugeba išduoti bei parduoti savo artimuosius (ne dėl didelių tikslų, o dėl savo menkos naudos).

Be to, tik toks individualaus egoizmo lygio atstovas nėra pasiruošęs nieko paaukoti. Nes viskas, ką jis turi, yra jo paties gyvenimas ir savanaudiški interesai.

Tai reiškia, kad jam nereikia skirtis su gyvenimu dėl savanaudiškų interesų, nes praradus gyvybę visi savanaudiški interesai praranda prasmę (ko nebūna visuose kituose savanaudiškumo lygiuose).

Tiesą sakant, ši aplinkybė (negalėjimas paaukoti gyvybės dėl kažko reikšmingesnio) pavienius egoistus paverčia gyvūnų kategorija.

Kitaip tariant, kai jums sakoma: „ Būkite individualūs, svarbūs tik jūs ir jūsų norai“, Tada esi kviečiamas atmesti visus civilizacijos laimėjimus ir grįžti į primityvios gamtos pasaulį, kur kiekvienas žmogus kitam žmogui yra vilkas, kur vyksta nuolatinis karas tarp visų ir visų, kur tave supa nuolatinis plėšrūnų susirėmimas tarpusavyje, o kur silpni, o žolėdžiai gali pasikliauti tik savo greitomis kojomis ir maskavimosi įgūdžiais (analogu čia gali pasitarnauti 1990 m. posovietinėje erdvėje, kai daugelyje sričių pasitraukė valstybės valdžia, o visuomenė , paliktas sau, pradėjo save pertvarkyti.

Vien remiantis šiais dviem pagrindiniais materialaus pasaulio principais – fizinės jėgos viršenybe ir egoizmo hierarchija).

P.S. Nematomas (nematerialus) pasaulis turėtų būti atskirtas nuo materialaus. Ir tikriausiai veikia pagal skirtingus įstatymus.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

Publikuotas http://www.allbest.ru/

„Pagrįsto egoizmo“ teorija

Užbaigta

Tuchinas Efimas Andrianovičius

• Įvadas
• 1. „Protingo egoizmo teorijos“ raidos istorija
• 2. „Protingo egoizmo“ teorija filosofų mokymų šviesoje
• Išvestis
• Bibliografija

Įvadas

protingo egoizmo teorija

Protingas egoizmas – tai kiekvieno žmogaus gebėjimas savarankiškai spręsti iškilusias problemas ir įveikti savo kasdienio gyvenimo sunkumus, vadovaujantis pirmiausia savo, bet kartu ir kitų interesais.

Tai gali būti „protingo egoizmo“ sąvokos interpretacija šiuolaikinės pasaulėžiūros šviesoje, kurią pateikia vidutinis Rusijos universiteto studentas (toliau „objektas“).

Žinoma, toliau pateiktas apibrėžimas nesuteikia mums visiško minėto reiškinio supratimo, nesigilina, nepaaiškina šio termino įvairiapusiškumo ir dviprasmiškumo; bet tik atskleidžia vieną iš pusių, parodo bendrą šios sąvokos sampratą. Tačiau remiantis kontekstu, kuriame buvo padaryta ši išvada, ir tiesiogiai į apibrėžimą, galima padaryti dvi dėmesio vertas išvadas, kurios taps priežastimi parašyti santrauką tema „Pagrįsto egoizmo teorija“.

1 išvada: Atsižvelgiant į socialines sąlygas, kuriose yra "objektas", apibrėžimas, pateiktas remiantis intuicija, gyvenimo patirtimi ir protinio darbo pasekmėmis, yra teisingas. Vadinasi, šio rašinio tema gali sudominti „objektą“, nes jo nuomonė iš dalies sutampa su didžiųjų filosofų, ilgą laiką tyrinėjusių šią problemą, nuomone.

2 išvada: „Objekto“ pateiktas apibrėžimas neišreiškia klausimo išsamumo ir dviprasmiškumo, neparodo skirtumo tarp „protingo egoizmo“ ir su juo susijusių sąvokų, tokių kaip: „egoizmas“, „altruizmas“ ir kt. ., nepateikia argumentų nei naudai, nei „protingo egoizmo“ naudojimo praktikoje nenaudai ir pan. Todėl „objektas“, turintis nedidelį kiekį informacijos šia tema (o tai yra dėl daug veiksnių: nuo ribotos prieigos prie medžiagos iki netobulumo moderni sistema išsilavinimas) geba plačiau domėtis „protingo egoizmo“ teorija, pasitelkdamas papildomą medžiagą praktiniam pritaikymui ateityje.

Taigi mes įrodėme šio rašinio temos aktualumą.

Santraukos tikslas: „protingo egoizmo“ sąvokos atskleidimas; „protingo egoizmo teorijos“ (toliau „RET“) atsiradimo, jos raidos tyrimas; filosofų, dalyvavusių ją kuriant ir plėtojant, darbų aprašymas, taip pat teorijos praktiškumo ir tikslingumo šiuolaikiniame pasaulyje identifikavimas.

1 ... „Protingo egoizmo teorijos“ raidos istorija

Pirmiausia pateikime „protingo egoizmo“ teorijos apibrėžimą:

„Protingo egoizmo“ teorija yra etinė teorija, kuri daro prielaidą:

1) kad visi žmogaus veiksmai yra pagrįsti egoistiniu motyvu (geismo sau troškimu),

2) ta priežastis leidžia iš bendros motyvų apimties išskirti tuos, kurie sudaro teisingai suprastą asmeninį interesą, t.y. atrasti tų egoistinių motyvų, atitinkančių racionalų žmogaus prigimtį ir socialinį jo gyvenimo charakterį, šerdį. Pirmoji iš galimų šios operacijos pasekmių – etinė-norminė programa, kuri, išlaikant vieną (egoistinį) elgesio pagrindą, suponuoja etiškai privalomą ne tik atsižvelgti į kitų asmenų interesus, bet ir sąmoningai atlikti veiksmus. siekiama bendrojo gėrio (įskaitant gerus darbus, pasiaukojimą ir kt.).

V antikinė era, „R.E.T.“ atsiradimo laikotarpiu. išlaiko periferinį filosofijos pobūdį. Netgi Aristotelis, kuris šią teoriją išplėtojo iki galo, skiria jai tik vieną iš draugystės problemos komponentų. Jis iškelia poziciją, kad „dorasis turi būti meilė sau“, o pasiaukojimą aiškina per maksimalų malonumą, susijusį su dorybe. Renesanso laikais senovinių etinių sampratų (pirmiausia epikūrizmo, akcentuojančio malonumo siekimą) recepcija pavertė „R.E.T.“ idėją. į visavertę filosofinę ir etinę teoriją. Anot Lorenzo Valla, asmeninis interesas, kuriuo siekiama gauti malonumą, reikalauja teisingo supratimo ir gali būti realizuotas tik tada, kai yra įvykdytas norminis reikalavimas „išmokti mėgautis kitų žmonių teikiama nauda“. Vėlesniu laikotarpiu "R.et." išplėtota Prancūzijos Apšvietos epochoje. Pasak Claude'o Adriano Helvecijaus, racionali pusiausvyra tarp egoistinės individo aistros ir visuomenės gerovės negali atsirasti natūraliai. Tik aistringas etiškas įstatymų leidėjas, padedamas valstybės valdžios, naudodamas atlygį ir bausmes, gali sukurti naudą teikiantį įstatymą. daugiaužmonės „ir“ pagrįsti dorybe asmens nauda“. Tik jam pavyksta sujungti asmeninius ir bendrus interesus taip, kad tarp egoistiškų individų „piktybiški būtų tik pamišėliai“.

Išsamesnis "R.E.T." gautas vėlesniuose L. Feuerbacho veikaluose. Moralė, pasak Feuerbacho, remiasi pasitenkinimo savimi jausmu, kai pasitenkina kiti. Pagrindinė analogija (modelis) yra santykiai tarp lyčių, pritaikyti skirtingiems malonumo betarpiškumo laipsniams. Feuerbachas bando redukuoti iš pažiūros antieudemonistinius moralinius veiksmus (pirmiausia – pasiaukojimą) iki „R.E.T.“ veiksmo. individas. Kadangi Aš laimė būtinai suponuoja Tavęs pasitenkinimą, tai laimės siekimas, kaip galingiausias motyvas, gali atsispirti net savęs išsaugojimui.

"R.et." Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis remiasi specialia antropologine egoistinio subjekto interpretacija, pagal kurią tikroji naudingumo išraiška, identiška gėriui, yra „nauda žmogui apskritai“. Dėl to, kai susiduria privatūs, įmonių ir žmonių interesai, pastarieji turėtų vyrauti. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir dėl to, kad neįmanoma patenkinti aukščiausių poreikių prieš patenkinant paprasčiausius, protinga egoizmo korekcija, jo nuomone, yra efektyvi tik kartu su visuomenės socialinės struktūros pakeitimu.

V vakarų filosofija 19-tas amžius idėjas, panašias į pirmąją „R.ET“ versiją, išsakė I. Benthamas, J. S. Millas, G. Spenceris, G. Sidgwickas. Priebalsių nuostatos yra „etinio egoizmo“, R. Hare preskriptyvizmo ir kt. sąvokose.

Antroji bendros „R.et“ logikos pasekmė. gali būti paprastas teiginys, kad bet koks savo naudos siekimas, jeigu jis nepažeidžia visuotinai galiojančių draudimų, susijusių su smurtu ir apgaule, automatiškai prisideda prie naudos kitiems, t.y. yra pagrįsta. Ši pozicija grįžta prie protestantiškam ekonominiam etosui būdingos „objektyviai beasmenės“ (M. Weberis) meilės artimui idėjos, kuri yra tapati skrupulingam profesinės pareigos vykdymui. Kai profesinė skola permąstoma verslininko asmeninių interesų kategorijomis, tada spontaniško savanaudiškų siekių derinimo idėja kyla gamybos ir platinimo rinkos sistemos rėmuose. Panašus „R.et“ supratimas. būdinga A. Smitho ("nematomos rankos" sąvoka), F. von Hayek ("išplėstinės žmonių bendradarbiavimo tvarkos") ir daugelio kitų liberaliajai ekonominei etikai.

2 ... „Protingo egoizmo“ teorija filosofų mokymų šviesoje

filosofas protingas egoizmas

2.1 XVIII amžiaus prancūzų filosofų „protingo egoizmo“ teorija.

Racionalaus egoizmo teorija kilusi iš tokių iškilių XVII amžiaus mąstytojų kaip Locke'as, Hobbesas, Puffendorfas, Grotiusas filosofinių konstrukcijų. „Vienišo Robinsono“, kuris savo prigimtinėje būsenoje turėjo neribotą laisvę ir šią prigimtinę laisvę pakeitė visuomenės teisėmis ir pareigomis, idėją įgyvendino naujas darbo ir valdymo būdas bei atitiko individo padėtį. industrinėje visuomenėje, kur kiekvienas turėjo kažkokį turtą (tegul net tik savo darbo jėgai), t.y. veikė kaip privatus savininkas, todėl pasikliovė savo teisingu pasaulio vertinimu ir savo sprendimu. Jis vadovavosi savo interesais ir jų jokiu būdu negalima atmesti, nes naujos rūšies ekonomika, pirmiausia pramoninė gamyba, remiasi materialinio intereso principu.

Šis naujas socialinė padėtis atsispindėjo šviesuolių idėjose apie žmogų kaip natūralią, prigimtinę būtybę, kurios visas savybes, įskaitant asmeninį interesą, lemia gamta. Iš tiesų, pagal savo kūnišką esmę, kiekvienas siekia gauti malonumą ir išvengti kančios, kuri siejama su meile sau, arba savimeile, paremta pačiu svarbiausiu instinktu – savisaugos instinktu. Taip mąsto visi, taip pat ir Ruso, nors jis kiek „išmuštas“ iš bendros samprotavimo linijos, kartu su racionaliu egoizmu atpažįstantis ir altruizmą. Tačiau jis taip pat gana dažnai atsigręžia į meilę sau: „Mūsų aistrų šaltinis, visų kitų pradžia ir pagrindas, vienintelė aistra, kuri gimsta su žmogumi ir nepalieka jo, kol jis gyvas, yra meilė sau; ši aistra yra pradinis, įgimtas, pirmesnis už bet kurį kitą: visi kiti tam tikra prasme yra tik jo modifikacijos... Meilė sau visada tinka ir visada atitinka dalykų tvarką, nes kiekvienam pirmiausia patikėta savisauga , pirmas ir svarbiausias jo rūpestis yra – ir turėtų pasirodyti – tai nuolatinis rūpestis savęs išsaugojimu, o kaip mums tai galėtų rūpėti, jei nematytume savo pagrindinio intereso? Rousseau, J.J. Emilis arba apie išsilavinimą - M .: Pedagogika, - M., 1981 m.

Taigi kiekvienas individas visuose savo veiksmuose kyla iš meilės sau. Tačiau, apšviestas proto šviesos, jis pradeda suprasti, kad jei jis galvoja tik apie save ir viską pasieks tik dėl savęs, susidurs su daugybe sunkumų pirmiausia dėl to, kad visi nori to paties - patenkinti savo poreikius. lėšų, kurioms vis dar labai mažai. Todėl žmonės pamažu prieina prie išvados, kad prasminga tam tikru mastu save apriboti; tai daroma visai ne iš meilės kitiems, o iš meilės sau; todėl kalbame ne apie altruizmą, o apie protingą egoizmą, tačiau toks jausmas yra ramaus ir normalaus bendro gyvenimo garantas. XVIII a pats pakoreguoja šias nuomones. Pirma, jie susiję su sveiku protu: laikytis protingo egoizmo stūmimo reikalavimų Sveikas protas nes neatsižvelgiant į kitų visuomenės narių interesus, be kompromisų su jais neįmanoma susikurti normalaus kasdieninio gyvenimo, neįmanoma užtikrinti nenutrūkstamo ekonominės sistemos funkcionavimo. Nepriklausomas individas, pasikliaujantis savimi, savininkas pats daro tokią išvadą vien todėl, kad yra apdovanotas sveiku protu.

Kitas papildymas susijęs su pilietinės visuomenės principų kūrimu (apie tai bus kalbama vėliau). Ir paskutinis yra susijęs su ugdymo taisyklėmis. Šiame kelyje kyla tam tikrų nesutarimų tarp tų, kurie sukūrė ugdymo teoriją, pirmiausia tarp Helvecijaus ir Rousseau. Demokratija ir humanizmas vienodai charakterizuoja jų ugdymo sampratas: abu įsitikinę, kad būtina visiems žmonėms suteikti lygias galimybes mokytis, dėl ko kiekvienas gali tapti doru ir apsišvietusiu visuomenės nariu. Teigdamas prigimtinę lygybę, Helvecijus vis dėlto ima įrodinėti, kad visi žmonių gebėjimai ir dovanos iš prigimties yra absoliučiai identiški, o skirtumus tarp jų sukuria tik auklėjimas, o atsitiktinumui skiriamas didžiulis vaidmuo. Dėl pačios priežasties, kad atsitiktinumas įsiveržia į visus planus, rezultatai dažnai būna visiškai kitokie, nei žmogus manė iš pradžių. Mūsų gyvenimas, įsitikinęs Helvecijus, dažnai priklauso nuo mažiausių nelaimingų atsitikimų, bet kadangi mes jų nežinome, mums atrodo, kad visas savo savybes esame skolingi tik gamtai, tačiau taip nėra.

Rousseau, skirtingai nei Helvecijus, neteikė tokios reikšmės nelaimingiems atsitikimams, nereikalavo absoliučios prigimtinės tapatybės. Priešingai, jo nuomone, žmonės iš prigimties turi skirtingus polinkius. Tačiau tai, kas išeina iš žmogaus, taip pat daugiausia lemia auklėjimas. Rousseau pirmasis nustatė skirtingus vaiko gyvenimo amžiaus laikotarpius; kiekvienu laikotarpiu vaisingiausiai suvokiama viena konkreti auklėjamoji įtaka. Taigi pirmuoju gyvenimo periodu reikia išsiugdyti fizinius polinkius, tada jausmus, tada protinius gebėjimus ir galiausiai moralines sąvokas. Rousseau ragino pedagogus klausytis gamtos balso, neforsuoti vaiko prigimties, elgtis su juo kaip su visaverčiu žmogumi. Dėl ankstesnių scholastinių ugdymo metodų kritikos, dėl gamtos dėsnių instaliacijos ir detalaus „natūralaus ugdymo“ principų tyrimo (kaip matome, Ruso ne tik religija yra „natūrali“ – švietimas yra taip pat „natūrali“) Rousseau sugebėjo sukurti naują mokslo kryptį – pedagogiką ir padarė didžiulę įtaką daugeliui jai įsipareigojusių mąstytojų (L.N.Tolstojui, I.V.Gėtei, I.Pestalozzi, R.Rollandui).

Žvelgiant į žmogaus auklėjimą prancūzų šviesuoliams taip svarbiu požiūriu, ty protingu egoizmu, negalima nepastebėti tam tikrų paradoksų, kurie aptinkami beveik kiekviename, bet daugiausia Helvecijaus. Atrodo, kad jis juda eilėje bendrų pažiūrų apie savanaudiškumą ir savanaudiškumą, bet priveda savo mintis prie paradoksalių išvadų. Pirma, jis savo interesus aiškina kaip materialinę naudą. Antra, Helvecijus visus žmogaus gyvenimo reiškinius, visus jo įvykius redukuoja į taip suprantamą asmeninį interesą. Taigi jis pasirodo esąs utilitarizmo pradininkas. Meilė ir draugystė, valdžios troškimas ir visuomeninės sutarties principai, net moralė – viską Helvecijus redukuoja į asmeninį interesą. Taigi, sąžiningumas yra tai, ką mes vadiname „kiekvieno įpročiu daryti tai, kas jam naudinga“. Kai aš, tarkime, verkiu dėl pasiklydusio draugo, realiai verkiu ne dėl jo, o dėl savęs, nes be jo neturėsiu su kuo apie save pasikalbėti, sulaukti pagalbos. Žinoma, negalima sutikti su visomis utilitarinėmis Helvecijaus išvadomis, negalima suvesti visų žmogiškų jausmų, visų jo veiklos rūšių į naudą ar į troškimą gauti naudos. Pavyzdžiui, moralinių įsakymų laikymasis labiau kenkia asmeniui, nei atneša naudos – moralė neturi nieko bendra su nauda. Žmonių santykiai meninės kūrybos srityje taip pat negali būti apibūdinti utilitarizmu. Panašūs prieštaravimai Helvecijui buvo girdėti jau jo laikais ir ne tik iš priešų, bet ir iš draugų. Taigi Diderot paklausė, kokios naudos siekė pats Helvecijus, 1758 metais sukūręs knygą „Apie protą“ (kur utilitarizmo samprata buvo išaiškinta pirmą kartą): juk ji iškart buvo pasmerkta sudeginti, o autorius turėjo tris kartus jos atsisakyti. kartų, ir net po to bijojo, kad bus priverstas (kaip ir La Mettrie) emigruoti iš Prancūzijos. Tačiau Helvecijus turėjo visa tai numatyti iš anksto ir vis dėlto padarė tai, ką padarė. Be to, iškart po patirtos tragedijos Helvecijus pradėjo rašyti nauja knyga pirmiausia plėtoti idėjas. Šiuo atžvilgiu Diderot pažymi, kad neįmanoma visko suvesti tik į fizinius malonumus ir materialinę naudą, ir kad jis asmeniškai dažnai yra pasirengęs teikti pirmenybę sunkiausiai podagros priepuoliui, o ne menkiausiam paniekiui sau.

Ir vis dėlto reikia pripažinti, kad bent vienu klausimu Helvecijus buvo teisus – asmeninis interesas, o materialus interesas, tvirtinasi materialinės gamybos sferoje, ekonomikos sferoje. Sveikas protas verčia atpažinti kiekvieno jo dalyvio interesą čia, o sveiko proto trūkumas, reikalavimas apleisti save ir paaukoti save, tariamai dėl visumos interesų, reiškia totalitarinių siekių augimą. valstybė, taip pat chaosas ekonomikoje. Sveiko proto pateisinimas šioje srityje virsta individo, kaip savininko, interesų gynimu, būtent tuo Helvecijus buvo įdėtas ir vis dar kaltinamas. Tuo tarpu naujasis valdymo būdas remiasi būtent tokiu savarankišku, sveiku protu besivadovaujančiu ir už savo sprendimus atsakingu subjektu – nuosavybės ir teisės subjektu.

Per pastaruosius dešimtmečius mes taip įpratome neigti privačią nuosavybę, taip įpratome savo veiksmus pateisinti nesuinteresuotumu ir entuziazmu, kad beveik praradome sveiką protą. Vis dėlto privati ​​nuosavybė ir privatūs interesai yra esminiai industrinės civilizacijos atributai, kurių turinys neapsiriboja vien klasių sąveika. Žinoma, nereikėtų idealizuoti šiai civilizacijai būdingų rinkos santykių. Tačiau ta pati rinka, plečianti pasiūlos ir paklausos ribas, prisidedanti prie socialinio turto didėjimo, faktiškai sukuria pagrindą visuomenės narių dvasiniam tobulėjimui, individo išlaisvinimui iš vergijos gniaužtų. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad jau seniai reikia permąstyti tas sąvokas, kurios anksčiau buvo vertinamos tik neigiamai. Taigi privačią nuosavybę būtina suprasti ne tik kaip išnaudotojo, bet ir kaip privataus asmens, kuris ja laisvai disponuoja, laisvai sprendžia, ką daryti, ir remiasi savo pagrįstais sprendimais, nuosavybę. Reikėtų nepamiršti, kad sudėtingi santykiai tarp gamybos priemonių savininkų ir jų darbo jėgos savininkų šiuo metu labai keičiasi dėl to, kad perteklinės vertės padidėjimas vis dažniau atsiranda ne dėl to, kad buvo pasisavinama kažkieno darbo dalis, bet dėl ​​darbo našumo padidėjimo. , kompiuterių įrangos plėtra, techniniai išradimai, atradimai ir kt. Didelę įtaką čia turi ir demokratinių tendencijų stiprėjimas.

Privačios nuosavybės problema šiandien reikalauja specialių tyrimų; čia galima tik dar kartą pabrėžti, kad gindamas privatų interesą, Helvecijus gynė individą kaip savininką, kaip lygiateisį pramoninės gamybos dalyvį ir visuomeninės sutarties narį, gimusį ir užaugusį demokratinių virsmų pagrindu. Individualių ir viešųjų interesų santykio klausimas priveda prie protingo egoizmo ir socialinio susitarimo klausimo.

2.2 „Protingo egoizmo“ teorija N.G. Černyševskis

Savo laiku, kaip ir visa Černyševskio filosofija, ji daugiausia buvo nukreipta prieš idealizmą, religiją ir teologinę moralę.

Savo filosofinėse konstrukcijose Černyševskis priėjo prie išvados, kad „žmogus visų pirma myli save“. Jis – egoistas, o egoizmas – impulsas, valdantis žmogaus veiksmus.

Ir jis nurodo istorinius žmogaus nesavanaudiškumo ir pasiaukojimo pavyzdžius. Empedoklis metasi į kraterį, kad padarytų mokslinį atradimą. Lukrecija smeigia save durklu, kad išgelbėtų savo garbę. Ir Černyševskis sako, kad kaip anksčiau jie negalėjo paaiškinti vieno mokslinio vieno dėsnio principo, akmens kritimo ant žemės ir garo pakilimo iš žemės, taip ir nebuvo jokių mokslinių priemonių vienu įstatymu paaiškinti reiškinius. panašus į aukščiau pateiktus pavyzdžius. Ir jis mano, kad būtina visus, dažnai prieštaringus, žmogaus veiksmus redukuoti į vieną principą.

Černyševskis išplaukia iš to, kad žmogaus motyvuose nėra dviejų skirtingų prigimties, o visa žmogaus veiksmų motyvų įvairovė, kaip ir visame žmogaus gyvenime, kyla iš tos pačios prigimties, pagal tą patį dėsnį.

Ir šis įstatymas yra protingas egoizmas.

Žmogaus veiksmų įvairovės pagrindas yra

žmogaus mintis apie savo asmeninę naudą, asmeninę naudą. Černyševskis savo teoriją argumentuoja taip: „Jei vyras ir žmona gerai gyveno vienas su kitu, – teigia jis, – žmona nuoširdžiai ir giliai sielojasi dėl vyro mirties, bet kaip ji išreiškia savo sielvartą? „Kam tu mane palikai? Ką aš veiksiu be tavęs? Man nusibodo gyventi be tavęs! Černyševskis, N.G. Rinktiniai kūriniai-M .: Direct-Media, M., 2008. Žodžiuose: „aš, aš, aš“ Černyševskis įžvelgia skundo prasmę, liūdesio ištakas. Taip pat, anot Černyševskio, dar aukštesnis jausmas, motinos jausmas vaikui. Jos verksmas apie vaiko mirtį yra toks pat: "Kaip aš tave mylėjau!" Černyševskis švelniausioje draugystėje įžvelgia ir egoistinį pagrindą. O kai žmogus aukoja savo gyvybę dėl mylimo objekto, tada, jo nuomone, pagrindas yra asmeninis skaičiavimas arba savanaudiškumo impulsas.

Mokslininkai, dažniausiai vadinami fanatikais, visiškai atsidėję tyrimams, žinoma, padarė, kaip mano ir Černyševskis, puikų žygdarbį. Tačiau ir čia jis įžvelgia egoistinį jausmą, kurį malonu patenkinti. Stipriausia aistra perima mažiau stiprius polėkius ir juos aukoja.

Remdamasis abstrakčiomis Feuerbacho idėjomis apie žmogaus prigimtį, Černyševskis manė, kad savo racionalaus egoizmo teorija jis išaukština žmogų. Jis reikalavo iš žmogaus, kad asmeniniai, individualūs interesai nesiskirtų nuo viešųjų interesų, jiems neprieštarautų, visos visuomenės naudai ir gėriui, o su jais sutaptų, juos atitiktų. Tik tokį protingą egoizmą jis priėmė ir skelbė. Jis išaukštino norinčius būti „visiškai žmonėmis“, kurie rūpindamiesi savo gerove mylėjo kitus, vykdė visuomenei naudingą veiklą, stengėsi kovoti su blogiu. „Racionalaus egoizmo teoriją jis vertino kaip „naujųjų žmonių“ moralinę teoriją.

2.3 Adamo Smitho „protingo egoizmo“ teorija

Adamas Smithas (1723-1790), gimęs Kirkcaldy mieste netoli Edinburgo, Škotijoje, gyveno stebėtinai ramų ir nepastebimą gyvenimą. Jis buvo Glazgo universiteto profesorius ir skaitė teologijos, etikos, teisės ir politinės ekonomijos paskaitas. 1776 m. Adamas Smithas išleido storą knygą ilgu pavadinimu „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“ – traktatą, atnešusį jam ekonomikos pradininko šlovę.

Šioje knygoje jis nagrinėjo daugelį svarbiausių ekonomikos teorijos klausimų: kodėl bet kokios prekės ar resurso kaina yra „rinka“ arba „gamtinė“, kas lemia natūralią laisvai atkuriamos prekės kainą, kodėl atlyginimas gali būti minimalus pragyvenimo šaltinis, kodėl skirtingose ​​pramonės šakose išlyginamas pelnas iš kapitalo ir pan. Daugelis jo išsakytų minčių šiais ir kitais klausimais tapo vėlesnių metų ekonomikos teorijų numatymu.

Visų pirma Smithas yra žinomas dėl savo darbo pasidalijimo analizės, kuriai yra skirtas pirmasis jo nemirtingos kūrybos skyrius.

Tačiau be to, Adamas Smithas suformulavo pagrindinius rinkos ekonomikos principus, kurie yra raktas į sėkmingą jos plėtrą be jokio valdžios įsikišimo. Kokie buvo šie principai?

Sveikas egoizmas būdingas visiems visuomenės žmonėms. Kiekvienas žmogus yra homo Economicus, kuris siekia tik savo naudos... bet tame nėra nieko blogo! Priešingai, tai kaip tik ir yra visos visuomenės gerovės garantas.

Kodėl?

Siekdamas gauti daugiau pelno, kepėjas stengiasi, kad bandelės būtų skanesnės (kad padidėtų paklausa) ir sumažintų jų gaminimo išlaidas (kad aplenktų konkurentus). Visomis jėgomis siekdamas šio savanaudiško tikslo, jis ... dirba vardan bendros gerovės, nes visuomenei naudinga tik tai, kad bandelės atpigs ir tampa skanesnės! Norėdamas padaryti geriau sau, kepėjas pirmiausia turi tarnauti kitiems visuomenės nariams, kurie jam už tai atlygins savo pinigais.

Šie žodžiai iš Tautų turtų, perteikiantys šios idėjos prasmę, buvo įtraukti į daugelį ekonomikos vadovėlių:

"... žmogui nuolat reikia kaimynų pagalbos, o tikėtis jos tik iš jų palankumo būtų bergždžia. Jis greičiau pasieks savo tikslą, jei pasitelks jų savanaudiškumą, kad jam padėtų... Duok, ko man reikia ir gausite tai ko jums reikia... taip mes gauname vieni iš kitų daugumą mums reikalingų paslaugų.Ne iš mėsininko, aludario ar kepėjo geranoriškumo tikimės gauti vakarienę, o iš jų pačių interesų paisymo Mes apeliuojame ne į jų žmogiškumą, o į savanaudiškumą ir visada kalbame ne apie savo poreikius, o tik apie jų naudą.Niekas, išskyrus elgetą, nenori priklausyti nuo savo bendrapiliečių geros valios svarbiausiuose dalykuose. klausimai ... "Smith, A. Tautų turtai, M .: Sotsegiz, M ., 1962 m.

Ši racionalaus egoizmo ir Nematomos rankos teorija tapo pagrindu jau egzistuojančiai fiziokratų (prancūzų ekonomistai F. Quesnay, ARJ Turgot ir kt.) teorijai apie natūralią dalykų eigą, kuri išreiškė posakį „laissez faire, laissez passer“. “ (fr. „leisk jiems daryti, leisk jiems eiti“). Bet jei fiziokratai tiesiog tikėjo visos „gamtos“ (įskaitant ekonomiką) racionalumu, tai Smithas rado tam racionalų paaiškinimą pasitelkęs homo Economicus.

Daugelį dešimtmečių ši teorija tapo pagrindiniu argumentu prieš bet kokį kišimąsi į ekonomikos vystymąsi. Aplink ją nuolat vyko karštos diskusijos, susijusios su įvairiomis tokios politikos problemomis (užsienio prekybos laisvė, darbo rinkos reguliavimas, biudžeto balansas ir kt.), tačiau apie visas šias problemas ir jų sprendimo būdus pakalbėsime kiek vėliau.

Išvestis

Protingas egoistas – tai žmogus, kuris pirmiausia rūpinasi savimi, bet daro tai sąmoningai ir protingai. Protingas žmogus pasiruošęs pasirūpinti ne tik savimi ir darys tai su malonumu ir būtinai – jei tai jam išeis į naudą.

Jei gyvena kaime, tai prižiūrės kieme esančius galvijus, nes karvė duoda pieno, o višta – kiaušinių. Jei tai miesto mergina, ji pasirūpins savo draugais, nes be jų ji neturi statuso ir tiesiog nuobodu.

Daugelis vadinamųjų padorių žmonių iš tikrųjų yra tik labai protingi egoistai, kurie nenori ginčytis su žmonėmis ir įstatymais: taip jie gali gyventi lengviau ir ramiau. Be to, sąžinė šiuo atveju rami, žmonės juos myli ir gerbia.

Palyginti su neapgalvotu egzistavimu, kai žmonės visai negalvoja ir gali net nesirūpinti savimi, protingas egoizmas yra patrauklesnis ir visai vertas pasirinkimas. Mąstyti yra gerai, rūpintis savimi yra teisinga. Kartu „racionalus egoizmas“ nėra asmenybės raidos viršūnė, jis turi savo ribotumą, todėl savo veiksmuose remtis tik racionalaus egoizmo principais yra kupinas žmogaus sąmonės ir mąstymo perėjimo į žemesnę pusę. , medžiagos lygis.

Galutinė išvada: protingo egoizmo nėra tobulas būdas egzistencija, o tik vienas iš žingsnių, kurį reikia žengti, norint vadintis Žmogumi.

Bibliografija

1. Rousseau J.J. (1981). Emilis arba tėvystė. Maskva: Pedagogika.

2.Smith A. (1962). Tautų turtai. Maskva: Sotsegiz.

3. Černyševskis N. (2008). Atrinkti darbai. Maskva: tiesioginė žiniasklaida.

Paskelbta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Pagrindiniai mokymo metodai prancūzų materialistaiŠvietimo amžiaus. Pagrindiniai gamtos mokslų būklės faktai XVIII a. Mokslininko mintis filosofijoje. Mechanistiniai XVIII amžiaus prancūzų materialistų gamtos aiškinimo komponentai.

santrauka pridėta 2016-12-29


Žmogaus gyvenimas yra troškimų ieškojimo ir vykdymo procesas. Žmogus, ieškantis prasmės. Kūrybos tikslas. Egoizmo, kaip būtino žmonijos evoliucijos etapo, raida. Sąmoningas ir nesąmoningas vystymasis.

santrauka, pridėta 2007-09-04


Idėjos apie žmogaus gyvenimo prasmę Senovės Graikija ir Roma, viduramžių Europa ir Indija. Šio klausimo supratimas iracionalizme, egzistencializme. Žmogaus teisė į laimę pagal humanizmo filosofų teoriją. Gyvenimo prasmės supratimas psichologijoje ir pasaulio religijose.

santrauka, pridėta 2015-02-04


Pagrindinės būties substancijos ir skirtingų laikų filosofų pažiūros. F. Engelso materijos judėjimo formų sampratos esmė. Pagrindinė reliatyvumo teorijos filosofinė prasmė. Keisti fizinį pasaulio vaizdą. Judėjimas kaip laiko ir erdvės esmė.

testas, pridėtas 2015-09-20


Pagrindinės Immanuelio Kanto filosofijos nuostatos, jų įtaka tolesnei vokiečių klasikinės filosofijos raidai. XVIII amžiaus prancūzų materialistų filosofinės pažiūros. Žinių supratimo palyginimas Kanto ir prancūzų materialistų filosofijoje.

santrauka pridėta 2013-07-17


Paaiškinimas pažintiniai gebėjimai o žmogaus galimybės remiasi refleksijos teorija, religinėmis ir visokiomis neracionaliomis sąvokomis. Refleksijos teorija tyrinėja pažinimą iš mokslinės ir pasaulietinės pozicijos. Žinių teorija yra refleksijos teorijos dalis.

santrauka, pridėta 2011-01-25


Aksiologijos, kaip vertybių doktrinos, apibūdinimas. Gėris ir blogis yra pagrindinės etikos kategorijos. Kaltės, sąžinės, laimės, egoizmo, moralės, pareigos, garbės, fatalizmo, teisingumo, optimizmo, pesimizmo sampratos. Etika kaip moralės ir etikos doktrina.

testas, pridėtas 2011-03-14


Locke’o kalbinių raiškų ir struktūrų problemų abstrakcijos pažinimo procese teorija. Agregato susidarymas filosofinius mokymus- XX amžiaus epistemologija. Operacionalizmo samprata, bendroji semantika ("antropologinė" ženklų teorija) ir struktūralizmas.

santrauka, pridėta 2010-01-25


Reikšmingų praeities tyrimų apie žmogaus dvasią analizė, dvilypis ir trichotominis požiūris į jos prigimtį. Krikščioniškas individualios dvasios supratimas: tam tikros sąvokos loginio būtinumo identifikavimas, pagrįstas istorijos supratimu.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-07-16


Kategorinis teorijų genezės aparatas. Standartinė koncepcija mokslinė teorija... Tyrimo praktika. Teorijos formavimosi esmė ir logika. Pradinių sąvokų, principų aiškinimas. Teorijos pažinimo būsena. Pasirinkimo racionalumo pagrindimas.

NG Černyševskio „Pagrįsto egoizmo teorija“.

Černyševskis tikėjo, kad žmogus negali būti laimingas „su savimi“. Tik bendraudamas su žmonėmis jis gali būti tikrai laisvas. „Dviejų žmonių laimė“ visiškai priklauso nuo daugelio gyvenimų. Ir būtent šiuo požiūriu Černyševskio etinė teorija kelia išskirtinį susidomėjimą.

Vienišos laimės nėra, vieno žmogaus laimė priklauso nuo kitų žmonių laimės, nuo bendros visuomenės gerovės. Viename iš savo darbų Černyševskis taip suformulavo savo idėją apie moralinį ir socialinį šiuolaikinio žmogaus idealą: „Tik tie, kurie nori būti visiškai žmonės, besirūpinantys savo gerove, myli kitus žmones (nes nėra vieniša laimė), yra pozityvūs, atsisako svajonių, nederančių su gamtos dėsniais, neatsisako naudingos veiklos, atranda daug kas išties gražaus, neneigia ir to, kad daug kas tame bloga, ir stengiasi, padedami žmogui palankiomis jėgomis ir aplinkybėmis, kovoti su tuo, kas nepalanku žmogaus laimei. Pozityvus žmogus Tikra prasme gali būti tik mylintis ir kilnus žmogus.

Černyševskis niekada negynė savanaudiškumo tiesiogine jo prasme. „Ieškoti laimės egoizme yra nenatūralu, o egoisto likimas nė kiek nepavydėtinas: jis yra keistuolis, o būti keistuoliu nepatogu ir nemalonu“, – rašo jis knygoje „Esė apie Gogolio laikotarpį rusų literatūroje“. „Protingi egoistai“ iš romano „Ką daryti? jų „nauda“, jų laimės idėja nėra atskirta nuo kitų žmonių laimės. Lopukhovas išlaisvina Verą iš buitinės priespaudos ir priverstinės santuokos, o kai ji įsitikina, kad myli Kirsanovą, ji „palieka sceną“ (vėliau apie savo poelgį parašys: „Koks didelis malonumas jaustis kilniu žmogumi... .).

Taigi Černyševskio herojų „racionalus egoizmas“ neturi nieko bendra su savanaudiškumu, savanaudiškumu, individualizmu. Černyševskis, siūlydamas naują etinį mokymą, remiasi filosofiniu materializmu. Jo dėmesys sutelktas į žmogų. Pabrėždamas žmogaus teises, savo „naudą“, „apskaičiavimą“, jis ragino atsisakyti destruktyvaus gaudymo, kaupimo vardan „natūralios“ žmogiškos laimės, kad ir kokios nepalankios gyvenimo aplinkybės būtų.

Peržiūra:

Ateitis N.G. romane. Černyševskis "Ką daryti?"

Černyševskis buvo tikras revoliucionierius, kovotojas už žmonių laimę. Jis tikėjo revoliuciniu perversmu, po kurio tik, jo nuomone, žmonių gyvenimas gali pasikeisti į gerąją pusę. Ir būtent šis tikėjimas revoliucija ir šviesia žmonių ateitimi persmelkia jo kūrybą – romaną „Ką reikia padaryti?“, kurį jis parašė kalėjime.

Romane Černyševskis parodė senojo pasaulio sunaikinimą ir naujo atsiradimą, vaizdavo naujus žmones, kurie kovojo už žmonių laimę.

Tačiau svarbiausia yra tai, ką Černyševskis pavaizdavo savo romane „Kas turi būti padaryta? ateities visuomenę ir sugebėjo tai parodyti taip, lyg būtų matęs šią visuomenę savo akimis.

Ketvirtajame Veros Pavlovnos sapne skaitytojas mato ateities pasaulį, gražų visame kame: nėra išnaudojimo, visi žmonės laisvi ir lygūs.

Ir ateities žmonės nesivysto taip, kaip šiuolaikinių Černyševsko laikų žmonės, kur žmonių padėtis baisi, išsilavinimas daugumai neprieinamas, o žmogus, ypač moteris, nieko vertas. . Visi ateities žmonės yra harmoningai išsivystę.

Jie neturi priešpriešos tarp protinio ir fizinio darbo ir, išlaisvinti nuo poreikių bei rūpesčių, gali iki galo atskleisti visus savo prigimties turtus. Ir, žinoma, nuo tokio nuostabaus gyvenimo ateities žmonės žydės sveikata ir jėga, bus liekni ir grakštūs. „Tik tokie žmonės gali visiškai mėgautis savimi ir pažinti malonumo malonumą! Kaip jie žydi sveikata ir jėga, kokie liekni ir grakštūs, kokie energingi ir išraiškingi jų bruožai!

Ateities visuomenėje kiekvienas renkasi sau patinkantį užsiėmimą ir dirba tiek sau, tiek žmonėms. Visi šie žmonės – muzikantai, poetai, filosofai, mokslininkai, menininkai, bet jie dirba ir laukuose bei gamyklose, valdo savo sukurtas modernias mašinas. „Jie visi yra laimingi gražūs vyrai, gyvenantys laisvą gyvenimą, pilną darbo ir malonumų“.

Įspūdingas įžvalgumas Černyševskis taip pat numatė, kad ateities visuomenė išlaisvins moteris iš namų vergijos ir išspręs svarbias pagyvenusių žmonių aprūpinimo bei jaunosios kartos auklėjimo problemas.

Tačiau visa tai, kaip sakė Černyševskis, remiasi asmenine laisve. Ne veltui „šviesi gražuolė“ sako: „Kur nėra laisvės, ten nėra ir laimės...“, šiais žodžiais patvirtindama, kad laisvė žmonėms reikalinga.

Peržiūra:

„Ypatingas žmogus“ Rachmetovas N. G. romane. Černyševskis „Ką daryti?

Rachmetovas - Pagrindinis veikėjas romanas "Ką daryti?" Kilęs bajoras, jis išsiskiria su savo klasės žmonėmis ir jau nuo pusės 17 metų pradeda virsti " ypatingas asmuo“, Prieš tai jis buvo „paprastas, geras, vidurinės mokyklos mokinys, baigęs kursą“. Sugebėjęs įvertinti visus laisvo studento gyvenimo „malonumus“, greitai jais dingo susidomėjimas: norėjosi kažko daugiau, prasmingesnio, likimas atvedė jį pas Kirsanovą, padėjusį žengti į atgimimo kelią. Jis pradėjo godžiai semtis žinias iš įvairiausių sričių, skaityti knygas „girtas“, lavinti fizines jėgas sunkiu darbu, gimnastika ir vadovauti spartietiškam gyvenimo būdui, kad sustiprintų valią: atsisakyti prabangos drabužiuose, miegoti ant veltinio, yra tik kurie gali sau leisti paprasti žmonės. Už artumą su žmonėmis, ryžtą, stiprybę tarp žmonių jis įgijo Nikita Lomovo slapyvardį, pagerbdamas garsiąją baržos valtį, išsiskiriančią savo fizinėmis galimybėmis. Draugų rate jį imta vadinti „rigoristu“, nes „priėmė pirminius materialinio, moralinio ir psichinio gyvenimo principus“, o vėliau „iš jų susiformavo išbaigta sistema, kurios jis nepaliaujamai laikėsi“. Tai be galo kryptingas ir vaisingas žmogus, dirbantis kitų laimės labui ir ribojantis savo, pasitenkinu ​​mažai.

Protingo egoizmo teorija- etinė samprata, pagal kurią žmogus iš prigimties yra ne tik savanaudiškas padaras, savo elgesiu besivadovaujantis naudos ir naudos sumetimais, siekiantis gauti kuo daugiau malonumo iš gyvenimo, bet ir protingas, galintis apriboti savo gyvenimą. savanaudiškų siekių.

„Pagrįsto egoizmo“ teoriją sukūrė prancūzų šviesuoliai, įsitikinę savo galia. žmogaus protas, galintis nukreipti pastangas sukurti „protingą visuomenę“, kurioje individo interesai tarnaus kitų interesams. Proto vaidmuo yra tai, kad žmogus teisingai suvoktų savo interesą, suvoktų jo ryšį su viešuoju interesu ir taip galėtų pasiekti ilgalaikę laimę ir gerovę.

„Protingo egoizmo“ teorija, viena vertus, buvo nukreipta prieš viduramžių moralę, kuri reikalavo atmesti žemiškąsias gėrybes, kita vertus, pagrindė kiekvieno žmogaus teisę į orų gyvenimą, laimę, skatino jo veiklą. siekiant materialinės sėkmės ir dvasinės naudos, kartu pabrėžiant viešųjų interesų vaidmenį ir svarbą.

Protingo egoizmo teorija Černyševskis remiasi specialiu antropologiniu egoistinio subjekto aiškinimu, pagal kurį tikroji naudingumo išraiška, identiška gėriui, susideda iš „naudos žmogui apskritai“. Dėl to, kai susiduria privatūs, įmonių ir žmonių interesai, pastarieji turėtų vyrauti. Tačiau dėl griežtos žmogaus valios priklausomybės nuo išorinių aplinkybių ir dėl to, kad neįmanoma patenkinti aukščiausių poreikių prieš patenkinant paprasčiausius, protinga egoizmo korekcija, jo nuomone, yra efektyvi tik kartu su visuomenės socialinės struktūros pakeitimu. Savo filosofinėse konstrukcijose Černyševskis priėjo prie išvados, kad „žmogus visų pirma myli save“. Jis – egoistas, o egoizmas – impulsas, valdantis žmogaus veiksmus. Černyševskis išplaukia iš to, kad žmogaus motyvuose nėra dviejų skirtingų prigimties, o visa žmogaus veiksmų motyvų įvairovė, kaip ir visame žmogaus gyvenime, kyla iš tos pačios prigimties, pagal tą patį dėsnį. Ir šis įstatymas yra protingas egoizmas. Įvairių žmogaus veiksmų esmė yra žmogaus mintis apie savo asmeninę naudą, asmeninį gėrį.

Protingo egoizmo teorijos idėja Spinoza buvo bandymas sukurti moralę, pagrįstą vien žemiškais žmonių interesais, ir buvo nukreipta prieš feodalinę krikščionių moralę, pagrįstą tikėjimu Dievu ir pasaulietinių malonumų atmetimo pamokslavimu. Jos esmė buvo tokia: jeigu žmogus savo veiksmuose gali vadovautis tik savo interesais, tai jį reikia mokyti ne atmesti egoizmą, o „racionaliai“ suprasti savo interesus, vadovautis savo tikrosios „prigimties“ reikalavimais; jei visuomenė bus organizuojama taip pat „protingai“, individų interesai nesusikirs su kitų ir visos visuomenės interesais, o, priešingai, jiems tarnaus.

Etikoje Holbachas racionalaus egoizmo teorija išreiškė kylančios buržuazijos interesus kovojant su asketiška feodaline-krikščioniška morale, pasitarnavo kaip ideologinis pasirengimas buržuazinėms revoliucijoms. Šis mąstytojas rėmėsi galimybe darniai derinti viešuosius ir asmeninius interesus išsaugant privačią nuosavybę. Racionalaus egoizmo teorija atspindėjo revoliucinės buržuazijos praktiką, asmeninės iniciatyvos laisvę, idealizuotą privačią įmonę, o „viešasis interesas“ joje iš tikrųjų veikė kaip klasinis buržuazijos interesas.