Kristologija. Apie mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žmogiškąją prigimtį Dvi Jėzaus Kristaus prigimtys

Jėzaus atėjimo į žemę prigimtis ir tikslas kelia daug klausimų. Kodėl Jėzus atėjo į žemę taip, kaip atėjo? Kodėl Jis pasirodė žmonijai, gyveno tarp mūsų ir mirė ant kryžiaus? Kodėl dangiškasis Dievo Sūnus turėtų būti pažemintas iki visiško žmogaus? Į visus šiuos klausimus galima atsakyti vienu sakiniu: „Jis atėjo savo vardu pašaukti tautos per savo tarnystę, mirtį ir prisikėlimą, kurią vadins savo bažnyčia“ (Morkaus 10:45; Luko 19:10). Kitaip tariant, Jo atėjimo į žemę rezultatas yra bažnyčia. Vienintelė organizacija, kurią Jėzus kada nors pažadėjo sukurti, buvo dvasinis kūnas, kurį Jis pavadino „bažnyčia“ (Mt 16:18), ir būtent ant šios bažnyčios Jis padėjo savo tarnystės pamatą. Todėl galima teigti, kad bažnyčia yra vienintelis Kristaus kūrinys Jo gyvenimo žemėje metu. Tiriant Kristaus gyvenimą iš evangelijų, dėmesį nevalingai patraukia trys su jo tarnavimu susiję dalykai: Pirma, evangelijos rodo, kad Jėzus nekėlė sau užduoties skelbti pasaulį per savo asmeninę tarnystę. Pasirinkęs sau apaštalus, jis nepavedė jiems skelbti visame pasaulyje, priešingai, net sutramdė jų uolumą, sakydamas: „Neik keliu pas pagonis ir neikite į samariečių miestą; bet ypač eikite pas pasiklydusias Izraelio namų avis“ (Mato 10:5, 6). Mūsų nuostabai, savo tarnystės metu Jėzus apsiribojo Palestina. Jis niekada nebuvo išvykęs į kitas Romos imperijos šalis. Savo užduotį jis atliko pamokslaudamas ir mokydamas labai mažame plote. Jei Jėzus būtų ketinęs skelbti pasaulį evangelizuodamas savo žemiškąją tarnystę, jis būtų elgęsis visai kitaip, naudodamas kitokią strategiją ir taktiką. Antra, evangelijos rodo, kad Jėzaus darbai ir mirtis buvo pasiruošimas kažkam, kas turėjo būti. Jėzus perspėjo: „Atgailaukite, nes dangaus karalystė prisiartino“ (Mato 4:17). Jis mokė savo apaštalus melstis: „Teateina tavo karalystė“ (Mt 6:10i). Jėzus stengėsi neleisti Jo stebuklų apstulbtoms minioms susiburti mintims padaryti Jį savo žemišku karaliumi. Jis neleido masėms kištis į Jo 2 planus. Darydamas stebuklą, Jėzus kartais paprašė žmogaus, kuriam padarė šį stebuklą, „niekam nesakyk“ (Mt 8, 4). Jis išsirinko dvylika apaštalų ir asmeniškai juos apmokė, bet atrodo, kad Jis ruošė juos darbui, kurį jie turėjo atlikti jam išvykus (Jono 14:19). Trečia, evangelijos vaizduoja Jėzaus tarnystę taip, kad atrodo, kad ji yra neužbaigta, Jėzus padarė tai, ko Jį siuntė Tėvas, bet savo gyvenimo pabaigoje liepė apaštalams tikėtis daugiau įvykių ir apreiškimų po Jo mirties ir prisikėlimo. . Jėzus jiems pasakė: „Bet Guodėjas, Šventoji Dvasia, kurią Tėvas atsiųs mano vardu, išmokys jus visko ir primins viską, ką jums sakiau“. (Jono 14:26). Jis taip pat pasakė: „Kai ateis Ji, tiesos Dvasia, ji ves jus į visą tiesą; nes jis nekalbės apie save, bet kalbės tai, ką girdi, ir skelbs jums ateitį“ (Jn 16, 13). Po prisikėlimo ir prieš pat pakilimą į dangų Jėzus nurodė apaštalams laukti Jeruzalėje, kol gaus galią iš aukštybių. Ir gavę galią, jie turėjo skelbti atgailą ir nuodėmių atleidimą visoms tautoms, pradedant nuo Jeruzalės (Lk 24, 46-49). Šie skiriamieji bruožai Mūsų Viešpaties tarnystė prieš ir po Jo mirties aiškiai parodo, kad Jo tarnystės žemėje tikslas buvo surinkti viską, ko reikia Jo karalystei, tai yra bažnyčiai, įkurti. (Mato 16:18) Jėzus paskelbė savo mokiniams savo žemiško darbo tikslą: „Ir sakau tau: tu esi Petras, ir ant šios uolos aš pastatysiu savo bažnyčią, ir pragaro vartai jos nenugalės. “. Taigi Jėzus atėjo ne skelbti Evangelijos; Jis atėjo skelbti Evangelijos. Apaštalų darbai, viena iš Naujojo Testamento knygų, patvirtina tiesą, kad Jėzaus tarnystė, mirtis ir prisikėlimas turėjo suplanuotą tikslą įkurti bažnyčią arba įvesti karalystę. Evangelijos tiesiogiai skelbia šią tiesą, o Apaštalų darbai ją patvirtina iliustracijomis. Praėjus dešimčiai dienų po mūsų Viešpaties žengimo į dangų, Sekminių dieną ant apaštalų buvo išlieta Šventoji Dvasia (Apd 2, 1-4); pirmą kartą buvo paskelbta geroji naujiena apie Jėzaus mirtį, palaidojimą ir prisikėlimą; žmonės buvo kviečiami atsiliepti 3 į šią gerąją naujieną tikėjimu, atgaila ir krikštu nuodėmėms atleisti (Apd 2:38; Luko 24:46, 47); ir trys tūkstančiai priėmė kvietimą, klausydami skelbiamo Žodžio ir pasikrikštiję (Apd 2, 41). Taip, kaip Jėzaus tarnystės rezultatas, dienai virstant naktimi, gimė mūsų Viešpaties bažnyčia. Ir tada Apaštalų darbuose seka istorija apie bažnyčios, kaip šventos meilės liepsnos, plitimą iš Jeruzalės į Judėją ir Samariją ir toliau visur, į visus Romos imperijos kampelius. Kiekvieną kartą, kai išgirsdavo įkvėptą pamokslą, žmonės į jį atsakydavo, paklusdami Evangelijai ir papildydami bažnyčią. Ir kiekvieną kartą, eidami į kelią, misionieriai palikdavo už savęs bažnyčias vis daugiau ir daugiau žemės kampelių. Dėl trijų Pauliaus misionieriškų kelionių, aprašytų Apaštalų darbuose, visame pasaulyje, nuo Jeruzalės iki Ilyriko, buvo įkurtos bažnyčios (Rom. 15:19). Skaitydami Apaštalų darbus vėl ir vėl, jūs darote stulbinančią išvadą, kad bažnyčia yra Kristaus atėjimo į žemę rezultatas. Apaštalų darbuose nematome, kad apaštalai ir kiti įkvėpti žmonės naudojo tuos pačius metodus kaip ir mūsų Viešpats. Jie neapsupdavo savęs dvylika mokinių, kad mokytų juos taip, kaip Viešpats, stropiai mėgdžiodami Jo metodiką. Savo pamokslavimu ir mokymu apaštalai ir kiti įkvėpti vyrai atvedė žmones į bažnyčią. Šiuos naujus atsivertusiuosius tada bažnyčia ugdė, mokė, stiprindavo tikėjimu ir ruošdavosi tarnauti bei evangelizuoti kitus. Apaštalų darbai parodo mums bažnyčios gyvenimą kaip Jėzaus žemiškosios tarnybos rezultatą. Laiškai mums parodo, kaip gyventi Kristuje kaip bažnyčioje, tai yra Jo dvasiniame kūne. Laiškai buvo parašyti žmonėms, kurie atėjo pas Kristų tikėdami ir paklusdami. Jie gyveno tuo metu, kai prisiminimas apie Kristaus gyvenimą, mirtį ir prisikėlimą dar buvo gana šviežias. Įkvėpti žmonės mokė gerbti Kristų kaip Viešpatį ir gerbti Jo žemiškąjį gyvenimą tapdami Jo bažnyčia. Kiekvienoje žinutėje yra kvietimas Kristaus pasekėjams gyventi ir tarnauti dvasiniame Kristaus kūne. Kartu surinktos žinutės yra „pavyzdys“ 4 klausimais, kaip būti ir gyventi Kristaus bažnyčia bet kokiomis aplinkybėmis ir įvairiose vietose. Jie moko mus, kaip iš tikrųjų panaudoti Kristaus tarnystę žemėje. Mes pasiduodame Jėzui kaip Viešpačiui, įžengdami į Jo kūną tikėdami ir paklusdami. Galutinį šio nuoširdaus atsakymo veiksmą Paulius lygina su Kristaus apsirengimu (Gal. 3:27). Remiantis laiškais, niekas negali būti laikomas pavaldžiu Jėzui, kol neįeis į Jo kūną, bažnyčią, per krikštą, prieš kurį eina tikėjimas, atgaila ir Jėzaus pripažinimas Dievo Sūnumi. Mes gerbiame Jėzaus gyvenimą, mirtį ir prisikėlimą, gyvendami ir garbindami kartu kaip Dievo šeimą Jo dvasiniame kūne, kuris yra bažnyčia. Paulius rašė: „Nėra nei žydo, nei pagono; Nėra nei vergo, nei laisvojo, nėra nei vyro, nei moters, nes jūs visi esate viena Kristuje Jėzuje“ (Gal. 3, 28). „Kaip mes turime daug narių viename kūne, bet visi nariai atlieka tą patį darbą, taip ir mes, daugieji, esame vienas kūnas Kristuje ir vienas po kito nariai“ (Rom. 12:4, 5). „... Kad kūne nebūtų susiskaldymo, o visi nariai vienodai rūpintųsi vieni kitais. Todėl, jei kenčia vienas narys, su juo kenčia ir visi nariai; jei vienas narys yra pašlovintas, visi nariai su juo džiaugiasi“ (1 Kor 12, 25-27). „Pačią pirmąją savaitės dieną, kai mokiniai susirinko laužyti duonos, Paulius... kalbėjosi su jais“ (Apd 20, 7). Visas Naujojo Testamento mokymas susiveda į tai, kad Kristaus, Jo palikuonių, įsikūnijimo tikslas yra bažnyčia, Jo dvasinis kūnas. Evangelijos tai patvirtina pažadu, Apaštalų darbai – aprašymu, o laiškai – pritaikymu gyvenime. Kaip tai neginčijama Naujasis Testamentas duoda mums šventą Dievo išganymo žodį, kaip neabejotina, kad Kristus atėjo į žemę žmogaus pavidalu, taip neabejotina, kad kiekvienas, neįžengęs į Jo kūną, savo gyvenimo pabaigoje ras to, ko nesuprato. Kristaus atėjimo į žemę priežastis. Ši išvada yra pagrindinis viso Naujojo Testamento mokymas!

Kai Kristus atėjo į savo trumpo žemiškojo gyvenimo pabaigą, Jis galėjo pasakyti: „Tėve, aš padariau tai, ką tu manęs prašei. Aš įvykdžiau misiją, kurią man patikėjai. Geriau gyventi kelerius metus pagal Dievo valią, vykdant Jo tikslus, nei ilgas gyvenimas rūmuose, valdantis savanaudiškų siekių sritį. Iki gyvenimo pabaigos daugelis žmonių gali pasakyti tik: „Viešpatie, aš nugyvenau tuos metus, kuriuos Tu leidi man eiti šioje žemėje, darydamas tik tai, ką norėjau daryti, ir siekdamas tik tų tikslų, kuriuos pats sau išsikėliau. “ Tebūnie geriau, kad savo gyvenimo pabaigoje galime pasakyti: „Viešpatie, aš iš Šventojo Rašto sužinojau, ko Tu norėjai, kad būčiau ir ko iš manęs tikėjaisi, ir pasišventiau šiam šventam darbui. Nuoširdžiai stengiausi šlovinti Tave žemėje ir gyventi pagal Tavo man duotą planą. Aš gyvenau Kristaus bažnyčioje“. Amen.

Dvi doktrinos, kurioms patristinis laikotarpis, galima sakyti, padarė lemiamą indėlį į jų raidą, yra susijusios su Jėzaus Kristaus Asmeniu (teologijos sritimi, kuri, kaip jau minėjome, paprastai vadinama „kristologija“) ir Jo dieviškumas. Jie yra organiškai susiję vienas su kitu. Iki 325 m., ty per Pirmąjį ekumeninį (Nicėjos) susirinkimą, ankstyvoji Bažnyčia padarė išvadą, kad Jėzus buvo „tos pačios esmės“ ( homoousios) Dieve. (terminas " homoousios" taip pat gali būti išverstas kaip "vienas iš esmės" arba "iš esmės esminis" - anglų, con-esminis). Šis kristologinis teiginys greitai įgavo dvigubą prasmę. Pirma, tai intelektualiniu lygmeniu tvirtai įtvirtino Jėzaus Kristaus dvasinę svarbą krikščionims. Tačiau antra, tai tapo rimta grėsme supaprastintoms Dievo sampratoms. Jei norime pripažinti, kad Jėzus yra „sudarytas iš tos pačios medžiagos kaip ir Dievas“, tada visą Dievo doktriną reikės permąstyti šio tikėjimo šviesoje. Būtent dėl ​​šios priežasties istorinė Trejybės doktrinos raida reiškia laikotarpį iš karto po to, kai buvo pasiektas krikščionių bažnyčia Kristologinis sutarimas. Teologiniai apmąstymai ir diskusijos apie Dievo prigimtį galėjo prasidėti tik tada, kai Jėzaus Kristaus dieviškumas tapo visuotinai priimtu visų krikščionių atskaitos tašku.

Reikėtų pažymėti, kad kristologiniai ginčai daugiausia vyko Rytų Viduržemio jūros regiono pasaulyje ir buvo vykdomi graikų kalba, dažnai atsižvelgiant į pradines pagrindinio senovės graikų prielaidas. filosofines mokyklas. Praktiškai tai reiškė, kad daugelis pagrindinių ankstyvosios bažnyčios kristologinio ginčo terminų buvo graikiški; dažnai tai buvo terminai, vartojami pagoniškoje graikų filosofinėje tradicijoje.

Pagrindiniai patristinės kristologijos bruožai bus pakankamai išsamiai išnagrinėti devintame šios knygos skyriuje, į kurį mes ir kreipiamės skaitytojas. Tačiau šiame ankstyvame tyrimo etape galime pastebėti pagrindinius patristinio kristologinio ginčo etapus – dvi mokyklas, du ginčus ir dvi tarybas.

1 Mokyklos. Aleksandrijos mokykla pabrėžė Jėzaus Kristaus dieviškumą ir aiškino šį dieviškumą kaip „Žodis, tapęs kūnu“. Biblijos tekstas, kuris tapo itin svarbiu šios mokyklos atstovams, buvo žodžiai iš Jono 1.14 eilutės: „Ir Žodis tapo kūnu ir apsigyveno tarp mūsų“. Šis įsikūnijimo idėjos akcentavimas lėmė tai, kad Gimimo šventė buvo laikoma ypač svarbia. Priešingai, Antiochijos mokykla pabrėžė Kristaus žmogiškumą ir pabrėžė Jo moralinį pavyzdį (Žr. „Aleksandro mokykla“ ir „Antiochijos mokykla“ 9 skyriaus skyriuje „Patricijų debatai apie Kristaus asmenį“).

2. Ginčai. Arijonų ginčas IV amžiuje visuotinai pripažįstamas vienu reikšmingiausių krikščionių bažnyčios istorijoje. Arijus (apie 250 m. – apie 336 m.) teigė, kad Biblijoje su Jėzumi Kristumi vartojami titulai, kurie, matyt, rodo Jo lygiateisį statusą su Dievu, iš tikrųjų yra tik mandagumo titulai ir pagarba. Jėzus Kristus turėtų būti laikomas sukurtu, nors jis užima pirmąją vietą tarp visos likusios kūrinijos. Toks Arijaus pareiškimas sulaukė didelio Atanazo Didžiojo pasipriešinimo, kuris savo ruožtu teigė, kad Kristaus dieviškumas yra esminis krikščioniškojo išganymo supratimas (nurodo tą krikščioniškosios teologijos sritį, kuri tradiciškai vadinama „soteriologija“). ). Taigi jis teigė, kad Arijaus kristologija yra soteriologiškai nepagrįsta. Jėzus Kristus Arija negalėjo išpirkti puolusios žmonijos. Galiausiai arianizmas (taip buvo vadinamas judėjimas, susijęs su Arijaus vardu) buvo viešai paskelbtas erezija. Po jo sekė apoliniečių ginčas, kurio centre stovėjo Apolinaris jaunesnysis (apie 310 - apie 390). Būdamas aršus Arijaus priešininkas, Apolinaris teigė, kad Jėzus Kristus negali būti laikomas visiškai žmogumi. Kristuje žmogaus dvasią pakeičia Logos. Dėl to Kristus neturi viso žmogiškumo. Tokie autoriai, kaip Grigalius Nazianietis, šią poziciją laikė didele klaida, nes ji reiškė, kad Kristus negalėjo visiškai atpirkti žmogaus prigimties (žr. skyrių „Patricijų debatai apie Kristaus asmenį“ 9 skyriuje).

3. Katedros. Nikėjos susirinkimą sušaukė pirmasis krikščionių imperatorius Konstantinas, kad išspręstų destabilizuojančią kristologinę nesantaiką savo imperijoje. Vėliau jis tapo žinomas kaip Pirmoji ekumeninė taryba (tai yra krikščionių iš viso krikščioniškojo pasaulio susirinkimas, kurio sprendimai buvo laikomi privalomais visoms bažnyčioms). Nikėjoje (dabar Izniko miestas šiuolaikinėje Turkijoje) buvo išspręstas arijonų ginčas. Susirinkimas paskelbė, kad Jėzus Kristus yra „substancialus“ su Dievu Tėvu, taip atmesdamas arijonišką poziciją, palankią primygtinai reikalauti Kristaus dieviškumo. Chalkedono susirinkimas (451 m.), arba Ketvirtasis ekumeninis susirinkimas, patvirtino Nikėjos susirinkimo sprendimus ir atsakė į ginčą, kilusį dėl Kristaus žmogiškumo.

Maskvos teologijos instituto Bendrosios teologijos fakultetas
Santrauka šia tema:
Įrodymas, kad Jėzus Kristus yra tikras žmogus

„Windows“ naudotojas
[Pasirinkite datą]

Įvadas
1. Biblijos įrodymai
2.Žmogaus kūnas
3. Žmogaus siela.
4. Žmogaus protas.
5. Jėzaus Kristaus nenuodėmingumas.
Išvada.
Bibliografija.

Įvadas

Šio darbo tikslas – įrodyti, kad Jėzus Kristus yra tikras Žmogus ir kad Jame žmonija tikisi išganymo ir savalaikės pagalbos.
Šiandien Jėzaus Kristaus žmogiškosios prigimties tema nekreipia daug dėmesio ir nesukelia daug ginčų, palyginti su Jo dieviškumu. Kadangi visi jį matė, jis tikrai buvo ir vaikščiojo žeme kaip žmogus. Juk ginčų ir ginčų nekeliantys klausimai dažniausiai aptariami ne taip intensyviai.
Tačiau Jėzaus žmogiškosios prigimties klausimo svarbos pervertinti neįmanoma, nes įsikūnijimo klausimas yra soteriologinis, kitaip tariant, susijęs su mūsų išganymu. Žmogaus problema slypi atotrūkyje tarp jo ir Dievo.O kad Dievo pažinimas taptų įmanomas, Dievas turi imtis tam tikros iniciatyvos ir parodyti save žmogui. Taip pat yra dvasinė ir moralinė atskirtis, kurią sukuria žmogaus nuodėmė. Savo jėgomis žmogus nepajėgia atsispirti nuodėmei, pakelti savęs į Dievo lygį. O tradicine prasme žmogaus susijungimą su Dievu vykdė įsikūnijimas, kuriame dieviškoji prigimtis ir žmogiškoji prigimtis buvo sujungtos į vieną Asmenį. Tačiau jei Jėzus iš tikrųjų nebuvo vienas iš mūsų, o žmogiškoji prigimtis nebuvo susijungusi su dieviška prigimtimi, mes negalime būti išgelbėti.

Biblijos įrodymai.

Biblijoje yra daug įrodymų, kad Jėzus buvo visiškai žmogus, jam netrūko nė vieno iš pagrindinių žmogiškosios prigimties elementų, esančių kiekviename iš mūsų. Taigi, pats Jėzus kalbėjo apie save kaip apie vyrą: O dabar jūs siekiate nužudyti Mane, Žmogų, kuris jums pasakė tiesą, kurią išgirdau iš Dievo (Jono 8:40).
Jonas taip pat rašė: „Ir Žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų“ (Jn 1, 14). Jonas buvo ypač ryžtingas ir kategoriškas šiuo klausimu savo pirmajame laiške, kurio vienas iš tikslų buvo kovoti su erezija, kuri neigia, kad Jėzus buvo žmogus tikrąja to žodžio prasme: „Pažink Dievo Dvasią (ir klaidos dvasią). ) tokiu būdu: Jėzus Kristus, atėjęs kūne, yra iš Dievo; bet kiekviena dvasia, kuri neišpažįsta, kad Jėzus Kristus atėjo kūne, nėra iš Dievo“ (1 Jono 4:2-3).
Apaštalas Petras savo pamoksle Sekminių dieną kalba apie „Jėzų iš Nazareto, žmogų, kurį Dievas paliudijo galiomis, stebuklais ir ženklais...
Kalbėti apie gimtoji nuodėmė Paulius, lygindamas Jėzų ir Adomą, tris kartus vartoja posakį „vienas žmogus“ Jėzaus atžvilgiu (Rom 5:15, 17, 19).
O ryškiausiai Paulius pabrėžia praktinę Jėzaus prigimties reikšmę, 1 Tim. 2:5 „Nes yra vienas Dievas ir vienas tarpininkas tarp Dievo ir žmonių – žmogus Kristus Jėzus“

Žmogaus kūnas

Jėzus turėjo paprastą žmogaus kūną. Jis nenusileido iš dangaus ir staiga pasirodė žemėje, bet buvo pradėtas moters įsčiose ir, kaip ir bet kuris kitas vaikas, ją išnešiojo į gimdymą. Jis gimė.
Hebrajams 2:14: „Kaip vaikai dalijasi kūnu ir krauju, Jis taip pat paėmė juos, kad mirtimi sunaikintų tą, kuris turi mirties galią, tai yra velnią“, – sakoma Jėzaus buvimas žemėje. žmogaus pavidalu, leidžiančiu atpirkti. Kadangi Jis buvo kūnas ir kraujas, Jo mirtis galėjo nugalėti mirtį ir atvesti mus pas Dievą.
Jėzus, kaip ir paprastas žmogus, buvo pavaldus įprastoms žmogiškoms silpnybėms. Evangelijoje pagal Joną (4:6) kalbama apie tai, kad Jėzus pavargęs vaikščiodamas. Iš Evangelijos pagal Matą (4:2) skaitome, kad Jėzus, kaip ir visi kiti, patyrė alkio jausmą...

Vladimiras Degtyarevas,

Chalkedono susirinkimo apibrėžime sakoma, kad Jėzus Kristus yra tikras Dievas ir tikras žmogus, turintis visiškai dievišką ir visiškai žmogišką prigimtį, neatsiejamai sujungtą, bet be painiavos, viename Asmenyje amžinai. Kiekvienam krikščioniui labai svarbu suprasti Jėzaus Kristaus žmogiškosios ir dieviškosios prigimties santykio prigimtį. Jis yra mūsų pavyzdys, kaip žmogus gali pasišvęsti Dievui, kad galėtų gyventi dievobaimingą gyvenimą. Jo gyvenimas ir veiksmai yra pavyzdys, kaip turėtume elgtis Kasdienybė. Kaip jau buvo minėta, Kristaus žmogiškoji prigimtis visiškai panaši į mūsų, išskyrus nuodėmę. Esame pašaukti stengtis būti panašūs į Jį, nes Jis gyveno dievobaimingą žmogaus prigimtį.

Dviejų Kristaus prigimtių sąveika.

Remdamiesi Šventuoju Raštu, mes tikime, kad Kristus turėjo dvi skirtingas prigimtis – dieviškąją ir žmogiškąją, kurios niekaip nesusimaišė. Dieviškumas liko visiškai (100%) dieviškas, o žmogiškoji prigimtis liko tobula (100%) žmogiška. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas, kaip Kristus, tapęs žmogumi, negalėjo sumenkinti savo dieviškosios prigimties?

Remdamiesi Šventuoju Raštu, galime daryti išvadą, kad Jėzus Kristus po įsikūnijimo vienu metu galėjo būti ir Dievas, ir žmogus, tačiau, matyt, Jis negalėjo vienu metu veikti kaip Dievas ir žmogus. Remdamiesi ištrauka, įrašyta Filipiečiams 2:5-11, galime daryti išvadą, kad Kristus savo noru atsisakė naudotis savo dieviškomis savybėmis, kad palengvintų savo žemiškas gyvenimas. Jis norėjo mums būti pavyzdžiu, kaip turi elgtis žmogus, norintis įtikti Dievui. Jėzaus Kristaus žmogiškoji prigimtis, kaip ir mūsų, turėjo priklausyti nuo Dievo. Kaip žmogus, Jis pats liudijo apie savo priklausomybę nuo Tėvo ir visada patiko Tėvui. Kaip Kristus, turėdamas visavertę žmogiškąją prigimtį, tuo pačiu metu nesumenkintų savo dieviškosios prigimties. Paulius tai paaiškina Filiečiams 2:5-11.

Ši ištrauka mums atskleidžia faktą, kad „[Kristus], būdamas Dievo pavidalu, nemanė, kad būti lygiam su Dievu nėra apiplėšimas“. Svarbu pabrėžti, kad žodis vaizdas tiek šeštoje eilutėje, tiek eilėraštyje turi tikrosios esmės, o ne vienos ar kitos prigimties atsiradimo reikšmę. Be to, tai reiškia, kad kiekvienos prigimties esmė niekaip nesikeičia (plg. Rom. 8:29; 2 Kor. 3:18; Gal 4:19). Tai yra, Paulius teigia (6 eil.), kad Kristus netapo „mažesniu“ Dievu nei Tėvas ir Šventoji Dvasia, ir viskas, kas atsitiko Antrajam Dieviškosios Trejybės Asmeniui įsikūnijimo metu, jokiu būdu nepaveikė jo dieviškumo. . Galime būti tikri, kad Jėzus Kristus buvo Dievas, yra Dievas ir bus Dievas per amžius (Žyd. 13:8).

Paulius toliau aiškina, kaip Kristaus dieviškumas gali būti sujungtas su žmogiškąja prigimtimi be jokio konflikto tarp jų. Jis rašo, kad Kristus „nusižemino“ (šis žodis reiškia sugriauti, sumenkinti, atidėti, atsisakyti). Ištraukos kontekstas paaiškina Kristaus „pažeminimo“ arba „dykumo“ reikšmę. Jis nusižemino „priimdamas tarno pavidalą“. Tai reiškia, kad Kristus po įsikūnijimo tapo visaverčiu žmogumi ir, kaip minėjome, perėjo visą natūralaus žmogaus vystymosi procesą. Žmogiškosios ir dieviškosios prigimties sąjunga nesunaikino, neiškraipė ir nepanaikino esminių nei vienos prigimties savybių.

8 eilutėje Paulius parodo, kaip pasireiškė Kristaus pažeminimas – Jis nusižemino. Nusižeminti yra tinkama padėtis tarnui, vergui. Bet tai jokiu būdu nėra tinkama Dievo padėtis. Dievas niekam nenusižemina, tai yra, niekam nepaklūsta, kitaip jis nustos būti Dievu. Kristus, norėdamas nusižeminti ir taip mus išgelbėti, prie savo dieviškosios prigimties, kuri niekam nepavaldi, turėjo pridėti žmogiškąją prigimtį, galinčią nusižeminti. Be to, žmogaus prigimtis ne tik gali nusižeminti, bet ir privalo nuolat nusižeminti prieš Dievą. Kristaus nuolankumas atsiskleidė kasdieniame gyvenime paklusnumui Dievui. Ir šis paklusnumas buvo mūsų išganymo rezultatas (Žyd 5:7-9).

Turėdamas dvi prigimtis, Jėzus Kristus tikriausiai turi turėti dvi skirtingas, bet tai nereiškia priešingų valių. Kai Kristus meldėsi Getsemanės sode prieš savo kančią, Jis pasakė: „Tėve, tebūnie ne mano (žmogiškoji), o Tavo (dieviškoji) valia“ (Lk 22, 42). Tai yra, žmogiškoji Kristaus valia, nepaisant atėjimo, visiškai paklūsta dieviškajai valiai kankinystė. Be to, kiekvieną žemiškojo gyvenimo akimirką Kristus demonstruodavo savo visišką priklausomybę nuo Tėvo. Jis niekada nenaudojo savo dieviškųjų sugebėjimų, kad savo žemiškąjį gyvenimą padarytų patogesnį ir patogesnį. Kodėl galime taip sakyti? Nes Jis pats apie tai kalbėjo (Mato 4:3-4). Jis veikė ne savo iniciatyva (Jono 5:19, 30). Jėzaus „maistas“ buvo vykdyti Jo Tėvo valią (Jono 4:34). Jis visada patiko Tėvui (Jono 5:30). Netgi Jo šlovė buvo Tėvo šlovė (Jono 8:54). Kristus nebūtų galėjęs mums būti pavyzdžiu, jei nors akimirką būtų pasielgęs iš savo prigimtinės dieviškos prigimties ir savo šlovei. Tačiau Jis savo noru nusprendė būti „100% žmogumi“ ir susilaikyti nuo savo „100% dieviškosios prigimties“ naudojimo savo labui.

Jėzus Kristus Dievas-žmogus.

Ar suprantame tiesos, kad Jėzus Kristus yra Dievas žmogus, svarbą ir šiandien. Jo žmogiškoji prigimtis neišnyko po to, kai šlovėje pakilo į dangų. Jis vis dar turi pašlovintą, prisikėlusį kūną, kuriame sugrįš į Savo Bažnyčią. Turėdamas pašlovintą kūną, kokį mes gausime (Fil. 3:20-21), Kristus lieka Dievu (Apd 7:55-56; Apr 1:13; 22:16). Šios tiesos mokė apaštalai (Apd 2:22; 17:31). Sekminių dieną, kai Šventoji Dvasia nusileido ant apaštalų, Petras pamokslauja apie Kristų. Matydamas tūkstančius netikinčių žydų, jis, regis, turi pabrėžti, kad jie nukryžiavo Dievą. Tačiau Petras kalba apie žmogų, tai yra apie žmogų (Apd 2, 22). Jis neatmeta Kristaus dieviškumo. Jis tai patvirtina ankstesnėje eilutėje (Apd 2:21), kur jis cituoja pranašą Joelį (Joelio 2:32), taip pat kitose šio pamokslo ištraukose, kur Jėzų pristato kaip Viešpatį, kurį nusidėjėliai turi šaukti išganymui. (Apaštalų darbai 2:33-34, 36, 38-39). Petras suprato, kad Kristus buvo žmogus, tikras žmogus, nors tai nėra visa tiesa apie Jėzų Kristų. Jis suprato, kad Kristus yra pavyzdys, kaip žmogus gali paklusti Dievui ir koks gali būti žmogus, kai Dievas gyvena jame ir pasilieka su juo (Apd 10, 38).

Svarbu suprasti dviejų prigimčių sąjungą Kristuje.

Dviejų prigimčių susijungimas viename Kristaus Asmenyje būtinas tam, kad, pirma, Kristus galėtų būti tikras ir vienintelis tarpininkas tarp Dievo ir žmogaus (2 Tim. 2:5). Šioje ištraukoje apaštalas Paulius pabrėžia žmogiškąją Kristaus prigimtį. Antra, Jo dvilypė prigimtis leidžia Jam turėti glaudų ryšį tiek su Dievu, tiek su žmogumi, nes Jis yra lygus Dievui ir tuo pačiu, turėdamas žmogišką prigimtį, yra organiška žmonių giminės dalis (Žyd 2:17-). 18; 4:14-15). Ir trečia, dvilypė Kristaus prigimtis leidžia Jam atstovauti ir prieš Dievą, ir prieš žmogų susitaikinimo keliu: kaip žmogus Jis atpirko žmones, o kaip Dievas Jo išganymas turi neribotas ribas. Kažkas pasakė: "Jei Jėzus Kristus nebūtų Dievas, Jis nebūtų galėjęs tapti Gelbėtoju. Bet, būdamas Dievas, Jėzus Kristus tapo Gelbėtoju tik tada, kai mirė kaip žmogus ant kryžiaus už mūsų nuodėmes."

Vladimiras Degtyarevas,

Krikščioniškosios teologijos pagrindai, Zaporožės Biblijos kolegija ir (DMin disertacija) Zaporožė 2007 m.

Dviejų prigimtių susijungimo vienoje dieviškoje Logoso hipostazėje įvaizdis yra išdėstytas IV Ekumeninės tarybos orose:

nesusiliejęs- dvi prigimtys išlaiko skirtumą net ir po sąjungos;

nepaliaujamai– Kristuje nei Dieviškasis netapo žmogumi, nei žmogus – Dievišku;

neatskiriamai- nė viena iš dviejų prigimtių neegzistuoja savaime, o tik vienoje Įsikūnijusio Dievo Žodžio hipostazėje;

neatskiriamai- šis dviejų prigimčių derinys nuo Apreiškimo momento niekada nenutrūks.

Apsaugoti save taip. dogmatinius apibrėžimus, dabar galime pereiti prie tolesnių apmąstymų.

Žmogaus prigimties nuopuolio pasekmės.

Šventieji tėvai nebuvo linkę žmogaus prigimties laikyti atskirta nuo konkretaus asmens, hipostazės, kaip kažkokia abstrakcija. Todėl geriau ir teisingiau kalbėti apie tai, kaip Adomas po nuopuolio ir kuo jo palikuonys pradėjo skirtis nuo savo protėvių prieš nuopuolį.

Šiuo klausimu yra vienas reikšmingas sunkumas. Faktas yra tas, kad mes beveik nieko nežinome apie Adomo būklę prieš nuopuolį; Šventasis Raštas apie tai beveik nieko nesako, tačiau bendrame patristinio paveldo apimtyje liudija šv. tėvai užima labai mažą vietą.

Kalbant apie nuopuolio pasekmes, yra keletas svarbius aspektus.

1. Aspektas mirties kaip atsiskyrimas nuo Dievo.

Nuopuolio akimirką, kai jis nukrypo nuo paklusnumo Dievui ir ištiko jo mirtis: Adomo siela „mirė, nusikaltimu atskirta nuo Dievo; pagal kūną jis gyveno nuo tos valandos iki devynių šimtų trisdešimties metų. Tačiau mirtis, atėjusi per nusikaltimą, padarė ne tik nepadorią sielą ir prisiekusį žmogų, bet ir kūną, padarydama jį skausmingu ir daugybe aistringu, galiausiai išduotą mirčiai“, – sako šventasis. Grigalius Palamas.

Sielos atitolimas nuo Dievo apėmė ir aistrą – kaip polinkį kentėti, ir aistrą kaip vidinį žmogaus sielos jėgų nesantaiką, ir mirtingumą, kaip sielos atsiskyrimą nuo kūno, ir skilimą kaip kūno irimą. kūną į materialius elementus.

2. Aspektas žalą arba organinis sutrikimas.

Rudenį vyksta „žmogaus prigimties iškrypimas. Nuodėmė buvo dvasinės sveikatos praradimas. Žmogus pateko į korupciją, mirtį ir kančias. Pirminė žmogaus būsena pati savaime buvo palaimos šaltinis. Pati iškreipta gamta gavo kančios šaltinį.

Atsiranda žmoguje geismas, kurio esmė „yra ne kas kita, kaip priešiškumas tarp natūralių žmogaus sudedamųjų dalių jo vientisoje prigimtyje, bet moraline prasme – kova tarp tinkamo ir netinkamo, valios judesių netvarka ir neharmonija arba, kaip šį geismą apibrėžia šv. Jonas Kasianas, iškrypusios valios liga" .

(„Gamta primityvus žmogus o puolusio žmogaus prigimtis savaime yra viena ir ta pati savo sudedamosiomis dalimis ir sugebėjimais, o visas skirtumas yra tik šių sudedamųjų dalių ir jų savybių tarpusavio santykiuose; ir nuo šio skirtumo priklauso žmogaus moralinės būsenos, pirmykštės ir puolusios, skirtumas).

3. Aspektas demoniškas pajungimas.

Po nuopuolio šėtonas ir demonai patenka į žmogų ir pavergia jį sau: „Šėtonas, tamsos jėgos ir kunigaikščiai, nuo įsakymo pažeidimo momento atsisėdo širdyje, mintyse ir kūne. Adomas kaip savo soste“. Makarijus Didysis kalba apie „ydos raugą, t.y. nuodėmė“ kaip „kažkokia protinga ir protinė šėtono galia“.

4. Aspektas nuodėmės skiepijimas.

Žmogaus prigimtyje dėl nuopuolio nuodėmė nusėda kaip savotiška esmė. „Velnias sukūrė, įsodindamas jį į racionalią ir dvasinę žmogaus prigimtį“. „Nuodėmė, įžengusi į sielą, tapo jos nare, ji prilipo net prie kūniško žmogaus, o į širdį suplūsta daug nešvarių minčių.

Kaip matome, skirtingi tėvai sukūrė skirtingas nuodėmės pasekmių schemas:

sielos mirtis (malonės atėmimas) - prigimties iškrypimas (aistra) - nuodėmingumas - kūno;

gamtos iškrypimas (aistringumas) - nuodėmingumas - sielos - kūno mirtis;

paklusnumas šėtonui – gamtos iškrypimas (aistra) – nuodėmingumas – kūno mirtis.

Tačiau pagal bet kokią schemą žmogaus prigimtis rudenį įgyja šias savybes, kurių nebuvo iki rudens:

1 . Mirtingumas kaip neišvengiamas sielos atsiskyrimas nuo kūno.

2 . Skilimas kaip kūno suirimas į stichijas.

3 . Aistra kaip polinkis kentėti ir nepriekaištingas aistros“.

4 . Aistra kaip ekspozicija priekaištingas aistros – iškreipta prigimtinių sielos savybių vystymosi kryptis

5 . Polinkis į nuodėmę.

6 . Dezintegracija gamtos jėgos, „skrodymas“, buvusios vienybės suskaidymas į daugelį dalių, priešiškumas tarp dvasios ir kūno.

7 . Pavergimas velniui.

Dabar atidžiau pažvelkime į pirmiau minėtas nuodėmės pasekmes.

1. Mirtingumas ir gendumas

Apskritai šventieji tėvai niekada nelaikė žmogaus kažkokia statiška prigimtimi: tėvų antropologija yra dinamiška, joje pagrindinis dėmesys visada kreipiamas į tai, ko pats žmogus siekia – į gyvenimą ar nebūtį mirtyje. šventas Grigalius Palamas sako, kad žmogaus prigimties būklė prieš nuopuolį „sugebėjo gyventi Dieve, kuriam ji buvo sukurta nors šis gyvenimas priklausė ne jai, o Dievui; po nuopuolio, praradusi gyvybę Dieve, ji buvo palikta savo jėgoms, kuris buvo esminis prieštaravimas jos paskyrimui ir lėmė jos mirtį" .

2. Aistra

Kas yra ta gamtos „aistra“, kuri po nuopuolio tapo būdinga žmogui? „Aistros“ sąvoka dažnai vienodai taikoma ir priekaištaujančioms, ir nepriekaištingoms aistroms. Dėl to dažnai kyla painiavos, nes su tam tikru noru tuos pačius žodžius galima suprasti prasmėmis, kurios yra tiesiogiai priešingos vienas kitam.

1 . Nepriekaištingos aistros, arba, geriau sakant, „kenčiančios žmogaus būsenos“. Ką turime omenyje, kai kalbame apie „nepriekaištingą negalią“? Mes vadovaujamės kun. Jonas Damaskietis: „Natūralios ir nepriekaištingos aistros nėra mūsų galioje, kurie įėjo žmogaus gyvenimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio, atsiradusio dėl nusikaltimo tokie kaip alkis, troškulys, nuovargis, darbas, ašaros, rūkstantis, vengimas nuo mirties, baimė, mirties skausmai, nuo kurių kyla prakaitas, kraujo lašai... ir panašiai, kas būdinga visiems žmonėms iš prigimties.

Skirtingai nuo priekaištų, nepriekaištingos negalios nepriklauso nuo žmogaus valios. Nori žmogus to ar ne, jis negali atsispirti alkiui, trokštamam, mirštamam, atsiduodamas irimui.

Ar nepriekaištingos negalios yra prigimtinės žmogaus prigimčiai? Viskas priklauso nuo to, kas bus priimtas kaip „natūralumo“ atskaitos taškas žmogui. Nepriekaištingos aistros taip pat gali būti laikomos žmogaus sukurtos prigimties savybėmis, neturinčiomis savaime gyvybės šaltinio. Šia prasme jie iš pradžių yra būdingi žmogaus prigimčiai ir jai natūralūs. Kadangi iki nuopuolio žmogus buvo nuolatinėje bendrystėje su Dievu, šios savybės nepasireiškė ir buvo tik galia.

Bet bet kuriuo atveju puolusiam žmogui būtinos, be to, naudingos ir gelbstinčios tampa nepriekaištingos negalios: alkis ir troškulys kaip būtina sąlyga organizmo, nusileidusio į natūralų (gyvulinį) būties lygmenį, gyvybei; mirtingumas kaip būtina nuodėmės pažeisto organizmo egzistavimo riba; korupcija kaip būdas sunaikinti kūną į stichijas, kad ateityje būtų galima atkurti negyvybę. (Toje pačioje eilutėje kaip kompensaciją už mirtingumą galima įdėti ir norą daugintis - Mes kalbame ne apie palaidūnišką aistrą, o apie bet kuriai gyvūninei būtybei būdingą dauginimosi instinktą, kuris po nuopuolio tapo natūralus žmogaus prigimčiai).

2 . Priekaištaujančios aistros nėra kažkokia nauja prigimtis, atsiradusi žmogaus prigimtyje. Aistros yra tik klaidingai nukreipti prigimtiniai sielos gebėjimai ir galios, kurios savaime yra geros. Šios neteisingos krypties arba sielos jėgų iškrypimo priežastis yra vadinamoji. asmens „religinė autonomija“, jo noras įsitvirtinti savo būtyje, arba kitaip tariant, egocentrizmas, priešingas teocentrizmui, ir su tuo susijęs malonumo troškimas. Žmoguje aistros kyla tik ir išimtinai egoizmo, tam tikros žmogaus valios orientacijos pagrindu. Rev. Siras Izaokas sako: „Aukščiau už visas aistras – išdidumas“. Užburtos aistros remiasi tik laisva žmogaus valia: aistros yra priedas, ir pati siela kalta. Nes iš prigimties siela yra abejinga. Todėl turime būti tikri, kad aistros, kaip minėjome aukščiau, ne sielos prigimtyje". Tačiau per aistros įprotį jie persmelkia gamtą ir taip tarsi virsta gamta: "Dėl pirmojo asmens nepaklusnumo mes paėmėme į save kažką keisto mūsų prigimčiai - žalingas aistras, ir iš įpročio, ilgalaikės asimiliacijos, pavertėme juos sau tarsi gamtoje; ir vėl neįprasta mūsų prigimčiai – dangiška Dvasios dovana būtina išvaryti iš mūsų šį keistumą ir sugrąžinti mums pirminį tyrumą. Šios aistros būtent dėl ​​jų savivalės, taigi ir atsakomybės už jas, vadinamos „priekaištingomis“: „Aistra yra sielos opos, atskiriančios ją nuo Dievo“, – sako Abba Isaiah.

3 . Polinkis į nuodėmę. Jei aistros yra ne kas kita, kaip sielos jėgų krypties iškrypimas, iš kur tai? Koks yra polinkis į nuodėmę? tai yra Asmeninis sutikimas su malonumu (nuodėme) po ankstesnės motyvų kovos arba, vartojant šv. Maksimas Išpažinėjas, tai yra „gnominė valia“, kurios nebuvo pirminiame Adome. Gnominė valia atsiranda rudenį; tiksliau, tai yra nuopuolis tikrąja to žodžio prasme. Gnominė valia yra Asmeninis būdas išreikšti prigimtinę valią, kuri jau priklauso ne prigimtis, o asmenybė, žmogaus hipostazė, todėl visiškai priklauso nuo šios asmenybės. Kadangi gnominė valia atsiranda tik tada, kai individo valia prieštarauja prigimtinei valiai, kuri pati savaime siekia tik gero, gnominė valia yra prigimtinės valios iškrypimas ir yra nuodėminga. Atkreipkime dėmesį į tai, kad polinkis į nuodėmę, priešingai nei pirmosios dvi „aistros“ sąvokos, yra ne žmogaus prigimties (prigimties) savybė, o jo asmenybė, jo įsikūnijimai.

3. Gamtos iškraipymas

Gamtos jėgų irimas, „skrodymas“, buvusios vienybės suskaidymas į daugybę dalių, dvasios ir kūno priešiškumas – visa tai dažnai vadinama žmogaus prigimties „žalos“. Tai sielos jėgų iškrypimas, kūno geismas dvasiai, kova tarp tinkamo ir netinkamo, netvarkingos valios išraiškos – tai yra, sugadintos valios liga (šv. I. Kasianas) arba gnominė valia (šv. Maksimas Išpažinėjas). Pažeistos žmogaus prigimties būklę gražiai atvaizduoja apaštalas Paulius: „Nes aš nesuprantu, ką darau, nes darau ne tai, ko noriu, bet ko nekenčiu. Jei darau tai, ko nenoriu, tai sutinku su įstatymu, kad tai yra gerai, todėl tai darau jau ne aš, o manyje gyvenanti nuodėmė. Nes aš žinau, kad manyje, tai yra mano kūne, negyvena joks gėris. nes gėrio troškimas yra manyje, bet to daryti nerandu. To gėrio, kurio noriu, aš nedarau, o blogį, kurio nenoriu, darau. Bet jei darau tai, ko nenoriu, tai darau jau ne aš, o manyje gyvenanti nuodėmė»(). Gamtos iškraipime reikia išskirti du aspektus: kaltės ir atsakomybės bei bendrystės su Dievu aspektą.

Asmuo tampa asmeniškai kaltas dėl iškraipymo, kaip polinkio į nuodėmę ir dvasinių jėgų skilimo, kiek asmeninė laisva žmogaus valia dalyvauja kuriant ir stiprinant šį iškrypimą; jei žmogus gimsta turintis polinkį į vieną ar kitą aistrą (pavyzdžiui, alkoholizmą ar paleistuvystę), į patį žmogų bus žiūrima tik iš jo asmeninės valios sutikimo ar prieštaravimo pozicijos nuodėmės atžvilgiu: “ guli prie durų; jis traukia tave prie savęs, bet tu jame dominuoji" ().

Tačiau bet kuriuo atveju šis iškraipymas yra žiaurus ir smerktinas, nes. yra gamtos iškrypimas, nesvarbu, ar jis sukurtas savo noru, ar paveldėtas, ir yra kliūtis bendravimui su Dievu: „Aistros yra durys, uždarytos tyrumo akivaizdoje. Jei kas neatidaro šių uždarų durų, tai jis neįeis į nepriekaištingą ir tyrą širdies sritį“, – sako Šv. Izaokas Sirinas. Be tyros širdies neįmanoma pamatyti Dievo.

Prie Šv. Tėvai turi dar vieną svarbią ir esminę pastabą, susijusią su dezintegracija: žmogaus prigimties aistra siejama ir su pavaldumu demoniškoms jėgoms, kurios per aistras pradėjo užvaldyti žmonių sielas ir pan. pavergė visą žmonių giminę. Prie prp. Maksimas Išpažinėjas turi pareiškimų, kuriuose kalba apie demoniškas jėgas. nematomai paslėptas priverstiniame gamtos dėsnyje“, kurios daro įtaką žmogui per aistras. Tie. Šiame kontekste žmogus, gimęs iš aistringų tėvų ir įgaunantis aistringą prigimtį, nuo pat pirmųjų savo gyvenimo dienų buvo velnio valdžioje. Čia jau atsižvelgiama į aistrą neatsižvelgiant į asmeninę žmogaus valią: ar žmogus pasirenka, ar jam priešinasi, jis vis tiek daugiau ar mažiau lieka šėtono valdžioje, todėl yra atskirtas nuo Dievo. ir pasmerkė: „ Visa nuodėminga Adamsų rasė slapta neša šį pasmerkimą: dejuodamas ir drebėdamas, tave žemės sietelyje trikdys šėtonas, kuris tave sėja. Kaip iš vieno Adomo žemėje pasklido visa žmonių giminė; Taigi vienos rūšies aistringa korupcija persmelkė visą nuodėmingą žmonių giminę, ir vienas piktybės princas gali apsėti visus nepastoviomis, materialiomis, tuščiomis, maištingomis mintimis.. Ir kaip vienas vėjas gali priversti visus augalus ir sėklas siūbuoti ir suktis; ir kaip vieną naktį tamsa pasklinda po visą visatą: Taigi nedorybės princas, būdamas kažkokia nuodėmės ir mirties tamsa, kažkoks slaptas ir žiaurus vėjas, užvaldo ir apsuka visą žmonių giminę žemėje, gaudydamas žmonių širdis nepastoviomis mintimis ir pasaulietiniais troškimais., nežinojimo, aklumo ir užmaršties tamsa pripildo kiekvieną dar negimusią sielą.

Atsakydamas į klausimą, kaip nešvarios dvasios gali susijungti su žmogaus siela, šv. Johnas Casianas atsako: „Dvasia gali būti nejautriai sujungta su dvasia ir turi galią slapta linkti į tai, kas jai patinka“. Rev. Makarijus Didysis taip pat sako, kad po nuopuolio „piktybės dvasios suriša sielą kažkokiais tamsos saitais, kodėl jai neįmanoma nei mylėti Dievo, nei juo tikėti, nei melstis, kaip ji norėtų. Nes nuo pirmojo žmogaus nusižengimo, pasipriešinimas viskam – ir regimam, ir nematomam – įžengė į mus visus..." .

Nuodėmės genezė žmoguje

Priekaištaujančių aistrų, dėl kurių asmuo kaltas dėl Dievo teismo ir atima iš jo dalyvavimą Dangaus karalystėje, atsiradimas ir vystymasis, remiantis aukščiau pateiktomis prielaidomis, gali būti pavaizduotas taip.

Nepriekaištingos aistros, pačios būdamos nepriekaištingos, tampa priekaištingų aistrų pagrindu arba dirva. Nors, pasak kun. Maksimas Išpažinėjas, buvo pristatytos nepriekaištingos negalios bausti už kančią už malonumą, malonumą smerkti kaip nuodėmės dėsnį, tačiau egoistinė (gnominė) žmogaus valia jais naudojasi siekdama gauti kuo daugiau malonumų ir išvengti kančių. Šventasis apie tai kalba gerai. Grigalius Nysietis: „Malonumų vergas būtinus poreikius paverčia aistrų keliu: vietoj maisto jis ieško malonumų; pirmenybę teikia papuošalams, o ne drabužiams, naudingam būsto įrengimui – jų lobiui; užuot gimdęs vaikus, kreipia žvilgsnį į neteisėtus ir draudžiamus malonumus. Štai kodėl į žmogaus gyvenimą įžengė platūs vartai – godumas, moteriškumas, puikybė, tuštybė ir pačios įvairiausios ištvirkimo. Čia matome visiškai aiškų nuodėmės genezės požymį: nuodėminga asmeninė egoistinė valia („malonumų vergas“) nepriekaištingas žmogaus prigimties negalias („būtinus poreikius“) paverčia nuodėmės keliu („priekaištingas aistras“), ko pasekoje žmogus pasirodo visiškai atitolęs nuo Dievo. Tą patį sako kun. Jonas Damaskietis: „Piktojo įtaiga, tai yra nuodėmės įstatymas, įžengęs į mūsų kūno narius, per jį puola mus. Kartą, savo noru peržengę Dievo įstatymą ir pritarę piktojo patarimui, suteikėme jam (t. y. tarybai) įėjimą, būdami parduoti nuodėmei. Todėl mūsų kūnas lengvai prie jo pritraukia. Todėl nuodėmės kvapas ir jausmas mūsų kūne, tai yra kūno geismas ir malonumas, dar vadinamas įstatymu. patogiai mūsų kūnas“.

Kokią prigimtį Logos suvokia Įsikūnijime – pirminį Adomą ar puolusį?

Dabar pereikime prie pagrindinio pranešimo klausimo. Kaip jau sakėme, klausimas – kokia buvo Kristaus prigimtis – Adomo prigimtis prieš ar po nuopuolio – yra visiškai neteisingas. Žmogaus Kristaus prigimties negalima visiškai tapatinti nei su vienu, nei su kitu. Nėra tokio dalyko kaip „gryna“, „savaime egzistuojanti“ žmogaus prigimtis – nei pirmapradė, nei puolusi. Visada reikia kalbėti apie gamtą įsikūnijęs, nes “ gamta yra asmenybės turinys, asmenybė yra gamtos buvimas".

Kad būtų aiškiau, geriau klausimą pateikti kitu būdu: kokias savybes turėjo Kristaus žmogiškoji prigimtis ir kaip ji koreliavo su Adomo prigimtimi prieš ir po nuopuolio?

Norint suprasti šią problemą, reikia dar kartą grįžti prie minėtų nuopuolio pasekmių ir pažiūrėti, kaip jos taikomos Kristui, būtent:

1 . Skilimas

2 . Mirtingumas

3 . Aistra kaip polinkis kentėti

4 . Aistra kaip sielos jėgų iškrypimas (priekaištaujančios aistros)

5 . Polinkis į nuodėmę

6 . Gamtos irimas

7 . Pavergimas velniui

1. Kristaus Kūno sugedimas

Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: ar skyrėsi Kristaus Kūno savybės prieš prisikėlimą ir po jo? Su šiuo klausimu tiesiogiai susijęs žmogaus prigimties sudievinimas Kristuje – kada tai įvyko – visiškai ir visiškai Apreiškimo momentu, ar galiausiai tik Prisikėlimu?

Čia vėl kyla painiava. Kai kalbame apie žmogaus prigimties sudievinimą, norint geriau suprasti, būtina išskirti dvi puses. Pirmasis yra sudievinimas junginysžmogiškoji prigimtis su dieviška. Pagal chalkedonišką apibrėžimą šis ryšys yra „nekintamas ir neatskiriamas“, t.y. Dieviškumas visada buvo tas pats su Kristaus žmonija, nuo pat Įsikūnijimo momento, tas pats Įsikūnijime, tas pats ant kryžiaus, tas pats mirus, tas pats prisikėlus. („Nors Kristus mirė kaip žmogus ir Jo šventoji siela buvo atskirta nuo nepriekaištingo kūno, tačiau dievybė nebuvo atskirta nuo abiejų, tai yra nuo sielos ir kūno, ir net tokiomis aplinkybėmis viena hipostazė nebuvo padalinta į dvi dalis hipostazės ... Nes nors vietos atžvilgiu siela buvo atskirta nuo kūno, tačiau hipostazės atžvilgiu ji buvo sujungta su ja per Žodį.

Antroji žmogaus prigimties sudievinimo prasmė – jos savybių keitimas iš greitai gendančių į negendančius. Žinoma, šios dvi reikšmės yra neatsiejamai susijusios viena su kita, tačiau jas reikia atskirti. Kristuje sudievinimas kaip nekintantis ir visiškas susijungimas su Dievybe įvyko Apreiškime, tačiau sudievinimas kaip žmogaus prigimties savybių pasikeitimas įvyko tik prisikėlus: tik po Prisikėlimo Kristaus kūnas tampa absoliučiai nemirtingas, o Kristaus kūnas tampa absoliučiai nemirtingas. jau ne dėl susijungimo su Dieviškumu, o dėl pačios gamtos savybių. Tie patys stebuklai ir veiksmai, kuriuos Viešpats atliko žemiškojo gyvenimo metu, yra ne Jo sudievintos (pakeitusios) žmonijos, o Jo dievybės veiksmai. peržmogiškumas. Tai aiškiai sako kun. Jonas Damaskietis: „Nes dėl to, kad Žodis tapo kūnu, Jis neperžengė savo dievybės ribų ir neprarado savo prigimtinių puošmenų, atitinkančių Dievo orumą; nei sudievintas kūnas, žinoma, nepasikeitė savo prigimties ar natūralių savybių atžvilgiu. Nes ir po sąjungos abi prigimtys liko nesumaišytos, o jų savybės buvo nepaliestos.. Viešpaties kūnas dėl tyriausios sąjungos su Žodžiu, tai yra hipostazinis, buvo praturtintas dieviški veiksmai, negali būti neatimant iš jų natūralių savybių, nes ji atliko dieviškus darbus ne savo jėgomis, o su ja susijusio Žodžio dėka, nes Žodis per ją atskleidė savo galią.. Dėl įkaitusių geležies nudegimų, turinčių degimo galią ne dėl natūralios būklės, o įgijusios ją susijungus su ugnimi. Taigi, vienas ir tas pats kūnas buvo mirtingas savo prigimtimi (tiesiogine prasme, dėl savęs) ir gyvybę teikiantis dėl savo hipostatinio susijungimo su Žodžiu. Po Prisikėlimo pats kūnas pradėjo turėti naujų savybių, kurios anksčiau nebuvo jam būdingos prigimties, o pasireiškė tik dėl hipostatinės sąjungos su Dieviškumu. Šios naujos savybės jau tapo neatsiejamos nuo žmogaus prigimties. „Viešpaties prisikėlimas buvo kūno sąjunga, jau padarė nepaperkamą ir sielas“ – tai yra, prieš prisikėlimą, pasak Damasko, Kristaus kūnas nebuvo negendantis, bet įgyja tokių savybių tik Prisikėlime. Kristaus kūno skirtumas po Prisikėlimo yra tas, kad jis praėjo pro užrakintas duris, nepavargo, nereikėjo valgyti, miegoti ir gerti. (Šv. Maksimas Išpažinėjas: „kaip Adomo asmeninės valios polinkis į blogį atėmė iš prigimties [žmogaus] visuotinę šlovę, nes Dievas nusprendė, kad žmogus, kuris netinkamai elgiasi su jo valia, nėra toks geras, kad turėtų nemirtingą prigimtį. , todėl Kristuje Jo asmeninės valios polinkis į gėrį iš visos [žmogiškos] prigimties atėmė bendrą sugedimo gėdą, kai prisikėlimo metu gamta per valios nekintamumą buvo paversta negendamybe, nes Dievas pagrįstai nusprendė, kad žmogus, kuris nekeičia savo valios, gali vėl susigrąžinti savo nemirtingą prigimtį. „Žmogus“, turiu galvoje įsikūnijusį Dievą Žodį, kuris per Įsikūnijimą hipostatiškai sujungė racionalų ir gyvą kūną su savimi. Nes jei valios pasikeitimas įnešė į [žmogaus] prigimtį aistrą, nykimą ir mirtingumą, tada valios nekintamumas Kristuje vėl sugrįžo į šią prigimtį per Prisikėlimo aistrą, negendamumą ir nemirtingumą").

Tačiau teisingumo dėlei reikia pažymėti, kad kartais šventieji tėvai apie Kristaus kūno savybes daro teiginius, kurie dera su aftartodocetų nuomone (pvz., šv. Ignacas - „Nereikia manyti, kad Kristus tokias savybes gavo tik po prisikėlimo. Ne, kaip tobulo Dievo kūnas, visada juos turėjo, o po prisikėlimo tik nuolatos reiškėsi". Šv. Hilarija iš Pikavijos: "Dieviškos gyvybę teikiančios jėgos, užvaldžiusios Kristaus kūną, nugalėjo visas žmogiškosios prigimties silpnybes. Sukurtos prigimties silpnumas buvo būdingas ir Kristaus kūnui, tačiau ji buvo įveikta aukštesnės prigimties jėgos ir galėtų būti atskleista tik tuo atveju, jei dieviškosios jėgos, tarsi toldamos, paliktų Jį savo prigimtyje.. Todėl visi Kristaus pažeminimo veiksmai, tokie kaip badas ir mirtis, buvo Jo savanoriškos būsenos. ne ta prasme, kad, savo noru priėmęs žmogaus prigimtį, jis savo noru prisiėmė įsikūnijimo pasekmes, t.y. sukurtos būtybės silpnybes, bet tuo, kad įprastoje būsenoje jis buvo neprieinamas šioms silpnybėms ir jas patyrė, kai, norėdamas atnaujinti žmogų, leido jas atrasti.. Kadangi Kristus yra ne tik žmogus, bet ir tada Jam nereikėjo maisto... O pasninko metu Jis nepatyrė alkio").

Kaip tada suprasti tėvų teiginius, kuriuose teigiama, kad Kristaus kūnas turėjo visas šias savybes dar prieš Prisikėlimą? Vienintelė išeitis– pripažinti šiuos teiginius kaip duoklę Aleksandrijos mokyklai būdingam „antropologiniam minimalizmui“, čia įžvelgti šventųjų tėvų akcentą Kristaus kenčiančių būsenų savanoriškumui, kuriuos Jis suvokė savavališkai, o ne pagal gamtos būtinumas.

Tačiau jeigu darysime prielaidą, kad dar prieš Prisikėlimą Kristaus žmonija jau turėjo visas sudievintos prigimties savybes – t.y. nepraeinamumas, maisto, poilsio poreikio nebuvimas ir pan., tada visos šių žmogiškųjų savybių apraiškos Kristuje yra kažkas padaryta, dirbtinė, kažkoks žaidimas ar spektaklis: jei norėjai, pradėjai jausti alkį, jei norėjai, pradėjo pavargti ir „Įprastoje būsenoje jis buvo neprieinamas šioms silpnybėms“, kaip sako Hilarius Pictavisky. Kitaip tariant, Kristus daro Jo žmogiškoji prigimtis patirti tai, ką jis normalioje būsenoje(t. y. natūralioje) nebuvo savotiška. Ir tai yra aftartodocetizmas, kalbėjęs apie korupcijos apraiškas kaip apie „antgamtinio atlaidumo aktus“, „ugdančias apgaules“. „Taigi“, – rašo kun. Jonas Damaskietis, – kaip pamišęs Julianas ir Gajanas, teigti, kad Viešpaties kūnas pagal pirmąją sugedimo prasmę buvo nepaperkamas prieš prisikėlimą, yra bedieviškas. Dėl, jei jis buvo nepaperkamas, tai pas mus buvo ne ta pati esmė, o taip pat vaiduokliška, kas atsitiko, sako Evangelija, atsitiko: alkis, troškulys, nagai, šonkaulio perforacija, mirtis. Jei tai atsitiko tik iliuziškai, tai Dispensacijos sakramentas buvo melas ir apgaulė, ir jis, matyt, tik, o ne iš tikrųjų, tapo žmogumi, ir iliuzinis, o ne tikrai, mes esame išgelbėti; bet ne! o tie, kurie taip sako, tepraranda savo dalį išganymui! .

2. Kristaus Kūno mirtingumas

Kristaus kūno mirtingumo klausimu yra visiškai aiški Bažnyčios pozicija, kuri neigė iliuzinį Kristaus kančios ir mirties pobūdį ir tvirtino, kad Kristus tikrai o ne vaiduokliškai kentėjo ir tikrai mirė. Realybė, o ne Kristaus mirties „pasirodymas“, išplaukė iš suvoktos žmogaus prigimties pilnatvės. Visi ankstyvieji apologetai nuolat kreipdavo į tai dėmesį – svshmch. Ignacas Dievnešis, Šv. kankintis. Justinas Filosofas ir kt.

Tačiau šventieji tėvai taip pat vieningai sako, kad Kristus mirė savo noru, ne iš reikalo. Ir čia iškyla sunkumas: kaip tai suprasti savanoriškumas Kristaus mirtis?

Pagal vieną požiūrį, Logos savo noru suvokia mirtingojo žmogaus prigimtį, „kuri negalėjo nenumirti“, kaip šv. Atanazas Didysis, – ir taip. mirtis yra natūrali suvokimo pasekmė mirtingasisžmogaus prigimtį ir natūralų Jo žemiškojo gyvenimo užbaigimą. Tačiau dėl žmogiškosios prigimties Gelbėtojo ir dieviškojo sujungimo viename asmenyje mirtis negali išlaikyti tyriausio Kūno, o Kristus prisikelia iš numirusių.

Tačiau yra ir kitas požiūris į Kristaus mirties savanoriškumą. Dėl Jo prisiimtos prigimties sudievinimo žmogiškoji Gelbėtojo prigimtis nebegalėjo mirti. Tačiau Kristus savo noru priima mirtį mūsų išganymo ekonomikos tikslais. Pagal šį požiūrį, Kristus Įsikūnijime jau turėjo nepaperkamą ir nemirtingą prigimtį, tačiau kenotiškai sumenko ne tik Dieviškumo, bet ir žmogiškumo požiūriu, palikdamas savo žmogiškąją prigimtį sekti savo prigimtine būtinybe. Šia prasme kun. Jonas Damaskietis sako, kad „mūsų prigimtinės aistros buvo Kristuje... ir pagal prigimtį, ir aukščiau prigimties. Nes pagal prigimtį jie tada Jame buvo sužadinti, kai Jis leido kūnui patirti tai, kas jam buvo natūralu; ir aukščiau prigimties, nes Viešpatyje tai, kas buvo natūralu, nebuvo pirmiau nei Jo valia, nes Jame nėra nieko priverstinio, bet viskas yra savanoriška. Dėl trokštantis - buvo alkanas, trokštantis - ištroškęs, trokštantis - bijojo, trokštantis - mirė" .

Siekiant aiškumo šiuo klausimu, būtina atskirti sąvoką „mirtingumas“ kaip poreikis mirti ir „mirtingumas“ kaip galimybė mirti. Priešingu atveju gali atrodyti, kad tėvai vienas kitam prieštarauja, sakydami, kad Kristaus kūnas negalėjo nemirti, kiti – kad negali mirti. Kai jie sako, kad Kristaus kūnas turėjo mirti kaip mirtingasis, jie pabrėžia tikrovę, o ne iliuzinį Kristaus Įsikūnijimo ir mirties pobūdį, priešingai nei doketai (įskaitant aftartodocetus) ir gnostikus. Kai kalbama apie mirties savanoriškumą ir galimybę nemirti, akcentuojamas mūsų išganymo ekonomikos įvaizdis (tiksliau, būdas, būdas - τρόπος ) – Kristaus mirtis todėl yra išganymas, nes buvo priimta ne iš nuodėmingos prigimties būtinybės, o savavališkai, ne dėl savęs, o dėl mūsų ir dėl mūsų. Kristus, kaip tikrasis Dievas, negalėjo mirti – už „Dievui viskas įmanoma“(), apie Jo mirtį pats Viešpats sako: „Niekas neatima iš manęs jos (gyvybės), bet pati duodu. Aš turiu galią tai duoti ir turiu galią vėl ją priimti. Šį įsakymą gavau iš savo Tėvo»(). Šie paskutiniai Kristaus žodžiai apie Tėvo duotą įsakymą, taip pat Kristaus žodžiai Getsemanės sode ( „O gal manai, kad dabar negaliu maldauti savo Tėvo ir Jis man padovanos daugiau nei dvylika legionų angelų? kaip išsipildys Šventasis Raštas, ar taip turi būti?()) aiškiai parodo, kad mūsų išganymo ekonomija turėjo būti įgyvendinta tik per Kristaus mirtį – ir tam Kristus ateina į pasaulį mirti ir prisikelti. Kristaus dieviškumas galėjo suteikti nemirtingumą Kristaus kūnui ir išvaduoti jį nuo nepriekaištingų negalių, tačiau tai yra dieviškumo atlaidumas, kenesis, kad, neturėdamas poreikio ar poreikio, Dievas Žodis savavališkai atsiduria puolusios žmonijos, mirtingo ir silpno, gyvenimo sąlygomis ir bet kuriuo momentu galintis atskleisti savo dieviškumą (ir apreikšti jį tada, kai manė, kad tai būtina ir naudinga, kaip, pavyzdžiui, atsimainymo metu, vaikščiojant vandenimis). , išgydymai ir mirusiųjų prisikėlimas ), to nenori, o, priešingai, nori likti su žmogiškais ribotumais ir ne tik tuo, „kuriuo buvo sukurtas žmogus, bet ir ribotumu, kuris atsirado daug didesniu mastu. žmogaus prigimtyje po jo nuopuolio“. Tačiau jei įsivaizduojame, kad Kristus miršta ne dėl to, kad atliktų išganymo darbą, o iš būtinybės, tai yra, mirtis Jam yra vienintelis įmanomas žemiškojo gyvenimo užbaigimas, bet ne ekonomiškai, o pagal prigimties būseną, tada iš tokios prielaidos būtinai seka Kristaus atpažinimas.nuodėmė, dėl kurios Jis tapo kaltas dėl mirties ir pajungtas velnio valdžiai. Tačiau pats Viešpats prieš savo kančias sako: „Nes ateina šio pasaulio kunigaikštis, o manyje nėra nieko“(). Jonas Damaskietis kalba apie savanorišką Kristaus mirtį: „Mūsų Viešpatie, būdamas nenuodėmingas, lyg tu nesukūrei neteisybės, pašalink pasaulio nuodėmes, o ne rask glostymą jo burnoje, nebuvo pavaldi mirčiai, nes mirtis į pasaulį atėjo per . Taigi, Jis miršta, kentėdamas mirtį už mus, ir pasiaukoja Tėvui kaip auką už mus.

Tai. mirtingumas žmogiškajai Kristaus prigimčiai nebuvo natūralus (kaip tvirtino severiečiai), nes. žmogaus prigimtis savo būtį gavo tik dieviškoje hipostazėje, todėl dėl savybių bendrystės ji nebegalėjo mirti. Tačiau, kita vertus, mirtis už Kristų nebuvo nenatūrali (kaip tvirtino Aphthardodoketes), nes. Kaip tik tam, kad kentėtų ir mirtų, Kristus gimsta mirtingu ir gendnčiu žmogumi, bet be nuodėmės.

Tačiau Jo mirtingumas iš esmės skiriasi nuo mūsų: mums mirtingumas yra būtinybė; Kristui tai tik galimybė, galimybė mirti, bet jokiu būdu ne būtinybė iš prigimties, o būtinybė pagal ekonomiją mūsų išganymas. Mes mirštame dėl savęs, dėl savęs – taigi gimti per mirtį į amžinąjį gyvenimą; Kristus mirė ne už save, o už mus. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp Kristaus ir mūsų bei mūsų protėvių mirtingumo.

Aistrų poveikis, gamtos irimas ir pavergimas velniui

Kaip buvo parodyta aukščiau, dėl sąvokų „nepriekaištingos aistros“ painiavos su „priekaištingais“, kyla didelė painiava sprendžiant klausimą, kokią prigimtį Kristus įgavo – pirmykštį Adomą ar sugadintą po nuopuolio, aistringą. ar bejausmis?

Kiek aistra tinka Kristui kaip polinkis į nuodėmę ir dvasinių jėgų iškrypimą (geismą)?

Jei manome, kad Kristuje buvo tokia aistra, bet Jo valia niekada nebuvo linkusi daryti nuodėmę, tada susiduriame su Teodoro Mopsueto erezija.

Anot Teodoro, Viešpats per savo žemiškąjį gyvenimą „mirdavo kūne nuodėmė ir prisijaukino ją geismas... jis pamokė sielą ir skatino savo aistras užkariauti ir pažaboti kūniški geismai"Žmogus Jėzus" mėgavosi Žodžio bendradarbiavimu proporcingai Jo troškimui gero" .

„Viešpats buvo pasipiktinęs ir kovojo su ligomis, labiau dvasinėmis, o ne kūniškomis, o padedamas dieviškojo tobulumo, jis lengviau nugalėjo aistras. Todėl jis pats daugiausia kovoja su jais. Nes nei aistros turtui suviliotas, nei šlovės troškimo neviliotas, kūnui neteikė jokios reikšmės... ir geranoriška pergalė prieš juos; jis pamokė sielą ir ragino savo aistras nugalėti ir pažaboti kūniškus geismus; nes tai padarė jame gyvenusi dievybė, kuri išgydė abi puses.

„Kadangi (Dievas Žodis) jį labai mylėjo, jis visą jį pasiėmė ir viską ištvėrė: tai, Lydėdamas jį visose jo kančiose, Jis savo galia padarė jį tobulą.; ir prisikelia iš numirusių ne pagal savo prigimties dėsnį, o Dievas Žodis savo buvimu, savo veiksmais ir gailestingumu išlaisvina jį iš mirties ir nuo tų karčių pasekmių, kurios kyla iš čia – prikelia jį iš mirusįjį ir veda jį į aukštesnį tikslą.

"Jis buvo išteisintas ir atrodė nepriekaištingas, iš dalies tolsta nuo blogiausio ir siekia geriausio, iš dalies per laipsniškas tobulėjimas" .

Teodoro požiūriu, tik mirdamas Kristus pasiekia „tobulą vientisumą“ ir „proto nekintamumą“.

Tačiau jeigu mes manome, kad „aistra“, kurią suvokia Kristus, buvo Jo asmeninių nuodėmių padarinys, tai negali būti nė kalbos apie jokį Kristaus teisumą. Aišku, kad tokia prielaida yra šventvagystė, ir nieko daugiau.

Tačiau bet kuriuo atveju, jei Kristuje buvo priekaištingas „aistra“, tai reiškia, kad Jis turėjo žiaurus gamta ir taip pat buvo velnio valdžioje, kaip ir kiti žmonės. Tada, žinoma, Jis negalėjo būti jokiu Gelbėtoju.

Ši koncepcija yra Antiochijos mokyklos „antropologinio maksimalizmo“ (prot. G. Florovskis) kraštutinumas. Kristus suprantamas kaip visiškai nepriklausomas asmuo, savarankiškas, turintis savo valią ir veiksmus, besikeičiantis ir augantis savo prigimtimi. Teodorui, nors Dievas gyvena žmoguje Jėzuje, Kristaus žmonija pati atlieka savo kovos su nuodėme žygdarbį savyje. Teodoro erezija buvo griežtai pasmerkta stačiatikių 5 d Ekumeninė taryba. Anathematism 12 anthematizuoja mokymą, kad Kristus „Mane apėmė dvasinės aistros ir kūniški geismai, nutolau nuo didesnio blogio po truputį, ir tokiu būdu, klestėjo versle, tobulėjo ir gyvenimo būdu tapo nepriekaištingas... ir po Prisikėlimo jis pasidarė nekintantis mintims ir visiškai nenuodėmingas“. „Antropologinis maksimalizmas“ neišvengiamai veda prie būtinybės atpažinti Kristuje savo žmogiškąją hipostazę, vadinasi, „asketišką humanizmą“, kuris atsiskleidžia (prot. G. Florovskis).

Šventieji tėvai vienbalsiai ir kategoriškai neigė ištvirkimą; gamtos sugadinimas Kristuje. Rev. Jonas Kasianas: „Mūsų Viešpats... buvo gundomas viskuo, kaip ir mes, išskyrus nuodėmę, t.y. be aistros, tiksliai Jis visiškai nepatyrė kūniško geismo geluonies, kuriuo mes nesąmoningai ir neišvengiamai įgeliame.; nes Jo samprata nepanaši į žmogaus. „Nors tikras kūnas buvo Jame... Jos nuodėmingo polinkio, kuris padarė nusikaltimą, Jis neturėjo“. Grigalius teologas: „Kristus paėmė ant savęs mano sielą ir visus mano narius, paėmė tą Adomą, iš pradžių laisvas (t.y. priėmė prigimtinę, o ne gnominę valią – P. V.), dar neapsirengęs nuodėme kol nepažino žalčio (tai yra neįgijo gnominės valios – P. V.), o vaisiaus ir mirties neparagavo, o sielą maitino paprastomis, dangiškomis mintimis, buvo šviesi Dievo ir dieviškojo paslaptis. Kitaip tariant, Kristuje buvo tas pats „valios negendumas“, prigimties vientisumas ir grynumas, gnominės valios nebuvimas, kaip Adomas turėjo prieš nuopuolį, ir, kita vertus, mirtingumas, aistra kaip jautrumas kančioms ir nepriekaištingoms negalioms, t.y. viską, ką jis pradėjo turėti po nuopuolio, bet neskaitant nuodėmės. Be to, šventieji tėvai susiejo pirminio Adomo savybes Kristuje su besėkliu pradėjimu ir ypatingu, antgamtiniu Kristaus gimimo būdu. Štai kodėl tėvai sako, kad Mergelės Marijos įsčiose Dievas „atkuria“ žmogaus prigimtį. (Šv. Ch. 1, p. 339: „Dieviškąjį kūną Kristui pastatė ne santuoka, o Jis pats tampa savo kūno akmenų pjovėju, įrašytu Dieviškuoju pirštu“ ...). Apie pastojimo be sėklų poreikį šv. Gregory Palamas: „Pastojimas... nebuvo sukurtas kūno valia. Tačiau Šventosios Dvasios antplūdis; Arkangelo skelbimas ir tikėjimas Mergelės Švč buvo Dievo būsto priežastis, o ne sutikimas ir aistringo troškimo išgyvenimas... (Kristaus labui) - Velnio nugalėtojas - Žmogus, būdamas Dievas-žmogus, priėmė tik šaknį (t. y. pačios prigimties), bet ne ir būdamas vienintelis, kuris nebuvo pradėtas neteisybėse, o ne įsčių nuodėmėse, tai yra, kūniškame aistros malonume ir (žmogaus) prigimties nešvariose mintyse. .. – tam, kad būtų visa to žodžio prasme visiškai tyras ir nepriekaištingas. „Jei Jis būtų kilęs iš sėklos, tada Jis nebūtų naujo ir jokiu būdu nesenstančio gyvenimo vadovas ir Vadovas, o būdamas sena moneta, Jam nebūtų įmanoma savyje suvokti tyro dieviškumo pilnatvės. ir (Jo) kūną paversti neišsenkančiu pašventinimo šaltiniu, kad būtų galima nuplauti protėvių nešvarumus jėgų pertekliumi ir tapti pakankamu visų vėlesnių pašventinimui.

Žmogiškoji Kristaus prigimtis buvo nepriekaištinga, t.y. niekuo nesugadintas, nesuteptas, pilnavertis ne tik žmogaus prigimties pilnatvės, bet ir nesugedimo prasme. Sudužusios vazos gabalai negali būti vadinami „tobula vaza“, net jei vazoje yra kiekviena atskira dalis. Taip pat Kristaus žmogiškumas vadinamas „tobulu“ ne tik todėl, kad Jis buvo pilnavertis žmogus, be jokių trūkumų (kaip, pavyzdžiui, mokė Apolinarijus), bet ir dėl to, kad Jame nebuvo vidinio susiskaldymo ir nepilnavertiškumo. Mirtingumą ir kitas sugedimo apraiškas Kristus priima savanoriškai, ne pagal priverstinį gamtos dėsnį, kaip atsitinka kiekvienam žmogui, o savo noru, dėl mūsų išganymo ekonomijos – taigi, kas paprastame žmoguje sukelia nuodėmę, Kristuje. tapo išgelbėjimu žmonių giminei – visų pirma Jo kančioms ir mirčiai. „Taigi ir Sudievintieji, ir Sudievintieji yra viena. Taigi, kas patyrė abu? Kaip suprantu, Vienas užmezgė ryšį su storuliuku ir kitas, kaip stambus, dalijosi mano negalia, išskyrus nuodėmės negalią„- t.y. Grigalius teologas čia aiškiai nurodo dviejų tipų negalias (žalą) – prigimties ir nuodėmės negalias: Kristus priima pirmąjį, o antrosios neturi.

„Dėl to imta aviganis iš piktumo ir kaip senovinio nuogumo drabužis; nes tokia yra už mus aukojama Auka, kuri yra ir vadinama negendančiojo drabužiu. absoliučiai, ne tik pagal Dieviškumą, lyginant su Kuriu nėra tobulesnio, bet ir pagal priimtą prigimtį, kuri yra Dieviškumo patepta, tapo tokia pat su Pateptuoju ir, drįstu teigti, – Dievu. .. nepriekaištingai ir neblogai; nes jis gydo nuo gėdos ir sužalojimo padarytų trūkumų bei nešvarumų; Nors Jis prisiėmė ant savęs mūsų nuodėmes ir užsikrėtė mūsų ligas, vis dėlto Pats nepaveikė nieko, kas reikalauja gydymo" .

Žmoguje pats valios nenuoseklumas, jos svyravimai yra nuodėmės įrodymas, nes. šis nestabilumas atsiranda dėl gėrio patvirtinimo stokos ir (ir) dėl gėrio nežinojimo: žmogus gali dvejoti, priimdamas sprendimą ne tik todėl, kad jo valia nepatvirtinta gėriu, bet ir dėl to, kad jis nežino, kas yra gera. duota situacija, o kas - blogis ir Žinoma, Kristuje nebuvo jokių dvejonių, nes, remiantis pranašo Izaijo liudijimu, „Prieš suprasdamas, nugalėk gėrį ar blogį, atmesk piktąjį arba rinkis gėrį“(). Jei vartosime terminologiją šv. Maxima, „Kristuje už žmoniją nebuvo γνώμη, tai yra spontaniškos valios, linkusios į vieną ar kitą sprendimą, pasirinkus įvairius motyvus, svyravus tarp gėrio ir blogio. Tokia (gnominė) valia Kristuje negalėtų egzistuoti, nes priešingu atveju kartu su ja atsirastų ypatingas žmogus, asmeniškai apsisprendžiantis dėl tam tikrų veiksmų ir kartu palaipsniui besivystantis savo valios ryžtuose.

Norint geriau suprasti Kristaus žmogiškosios prigimties būklę, reikia pasigilinti į Jo pagundų prasmę.

Polinkis į nuodėmę ir Kristaus pagundų bei mirties prasmė

Kaip buvo parodyta aukščiau, žmogaus prigimtyje nepriekaištingos aistros yra savotiški nuodėmės ir aistrų vartai, pro kuriuos į žmogų patenka piktosios jėgos, o per žmogaus polinkį į malonumą pavergia jį sau.

Kristuje šie „nuodėmės vartai“ – nepriekaištingos aistros – taip pat buvo atviri piktųjų dvasių puolimui. Bet, kaip sako Bazilikas Seleikietis, kas galėtų išgelbėti žmogų be įsikūnijimo, norėjo parodyti nuodėmės sumenkintą prigimtį savyje stipresnę už nuodėmę, kad pasmerktų nuodėmę kūne, Visiems skleisti Jo teisumą ir panaikinti „tas, kuris turi galią, t.y. Velnias." Šv. Gregory Palamas sako tą patį: „Reikėjo, kad nugalėtasis taptų nugalėtoju prieš pergalėjusįjį, o tas, kuris pergudravo, būtų aplenktas“.

Kaip tai atsitiko, puikiai aprašo šv. Maksimas išpažinėjas:

Kai jis sako, kad piktosios jėgos, matydamos prigimtinę (nepriekaištingą) aistrą Kristuje, patikėjo, kad Jis su įtikinama būtinybe atsinešė gamtos dėsnį ir todėl jį užpuolė, tikėdamiesi įtikinti ir įteigti Jo vaizduotę, pasitelkdami natūralias aistras, nenatūralias aistras ir taip padaryti ką nors jiems malonaus. Pirmuoju išbandymu jis, gundydamas malonumus, leisdamas jiems žaisti su savo machinacijomis, Jis ištraukė juos iš savęs ir išmetė iš gamtos, pats likdamas jiems neprieinamas ir nepasiekiamas....Taigi Kristus gundyme dykumoje toli išvaro demonus nuo žmogaus prigimties, gydydamas gamtos aistrą, susijusią su malonumu, ir ištrindamas savyje rašyseną, kurią sudaro savanoriškas sutikimas su malonumo aistra.

Mirdamas ant kryžiaus, Kristus leidžia šėtonui antrą kartą per kančios išbandymą. kad, visiškai išnaudojęs savyje žalingus jų piktumo nuodus, kaip ji išsekina ugnį, visiškai sunaikintų ją žmogaus prigimtyje ir kryžiaus mirties metu pašalintų iš savęs pradžią ir galią. Taigi Gelbėtojas išstumta iš žmogiškosios prigimties aistrą skausmui, nuo kurios bailiai pabėgo žmogaus valia, dėl kurios jis nuolat ir prieš troškimą buvo slegiamas mirties baimės, laikėsi malonumo vergijos, kad galėtų gyventi..

Jis patraukė juos iš savęs mirties metu, triumfuodamas prieš juos, kai jie ateidavo pas Jį ieškoti intrigų, ir paversdamas juos pajuokos objektu ant kryžiaus dėl sielos išėjimo, po to, kai jie jo aistringoje aistringoje nieko nerado. gamta, nors ypač tikimasi, kad jame ras kažką žmogiško, atsižvelgiant į prigimtinę aistrą kūnui .

Taigi Kristus prisiėmė tas nuopuolio pasekmes, kurios buvo neįveikiama kliūtis tarp Dievo ir žmogaus: „natūralios nepriekaištingos aistros“ pagal žmogaus prigimtį – pagal natūralų asimiliaciją, visiškai tikros, kaip kažkas, kas Jam būdinga iš prigimties; ir „priekaištaujančios aistros“ – t.y. žmonių nuodėmės ir ydos - santykiniu asimiliavimu, filantropija, "užuojauta" - užuojauta - žmogui, patyrusiam, tarsi nusidėjėliui, nuodėmę, priesaiką, nepaklusnumą, neišmanymą, Dievo apleistumą, bet tuo pačiu ir ne. įsitraukęs į bet kokią nuodėmę. Dėl valios nekintamumo ir hipostatinės vienybės su Dieviškumu visos šios aistros ir nuodėmės buvo sunaikintos, demoniški priepuoliai buvo atremti, o pati mirtis nesugebėjo išlaikyti tyros dieviškojo sielos savo galioje.

Išvada

Kristaus atliktas išganymo darbas gali būti vaizduojamas dviem būdais arba keliais – nusileidžiančiu ir kylančiu.

Pirmoji vizija yra išganymo kelias žemyn. Kristus gimsta tobulas žmogiškumu ir dieviškumu, Jo žmogiškumas yra tarsi pradas prieš nuopuolį savo tyrumu ir nenuodėme. Siekdamas išganymo, Įsikūnijime, Jis prisiima nuopuolio į nuodėmę pasekmes – nepriekaištingas silpnybes, prilygindamas jas savo prigimčiai iš esmės. Priekaištingas aistras jis priima pagal santykinį suvokimą. Kristuje Jame nebuvo kovos su priekaištaujančiomis aistromis, jokios dvejonės tarp gėrio ir nuodėmės, jokios minčių kovos. Bet Jis savavališkai atsiduria visose žmogaus nuodėmę lydinčiose sąlygose, kuriose žmonės gyvena ir puola, savavališkai išsekina save, patiria (tikrai!) visas tas nuodėmės priežastis ir pasekmes, kuriomis žmogus yra laikomas nuodėmės valdžioje ir velnio vergiją iki bedievystės. Palaipsniui Kristus vis labiau pasineria į žmogaus nuodėmės stichiją, bet priima ją ne esminiu, o santykiniu suvokimu, likdamas visiškai svetimas asmeninei nuodėmei, ant Kryžiaus suvokia pačią nuodėmės ribą – Dievo apleistumą, Prisikėlimu tampa naujos žmonijos – atgimusios ir išgelbėtos – galva.

Kita išganymo ekonomikos vizija yra kilimo kelias. Kristus gimsta su tomis pasekmėmis, kurios po nuopuolio tapo būdingos žmogaus prigimčiai ir kurios žmoguje yra asmeninių nuodėmių ir vergavimo velniui priežastis. Savo valios nekintamumu Kristus gydo gamtos aistrą, susijusią su malonumu ir kančia, išvaro piktąsias dvasias nuo žmogaus prigimties ir pan. Palaipsniui vyksta vis didesnio žmogaus prigimties sudievinimo procesas, kuris galiausiai baigiasi Kristaus prisikėlimu, kai iš mirties prisikelia nauja prigimtis, be tų negalių ir aistrų, į kurias buvo įsišaknijęs kiekvienas žmogus, bet ne Kristus.

Šias dvi vizijas galima supriešinti viena su kita. Bet ar negalima jų laikyti dviem požiūriais iš skirtingų požiūrių ta pačia tema? Abu požiūriai yra tik duoklė Antiochijos „antropologiniam maksimalizmui“ arba Aleksandrijos „antropologiniam minimalizmui“. Juk bet kokia analogija, bet kokia schema niekada negali būti tam identiška puiki paslaptis mūsų išganymo laikotarpis, į kurį angelai negali prasiskverbti (), o tik padeda šiek tiek prie jo priartėti, pamatyti jį iš skirtingų kampų. Tačiau pagrindinis Rytų tėvų motyvas yra ne nusikaltimas ir neišvengiama bausmė, o gyvenimas ir mirtis, buvimas ir nebūtis, Dievas ir velnias. Todėl atperkamasis Kristaus žygdarbis yra ne dieviškojo teisingumo tenkinimas teisine prasme, o grįžimas. pasimetusi avisį Jo avių bandą, grąžinant žmones iš vergijos velniui į Dievo sūnų laisvę.