Palyginimas apie pasiklydusią avelę. Parabolė apie pasiklydusią avelę Parabolė apie pasiklydusią avelę

Palyginimas apie pasiklydusią avį (Lk 15:4–7)11 „Žmogaus Sūnus atėjo gelbėti paklydusių“, – tęsė Jėzus. - 12 Ką tu manai? Jei žmogus turi šimtą avių ir viena iš jų pasiklysta, ar jis nepaliks devyniasdešimt devynių ant kalvų ir eis ieškoti pasiklydusios? 13 Ir jei jis ras

Palyginimas apie pamestą monetą 8 Arba jei moteris turi dešimt sidabrinių monetų ir vieną iš jų pameta, ar ji neuždegs žvakės ir nešluoja iš visų kampų, kol ją suras? 9 Radusi ją, paskambins draugams ir kaimynams ir sakys: „Džiaukitės kartu

29 SKYRIUS Parabolė apie pašauktąjį. Kalbama apie nedidelį išgyvenusiųjų skaičių. Palyginimas apie turtuolį ir vargšą Lozorių Jėzų per vakarienę su fariziejumi Jėzui viešint Perėjoje šeštadienį atsitiko, kad jis atėjo į vieno iš fariziejų vadų namus pavalgyti.

31 SKYRIUS Palyginimas apie Sūnų palaidūną. Palyginimas apie neištikimą prievaizdą Fariziejų ir Rašto žinovų murmėjimas prieš Jėzų už Jo bendrystę su nusidėjėliais Kur tik Jėzus ateidavo, visur Jėzus rinkdavo minias žmonių. Minioje visada būdavo fariziejų ir

32 skyrius Dešimties raupsuotųjų išgydymas. Palyginimas apie neteisingą teisėją. Parabolė apie fariziejų ir muitininką. Pokalbis su turtingu jaunuoliu ir studentais apie turtus. Palyginimas apie darbininkus vynuogyne Jėzaus tarnystė artėjo į pabaigą. Jis turėtų

36 SKYRIUS Palyginimas apie du sūnus. Palyginimas apie piktus vynuogynus. Kalbama apie statybininkų atmestą akmenį. Santuokos parabolė. Jėzaus atsakymas fariziejams apie duoklę ciesoriui. Atsakykite sadukiejams apie prisikėlimą. Atsakymas advokatui apie didžiausią įsakymą. Tai apie Kristų: kieno Jis Sūnus?

Palyginimas apie prarastą drachmą „Kokia moteris“, – sakė Kristus fariziejams, „turinti dešimt drachmų, jei pameta vieną drachmą, neuždega žvakės ir pradeda šluoti kambarį ir atidžiai ieškoti, kol randa. Radusi paskambins draugams ir kaimynams ir sakys: „Džiaukitės su manimi: radau

„Kas iš jūsų, turėdamas šimtą avių ir pametęs vieną iš jų, nepaliks devyniasdešimt devynių dykumoje ir neis paskui pasiklydusiąją, kol ją suras? Ir jis jiems sakys: Džiaukitės su manimi, aš radau savo. pasiklydusi avelė! Sakau jums, kad tokiu būdu danguje bus daugiau džiaugsmo dėl vieno atgailaujančio nusidėjėlio nei dėl devyniasdešimt devynių teisiųjų, kuriems nereikia atgailos“ (Lk 15, 1-7).

Palyginimas apie pasiklydusią avelę paaiškina, kad, kaip šv. Paulius (1 Timotiejui 2:4), Dievas „trokšta, kad visi žmonės būtų išgelbėti ir pasiektų tiesos pažinimą“. Šiame palyginime ganytojo užuojauta pasiklydusiai avelei ypač pasireiškė tuo, kad Jis ją paėmė tavo pečiaiĮėjo ir parsivedė ją atgal. Palyginimo prasmė ta, kad „Dievas rūpinasi nusidėjėlių atsivertimu ir jais džiaugiasi labiau nei dorybėje įsitvirtinusiais“ (Šv. Teofilaktas). Palyginimas taip pat paaiškina, kad žmogus gali (bent jau kartais) nenorėti gyventi su Dievu ir kad kai taip nutinka, Dievas „daug padaro“, kad „sugrąžintų tą žmogų“. Palyginimas labai aiškiai parodo, kad jei kada nors „pasiklydusi avelė“ pagalvos: „Nebenoriu nusidėti, noriu gyventi su Dievu“, šis žmogus bus su malonumu sugrąžintas: iš tikrųjų Dievas yra būtent taip. ir ko Dievas laukia ir ko tikisi.

Atsižvelgiant į tai, kad palyginime pabrėžiamas Dievo susidomėjimas kiekvienu asmeniu ir Jo meilė kiekvienam asmeniui, smagu pastebėti, kad Tomo evangelijoje beglobė avis pristatoma kaip „didžiausi“ (ir ypač verta jos ieškoti). ). Kartu visiškai prarandama pasakojimo prasmė: „[Piemuo ieško avies ne dėl jos didelės vertės, o tiesiog todėl, kad ji priklauso jam ir kad be jo pagalbos kelio atgal neras“

Išsaugota

Tai citata iš Googuenot įrašo Originalus įrašas Palyginimas apie pasiklydusią avį „Kas iš jūsų, turėdamas šimtą avių ir pametęs vieną iš jų, nepaliks devyniasdešimt devynių dykumoje ir neieškos pasiklydusios, kol ją suras? O radęs pasiims ant pečių... .

parabolė apie pasiklydusią avį ir pamestą monetą

prašau surask

• PALYGĖS APIE DINGUSIĄ AVĮ IR DINGĄ MONETĄ
  Muitininkai ir nusidėjėliai pamatė, kad Jėzus Kristus jų pasigailėjo, kad Jis
  pasiruošę jiems atleisti, jei jie atgailaus, kad jums tereikia išklausyti
  ir darykite tai, ko Jis moko, ir jie bus išgelbėti. Nusidėjėliai ir
  nusidėjėliai sekė Jėzų Kristų, laikėsi kiekvieno Jo žodžio,
  jie mylėjo Gelbėtoją. Fariziejams ir Rašto žinovams tai nepatiko
  Jėzus Kristus neatstumia nusidėjėlių nuo savęs, bet kalba maloniai
  su jais ir net valgo su jais. Jėzus Kristus jiems pasakė:
  Kuris iš jūsų, turėdamas šimtą avių ir netekęs vienos iš jų, nepaliks
  devyniasdešimt devynerių dykumoje ir neis ieškoti dingusio iki tol
  rasti ją? O radęs, mielai nešios ant savo pečių ir
  Grįžęs namo, paskambins draugams ir kaimynams ir sakys jiems:
  „Džiaukis su manimi, aš radau pasiklydusią avį“. aš tau sakau
  kad net danguje daugiau džiaugsmo dėl vieno nusidėjėlio
  atgailauja nei apie devyniasdešimt devynis teisiuosius, kurie
  mano, kad jiems nėra dėl ko gailėtis. Arba kokia moteris, turinti dešimt
  drachma, jei pameta vieną drachmą, nedega žvakių ir nešluoja
  kambarį ir neatrodys gerai, kol jo neranda? Ir jei ashedshi, jis paskambins
  draugai ir kaimynai ir sakys: „Džiaukitės su manimi; aš radau
  prarado drachmą. Taigi, sakau jums, tarp angelų yra džiaugsmas
  Dievo ir apie vieną atgailaujantį nusidėjėlį.

Dėmesio, tik ŠIANDIEN!

Palaimintasis Teofilaktas, senovės patristinių interpretacijų reiškėjas, pateikia tokį palyginimo paaiškinimą:

„Kiekvienas palyginimas (sako jis) yra paslėptas ir perkeltine prasme paaiškina kokio nors objekto esmę, tačiau jis ne viskuo panašus į objektą, kuriam jis paimtas. Todėl visos palyginimo dalys neturėtų būti aiškinamos iki subtilumo, o naudojant temą kaip padoriai, kitos dalys turėtų būti praleistos nekreipiant dėmesio, nes yra pridėtos dėl palyginimo vientisumo, bet neturinčios atitikimo jo. tema. Nes jei mes įsipareigojame iki smulkmenų paaiškinti, kas yra valdytojas, kas jį paskyrė vadovu, kas jį pasmerkė, kas yra skolininkai, kodėl vienas skolingas aliejaus, o kitas kviečius, kodėl sakoma, kad jie skolingi šimtą... o jei visa kita tirsime su perdėtu smalsumu, užtemdysime savo kalbą ir, verčiami sunkumų, galime net prie juokingų paaiškinimų. Todėl šis palyginimas turėtų būti vartojamas kiek įmanoma.

„Viešpats (tęsia palaimintąjį Teofilaktą) nori mus išmokyti, kaip gerai valdyti mums patikėtą turtą. Ir, pirma, mes sužinome, kad nesame nuosavybės šeimininkai, nes nieko savo neturime, o esame svetimo, Viešpaties mums patikėto, prižiūrėtojai, kad tvarkytume tai, kaip Jis įsako. Viešpaties valia tokia, kad tai, kas mums patikėta, naudotume savo bendratarnų reikmėms, o ne savo malonumui. Neteisūs yra turtai, kuriuos Viešpats mums davė panaudoti brolių ir bendratarnų reikmėms, o mes pasiliekame juos sau. Kai apie mus bus pranešta ir turėsime būti nušalinti nuo dvaro valdymo, tai yra išplėšti iš vietinio gyvenimo, kada tiksliai atsiskaitysime valdydami dvarą, sužinosime, kad šiuo dieną negalime dirbti (juk tada ne laikas) , neprašyti išmaldos (nes nepadoru), nes mergelės, prašusios išmaldos, vadinamos kvailomis (). Ką dar reikia padaryti? Dalintis šiuo turtu su broliais, kad mums iš čia išsikrausčius, tai yra išėjus iš šio gyvenimo, vargšai mus priimtų į amžinas buveines. Mat vargšams Kristuje yra paskirtos amžinos būsto vietos, kur jie gali priimti tuos, kurie čia jiems parodė meilę per turto paskirstymą, nors turtai, kaip priklausantys Mokytojui, pirmiausia turėjo būti išdalinti vargšams.

„To moko ir Viešpats ištikimas mažumoje ty gerai disponavo jam patikėtu turtu šiame pasaulyje, ir didžiąja dalimi tiesa(), tai yra, kitame amžiuje jis vertas tikrų turtų. Mažas vadina žemišku turtu, nes jis tikrai mažas, net nereikšmingas, nes trumpalaikis ir daug - dangaus turtai, nes jie visada išlieka ir didėja. Todėl kas pasirodė neištikimas šiame žemiškajame turte ir pasisavino tai, kas duota bendrai brolių naudai, tas irgi nebus to vertas. daug bet bus atmestas kaip neteisingas. Paaiškindamas, kas buvo pasakyta, jis priduria: Jei buvai ištikimas neteisiame turte, kas tavimi patikės tiesa?(). Neteisu turtu jis vadino turtus, kurie lieka mumyse, nes jei jis nebūtų neteisingas, jo nebūtų ir pas mus. O dabar, kadangi jis yra pas mus, tai akivaizdžiai neteisinga, nes jį sulaikome ir nedaliname vargšams. Taigi, kas blogai ir neteisingai valdo šį turtą, kaip jam gali būti patikėtas tikras turtas? O kas mums duos mūsų, kai netinkamai tvarkome svetimą, tai yra, turtą? Mūsų paveldas yra dangiškas ir dieviškas turtas, nes ten yra mūsų būstas. Iki šiol Viešpats mus mokė, kaip tinkamai valdyti turtą. Ir kadangi turto valdymas pagal Dievo valią vykdomas tik tvirtai nešališkai, Viešpats pridėjo prie savo mokymo: Jūs negalite tarnauti Dievui ir Mamonai(), tai yra, jam neįmanoma būti Dievo tarnu, kuris yra prisirišęs prie turto ir, būdamas priklausomas nuo jo, kažką laiko už savęs. Todėl, jei ketini tinkamai disponuoti turtais, tai nevergauk, vadinasi, neprisiriš prie jų ir tikrai tarnausi Dievui.

Taigi, pasak palaimintas teofilaktas, bet koks turtas apskritai, kurį jo savininkas laiko savo naudai, vadinamas neteisėtu turtu. Tokio turto paskirstymas vargšams yra Viešpaties nurodytas būdas susirasti draugų, galinčių nuvesti savo geradarį į amžinąsias buveines.

Kad visi žemiški turtai priklauso Dievui, kaip vieninteliam visko, kas egzistuoja pasaulyje, savininkui, o žmonės, turintys tokius turtus, yra tik laikini administratoriai, padėjėjai, privalantys atsiskaityti savo Viešpačiui, negali būti jokių abejonių. . Bet kad valdovai būtų įpareigoti paskirstyti vargšams kiekvieną paskutinę jų valdymui patikėto turto giją, nieko nepalikdami sau – tuo leistina abejoti. Kristus niekada nesmerkė žemiškų gėrybių naudojimo kaip Dievo siųstų dovanų. Jis tik pareikalavo, kad nelaikytume savęs visiškais šių gėrybių savininkais ir neatsakingais valdytojais. Jis pareikalavo, kad šiuos palaiminimus pripažintume Dievo nuosavybe ir, juos valdydami, nepamirštume Jo įsakymų apie meilę artimui ir Gerai jie dirbo jiems, kad pamaitintų alkanus, duotų vandens ištroškusiems, priglaustų klajoklius, aprengtų nuogus, lankytų ligonines ir kalėjimus... (). Piktieji vynuogynai (; ; ) buvo pasmerkti ne dėl to, kad naudojo jiems duotą vynuogyno vaisius tvarkymui, o todėl, kad tų vaisių, kurių Jis reikalavo, nedavė siunčiamiems iš Savininko – nes norėjo vynuogyną pasisavinti. Viešpats negalėjo mūsų įpareigoti atiduoti viską, ką turime vargšams, nieko nepalikdamas sau ir savo šeimoms. Todėl vargu ar teisinga laikytina palaimintojo Teofilakto nuomonė, kad bet koks turtas (taigi ir jo dalis), kurį jo savininkas laiko savo naudai, laikytinas neteisingu turtu; ir man atrodo, kad tai net ne tiesioginė jo nuomonė, tai tiesiog nutylėjimas, kažkas neišsakyta, ką liudija vienas jo išsireiškimas „dalintis šiuo turtu su savo broliais“; dalintis su broliais reiškia palikti dalį to, kas turi būti padalinta (išsamų paaiškinimą šiuo klausimu žr. toliau, p. 702–707).

Be to, palaimintojo Teofilakto paaiškinimas neatsako į svarbiausius klausimus, kylančius skaitant palyginimą apie neištikimą prievaizdą: ar ūkvedys buvo vertas pagyrimo? Kodėl Viešpats jį paskyrė sektinu pavyzdžiu? Ir kodėl Jis įsakė draugauti su neteisingu turtu, jei turtas pats savaime negali būti laikomas nei teisingu, nei neteisingu, bet yra vadinamas neteisingu dėl jo įsigijimo nusikalstamumo arba dėl tikslų, kuriems jis naudojamas, nusikalstamumo, arba ypatingu prisirišimu prie jo, susižavėjimu juo, kaip prieš stabą, stabą? Ir ar net Viešpats galėtų pasakyti, kad Dangaus Karalystės vartai gali būti atverti su neteisiais turtais? Į visus šiuos klausimus atsakymo nerandame aiškindami palaimintąjį Teofilaktą.

Pasak Maskvos metropolito Filareto, „tikrąją palyginimo prasmę lemia šie bruožai. Prievaizdas administruoja svetimą turtą. Lygiai taip pat kiekvienas žmogus Tikras gyvenimas džiaugiasi turtais ir kitomis dovanomis Dievo kūrinys o apvaizda ne kaip savarankiškas, niekam nepriklausantis savininkas; sąskaita, bet kaip prievaizdas, skolingas Dievui, kuriam vieninteliam iš pradžių ir iš esmės priklauso viskas. Pagaliau vadovas turi palikti administraciją ir atsiskaityti už tai; taip pat kiekvienas žmogus, pasibaigus žemiškajam gyvenimui, turi palikti tai, kuo žemėje atsikratė, ir atsiskaityti už savo veiksmus prieš Dievo teismą. Atleistas prižiūrėtojas mato, kad liks vargšas ir benamis; panašiai ir tie, kurie liko iš žemiškojo gyvenimo, mato, kad yra menki asketiškuose darbuose ir dorybėse, o tai jiems atvertų vieną iš dangaus buveinių. Ką daryti prastam antstoliui? Ką daryti vargšei sielai? Prižiūrėtojas tikisi būti priimtas į namus tų, kuriems jis padarė paslaugą iš jam patikėtos administracijos pertekliaus. Tobulumo stokojanti siela turi viltį, kad vargstantiems ir liūdintiems, kuriems ji suteikė pagalbą ir paguodą iš savo žemiškos gerovės, dėkinga tikėjimo malda padės atverti amžinojo prieglobsčio duris. , kurią ištikimai atveria sau kantrybės žygdarbyje. Žinoma, palyginimo žodis aiškiai parodo, kad ji, naudodamasi pasaulietine išmintimi, tarsi dvasinės išminties, jų nė kiek nesupainioja: šio amžiaus sūnūs yra įžvalgesni nei savo rūšies šviesos sūnūs(). Tai yra: kaip gaila, kad pasaulietiškos išminties vaikams užtenka meno, pačiame sunaikinimo įkarštyje, savo laikiną gerovę pasirūpinti tamsiomis priemonėmis, o šviesos vaikai, dieviškosios išminties mokiniai, dažnai nesinaudoja. Užtenka kruopštumo, kad jos šviesoje, savo jėgomis išlygintum ir nukreiptum kelią į amžinąją prieglobstį! Norėdami paaiškinti žodžių reikšmę - (), arba, kaip sakoma slaviškame vertime, metropolitas Filaretas sako, kad „sirai turėjo stabą, kuris buvo vadinamas mamona ir prietaringai gerbiamas kaip turto globėjas. Iš to ir į patį turtą perkeliamas tas pats pavadinimas: mamona. Viešpats, žinoma, ne be reikalo vietoj paprasto turto pavadinimo pavartojo žodį mamona, kuriame stabmeldystės sąvoka derinama su turto sąvoka; ir galima pasiūlyti dar vieną to priežastį, kaip tą, kuria norėjau reikšti ne tik turtą, bet turtą, su aistra surinktą, su aistra užvaldytą, tampantį širdies stabu. Taigi nustatoma visos išraiškos prasmė: mamonos netiesos. Tai reiškia turtą, kuris dėl priklausomybės nuo jo tapo neteisus arba piktas; nes sakralinėje kalboje netiesa gali reikšti ydą apskritai, kaip tiesa gali reikšti dorybę apskritai. Kokia tada mokymo prasmė? tapk draugu iš netiesos mamonos? Tai reiškia: turtas, kuris per priklausomybę tau lengvai tampa neteisumo mamona, ydų medžiaga, stabu, paversk jį geru įsigijimu darydamas gera vargšams ir įgyk juose dvasinių draugų bei maldaknygių tau. Kalbant apie turtinguosius, kurie ne tik nėra laisvi nuo netiesos priklausomybės nuo turtų, bet ir yra slegiami nedorybės netiesos, jie veltui ieško lengvo būdo savo netiesai nuslėpti palyginime apie neteisų prievaizdą. Bet jei jie nori tikro jiems skirto nurodymo, jie jį ras muitininko Zachiejaus nurodyme.

Paskutinė šio aiškinimo dalis yra gana teisinga; bet, deja, šventasis nepaaiškino, kodėl ši išvada turėtų būti laikoma būtina išvada iš viso palyginimo prasmės. Neištikimąjį palyginimo prižiūrėtoją slėgė ne „mamoninė netiesa“, apie kurią kalba šventasis, o būtent ta „neteisybė, susijusi su piktadarybe“, kurios, anot jo, negalima pridengti palyginime nurodytu būdu. Todėl pati šventojo išvada negali būti laikoma logiška išvada iš paties palyginimo, jei suprantame ją taip, kaip suprato jis. Be to, šis aiškinimas nepateikia atsakymo į pagrindiniai klausimai ir sumaištis, kylanti skaitant palyginimą.

Kai kurie vertėjai mano, kad nuodėmingas žmogus, nieko gero nepadaręs savo nuodėmingam gyvenimui pateisinti, turtingas, taip sakant, tik nuodėmėmis, taip pat gali panaudoti savo neteisų turtą naudingai ir įgyti jam draugų, maldaknygių prieš Dievą. Jei jis suvoks visą savo gyvenimo nuodėmingumą ir, užuot slėpęs savo nuodėmes, atvers savo nuodėmingą sielą visiems, pateiks jiems visą tokio gyvenimo siaubą ir visas pragaištingas vietas ir taip įspės, kad nemėgdžiotų jo ir tokių nusidėjėlių. jį, tada daugelis susilaikys nuo nuodėmės. Su tokiu įspėjimu, tokiu jų išgelbėjimu, nuoširdus nusidėjėlis padarys jiems gerą darbą ir susiras juose draugų, o šie draugai maldaus Dangiškojo Tėvo atleidimo. Be jokios abejonės, toks nusidėjėlis nuoširdžiai gailisi dėl savo nuodėmių, jei už jas atgailauja visos tautos; už tokią atgailą jis gali užsitarnauti atleidimą, kaip palyginimo sūnus palaidūnas; ir jei savo atvira atgaila jis vis tiek neleidžia kitiems nusidėti, tada jis daro jiems gerą darbą, tai yra vertas atgailos vaisius, ir todėl gali būti priimtas į amžinąsias buveines, nepaisant daugybės nuodėmių. Taigi šis aiškinimas visiškai atitinka Kristaus mokymo dvasią, bet, deja, jo net negalima pavadinti mūsų nagrinėjamo palyginimo aiškinimu. Neištikimas prievaizdas, priėmęs daug nuodėmių savo sielai valdydamas savo pono valdą, jei atgailavo, tai tik prieš Dievą ir savo sąžinę; Jis niekam neišpažino savo nuodėmių, niekam neatskleidė savo nuodėmių sužeistos sielos, nieko neįspėjo nuo nuodėmingo gyvenimo. Todėl siūlomas aiškinimas negali būti laikomas teisingu.

Yra daug palyginimo apie neištikimą prievaizdą interpretacijų; bet kadangi nė vienas iš jų nepateikia aiškaus, neabejotino atsakymo į minėtus klausimus, aš jų čia nepateiksiu; Apsiribosiu labiausiai paplitusia teologų nuomone apie šio palyginimo prasmę ir reikšmę.

Manoma, kad pagal antplūdžio įvaizdį pono, kuris turėjo prievaizdą, reikia suprasti patį Dievą; prie neištikimo prievaizdo – žmonės, kurie naudojasi Dievo dovanotais turtais ne pagal jų paskelbtą Dievo valią, tai yra nepadeda vargstantiems kaimynams. Palyginimo šeimininko reikalavimas atsiskaityti iš savo prievaizdo prilyginamas Dievo reikalavimui atsiskaityti iš kiekvieno į amžinybę iškeliavusio žmogaus. Skolininkai turi omenyje visus, kuriems reikia pašalinės pagalbos, o draugai, kurie į savo namus priima į pensiją išėjusį prievaizdą, – angelus ir Dievo šventuosius.

Dėl priežasčių, kurios bus išsakytos toliau, manau, kad šis aiškinimas taip pat palieka nepaaiškinamus klausimus.

Neseniai spaudoje pasirodė profesoriaus arkivyskupo T. Butkevičiaus parabolės apie neištikimą prievaizdą paaiškinimas (žr. Tserkovnye Vedomosti, 1911, Nr. 1–9).

Aiškindamas šį palyginimą, profesorius T. Butkevičius užduoda klausimą: kodėl parabolės meistras ne tik nepatraukė į teismą savo neištikimo prievaizdo, bet net pagyrė?

Norėdamas atsakyti į šį klausimą, profesorius T. Butkevičius pirmiausia ir labai išsamiai kalba apie žydų turtuolius ir jų valdovus: gobšumą ir godumą. Pradedant nuo Mozės, visi Senojo Testamento ir Dievo įkvėpti rašytojai, ypač Dovydas, Saliamonas, Jėzus, Siracho sūnus ir pranašai, sutinka, kad daugelis senovės žydų, pamiršę Jehovą ir jo įsakymus, dažnai nepaniekindavo jokių praturtėjimo priemonių. : jie nepaniekino apgaulės, vagysčių, net plėšimų ir pirklių karavanų plėšimų. Tačiau ji buvo ypač paplitusi tarp žydų prekybos ir lupikavimo srityse: 100% paskola atrodė nesuteikta sunkiomis sąlygomis. Jei penkis talentus davė kiti penki talentai, tai žydo nenustebino; bet jis siekė užtikrinti, kad viena mina atneštų jam dešimt minų (; ). Paskola buvo užtikrinta ne tik skolininko kvitu ir įkeitimu, bet ir kitų asmenų laidavimu. Jei skolininko turto nepakako skolai padengti, kreditorius galėjo įmesti skolininką į kalėjimą arba paversti jį ir visą jo šeimą amžina vergove.

„Mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žemiškojo gyvenimo metu paprasta žydų tauta, apkrautas dideliais Romos mokesčiais ir šventyklos mokesčiais, dešimtinėmis kunigų ir levitų naudai, slegiami godių kreditorių ir mokesčių rinkėjų, apskritai gyveno dideliame skurde ir nepritekliuje. Tačiau kuo skurdesni žmonės, tuo stipresnis jų skurdas, tuo ryškesni buvo tie keli žmonės, kurie turėjo didelius turtus ir buvo apsupti grynai rytietiška prabanga.

Žydų turtingieji Kristaus amžininkai buvo žinomi „Jeruzalės kunigaikščių“ vardu, gyveno Jeruzalėje savo rūmuose, savo struktūra ir prabanga primenančiais Romos Cezario rūmus, o vasaros poilsiui ir pramogoms rengdavo ir kaimo vasarnamius. Jiems priklausė turtingi laukai, apsėti kviečiai, taip pat vynuogynai ir alyvmedžių sodai. Tačiau pagrindines pajamas jie davė prekybai ir pramonei. Paties „princo“ laivai atgabeno jam sidabrą iš turtingiausių Ispanijos kasyklų, o į rytus siunčiami karavanai atgabeno šilko audinius ir įvairius prieskonius. Visuose pajūrio miestuose iki Gibraltaro „Jeruzalės kunigaikščiai“ turėjo didelius prekybos sandėlius, bankų biurus ir agentus.

„Savaime suprantama, kad „Jeruzalės kunigaikščiai“ negalėjo asmeniškai tvarkyti visų sudėtingų komercinių reikalų ir valdyti savo dvarų. Imituodami Romos imperatorius, apsirengę purpurine ir plona drobe, jie puikiai puotavo kiekvieną dieną () ir kiekviename dvare, kiekviename biure, kiekviename laive turėjo savo patikimus agentus arba valdovai ir prižiūrėtojai.

Iš savo šeimininko gavęs tik bendrus nurodymus dėl prekių kainos ar nuomos [ originalo rašyba išsaugota., - apytiksl. skenavimo autorius] mokėjimai už sodus ir laukus, patys valdovai išnuomojo laukus ir vynuogynus neturtingiems gyventojams; jie patys sudarė sutartis su nuomininkais ir su jais laikėsi; jie patys prekiavo. „Kunigaikštis“ manė, kad jį žemina, asmeniškai patikrinti agentų ir administratorių jam įteiktus pinigus vyriausiajam iždininkui, kuris visada buvo jo namuose. Jis visiškai nurimo, kai iždininkas jam pranešė, kad valdytojai laiku iš dvarų pristato tai, kas jiems buvo paskirta.

„Kunigaikštis“ savo sodams, vynuogynams ir laukams nustatė tam tikrą nuomos mokestį, tačiau urėdas juos išnuomojo brangiau ir perteklių panaudojo savo naudai; be to, nuomininkai dažniausiai mokėdavo nuomą ne pinigais, o gaminiais, o urėdas juos parduodavo ir pateikdavo šeimininkui grynųjų. Visa tai suteikė valdovams visas galimybes piktnaudžiauti, o jie, pasinaudodami savo padėtimi, engė vargšus nuomininkus ir pelnėsi jų sąskaita.

Taip apibūdinęs žydų turtuolius ir jų prievaizdus, ​​profesorius Butkevičius sako, kad kai parabolės meistras pranešė savo prievaizdui, kad nebegali valdyti savo turto ir pareikalavo pateikti ataskaitą, urėdas, samprotaujantis su savimi, ieškojo išeitis iš jo sunkios padėties.nuostatos. Likęs po atleidimo iš tarnybos be jokių pragyvenimo lėšų, jis numatė, kad turės arba imtis žemiško darbo, tai yra kasti žemę soduose ir vynuogynuose kaip darbininkas, arba elgetauti išmaldos. Bet (kalbant) Kasti nemoku, gėda klausti(). Galiausiai rado išeitį ir skolininkus, tai yra nuomininkus, vadina savo šeimininku. Kad tai tikrai buvo sodų ir laukų nuomininkai, matyti jau iš to, kad kvituose jų skolos nurodytos ne pinigais, o žemės ūkio produktais (alyvuogių aliejumi, kviečiais). Nors dažnai žemės ūkio produkcija buvo parduodama ir kreditais, tokiais atvejais skola kvituose visada būdavo nurodoma pinigais, o ne produkcija.

Paskambinus nuomininkams, kiekvienam atskirai, vadovas kviečia juos perrašyti nuomos kvitus ir sumažinti įsiskolinimų sumą naujais. Stiuardas galėjo visiškai sunaikinti kvitus ir taip ypač laimėti nuomininkus, bet to nepadarė. Kodėl? Žinoma, ne todėl, kad bijojo atsakomybės. Jei stiuardo poelgis laikomas nusikalstamu, tai ar viskas taip pat – ar atsakyti už viso patikėto turto ar jo dalies iššvaistymą? Mokėti nebuvo iš ko, o baudžiamoji atsakomybė abiem atvejais vienoda.

Taigi turėdamas galimybę visiškai sunaikinti nuomos kvitus, vadovas apsiribojo nuomininkų skolų sumažinimu. Ir už tai meistras ne tik nepatraukė į teismą, bet net gyrė. Šie pagyrimai įrodo, kad, sumažindamas nuomininkų skolas, stiuardas savo šeimininkui žalos nepadarė ir nieko nusikalstamo nepadarė. Bet ką jis padarė? Persekiodamas nuomininkus, kai jiems nuomodavo laukus ir sodus, jis paėmė iš jų nuomos mokestį, viršijantį jo šeimininko paskirtą sumą, o visą perteklių pasiėmė sau. Dabar, ieškodamas išeities iš sunkios padėties, jis prisiminė nuomininkus, kuriuos engė; Jame prabilo sąžinė, jis atgailavo ir norėjo išpirkti savo nuodėmę jų akivaizdoje geru darbu. Jis jiems paskambino ir atleido tik tuos nuomos perteklius, kuriuos iš jų buvo išsiderėjęs savo naudai, o kadangi šie pertekliai nebuvo vienodi, tai vienam atleido 50% skolos, o kitam tik 20%.

„Su šiuo paaiškinimu tampa aišku, kodėl palyginimo meistras nepateikė savo prievaizdo teisiamam, o gyrė. Savininkas gavo savo; jo interesai nebuvo pažeisti; kodėl jis galėjo pykti ant savo stiuardo? Bet jis galėjo jį pagirti už savo stiuardą, kuris anksčiau buvo blogas žmogus, dabar pasirodė ne tik apdairus bet ir sąžiningas, kilnus, atsisakęs panaudoti tai, kas jam priklauso žmogaus teisingumui, bet ne sąžinei.

Evangelijos vertimas į rusų kalbą sako, kad meistras gyrė prievaizdą, kad gudriaiįėjo; tuo tarpu „graikiškas žodis Frohotsos, niekur senovės graikų literatūroje nėra ta prasme išradingumas tai reiškia: apdairus, išmintingas, apdairus, įžvalgus. Todėl Evangelijos tekstas turėtų būti išverstas taip: „Ir viešpats gyrė neištikimųjų prievaizdą, kad apdairiaiįėjo“. Slavų vertimas yra tikslesnis nei rusų kalbos; yra žodis "išmintingas", ne „spėlioti“.

„Kai kurie vertėjai, pripažįstantys prievaizdo poelgį amoraliu, atkreipia dėmesį, kad net ir po šio poelgio Gelbėtojas vadina prievaizdą negerai. Ant šito Fonck visiškai teisingai atsako: valdovas čia vadinamas neištikimas ne todėl, kad paskutiniu savo poelgiu jis ypač aukštai parodė neteisybę, o todėl, kad ši pravardė jam jau priklausė pagal ankstesnį elgesį. Šio paaiškinimo naudai galima rasti faktinių įrodymų: apaštalas Matas amžinai liko su slapyvardžiu muitininkas, apaštalas Tomas - neteisingas, Simonas - raupsuotasis“.

Tęsdamas palyginimo paaiškinimą, prof. T. Butkevičius sako: „Gelbėtojas, pasakęs, kaip šeimininkas gyrė neištikimą prievaizdą, nuo savęs pridūrė: nes šio pasaulio sūnūs yra įžvalgesni už savo rūšies šviesos sūnus(). Šio amžiaus sūnumis Viešpats vadino tuos žmones, kurie, kaip ir „Jeruzalės kunigaikščių“ muitininkai ir prievaizdai, pirmiausia yra užsiėmę pasaulietiniais rūpesčiais ir savo asmeniniais jusliniais interesais. Bet kas turi būti suprantamas „šviesos sūnumis“?

Visi šio palyginimo aiškintojai „šviesos sūnumis“ supranta tikrus Kristaus pasekėjus, teisiuosius ir Dievo šventuosius. „Bet (sako prof. T. Butkevičius) sunku pagalvoti, kad Dievo teisieji ir šventieji, kuriuos galima vadinti tik „šviesos sūnumis“ (kuriame viešpatauja nuodėmė, jis dar nėra šviesos sūnus). mažiau apdairūs nei nusidėjėliai, vagys, nedorėliai, aferistai ir apskritai žmonės, stovintys toli nuo šviesos. Sunku atpažinti šventuosius apaštalus kaip žmones, kurie nesikiša į gudrumą ir išoriniu sumanumu skolintis iš šio amžiaus sūnų. Šviesos sūnums teisias, amžinas buveines jau paruošė Dangiškasis Tėvas (); ką dar gali jiems duoti tokio amžiaus sūnūs? Kodėl jiems reikia pasaulietiško miklumo ir išradingumo? Tokie klausimai nevalingai kyla į galvą, ir mums atrodo, kad reikia ieškoti kito paaiškinimo.

Savo viešosios veiklos metu Jėzus Kristus ne kartą kvietė fariziejus aklas(). Tačiau fariziejai mąstė apie save kitaip: kaip Senojo Testamento raštų ir tėviškųjų tradicijų žinovai, jie laikė tik save šviesos sūnūs bet visus kitus, ypač muitininkus ir nusidėjėlius, jie galėjo pripažinti tik tamsos ir šio pasaulio sūnumis. Todėl visai natūralu manyti, kad tardamas palyginimą, matydamas tarp savo klausytojų muitininkai ir fariziejai Pirmuosius Gelbėtojas vadino šio amžiaus sūnumis, o paskutiniuosius (žinoma, ironiškai) – šviesos sūnumis, kaip jie vadino save. Tada Jo pasakymas: šio amžiaus vaikai yra protingesni už šviesos sūnus, bus aišku ir paprasta: muitininkai yra protingesni už fariziejus, ką muitininkai ne kartą įrodė praktiškai. Mūsų prielaida randa ypatingą patvirtinimą tuo, kad šioje eilutėje Jėzus Kristus kalba ne apie šviesos sūnus apskritai, o tik apie šviesos sūnus. savotiškas, kaip sakoma rusiškai, pavyzdžiui, apie policijos budėtoją: savo ar savo rūšies valdžia.

Taip puikiai išaiškinęs aukščiau išvardintus du esminius klausimus ir nuorodomis į Senojo Testamento knygas įrodęs, kad Šventajame Rašte turtas dažnai vadinamas „neteisinga nuosavybe“, profesorius T. Butkevičius tęsia baigiamuosius Gelbėtojo žodžius: Ir aš sakau jums. : susidraugaukite su neteisingais turtais, kad jie, kai tu nuskurdi, priimtų tave į amžinuosius būstus ().

„Kas yra tas „neteisybės turtas“ arba, tiksliau, „neteisybės turtas“, kuriuo Viešpats įsako mums laimėti draugų ir per juos – amžinąsias buveines? Kad galėtume teisingai suprasti šį nurodymą, Jėzus Kristus, žinoma, ne atsitiktinai, o tyčia žodį „turtas“ pakeičia Sirijos turto stabo vardu. mamona, tai yra su koncepcija turtus jungia sąvoką stabmeldystė, nes Jis norėjo reikšti ne tik turtą, bet ir turtą, sukauptą su aistra, tampantį širdies stabu. Todėl Gelbėtojo žodžių – susidraugaukite su nedorais turtais – negalima paaiškinti vien reikalavimu grąžinti pavogtą ar apiplėštą ir juo nesinaudoti; šie žodžiai reiškia, kad norėdami įgyti draugų, o per juos į amžinąsias buveines, tai yra, kad pasiektume savo išganymą, neturime eiti tuo keliu, kuriuo eina godūs, šykštūs ir šykštūs žmonės, turintys nedorą turtą tik sau, ir tam pirmiausia turime nuslopinti savo sieloje gobšumo aistrą, o paskui atsiduoti krikščioniškosios meilės reikalams, kaip absoliučiam visko, kas egzistuoja, savininkui, Dievui, išmokiusiam, kaip turime disponuoti žemiškomis palaiminimais. laikinai mums patikėtas, reikalauja iš mūsų. Pagal draugai reikia suprasti vargšus, vargšus ir vargšus apskritai, tai yra, mažesni broliai Kristus rengia vietas daugelyje Savo Tėvo dvarų visiems savo pasekėjams. Amžinieji dvarai- Tai yra Dangaus karalystė, nes žemėje nėra nieko amžino. Daugelyje senovinių rankraščių vietoj graikiško žodžio į rusų kalbą išverstas žodis nuskurdinti, yra žodžio reikšmė mirti. Visi vertėjai čia sutinka Mes kalbame apie mirtį; kai tu mirsi kaip turėtų būti išversta į rusų Bibliją vietoj posakio „kai nuskursti““.

Baigdamas paaiškinimą apie neištikimą prievaizdą, profesorius T. Butkevičius sako, kad „turtuolis, turintis neištikimą prievaizdą, yra paties Dievo atvaizdas; neištikimas prievaizdas yra kiekvieno nusidėjėlio atvaizdas. Kaip prievaizdas, nusidėjėlis kurį laiką mėgaujasi jam duotomis žemiškomis gėrybėmis; bet jis gyvena lygiai taip pat kaip valdovas, nerūpestingai, išsiblaškęs, negalvodamas, kad ateis valanda, kai jam reikės palikti žemę ir atsistoti prieš Teisėjo veidą, iš kurio gyvenime gavo visas dovanas, reikalingas išgelbėjimui ir kurio valia jam buvo paskelbta laiku. Valdovas, iškviestas pas šeimininką, sužinojo savo neatšaukiamą sprendimą dėl nušalinimo ir pagalvojo apie klausimą – ką daryti? Panašiai Viešpats patraukia nusidėjėlio širdį prie savęs ir pažadina jame pasitikėjimą, kad būtina palikti žemiškąjį slėnį ir peržengti amžinybės ribas. Išgirdusi ryžtingą Dievo balsą, nusidėjėlio sąžinė apima didžiulį sumaištį ir nerimą; kyla lemtingas klausimas – ką daryti? Ar yra kokių nors žemiškų išsigelbėjimo priemonių? Bet, deja! Niekas negali išgelbėti žmogaus nuo mirties. Belieka tik viena: paklusti Dievo valiai. Vadovas pradėjo savo šeimininko skolininkų kvituose sunaikindamas tą mokėjimo dalį, kuri buvo skirta jo turtui. Taip atgailaujantis nusidėjėlis turėtų pradėti savo išganymo darbą. Jis žino Dievo valią: jei atleisite žmonėms jų nuodėmes, tai ir jūsų dangiškasis Tėvas jums atleis. Taigi, pirmiausia reikia susitaikyti su savo kaimynais, atleisti jiems visas jų nuodėmes prieš mus ir prašyti atleidimo už mūsų nuodėmes prieš juos. Įplaukų skolininkai yra mūsų kaimynai; jie visi yra nusidėjėliai prieš Dievą ir todėl vadinami Jo skolininkais. Palyginimo skolininkai niekada nėra vadinami prievaizdo skolininkais, o tik jo šeimininko skolininkais, nors nemaža jų skolos dalis turėjo atitekti prievaizdui. Šiais bruožais Viešpats savo klausytojams atskleidė tiesą, kad prieš žmones, savo kaimynus, mes esame tik santykiniai skolininkai, o tik prieš Dievą esame skolininkai, tai yra nusidėjėliai tikrąja prasme. Įsakymą mylėti savo artimą davė Dievas, todėl, kai nusidedame savo artimui, pirmiausia nusidedame pačiam Dievui ir Jo įsakymams. Todėl tik įvykdęs įsakymą mylėti artimą, neįvykdęs įsakymo mylėti Dievą, žmogus negali pasiekti Dangaus karalystės. Meilė Dievui pasireiškia vykdant Jo įsakymą daryti gera vargšams ir vargšams. Dievo angelai ir šventieji, kaip atgailaujančio nusidėjėlio draugai, užtaria jį prieš Dievą ir taip paruošia jam amžiną būstą Dangaus karalystėje. Materialinis turtas, nors ir yra neteisingas jo įsigijimo ir panaudojimo būdu, jei juo atsisakoma Dievo, jis gali padėti žmogui pasiekti aukštesnių moralinių tikslų.

Tai yra profesoriaus T. Butkevičiaus parabolės apie netinkamą tvarkytoją paaiškinimas.

Man atrodo, kad profesorius T. Butkevičius, puikiai paaiškinęs prievaizdo poelgio prasmę ir žodžiais „šviesos sūnūs savo rūšimi“, labai arti atskleidė tikrąją Išganytojo žodžių apie susidraugauti su neteisėtais turtais; bet, matyt, jį vedė noras neprieštarauti visuotinai priimtoms interpretacijoms, ir tai nusuko jį nuo kelio, kuriuo jis liepsnojo; todėl jo paaiškinimas apie paskutinius Kristaus žodžius nepašalina tų sumišimų, kurie kyla skaitant palyginimą apie neištikimą prievaizdą.

Nė vienas tikintysis negali abejoti, kad Dievas yra vienintelis ir besąlygiškas visko, kas egzistuoja, Savininkas; Jis teikia mums materialinių palaiminimų tik laikinai, pagal Jo valią, naudojimui ar valdymui, taip pat dvasines dovanas, kad mes stengtumėmės pasiekti Jo nurodytą žemiškojo gyvenimo tikslą; Jis taip pat pareikalaus iš mūsų sąskaitos, kai, baigę žemiškąją klajonę, iškeliausime į amžinybę. Todėl pagal intako pono, kuris savo turtą laikinai tvarkyti atidavė savo prievaizdui, atvaizdu galima būtų reikšti patį Dievą, jei tokiam asimiliacijai neprieštarautų kiti palyginimo žodžiai. Prieštaravimas matomas taip: palyginimo valdovo reikalavimas iš jo prižiūrėtojo pateikti ataskaitą negali būti lyginamas su Dievo reikalavimu pateikti ataskaitą iš mirusių, į amžinybę iškeliavusių žmonių. Palyginimo valdovas prieš turėjo pateikti ataskaitą po to palikti dvaro valdymą ir amžinybėn migruojantį asmenį Pirmas su mirtimi palieka jam patikėto turto valdymą, ir po to pateikia ataskaitą. Palyginimo valdovas turėjo pakankamai laiko susitvarkyti savo reikalus ir užtikrinti savo būsimą žemišką egzistenciją; Nuodėmingajai sielai, kuri pasirodė prieš teisėją atsiskaityti, viskas baigėsi: pomirtinė atgaila jos neišgelbės (), tačiau daryti gerus darbus vykdant Viešpaties įsakymą už žemiško gyvenimo ribų neįmanoma.

Profesorius T. Butkevičius, tarsi numatydamas tokį prieštaravimą, sako, kad „Viešpats savo neaprėpiamais likimais ir ne visada mūsų supratimui prieinamomis priemonėmis traukia nusidėjėlio širdį prie savęs ir pažadina jame pasitikėjimą būtinybe palikti žemiškasis slėnis ir persikėlimas už amžinybės ribų, todėl toks nusidėjėlis, paklūstantis Dievo valiai, turi susitaikyti su savo kaimynais, jiems atleisti ir prašyti jų atleidimo, o paskui gerais darbais vargšų labui. ir stokojantys, užsitarnaukite nuodėmių atleidimą iš Dievo“.

Taip, gailestingas Viešpats dažnai priverčia nusidėjėlius galvoti apie ateitį pomirtinis gyvenimas, apie būtinybę iš anksto atgailauti, ištaisyti ir gerais darbais atitaisyti savo nuodėmes. Tačiau toks nusidėjėlio vedimas į atgailą negali būti vadinamas atsiskaitymo reikalavimu: bus pareikalauta ir duota sąskaita. būsimas gyvenimas, ten, ne čia. Ataskaitos bus reikalaujama iš visų žmonių apskritai; nušvitimas, dar gerokai prieš mirtį, mintis apie būtinybę laiku atsiskaityti kyla ne kiekvienam.

Taigi paaiškėja, kad palyginimo šeimininko reikalavimo, kad jo prievaizdas atsiskaitytų, negalima lyginti su Dievo reikalavimu iš visų žmonių. Tokios asimiliacijos neįmanomas nesuteikia mums teisės suprasti patį Dievą pagal palyginimo Viešpaties paveikslą. Toliau profesorius T. Butkevičius vienur savo palyginimo paaiškinimo prie ūkvedžio bičiulių vietoje reiškia mūsų kaimynus, o kitoje – angelus ir Dievo šventuosius. Bet aš manau, kad jei gali mamona netiesa susidraugauti tarp žemėje gyvenančių žmonių, tai vargu ar įmanoma angelų ir Dievo šventųjų atžvilgiu. Padėtis, kurią angelai ir šventieji Dievo maldos jie užtaria prieš Dievą už visus atgailaujančius nusidėjėlius su savaisiais, nesuteikia mums teisės prilyginti jų prievaizdo draugams, nes angelai ir Dievo šventieji, užtardami Dievą savo maldomis už nusidėjėlius, vargiai apriboja jų užtarimą. tik atgailaujantiems nusidėjėliams. Jeigu mūsų Viešpats Jėzus Kristus nuėjo pas neatgailaujančius nusidėjėlius ir savo žodžiu privedė juos į atgailą, tai reikia manyti, kad ir angelai, ir į amžinybę iškeliavę šventieji meldžia Dievą už neatgailaujančius nusidėjėlius, meldžiasi, kad jie atvestų į atgailą. Todėl, jei laikome juos žmonių „draugais“, tai turime laikyti visų žmonių draugais apskritai, o ne tik atgailautojus, ne tik tokius, kaip palyginimo valdovas.

Palyginimo valdovas gyrė savo prievaizdą už išmintingą poelgį; panašiai (sako profesorius T. Butkevičius) Dievas ne tik atleidžia nusidėjėliui, kuris atgailauja ir gerais darbais atitaiso nuodėmes, bet ir pagerbia jį pagyrimu, t. aukščiausia palaima amžinybėje.

Man atrodo, kad šis palyginimas taip pat neįmanomas. Palyginimo prižiūrėtojas savo šeimininko skolininkams atleido tik tai, už ką jis išsiderėjo savo naudai; jis tik atsisakė daryti tolesnį blogį, bet nedarė teigiamo gėrio. Jei palyginimo meistras galėtų jį pagirti už tai, tada už vien tik blogio išsižadėjimą, nesukūrus gėrio, vargu ar Viešpats pagerbs atgailaujantį nusidėjėlį. aukštesnė palaiminimų amžinajame gyvenime. Palyginimo valdovas atsisakė toliau varginti nuomininkus, perrašydamas jų sutartis; bet iš palyginimo neaišku, kad jis grąžino nuomininkams anksčiau gautas nuomos mokesčius; vadinasi, jis nebaigė reikalo, iki galo neįgyvendino savo gerų ketinimų. Ir jei palyginimo valdovas galėtų pagirti savo prievaizdą už tokį išradingumą, sumanumą ar išmintį, tai toks ūkvedys vargu ar gali gauti iš Dievo ne tik aukštesnė palaima, bet net ir paprastas pagyrimas. Ir tai dar kartą įrodo, kad paties Dievo negalima suprasti palyginimo Viešpaties paveikslu.

Savo ruožtu pradėdamas aiškinti palyginimą apie neištikimą prievaizdą, suprantu, kad ne visi Viešpaties palyginimai turi alegorinę (alegorinę) prasmę. Pavyzdžiui: palyginimuose apie turtuolį, kuriam Dievas atsiuntė gausų derlių, apie turtingą ir vargšą Lozorių, apie gailestingąjį samarietį nėra jokios alegorijos. Manau, kad palyginime apie neištikimą prižiūrėtoją alegorijos nėra, o visos nesėkmės ją aiškinant kilo iš nepakeičiamo noro paaiškinti: kam turėtų būti suprantami pono, prievaizdo, skolininkų ir draugų antplūdžio vaizdai.

Taigi, neieškokime kitokios šio palyginimo prasmės, o pabandykime jį paaiškinti kaip Viešpaties duotą pavyzdį, skirtą ugdymui, iš šiuolaikinių žydų gyvenimo.

Norint tiksliai suprasti šio palyginimo prasmę ir, svarbiausia, Gelbėtojo baigiamųjų žodžių prasmę, pirmiausia reikėtų išsiaiškinti, kam ir kokia proga jis buvo pasakytas.

Evangelistas Lukas savo pasakojimą apie keturis Jėzaus Kristaus pasakytus palyginimus, įskaitant palyginimą apie neištikimą prievaizdą, pradeda šiais žodžiais: Visi muitininkai ir nusidėjėliai prisiartino prie Jo, kad Jo klausytų. Fariziejai ir Rašto žinovai murmėjo sakydami: Jis priima nusidėjėlius ir valgo su jais (). Anksčiau su tuo pačiu priekaištu ir pasmerkimu fariziejai kreipdavosi į Jėzaus mokinius, kai Jis su muitininkais ir nusidėjėliais atsiguldavo prie muitininko Levio (arba Mato) stalo: kodėl tavo Mokytojas valgo ir geria su muitininkais ir nusidėjėliais? Tada Viešpats jiems atsakė: ne sveikiesiems reikia gydytojo, o ligoniams; Atėjau kviesti atgailai ne teisiųjų, o nusidėjėlių (; ; ).

Taigi, tai buvo antras kartas, kai fariziejai ir Rašto žinovai atvirai pasmerkė Jėzų už bendravimą su nusidėjėliais. Pirmuoju atveju Viešpats apsiribojo trumpu savo atėjimo tikslo nurodymu; dabar, kartodamas priekaištą ir pasmerkimą, Jis pripažino, kad reikia apšviesti fariziejus ir Rašto žinovus palyginimais. Kad su pirmaisiais trimis palyginimais – apie pasiklydusią avį, apie pasiklydusią drachmą ir apie sūnų palaidūną – Kristus atsigręžė ne į muitininkus ir nusidėjėlius, o į fariziejus ir Rašto žinovus, matyti iš evangelisto Luko žodžių: Bet fariziejai ir Rašto žinovai murmėjo sakydami: Jis priima nusidėjėlius ir valgo su jais. Bet Jis pasakė juos(t. y. fariziejai ir Rašto žinovai) kitas palyginimas(). Žinoma, šių palyginimų klausėsi visi tuo metu Jėzaus aplinkoje buvę muitininkai ir nusidėjėliai; juos, kaip tuos, kurie ieško jų išgelbėjimo, ir Viešpats turėjo omenyje savo palyginimus; bet vis tiek su pirmaisiais trimis palyginimais Jis kreipėsi į fariziejus ir Rašto žinovus, atsakydamas juos jų priekaištu.

Šiais palyginimais Kristus aiškiai parodė Jį priekaištaujantiems fariziejams ir Rašto žinovams, kaip gailestingas Dievas, be jokio kvietimo ir maldos iš nusidėjėlių, netyčia nuklydusių nuo tikrojo kelio, pats ateina jiems į pagalbą ir išveda iš šios aplinkos. kur jie gali žūti; ir kaip Jis eina sutikti net tokius nusidėjėlius, kurie sąmoningai ėjo nuodėmingu keliu, kurie norėjo nusidėti, bet paskui susimąstė, pasmerkė savo praeitį ir nusprendė gyventi ne taip, kaip nori, o kaip Dievas įsako. Jeigu pats Dievas taip elgiasi su nusidėjėliais, tai, žinoma, Kristus, kuris Jo atsiųstas į pasaulį ne teisti, o gelbėti nusidėjėlių, negali kitaip pasielgti.

Šie trys palyginimai, kuriuos pasakojo fariziejai ir Rašto žinovai, turėjo patikti Gelbėtoją supusiems muitininkams ir nusidėjėliams, turėjo įtikinti juos, kad jiems, atstumtiesiems ir paniekintam, įmanomas išgelbėjimas. Bet nuo ko pradėti? Kaip uždirbti nuodėmių atleidimą?

Atsakydamas į šiuos klausimus, kurie neabejotinai dabar rūpinosi muitininkais ir nusidėjėliais, Viešpats pasakė ketvirtą palyginimą (apie neištikimą prievaizdą), kreipdamasis į juos tiesiogiai, kaip į tuos, kuriuos pirmieji trys palyginimai jau paruošė suprasti.

Vienas vyras buvo turtingas ir turėjo prievaizdą, prieš kurį jam buvo pranešta, kad jis švaisto savo turtą. Iš profesoriaus T. Butkevičiaus šios parabolės paaiškinimų aiškėja, kad urėdas savo Pono dvaro nešvaistė, o tik prabangiai gyveno, gyvendamas iš jo neteisėtai surinktų mokesčių iš nuomininkų. Greičiausiai gyveno taip, kad iš pono gauto išlaikymo nebuvo įmanoma pragyventi; ir tai leido manyti, kad jis nebuvo patenkintas savo atlyginimu, o išleido sau ir pajamoms po savo šeimininko. Štai kodėl buvo pranešta apie jo ekstravaganciją.

Meistras patikėjo denonsavimu, galbūt todėl, kad denonsatorius nusipelnė ypatingo pasitikėjimo. Ir skambina jam(t.y. vadovas) tarė jam: ką aš apie tave girdžiu? atsiskaitykite apie savo vyriausybę, nes nebegalite valdyti(). Besąlygiškai tikėdamas denonsavimu, meistras ne tik pareikalavo, kad vadovas pateiktų ataskaitą, bet ir pranešė jam apie sprendimą atleisti jį iš pareigų.

Valdovas nepasiteisino, nes suprato, kad dalį gautos rentos pasisavino ir iššvaistė. Nors ši nuomos mokesčio dalis buvo perteklinė, palyginti su jo šeimininko paskirta, tačiau pateikdamas ataskaitą ir prie jos pridėdamas nuomos sutartis, jis atskleistų, kad pateikė savo šeimininkui pajamas ne tiek, kiek jos buvo gautos. nuomininkų, bet mažesniame. Žodžiu, jeigu jis pranešimo metu būtų perdavęs visas originalias sutartis, tai denonsavimas prieš jį būtų pasitvirtinęs ir atsakomybės jis nebūtų išvengęs.

Atsidūręs tokioje sunkioje padėtyje, stiuardas susimąstė. Matyt, gyveno viskuo, ką gavo, ir nieko netaupė lietingai dienai, nes, anot jo, turėjo būti arba padienis, kasantis žemę soduose ir vynuogynuose, arba elgeta, ištiesianti ranką išmaldai. . Jis nenorėjo susitaikyti su tokia liūdna ateitimi: negalėjo kasti žemės, tikriausiai todėl, kad toks neįprastas darbas jam buvo nepajėgus; jam buvo gėda prašyti išmaldos, nes (kaip aiškina profesorius T. Butkevičius) žydams nebuvo didesnės gėdos, kaip elgetauti, ištiesus ranką pasenusios duonos gabalėliui. Ką turėčiau daryti? – toks klausimas jį dabar rūpinosi.

Žmogus, patyręs nelaimę, dažnai pradeda prisiminti savo praeitį, norėdamas pats išsiaiškinti, kas tiksliai jį privedė prie nelaimės. Jis apgailestauja, kad jo gyvenimas susiklostė taip, o ne kitaip; jis gailisi, kad gyveno ne taip, kaip turėjo. Po atgailos seka noras ką nors padaryti, kad bėda pasibaigtų, noras rasti geriausia išeitis iš savo pozicijos. Taigi neištikimas stiuardas, žvelgdamas į savo praeitį, tikriausiai prisiminė, kaip įžeidė nuomininkus, engdamas juos ir išviliodamas iš jų per didelę nuomą prieš savininko nustatytą nuomą, ir kaip iššvaistė šiuos nelaimingojo nelengvai gautus pinigus. darbininkų. Ir jam galėjo kilti noras ne tik pasiteisinti savininkui, bet ir pasitaisyti už savo nedorus poelgius prieš nuomininkus; ir jis rado išeitį iš savo bėdos. Norint surašyti dvaro valdymo pagal kapitono valią aktą, prie ataskaitos reikėjo pridėti tokias nuomos sutartis, kuriose būtų nurodyta paties šeimininko paskirta nuoma, o už tai. reikėjo perrašyti visas sutartis ir jose gerokai sumažinti nuomos mokestį. Taip elgdamasis stiuardas galėjo ne tik pasiteisinti savo šeimininkui, bet ir laimėti nuomininkus, kuriems dabar tenka mokėti kur kas mažiau nuomos mokesčio nei anksčiau. Teikdamas šiems nuomininkams puikų aptarnavimą, vadovas tikėjosi, kad jie bus jam už tai dėkingi ir neatsisakys materialinės pagalbos, kai bus atleistas iš vadovų.

Taigi stiuardas išsprendė jį nerimą keliantį klausimą ir nedelsdamas pradėjo įgyvendinti savo planą. Skambina savo šeimininko skolininkams (nuomininkams) kiekvienam atskirai ir liepia perrašyti nuomos sutartis, ženkliai sumažinant iš jų mokėtinas nuomos įmokas. Jis nepasakoja jiems tokio netikėto pasigailėjimo priežasčių ir, žinoma, daro jiems stiprų įspūdį, dėl kurio jie jautė didžiausią dėkingumą geradariui. Skambina nuomininkų vadovas atskirai nes suteikia jiems nevienodo gailestingumo: vienam sumažina rentą 50 procentų, kitam 20. Jeigu jis visus sušauktų, tai rodydamas nevienodą gailestingumą, galėtų sukelti niurzgimą iš tų, kuriems mažiau nusileido; ir norėdamas pašalinti šį murmėjimą, jis turėtų jiems paaiškinti tikrąją tokio netolygaus gailestingumo priežastį, kuri jo skaičiavimuose visiškai nebuvo įtraukta.

Kad ir kaip vadovas slėpė savo planus nuo nuomininkų ir paties šeimininko, meistras viską išsiaiškino. Priėmęs iš stiuardo protokolą ir radęs jį teisingai surašytą bei patvirtinančiais dokumentais, kapitonas galėjo suglumti: jei stiuardo reikalai gerai, jei nėra švaistymo, vadinasi, denonsavimas buvo klaidingas? Sukčiui už tai grėsė bent jau šeimininko gėda; ir jis, norėdamas pasiteisinti, buvo priverstas tiksliai išsiaiškinti, ką stiuardas padarė, kad išvengtų atsakomybės už ekstravaganciją; Sužinojęs visą tiesą, jis, žinoma, suskubo viską pranešti šeimininkui (Evangelijoje nepasakoma, kaip šeimininkas sužinojo apie savo prievaizdo poelgį, o visa, ką aš pasakiau, yra tik mano prielaida, tačiau yra labai tikėtina).

Prievaizdas nepadarė žalos palyginimo Viešpačiui; jis pateikė tvarkingą ataskaitą su patvirtinamaisiais dokumentais; nebuvo teisinio pagrindo traukti jį atsakomybėn; pagyrimas už išradingumą ar išmintį galėtų būti. O ponas pagyrė neištikimo prievaizdą, kad jis pasielgė gudriai(). Palyginimas nepasakoja, ar po ataskaitos pateikimo šeimininkas atleido savo prievaizdą; tačiau darytina prielaida, kad jis jo neatleido, nes vadovo veiksmus pripažino vertais pagyrimo.

Ką Viešpats norėjo tuo pasakyti? Priimant puikų profesoriaus T. Butkevičiaus paaiškinimą, reikia pripažinti, kad Viešpats valdant „šio amžiaus sūnums“ reiškė nusidėjėlius, kurie rūpinosi tik savo žemiška gerove, o po „šviesos sūnumis“. savotiškas“ – Fariziejai ir Rašto žinovai, kuriuos jis ne kartą vadino „aklais vadovais“, o patys save laikė teisiais ir gyrėsi savo įsivaizduojamu teisumu.

Todėl mintis apie Gelbėtoją, kiek mes galime ją suvokti, gali būti išreikšta taip: neištikimas prievaizdas, nusidėjėlis, atgailavo ir susitaikė su tais, kuriuos įžeidė, už tai gavo savo šeimininko pagyrimą. Tačiau fariziejai ir Rašto žinovai, šie akli tautos vadovai, laiko save teisiais ir nenori atgailauti. Todėl nusidėjėliams patinka šis neištikimas prievaizdas, toks tokio amžiaus sūnūs pasirodyti apdairesnis, išmintingesnis, protingesnis Rašto žinovai ir fariziejai, šie vadinamieji savo rūšies šviesos sūnūs.

Kiek vėliau, per savo paskutinę viešnagę Jeruzalės šventykloje, Viešpats išsakė tą pačią mintį sekančiame palyginime, kuriuo Jis kreipėsi į Rašto žinovus ir fariziejus: Vienas vyras turėjo du sūnus; ir jis, pakilęs į pirmąjį, tarė: Sūnau! eik ir dirbk šiandien į mano vynuogyną. Bet jis atsakė: aš nenoriu; ir tada, atgailavęs, nuėjo. Ir nuėjęs pas kitą, pasakė tą patį. Šis atsakė: aš einu, pone, ir nenuėjau. Pasakęs šį palyginimą, Viešpats kreipėsi į fariziejus ir Rašto žinovus su klausimu: kuris iš jų įvykdė tėvo valią? Jie atsakė: pirmasis. Tada Jėzus jiems tarė: „Iš tiesų sakau jums: muitininkai ir paleistuvės eina pirmiau už jus į Dievo karalystę“.

Taip, muitininkai ir apskritai visi nusidėjėliai, kurie kažkada atsisakė vykdyti Dievo valią, bet kartu ir nelaikė savęs teisiais, dar gali susivokti, atgailauti ir pradėti gyventi taip, kaip Dievas įsako; ir kas iš jų žengs pirmąjį žingsnį išganymo link, tikrai nusipelno pagyrimo už savo apdairumą. Tačiau tarp nusidėjėlių yra daug tokių, kurie laiko save teisiais, savo rūšies šviesos sūnūs. Apakinti savo įsivaizduojamo teisumo, jie nemato, nepastebi savo nuodėmių ir todėl mano, kad atgaila yra nereikalinga, o darbas Dievo vynuogyne jiems visiškai nenaudingas. Ir kas iš to išeina? Nusidėjėliai, pripažinę savo nuodėmes ir žengę į išganymo kelią, nueis toli nuo įsivaizduojamų teisuolių, kurie trypia vienoje vietoje ir todėl nežengia į priekį nė žingsnio; taip, tokio amžiaus sūnūs yra įžvalgesni(išmintingesnis, apdairesnis) savo rūšies šviesos sūnūs.

Tęsdamas palyginimą apie neištikimą prievaizdą, Kristus tarė jį supantiems muitininkams ir nusidėjėliams: O aš jums sakau: susidraugaukite su nedorais turtais, kad nuskurstumėte(mirti) priėmė tave į amžinąją buveinę ().

Šiais žodžiais Viešpats neabejotinai atsakė aplinkiniams muitininkams ir nusidėjėliams į jiems dabar rūpimus klausimus. Sekdami Gelbėtoju, kuris visus kvietė atgailai, jau laikė Jo mokiniais, muitininkai ir nusidėjėliai pripažino savo nuodėmingumą (plg.), tačiau dėl savo nuodėmių gausos negalėjo tikėtis išsigelbėjimo nuo atsakomybės būsimame gyvenime. Dabar, išklausę palyginimų apie pasiklydusią avelę, pasiklydusią drachmą, o ypač sūnų palaidūną, jie suprato, kad išsigelbėjimas įmanomas ir jiems. Tuo apsidžiaugę jie susimąstė: nuo ko pradėti, kad būtų apdovanoti nuodėmių atleidimu?

Tai yra klausimas, į kurį atsako Viešpats. Kur pradėti? Pradėkite nuo to, kur pradėjo neištikimas prievaizdas: susitaikykite pirmiausia su tais, kuriuos įžeidėte; grąžinti juos visi, neteisingai iš jų gautas; panaudok tai nedoras turtas kaip priemonė susitaikyti su jais ir jūs nedoras turtas laimėsite jų draugų asmenyje, kurie melsis Dievo pasigailėjimo. Žodžiai - kad jie... nuvestų tave į amžinus būstus- negali būti suprantama pažodžiui, nes visiems aišku, kad tik Dievas gali priimti į savo Dangaus karalystę, ir jei Viešpats naudojo tokį posakį, tai turėtų būti laikoma kalbos figūra, dažnai naudojama pokalbyje.

Savo Kalno pamoksle Kristus pasakė: jei atneši dovaną prie altoriaus ir ten atsimeni, kad tavo brolis turi ką nors prieš tave, palik savo dovaną ten prieš altorių ir eik, pirmiausia susitaikyk su broliu, o tada ateik ir pasiūlyk savo dovaną. (). Kristus kalbėjo apie aukurą ir auką, nes Jo laikų žydai, atgailaudami už nuodėmę ir prašydami Dievo atleidimo, visada atnešdavo Mozės įteisintą auką už nuodėmę; iš esmės čia kalbame apie nusidėjėlio kreipimąsi į Dievą su malda už jo nuodėmių atleidimą. Ir taip, Viešpats sako tokiam ir tokiam nusidėjėliui: prieš prašydamas manęs atleisti savo nuodėmes, eik ir susitaikyk su savo broliais, kuriuos įžeidėte! Duok jiems visa, ką iš jų gavai neteisingai.

Tęsdamas savo nurodymus muitininkams ir nusidėjėliams, Viešpats pasakė (jūs žinote šį posakį): „ Kas ištikimas mažumoje ir ištikimas daugumoje, o kas neištikimas mažumoje, tas neištikimas ir daug(). Jūs suprantate, kad negalite patikėti daugiau darbų tam, kuris pasirodė esąs neištikimas ir nesąžiningas smulkmenose. Bet jūs ieškote savo sielų išganymo; norite gauti daug, todėl būkite ištikimi smulkmenose, būkite ištikimi nedoruose turtuose, kuriuos turite. daryk su juo pagal Mano nurodymus, ir tik tada gali tikėtis, kad gausi tikrą turtą, palaimą amžinas gyvenimas. Kas, jeigu paaiškėjo, kad ar tu esi tai neteisūs turtai nebuvo ištikimi, tada kas patikės tavimi tiesa?"

Tuo Kristus užbaigė savo nurodymus mokesčių rinkėjams ir nusidėjėliams apie būtinybę grąžinti neteisėtai įgytą turtą į tinkamą vietą. Tačiau Jis negalėjo tuo sustoti, nes šio nurodymo įvykdymas yra tik pirmas (po atgailos) žingsnis išganymo link; Jis negalėjo palikti savo klausytojų nežinioje, ką daryti toliau, žengęs šį pirmąjį žingsnį? Jis, be jokios abejonės, turėjo jiems nušviesti visą kelią, vedantį į amžinąsias buveines; ir Jis tikrai tai nušvietė, ką liudija paskutiniai Jo žodžiai apie tarnystės Dievui ir mamonai nesuderinamumą.

Rusiškai sinodalinis vertimas Evangelija, Luko evangelijos 16 skyriaus 9 ir 11 eilutėse kalbama apie nedoras turtas; vertime į Bažnyčios slavų, 9 eilutėje vietoj žodžių - susidraugauti su nedorais turtais- Yra sakoma: tapk draugu iš netiesos mamonos. Palyginus šiuos du vertimus su graikišku Luko evangelijos tekstu, vertimas į bažnytinę slavų kalbą pasirodo teisingas. Lygiai taip pat, ty pagal graikišką tekstą, reikėtų išversti ir vienuoliktąją eilutę, nes joje taip pat sakoma apie mamonų melą, bet ir mūsų rusiškame vertime, ir bažnytinėje slavų kalboje vienuoliktoje eilutėje žodžiai „neteisybės mamonoje“ verčiami žodžiais: „neteisiame turte“ ir „neteisiame turte“.

"Mamona" - Sirijos stabas, pagonių dievas gobšumu, kuriam jie meldėsi ir aukojo. Aišku, kad tik piktoji dvasia galėtų įkvėpti žmones, kad yra dievas, kuris globoja godumą. Ir todėl Jėzus Kristus ne be tyčios (kaip sako Maskvos metropolitas Filaretas) pavadino neteisų turtą mamonas meluoja. Taip pavadindamas Jis taip prabilo, kad neteisėtai įgytas turtas yra velnio turtas, šėtoniškas, nuo kurio būtina kuo greičiau atsikratyti, kad neliktų šėtono tarnu.

Taigi, Viešpats įsakė muitininkams ir nusidėjėliams atsikratyti mamonos netiesa, būti ištikimais šio įsakymo vykdytojais dėl juos slegiančių neteisių turtų. Tada, vadovaudamasis nurodymais, ką daryti toliau, Viešpats negalėjo neatkreipti savo klausytojų dėmesio į turtus, kad ir kokie maži jie būtų, kuriuos jie įgijo ir įgyja sąžiningai, teisingais būdais, kurie liks jiems po to. visų neteisėtai įgytų grąžinimas .

Jeigu netiesos mamona, ty nešvariu būdu gautą nuosavybę, galime pagrįstai vadinti velnio turtu, pagirdytu nekaltų godumo aukų ašaromis, kurie įgyjami blogiu ir vardan blogio, tada, kita vertus, bet koks sąžiningas uždarbis. galima vadinti Dievo nuosavybe. Nors viskas, kas egzistuoja, priklauso tik Dievui, todėl viskas, ką turime, yra skirta mums - kažkieno kito tačiau šis žodis „svetimas“ ypač tinka teisingai įgytai nuosavybei: ji yra mūsų įgyta iš Dievo malonės, ji mums duota laikinai valdyti, o mes turime tvarkyti šį „svetimą“ turtą pagal valią. jos savininko, tai yra, Dievo. Dievo valia, kad mes pamaitintume alkanus, duotume vandens ištroškusiems, priglaustume klajoklius, aprengtume nuogus, lankytume ligonius ir kalinius kalėjimuose... (), žodžiu, padėtume vargstantiems kaimynams, kuriuos Kristus pašaukė savo mažesniuosius brolius (). Turi sutvarkyti svetimas turtus, kad kaip atlygį už tai gautų nuosavas, tai, kas vienintelė gali priklausyti žmogui, tai yra amžinojo gyvenimo palaima. Žemėje esame laikini klajokliai; gyvenantys žemiškas gyvenimas mes tik einame keliu, vedančiu į amžinybę; ir todėl viskas, kas žemiška, nėra mūsų, kažkieno kito; mūsų- kur mes einame.

Šios sąvokos apie mūsų ir kažkieno kito buvo žinomi visiems Jėzaus Kristaus mokiniams, tai yra visiems tiems, kurie sekė Juo ir mokėsi Jo žodžio, nes tai yra Kristaus mokymo pagrindas. Žinoma, tai žinojo ir dabar Viešpatį supantys muitininkai bei nusidėjėliai, todėl jiems nereikėjo kartoti šių visiems Viešpaties mokiniams gerai žinomų tiesų. Ir todėl įsakius jiems valdyti Dievo dalykus, tai yra svetimas jiems – nuosavybė pagal Dievo Mokytojo valią ir pažadėdamas už tai, kas yra vienintelė žmonių nuosavybė, Viešpats įspėja: jeigu paaiškėjo, kad in tai kažkieno tu nebuvai ištikimas, kas tau duos tavo?

Būkite ištikimi šiame keistame dalyke; atminkite, kad esate tik prievaizdai, Dievo tarnai ir turite tarnauti vienam Dievui; atmink, kad joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams, nes arba jis vieno nekęs, o kitą mylės, arba uolus dėl vieno, o kitą niekins. Jūs negalite tarnauti Dievui ir Mamonai. Negalima atsiduoti savo aistrai gobšumui; negalima mylėti gendančių turtų, atsiduoti jam visomis savo sielos jėgomis, stabmeldystė prieš jį ir tuo pat metu tarnauti Dievui, nes kur tavo lobis, ten bus ir tavo širdis(). Taigi, jei nori būti išgelbėtas, tai pirmiausia grąžink į savo turtą viską, ką neteisingai įsigijai, ir susitaikyk su visais, kuriuos įžeidėte; tada į tą savo turto dalį, kurią sąžiningai įsigijote, žiūrėkite kaip į Dievo nuosavybę, kuriai esate paskirti kaip laikinieji prievaizdai, kurie privalo atsiskaityti valdyme. Nedaryk savęs iš to stabu, bet tvarkyk jį pagal Dievo valią; neatsisakykite visos įmanomos pagalbos tiems, kuriems jos reikia; būkite ištikimi jums patikėto svetimo turto valdytojai, kad ir koks mažas jis būtų, ir tada gausite tavo tiesa turtus amžinuose jūsų Tėvo dangiškuose dvaruose.

Tai yra palyginimo apie neištikimą prievaizdą prasmė. Šiuo palyginimu Kristus parodė kelią į išganymą godiems žmonėms, kurie turtus kaupė neteisingais būdais. Skelbdamas, kad išgelbėjimas įmanomas visiems nusidėjėliams, kad ir kokioje moralinio nuosmukio stadijoje jie būtų, Viešpats, žinoma, negalėjo palikti be išganymo vilties net tokių nusidėjėlių kaip muitininkai, kuriuos visi niekino, visų atstumė. . Taigi, drąsindamas juos, Jis savo palyginimu moko, nuo ko jie turėtų pradėti ir kaip tęsti žygį keliu į Dangaus karalystę. Šis palyginimas negali turėti jokios kitos reikšmės, o jei norime ieškoti kitos prasmės, neišvengiamai susipainiosime tuščiuose ieškojimuose.

Išganytoją supantys muitininkai ir nusidėjėliai neprašė to paaiškinti, todėl tai suprato. Reikia manyti, kad jame nurodytas kelias į išganymą tapo žinomas kitiems muitininkams, kurie jo asmeniškai negirdėjo. Mus tuo įsitikino muitininkų vadovas Zachiejus, kuris netrukus priėmė Jėzų Kristų savo namuose ir Jam pasakė: Dieve! Pusę savo turto atiduosiu vargšams, o jei ką nors įžeidžiau, keturis kartus grąžinsiu(). Zachiejus nusprendė ne tik grąžinti į savo nuosavybę viską, ką buvo neteisėtai įsigijęs, bet ir atlyginti jo įžeistiesiems, duodamas jiems keturis kartus daugiau, nei iš jų gavo; tuo neapsiribodamas, jis įsipareigojo pusę savo turto panaudoti labdaros darbams, padėti tiems, kuriems jos reikia.

Taip turėtų elgtis visi godūs žmonės, kurie neteisėtai praturtėjo. Deja, dažnai matome, kaip turtuoliai, nešvariais būdais užsidirbę turtus, nereikšmingas daleles savo neteisaus turto skiria labdarai, o patys „šventai puotauja“ (žr.). Ir tokie turtingi žmonės galvoja išgelbėti savo nuodėmingas sielas su šia dalomoji medžiaga. Bet juk jie dovanoja ne savo, o kažkieno, todėl negali atitaisyti savo nuodėmių net didele labdara kažkieno sąskaita. Jie nebus išgelbėti, jei nesielgs pagal mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus nurodymus. Grąžink, geidžiamas, pagal savo turtą viską, ką nesąžiningai įsigijai, susitaikyk su savo įžeistais ir skurdžiais, o tada jau daryk gera iš savo kišenės su sąžiningai uždirbtais pinigais. Duok tiems, kurie tave įžeidė visi tai, kas iš jų atimta, yra neteisinga; nieko neslėpk sau; ir nesiteisink, kad nepažįsti visų tų, kurie tave įžeidė ir todėl negali grąžinti jiems to, ką pasisavinai! Jei tikrai jų nepažįsti, jei negali susitaikyti su kiekvienu iš jų, kad jie nieko prieš tave neturėtų, tai bent nesąžiningai nenaudok to, ką įsigijai, o atiduok viską vargšams! Ir kai būsite apvalyti nuo šėtoniškos nuosavybės, kuri jus slėgė, tada darykite gera savo sąskaita; ir tik tada gali tikėtis, kad Viešpats priims tavo tyrą dovaną, kad ir mažą, ir atvers tau savo amžinuosius būstus.

Taip, muitininkai ir nusidėjėliai, supantys Viešpatį, suprato šį palyginimą, ir, be jokios abejonės, jų veiduose švietė džiaugsmas. To nesuprato tik fariziejai ir Rašto žinovai, kurie priekaištavo Jėzui už bendravimą su nusidėjėliais. Jie labai drąsiai išreiškė savo nesuvokimą palyginimo apie neištikimą prievaizdą prasmės: juokėsi iš Jėzaus Kristaus. Evangelistas jų įžūlaus juoko priežastį aiškina meilė pinigams.

Šie pinigus mylintys raštininkai ir fariziejai buvo tikrieji daugumos šiuolaikinių žydų požiūrio į turtus atstovai. Turtas yra tas auksinis stabas, kurį jie garbino ir kuriam tarnavo. Nuo seniausių laikų žydai pasižymėjo meile pinigams, o paskui, paimti į nelaisvę Babilone, o paleisti iš nelaisvės negrįžo į pažadėtąją žemę, o išsibarstė po pasaulio šalis (grįžo tik 42 tūkst. ), žydai visur buvo svetimi, svečiai ir, be to, labai nepageidaujami. Suprasdami savo susvetimėjimą nuo viso pasaulio, jie tapo dar labiau mėgstantys pinigus, nes visas savo jėgas matė tik piniguose. Jie prisiminė Mozės pranašystę: Viešpats, tavo Dievas, iškels tave aukščiau visų žemės tautų... ir tu skolinsi daugeliui tautų, bet pats nesiskolinsi (). Ir jie visas savo pastangas nukreipė į sidabro, aukso ir šių kaupimą skiriamieji bruožai savo charakterį jie perdavė savo palikuonims, kurie vis dar šventai laikosi jų protėvių sandorų.

Akivaizdu, kad pinigus mėgstantiems Rašto žinovams ir fariziejams Jėzaus mokymai apie visko, kas buvo neteisėtai įgyta, grąžinimą į jų turtą buvo juokingi. Grąžinti pinigus, net nesąžiningai įgytus, kai jie turi visą galią ir, vadinasi, visą laimę tokiems įsivaizduojamiems teisiesiems, kaip šie Rašto žinovai ir fariziejai? Taip, tai juokinga! Ir jie pradėjo juoktis.

Viešpats nuolankiai atsakė į jų įžūlų juoką: Tu rodai save teisu žmonių akivaizdoje; tu bandai juos apgauti savo įsivaizduojamu teisumu; bet Dievas pažįsta jūsų širdis(). Pinigus ir turtus apskritai laikote žemiška jėga, kuri aukština žmones; bet tu žinai ką turtus, apie kuriuos galvojate aukštas toks galingas žmonių, prieš Dievą- nieko bjaurybė kuri daugeliui trukdo pasiekti amžinojo gyvenimo palaimą. Jūs nuraminate save tiksliai laikydamiesi visų Mozės nustatytų ritualų ir vyresniųjų tradicijos, ir per tai pateksite į Mesijo karalystę, tarsi jums paruoštą. Bet jūs klystate: vykdydami Dievo valią, išreikštą įstatyme ir pranašystėse, jie buvo išgelbėti tik iki Jono pasirodymo. Su jo atėjimu Skelbiama Dievo karalystė, ir visi(ir ne tik Izraelio genčiai) įtrauktas į jį ().

(Mt 18:12-14)

Visi muitininkai susirinko pasiklausyti Jėzaus ir kitas nusidėjėliai.Fariziejai ir Įstatymo mokytojai buvo nepatenkinti kalbėjimu:

Jis kalbasi su nusidėjėliais ir valgo su jais.

Tada Jėzus pasakė jiems palyginimą:

„Tarkime, vienas iš jūsų turi šimtą avių ir viena iš jų pasiklysta. Ar jis nepaliks devyniasdešimt devynių dykumoje ir eis ieškoti pasiklydusio, kol jį suras?O radęs mielai pasiims ant savo pečių.O grįžęs namo, paskambins savo draugams ir kaimynams ir jiems sakys: „Džiaukitės su manimi, nes radau savo pasiklydusią avį!Aš tau sakau, kas bus danguje daugiau džiaugsmo apie vieną atgailaujantį nusidėjėlį nei apie devyniasdešimt devynis teisiuosius, kuriems nereikia atgailos.

Parabolė apie dingusią monetą

Arba jei moteris turi dešimt sidabrinių ir vieną iš jų pameta, ar ji neuždegs žvakės ir šluoja iš visų kampų, kol ją suras?O radusi paskambins draugams ir kaimynams ir sakys: „Džiaukitės su manimi, radau savo pamestą monetą“.Taigi aš jums tai sakau Dievo angelai džiaukis nors vienu atgailaujančiu nusidėjėliu!

Jėzaus palyginimas apie Sūnų palaidūną

Jėzus tęsė:

Vienas vyras turėjo du sūnus.Jaunesnysis tarė tėvui: „Tėve, duok man tą dalį man priklausančio palikimo“. Ir tėvas padalino turtą savo sūnums.Po kelių dienų jauniausias sūnus susirinko viską, ką turėjo, ir išvyko į tolimą šalį. Ten jis iššvaistė visas savo lėšas, gyvendamas nesąmoningai.Kai jam nieko nebeliko, toje šalyje prasidėjo didelis badas, ir jam prireikė.Tada jis nuėjo ir pasisamdė pas vieną iš tos šalies gyventojų, o šis nusiuntė jį į savo laukus ganyti kiaulių.Jis buvo toks alkanas, kad džiaugėsi galėdamas užpildyti skrandį bent ankštimis, kuriomis šerdavo kiaules, bet net jų nedavė.

Ir, atsigavęs, pasakė: „Kiek samdomų darbininkų yra mano tėvo namuose ir jie turi daug maisto, o štai aš mirštu iš bado!Aš grįšiu pas savo tėvą ir sakysiu jam: „Tėve! Aš nusidėjau dangui ir tau.Aš nebesu vertas vadintis tavo sūnumi, elkis su manimi kaip su vienu iš savo ūkininkų.Jis atsistojo ir nuėjo pas tėvą.

Kai jis dar buvo toli, tėvas jį pamatė ir jam pagailo sūnaus. Jis nubėgo jo pasitikti, apkabino ir pradėjo bučiuotis.Sūnus jam tarė: „Tėve! Aš nusidėjau dangui ir tau. Aš nebesu vertas vadintis tavo sūnumi“.Bet tėvas tarė savo tarnams: „Eik greičiau, atnešk geriausius drabužius ir aprenk jį. Užmaukite jam ant piršto žiedą ir apsiaukite sandalus.Atnešk nupenėtą veršelį ir papjauti, vaišinkimės ir linksminamės.Juk mano sūnus buvo miręs, o dabar vėl gyvas! Jis buvo pamestas ir rastas! Ir jie pradėjo linksmintis.

O vyriausias sūnus tuo metu buvo lauke. Priėjęs prie namo išgirdo, kad name skamba muzika ir šokiai.Jis paskambino vienam iš tarnų ir paklausė, kas vyksta.„Atėjo tavo brolis, – atsakė jis, – ir tavo tėvas papjovė nupenėtą veršį, nes jo sūnus grįžo sveikas ir sveikas“.Vyresnysis sūnus supyko ir nenorėjo eiti į namus. Tada tėvas išėjo ir pradėjo jį įkalbinėti.Bet sūnus atsakė: „Visus šiuos metus dirbau tau kaip tarnas ir visada dariau, ką tu sakei. Tu niekada man net nedavei vaiko, kad galėčiau linksmintis su draugais.Bet kai šis tavo sūnus, kuris ištvirkavo tavo turtą, grįžo namo, tu papjovei jam nupenėtą veršį!„Sūnau, – pasakė tada tėvas, – tu visada su manimi, ir viskas, ką turiu, yra tavo.Bet mes turime džiaugtis ir džiaugtis, nes tavo brolis buvo miręs ir gyvas, buvo pasiklydęs ir rastas!