Maskvos Sretenskajos dvasinė seminarija. Maskvos Sretenskajos dvasinės seminarijos šventoji katedra 1917 m

VIETOS KATEDRA 1917–1918 m., Rusijos stačiatikių bažnyčios (ROC) katedra, išsiskirianti savo istorine reikšme, įamžinta pirmiausia atkuriant patriarchatą.

Pasirengimas šaukti Aukščiausiąjį Kongresą, kuris turėjo nustatyti naują bažnyčios statusą, atsižvelgiant į Vasario revoliucijos pradėtus radikalius politinius pokyčius, įvykusius 1917 m. balandžio mėn. Sinodo sprendimu; kartu buvo atsižvelgta į 1905-1906 metų prieštarybinio buvimo ir 1912-1914 metų prieštarybinio posėdžio, kurio programa liko neįgyvendinta prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, patirtį. Visos Rusijos vietos taryba atidaryta rugpjūčio 15 (28) d., Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje, Švč. Šventoji Dievo Motina; Jos pirmininku buvo išrinktas Maskvos metropolitas Tichonas (Belavinas). Be baltųjų ir juodųjų dvasininkų, tarp dalyvių buvo daug pasauliečių, kurie pirmą kartą gavo tokį reikšmingą atstovavimą bažnyčios reikaluose (tarp pastarųjų buvo buvęs Sinodo vyriausiasis prokuroras A. D. Samarinas, filosofai S. N. Bulgakovas ir E. N. Trubetskojus, istorikas AV Kartaševas – laikinosios vyriausybės išpažinčių ministras).

Iškilminga pradžia – Maskvos hierarchų relikvijų išnešimu iš Kremliaus ir gausiomis kryžiaus procesijomis Raudonojoje aikštėje – sutapo su sparčiai augančiais socialiniais neramumais, apie kuriuos nuolat skambėjo naujienos susirinkimuose. Tą pačią spalio 28 d. (lapkričio 10 d.), kai buvo nuspręsta atkurti patriarchatą, oficiali žinia, kad žlugo Laikinoji vyriausybė ir valdžia atiteko Kariniam revoliuciniam komitetui; prasidėjo mūšiai Maskvoje. Siekdama sustabdyti kraujo praliejimą, taryba į Raudonųjų būstinę išsiuntė metropolito Platono (Roždestvenskio) vadovaujamą delegaciją, tačiau žmonių aukų, nepavyko išvengti didelės žalos Kremliaus šventovėms. Po to buvo paskelbti pirmieji tarybos raginimai tautinei atgailai, pasmerkiant „siautėjantį ateizmą“, taip aiškiai identifikuojant „kontrrevoliucinę“ liniją, su kuria taryba tradiciškai buvo siejama sovietinėje istoriografijoje.

Patriarcho rinkimai, kurie atitiko senus religinės bendruomenės siekius, buvo savaip revoliucingi, atverdami visiškai naują skyrių ROK istorijoje. Patriarchą nuspręsta rinkti ne tik balsavimu, bet ir burtų keliu. Daugiausia balsų (mažėjimo tvarka) gavo Charkovo arkivyskupas Antonijus (Chrapovickis), Novgorodo arkivyskupas Arsenijus (Stadnickis) ir Maskvos metropolitas Tichonas. Lapkričio 5 (18) dieną Kristaus Išganytojo katedroje burtas atiteko šventajam Tikhonui; jo įžengimas į sostą įvyko lapkričio 21 d. (gruodžio 4 d.) Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje per Įėjimo į Švenčiausiojo Dievo Motinos šventyklą šventę. Netrukus katedra priėmė apibrėžimą Dėl Bažnyčios teisinio statuso valstybėje(kur buvo paskelbta: pirminė viešoji-teisinė ROK padėtis Rusijos valstybėje; bažnyčios nepriklausomybė nuo valstybės - pagal bažnyčios ir pasaulietinių įstatymų susitarimą; stačiatikių išpažinties poreikis valstybės vadovui , išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras) ir patvirtino nuostatas dėl Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos – kaip aukščiausių valdymo organų, kuriems aukščiausia vadovauja patriarcho priežiūra. Po to pirmoji sesija baigė savo darbą.

Antroji sesija prasidėjo 1918 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.) ir baigėsi balandžio mėn. Ypatingo politinio nestabilumo sąlygomis taryba nurodė patriarchui slapta paskirti savo locum tenens, o tai jis padarė, galimais savo pavaduotojais paskirdamas metropolitus Kirilą (Smirnovą), Agafangelį (Preobraženskį) ir Petrą (Polianskį). Naujienų srautas apie nuniokotas bažnyčias ir represijas prieš dvasininkus paskatino įkurti specialius liturginius minėjimus naujiems nuodėmklausiams ir kankiniams, „žuvusiems už ortodoksų tikėjimą“. Buvo priimti Parapijos chartija, skirtas sutelkti parapijiečius prie bažnyčių, taip pat vyskupijos valdymo apibrėžimai (įtraukiant aktyvesnį pasauliečių dalyvavimą), prieš naujus įstatymus dėl civilinės santuokos ir jos nutraukimo (pastarasis jokiu būdu neturėjo turėti įtakos bažnytinei santuokai) ir kitus dokumentus.

Trečiasis posėdis vyko 1918 m. liepos – rugsėjo mėn. Tarp jos aktų ypatingą vietą užima Vienuolynų ir vienuolijų apibrėžimas; buvo atkurtas senovinis paprotys, kad abatą rinktų vienuolyno broliai, pabrėžta, kad pirmenybė teikiama cenobitinei chartijai, taip pat svarbu, kad kiekviename vienuolyne būtų patyręs vyresnysis ar eldras, turintis dvasinio vadovavimo vienuolių vienuolių. Specialusis Moterų įtraukimo į aktyvų dalyvavimą įvairiose Bažnyčios tarnybos srityse nustatymas leido parapijiečiams nuo šiol dalyvauti vyskupijos susirinkimuose ir pamaldose (kaip giesmininkai). Buvo parengtas projektas Nuostatos dėl laikinosios aukščiausios Ortodoksų Bažnyčios vyriausybės Ukrainoje, kuris tapo esminiu žingsniu autokefalinės Ukrainos ortodoksijos įsigalėjimo link. Vienas iš paskutinių susirinkimo apibrėžimų buvo susijęs su bažnyčios relikvijų apsauga nuo paėmimo ir išniekinimo.

Didėjančio valdžios spaudimo sąlygomis (pavyzdžiui, patalpos, kuriose katedra buvo pastatyta Kremliuje, buvo konfiskuotos dar jos nebaigus), planuota programa negalėjo būti visiškai įgyvendinta. Paaiškėjo, kad susitaikymo sprendimus įgyvendinti buvo dar sunkiau, nes per ateinančius du dešimtmečius smarkūs persekiojimai panaikino bet kokią normalios, teisiškai saugios bažnyčios valdžios galimybę. Be to, revoliucinis teroras, iki galo sustiprinęs abipusį konservatyvumą, panaikino artimiausias perspektyvas energingesniam dialogui tarp ROK ir visuomenės. Tačiau bet kuriuo atveju taryba parodė, kad Rusijos stačiatikybė jokiu būdu netapo pasyvia nepalankių politinių aplinkybių auka: įvykdžiusi savo pagrindinę užduotį – patriarcho rinkimus, ji nubrėžė daugybę svarbių ateities klausimų, kurių dar nebuvo. buvo išspręstas iš esmės (todėl viešinimo ir perestroikos metu ROK hierarchija ypač daug dėmesio skyrė tam, kad katedros dokumentai buvo pakartotinai išduoti kruopščiai studijuoti).

Vietinė katedra rusų Stačiatikių bažnyčia, vykęs 1917-1918 m., sutapo su revoliuciniu procesu Rusijoje, su naujos valstybės santvarkos įsigalėjimu. Į Susirinkimą buvo sušauktas visas Šventasis Sinodas ir Pasirengimo taryba, visi vyskupijų vyskupai, taip pat po du dvasininkus ir tris pasauliečius iš kiekvienos vyskupijos, Ėmimo į dangų katedros protopresbiterius ir karinius dvasininkus, keturių laurų valdytojus ir vyskupijos abatus. Solovetsky ir Valaam vienuolynai, Sarovas ir Optina, atstovai iš vienuolijų, bendratikiai, kariniai dvasininkai, aktyvios armijos kariai, teologijos akademijos, Mokslų akademijos, universitetų, Valstybės tarybos ir Valstybės Dūmos atstovai. Tarp 564 Tarybos narių buvo 80 vyskupų, 129 vyresnieji, 10 diakonų, 26 psalmininkai, 20 vienuolijų (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Susirinkimo aktuose dalyvavo to paties tikėjimo stačiatikių bažnyčių atstovai: vyskupas Nikodimas (iš rumunų) ir archimandritas Mykolas (iš serbų).

Didelį vyresniųjų ir pasauliečių atstovavimą Taryboje lėmė tai, kad tai buvo dviejų šimtmečių stačiatikių Rusijos žmonių siekių išsipildymas, jų siekis atgaivinti susitaikymą. Bet Susirinkimo statutas numatė ypatingą vyskupo atsakomybę už Bažnyčios likimą. Dogmatinio ir kanoninio pobūdžio klausimai, po to, kai juos apsvarstė visa Susirinkimas, buvo patvirtinti vyskupų konferencijoje.

Vietinė katedra buvo atidaryta Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje savo šventyklos šventės dieną – rugpjūčio 15 (28) d. Iškilmingą liturgiją laikė Kijevo metropolitas Vladimiras, kartu tarnavo Petrogrado metropolitai Benjaminas ir Tifliso Platonas.

Sugiedoję Tikėjimo simbolį, Tarybos nariai nusilenkė Maskvos šventųjų relikvijoms ir, pristatydami Kremliaus šventoves, išėjo į Raudonąją aikštę, kur procesijose su kryžiumi jau plūdo visa stačiatikių Maskva. Aikštėje buvo giedama malda.

Pirmasis Tarybos posėdis įvyko rugpjūčio 16 (29) dienomis Kristaus Išganytojo katedroje po liturgijos, kurią čia atliko Maskvos metropolitas Tichonas. Visą dieną buvo skaitomi sveikinimai Tarybai. Trečią Tarybos veiklos dieną Maskvos vyskupijos namuose prasidėjo dalykiniai susitikimai. Atidarydamas pirmąją Tarybos darbo sesiją, metropolitas Volodymyras pasakė atsisveikinimo žodį: „Mes visi linkime Tarybai sėkmės, ir tai yra pagrindas. Čia, Susirinkime, pristatomas dvasinis pamaldumas, krikščioniška dorybė ir aukštas išsilavinimas. Tačiau yra kažkas, kas kelia baimę. Tai yra bendraminčių trūkumas mumyse... Todėl priminsiu apaštališkąjį kvietimą bendraminčiai. Apaštalo žodžiai „būkite vieningi vieni su kitais“ turi didelę reikšmę ir yra susiję su visomis tautomis, visais laikais. Šiuo metu nuomonių skirtumai mus paliečia ypač stipriai, tapo pamatiniu gyvenimo principu... šeimos gyvenimas, mokyklose, jo įtakoje daugelis pasitraukė iš Bažnyčios... Stačiatikių bažnyčia meldžiasi už vienybę ir viena burna ir viena širdimi šaukiasi išpažinti Viešpatį. Mūsų stačiatikių bažnyčia pastatyta „ant apaštalo ir pranašo pamato, kuris yra paties Jėzaus Kristaus kertinis akmuo. Tai uola, ant kurios lūžta visokios bangos.

Taryba patvirtino šventąjį Kijevo metropolitą Vladimirą savo garbės pirmininku. Šventasis metropolitas Tikhonas buvo išrinktas Tarybos pirmininku. Tarybą sudarė Tarybos pirmininkas ir jo pavaduotojai, Novgorodo arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo arkivyskupai Antonijus (Chrapovickis), protopresbiteriai N. A. Liubimovas ir G. I. Šavelskis, princas E. N. Trubetskojus ir valstybės tarybos pirmininkas M. V. Rodzianko, kurį 1918 m. vasario mėn. pakeitė AD Samarinas. Tarybos sekretoriumi patvirtintas V.P.Šeinas (vėliau archimandritas Sergijus). Tarybos nariais taip pat buvo išrinkti Tifliso metropolitas Platonas, arkivyskupas A. P. Roždestvenskis ir profesorius P. P. Kudrjavcevas.

Išrinkus ir paskyrus patriarchą, daugumai tarybos posėdžių pirmininkavo Aukščiausiasis Novgorodo Arsenijus, pakeltas į metropolito laipsnį. Atlikdamas sudėtingą užduotį vadovauti susitaikymui, kuri dažnai įgaudavo audringą pobūdį, jis atrado ir tvirtą autoritetą, ir išmintingą lankstumą.

Katedra buvo atidaryta tomis dienomis, kai Laikinoji vyriausybė kentėjo, prarado ne tik šalies, bet ir griūvančios kariuomenės kontrolę. Kareiviai būriais bėgo iš fronto, žudydami karininkus, sukeldami riaušes ir apiplėšimus, keldami civiliams baimę, o kaizerio kariai sparčiai judėjo gilyn į Rusiją. Rugpjūčio 24 d. (rugsėjo 6 d.), kariuomenės ir karinio jūrų laivyno protopresbiterio siūlymu, Taryba kreipėsi į karius, kad šie atsiprastų ir toliau atliktų karinę pareigą. „Su širdgėla, su dideliu sielvartu“, – sakoma pareiškime, – „Taryba žiūri į blogiausią, pastaruoju metu išaugusį per visą žmonių gyvenimą, o ypač kariuomenėje, atnešusią ir grasinančią atnešti Tėvynei begalę rūpesčių. ir Bažnyčia. Ruso žmogaus širdyje ėmė drumstis šviesus Kristaus paveikslas, ėmė gęsti stačiatikių tikėjimo ugnis, silpti žygdarbio Kristaus vardu troškimas... Neperžengiama tamsa apgaubė Rusijos žemę, didžioji galingoji Šventoji Rusija pradėjo nykti... Apgauti priešų ir išdavikų, pareigos išdavystė ir savo aukštą šventą kario titulą sutepę savo brolių žudymu, plėšimu ir smurtu, meldžiame – susipraskite! Pažvelk į savo sielos gelmes, ir tavo ... sąžinė, ruso žmogaus, krikščionio, piliečio sąžinė, galbūt, pasakys, kiek toli tu nuėjai baisiausiu, pačiu nusikalstamiausiu keliu, koks tuščias, nepagydomas. žaizdas, kurias padarei savo Tėvynei“.

Taryba sudarė 22 skyrius, kurie rengė ataskaitas ir apibrėžimų projektus, kurie buvo pateikti posėdžiams. Svarbiausi skyriai buvo Statutinis, Aukščiausioji bažnyčios administracija, vyskupijos administracija, parapijų tobulinimas, Bažnyčios teisinis statusas valstybėje. Daugumai departamentų vadovavo vyskupai.

1917 m. spalio 11 d. Aukščiausiosios bažnyčios administracijos departamento pirmininkas, Astrachanės vyskupas Mitrofanas pasakė kalbą plenarinėje sesijoje, kuri pradėjo pagrindinį Tarybos aktų įvykį – patriarchato atkūrimą. Pasirengimo taryba Aukščiausiosios bažnyčios administracijos struktūros projekte nenumatė Pirmojo hierarchinio rango. Susirinkimo atidarymo metu tik keli jos nariai, daugiausia vienuoliai, buvo įsitikinę patriarchato atkūrimo šalininkais. Tačiau, kai Aukščiausiosios bažnyčios administracijos skyriuje buvo iškeltas pirmojo vyskupo klausimas,

jis sulaukė plataus palaikymo. Patriarchato atkūrimo idėja su kiekvienu skyriaus susirinkimu susilaukdavo vis daugiau šalininkų. Departamentas 7 posėdyje nusprendžia nedvejoti šiuo svarbiu klausimu ir siūlyti Tarybai atkurti Pirminį sostą.

Pagrįsdamas šį pasiūlymą, vyskupas Mitrofanas savo pranešime priminė, kad patriarchatas Rusijoje tapo žinomas nuo jo Krikšto laikų, nes pirmaisiais savo istorijos amžiais Rusijos bažnyčia buvo Konstantinopolio patriarcho jurisdikcijoje. Petro I panaikintas patriarchatas buvo šventųjų kanonų pažeidimas. Rusijos bažnyčia pametė galvą. Tačiau mintis apie patriarchatą Rusijos žmonių galvose nenustojo švytėti kaip „auksinė svajonė“. „Visais pavojingais Rusijos gyvenimo momentais, – sakė vyskupas Mitrofanas, – kai bažnyčios vairas pradėjo svyruoti, mintis apie patriarchą atgijo ypatinga jėga... jei tik gyvos žmonių jėgos. 34-asis apaštališkasis kanonas ir 9-asis Antiochijos susirinkimo kanonas reikalauja, kad kiekviena tauta turėtų pirmąjį vyskupą.

Patriarchato atkūrimo klausimas Tarybos plenariniuose posėdžiuose buvo svarstomas nepaprastai aštriai. Patriarchato priešininkų balsai, iš pradžių atkaklūs ir užsispyrę, diskusijos pabaigoje nuskambėjo disonansiškai, pažeidžiant beveik visišką Tarybos vieningumą.

Pagrindinis sinodalinės santvarkos išsaugojimo šalininkų argumentas buvo baimė, kad patriarchato įkūrimas gali suvaržyti susitaikinimo principą Bažnyčios gyvenime. Kartodamas arkivyskupo Teofano (Pro-kopovičiaus) sofizmus, kunigaikštis A. G. Chaadajevas kalbėjo apie „kolegijos“, kuri gali derinti įvairius talentus ir talentus, priešingai nei vienintelė valdžia, pranašumus. „Susitarimas neegzistuoja su autokratija, autokratija nesuderinama su susitaikymu“, – tvirtino profesorius B. V. Titlinovas, nepaisant neginčijamo istorinio fakto: panaikinus patriarchatą, nustota šaukti ir Vietos tarybos. Arkivyskupas N. V. Cvetkovas pateikė tariamai dogmatišką argumentą prieš patriarchatą: jis, anot jų, sudaro tarpuplautį tarp tikinčiųjų žmonių ir Kristaus. V. G. Rubcovas pasisakė prieš patriarchatą, nes jis yra neliberalus: „Reikia susilyginti su Europos tautomis... tada skyrius“. Čia matome paviršutiniškos politinės schemos pakeitimą bažnytine-kanonine logika.

Patriarchato atkūrimo šalininkų kalbose, be kanoninių principų, kaip vienas svariausių argumentų buvo nurodyta ir pati Bažnyčios istorija. Speranskio kalboje buvo parodytas gilus vidinis ryšys tarp Pirmojo Šventojo Sosto egzistavimo ir priešpetrinės Rusijos dvasinio veido: „Kol mes turėjome aukščiausią ganytoją Šventojoje Rusijoje... mūsų stačiatikių bažnyčia buvo valstybės sąžinė... Kristaus sandoros buvo pamirštos, o Bažnyčia, atstovaujama patriarcho, drąsiai pakėlė balsą, nesvarbu, kas buvo pažeidėjai... Maskvoje vyksta kerštas strelcams. Patriarchas Adrianas yra paskutinis Rusijos patriarchas, silpnas, senas..., imasi drąsos... „liūdėti“, užtarti nuteistuosius.

Daugelis oratorių kalbėjo apie patriarchato panaikinimą kaip nelaimę Bažnyčiai, tačiau archimandritas Hilarionas (Troickis) pasakė tai išmintingiausia: „Jie vadina Maskvą Rusijos širdimi. Bet kur Maskvoje plaka rusų širdis? Biržoje? Prekybos centruose? Dėl Kuzneckio labiausiai? Tai, žinoma, pranoksta Kremliuje. Bet kur Kremliuje? Apygardos teisme? Ar kareivių kareivinėse? Ne, Ėmimo į dangų katedroje. Ten, ties priekiniu dešiniuoju stulpu, turėtų plakti rusų ortodoksų širdis. Petro Didžiojo erelis, vadovaudamasis organizuotos autokratijos vakarietišku modeliu, iškirto šią rusų stačiatikių širdį, šventvagiška bedievio Petro ranka išvedė Rusijos primatą iš senos vietos Ėmimo į dangų katedroje. Vietinė Rusijos bažnyčios taryba nuo Dievo jam suteikta galia vėl pastatys Maskvos patriarchą į jam teisėtą, neatimamą vietą.

Patriarchato uoluoliai priminė valstybės sugriovimą, kurį patyrė Laikinoji valdžia, liūdną žmonių religinės sąmonės būklę. Anot archimandrito Mato, „pastarieji įvykiai liudija apie nutolimą nuo Dievo ne tik inteligentijos, bet ir žemesniųjų sluoksnių... ir nėra jokios įtakingos jėgos, kuri sustabdytų šį reiškinį, nėra baimės, sąžinės, pirmojo vyskupo. Rusijos žmonių viršūnėje .. Todėl turime nedelsdami pasirinkti dvasią nešantį savo sąžinės globėją, savo dvasinį vadovą, Švenčiausiąjį patriarchą, po kurio eisime pas Kristų.

Susirinkimo diskusijos metu Pirmojo hierarcho orumo atkūrimo idėja buvo nušviesta iš visų pusių ir Tarybos nariams pasirodė kaip imperatyvus kanonų reikalavimas, kaip amžių liaudiškų siekių įgyvendinimas, kaip gyvas laiko poreikis.

Diskusijos baigtos spalio 28 d. (lapkričio 10 d.). Vietos taryba balsų dauguma priėmė istorinį nutarimą:

1. „Rusų stačiatikių bažnyčioje aukščiausia valdžia – įstatymų leidžiamoji, administracinė, teisminė ir kontroliuojanti – priklauso Vietos tarybai, kuri periodiškai renkama tam tikru metu, susidedančiai iš vyskupų, dvasininkų ir pasauliečių.

2. Atkuriamas patriarchatas, o Bažnyčios administracijai vadovauja patriarchas.

3. Patriarchas yra pirmasis iš savo lygiaverčių vyskupų.

4. Patriarchas kartu su bažnyčios administracijos organais yra atskaitingas Tarybai.

Remdamasi istoriniais precedentais, Tarybos taryba pasiūlė patriarcho rinkimo tvarką: per pirmąjį balsavimo turą Tarybos nariai pateikia raštelius su jų siūlomo kandidato į patriarchus pavarde. Jei vienas iš kandidatų gauna absoliučią balsų daugumą, jis laikomas išrinktu. Jeigu nė vienas iš kandidatų nesurenka daugiau nei pusės balsų, vyksta antrasis balsavimas, kuriame pateikiamos pastabos su trijų siūlomų asmenų pavardėmis. Kandidatu laikomas tas, kuris surinko daugiausiai balsų. Balsavimo turai kartojami tol, kol trys kandidatai surinks balsų daugumą. Tada burtų keliu bus išrinktas patriarchas.

1917 m. spalio 30 d. (lapkričio 12 d.) buvo balsuota. Charkovo arkivyskupas Antonijus surinko 101 balsą, Tambovo arkivyskupas Kirilas (Smirnovas) - 27, Maskvos metropolitas Tikhonas - 22, Novgorodo arkivyskupas Arsenijus - 14, Kijevo metropolitas Vladimiras, Kišiniovo arkivyskupas Anastasy ir Protopresbyter GI Shavelssky - po 13 balsus. Serbijos arkivyskupas (Stragorodskis) – 5, Kazanės arkivyskupas Jokūbas, archimandritas Hilarionas (Troickis) ir buvęs Sinodo vyriausiasis prokuroras A. D. Samarinas – po 3 balsus. Dar kelis asmenis patriarchais pasiūlė vienas ar du konciliaristai.

Po keturių balsavimo turų Taryba išrinko Charkovo arkivyskupą Antaną, Novgorodo arkivyskupą Arsenijų ir Maskvos metropolitą Tikhoną, kaip apie jį sakė žmonės, „gudriausiu, griežčiausiu ir maloniausiu iš Rusijos bažnyčios hierarchų...“ , puikiai išsilavinęs ir talentingas bažnyčios rašytojas, per pastaruosius du Sinodalo eros dešimtmečius buvo žymus bažnyčios veikėjas. Ilgametis patriarchato gynėjas, daugelis Tarybos narių palaikė jį kaip bebaimį ir patyrusį bažnyčios vadovą.

Kitas kandidatas, arkivyskupas Arsenijus, protingas ir galingas hierarchas, turėjęs ilgametę bažnytinę, administracinę ir valstybinę patirtį (buvęs Valstybės Tarybos narys), anot metropolito Eulogijaus, „pasibaisėjo galimybe tapti patriarchu ir tik meldėsi. Dievui, kad „ši taurė jam perduotų“ ... Ir šventasis Tikhonas viskuo rėmėsi Dievo valia. Nesiekdamas patriarchato, jis buvo pasirengęs prisiimti šį kryžiaus žygdarbį, jei Viešpats jį pašauks.

Rinkimai įvyko lapkričio 5 (18) dieną Kristaus Išganytojo katedroje. Dieviškosios liturgijos ir maldos giedojimo pabaigoje kunigas Vladimiras, Kijevo metropolitas, nunešė relikvijorių su lotais į sakyklą, palaimino jais žmones ir nuėmė antspaudus. Nuo altoriaus atėjo aklas vyresnysis, Zosimovo Ermitažo schemos vienuolis Aleksijus. Pasimeldęs iš relikvijoriaus daug išnešė ir perdavė metropolitui. Šventasis garsiai perskaitė: „Tikhonai, Maskvos metropolitas yra aksiosas“.

Džiaugsmingas tūkstantkojis „aksios“ drebino didžiulę, sausakimšą šventyklą. Maldininkų akyse pasirodė džiaugsmo ašaros. Po laidotuvių Mirties katedros protodiakonas Rozovas, garsėjęs visoje Rusijoje galingu bosu, ilgus metus skelbė: „Mūsų Eminencija Maskvos ir Kolomnos metropolitas Tichonas, išrinktas ir pavadintas Dievo išgelbėto Maskvos miesto patriarchu ir Visa Rusija“.

Šią dieną šventasis Tikhonas šventė liturgiją Trejybės rūmuose. Žinią apie jo išrinkimą patriarchu jam pranešė Tarybos ambasada, kuriai vadovavo metropolitai Vladimiras, Benjaminas ir Platonas. Po daugelio metų dainavimo metropolitas Tikhonas ištarė žodį: "... Dabar aš ištariau žodžius pagal įsakymą:" Dėkoju ir priimu, ir jokiu būdu neprieštarauja veiksmažodžiui. ... Bet, kalbant iš žmogaus, aš galiu daug kalbėti, nepaisant dabartinių rinkimų. Jūsų žinia apie mano išrinkimą patriarchu man yra ritinys, kuriame buvo parašyta: „Verksmas, dejavimas ir vargas“, ir tokį ritinį turėjo suvalgyti pranašas Ezekielis. Kiek ašarų turėsiu nuryti ir dejuoti artėjančioje patriarchalinėje tarnyboje, o ypač šiuo sunkiu metu! Kaip ir senovės žydų tautos lyderis Mozė, aš turėsiu kalbėti su Viešpačiu: „Kodėl kankini savo tarną? Ir kodėl aš neradau gailestingumo Tavo akyse, kad Tu užvedei man visos šios tautos naštą? Ar aš visą šitą tautą nešiojau savo įsčiose ir pagimdžiau, kad tu man sakyk: nešiok ant rankų, kaip auklė neša vaiką. AŠ ESU Negaliu vienas pakęsti visos šios tautos, nes man sunku“ (Sk. 11, 11-14). Nuo šiol man bus patikėta visų Rusijos bažnyčių priežiūra ir aš už jas mirsiu visas dienas. Ir kas tuo džiaugiasi, net iš stipriųjų! Bet tebūnie Dievo valia! Mane sustiprina tai, kad aš nesiekiau šių išrinkimų, o jie buvo be manęs ir net be žmonių, dėl Dievo likimo.

Patriarcho intronizavimas įvyko lapkričio 21 d. (gruodžio 3 d.), Įėjimo šventėje, Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje. Perspėjimo triumfui iš Ginklų salės buvo paimtos Šv. Petro lazdos, šventojo kankinio patriarcho Hermogeno sutanos, taip pat patriarcho Nikono mantija, mitra ir gaubtas.

Lapkričio 29 dieną Taryboje buvo perskaitytas išrašas iš „Apibrėžties“. Šventasis Sinodas dėl arkivyskupų Antano Charkovo, Novgorodo Arsenijaus, Jaroslavlio Agafano Gelio, Vladimiro Sergijaus ir Kazanės Jokūbo metropolito pakėlimo į laipsnį.

* * *.

Patriarchato atkūrimas neužbaigė visos bažnyčios valdymo sistemos pertvarkos. Trumpas apibrėžimas 1917 m. lapkričio 4 d. buvo papildytas kitais išsamiais „Apibrėžimais“: „Dėl Švenčiausiojo patriarcho teisių ir pareigų...“ Taryba suteikė patriarchui kanonines normas atitinkančias teises: rūpintis Rusijos bažnyčios gerove ir atstovauti jai prieš valstybės valdžią, bendrauti su autokefalinėmis Bažnyčiomis, kreiptis į visos Rusijos kaimenę mokymo žinutėmis. , rūpintis laiku vyskupų sostų pakeitimu, duoti broliškus patarimus vyskupams. Patriarchas pagal Susirinkimo „Nusprendimus“ yra patriarchalinio regiono, kurį sudaro Maskvos vyskupija ir stauropeginiai vienuolynai, vyskupijos vyskupas.

Vietos taryba tarp tarybų sudarė du kolegialaus Bažnyčios valdymo organus: Šventąjį Sinodą ir Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą. Sinodo jurisdikcija apėmė hierarchinio-pastoracinio, doktrininio, kanoninio ir liturginio pobūdžio reikalus, o Aukščiausiosios bažnyčios tarybos jurisdikciją – bažnytinės-socialinės santvarkos klausimus: administracinius ir ūkinius bei mokyklinius-švietimo klausimus. Ir galiausiai, ypač svarbūs klausimai – apie Bažnyčios teisių gynimą, apie pasirengimą artėjančiam Susirinkimui, dėl naujų vyskupijų atidarymo – buvo bendru Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos sprendimu.

Be pirmininko-patriarcho, Sinodą sudarė 12 narių: Kijevo metropolitas katedroje, 6 vyskupai, kuriuos Taryba renka trejiems metams, ir penki vyskupai, šaukiami paeiliui vieneriems metams. Iš 15 Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių, kuriai, kaip ir Sinodui, vadovavo patriarchas, Sinodas delegavo tris vyskupus, o taryba išrinko vieną vienuolį, penkis dvasininkus iš baltų dvasininkų ir šešis pasauliečius. Aukščiausių bažnyčios valdžios organų narių rinkimai įvyko paskutiniuose pirmosios Tarybos posėdžiuose prieš jos paleidimą Kalėdų šventėms.

Vietos taryba į Sinodą išrinko Novgorodo metropolitus Arsenijų, Charkovo Antaną, Vladimirą Sergijų, Tiflisą Platoną, Kišiniovo arkivyskupus Anastasijų (Gribanovski) ir Volynės Eulogijų.

Taryba į Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą išrinko archimandritą Vissarioną, protopresbiterius G.I.Šavelskį ir I.A.Liubimovą, arkivyskupas A.V.Sankovskį ir A.M.Stanislavskį, psalmininką A.G.Kuliašovą ir pasauliečius kunigaikštį E.N.Trubetskojų, buvusį ministrą Lapmogą, profesorius N.M.N.G.Bulgakovą. Laikinosios vyriausybės AV Kartašovo ir SM Raevskio išpažinčių. Sinodas į Aukščiausiąją bažnyčios tarybą delegavo metropolitus Arsenijų, Agafangelį ir archimandritą Anastasį. Taryba taip pat rinko Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių pavaduotojus.

Lapkričio 13 (26) dieną Taryba pradėjo svarstyti pranešimą apie Bažnyčios teisinį statusą valstybėje. Tarybos nurodymu profesorius S. N. Bulgakovas parengė Deklaraciją dėl Bažnyčios ir valstybės santykių, kuri buvo prieš „Nusprendimą dėl Bažnyčios teisinio statuso valstybėje“. Joje reikalavimas visiškai atskirti Bažnyčią nuo valstybės lyginamas su linkėjimu, kad „nešviestų saulė ir nešiltų ugnis. Bažnyčia pagal vidinį savo būties dėsnį negali atsisakyti savo pašaukimo apšviesti, perkeisti visą žmonijos gyvenimą, persmelkti jį savo spinduliais“. Aukšto Bažnyčios pašaukimo valstybės reikaluose idėja buvo Bizantijos teisinės sąmonės pagrindas. Senovės Rusija iš Bizantijos paveldėjo Bažnyčios ir valstybės simfonijos idėją. Ant šio pagrindo buvo pastatytos Kijevo ir Maskvos valstybės. Tuo pat metu Bažnyčia nesiejo savęs su konkrečia valdymo forma ir visada rėmėsi tuo, kad valdžia turi būti krikščioniška. „Ir dabar, – rašoma dokumente, – kai Apvaizdos valia Rusijoje žlunga carinė autokratija, o ją pakeis naujos valstybinės formos, stačiatikių bažnyčia neturi šių formų apibrėžimo pagal jų politinį tikslingumą. , bet jis visada remiasi tokiu galios supratimu, pagal kurį visa valdžia turi būti krikščioniška tarnyba. Išorinės prievartos priemonės, pažeidžiančios pagonių religinę sąžinę, buvo pripažintos nesuderinamos su Bažnyčios orumu.

Aštrus ginčas kilo dėl „Apibrėžties“ projekte numatytos valstybės vadovo ir konfesijų ministro privalomos stačiatikybės. Tarybos narys profesorius N. D. Kuznecovas padarė pagrįstą pastabą: „Rusijoje paskelbta visiška sąžinės laisvė ir paskelbta, kad kiekvieno piliečio padėtis valstybėje... nepriklauso nuo priklausymo kokiai nors valstybei. tam tikrai religijai ar net religijai apskritai... neįmanoma pasiekti sėkmės šiame versle“. Tačiau į šį įspėjimą nebuvo atsižvelgta.

Galutinė Tarybos „Apibrėžtis“ yra tokia: „1. Rusijos stačiatikių bažnyčia, būdama vienos ekumeninės Kristaus bažnyčios dalis, Rusijos valstybėje užima viešąją-teisinę padėtį, kuri yra pirmesnė tarp kitų konfesijų, dera jai kaip didžiausias didžiosios daugumos gyventojų sakralinis objektas ir kaip didžiausia istorinė jėga, sukūrusi Rusijos valstybę.

2. Rusijos stačiatikių bažnyčia tikėjimo ir dorovės mokyme, pamaldose, vidinėje bažnyčios drausmėje ir santykiuose su kitomis autokefalinėmis Bažnyčiomis yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ...

3. Stačiatikių bažnyčios sau išleistus dekretus ir nurodymus, taip pat bažnyčios valdymo ir teismo aktus valstybė pripažįsta turinčiais juridinę galią ir reikšmę, nes jie nepažeidžia valstybės įstatymų...

4. Valstybės įstatymai, susiję su Stačiatikių bažnyčia, leidžiami tik susitarus su bažnyčios valdžia ...

7. Rusijos valstybės vadovas, išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras bei jų bendražygiai turi būti stačiatikiai ...

22. Stačiatikių bažnyčios institucijoms priklausantis turtas nekonfiskuojamas ir areštuojamas <...>

Kai kurie „Apibrėžimo“ straipsniai buvo anachronistiniai, neatitiko naujos valstybės konstitucinių pagrindų, naujų valstybės ir teisinių sąlygų, negalėjo būti įgyvendinami. Tačiau šiame „Apibrėžime“ glūdi neginčijama pozicija, kad tikėjimo, savo vidinio gyvenimo klausimais Bažnyčia yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ir vadovaujasi savo dogminiu mokymu bei kanonais.

Tarybos veiksmai vyko ir revoliuciniais laikais. Spalio 25 d. (lapkričio 7 d.) žlugo Laikinoji vyriausybė, Sovietų valdžia... Spalio 28 dieną Maskvoje kilo kruvinos kautynės tarp Kremlių užėmusių kariūnų ir miestą savo rankose laikiusių sukilėlių. Virš Maskvos girdėjosi pabūklų gaudesys ir kulkosvaidžių traškėjimas. Jie šaudė kiemuose, iš palėpių, iš langų, gatvėse, gulėjo negyvi ir sužeisti.

Per šias dienas daugelis Tarybos narių, prisiėmę slaugytojų pareigas, vaikščiojo po miestą, rinko ir tvarstė sužeistuosius. Tarp jų buvo Taurido arkivyskupas Dimitrijus (kunigaikštis Abašidzė) ir Kamčiatkos vyskupas Nestoras (Anisimovas). Taryba, siekdama sustabdyti kraujo praliejimą, išsiuntė delegaciją derėtis su Kariniu revoliucijos komitetu ir Kremliaus komendantūra. Delegacijai vadovavo metropolitas Platonas. Karinio revoliucinio komiteto būstinėje metropolitas Platonas paprašė nutraukti Kremliaus apgultį. Į tai gavo atsakymą: „Vėlai, vėlai. Mes nesugadinome paliaubų. Pasakyk kariūnams, kad jie pasiduotų“. Tačiau delegacijai nepavyko prasiskverbti į Kremlių.

„Šiomis kruvinomis dienomis, – vėliau rašė metropolitas Eulogijus, – Katedroje įvyko dideli pokyčiai. Atslūgo smulkios žmogiškos aistros, atslūgo priešiški ginčai, išsilygino susvetimėjimas... Iš pradžių parlamentą primenanti katedra ėmė virsti tikra „bažnytine taryba“, į organišką bažnytinę visumą, kurią vienija viena valia. Bažnyčios gėris. Dievo Dvasia alsavo virš susirinkimo, visus guodė, visus sutaikino“. Susirinkimas kreipėsi į kariaujančius su prašymu susitaikyti ir pasigailėti nugalėtųjų: „Dievo vardu... Taryba ragina mūsų brangius brolius ir vaikus, kurie dabar kovoja tarpusavyje, susilaikyti nuo tolesnių baisių kruvinų įvykių. mūšis... Taryba... ragina nugalėtojus neleisti keršto, žiaurių represijų ir visais atvejais nepagailėti nugalėtųjų gyvybės. Vardan Kremliaus gelbėjimo ir visos Rusijos brangių žmonių išganymo, jame yra sakralumo, kurio sunaikinimo ir išniekinimo Rusijos žmonės niekada niekam neatleis, Šventoji katedra maldauja Kremliaus neapdaužyti. “

Lapkričio 17 d. (30) Tarybos kreipimesi raginama visuotinai atgailauti: „Vietoj netikrų mokytojų pažadėtos naujos visuomeninės struktūros tarp statytojų kyla kruvinas ginčas, vietoje taikos ir tautų brolybės. yra kalbų painiava ir kartumas, neapykanta broliams. Žmonės, pamiršę Dievą, kaip alkani vilkai veržiasi vienas į kitą. Aptemsta sąžinė ir protas... Rusijos pabūklai, smogdami į Kremliaus šventoves, sužeidė žmonių širdis, degdami stačiatikių tikėjimu. Mūsų akyse Dievo teismas vykdomas šventumą praradusiems žmonėms... Deja, mums dar negimė tikroji tautinė galia, verta gauti Stačiatikių bažnyčios palaiminimą. Ir tai nepasirodys Rusijos žemėje, kol su liūdna malda ir ašarojančia atgaila neatsigręžsime į Tą, be kurio veltui dirba tie, kurie stato miestą “.

Šios žinios tonas, žinoma, negalėjo padėti sumažinti tuo metu susidariusios įtampos tarp Bažnyčios ir naujosios sovietinės valstybės. Ir vis dėlto apskritai Vietos Taryba sugebėjo susilaikyti nuo paviršutiniškų vertinimų ir siaurai politinio pobūdžio teiginių, suvokdama santykinę politinių reiškinių svarbą, palyginti su religinėmis ir moralinėmis vertybėmis.

Remiantis metropolito Eulogijaus prisiminimais, aukščiausias taškas, kurį dvasiškai pasiekė Susirinkimas, buvo pirmasis pasirodymas Patriarcho taryboje po įsodinimo į sostą: „Su kokiu pagarbiu nerimu visi jį sveikino! Visi – neišskiriant „kairiųjų“ profesorių... Kai... įėjo patriarchas, visi atsiklaupė... Šventosios Dvasios dėka, pasiruošę vykdyti Jo įsakymus... Ir kai kurie iš mūsų tą dieną suprato, kokie buvo žodžiai iš tikrųjų reiškia: „Šiandien Šventosios Dvasios malonė mus surinko...“

Tarybos posėdžiai buvo sustabdyti Kalėdų šventėms 1917 m. gruodžio 9 (22) d., o 1918 m. sausio 20 d. atidaryta antroji sesija, kurios aktai truko iki balandžio 7 (20). Jie vyko Maskvos dvasinės seminarijos pastate. Prasidėjęs pilietinis karas apsunkino judėjimą šalyje; sausio 20 d., į Tarybos posėdį galėjo atvykti tik 110 Tarybos narių, kurie nesudarė kvorumo. Todėl Taryba buvo priversta priimti specialų nutarimą: rengti posėdžius, kai dalyvauja bet koks Tarybos narių skaičius.

Pagrindinė antrosios sesijos tema buvo vyskupijos administracijos struktūra. Diskusija apie tai prasidėjo dar prieš Kalėdų šventes profesoriaus A.I.Pokrovskio pranešimu. Rimti ginčai įsiplieskė dėl nuostatos, kad vyskupas „valdo vyskupiją, padedamas dvasininkų ir pasauliečių“. Buvo pasiūlyti pakeitimai. Kai kurių tikslas buvo ryškiau pabrėžti vyskupų – apaštalų įpėdinių – autoritetą. Taigi, Tambovo arkivyskupas Kirilas pasiūlė į apibrėžimą įtraukti žodžius apie vienintelį vyskupo administravimą, vykdomą tik padedant vyskupijos valdymo organams ir teismams, o Tverės (Čičagovo) arkivyskupas Serafimas netgi kalbėjo apie pasauliečių įtraukimo nepriimtinumą. žmonių vyskupijos administracijoje. Tačiau buvo pasiūlytos ir pataisos, kurios siekė priešingų tikslų – suteikti dvasininkams ir pasauliečiams platesnes teises sprendžiant vyskupijos reikalus.

Plenarinėje sesijoje buvo priimtas profesoriaus I. M. Gromoglasovo pataisas: pakeisti formulę „susirinkus dvasininkų ir pasauliečių pagalba“ žodžiais „vienybėje su dvasininkais ir pasauliečiais“. Tačiau vyskupų taryba, išsaugodama kanoninius bažnyčios sistemos pagrindus, atmetė šią pataisą, galutinėje versijoje grąžindama ataskaitoje pasiūlytą formulę: „Diecezijos vyskupas, perėmęs valdžią iš šventųjų apaštalų, yra vietos bendruomenės primatas. Bažnyčia, kuri administruoja vyskupiją, padedama dvasininkų ir pasauliečių“.

Taryba nustatė 35 metų amžiaus ribą kandidatams į vyskupus. Pagal „Dekretą dėl vyskupijos administravimo“ vyskupai turėtų būti renkami „iš vienuolijų arba neįpareigoti baltųjų dvasininkų ir pasauliečių santuokos, o tiems ir kitiems privaloma dėvėti chalatą, jei jie nepriima vienuolinės tonzūros. “.

Pagal „Nusprendimą“ organas, kurio pagalba vyskupas vadovauja vyskupijai, yra vyskupijos susirinkimas, renkamas iš dvasininkų ir pasauliečių trejų metų kadencijai. Vyskupijų susirinkimai savo ruožtu sudaro savo nuolatinius vykdomuosius organus: vyskupijos tarybą ir vyskupijos teismą.

1918 m. balandžio 2 d. (15) Taryba paskelbė „Dekretą dėl vyskupų vikarų“. Jo esminė naujovė buvo ta, kad vyskupų vikarų jurisdikcija turėjo paskirstyti vyskupijos dalis ir įkurti jų rezidenciją miestuose, kuriais jie buvo tituluojami. Šio „Apibrėžimo“ paskelbimą padiktavo neatidėliotinas poreikis didinti vyskupijų skaičių ir buvo manoma, kad tai pirmasis žingsnis šia kryptimi.

Plačiausias iš Tarybos nutarimų yra „Nutarimas dėl stačiatikių parapijos“, kitaip vadinamas „parapijos taisykle“. Taisyklės įvade trumpai apžvelgiama parapijos istorija senovės Bažnyčioje ir Rusijoje. Parapijos gyvenimas turėtų būti grindžiamas tarnystės principu: „Paeiliui vadovaujant Dievo paskirtiems ganytojams, visi parapijiečiai, sudarantys vieną dvasinę šeimą Kristuje, aktyviai dalyvauja visame parapijos gyvenime, galintys padaryti viską, ką gali. savo jėgomis ir talentu“. „Taisyklė“ apibrėžia parapiją: „Parapija ... yra stačiatikių bendruomenė, susidedanti iš dvasininkų ir pasauliečių, kurie gyvena tam tikroje vietovėje ir yra susivieniję prie bažnyčios, sudarantys vyskupijos dalį ir esantys kanoninėje. jų diecezijos vyskupo administracija, vadovaujama paskirtam kunigui abatui“.

Katedra paskelbė šventą parapijos pareigą rūpintis savo šventovės – bažnyčios – sutvarkymu. „Ustavas“ apibrėžia vardinės dvasininkų parapijos sudėtį: kunigas, diakonas ir psalmininkas. Padidinti ir sumažinti iki dviejų asmenų buvo numatyta vyskupijos vyskupo nuožiūra, kuris pagal „Taisyklę“ įšventino ir skyrė dvasininkus.

„Chartija“ numatė, kad bažnyčios seniūnus renka parapijiečiai, kuriems buvo patikėta rūpintis šventyklos turto įsigijimu, saugojimu ir naudojimu. Bažnyčios išlaikymo, dvasininkų aprūpinimo ir parapijos pareigūnų rinkimų klausimams spręsti buvo numatyta ne rečiau kaip du kartus per metus šaukti parapijos susirinkimą, kurio nuolatine vykdomąja institucija turėjo būti parapijos taryba. , susidedantis iš dvasininkų, bažnyčios vadovo ar jo padėjėjo ir kelių pasauliečių.- dėl parapijos susirinkimo rinkimų. Parapijos susirinkimui ir parapijos tarybai pirmininkauti atiteko šventyklos abatas.

Diskusija apie vienbalsumą – seniai užsitęsusį ir sudėtingą klausimą, apkrautą ilgamečių nesusipratimų ir abipusių įtarimų, įgavo itin įtemptą pobūdį. Vienbalsybės ir sentikių skyriuje nebuvo įmanoma parengti sutarto projekto. Todėl plenarinėje sesijoje buvo pristatyti du diametraliai priešingi pranešimai. Suklupimas buvo to paties tikėjimo vyskupo klausimas. Vienas pranešėjas, Čeliabinsko vyskupas Serafimas (Aleksandrovas), nepritarė bendrareligių vyskupų įšventinimui, manydamas, kad tai prieštarauja kanonais pagrįstam teritoriniam Bažnyčios administracinio padalijimo principui ir grėsme, kad bendrareligininkai bus atskirti nuo Bažnyčios. Stačiatikių bažnyčia. Kitas pranešėjas, to paties tikėjimo arkivyskupas Simeonas Šlejevas, pasiūlė steigti nepriklausomas to paties tikėjimo vyskupijas, po aštrios polemikos Taryba priėmė kompromisinį sprendimą dėl penkių to paties tikėjimo vikarijų katedrų, pavaldžių vyskupijų vyskupai.

Antroji Tarybos sesija įvyko šalį apėmus pilietiniam karui. Tarp rusų, kurie šiame kare padėjo galvas, buvo kunigų. 1918 m. sausio 25 d. (vasario 7 d.) Kijeve banditai nužudė metropolitą Vladimirą. Gavusi šią liūdną žinią, Taryba paskelbė dekretą, kuriame sakoma:

"1. Įkurti paaukštinimą bažnyčiose per Dievo tarnystę ypatingiems prašymams už išpažinėjus ir kankinius, kurie dabar buvo persekiojami dėl stačiatikių tikėjimo ir Bažnyčios ir kurie mirė nesėkmingai ...

2. Visoje Rusijoje įsteigti kasmetinį maldos minėjimą sausio 25 dieną arba kitą sekmadienį po šios (vakare) ... išpažinėjų ir kankinių.

1918 m. sausio 25 d. uždarame posėdyje Taryba paskelbė skubų nutarimą „ligos, mirties ir kitų liūdnų patriarcho progų atveju pasiūlyti jam išrinkti kelis Patriarchalinio sosto globėjus, kurie pagal darbo stažą , laikysis patriarcho valdžios ir laikysis jo. Antrajame neeiliniame uždarame Tarybos posėdyje patriarchas pranešė, kad šį dekretą įvykdė. Mirus patriarchui Tikhonui, tai buvo gelbėjimo priemonė siekiant išsaugoti kanoninį primatų tarnybos paveldėjimą.

1918 m. balandžio 5 d., prieš pat paleidimą Velykų atostogoms, Rusijos stačiatikių bažnyčios arkipastorių taryba priėmė nutarimą pašlovinti šventuosius Juozapą Astrachanietį ir Sofronį iš Irkutsko kaip šventuosius.

* * *

Paskutinė, trečioji, Tarybos sesija truko nuo 1918 metų birželio 19 (liepos 2) iki rugsėjo 7 (20) dienos. Ji tęsė darbą rengiant „Nusprendimus“ apie aukščiausių bažnyčios valdžios organų veiklą. „Dekrete dėl Švenčiausiojo patriarcho išrinkimo tvarkos“ buvo nustatyta tvarka, kuri iš esmės buvo panaši į tą, kuria buvo renkamas patriarchas Taryboje. Tačiau buvo numatytas platesnis atstovavimas Maskvos vyskupijos dvasininkų ir pasauliečių rinkiminėje taryboje, kuriai patriarchas yra vyskupijos vyskupas. Patriarchalinio sosto išlaisvinimo atveju „Sprendimas dėl patriarchalinio sosto Locum Tenens“ numatė nedelsiant išrinkti Locum Tenens iš Sinodo narių, dalyvaujant Šventajam Sinodui ir Aukščiausiajam. Bažnyčios taryba.

Vienas iš svarbiausių trečiosios Tarybos sesijos nutarimų yra „Vienuolynų ir vienuolijų apibrėžimas“, parengtas atitinkamame skyriuje, vadovaujant Tverės arkivyskupui Serafimui. Jame nustatytas tonzuojamojo amžiaus limitas – ne mažiau kaip 25 metai; norint tonzuoti novicijus jaunesniame amžiuje, reikėjo vyskupijos vyskupo palaiminimo. Apibrėžimas atkūrė senovinį paprotį abatus ir valdytojus rinkti broliai, kad vyskupijos vyskupas, išrinktajam pritarus, pateiktų jį tvirtinti Šventajam Sinodui. Vietos taryba pabrėžė bendruomenės pranašumą prieš individualią gyvenamąją vietą ir rekomendavo visiems vienuolynams, kai tik įmanoma, įvesti cenobitinę chartiją. Svarbiausias vienuolijos valdžios ir brolių rūpestis turėtų būti griežtai statutinė dieviškoji tarnystė „be nutylėjimų ir nepakeičiant skaitymo, kas turi būti giedama, ir kartu su ugdomuoju žodžiu“. Taryba kalbėjo apie tai, kad kiekviename vienuolyne būtų pageidautina turėti po vieną seniūną ar eldrą dvasiniam maitinimuisi. Visiems vienuolijos gyventojams buvo įsakyta vykdyti darbo paklusnumą. Vienuolynų dvasinė ir švietėjiška tarnystė pasauliui turi būti išreikšta statutinėmis pamaldomis, dvasininkija, seniūnija ir pamokslavimu.

Trečiojoje sesijoje Taryba paskelbė du „Nusprendimus“, skirtus ginti šventojo orumo orumą. Remdamasis apaštališkomis instrukcijomis apie šventos tarnybos aukštumą ir kanonus, Susirinkimas patvirtino, kad antroji santuoka našlėms ir išsiskyrusiems dvasininkams yra nepriimtina. Antrasis dekretas patvirtino, kad neįmanoma atkurti orumo asmenų, iš kurių jis buvo atimtas dvasinių teismų sprendimais, teisingais savo esme ir forma. Tai, kad stačiatikių dvasininkai, griežtai išsaugantys kanoninius bažnyčios sistemos pagrindus, griežtai laikėsi šių „apibrėžimų“, XX amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje ją išgelbėjo nuo stačiatikių įstatymą ir šventuosius kanonus trypusių renovacijos grupuočių diskreditavimo. .

1918 m. rugpjūčio 13 (26) d. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba atkūrė visų šventųjų, sužibėjusių Rusijos žemėje, atminimo šventę, skirtą antrajai savaitei po Sekminių.

1918 m. rugsėjo 7 (20) d. baigiamajame posėdyje Taryba nusprendė kitą Vietos tarybą sušaukti 1921 m. pavasarį.

Ne visi Tarybos padaliniai sutarimo veiksmą atliko vienodai sėkmingai. Daugiau nei metus posėdžiavusi Taryba savo programos neišnaudojo: kai kurie skyriai nespėjo parengti ir plenariniams posėdžiams pateikti sutartų ataskaitų. Nemažai Tarybos „Nutarimų“ nepavyko įgyvendinti dėl šalyje susidariusios socialinės-politinės situacijos.

Spręsdama bažnyčios statybos, viso Rusijos bažnyčios gyvenimo sutvarkymo beprecedenčiomis istorinėmis sąlygomis klausimus, griežtai laikantis dogmatinio ir moralinio Išganytojo mokymo, Taryba rėmėsi kanonine tiesa.

Rusijos imperijos politinės struktūros žlugo, Laikinoji vyriausybė pasirodė esąs trumpalaikis darinys, o Kristaus bažnyčia, vedama Šventosios Dvasios malonės, išlaikė savo Dievo sukurtą sistemą šioje svarbioje istorinėje epochoje. Susirinkime, kuris tapo jos apsisprendimo aktu naujomis istorinėmis sąlygomis, Bažnyčia sugebėjo apsivalyti nuo visko, kas paviršutiniška, ištaisyti deformacijas, patirtas sinodo eroje, ir taip atskleisti savo nepasaulinę prigimtį.

Vietos taryba buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinęs kanoniškai ydingą ir galutinai pasenusią sinodalinę bažnyčios valdymo sistemą ir atkūręs patriarchatą, jis nubrėžė ribą tarp dviejų Rusijos laikotarpių. bažnyčios istorija... Susirinkimo „apibrėžimai“ pasitarnavo Rusijos bažnyčiai jos sunkiame kelyje kaip tvirta atrama ir neabejotinas dvasinis vadovas sprendžiant nepaprastai sudėtingas problemas, kurių gyvenimas jai kėlė gausybę.

Babkin M.A. 1917–1918 m. vietos taryba: stačiatikių kaimenės sąžinės klausimas // Istorijos klausimai. Nr.4, 2010 balandis, 52-61 p

Vietinė katedra 1917–1918 m Jis žinomas daugiausia dėl to, kad ant jo buvo atkurtas patriarchatas Rusijos stačiatikių bažnyčioje (ROC). Tarybos pozicija vienaip ar kitaip su monarchijos nuvertimu susijusiais klausimais lieka praktiškai nenagrinėta.
Vietinė katedra Maskvoje buvo atidaryta 1917 m. rugpjūčio 15 d. Dalyvauti jos darbe buvo išrinkti ir ex officio paskirti 564 žmonės: 80 vyskupų, 129 presbiteriai, 10 diakonų iš baltųjų (santuokinių) dvasininkų, 26 giesmininkai, 20 vienuolijų (archimandritai, abatai ir hieromonkai) ir 299 pasauliečiai. Katedra dirbo daugiau nei metus. Per šį laiką įvyko trys jos sesijos: pirmasis - nuo 1917 m. rugpjūčio 15 (28) iki gruodžio 9 (22) dienos, antrasis ir trečiasis - 1918 m.: nuo sausio 20 (vasario 2) iki balandžio 7 (20) ir nuo birželio 19 (liepos 2) iki rugsėjo 7 (20).
Rugpjūčio 18 d. Tarybos pirmininku buvo išrinktas Maskvos metropolitas Tichonas (Bellavinas), kaip miesto, kuriame susirinko bažnyčios forumas, arkiklebonas. Naugarduko arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo arkivyskupai Antanas (Chrapovickis) buvo išrinkti bendrapirmininkais (pavaduotojais, arba to meto terminija – pirmininko bendražygiais), Novgorodo arkivyskupais Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo Antonijus (Charkov Anthony). , iš kunigų - protopresbiterių NALiubimovas ir GIShavelskis, iš pasauliečių - kunigaikštis E. N. Trubetskojus ir M. V. Rodzianko (iki 1917 m. spalio 6 d. - Valstybės Dūmos pirmininkas). „Visos Rusijos“ metropolitas Vladimiras (Epiphany) (1892 - 1898 m. buvo Gruzijos eksarchas, 1898 - 1912 m. - Maskvos metropolitas, 1912 - 1915 m. - Sankt Peterburgas, o nuo 1915 m. - Kijevas) Tarybos garbės pirmininkas. .
Soboro veiklai koordinuoti, „bendriesiems vidaus tvarkos klausimams spręsti ir visai veiklai apjungti“ buvo įkurta Soboro taryba, kuri nenutraukė savo veiklos net pertraukų tarp soboro pamokų metu.
Rugpjūčio 30 d. Vietos taryboje buvo suformuota 19 skyrių. Jų jurisdikcija priklausė nuo išankstinio svarstymo ir sutaikinimo įstatymų parengimo. Kiekvieną skyrių sudarė vyskupai, dvasininkai ir pasauliečiai.
[p. 52]

Norėdami apsvarstyti labai specializuotus klausimus, skyriai galėtų sudaryti padalinius. Pagal tarybos įstatus, kad būtų priimtas tarybos nutarimas, turėjo būti gauta raštiška atitinkamo skyriaus ataskaita, taip pat (jo posėdžių dalyvių prašymu) atskirosios nuomonės. Departamento išvada turėjo būti pateikta tariamo tarybos potvarkio forma.
Kadangi 1917 m. pavasarį ir vasarą dvasininkai centre (Sinode) ir vietovėse (vyskupai ir įvairūs bažnyčių kongresai) vienaip ar kitaip jau buvo pasisakę apie monarchijos nuvertimą, Taryba neplanavo svarstyti. Vasario revoliucijos vertinimo klausimais. Nepaisant to, 1917 m. rugpjūčio–spalio mėnesiais Vietinė taryba gavo apie keliolika laiškų, dauguma jų buvo skirti Maskvos Tichono ir Kijevo Vladimiro metropolitams.
Laiškuose atsispindėjo sumaištis pasauliečių galvose, kilusią dėl Nikolajaus II atsisakymo. Jie išreiškė baimę dėl Dievo rūstybės dėl monarchijos nuvertimo, faktinio stačiatikių atmetimo Dievo pateptiesiems ir pasiūlė Nikolajaus II asmenį paskelbti neliečiamu, ginti įkalintą suvereną ir jo šeimą, stebėti. 1613 m. Zemsky Sobor chartija apie Romanovų dinastijos žmonių ištikimybę. Laiškų autoriai smerkė ganytojus už tikrą išdavystę carui vasario-kovo dienomis ir sveikinimus su įvairiomis „laisvėmis“, atvedusiomis Rusiją į anarchiją. Jie paragino Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkus atgailauti už paramą monarchijos nuvertimui. Kai kuriuose kreipimuose buvo prašymai atleisti žmones nuo ankstesnės ištikimybės priesaikos imperatoriui. 1917 m. kovo mėn., kaip žinoma, Sinodas įsakė prisaikdinti kaimenę Laikinajai vyriausybei, neatleidžiant kaimenės nuo anksčiau imperatoriui duotos priesaikos. Iš to, anot laiškų autorių, Rusijos žmones apėmė melagingo liudijimo nuodėmė. Stačiatikiai paprašė bažnyčios valdžios pašalinti šią nuodėmę iš savo sąžinės.
Nepaisant ilgo darbo laiko, Taryba į šiuos laiškus neatsakė: jos posėdžių protokoluose apie tai nėra jokios informacijos. Akivaizdu, kad metropolitai Tichonas ir Vladimiras, radę šiuos laiškus nepatogius viešinimui ir „nenaudingus“ diskusijoms, padėjo juos į lentyną. Abu jie vasario-kovo mėnesiais buvo Sinodo nariai, o metropolitas Vladimiras buvo pagrindinis. O monarchistų laiškuose iškelti klausimai vienaip ar kitaip paskatino įvertinti Sinodo politinę liniją 1917 metų ankstyvą pavasarį.
Nepaisant to, vienas iš laiškų, panašių į minėtus Vietos Taryboje, sulaukė. Lapkričio 15 d. Tverės provincijos valstietis M. Ye. Nikonovas kreipėsi į Tverės (Čičagovo) arkivyskupą Serafimą: „Eminencija Vladyka, prašau jūsų hierarchinio palaiminimo perduoti šią žinią Švenčiausiajai visos Rusijos Tarybai ... „Taigi iš tikrųjų tai buvo žinia Vietos Tarybai. Laiške, be kita ko, išsakomas vasario mėnesio hierarchijos veiksmų vertinimas: „Manome, kad Šventasis Sinodas padarė nepataisomą klaidą, kad vyskupai išvyko pasitikti revoliucijos arba dėl svarių priežasčių, bet vis dėlto jų aktas tikinčiuose sukėlė didžiulę pagundą ir ne tik stačiatikiams, bet ir sentikiams.Tarp žmonių pasigirsta tokių kalbų, kad neva Sinodo aktu suklaidinama daug protingų žmonių, taip pat daug tarp dvasininkų...
[p. 53]
________________________________________
įsitikinęs, kad Šventoji katedra- mūsų bažnyčios šventosios motinos, tėvynės ir caro tėvo labui - apgavikai ir visi išdavikai, kurie šaipėsi iš priesaikos, juos įjaus ir pasmerks savo šėtoniška revoliucijos idėja. O Švenčiausioji Taryba parodys savo kaimenei, kas turi perimti valdžios vairą didelėje valstybėje... Tai nėra paprasta komedija – švento karūnavimo ir mūsų karalių patepimo šventa ramybe veiksmas Dievo Motinos katedroje. Ėmimo į dangų, gavusią iš Dievo galią valdyti žmones ir duoti atsakymą vienam, o ne konstitucijai ar kokiam nors parlamentui. „Pranešimas baigėsi žodžiais:“ Visa tai, kas išdėstyta aukščiau... ne tik mano asmeninė sudėtis, bet ir stačiatikių-rusų tautos balsas, šimtas milijonų Rusijos kaimas, tarp kurių aš esu.“ laiškas „apie visų priesaiką papiktinusių tėvynės išdavikų keiksmą ir keiksmą bei apie priemonių, skatinančių klebonus bažnyčią laikytis bažnytinės drausmės reikalavimų.“ Tarybos Taryba lapkričio 23 d. (dieną po patriarcho Tichono reikalavimo) apsvarstė raštą ir išsiuntė skyriui bažnytinės drausmės. „Šio skyriaus pirmininkas tuo metu buvo metropolitas Vladimiras Kijevas, 1918 metų sausio 25 d nužudytas Kijeve neatpažintų žmonių (ne be Kijevo-Pečersko lavros gyventojų pagalbos).
Praėjus maždaug dviem mėnesiams po 1918 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.) sovietinio dekreto „Dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios“ paskelbimo, Bažnyčios drausmės skyriuje buvo įkurtas IV poskyris. Jos užduotis buvo apsvarstyti keletą klausimų, o pirmasis iš jų buvo klausimas „Dėl priesaikos valdžiai apskritai ir konkrečiai buvusiam imperatoriui Nikolajui II“. Antrajame poskyrio posėdyje kovo 21 d. (balandžio 3 d.) (pirmasis susirinkimas organizacinis) dalyvavo 10 dvasininkų ir pasauliečių rangų asmenų. Išklausytas iš Kalugos vyskupijos išrinkto vietos tarybos nario kunigo Vasilijaus Beliajevo pranešimas „Apie bažnyčios drausmę“, pristatytas 1917 m. spalio 3 d. Jame buvo liečiamos iš esmės tos pačios problemos, kaip ir Nikonovo laiške: apie stačiatikių priesaiką ir melagingus parodymus 1917 m. vasario-kovo mėn.
Šis klausimas, teigiama pranešime, „labai glumina tikinčiųjų sąžinę... ir pastato pastorius į sunkią padėtį“. 1917 m. kovą „viena iš zemstvos mokyklų mokytojų ... kreipėsi į šių eilučių rašytoją su reikalavimu kategoriškai atsakyti į klausimą, ar ji laisva nuo priesaikos, duotos imperatoriui Nikolajui II. dirbti ramia sąžine naujojoje Rusijoje“. 1917 m. gegužę viešame pokalbyje su Beliajevu vienas iš sentikių „visus stačiatikius pavadino melagingais priesaikos davėjais, nes jie, nebūdami atleisti nuo priesaikos imperatoriui Nikolajui II, pripažino Laikinąją vyriausybę“. Rugsėjo mėnesį vienas iš kunigų Beliajevas, kaip vyskupijos delegatas, gavo laišką su prašymu „iškelti Tarybos nariams klausimą dėl stačiatikių atleidimo nuo priesaikos, duotos Nikolajui II įstojus į valstybę. į sostą, nes tikrieji tikintieji abejoja“.
Beliajevas taip pat manė, kad priesaikos klausimas yra „vienas iš pagrindinių bažnyčios drausmės klausimų“. Nuo to ar kito sprendimo „priklauso stačiatikių požiūris į politiką, požiūris į politikos kūrėjus, kas jie bebūtų: imperatoriai, prezidentai? Todėl reikėjo išspręsti tokius klausimus: 1) Ar iš viso leistina priesaika valdovams? 2) Jei tai leistina, ar jos veiksmas yra neribotas? 3) Jei ne neribotai, tai kokiais atvejais ir kas turėtų išlaisvinti tikinčiuosius nuo priesaikos? 4) Nikolajaus II atsisakymo aktas – ar yra pakankama priežastis
[p. 54]
________________________________________
Ortodoksai laiko save laisvais nuo šios priesaikos? 5) Ar pats stačiatikis tam tikrais atvejais gali laikyti save laisvu nuo priesaikos, ar tam reikalingas bažnyčios autoritetas? 6) Jei to reikalaujama, "ar mes nesame melagingi, kaip tie, kurie atleido save nuo priesaikos įsipareigojimų?" 7) "Jeigu melagingo priesaikos nuodėmė guli ant mūsų, ar Taryba neturėtų išlaisvinti tikinčiųjų sąžinės?" ...
Po Beliajevo pranešimo buvo perskaitytas Nikonovo laiškas, kilo diskusija. Kai kurie manė, kad vietos taryba tikrai turi išlaisvinti kaimenę nuo priesaikos, nes Sinodas dar nebuvo išleidęs atitinkamo akto. Kiti pasisakė už sprendimo atidėjimą, kol šalies socialinis ir politinis gyvenimas sugrįš į įprastas vėžes. Patepimo klausimas, kai kurių poskyrio narių akimis, buvo „privatus reikalas“, nenusipelnęs susirinkusiųjų dėmesio, o kitų požiūriu – pati sunkiausia problema, kurios nepavyko greitai išspręsti. Kiti netgi manė, kad tai nepajėgia padalinti, nes reikės atlikti tyrimus kanoniniu, teisiniu ir istoriniu požiūriu ir kad apskritai šie klausimai labiau susiję su teologijos sritimi, o ne su bažnyčios disciplina; atitinkamai padalinys turėjo atsisakyti jų plėtros. Vis dėlto diskusiją nuspręsta tęsti, pritraukiant mokslininkus iš Vietos tarybos narių.
Klausimo svarstymas buvo tęsiamas IV poskyrio ketvirtajame posėdyje, vykusiame liepos 20 d. (rugpjūčio 2 d.). Dalyvavo 20 žmonių – rekordinis šio poskyrio skaičius, įskaitant du vyskupus (vyskupai kažkodėl nepasirašė susirinkimo dalyviais). Pranešimą „Dėl ištikimybės vyriausybei apskritai, o ypač buvusiam imperatoriui Nikolajui II“ paskelbė Maskvos dvasinės akademijos profesorius S. S. Glagolevas. Po to Trumpa apžvalga priesaikos sampratą ir jos reikšmę nuo seniausių laikų iki XX amžiaus pradžios, pranešėjas išdėstė savo problemos viziją ir padarė išvadą:
„Aptariant ištikimybės priesaikos buvusiam imperatoriui Nikolajui II sulaužymo klausimą, reikia turėti omenyje, kad įvyko ne Nikolajaus II atsisakymas, o jo nuvertimas nuo sosto ir ne tik nuvertimas, bet taip pat ir pats sostas (principai: stačiatikybė, autokratija ir tautiškumas).Jeigu suverenas pasitrauktų savo noru, tai apie melagingus parodymus negalėjo būti nė kalbos, tačiau daugeliui neabejotina, kad veiksme nebuvo laisvos valios momento. Nikolajaus II atsisakius sosto.
Priesaikos sulaužymo revoliuciniu būdu faktą ramiai sutiko: 1) iš baimės - neabejotinai konservatoriai - dalis dvasininkų ir aukštuomenės, 2) skaičiuojant - pirkliai, svajoję įdėti kapitalą į klano aristokratijos vietą. , 3) skirtingų profesijų ir luomų žmonės, nevienodai tikėję geromis perversmo pasekmėmis. Šie žmonės (jų požiūriu), vardan tariamo gėrio, padarė tikrą blogį – sulaužė priesaika duotą žodį. Jų kaltė nekelia abejonių; galima kalbėti tik apie lengvinančias aplinkybes, jei tokių yra... [apaštalas] Petras taip pat neigė, bet atnešė vertų atgailos vaisių. Taip pat turime persigalvoti ir atnešti vertų atgailos vaisių.
Po Glagolevo pranešimo kilo diskusijos, kuriose dalyvavo aštuoni žmonės, tarp jų ir abu hierarchai. Parapijos klebonų ir pasauliečių kalbos susivedė į šias tezes:
- Būtina išsiaiškinti, kiek teisėta ir privaloma buvo ištikimybės priesaika imperatoriui ir jo įpėdiniui, nes valstybės interesai kartais kertasi su stačiatikių tikėjimo idealais;
[p. 55]
________________________________________
– Turime žiūrėti į priesaiką atsižvelgdami į tai, kad iki suvereno atsižadėjimo nuo sosto turėjome religinę sąjungą su valstybe. Priesaika buvo mistinė ir jos negalima ignoruoti;
- Valdžios pasaulietiškumo sąlygomis nutrūksta buvę glaudūs valstybės ryšiai su bažnyčia, tikintieji gali jaustis laisvi nuo priesaikos;
– Geriau turėti bent kažkokią galią, nei anarchijos chaosą. Žmonės turi vykdyti tuos valdovų reikalavimus, kurie jam neprieštarauja religiniai įsitikinimai... Bet kuri valdžia reikalaus, kad žmonės prisiektų sau. Bažnyčia turi nuspręsti, ar atkurti priesaiką tokia forma, kokia ji buvo, ar ne. Antikrikščioniškos vyriausybės priesaika yra neteisėta ir nepageidautina;
– Atsižvelgiant į teokratinį valdžios pobūdį, priesaika yra natūrali. Bet kuo toliau valstybės atsiskyrimas nuo bažnyčios, tuo priesaika nepageidautina;
– Valstybės Dūmos nariai 1917 metų vasario–kovo dienomis priesaikos nesulaužė. Iš savo narių suformavę Vykdomąjį komitetą, jie atliko savo pareigą šaliai, kad išlaikytų besiformuojančią anarchiją;
– Laikyti save atleistu nuo ištikimybės priesaikos būtų galima tik Nikolajaus II savanoriško atsisakymo atveju. Tačiau vėliau aplinkybės atskleidė, kad šis atsisakymas buvo atliktas spaudžiant. Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius atsisakė užimti sostą taip pat spaudžiamas;
- Bet kokia priesaika skirta apsaugoti taiką ir saugumą. Rusijoje atkūrus tvarką valstybiniame ir visuomeniniame gyvenime, ganytojai turi kovoti su kairiaisiais radikalais, propaguojančiais mintį, kad nereikia duoti priesaikų. Būtina ugdyti žmones ištikimybę priesaikai;
– Dar kovą Sinodas turėjo išleisti aktą dėl patepimo pašalinimo iš buvusio valdovo. Bet kas drįsta pakelti ranką prieš Dievo pateptąjį?
– Bažnyčia, įsakiusi maldas už imperatorių pakeisti Laikinosios vyriausybės minėjimu, nieko nesakė apie karališkojo patepimo malonę. Taip žmonės buvo sumišę. Jis laukė nurodymų ir atitinkamų paaiškinimų iš aukštesnės bažnyčios valdžios, bet vis tiek nieko apie tai negirdėjo;
– Bažnyčią sugadino buvęs ryšys su valstybe. Dabar žmonių sąžinė turi gauti nurodymus iš aukščiau: ar ji turėtų laikyti save laisva nuo ankstesnių priesaikų, duotų pirmiausia ištikimybei carui, o paskui Laikinajai vyriausybei? susaistyti ar nesirišti naujosios valdžios priesaika?
– Jei stačiatikybė nustos vyraujanti tikėjimas Rusijoje, tuomet bažnytinė priesaika neturėtų būti įvedama.
Astrachanės arkivyskupas Mitrofanas (Krasnopolskis) išreiškė nuo 1917 m. pavasario plačiai paplitusią nuomonę, kad, atsisakydamas sosto, valdovas taip visus išlaisvino nuo ištikimybės priesaikos. Diskusijų pabaigoje žodį tarė Chistopolio vyskupas Anatolijus (Grisyuk). Jis teigė, kad vietos taryba turėtų pareikšti savo nuomonę dėl priesaikos imperatoriui Nikolajui II, nes tikinčiųjų sąžinė turėtų būti nuraminta. O tam priesaikos klausimas turi būti nuodugniai išnagrinėtas Taryboje. Dėl to nuspręsta keistis nuomonėmis kitą kartą.
1918 m. liepos 25 d. (rugpjūčio 7 d.) įvyko penktasis poskyrio posėdis (dalyvavo 13 žmonių, tarp jų vienas vyskupas). Vietos tarybos narys S.I.Shidlovskis, išrinktas iš valstybės
[p. 56]
________________________________________
triukšminga mintis. (Anksčiau buvo III ir IV šaukimų Valstybės Dūmos narys, nuo 1915 m. buvo vienas iš Pažangiojo bloko vadovų, buvo Valstybės Dūmos Laikinojo vykdomojo komiteto narys.) Kalba buvo tik netiesiogiai. susiję su pradine diskusijos tema; Shydlovskis manė, kad Nikolajaus II atsisakymas buvo savanoriškas.
Kitokios nuomonės laikėsi Chistopolio vyskupas Anatolijus: „Soisto atsisakymas įvyko situacijoje, kuri neatitiko poelgio svarbos. Atsisakymas brolio, o ne sūnaus naudai yra neatitikimas Pagrindiniams įstatymams: tai prieštarauja pagal sosto paveldėjimo teisę“. Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad kovo 2-osios manifeste sakoma, kad sosto atsisakymas buvo įvykdytas „sutarus su Valstybės Dūma“, tačiau po kurio laiko „suverenas buvo įkalintas vyriausybės, kuri atsirado tos pačios Dūmos iniciatyva“. Toks Dūmos narių „nenuoseklumas“, vyskupo nuomone, įrodė smurtinį valdžios perdavimo pobūdį.
Kai nemažai diskusijos dalyvių buvo linkę manyti, kad sosto atsisakymas yra neteisėtas, Shydlovskis jiems paprieštaravo: „Atsižvelgiant į tuomet susidariusią situaciją, Valstybės Dūmai buvo atviri du keliai: arba likti griežto formalaus teisėtumo pagrindu, ji buvo visiškai atitraukta nuo vykstančių įvykių, niekaip nepriklausanti savo juridinei kompetencijai.arba pažeisdama įstatymus stengtis nukreipti revoliucinį judėjimą mažiausiai destruktyvu keliu.Ji pasirinko antrąjį kelią ir, žinoma, buvo teisi.
Atsakydama į vieno iš diskusijos dalyvių pasiūlymą (V.A. arba vienas iš kunigų buvo kalinamas Butyrkos kalėjime, Katedra vienaip ar kitaip sureagavo. Kodėl Katedra neprotestavo prasidėjus tyčiojimuisi iš 1999 m. suverenas; ar sulaužyti priesaiką nėra nusikalstama? ... Vyskupas Anatolijus jam pritarė, nurodydamas, kad aukščiausi 1917 m. kovo 2 ir 3 d. aktai teisiškai toli gražu nėra nepriekaištingi. Visų pirma jie nemini valdžios perdavimo priežasčių. Be to, vyskupas manė, kad didysis kunigaikštis (nekarūnuotas imperatorius? - MB) Michailas Aleksandrovičius gali atsisakyti sosto kitų Romanovų namų įpėdinių naudai. „Kolektyvas, kuriam buvo perduota valdžia, perdavė Michailas Aleksandrovičius, – tęsė vyskupas Anatolijus, kalbėdamas apie Laikinąją vyriausybę, – pasikeitė sudėtis, o laikinoji vyriausybė prisiekė. Labai svarbu išsiaiškinti, ką mes šiuo atveju nusidėjote ir dėl ko turite atgailauti“.
Siekdama nuraminti tikinčiųjų sąžinę, Taryba turėtų priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu, Demidovas sakė: „Bažnyčia karūnavo valdovą, atliko patepimą; dabar ji turi atlikti priešingą veiksmą, anuliuoti patepimą“. Tačiau arkivyskupas Roždestvenskis manė, kad „šios [nuomonės] nereikėtų pateikti į Bažnyčios tarybos plenarinį posėdį“, ir palietė priesaikos naujoje vyriausybėje klausimą: ar geriau atsisakyti priesaikos“. Dėl to buvo suformuota komisija, kuri nagrinėja klausimą, „ar priesaika reikalinga, ar ji pageidautina ateityje, ar reikia ją atkurti“. Į komisiją įtraukta
[p. 57]
________________________________________
trys: Glagolevas, Šidlovskis ir arkivyskupas A. G. Albitskis, kuris anksčiau taip pat buvo IV Valstybės Dūmos narys (iš Nižnij Novgorodo provincijos).
Taigi pasikeitė pradinė poskyrio darbo kryptis, nustatyta Beljajevo ataskaita ir valstiečio Nikonovo laišku. Klausimai iš grynai praktinės plotmės buvo perkelti į teorinį. Užuot aptarę gyvybiškai svarbius kaimenės klausimus apie melagingus parodymus Vasario revoliucijos metu ir žmonių išlaisvinimą nuo priesaikos, jie pradėjo svarstyti problemas, kurios turi labai mažai bendro su tikrove.
Šeštasis poskyrio, susidedančio iš 10 žmonių, posėdis įvyko rugpjūčio 9 (22) dieną – likus mažiau nei mėnesiui iki Vietos tarybos uždarymo. Glagolevas suformuotos komisijos vardu išdėstė „Nuostatos dėl priesaikos reikšmės ir svarbos, jos pageidautinumo ir leistinumo Lietuvos Respublikos Vyriausybės požiūriu. Krikščioniškas mokymas"(Šio dokumento tekstas nebuvo išsaugotas IV poskyrio biure.) Vyko pasikeitimas nuomonėmis. Vieni pranešėjai kalbėjo apie terminologiją, apie būtinybę atskirti priesaiką (iškilmingą pažadą) nuo priesaikos. Kiti ginčijosi, ar leistina priesaika pagal Evangelijos mokymą?tarnauti valstybės reikalams?kuo skiriasi valstybinė priesaika nuo teismuose duotos priesaikos?o jei vietos taryba pripažins civilinę priesaiką nepriimtina, o valdžia reikalauja kad jos tekste nebūtų minimas Dievo vardas, o iškilo rimtų klausimų: jei valdžia reikalauja, kad priesaikoje būtų prisiektas Dievo vardas, kaip tokiu atveju turėtų elgtis bažnyčia?
Diskutuoti buvo pasiūlyti ir kitokio plano klausimai: ar bažnyčios atskyrimo nuo valstybės sąlygomis gali vykti valdovo karūnavimo apeigos? ir tas pats, jei bus pasiektas bažnyčios išvadavimas iš valstybės pavergimo? ar tokiomis sąlygomis karūnavimas turėtų būti atšauktas? Ar leidžiama karūnuoti, kai atšaukiama privaloma bažnyčios priesaika?
Vienas iš pranešėjų, kalbėdamas apie bažnyčios ir valstybės santykį, suglumino klausytojus nauja problemos formuluote: „Galime tikėtis, kad turėsime dar penkis ar šešis [valstybės] perversmus. abejotinas valdžios orumas. , kuri nori atkurti valstybės sąjungą su bažnyčia. Kas tada?
Beveik visais aptartais klausimais buvo pareikšti argumentai ir už, ir prieš. Apskritai diskusija priminė „proto žaidimus“. Vidaus bažnyčios, taip pat socialinio ir politinio gyvenimo realijos buvo toli nuo tų problemų, kurios užėmė padalinio dėmesį.
Bandymo sugrąžinti diskusiją į gyvenimiškas aplinkybes ėmėsi Shydlovskis: „Dabar gyvename tokiomis sąlygomis, kad priesaikos klausimas nelaikas, ir geriau jo neinicijuoti. Galima svarstyti įsipareigojimų imperatoriui Nikolajui II klausimą. visiškai likviduota.bažnyčia: jis turėjo instituciją, kuria naudojo savo valdžią bažnyčiai, kaip ir bet kurioms kitoms valstybinėms institucijoms Tikri bažnyčios žmonės visada protestavo prieš tai, kad stačiatikių bažnyčia buvo valdžios organas... neturėtų grįžti į ankstesnę padėtį
[p. 58]
________________________________________
paskutinėje pastaboje, kvestionuodamas „senojo režimo“ požiūrį į ištikimybės priesaiką, jis apibendrino diskusiją: visų pirma. – M.B.). Todėl nuo tiesioginio kategoriško atsakymo į jį geriau susilaikyti.“ Po to poskyris nusprendė: „Tęsti diskusiją ir kitame posėdyje“.
Tuo tarpu po dviejų dienų, rugpjūčio 11 (24) d., sovietų valdžia (Teisingumo liaudies komisariatas) priėmė ir 17 (30) dieną paskelbė „Instrukciją“ dėl dekreto „Dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės“ įgyvendinimo. ir mokykla iš bažnyčios“. Pagal ją iš Stačiatikių bažnyčios buvo atimtos nuosavybės teisės ir juridinis asmuo, taigi, kaip centralizuota organizacija, teisiškai nustojo egzistuoti Sovietų Rusijoje; iš dvasininkų buvo atimtos visos teisės valdyti bažnyčios turtą. Taip nuo rugpjūčio pabaigos bažnyčia atsidūrė naujose socialinėse-politinėse realijose, dėl kurių (pirmiausia dėl lėšų trūkumo) rugsėjo 7 (20) dieną buvo pirma laiko nutraukti Vietos tarybos posėdžiai.
Sprendžiant iš to, kad apie IV poskyrio septintąją sesiją aukščiausios bažnyčios valdžios raštinėje ir kituose šaltiniuose nėra žinių, ji, matyt, neįvyko. Atitinkamai, klausimas „Dėl priesaikos valdžiai apskritai ir ypač buvusiam imperatoriui Nikolajui II“, kuris stačiatikių sąžinę neramino nuo 1917 m. kovo mėn., liko neišspręstas.
Visomis dienomis, išskyrus kovo 21 d. (balandžio 3 d.) posėdį, kai IV poskyryje buvo svarstomas pirmasis darbotvarkės klausimas, Savivaldybės tarybos nariai buvo laisvi nuo dalyvavimo visuotiniuose susirinkimuose, todėl turėjo galimybę. dalyvauti poskyrio darbe. Nuolat mažas susirinkimų dalyvių skaičius leidžia teigti, kad poskyrio posėdžiuose svarstytus klausimus dauguma soboriečių vertino kaip nereikšmingus arba verti daug mažiau dėmesio nei kiti, kurie buvo sprendžiami kituose struktūriniuose padaliniuose. Taryba.
Apskritai Vietos tarybos narių nusišalinimas nuo iškeltų klausimų svarstymo yra suprantamas. Tikrasis oficialios bažnyčios politikos, susijusios su ištikimos priesaikos, persvarstymas sukėlė klausimą, ar reikia atsisakyti daugybės apibrėžimų ir pranešimų, kuriuos Sinodas paskelbė 1917 m. kovo ir balandžio pradžioje. Tačiau „tos pačios“ Sinodo sudėties nariai ne tik sudarė pagrindinę Vietos tarybos grandį, bet ir stovėjo prie ROK vairo: 1917 m. gruodžio 7 d. tarp 13 Sinodo narių, kurie pradėjo dirba vadovaujant Maskvos ir visos Rusijos patriarchui Tichonui (Bellavinui), buvo Kijevo metropolitai Vladimiras (Epifanija), Novgorodo metropolitai Arsenijus (Stadnickis) ir Vladimirskis Sergijus (Stragorodskis) yra 1916/1917 m. žiemos sesijos Sinodo nariai. .
Tai, kad melagingo liudijimo klausimas ir stačiatikių atleidimas nuo ištikimo priesaikos veiksmų ir toliau jaudino kaimenę, net ir praėjus keleriems metams, galima spręsti iš gruodžio 20 d. 1924 m. Nižnij Novgorodo metropolitas Sergijus ir Arzamas (Stragorodskis) (nuo 1943 m.) – Maskvos ir visos Rusijos patriarchas „Rusijos stačiatikių bažnyčia ir sovietų valdžia (iki stačiatikių bažnyčios vietos tarybos sušaukimo)“. Jame Sergijus išsakė nuomonę klausimais, kurie, jo nuomone, buvo svarstyti Taryboje. Jis manė, kad „susirinkimo diskursai... tikrai turi paliesti tikintiesiems nepaprastai svarbų faktą, kad didžioji dauguma dabartinių SSRS piliečių, ortodoksų, buvo susaistyti ištikimybės priesaika tuometinei karališkajai valdžiai (iki 1917 m. kovo mėn. MB) Imperatorius ir jo įpėdinis.
[p. 59]
________________________________________
Žinoma, netikinčiam žmogui tai nekyla klausimų, bet tikintysis negali (ir neturėtų) to žiūrėti taip lengvai. Priesaikos davimas Dievo vardu mums yra didžiausias įsipareigojimas, kokį tik galime padaryti. Ne veltui Kristus mums įsakė: „jokiu būdu neprisiekti“, kad nepatirtumėte pavojaus meluoti Dievui. Tiesa, paskutinis imperatorius (Michaelas) (sic! - MB), atsisakęs sosto žmonių naudai, taip išlaisvino savo pavaldinius nuo priesaikos. Tačiau šis faktas kažkodėl liko šešėlyje, nebuvo pakankamai aiškiai ir tiksliai nurodytas nei susirinkimo nutarimuose, nei arkipastoraciniuose laiškuose, nei kitose oficialiose to meto bažnyčios kalbose. Daugelis tikinčių sielų, ko gero, dabar yra kankinamai suglumę prieš klausimą, kaip joms dabar turėtų būti priesaika. Daugelis, aplinkybių priversti tarnauti Raudonojoje armijoje ar apskritai sovietinėje tarnyboje, galbūt išgyvena labai tragišką dabartinės pilietinės pareigos ir anksčiau duotos priesaikos dichotomiją. Galbūt yra nemažai tokių, kurie vien dėl būtinybės vėliau sulaužyti priesaiką atsisakė tikėjimo. Akivaizdu, kad mūsų taryba nebūtų įvykdžiusi savo pastoracinės pareigos, jei tylomis būtų perleidusi klausimus apie priesaiką, palikdama ją suprasti patiems tikintiesiems, kas išmano.
Tačiau nė viena iš vėlesnių ROK Vietinių ar Vyskupų tarybų nesikreipė į 1917–1918 m. Vietinės tarybos skyriaus „Dėl Bažnyčios drausmės“ IV skyriuje aptartų klausimų. ir pakartotas metropolito Sergijaus (Stragorodskio) „Užrašoje“.

Pastabos (redaguoti)

1. Rusijos imperijos įstatymų kodekse ir kituose oficialiuose dokumentuose iki 1936 m. (ypač 1917–1918 m. Vietinės tarybos medžiagoje ir gerai žinomoje liepos 16 d. metropolito Sergijaus „deklaracijoje“). 29), 1927), iš esmės buvo naudojamas pavadinimas „Rusų stačiatikių bažnyčia“. Tačiau dažnai buvo vartojami pavadinimai „Rusijos ortodoksai“, „Visos Rusijos stačiatikiai“, „Stačiatikių katalikų graikų rusai“ ir „Rusijos ortodoksų“ bažnyčia. 1943 m. rugsėjo 8 d. Vyskupų tarybos nutarimu buvo pakeistas Maskvos patriarcho titulas (vietoj „... ir visa Rusija“ tapo „... ir visa Rusija“), o stačiatikių bažnyčia. gavo savo modernų pavadinimą, vadinamą „rusišku“ (ROC). Atitinkamai istoriografijoje buvo nustatytas santrumpos „ROC“, o ne „PRT“ vartojimas.
2. Žr., pvz.: Kartaševas A. V. Revoliucija ir taryba 1917 – 1918 m. - Teologinė mintis (Paryžius), 1942, nr. 4; TARASOV KK Šventosios Tarybos 1917-1918 aktai kaip istorinis šaltinis. - Maskvos patriarchato žurnalas, 1993, N 1; KRAVETSKY A.G. Problema liturgine kalba Katedroje 1917-1918 m ir vėlesniais dešimtmečiais. - Ten pat, 1994, N 2; JO TAIP. Šventoji katedra 1917–1918 m apie Nikolajaus egzekuciją 11. - Rusijos stačiatikių universiteto moksliniai užrašai ap. Jonas teologas, 1995, nr. 1; ODINTSOV M.I.Visos Rusijos vietos taryba 1917 - 1918 m. - Bažnyčios istorijos biuletenis, 2001, N 8; Cipinas V. Vyskupijos administravimo klausimas 1917-1918 m. vietos taryboje. - Bažnyčia ir laikas, 2003, N 1 (22); I. SOLOVJEVO katedra ir patriarchas. - Ten pat, 2004, N 1 (26); SVETOZARSKY A. K. Vietinė katedra ir Spalio revoliucija Maskvoje. - Ten pat; PETRAS (EREMEJEVAS). Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra 1917-1918 m ir teologinio švietimo reforma. - Maskvos patriarchato žurnalas, 2004, N 3; BELYAKOVA E.V. Bažnyčios teismas ir bažnyčios gyvenimo problemos. M. 2004; KOVYRZIN K.V. Vietos taryba 1917-1918 metais ir Bažnyčios ir valstybės santykių principų paieškos po Vasario revoliucijos. - Nacionalinė istorija, 2008, Nr. 4; IAKINTAS (DESTIVEL). Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra 1917-1918 m ir suderinamumo principas. M. 2008 m.
3. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios katedros aktai 1917 - 1918 m. T. 1.M. 1994, p. 119–133.
4. Ten pat. T. 1. 4 aktas, p. 64 - 65, 69 - 71.
5. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventoji katedra. Aktai. M. 1918. Knyga. 1. Problema. 1, p. 42.
6. Vietos tarybos įstatų projektą parengė Ikitarybinė taryba, Sinodas patvirtino rugpjūčio 11 d., o galutinai priėmė Vietos taryba rugpjūčio 17 d. 37 p., Apaštalų darbai 3, p. 55, Apaštalų darbai 9, p. 104–112).
[p. 60]
________________________________________
7. Šventosios Tarybos aktai. T. 1.M. 1994, p. 43-44.
8. Rusų dvasininkija ir monarchijos nuvertimas 1917 m. M. 2008, p. 492 - 501, 503 - 511.
9. Tai yra Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupai.
10. Perfrazuojant Evangelijos žodžius: [Jonas. 19, 38].
11. Akivaizdu, kad tai susiję su 1917 m. kovo mėn. Sinodo priimtų priemonių kompleksu, įteisinusiu monarchijos nuvertimą.
12. Rusijos Federacijos valstybinis archyvas (GARF), f. 3431, op. 1, d., 318, l. 36 - 37ob.
13. Ten pat, fol. 35.
14. Tarp kitų 10 klausimų, numatytų svarstyti IV skirsnyje, buvo šie: „Dėl pagarbaus dieviškųjų tarnybų atlikimo“, „Dėl atgailos drausmės“, „Dėl kryžiaus atvaizdų trypimo“, „Dėl prekybos šventykloje“, „Dėl prekybos šventykloje“. „Apie pasauliečių elgesį šventykloje“, „Apie giedotojų elgesį šventykloje“ ir kt. (ten pat, 1 sek.).
15. Ten pat, fol. 13.
16. Ten pat, fol. 33-34.
17. IV poskyrio popieriuose buvo išsaugotas kitas laiškas (žinutė), turiniu ir data panašus į Nikonovo laišką, pasirašytas: „Stačiatikybės patriotai ir uoluoliai Nikolajevo mieste [Chersono gubernijoje]“. Šioje Vietos tarybai adresuotoje žinutėje daug kalbėta apie būtinybę sugrąžinti Nikolajų II į sostą, apie tai, kad patriarchatas „geras ir labai malonus, bet kartu ir nederantis su krikščioniška dvasia. “ Autoriai savo mintį plėtojo taip: "Nes ten, kur yra švenčiausias patriarchas, turi būti autokratinis monarchas. Dideliam laivui reikia vairininko. Tačiau laivas turi turėti ir kompasą, nes vairininkas negali valdyti laivo be jo. kompasas. Taigi patriarchas be monarcho nieko negali padaryti pats. vargins mus... Kur nevaldo legali monarchija, ten siautėja neteisėta anarchija. Čia patriarchatas mums nepadės. Ant pranešimo originalo lapo viršuje, nenustatyto asmens ranka, buvo rezoliucija: "Į skyrių apie bažnytinę drausmę. 1 / XII.1917" (ten pat, Fol. 20-22v. ). Laiškas atsidūrė IV poskyryje, bet nebuvo paminėtas jo posėdžių stenogramose; iš tikrųjų „pakrito po kilimėliu“, kaip ir tuzinas kitų panašių monarchistų laiškų.
18. Ten pat, fol. 4-5.
19. Toliau šaltinyje akcentuojama.
20. Tai reiškia evangelinį pasakojimą apie apaštalo Petro neigimą, žr.: [Morkaus. 14, 66–72].
21. Perfrazuojant Evangelijos žodžius: [Mt. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 41-42.
23. Tai susiję su Šventojo Rašto žodžiais: "Nelieskite mano pateptųjų" ir "Kas, pakėlęs ranką prieš Viešpaties pateptąjį, liks nenubaustas?" ...
24. Kovo 6 - 8 ir 18 d. Sinodas paskelbė eilę nutarimų, pagal kuriuos per visas pamaldas, užuot minėjus „valdžiaujančius“ namus, reikia melstis už „ištikimą laikinąją vyriausybę“ (Rusijos dvasininkus ir monarchijos nuvertimas, p. 27 - 29, 33 - 35) ...
25. GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, op. 1, d. 2104, l. 4. Taip pat žr.: Bažnyčios žinios, 1917, N 9 - 15, p. 55-56.
27. Ten pat, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 47ob.
28. Per 238 savo gyvavimo dienas Laikinoji vyriausybė pakeitė keturis narius: vienarūšę buržuazinę ir tris koaliciją.
29. GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 48.
30. Ten pat, fol. 45-49.
31. Akivaizdu, kad tai reiškia Sinodą ir Vyriausiąją prokuratūrą.
32. GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 49 - 52ob.
33. Visos Rusijos valstiečių, darbininkų, kareivių ir kazokų deputatų tarybų centrinio vykdomojo komiteto ir Maskvos darbininkų ir Raudonosios armijos deputatų tarybos žinios, 1918 08 30, N 186 (450); Darbininkų ir valstiečių vyriausybės 1918 metų legalizacijų ir įsakymų rinkinys M. 1942, N 62, p. 849–858.
34. Tais laikais visuotiniai Vietos tarybos susirinkimai nevyko (Šventosios tarybos aktai. T. 8. M. 1999, p. 258; t. 10. M. 1999, p. 254 - 255).
35. 1918 metų kovo ir liepos paskutinių dešimtmečių tarybos posėdžiuose (senojo stiliaus) buvo nuo 164 iki 279 (iš jų vyskupų - nuo 24 iki 41) žmonių (Šv. Susirinkimo aktai. 8 t. , 10; GARF , f. 3431, op. 1, d. 318).
36. Šiais aktais buvo įteisintas monarchijos nuvertimas, revoliucija faktiškai paskelbta „įvykdyta Dievo valia“, o bažnyčiose pradėtos melstis tokio pobūdžio maldos: „... maldos už Dievo Motiną! Padėk mūsų ištikimajam valdovui, tu išsirinkai juos valdyti mus, o jų pergalės suteik priešams "arba:" Viską giedanti Dievo Motina...išskyrus mūsų ištikimąją Laikinąją Vyriausybę, tu įsakei jam valdyti ir suteik jam pergalė iš dangaus“ (Tserkovnye Vedomosti, 1917, N 9-15, p. 59 ir nemokamas priedas prie N 9 - 15, p. 4, nemokamas priedas prie N 22, p. 2, nemokamas priedas prie N 22, p. 2).
37. Šventosios Tarybos aktai. T. 5.M. 1996. Aktai 62, p. 354.
38. Patriarcho Tichono tyrimo byla. Šešt. dokumentus. M. 2000, p. 789–790.
[p. 61]
________________________________________

Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos tarybos 100-mečiui

M.V. Škarovskis

VISO RUSIJA 1917-1918 M. VIETOS TARYBA: JOS REIKŠMĖ BAŽNYČIOS GYVENIME TARYBINIU METU

Didžioji visos Rusijos vietos taryba 1917–1918 m buvo pastebimas bendrosios krikščioniškosios istorijos reiškinys, daugybė jo sprendimų ir pačių klausimų kėlimas į priekį visam krikščioniškam pasauliui. Tai turėjo didžiausią reikšmę pačiai Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Tiesą sakant, buvo sukurta programa, skirta šios Bažnyčios egzistavimui naujame amžiuje, ir nors daugelis jos principų ir nuostatų sovietmečiu negalėjo būti praktiškai įgyvendinami, jie ir toliau gyveno dvasininkų ir pasauliečių mintyse, lemiantys jų veiksmus ir mąstymo būdą. Tiesą sakant, per visą SSRS gyvavimo laikotarpį Rusijos stačiatikių bažnyčia kovojo už susitaikinimo principo išsaugojimą ir atgaivinimą, kiek įmanoma tomis sąlygomis vadovaudamasi 1917–1918 m. Tarybos apibrėžimais. . Didžiulis apibrėžimų rinkinys ir Tarybos darbo patirtis, didžiąja dalimi vis dar neįgyvendinta praktikoje, išlieka aktuali ir šiandien. Tik prieš kelerius metus Rusijoje buvo pradėtas mokslinis jo poelgių tyrimas ir jis aktyviai tęsiamas iki šiol.

Raktažodžiai: Rusijos stačiatikių bažnyčia, visos Rusijos vietos taryba 1917-1918 m., sovietinis laikotarpis, revoliucija, reformos.

1918 m. rugsėjo 20 d. Didžioji visos Rusijos vietos taryba buvo priversta nutraukti 13 mėnesių trukusį darbą, jo nebaigusi. Tačiau jis neabejotinai tapo pastebimu bendrosios krikščioniškosios istorijos reiškiniu, savo sprendimais ir pačiais klausimų kėlimu visam krikščioniškam pasauliui. Tai turėjo didžiausią reikšmę pačiai Rusijos stačiatikių bažnyčiai: iš tikrųjų buvo sukurta programa jos egzistavimui naujoje eroje. Daugelio programos principų ir nuostatų sovietmečiu praktiškai įgyvendinti nepavyko, tačiau jos ir toliau latentiškai gyveno dvasininkų ir pasauliečių sąmonėje, lemdamos jų veiksmus ir mąstymą.

Tarp Tarybos priimtų nutarimų pažymėtina ir dėl patriarchato atkūrimo; moterų pritraukimas aktyviai dalyvauti bažnyčios tarnyboje; pamokslavimas bažnyčioje; mokytų vienuolių brolijos; šventųjų šlovinimo į vietos garbinimą tvarka ir kt. Tarybai pavyko išleisti naujos visos Bažnyčios susirinkusiosios struktūros įstatus, paremtus plačios iniciatyvos ir rinkimų principais – nuo ​​patriarcho iki savivaldos parapijų, įteisinančių reikšmingą 1917 m. „bažnyčios revoliucijos“ transformacijų dalis ir šiame plane pasirodantis „tiesioginis XX amžiaus pradžios ikisusirinkiminių diskusijų paveldėtojas“. Be šio Rusijos bažnyčios atsinaujinimo išgyventi ateistinės valstybės agresiją būtų buvę daug sunkiau. Net pati diskusijų eiga įvairiais to meto aktualiais klausimais: sąžinės laisvė, išpažinčių lygybė, senasis ir naujasis kalendorius, dekreto dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės aiškinimas ir įgyvendinimas ir kt. vėlesnė bažnyčios istorija.

Svarbu pažymėti, kad nors Katedra 1917-1918 m. nepripažino sovietų valdžios teisėtumo, o stačiatikių bažnyčia turėjo įvairių ryšių su ikirevoliuciniais

Michailas Vitaljevičius Škarovskis – istorijos mokslų daktaras, Sankt Peterburgo dvasinės akademijos profesorius, pagrindinis Sankt Peterburgo valstybinio archyvo tyrėjas ( [apsaugotas el. paštas]).

Rusija, ji nepradėjo kariauti politinės kovos ir atvirai neperėjo į jokios priešingos jėgos pusę. Patriarchato pastangomis buvo siekiama nutraukti įsiplieskusį partijos ir socialinį nesantaiką bei brolžudišką karą. 1917 m. lapkričio 2 d., vykstant kovoms Maskvoje, Vietos taryba kreipėsi į abi kovojančias puses su raginimu sustabdyti kraujo praliejimą, užkirsti kelią represijoms prieš nugalėtuosius. Lapkričio 11 dieną jis priėmė sprendimą dėl visų žuvusiųjų laidotuvių paslaugų, taip pat kreipėsi į pilietinio karo nugalėtojus, ragindamas nesusitepti praliejant brolišką kraują. Šios linijos stačiatikių bažnyčia iš esmės laikėsi ir ateityje1.

Prasidėjęs tikrojo Rusijos stačiatikių bažnyčios atsinaujinimo procesas buvo priverstinai nutrauktas. Kaip teisingai rašė istorikas D. Pospelovskis, Susirinkimas gyvavo 1919 m., Bažnyčia būtų įžengusi į audringą XX amžių kaip „gyvas dinamiškas organizmas“ 2 ir taip žengė toliau reformų keliu. Spalio perversmas, stabdantis Bažnyčios atgimimo procesą, palaipsniui panaikinantis demokratines jos gyvenimo transformacijas ir diskredituojantis pačią reformizmo idėją, įvesdamas 1920 m. Renovacija iš tikrųjų tapo savotiška religine „kontrrevoliucija“. Be to, pagrindinis pertvarkų ideologas – liberalioji bažnytinė inteligentija, spalio nepriėmė, o apskritai užėmė vis konservatyvesnes pozicijas. Ryški antireliginė sovietų valdžios veiklos orientacija, skaudžiausi smūgiai Bažnyčiai, smogti jau pirmaisiais metais po Spalio revoliucijos ir rimtai supurtę daugelį jos pamatų, taip pat tapo viena iš svarbiausių žlugimo priežasčių. Patriarchato taikos palaikymo funkcija. Antibažnytiniai veiksmai stipriai paveikė visų pagrindinių Rusijos socialinių sluoksnių sąmonę ir buvo reikšmingas veiksnys stiprinant pilietinį karą. Tačiau reformuojantis Susirinkimo impulsas išliko per visą dvidešimtąjį amžių, ir būtent jis daugeliu atžvilgių leido Bažnyčiai atlaikyti sunkiausius persekiojimus.

Įvairiais sovietinės istorijos laikotarpiais išryškėjo įvairūs Tarybos sprendimai. Pilietinio karo metais ypač svarbus buvo jo darbas gaivinant pasauliečių bažnytinę veiklą ir, svarbiausia, atgaivinant parapijas. 1918 m. balandžio 20 d. priimta parapijos chartija, patvirtinanti Bažnyčios vienybę vadovaujant hierarchijai, kartu įtvirtino parapijos autonomiją ir nepriklausomybę, numatė kurti parapijų sąjungas. Kaip žinoma, sovietų teisės aktai sumažino Bažnyčią iki vadinamųjų. „Penkiasdešimtmečiai“, o paskui „dvidešimtmečiai“ – tikinčių piliečių (parapijiečių) susivienijimai, kurių skaičius ne mažesnis kaip 20 žmonių, kurie pagal susitarimą buvo perduoti naudotis visu bažnyčios turtu ir bažnyčių pastatais. Ant šių bendruomenių pečių užgulė itin sunkios Bažnyčiai 1918–1920 m. kovos našta. Šiuo metu pilietinio karo augimą lydėjo naujas komunistų partijos antireliginės politikos sugriežtinimas. Skaičiavimas buvo pagrįstas visišku ir trumpalaikiu Bažnyčios ir religijos nykimu, kurie buvo apibrėžti tik kaip išankstiniai nusistatymai. Buvo tikima, kad juos greitai gali įveikti „tikslinga švietimo sistema“ ir „revoliucinis poveikis“, įskaitant smurtą. Vėliau sovietinėje ateistinėje literatūroje šis kovos su Bažnyčia laikotarpis buvo vadinamas „audra ir puolimu“ 3.

Tačiau šis „puolimas“ žlugo, o pagrindinė jo priežastis buvo parapijos atgaivinimas, pamokslavimas ir Bažnyčios misionieriška veikla. 1918 m. sausio 27 d. Taryba patvirtino kreipimąsi „Į stačiatikius“, raginantį tikinčiuosius vienytis po bažnyčios vėliavomis šventų vietų apsaugai. Įvairiuose šalies miestuose vyko sausakimšos religinės procesijos, dalis jų buvo sušaudyta, viešose vietose vykdavo pamaldos palaikant patriarchatą, siunčiamos kolektyvinės peticijos valdžiai ir kt.

1 Regelson L. Rusijos bažnyčios tragedija. 1917-1945 m. Paryžius, YMCA-press, 1977, 217 p.

2 Pospelovskis D. Rusijos stačiatikių bažnyčia XX a. M.: Respublika, 1995.S. 45.

3 TSKP suvažiavimų, konferencijų ir CK plenumų nutarimuose ir sprendimuose. T. 2.M., 1983.S. 114.

Rusijoje prasidėjo didžiulis religinis pakilimas. 1918 m. į Stačiatikių bažnyčią atėjo tūkstančiai naujai atsivertusių žmonių, tarp kurių buvo ir žymūs inteligentijos atstovai, persekiojami, o ne valdantys, kaip anksčiau. Prie religingumo plitimo prisidėjo ir pilietinio karo rykštė. Petrograde, o vėliau ir visoje šalyje kūrėsi masinės organizacijos – sąjungos, brolijos, pasauliečių komitetai ir kt. Susikūrė „Visos Rusijos jungtinių stačiatikių bažnyčios parapijų sąjunga“4.

1918 m. kovą Maskvoje buvo sukurta Jungtinių parapijų taryba, kuriai vadovavo A. D. Samarinas ir N. D. Kuznecovas, kurios užduotis buvo apsaugoti bažnyčias ir vienuolynus, kuriems grėsė uždarymas. Taryba leido „Savaitraštį“, kur paskelbė savo dekretus, subūrė patriarchų sargybinių grupę Trejybės kieme, kai Primatui buvo grasinama represijomis. Šiaurinėje sostinėje ypač ryškus vaidmuo teko Petrogrado ir vyskupijos parapijų tarybų brolijai, kuri vėliau buvo pertvarkyta į Petrogrado stačiatikių parapijų draugiją, o iš viso mieste prie Nevos per pilietinį karą susikūrė daugiau nei 20 brolijų, kurias daugiausia kūrė aktyviausios parapijų bendruomenės. Jie surengė dvi konferencijas, iš kurių vienoje buvo priimta apytikslė bendra brolijos chartija, išrinkta bendros brolijos sąjungos taryba, gyvavusi iki 1922 m. pavasario.5

Skirtingai nei ikirevoliuciniais laikais dabar Pagrindinis tikslas brolijos buvo dvasinis krikščionių ugdymas, galintis tikėjimu išsaugoti gyvybę persekiojimo akivaizdoje. Ypatingą vaidmenį atliko 1918 m. sausį Petrograde sukurta Aleksandro Nevskio brolija, kuri tuo metu padėjo išgelbėti Aleksandro Nevskio lavrą nuo likvidavimo. Per visus savo gyvavimo metus būdama po represijų „Damoklo kardu“, brolija rodė nuostabų aktyvumą ir veiklos įvairovę. Brolijos istorija liudija, kad tai buvo viena iš optimaliausių formų suvienyti tikinčiuosius bedieviško persekiojimo sąlygomis. Aleksan-dro-Nevskoe brolija buvo gyvas, dinamiškas organizmas – specifinės jos darbo ir vidinio gyvenimo rūšys ir formos keitėsi daug kartų, atsižvelgiant į kintančias socialines-politines ir socialines sąlygas. Tam tikra prasme Aleksandro Nevskio brolija buvo vyskupijos gyvenimo stuburas, keturiolika metų vaidindamas pastebimą vaidmenį visuose svarbiausiuose šio gyvenimo įvykiuose, ypač aktyviai kovodamas su renovacijos schizma ir priešindamasis Juozapo susiskaldymui.

Svarbi brolijos veiklos sritis buvo pusiau legalių vienuolinių bendruomenių kūrimas pasaulyje, taip pat jaunų žmonių (taip pat ir slaptųjų) vienuolių tonūra, siekiant išsaugoti vienuolystės institutą masinio uždarymo akivaizdoje. anksčiau buvusių vienuolynų. Tėvai broliai vienu iš savo pagrindinių uždavinių visada laikė jaunų išsilavinusių dvasininkų rengimą, kuris dvasinio ugdymo apribojimo, o vėliau ir visiško panaikinimo sąlygomis leistų išlaikyti dvasininkus, galinčius vykdyti dvasininkų gaivinimą. Bažnyčia ateityje. Brolijos veikla labai padėjo suvienyti įvairaus amžiaus ir sluoksnių tikinčiuosius nuožmaus antibažnytinio persekiojimo akivaizdoje. Iki 1932 m. tęsėsi išsilavinusio jaunimo antplūdis – studentai, abiturientai, technikumo studentai ir kt. Brolių skaičius retai viršydavo 100 žmonių, tačiau tai buvo išskirtinė tikinčiųjų grupė savo dvasinėmis savybėmis.

Visi brolijos vadovai, išskyrus būsimą Leningrado metropolitą Gurijų (Jegorovą), mirė 1936-1938 m., beveik visiškai sunaikinta pirmoji jaunų vienuolių karta, kuri iki 1932 m. pralaimėjimą dar paaugliai išgyveno ... Tai iš šito

4 Bažnyčios pareiškimai. 1918. Nr.3-4. S. 20-22; Petrogrado bažnyčios ir vyskupijos biuletenis. 1918. Vasario 27, gegužės 4 d.; Sankt Peterburgo centrinis valstybinis archyvas. F. 143. Op. 3.D. 5.L. 48-53, 72-73.

5 Rusijos Federacijos valstybinis archyvas. F. 353. Op. 2.D. 713.L. 170-176; Rusijos Federacijos federalinės saugumo tarnybos Sankt Peterburgo ir Leningrado srities biuro archyvas, namas P-88399.

sluoksnyje išėjo keturi būsimi iškilūs vyskupai – metropolitai Jonas (Vendlandas), Leonidas (Poliakovas), arkivyskupai Nikonas (Fomičevas), Michėjus (Charchorovas), taip pat kiti dvasininkai. Brolių tėvų pasėtos sėklos davė vaisingus ūglius. Jei ne baisios 1930-ųjų represijos, tokių „daigų“ būtų buvę daug daugiau6.

Viso pilietinio karo metu veikė Tarybos sukurti Aukščiausiosios bažnyčios administracijos organai – Šventasis Sinodas, susidedantis iš vyskupų, vadovaujamų patriarcho, ir Aukščiausioji bažnyčios taryba (UCC), kuri, be patriarcho ir trijų bažnyčios narių. Sinodas, kuriame dalyvavo parapijos dvasininkų, vienuolijų ir pasauliečių atstovai. 1918 m. rugsėjo 20 d. nutarimas suteikė patriarchui teisę 1921 m. pavasarį sušaukti kitą Tarybą. Taip pat buvo numatyta, kad išrinkti Sinodo ir Visasąjunginės centrinės tarybos nariai savo įgaliojimus išsaugos iki naujos šių organų sudėties išrinkimo kitoje Taryboje. Taigi buvo nustatytas įprastas Vietos tarybų susirinkimas ne rečiau kaip kartą per trejus metus. Nuo to laiko daugelį dešimtmečių bažnyčios sąmonėje buvo įtvirtintas susitaikinimo principas, idėja, kad Rusijos stačiatikių bažnyčioje aukščiausią valdžią turi vyskupų, dvasininkų ir pasauliečių soboras, o Aukščiausiosios bažnyčios administracijos organai yra pavaldūs. ir jai atskaitingas.

Per visą savo valdymo laikotarpį Jo Šventenybė Patriarchas Tichonas suprato save kaip patriarchą, veikiantį Tarybos nurodymu, ir visomis jam prieinamomis priemonėmis kovojo už Bažnyčios santarvę, ne kartą bandydamas sušaukti naują Vietinę Tarybą. Šventojo Sinodo ir Visasąjunginės centrinės tarybos veikla tęsėsi iki 1922 m. balandžio mėn., net pakartotiniai patriarcho areštai nepriėmė jų posėdžių atšaukimo. Galima visiškai sutikti su turtinga archyvine medžiaga istoriko A. N. Kaševarovo padaryta išvada, kad „nepaisant čekiškų kliūčių ir provokacijų, Aukščiausioji bažnyčios administracija iš esmės veikė normaliai“ 7. Numatyta 1921 m. Tarybos nepavyko sušaukti dėl valdžios pasipriešinimo, o formaliai – pasibaigus 1917-1918 metais išrinktų trejų metų tarptarybinei kadencijai. Sinodo ir Visasąjunginės centrinės tarybos nariai nutrūko, tačiau iš tikrųjų jie buvo tęsiami neribotą laiką iki būsimos Tarybos, kol 1922 m. gegužę įvykęs renovacijos skilimas juos nutraukė.

Nepaisant energingų protestų prieš dekretą „Dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės“ ir kreipimųsi į tikinčiuosius ginti stačiatikių tikėjimą ir Bažnyčią, 1917–1918 m. padėjo pamatus tradicijai ieškoti kompromisų su naujuoju sovietiniu režimu, kuri jau pilietinio karo metais susiformavo patriarcho Tichono veikloje. 1918 m. pavasarį sovietų valdžiai iš Petrogrado persikėlus į Maskvą, bažnyčios vadovybė bandė su ja užmegzti tiesioginius ryšius. Kovo 27 d. į Liaudies komisarų tarybą atvyko susirinkusiųjų delegacija, kuri išreiškė nesutikimą su sausio mėn. dekretu. Derybų metu jai buvo aiškiai pasakyta, kad Vyriausybė neprimygtinai reikalauja šio įstatymo aiškinimo į blogąją pusę, o jį galima papildyti nauju, liberalesniu dekretu. Antrajame bažnytinės pusės pareiškime jau buvo pažymėti tik patys nepriimtiniausi dalykai, pavyzdžiui, viso bažnyčios turto nacionalizavimas. Atsirado pagrindas kompromisui. Liaudies komisarų tarybos vadovas V.D.Bonchas-Bruevičius žadėjo įtraukti dvasininkus į tolesnį kultų įstatymo darbą, tačiau tai taip ir nebuvo įvykdyta. Pamažu derybos strigo, realių rezultatų nedavė8.

Ir vis dėlto atsivėrė kelias dialogui ir susitarimams, kurie įgalina bažnytinį gyvenimą sovietinėje visuomenėje. Susirinkusiosios daugumos tradicijoje Jo Šventenybė

6 Daugiau informacijos rasite: M.V. Shkarovskis. Aleksandro Nevskio brolija 1918-1932 m. SPb., 2003.269 p.

7 Kaševarovo A. N. bažnyčia ir valdžia: Rusijos stačiatikių bažnyčia pirmaisiais sovietų valdžios metais. SPb., 1999.S. 103.

8 Rusijos valstybinis istorijos archyvas. F. 833, op. 1, d.56, l. 23-25.

1919 m. spalio 8 d. patriarchas Tichonas išsiuntė pranešimą, kuriame paragino Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkus atsisakyti visų politinių kalbų. Ši žinia pasirodė iš pradžių sėkmingo generolo A. Denikino Baltosios gvardijos kariuomenės puolimo Maskvoje metu ir apie jokį „pritaikomumą“ tomis aplinkybėmis negalėjo būti nė kalbos. Primatas matė bolševizmo neišvengiamumą ir išganymą nuo jo matė dvasingume, o ne kruviname kare. Iš tiesų, kuris tapo prieinamas 1990 m. Sinodo ir patriarcho Tichono biuro dokumentai liudija, kad iš pradžių sovietų valdžios pozicijų tvirtumas neatrodė besąlygiškas. Pavyzdžiui, 1918 m. kovo pradžioje buvo bandoma išsaugoti Petrogrado sinodo biurą, nes sostinės okupacija vokiečiams Aukščiausiajai bažnyčios administracijai atrodė „neabejotina“. Bet jau 1918 m. gruodžio 6 d. patriarchas parašė Liaudies komisarų tarybai, kad nesiėmė jokių veiksmų prieš sovietinį režimą ir nesiruošia imtis veiksmų, ir nors jam nepritaria daugelis vyriausybės priemonių, t. „Ne mūsų reikalas teisti žemiškąsias valdžias“. Šios medžiagos rodo, kad ši raida prasidėjo anksčiau ir buvo nuoseklesnė, nei manyta anksčiau9. Maskvos patriarchato vadovybė tęsė šią liniją savo pagrindiniais kontūrais ir vėliau.

Esminis vaidmuo išsaugant kai kuriuos vienuolynus iki 1930-ųjų pradžios. suvaidino pokyčius vienuolynų gyvenime 1917-1918 m. (įskaitant 1918 m. rugsėjo 13 d. Tarybos „Dėl vienuolynų ir vienuolijų“ apibrėžimą), – renkamojo principo įvedimas į vienuolijos gyvenimą, jo atgaivinimas, daugelio vienuolynų pavertimas moraliniais ir religiniais centrais, plėtra. 1918 m. kai kurie vienuolynai buvo paversti žemės ūkio arteliais ir komunomis ir tokia forma egzistavo iki „visiškos kolektyvizacijos“ pradžios.

Jau pilietinio karo metais Taryba svarstė klausimus, susijusius su atskirų Rusijos stačiatikių bažnyčios tautinių dalių likimu, santykių su kitomis krikščioniškomis konfesijomis problemas. Taigi 1918 m. gegužės 29 d. Taryba suteikė Ukrainos Bažnyčiai autonominį statusą, išlaikydama jurisdikcinį ryšį su Rusijos Motina Bažnyčia, o tai buvo reikšminga ne tik tada, bet ir mūsų laikais. Tarybos skyriai taip pat rengė ataskaitas apie gruzinų autokefaliją ir stačiatikių bažnyčios struktūrą Suomijoje, šie klausimai buvo sprendžiami jau 1940-1950 m., tačiau daugeliu atžvilgių vadovaujantis parengtų tarybos sprendimų dvasia. 1918 m. rugpjūčio 3 d., pasibaigus trečiajai Tarybos sesijai, buvo sukurtas bažnyčių vienijimosi skyrius, kuris, visų pirma, veikė plečiantis ryšiams su anglikonų ir senųjų katalikų bažnyčiomis. Tačiau tuo metu visų pagrindinių krikščioniškų konfesijų atstovai dažnai kartu priešinosi antireliginiams sovietų valdžios veiksmams (stačiatikių, katalikų ir liuteronų bandymui vasarą surengti procesiją ginant Dievo Įstatymo mokymą 1918 m. Petrograde, prašymai dėl represuotų kitų konfesijų dvasininkų, bendros pozicijos derybose su valdžia ir kt.). Atidarymas prie katedros 1917–1918 m ekumeniniai matavimai buvo ypač svarbūs daug vėlesniam XX amžiaus antrosios pusės laikotarpiui.

Pilietinio karo metais Rusijos bažnyčios vyskupų skaičius dėl represijų, emigracijos ir natūralios mirties labai sumažėjo. Ir čia didelį vaidmenį suvaidino 1918 m. balandžio 15 d. Susirinkimo sprendimas „Dėl vikarų vyskupų“, kuriuo vadovaujantis buvo išplėsti jų įgaliojimai ir didinamas vikariatų skaičius. Nepaisant didelių kliūčių, šis sprendimas buvo įvykdytas. Jei 1918 metais buvo atlikti 4 vyskupų įšventinimai, tai 1919 metais - 14, 1920 metais - 30, 1921 metais - 39 ir kt. Taigi vyskupų skaičius išaugo kelis kartus ir siekė dvejus metus. daugiau nei 200. Persekiojimo sąlygomis, kai buvo patyrę valdantieji vyskupai

9 Rusijos valstybinis istorijos archyvas. 796 forma. Op. 445. D.246. L.4-19; 831 forma. Op. 1.D. 293.L. 5.

areštų, vyskupijų administravimą perėmė laikinai laisvėje buvę vikarai. Be to, iki 1927 m. tremtiniai vyskupai galėjo užimti katedras miestuose, iš kurių buvo pašalinti, taip išsaugodami maldos-kanoninį ryšį su vyskupija. Didelis vyskupų skaičius tapo viena iš priežasčių, leidusių Rusijos stačiatikių bažnyčiai išsaugoti apaštališkąją įpėdinę, nepaisant griežčiausių represijų.

Iki 1920-ųjų pradžios. tapo aišku, kad sovietų valdžia neleis normaliai bažnytinio gyvenimo, pagrįsto konciliarizmo principais, eigos. Be to, jie bandė sunaikinti 1917–1918 m. Taryboje sukurtus metus. Aukščiausiosios bažnyčios administracijos struktūros, suėmęs patriarchą, faktiškai likvidavęs Sinodą ir Visasąjunginę centrinę tarybą bei suorganizavęs vadinamąją. renovatorius išsiskyrė. 1922 m. gegužės pabaigoje sukūrę Vyriausiąją bažnyčios administraciją, renovatoriai stengėsi įvaldyti jau tvirtai bažnytinėje sąmonėje įsitvirtinusią susitaikinimo tradiciją. Iš pradžių jie viešai skelbė, kad artimiausiu metu bus sušaukta Vietos taryba. Bet tai įvyko praėjus beveik metams po „gegužės perversmo“ ir daugiausia dėl oficialiosios valdžios pozicijos, kuri buvo suinteresuota ne padėties stabilizavimu Bažnyčioje, o dar labiau gilinti schizmą. Taigi 1922 m. gegužės 26 d. Politbiuras priėmė Trockio pasiūlymą laukti ir pažiūrėti į tris esamas naujos bažnyčios vadovybės kryptis: 1) patriarchato išsaugojimą ir lojalaus patriarcho rinkimą; 2) patriarchato sunaikinimas ir kolegijos (lojalaus Sinodo) sukūrimas; 3) visiška decentralizacija, jokios centrinės valdžios nebuvimas (Bažnyčia kaip „idealus“ tikinčiųjų bendruomenių visuma). Kaltas buvo dėl įvairių krypčių kovos intensyvinimo ir Tarybos sušaukimo šiuo tikslu vilkinimo. Trockis laikė naudingiausiu deriniu, „kai dalis bažnyčios išlaiko ištikimą patriarchą, kurio kita dalis nepripažįsta, besiorganizuojantį po sinodo vėliava arba visiška bendruomenių autonomija“. Patriarcho Tikhono šalininkų įtaka buvo aiškiai per klaidą neįvertinta. Buvo tikima, kad su jų „likučiais“ galima nesunkiai susidoroti per represijas.

Renovacijos istorijos viršūnė buvo jų Antroji vietos taryba. Jis atidarytas Maskvoje 1923 m. balandžio 29 d. Neišsipildė nemažos dalies dvasininkų ir tikinčiųjų viltys, kad Susirinkimas susitaikys, išlygins prieštaravimus ir parodys ateities kelią. Gegužės 3 d. ji priėmė rezoliuciją dėl patriarcho Tikhono orumo ir vienuolystės atėmimo bei patriarchato Rusijoje sunaikinimo, kurį sutiko didžioji dauguma tikinčiųjų. Gegužės 8 d. Tarybos delegacija buvo priimta į namų arešte esantį Vladyką ir perdavė nuosprendį, tačiau jis tik atsakė, kad nesutinka nei forma, nei iš esmės. Susirinkimas įteisino susituokusių ir celibato vyskupų lygiavertiškumą, o po kiek dvejonių ir antrosios dvasininkų santuokos buvo įvestas naujas Grigaliaus kalendorius. Buvo išsaugotas „relikvijų kultas“, „asmeninio išganymo“ idėja. Vienuolynai buvo uždaryti ir paversti darbo komunomis bei bažnytinėmis parapijomis. Dėl to Katedros atlikti pertvarkos pasirodė palyginti nedidelės. Kaip matyti iš archyvinių dokumentų, nemaža dalis delegatų bendradarbiavo su GPU, o šis skyrius per juos vykdė jai pageidaujamus sprendimus. Ir jos nedomino jokie rimti Bažnyčios pokyčiai. Taigi renovacija iš tikrųjų buvo bažnytinis-politinis judėjimas.

Kaip teisingai pastebėjo profesorius G. Šulcas, 1923 m. Tarybos paskelbimas Antrąja Rusijos stačiatikių bažnyčios vietine taryba, tai yra tęsiančia 1917–1918 m. Tarybos tradicijas, buvo nepateisinamas įžūlumas. Bendroji bažnyčios bendruomenė, pasauliečiai ir visos parapijos 1923 m. taryboje iš tikrųjų nevaidino jokio vaidmens. Parapijos didžiąja dalimi atstūmė renovatorius. 1925 m. pastaroji net kreipėsi į sovietų valdžią su prašymu pakeisti parapijos įstatus, nes „tai leidžia kulakiniams tarybos elementams laikyti kunigą nelaisvėje dėl

10 Rusijos Federacijos prezidento archyvas. F. 3. Op. 60.D. 63.L. 71-72. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos tarybos 100-mečiui

ekonominiams poreikiams spaudžiant tarybai, išvykstant į Tichonovščiną “11. Taip pat buvo pasiūlyta dvasininkų rinkimus pavesti vyskupijos administracijai. Taigi renovacinės baltosios dvasininkijos atstovai iš bažnyčios valdžios norėjo išstumti ne tik vienuolystę su vyskupu, bet ir pasauliečius.

1923 m. birželio 27 d. paleidus patriarchą Tichoną, renovatorių įtaka smarkiai sumažėjo, nors jie sugebėjo vykdyti vadinamąją. III Vietinė taryba 1925 m. Grįžęs prie Bažnyčios valdymo, patriarchas nedelsdamas pabandė tęsti susirinkusiųjų vadovavimo tradiciją, savo dekretu paskelbdamas, vadovaudamasis Aukščiausiosios bažnyčios administracijos sprendimu, naujo Sinodo sukūrimą ir Šv. Visasąjunginė centrinė taryba iki būsimos vietos tarybos sušaukimo. Dėl valdžios pasipriešinimo šis bandymas nebuvo vainikuotas sėkme, o 1924 m. liepos 9 d. primato nutarimu Vyriausiosios bažnyčios administracijos veikla buvo nutraukta. Tačiau patriarchas nenustojo stengtis, ieškodamas galimybių sušaukti Susirinkimą ir suformuoti civilinės valdžios pripažintą bažnyčios valdžią. 1925 m. vasario 28 d. jis oficialiai kreipėsi į NKVD su prašymu įregistruoti Laikinąjį patriarchalinį Šventąjį 7 hierarchų sinodą iki Vietinės tarybos sušaukimo. Lygiai taip pat turbūt reikėtų svarstyti ir patriarcho žinią Bažnyčiai, pasirašytą jo mirties dieną, balandžio 7 d., ir paskelbtą laikraščiuose neteisėtai gavusią „Testamento“ pavadinimą. Jame rašoma: „... neleisdami jokių kompromisų ar nuolaidų tikėjimo srityje, civiliniuose santykiuose, turime būti nuoširdūs sovietų valdžiai ir SSRS darbui bendram labui, derindami išorinės bažnyčios kasdienybę. gyvenimas ir veikla su nauja valstybės santvarka“. Šiame vadinamajame. Patriarchas vis dar kalbėjo apie „stačiatikių tarybos sprendimo“ „testamentą“. Primato mirtis 1925 m. balandžio 7 d. Rusijos bažnyčiai buvo didelė ir nepakeičiama netektis. Balandžio 12 dieną jis buvo iškilmingai palaidotas Donskojaus vienuolyne. Tą pačią dieną 59 hierarchai, atvykę į Tikhono laidotuves, susipažinę su patriarcho testamentu dėl Locum Tenens, pasirašė išvadą dėl metropolito Petro (Polyansky) 12 priėmimo į šias pareigas.

Tiesą sakant, tai buvo vyskupų susirinkimas. Atkreiptinas dėmesys į Tarybos nutarimo 1918 m. sausio 24 d. uždarame posėdyje svarbą, kai, atsižvelgiant į pavojingą Bažnyčiai politinių įvykių raidą, patriarchui buvo pasiūlyta išrinkti kelis kandidatus į Dievo Motinos globėjus. Patriarchalinis sostas, kuris priimtų savo įgaliojimus, jei kolegiali Locum Tenens rinkimų procedūra būtų neįgyvendinama. Šis dekretas pasitarnavo kaip išganinga priemonė Pirminės tarnybos kanoniniam paveldėjimui išsaugoti. Jau 1918 m. patriarchas paskyrė kandidatus į Locum Tenens ir pranešė Tarybai apie savo paskyrimą, neskelbdamas jų pavardžių plenarinėje sesijoje. Kaip dabar žinoma, tarp šių pavardžių buvo ir būsimasis metropolitas Petras, tuo metu visai neturėjęs vyskupo laipsnio, o tai išlaisvino jį nuo atitinkamų sovietų valdžios įtarimų. Bet nors Vladyką Petrą taip pat paskyrė patriarchas Tikhonas, beveik visų Rusijos vyskupų, kurie tuo metu buvo laisvėje po jo inauguracijos Locum Tenens aktu, parašai suteikė paskyrimui išrinkimo pobūdį.

Patriarchalinis Locum Tenens, metropolitas Petras, o vėliau jo pavaduotojas metropolitas Sergijus (Stragorodskis) bandė gauti valdžios leidimą sušaukti naują Tarybą ir išrinkti patriarchą. Visas XX amžiaus 2 dešimtmečio antrosios pusės – 4 dešimtmečio pradžios laikotarpis. reprezentuoja Rusijos bažnyčios kovos už susitaikymą ir patriarchato atgimimą laiką. Šiuo atžvilgiu galima prisiminti nesėkmingą bandymą 1926 metais slapta vykdyti patriarcho rinkimus in absentia nuo valdžios, renkant vyskupų parašus. Po metropolito Petro arešto Bažnyčiai vadovavęs Vladyka Sergius padarė nemažai reikšmingų nuolaidų valdžiai, 1927 metų pavasarį gavo išankstinį sutikimą galimam Tarybos sušaukimui.

11 Šventojo Sinodo biuletenis. 1925. Nr.2.

1927 m. gegužės 18 d. Patriarchalinio Locum Tenenso deputatas sušaukė vyskupų konferenciją Maskvoje, kurioje kalbėjo apie projektą surengti Laikinąjį Patriarchalinį Šventąjį Sinodą (APSS) iš 8 narių. Gegužės 20 d. NKVD pranešė Met. Sergijus, kad „kol nepatvirtinta šio organo veiklai kliūčių nėra“ (Sinodas patvirtintas rugpjūtį). Gegužės 25 d. įvyko oficialus APSU susirinkimas, tą pačią dieną vyskupijoms buvo išsiųstas dekretas, kuriame valdančiųjų vyskupų buvo prašoma su jais organizuoti laikinąsias (iki nuolatines) vyskupijų tarybas ir įregistruoti jas vietos valdžios institucijose. Prie vyskupų vikarų buvo įsakyta steigti dekanatų tarybas. Taip buvo pradėtas darbas kuriant „teisinį pagrindą“ visą bažnytinę-administracinę patriarchato struktūrą13. Tačiau surengti Susirinkimą ir rinkti patriarchą valdžia tuo metu neleido. Be to, nuo 1928-1929 m. prasidėjo ilgas itin karingo, netolerantiško požiūrio į Bažnyčią laikotarpis.

Ne visi dvasininkijos ir pasauliečių atstovai pritarė Met eigai. Sergijus. 1927-1928 metais. gana reikšminga srovė vadinamųjų. Tie, kurie „neprisimena“ (tarnybos metu) patriarchalinio Locum Tenenso pavaduotojas. Tačiau, kaip ir Meto šalininkai. Sergijus, kurie „neprisimena“ savo vilčių daugeliu atžvilgių siejo su būsima Taryba, kuri išspręs visus nesutarimus. Jie taip pat kreipėsi į 1917–1918 m. vietos tarybos įgaliojimus. Taigi vienas pagrindinių visų „neprisimenančiųjų“ reikalavimų buvo apginti 1918 m. rugpjūčio 15 d. Susirinkimo dekretą dėl Bažnyčios narių politinės veiklos laisvės.

Beveik visas 1930 m. Bažnyčios persekiojimai didėjo, piką pasiekė 1937–1938 m., kai dėl bažnyčios reikalų buvo represuota 165 tūkst. žmonių, iš kurių 107 tūkst. sušaudyti14. Beveik visas vyskupas buvo sunaikintas, 1935 m. gegužės 18 d. Sergijus, valdžios prašymu, laikinąjį patriarchalinį sinodą paleido. Bažnyčios organizacija buvo beveik visiškai sunaikinta, tačiau liko daug tikinčiųjų, ką aiškiai parodė 1937 m. surašymo rezultatai, kai 56,7% gyventojų (daugiau nei 55 mln. žmonių) pareiškė tikintys Dievu. Tuo, kad šiuo laikotarpiu Bažnyčia išliko, ypač svarbūs buvo 1917–1918 m. Tarybos darbo vaisiai, tokie kaip parapinio gyvenimo atgaivinimas ir moters vaidmens jame didėjimas. Nepaisant mirtino pavojaus, parapijiečiai visur priešinosi bažnyčių uždarymui. O didžioji dauguma parapijų tarybų sudėties 1930 m. buvo moterys. Jie pademonstravo nuostabią drąsą ir tvirtumą nesavanaudiškai tarnaudami Bažnyčiai. Būtent moterys iškeliavo į tremtį, kad galėtų palydėti ir išgelbėti nuo mirties savo ganytojus, suteikdavo prieglobstį persekiojamiesiems, užtikrindavo pogrindinį gyvenimą ir pamaldas bažnyčioje. Atsirado daug asketų, kurie nebuvo įtempti į vienuolystę, bet gyveno kaip vienuolis, atsirado šimtai vadinamosios vienuolystės. „Vienuolynai pasaulyje“. Visa tai leido Bažnyčiai ne tik atsilaikyti, bet ir atgimti, kai tik pasikeitė išorinės aplinkybės.

Jei SSRS teritorijoje 1920–1930 m. Paaiškėjo, kad susirinkimo surengti neįmanoma, tada užsienyje, tarp rusų bažnytinės emigracijos, Katedros tradicija gavo tam tikrą tęsinį. 1921 metų lapkričio 21 d Jugoslavijos teritorijoje, Sremski Karlovtsy mieste, įvyko pirmasis visos bažnyčios užsienyje susirinkimas, kuris netrukus pasivadino Rusijos visų užsienio bažnyčios taryba. Jame buvo beveik visi užsienyje atsidūrę Rusijos vyskupai ir 1917–1918 m. Vietinės tarybos nariai, taip pat parapijų, evakuotos kariuomenės ir vienuolijų delegatai. Karolio taryba suformavo Aukščiausiąją bažnyčios administraciją (kaip Vyskupų Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos dalį). Tačiau, be bažnytinės veiklos, jis užsiėmė ir grynai politine veikla, kreipdamasis į Rusijos bažnyčios vaikus kreipdamasis dėl monarchijos atkūrimo Rusijoje. Tai tapo viena iš Aukščiausiosios bažnyčios administracijos organų sprendimo priežasčių

13 Regelson L. Rusijos bažnyčios tragedija ... S. 414-417.

14 Jakovlevas A.N.Pagal relikvijas ir aliejus. M., 1995.S. 94-95.

1922 m. gegužės 5 d. pirmininkaujant patriarchui Tichonui dėl Karlovcų tarybos pripažinimo neturinčia kanoninės reikšmės.

Vėliau emigracijoje Vyskupų tarybos buvo rengiamos keletą kartų, o 1938 metų rugpjūtį Sremski Karlovtsy vadinamosios. II Rusijos visos užsienio taryba, kurioje dalyvavo vyskupai, dvasininkai ir pasauliečiai, kurioje buvo atstovaujama toli gražu ne visai bažnytinei emigracijai. Prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui, Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje vyskupų sinodo nariai 1941 metų rudenį – 1942 metų pavasarį. parengė kelis aukščiausios bažnytinės valdžios Rusijoje organizavimo projektus. Pagrindinė šių projektų mintis buvo būtinybė sušaukti Maskvoje „seniausio iš jų Rusijos vyskupų tarybą ir šios tarybos paskirti laikinąjį Bažnyčios vadovą bei likusią bažnyčios administraciją“, „kuri vėliau būtų sušaukti visos Rusijos tarybą, kad būtų atkurtas patriarchatas ir spręstų būsimas Rusijos bažnyčios struktūra“.

Net ir po baisių 1930-ųjų represijų ir valymo. centrinis 1917–1918 m. Tarybos vaidmuo ir programa nebuvo pamirštas ir Rusijoje. Tikintiesiems jis ir toliau buvo savotiškas „bažnyčios švyturys“, savotiškas idealas, kurio reikia siekti. Pirmasis vyskupų susitikimas po ilgos pertraukos įvyko 1942 m. kovą Uljanovske (kuriame buvo pasmerktas autokefalinės Ukrainos stačiatikių bažnyčios kūrimas). O 1943 metų rugsėjo 8 d., po žinomo I. Stalino susitikimo Kremliuje su trimis Maskvos metropolitais, 1943 m. Vyskupų taryba, kuriame 19 hierarchų vienbalsiai išrinko metropolitą Sergijų patriarchu, taip pat nusprendė atkurti sinodo administraciją. Tų metų sąlygomis prie 1917-1918 metų Tarybos nutarimų grįžti buvo neįmanoma. Prie patriarcho buvo suformuotas naujas Sinodas iš 3 nuolatinių ir 3 laikinųjų narių. Ankstesnis, savarankiškesnis Sinodo statusas buvo prarastas persekiojimo metais, be to, XX amžiaus 2–3 dešimtmečių patirtis. parodė ypatingą hierarchinės ministerijos atsakomybę karingo ateizmo agresijos, schizmų ir susiskaldymo metu.

Po patriarcho Sergijaus mirties (1944 m. gegužės 15 d.) lapkričio 21-23 dienomis Maskvoje vyko Vyskupų taryba, kurioje buvo svarstomas valdymo Bažnyčioje reglamento projektas ir nustatyta patriarcho rinkimo tvarka. Aptardamas pastarąjį klausimą, arkivyskupas Lukas (Voino-Jaseneckis) priminė Vietinės tarybos 1917-1918 m. kad patriarchas turi būti renkamas slaptu balsavimu ir burtų keliu iš kelių kandidatų. Šis pasiūlymas nesulaukė palaikymo, buvo pasiūlytas vienintelis kandidatas – Leningrado ir Novgorodo metropolitas Aleksijus (Simanskis). 1945 m. sausio 31 d. Maskvoje darbą pradėjo Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinė taryba. Tokio įgaliotinio jos dvasininkų ir pasauliečių susirinkimo nebuvo nuo 1918 metų. Pirmą kartą buvo pakviesta ir Taryba. Stačiatikių patriarchai ir jų atstovai iš Rumunijos, Bulgarijos, Serbijos, Artimųjų Rytų šalių, Gruzijos, užsienio Rusijos hierarchai. Tokiomis sąlygomis visų būtinų 204 dalyvių įdarbinimas ir aprūpinimas jau buvo nemenkas iššūkis. Katedra apskritai tapo vienintele, išskyrus karinius, vyriausybės posėdžius, tokio masto susirinkimu karo metais.

Ši katedra, kaip ir 1943 metų katedra, neturėjo galimybės atkurti 1917-1918 metais nusistovėjusių tradicijų. Kitokia situacija privertė ne atkurti senąją, o kurti naują bažnyčios struktūrą. Taryba priėmė „Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo nuostatus“, kuriuose nebuvo nurodymų dėl būtinybės tam tikromis datomis sušaukti naujas tarybas. Vietos tarybos turėjo būti šaukiamos tik tada, kai buvo poreikis klausytis dvasininkų ir pasauliečių balso ir atsirado „išorinė galimybė“, o vietos taryba vis dar turėjo aukščiausią valdžią doktrinos, bažnyčios valdymo ir bažnyčios teismo srityje. . Patriarcho teisės, palyginti su anksčiau turėtomis, pagal

15 Rusijos ortodoksų bažnyčios sinodaliniai archyvai už Rusijos ribų Niujorke. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

1917-1918 metų Tarybos sprendimai, padidėjo. Sustiprėjo ir vienintelė vyskupo valdžia, kurios išrinkimas liko Šventojo Sinodo, vadovaujant patriarchui, prerogatyva, o vyskupo patvirtinimas jau visiškai priklausė patriarchui. Vyskupas galėjo įsteigti Vyskupijos tarybą, šis kolegialus organas buvo kuriamas tik pagal jo valią. Nebuvo svarstyti dekanatų susirinkimai ir tarybos 1945 m., taip pat dekanatų rinkimai. Neįvyko ir parapijos chartijos atkūrimas: pagal „Nuostatus“ parapijos rektorius nepriklausė nuo parapijos administracijos organų, tiesiogiai pavaldus vyskupijos vyskupui. Metropolitas Aleksijus (Simanskis) buvo vienbalsiai išrinktas patriarchu, kurio intronizavimas įvyko 1945 m. vasario 4 d.

Taigi negalima kalbėti apie susitaikinimo idėjos atgimimą 1945 m. Iki 1971 metų naujos vietos tarybos nebuvo šaukiamos, daugiau nei 15 metų nebuvo Vyskupų tarybų. Nors vyskupų susirinkimus buvo bandoma rengti atskirų susirinkimų metu įvairių bažnytinių švenčių proga, vyskupų rašytinėmis apklausomis taip pat stengtasi sukurti kažką panašaus į susirinkimo procesą. Galiausiai, po ilgos pertraukos, 1961 m. liepos mėn., Vyskupų taryba sovietų vadovybės iniciatyva buvo surengta vadinamuoju laikotarpiu. „Chruščiovo persekiojimai“ Bažnyčiai. Tomis sąlygomis patriarchas netgi turėjo sutikti pakeisti „Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo nuostatus“. Patriarchato vadovybei primestos „bažnyčios reformos“ esmė buvo dvasininkų pašalinimas iš parapijų vadovybės. Bendruomenės vadovo vaidmuo iš rektoriaus perėjo vykdomajai institucijai – parapijos tarybai, kuriai buvo perduota visa finansinė-ūkinė veikla.

„Reforma“ iš esmės sugriovė tradicinį Bažnyčios valdymą, jos organizacija buvo teisiškai išskaidyta. Dvasininkai buvo atskirti nuo parapijos gyvenimo ir turėjo būti bendruomenės samdomi pagal sutartį „religiniams poreikiams tenkinti“. Į susirinkimą, kuriame buvo išrinkta bažnyčios taryba, kur valdžia, turėjusi įstatyminę teisę atleisti savo narius, pamažu supažindino savo žmones, dvasininkams nebuvo leista atvykti. Iš tikrųjų parapijos gyvenimo vadovais buvo seniūnaičiai, kuriuos apygardų vykdomieji komitetai skirdavo iš dažnai visai nebažnytinių, o kartais net netikinčių, moraliai labai abejotinų žmonių. Be jų sutikimo kunigas ar vyskupas negalėjo samdyti ar atleisti net valytojos šventykloje. Vyskupų ir patriarcho teisinis statusas niekaip nebuvo numatytas, teisine prasme jie neegzistavo, neturėjo jokios teisinės formos ryšio su parapijos gyvenimu.

1961 m. balandžio 18 d. Šventasis Sinodas priėmė Tarybos primestą nutarimą „Dėl priemonių esamai parapinio gyvenimo struktūrai gerinti“. Jį turėjo patvirtinti Vyskupų taryba, numatyta liepos 18 d. Valdžia nerimavo, kad jis „neišeitų iš kontrolės“ ir neatmes vykdomos „reformos“. Trys neigiamai apie Sinodo nutarimą pasisakę vyskupai į Susirinkimą nebuvo pakviesti, o be kvietimo atvykęs arkivyskupas Hermogenas (Golubevas) į posėdį neįleistas. Taryba pritarė „Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo nuostatų“ pataisoms, taip pat padidino nuolatinių Sinodo narių skaičių, priėmė sprendimą stoti į Pasaulio bažnyčių tarybą ir pritarė dalyvavimui Pasaulio krikščionių sąjungoje. Taikos kongresas 16.

1958 m. prasidėję nauji žiaurūs antireliginiai persekiojimai sukėlė bažnyčios disidentų judėjimo atsiradimą, kuris pirmajame etape (iki 1970 m.) daugiausia priklausė Maskvos patriarchato jurisdikcijai. Vienas iš šio judėjimo šaltinių buvo 1917-1920 metais iškilusios stačiatikių brolijų likučiai, o kai kurie jaunimo religiniai seminarai tęsė savo veiklą. Kai kurie bažnyčios disidentai tęsė tradiciją

16 Odincovo MI „Chruščiovo atšilimo“ laikų laiškai ir dialogai (Dešimt metų nuo patriarcho Aleksijaus gyvenimo. 1955–1964) // Otechestvennye archyvas. 1994. Nr.5. S. 65-73.

savotiškai suprantama susitaikinimo idėja. Taigi, egzistavo 1964–1967 m. Didžiausia SSRS pogrindinė organizacija – Visos Rusijos socialinė-krikščioniška liaudies išlaisvinimo sąjunga – užsibrėžė tikslą sukurti šalyje socialinę-krikščionišką sistemą, turinčią aukščiausią valdžią – Visos Rusijos Aukščiausiąją Tarybą. kurios bent trečdalis vietų priklausytų dvasininkams17.

1965 m. vasarą grupė vyskupų pateikė patriarchui Aleksijui I prašymą su pasiūlymu pakeisti Rusijos stačiatikių bažnyčios statuto redakciją, priimtą 1961 m. Vyskupų tarybos. Dokumentą, kurį parengė arkivyskupas Hermogenas (Golubevas), pasirašė dar septyni vyskupai, tačiau jis nebuvo sėkmingas. Nepasitenkinimas 1961 metų Tarybos sprendimu buvo išreikštas ir gerai žinomuose 1965 metų atviruose Maskvos vyskupijos kunigų Glebo Jakunino ir Nikolajaus Eshlimano laiškuose.

Tikrą religinių nesutarimų antplūdį sukėlė 1971 m. gegužės 30–birželio 20 d. įvykusi Vietinė taryba. Daugelis 1917 m. susiformavusios susirinkimo tradicijos pagrindinių žmonių ją laikė aukščiausiu Bažnyčios valdymo organu, galinčiu ištaisyti visus reikšmingiausi bažnytinio gyvenimo trūkumai. Jo adresu buvo išsiųsti keli atviri laiškai. Viename iš jų – „Kreipimesi į Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos tarybą dėl Jo Eminencijos, Leningrado ir Novgorodo metropolito Nikodimo ir kitų tos pačios minties asmenų teologinės veiklos“ – buvo aštri šios veiklos kritika. Jos autoriai kunigas Nikolajus Gainovas, pasauliečiai F. Karelinas, L. Regelsonas, V. Kapitančukas bandė pradėti diskusiją Bažnyčios viduje teologijos klausimais. Kunigas Georgijus Petuhovas, hierodeakonas Varso-nophijus (Chaibulinas) ir pasaulietis L. Fominas kreipėsi į Tarybą su kitu dokumentu, ragindami vyriausybę atidaryti bažnyčias ir vienuolynus, mokyti Dievo įstatymo mokyklose ir kt. Irkutsko kunigas Jevgenijus Kasatkinas taip pat atsiuntė laišką. žinutė, aprašanti pragaištingas 1961 m. reformos pasekmes parapijos gyvenime. Panašų reikalavimą išreiškė mažiausiai 5 vyskupai. Garsiausią paraišką pateikė Irkutsko arkivyskupas Benjaminas (Novickis).

Vyskupų konferencijoje, vykusioje Susirinkimo atidarymo išvakarėse 1971 m. gegužės 26 d., Belgijos arkivyskupas Bazilijus (Krivošeinas) taip pat priešinosi „1961 m. reformai“, tačiau jam nepritarė dauguma vyskupų. 1971 m. Vietos taryboje Bažnyčia vėl primetė sovietiniam režimui pageidaujamą sprendimą, buvo patvirtintas 1961 m. Vyskupų tarybos apibrėžimas. Be to, vyskupai vienbalsiai pasisakė už metropolito Pimeno (Izvekovo) išrinkimą Krutitskis kaip patriarchas. Galiausiai Vietos taryba 1971 m. liepos 2 d. sprendimu panaikino priesaikas seniesiems (iki Nikono) ritualams ir jų besilaikantiems. Čia neabejotinai buvo panaudota teigiama 1917–1918 m. Tarybos apibrėžimo patirtis. apie vieningumą.

Pirmuosius rimtus neigiamo požiūrio į Bažnyčią pokyčius sovietų valdžia privertė 1988 m. Šiais metais įvyko Vietinė taryba, skirta Rusijos krikšto 1000-ųjų metinių minėjimui. Būtent jis net ir sovietinėmis sąlygomis sugebėjo iš dalies atgaivinti susitaikinimo tradiciją ir grąžinti į bažnytinio gyvenimo praktiką kai kuriuos 1917–1918 m. Soboro apibrėžimus. Buvo priimtas naujas „Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo statutas“, pagal kurį Tarybos buvo planuojama šaukti reguliariais laiko tarpais, ypač vietos taryba - ne rečiau kaip kartą per penkerius metus. Tai galima laikyti grįžimu prie 1917–1918 metų Tarybos idėjų. Kartu, kaip ir anksčiau, buvo nurodyta, kad aukščiausia valdžia doktrinos, bažnyčios valdymo ir teismo srityse priklauso Vietinei Tarybai. Patriarchas, pagal Chartiją, turi garbės viršenybę tarp vyskupų ir yra atskaitingas

17 Visos Rusijos socialinių krikščionių sąjunga žmonių išlaisvinimui. Paryžius: YMCA-press, 1975.S. 7, 100.

Katedra. Jis valdo Bažnyčią kartu su Šventuoju Sinodu, kurio laikinųjų narių skaičius išaugo iki penkių.

Chartija taip pat atkūrė Tarybos numatytus 1917–1918 m. vyskupijos susirinkimai. Jie gavo įgaliojimus vienerių metų laikotarpiui rinkti pusę vyskupijos tarybos narių, kurių pagalba vyskupas turėjo administruoti vyskupiją. Pagrindinės Chartijos 8-ojo skyriaus („Parapijos“) nuostatos pateiktos atsižvelgiant į devintojo dešimtmečio pabaigos istorines realijas. pagal Tarybos 1917-1918 m. Taigi naujajame Statute pateiktas parapijos apibrėžimas praktiškai sutapo su 1918 m. formuluote, taip pat ir parapijos dvasininkų sudėties ypatumai. Tačiau, priešingai nei 1918 m. parapijos chartija, dvasininkų nariai dabar galėjo būti atleisti ne tik teismo tvarka ir jų pačių prašymu, bet ir „bažnytiniu tikslu“. Lyginant su 1961 m. apibrėžimu, šventyklos rektoriaus teisės buvo gerokai išplėstos, jis tapo parapijos susirinkimo pirmininku. Parapijos tarybos pirmininkas galėjo būti ir pasaulietis.

1988 m. Susirinkime taip pat buvo svarstyti būtinybės didinti religinės literatūros gamybą ir atidaryti naujas teologinio mokymo įstaigas. Po Tarybos 1917-1918 m. dėl tylaus valdžios draudimo kanonizacijos klausimai negalėjo būti keliami atvirai. Ir dabar šis draudimas buvo įveiktas, 1988 m. Susirinkimas šlovino 9 šventuosius, gyvenusius KSU-ХGХ amžiais dėl visuotinio bažnyčios garbinimo. Rusijos krikšto 1000-mečio šventei Liturginė komisija parengė „Rusijos Krikšto šventės įsakymą“. Pagal Chartiją, tarnavimas Viešpačiui Dievui minint Rusijos krikštą turi būti prieš tarnavimą visiems šventiesiems, sužibėjusiems Rusijos žemėje, ir susijungti su juo. Taigi, Tarybos 1917-1918 m. galiausiai buvo baigtas po 70 metų. Apskritai 1988 m. Susirinkime pirmą kartą per visus sovietų valdžios metus dvasininkai ir pasauliečiai galėjo atvirai aptarti aktualias bažnyčios problemas. O pavyzdys, į kurį reikia žiūrėti, buvo 1917–1918 m. Didžioji taryba.

Po metų, 1989 metų spalio 9-11 dienomis, įvyko Vyskupų taryba, kurios vienas svarbiausių sprendimų buvo patriarcho Tichono paskelbimas šventuoju. Buvo paskelbta ir apie būtinybę atgaivinti parapijos gyvenimą. Dėl tuo metu rengiamo įstatymo „Dėl sąžinės laisvės“ Bažnyčia paskelbė apie būtinybę į jį įtraukti punktą dėl juridinio asmens pripažinimo. bažnyčios organizacija apskritai. Taigi Vyskupų taryboje buvo atvirai keliamas klausimas dėl Bažnyčią diskriminuojančių santykių su valstybe peržiūrėjimo.

Paskutinė sovietmečio vietos taryba įvyko netrukus po patriarcho Pimeno mirties (1990 m. gegužės 3 d.). Ankstesnėje Vyskupų taryboje pirmą kartą nuo 1917 m. slaptu balsavimu buvo išrinkti trys kandidatai į Patriarchalų sostą. 1990 m. birželio 7 d. atsidariusios Vietos tarybos delegatai iškėlė dar keletą kandidatų, tačiau nė vienas nesulaukė reikiamo palaikymo. Buvo net siūlymas panaudoti sklypą patriarcho rinkimams, kaip 1917 m., tačiau dauguma susirinkusiųjų tam nepritarė. Taigi Katedros tradicijos 1917-1918 m. priminė apie save. Balsavimas buvo slaptas. Antrajame ture daugumą iškovojo Leningrado ir Novgorodo metropolitas Aleksijus (Ridigeris), tapęs penktuoju patriarchu SSRS istorijoje. 1990 m. Taryba priėmė sprendimą dėl tėvo Jono Kronštadiečio paskelbimo šventuoju ir pavedė Šventųjų paskelbimo komisijai parengti medžiagą naujiems kankiniams, XX amžiuje kentėjusiems už tikėjimą, šlovinti. Kreipimasis į naujųjų kankinių išnaudojimą liudijo, kad Rusijos bažnyčia prisimena buvusius persekiojimus ir viltis atkurti susitaikymą, atsigręžusi į 1917-1918 metų Susirinkimo patirtį.18

Reikėtų prisiminti, kad būtent ši Taryba priėmė apibrėžimą: „Bažnyčiose įkurti auką, skirtą ypatingiems prašymams tarnauti už tuos, kurie dabar yra persekiojami už stačiatikių tikėjimą ir Bažnyčią ir kurie mirė kaip išpažinėjai ir kankiniai. ...

18 Firsov S.L. Rusijos bažnyčia permainų išvakarėse (XX amžiaus 9 dešimtmečio pabaiga – 1918 m.). M.: Dvasinė biblioteka, 2002.S.570-573.

visoje Rusijoje kasmetinis maldos minėjimas sausio 25 d. arba sekmadienį po jos ... išpažinėjų ir kankinių “19. Kiti temiškai panašūs Tarybos apibrėžimai „Dėl šventųjų šlovinimo vietos garbei tvarkos“ 1918 m. rugsėjo 3 d. ir „Dėl visų Rusijos šventųjų atminimo dienos minėjimo atkūrimo“ (2-ąją savaitę po Sekminių) nuo 1918 m. 1918 m. rugpjūčio 13 d. Jau 1992 m. Vyskupų tarybos apibrėžimu buvo įsteigta Rusijos Naujųjų kankinių ir išpažinėjų taryba (savaitę po sausio 25 d.), o 1993 m. Kanonizacijos komisija atkūrė kanonizacijos tvarką XI–XV amžių vietiniai šventieji, priimta 1917–1918 m.

Apibendrinant, darytina išvada, kad visą SSRS gyvavimo laikotarpį Rusijos stačiatikių bažnyčia kovojo už susitaikinimo principo išsaugojimą ir atgaivinimą, kiek įmanoma tomis sąlygomis vadovaudamasi Tarybos apibrėžimais. 1917-1918 m. Didžiulis apibrėžimų rinkinys ir Tarybos darbo patirtis, didžiąja dalimi vis dar neįgyvendinta praktikoje, išlieka aktuali ir šiandien. Tik palyginti neseniai Rusijoje pradėtas mokslinis jo poelgių tyrimas, kuris aktyviai tęsiasi ir šiuo metu.

Šaltiniai ir literatūra

1. Rusijos Federacijos prezidento archyvas. F. 3. Op. 60.D. 63.

2. Rusijos Federacijos federalinės saugumo tarnybos Sankt Peterburgo ir Leningrado srities biuro archyvas. D. P-88399.

3. Rusijos Federacijos valstybinis archyvas. F. 353. Op. 2.d.713.

4. Rusijos valstybinis istorijos archyvas. F. 796. Op. 445, D. 246; F. 831. Op. 1.D. 293; F. 833. Op. 1.D. 56.

5. Rusijos stačiatikių bažnyčios sinodalinis archyvas už Rusijos ribų Niujorke. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

6. Sankt Peterburgo centrinis valstybinis archyvas. F. 143. Op. 3.D.5.

7. Visos Rusijos socialinė-krikščioniška liaudies išlaisvinimo sąjunga. Paryžius: UMSA-rgeBB, 1975 m.

8. Kaševarovas A. N. Bažnyčia ir valdžia: Rusijos stačiatikių bažnyčia pirmaisiais sovietų valdžios metais. - SPb. : Sankt Peterburgo leidykla. valstybė tech. Universitetas, 1999. - 328 p.

9. TSKP CK suvažiavimų, konferencijų ir plenumų nutarimuose ir sprendimuose. 16 tomų.2 t. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odincovo MI „Chruščiovo atšilimo“ laikų laiškai ir dialogai (Dešimt metų nuo patriarcho Aleksijaus gyvenimo. 1955-1964) // Otechestvennye archyvas. - 1994. - Nr.5. - S. 65-73.

11. Pospelovskis D. Rusijos stačiatikių bažnyčia XX a. - M.: Respublika, 1995 .-- P. 45.

12. Regelsonas L. Rusų bažnyčios tragedija 1917-1945. - Paryžius, UMSA-rgeBB, 1977 m.

13. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos nutarimų ir nutarimų rinkinys 1917-1918 m. - Sutrikimas. 3. - M., 1994 m.

14. Firsov S.L. Rusijos bažnyčia permainų išvakarėse (1890 m. pabaiga – 1918 m.). - M.: Dvasinė biblioteka, 2002 .-- S. 570-573.

15. Škarovskio MV Aleksandro-Nevskio brolija 1918-1932 m. SPb. : Sankt Peterburgo ortodoksų metraštininkas, 2003. - 269 p.

16. Jakovlevas A.N. Pagal relikvijas ir aliejų. - M.: Eurazija, 1995 .-- 192 p.

17. Šventojo Sinodo biuletenis. 1925. Nr.2.

20. Bažnyčios pareiškimai. 1918. Nr.3-4.

19 Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos 1917-1918 m. nutarimų ir nutarimų rinkinys. Sutrikimas 3.M., 1994.S. 55-56.

Michailas Škarovskis. Visos Rusijos 1917–1918 m. vietos taryba: jos įtaka bažnyčios gyvenimui sovietmečiu.

Visos Rusijos vietinė taryba 1917–1918 m. buvo žymus reiškinys krikščionių istorijoje, o daugelis jos sprendimų pralenkė savo laiką, kalbant apie šios temos traktavimą kitur krikščioniškame pasaulyje. Žinoma, Susirinkimas turėjo didžiausią reikšmę Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Tiesą sakant, buvo sukurta programa Rusijos bažnyčios egzistavimui naujoje eroje, ir nors daugelis Tarybos principų ir nuostatų sovietmečiu negalėjo būti praktiškai įgyvendinti, jie ir toliau gyveno Rusijos sąmonėje. dvasininkų ir pasauliečių, lemiančių jų veiksmus ir mąstymą. Tiesą sakant, per visą SSRS gyvavimo laikotarpį Rusijos stačiatikių bažnyčia kovojo už susitaikinimo principo išsaugojimą ir atgaivinimą, kiek įmanoma vadovaudamasi 1917–1918 m. Tarybos apibrėžimais. praktikoje dar neįgyvendinti, didelis Tarybos sprendimų rinkinys ir Tarybos taikinimo patirtis išlieka aktualūs ir šiandien. Mokslinis Tarybos aktų tyrimas Rusijoje prasidėjo tik prieš kelerius metus ir aktyviai tęsiamas iki šiol.

Raktiniai žodžiai: Rusijos stačiatikių bažnyčia, 1917-1918 m. visos Rusijos vietos taryba, sovietinis laikotarpis, Rusijos revoliucija, reformos.

Michailas Vitaljevičius Škarovskis - istorijos mokslų daktaras, Sankt Peterburgo centrinio valstybinio archyvo vyresnysis mokslo darbuotojas. Sankt Peterburgo profesorius Šv. Sankt Peterburgo dvasinė akademija ( [apsaugotas el. paštas]).

I. Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios taryba 1917-1918 m

Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios taryba, vykusi 1917–1918 m., sutapo su revoliuciniu procesu Rusijoje, naujos valstybės santvarkos įsigalėjimu. Į Susirinkimą buvo sušauktas visas Šventasis Sinodas ir Pasirengimo taryba, visi vyskupijų vyskupai, taip pat po du dvasininkus ir tris pasauliečius iš kiekvienos vyskupijos, Ėmimo į dangų katedros protopresbiterius ir karinius dvasininkus, keturių laurų valdytojus ir vyskupijos abatus. Solovetsky ir Valaam vienuolynai, Sarovas ir Optina, atstovai iš vienuolijų, bendratikiai, kariniai dvasininkai, aktyvios armijos kariai, teologijos akademijos, Mokslų akademijos, universitetų, Valstybės tarybos ir Valstybės Dūmos atstovai. Tarp 564 Tarybos narių buvo 80 vyskupų, 129 vyresnieji, 10 diakonų, 26 psalmininkai, 20 vienuolijų (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Susirinkimo aktuose dalyvavo to paties tikėjimo stačiatikių bažnyčių atstovai: vyskupas Nikodimas (iš rumunų) ir archimandritas Mykolas (iš serbų).

Didelį vyresniųjų ir pasauliečių atstovavimą Taryboje lėmė tai, kad tai buvo dviejų šimtmečių stačiatikių Rusijos žmonių siekių išsipildymas, jų siekis atgaivinti susitaikymą. Bet Susirinkimo statutas numatė ypatingą vyskupo atsakomybę už Bažnyčios likimą. Dogmatinio ir kanoninio pobūdžio klausimai, po to, kai juos apsvarstė visa Susirinkimas, buvo patvirtinti vyskupų konferencijoje.

Vietinė katedra buvo atidaryta Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje savo šventyklos šventės dieną – rugpjūčio 15 (28) d. Iškilmingą liturgiją laikė Kijevo metropolitas Vladimiras, kartu tarnavo Petrogrado metropolitai Benjaminas ir Tifliso Platonas.

Sugiedoję Tikėjimo simbolį, Tarybos nariai nusilenkė Maskvos šventųjų relikvijoms ir, pristatydami Kremliaus šventoves, išėjo į Raudonąją aikštę, kur procesijose su kryžiumi jau plūdo visa stačiatikių Maskva. Aikštėje buvo giedama malda.

Pirmasis Tarybos posėdis įvyko rugpjūčio 16 (29) dienomis Kristaus Išganytojo katedroje po liturgijos, kurią čia atliko Maskvos metropolitas Tichonas. Visą dieną buvo skaitomi sveikinimai Tarybai. Trečią Tarybos veiklos dieną Maskvos vyskupijos namuose prasidėjo dalykiniai susitikimai. Atidarydamas pirmąją Tarybos darbo sesiją, metropolitas Volodymyras ištarė atsisveikinimo žodį: „Mes visi linkime Tarybai sėkmės, ir tai yra pagrindas. Čia, Susirinkime, pristatomas dvasinis pamaldumas, krikščioniška dorybė ir aukštas išsilavinimas. Tačiau yra kažkas, kas kelia baimę. Tai yra bendraminčių trūkumas mumyse... Todėl priminsiu apaštališkąjį kvietimą bendraminčiai. Apaštalo žodžiai „būkite vieningi vieni su kitais“ yra labai svarbūs ir susiję su visomis tautomis, visais laikais. Šiuo metu nesutarimai mus paliečia ypač stipriai, tapo pamatiniu gyvenimo principu... Nesantaika drebia šeimos gyvenimo pagrindus, mokyklas, jos įtakoje daugelis pasitraukė iš Bažnyčios... Stačiatikių bažnyčia meldžiasi už vienybę ir viena burna ir viena širdimi šaukiasi išpažinti Viešpatį. Mūsų stačiatikių bažnyčia pastatyta „ant apaštalo ir pranašo pamato, kuris yra paties Jėzaus Kristaus kertinis akmuo. Tai uola, ant kurios „lūžta“ visokios bangos.

Taryba patvirtino šventąjį Kijevo metropolitą Vladimirą savo garbės pirmininku. Šventasis metropolitas Tikhonas buvo išrinktas Tarybos pirmininku. Tarybą sudarė Tarybos pirmininkas ir jo pavaduotojai, Novgorodo arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo arkivyskupai Antonijus (Chrapovickis), protopresbiteriai N. A. Liubimovas ir G. I. Šavelskis, kunigaikštis E. N. Trubetskojus ir Valstybės tarybos pirmininkas M. Ro. , kurį 1918 m. vasario mėn. pakeitė AD Samarinas. Tarybos sekretoriumi buvo paskirtas V.P.Šeinas (vėliau archimandritas Sergijus). Tarybos nariais taip pat buvo išrinkti Tifliso metropolitas Platonas, arkivyskupas A. P. Roždestvenskis ir profesorius P. P. Kudrjavcevas.

Išrinkus ir paskyrus patriarchą, daugumai tarybos posėdžių pirmininkavo Aukščiausiasis Novgorodo Arsenijus, pakeltas į metropolito laipsnį. Atlikdamas sudėtingą užduotį vadovauti susitaikymui, kuri dažnai įgaudavo audringą pobūdį, jis atrado ir tvirtą autoritetą, ir išmintingą lankstumą.

Katedra buvo atidaryta tomis dienomis, kai Laikinoji vyriausybė kentėjo, prarado ne tik šalies, bet ir griūvančios kariuomenės kontrolę. Kareiviai būriais bėgo iš fronto, žudydami karininkus, sukeldami riaušes ir apiplėšimus, keldami civiliams baimę, o kaizerio kariai sparčiai judėjo gilyn į Rusiją. Rugpjūčio 24 d. (rugsėjo 6 d.), kariuomenės ir karinio jūrų laivyno protopresbiterio siūlymu, Taryba kreipėsi į karius, kad šie atsiprastų ir toliau atliktų karinę pareigą. „Su širdgėla, su dideliu sielvartu“, – sakoma pareiškime, – „Taryba žiūri į blogiausią, pastaruoju metu išaugusį per visą žmonių gyvenimą, o ypač kariuomenėje, atnešusią ir grasinančią atnešti Tėvynei begalę rūpesčių. ir Bažnyčia. Ruso žmogaus širdyje ėmė drumstis šviesus Kristaus paveikslas, ėmė gęsti stačiatikių tikėjimo ugnis, silpti žygdarbio Kristaus vardu troškimas... Neperžengiama tamsa apgaubė Rusijos žemę, didžioji galingoji Šventoji Rusija ėmė nykti... Priešų ir išdavikų apgauti, pareigos ir priesaikos išdavystė, žudo mūsų brolius, kurie plėšimu ir smurtu sutepė savo aukštą šventą kario titulą, meldžiame – susiprotėk! Pažvelk į savo sielos gelmes, ir tavo... sąžinė, ruso žmogaus, krikščionio, piliečio sąžinė, ko gero, pasakys, kiek toli tu nuėjai baisiausiu, pačiu nusikalstamiausiu keliu, koks tuščias, nepagydomas. žaizdas, kurias padarei savo Tėvynei“.

Taryba sudarė 22 skyrius, kurie rengė ataskaitas ir apibrėžimų projektus, kurie buvo pateikti posėdžiams. Svarbiausi skyriai buvo Statutinis, Aukščiausioji bažnyčios administracija, vyskupijos administracija, parapijų tobulinimas, Bažnyčios teisinis statusas valstybėje. Daugumai departamentų vadovavo vyskupai.

1917 m. spalio 11 d. Aukščiausiosios bažnyčios administracijos departamento pirmininkas, Astrachanės vyskupas Mitrofanas pasakė kalbą plenarinėje sesijoje, kuri pradėjo pagrindinį Tarybos aktų įvykį – patriarchato atkūrimą. Pasirengimo taryba Aukščiausiosios bažnyčios administracijos struktūros projekte nenumatė pradinukų įšventinimo. Susirinkimo atidarymo metu tik keli jos nariai, daugiausia vienuoliai, buvo įsitikinę patriarchato atkūrimo šalininkais. Vis dėlto, kai Aukščiausiosios bažnyčios administracijos skyriuje buvo iškeltas pirmojo vyskupo klausimas, jis sulaukė didelio palaikymo. Patriarchato atkūrimo idėja su kiekvienu skyriaus susirinkimu susilaukdavo vis daugiau šalininkų. Departamentas 7 posėdyje nusprendžia nedvejoti šiuo svarbiu klausimu ir siūlyti Tarybai atkurti Pirminį sostą.

Pagrįsdamas šį pasiūlymą, vyskupas Mitrofanas savo pranešime priminė, kad patriarchatas Rusijoje tapo žinomas nuo jo Krikšto laikų, nes pirmaisiais savo istorijos amžiais Rusijos bažnyčia buvo Konstantinopolio patriarcho jurisdikcijoje. Petro I panaikintas patriarchatas buvo šventųjų kanonų pažeidimas. Rusijos bažnyčia pametė galvą. Tačiau mintis apie patriarchatą Rusijos žmonių galvose nenustojo švytėti kaip „auksinė svajonė“. „Visais pavojingais Rusijos gyvenimo momentais, – sakė vyskupas Mitrofanas, – kai bažnyčios vairas pradėjo svyruoti, mintis apie patriarchą kilo su ypatinga jėga... žmonių pajėgomis. 34-asis apaštališkasis kanonas ir 9-asis Antiochijos susirinkimo kanonas reikalauja, kad kiekviena tauta turėtų pirmąjį vyskupą.

Patriarchato atkūrimo klausimas Tarybos plenariniuose posėdžiuose buvo svarstomas nepaprastai aštriai. Patriarchato priešininkų balsai, iš pradžių atkaklūs ir užsispyrę, diskusijos pabaigoje nuskambėjo disonansiškai, pažeidžiant beveik visišką Tarybos vieningumą.

Pagrindinis sinodalinės santvarkos išsaugojimo šalininkų argumentas buvo baimė, kad patriarchato įkūrimas gali suvaržyti susitaikinimo principą Bažnyčios gyvenime. Atkartodamas arkivyskupo Teofano (Prokopovičiaus) sofizmus, kunigaikštis A. G. Chaadajevas kalbėjo apie „kolegijos“, kuri gali derinti įvairius talentus ir talentus, priešingai nei vienintelė valdžia, privalumus. „Susitarimas neegzistuoja su autokratija, autokratija nesuderinama su susitaikymu“, – tvirtino profesorius B. V. Titlinovas, nepaisant neginčijamo istorinio fakto: panaikinus patriarchatą, nustota šaukti ir Vietos tarybos. Arkivyskupas N. V. Cvetkovas pateikė iš pažiūros dogmatišką argumentą prieš patriarchatą: jis, anot jų, sudaro tarpuplautį tarp tikinčios tautos ir Kristaus. V. G. Rubcovas pasisakė prieš patriarchatą, nes jis neliberalus: „Reikia susilyginti su Europos tautomis...“. Čia matome paviršutiniškos politinės schemos pakeitimą bažnytine-kanonine logika.

Patriarchato atkūrimo šalininkų kalbose, be kanoninių principų, kaip vienas svariausių argumentų buvo nurodyta ir pati Bažnyčios istorija. Speranskio kalboje buvo parodytas gilus vidinis ryšys tarp primato sosto egzistavimo ir ikipetrininės Rusijos dvasinio veido: „Kol mes turėjome aukščiausią ganytoją Šventojoje Rusijoje, mūsų stačiatikių bažnyčia buvo valstybės sąžinė... Kristaus priesakai buvo pamiršti, o Bažnyčia patriarcho asmenyje drąsiai pakėlė balsą, kad ir kas būtų pažeidėjai... Maskvoje vyksta kerštas lankininkams. Patriarchas Adrianas yra paskutinis Rusijos patriarchas, silpnas, senas..., imasi drąsos... „liūdėti“, užtarti pasmerktuosius.

Daugelis oratorių kalbėjo apie patriarchato panaikinimą kaip nelaimę Bažnyčiai, tačiau archimandritas Illarionas (Troickis) pasakė tai išmintingiausia: „Jie vadina Maskvą Rusijos širdimi. Bet kur Maskvoje plaka rusų širdis? Biržoje? Prekybos centruose? Dėl Kuzneckio labiausiai? Tai, žinoma, pranoksta Kremliuje. Bet kur Kremliuje? Apygardos teisme? Ar kareivių kareivinėse? Ne, Ėmimo į dangų katedroje. Ten, ties priekiniu dešiniuoju stulpu, turėtų plakti rusų ortodoksų širdis. Petro Didžiojo erelis, vadovaudamasis vakarietišku sutvarkytos autokratijos modeliu, iškirto šią rusų stačiatikių širdį, šventvagiška bedievio Petro ranka išvedė Rusijos primatą iš senos vietos Ėmimo į dangų katedroje. Vietinė Rusijos bažnyčios taryba nuo Dievo jam suteikta galia vėl pastatys Maskvos patriarchą į jam teisėtą, neatimamą vietą.

Patriarchato uoluoliai priminė valstybės sugriovimą, kurį patyrė Laikinoji valdžia, liūdną žmonių religinės sąmonės būklę. Anot archimandrito Mato, „pastarieji įvykiai liudija ne tik inteligentijos, bet ir žemesniųjų sluoksnių nutolimą nuo Dievo... ir nėra jokios įtakingos jėgos, kuri sustabdytų šį reiškinį, nėra baimės, sąžinės, nėra. ne pirmasis vyskupas rusų tautos viršūnėje... Todėl nedelsdami turime pasirinkti dvasią nešantį savo sąžinės globėją, savo dvasinį vadovą - Švenčiausiąjį patriarchą, po kurio eisime pas Kristų.

Susirinkimo diskusijos metu mintis atkurti Pirmojo hierarcho laipsnį buvo nušviesta iš visų pusių ir Tarybos nariams pasirodė kaip imperatyvus kanonų reikalavimas, kaip amžių liaudiškų siekių įgyvendinimas, kaip gyvybė. reikia laiko.

Diskusijos baigtos spalio 28 d. (lapkričio 10 d.). Vietos taryba balsų dauguma priėmė istorinį nutarimą:

1. „Rusų stačiatikių bažnyčioje aukščiausia valdžia – įstatymų leidžiamoji, administracinė, teisminė ir kontroliuojanti – priklauso Vietos tarybai, kuri periodiškai renkama tam tikru metu, susidedančiai iš vyskupų, dvasininkų ir pasauliečių.

2. Atkuriamas patriarchatas, o Bažnyčios administracijai vadovauja patriarchas.

3. Patriarchas yra pirmasis iš savo lygiaverčių vyskupų.

4. Patriarchas kartu su bažnyčios administracijos organais yra atskaitingas Tarybai.

Remdamasi istoriniais precedentais, Tarybos taryba pasiūlė patriarcho rinkimo tvarką: per pirmąjį balsavimo turą Tarybos nariai pateikia raštelius su jų siūlomo kandidato į patriarchus pavarde. Jei vienas iš kandidatų gauna absoliučią balsų daugumą, jis laikomas išrinktu. Jeigu nė vienas iš kandidatų nesurenka daugiau nei pusės balsų, vyksta antrasis balsavimas, kuriame pateikiamos pastabos su trijų siūlomų asmenų pavardėmis. Kandidatu laikomas tas, kuris surinko daugiausiai balsų. Balsavimo turai kartojami tol, kol trys kandidatai surinks balsų daugumą. Tada burtų keliu bus išrinktas patriarchas.

1917 m. spalio 30 d. (lapkričio 12 d.) buvo balsuota. Charkovo arkivyskupas Antanas gavo 101 balsą, Tambovo arkivyskupas Kirilas (Smirnovas) - 27, Maskvos metropolitas Tikhonas - 22, Novgorodo arkivyskupas Arsenijus - 14, Kijevo metropolitas Vladimiras, Kišiniovo arkivyskupas Anastasy ir Protopresbyter GI Shavelssky - po 13 balsus. Serbijos arkivyskupas (Stragorodskis) – 5, Kazanės arkivyskupas Jokūbas, archimandritas Hilarionas (Troickis) ir buvęs Sinodo vyriausiasis prokuroras A. D. Samarinas – po 3 balsus. Dar kelis asmenis patriarchais pasiūlė vienas ar du konciliaristai.

Po keturių balsavimo turų Taryba išrinko arkivyskupą Antaną Charkovą, Novgorodo arkivyskupą Arsenijų ir Maskvos metropolitą Tikhoną, kaip apie jį sakė žmonės, „gudriausiu, griežčiausiu ir maloniausiu iš Rusijos bažnyčios hierarchų...“ Arkivyskupas Anthony, puikiai išsilavinęs ir talentingas bažnyčios rašytojas, per pastaruosius du sinodalų eros dešimtmečius buvo iškili bažnyčios figūra. Ilgametis patriarchato gynėjas, daugelis Tarybos narių palaikė jį kaip bebaimį ir patyrusį bažnyčios vadovą.

Kitas kandidatas, arkivyskupas Arsenijus, sumanus ir galingas hierarchas, turėjęs ilgametę bažnytinę, administracinę ir valstybinę patirtį (buvęs Valstybės Tarybos narys), anot metropolito Eulogijaus, „pasibaisėjo galimybe tapti patriarchu ir tik meldėsi. Dievui, kad „ši taurė jam perduotų“... Ir šventasis Tikhonas viskuo rėmėsi Dievo valia. Nesiekdamas patriarchato, jis buvo pasirengęs prisiimti šį kryžiaus žygdarbį, jei Viešpats jį pašauks.

Rinkimai įvyko lapkričio 5 (18) dieną Kristaus Išganytojo katedroje. Dieviškosios liturgijos ir maldos giedojimo pabaigoje Kijevo metropolitas hieromartyras Vladimiras nunešė relikvijorių su lotais į sakyklą, palaimino jais žmones ir nuėmė antspaudus. Nuo altoriaus atėjo aklas vyresnysis, Zosimovo Ermitažo schemos vienuolis Aleksijus. Pasimeldęs iš relikvijoriaus daug išnešė ir perdavė metropolitui. Šventasis garsiai perskaitė: „Tikhonas, Maskvos metropolitas – aksios“.

Džiaugsmingas tūkstantkojis „aksios“ drebino didžiulę, sausakimšą šventyklą. Maldininkų akyse pasirodė džiaugsmo ašaros. Po atleidimo Mirties katedros protodiakonas, garsėjęs visoje Rusijoje galingu bosu, ilgus metus skelbė: „Mūsų Viešpačiui, Jo Eminencijai Maskvos ir Kolomnos metropolitui Tichonui, išrinktam ir pavadintam Dievo išgelbėto Maskvos miesto patriarchu. ir visa Rusija“.

Šią dieną šventasis Tikhonas šventė liturgiją Trejybės rūmuose. Žinią apie jo išrinkimą patriarchu jam pranešė Tarybos ambasada, kuriai vadovavo metropolitai Vladimiras, Benjaminas ir Platonas. Po daugelio metų dainavimo metropolitas Tikhonas ištarė žodį: „... Dabar aš ištariau žodžius pagal potvarkį: „Dėkoju ir priimu, ir visai neprieštarauja veiksmažodžiui.“ Bet, sprendžiant iš žmogaus, galiu. daug kalbėti, nepaisant mano dabartinių rinkimų. Jūsų žinia apie mano išrinkimą patriarchu man yra ritinys, ant kurio buvo parašyta: „Verksmas, dejavimas ir vargas“, ir tokį ritinį turėjo suvalgyti pranašas Ezekielis. Kiek ašarų turėsiu nuryti ir dejuoti artėjančioje patriarchalinėje tarnyboje, o ypač šiuo sunkiu metu! Kaip ir senovės žydų tautos lyderis Mozė, aš turėsiu kalbėti su Viešpačiu: „Kodėl kankini savo tarną? Ir kodėl aš neradau gailestingumo Tavo akyse, kad Tu užvedei man visos šios tautos naštą? Ar aš visą šitą tautą nešiojau savo įsčiose ir pagimdžiau, kad tu man sakyk: nešiok ant rankų, kaip auklė neša vaiką. AŠ ESU Negaliu vienas pakęsti visos šios tautos, nes man tai sunku“ (Skaičius 11, 11 - 14). Nuo šiol man bus patikėta visų Rusijos bažnyčių priežiūra ir aš už jas mirsiu visas dienas. Ir kas tuo džiaugiasi, net iš stipriųjų! Bet tebūnie Dievo valia! Mane sustiprina tai, kad aš nesiekiau šių išrinkimų, o jie buvo be manęs ir net be žmonių, dėl Dievo likimo.

Patriarcho intronizavimas įvyko lapkričio 21 d. (gruodžio 3 d.), Įėjimo šventėje, Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje. Perspėjimo triumfui iš Ginklų salės buvo paimtos Šv. Petro lazdos, šventojo kankinio patriarcho Hermogeno sutanos, taip pat patriarcho Nikono mantija, mitra ir gaubtas.

Lapkričio 29 d. Susirinkime buvo perskaityta ištrauka iš Šventojo Sinodo „Nutarimo“ apie arkivyskupų Antano Charkovo, Novgorodo Arsenijaus, Jaroslavlio Agafangelio, Vladimiro Sergijaus ir Jokūbo pakėlimą į laipsnį. Kazanė.

Patriarchato atkūrimas neužbaigė visos bažnyčios valdymo sistemos pertvarkos. Trumpas 1917 m. lapkričio 4 d. apibrėžimas buvo papildytas kitais išsamiais „Apibrėžimais“: „Dėl Švenčiausiojo patriarcho teisių ir pareigų...“, „Dėl Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos“, Taryba suteikė patriarchui kanonines normas atitinkančias teises: rūpintis Rusijos bažnyčios gerove ir atstovauti jai prieš valstybės valdžią, bendrauti su autokefalinėmis Bažnyčiomis, kreiptis į visos Rusijos kaimenę mokymo žinutėmis. , rūpintis laiku vyskupų sostų pakeitimu, duoti broliškus patarimus vyskupams. Patriarchas pagal Susirinkimo „Nusprendimus“ yra patriarchalinės srities, kurią sudaro Maskvos vyskupija ir stauropeginiai vienuolynai, vyskupijos vyskupas.

Vietos taryba tarp tarybų sudarė du kolegialaus Bažnyčios valdymo organus: Šventąjį Sinodą ir Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą. Sinodo jurisdikcija apėmė hierarchinio-pastoracinio, doktrininio, kanoninio ir liturginio pobūdžio reikalus, o Aukščiausiosios bažnyčios tarybos jurisdikciją – bažnytinės-socialinės santvarkos klausimus: administracinius ir ūkinius bei mokyklinius-švietimo klausimus. Ir galiausiai, ypač svarbūs klausimai – apie Bažnyčios teisių gynimą, apie pasirengimą artėjančiam Susirinkimui, dėl naujų vyskupijų atidarymo – buvo bendru Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos sprendimu.

Be pirmininko patriarcho, Sinodą sudarė 12 narių: Kijevo metropolitas katedroje, 6 vyskupai, renkami Tarybos trejiems metams, ir penki vyskupai, šaukiami paeiliui vieneriems metams. Iš 15 Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių, kuriai, kaip ir Sinodui, vadovavo patriarchas, Sinodas delegavo tris vyskupus, o taryba išrinko vieną vienuolį, penkis dvasininkus iš baltų dvasininkų ir šešis pasauliečius. Aukščiausių bažnyčios valdžios organų narių rinkimai įvyko paskutiniuose pirmosios Tarybos posėdžiuose prieš jos paleidimą Kalėdų šventėms.

Vietos taryba į Sinodą išrinko Novgorodo metropolitus Arsenijų, Charkovo Antaną, Vladimirą Sergijų, Tiflisą Platoną, Kišiniovo arkivyskupus Anastasijų (Gribanovski) ir Volynės Eulogijų.

Taryba į Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą išrinko archimandritą Vissarioną, protopresbiterius G.I.Šavelskį ir I.A.Liubimovą, arkivyskupas A.V.Sankovsky ir A.M. profesorius SN Bulgakovą, N.M. Gromoglasovą, PD Lapiną, taip pat buvusį Kartašovskio išpažinčių ministrą ir SMAV Ratashovskį. . Sinodas į Aukščiausiąją bažnyčios tarybą delegavo metropolitus Arsenijų, Agafangelį ir archimandritą Anastasį. Taryba taip pat rinko Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių pavaduotojus.

Lapkričio 13 (26) dieną Taryba pradėjo svarstyti pranešimą apie Bažnyčios teisinį statusą valstybėje. Tarybos nurodymu profesorius S. N. Bulgakovas parengė Deklaraciją dėl Bažnyčios ir valstybės santykių, kuri buvo prieš „Nusprendimą dėl Bažnyčios teisinio statuso valstybėje“. Reikalavimas visiškai atskirti Bažnyčią nuo valstybės lyginamas su noru, kad „nešviestų saulė ir nešiltų ugnis. Bažnyčia pagal vidinį savo būties dėsnį negali atsisakyti savo pašaukimo apšviesti, perkeisti visą žmonijos gyvenimą, persmelkti jį savo spinduliais“. Aukšto Bažnyčios pašaukimo valstybės reikaluose idėja buvo Bizantijos teisinės sąmonės pagrindas. Senovės Rusija iš Bizantijos paveldėjo Bažnyčios ir valstybės simfonijos idėją. Ant šio pagrindo buvo pastatytos Kijevo ir Maskvos valstybės. Tuo pat metu Bažnyčia nesiejo savęs su konkrečia valdymo forma ir visada rėmėsi tuo, kad valdžia turi būti krikščioniška. „Ir dabar, – rašoma dokumente, – kai Apvaizdos valia Rusijoje žlunga carinė autokratija, o ją pakeis naujos valstybinės formos, stačiatikių bažnyčia neturi šių formų apibrėžimo pagal jų politinį tikslingumą. , bet jis visada remiasi tokiu galios supratimu, pagal kurį visa valdžia turi būti krikščioniška tarnyba. Išorinės prievartos priemonės, pažeidžiančios pagonių religinę sąžinę, buvo pripažintos nesuderinamos su Bažnyčios orumu.

Aštrus ginčas kilo dėl „Apibrėžties“ projekte numatytos valstybės vadovo ir konfesijų ministro privalomosios ortodoksijos klausimo. Tarybos narys profesorius N. D. Kuznecovas padarė pagrįstą pastabą: „Rusijoje paskelbta visiška sąžinės laisvė ir paskelbta, kad kiekvieno piliečio padėtis valstybėje... nepriklauso nuo priklausymo konkrečiam asmeniui. religija ar net religija apskritai... Neįmanoma tikėtis sėkmės šiuo klausimu“. Tačiau į šį įspėjimą nebuvo atsižvelgta.

Galutinė Tarybos „Apibrėžtis“ yra tokia: „1. Rusijos stačiatikių bažnyčia, būdama vienos ekumeninės Kristaus bažnyčios dalis, Rusijos valstybėje užima viešąją teisinę padėtį, kuri yra pirmesnė tarp kitų konfesijų, tinka jai kaip didžiausias didžiosios daugumos gyventojų sakralinis objektas ir kaip didžiausias. istorinė jėga, sukūrusi Rusijos valstybę.

2. Rusijos stačiatikių bažnyčia tikėjimo ir dorovės mokyme, pamaldose, vidinėje bažnyčios drausmėje ir santykiuose su kitomis autokefalinėmis Bažnyčiomis yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ...

3. Stačiatikių bažnyčios sau leidžiami nutarimai ir nurodymai, taip pat bažnyčios administravimo ir teismų aktai yra valstybės pripažįstami turinčiais juridinę galią ir reikšmę, nes nepažeidžia valstybės įstatymų...

4. Valstybės įstatymai, susiję su Stačiatikių bažnyčia, leidžiami tik susitarus su bažnyčios valdžia ...

7. Rusijos valstybės vadovas, išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras bei jų bendražygiai turi būti stačiatikiai ...

22. Stačiatikių bažnyčios institucijoms priklausantis turtas nekonfiskuojamas ir areštuojamas <...>

Kai kurie „Apibrėžimo“ straipsniai buvo anachronistiniai, neatitiko naujos valstybės konstitucinių pagrindų, naujos valstybės ir teisinių sąlygų, negalėjo būti įgyvendinami. Tačiau šiame „Apibrėžime“ yra neginčijama nuostata, kad tikėjimo, savo vidinio gyvenimo klausimais Bažnyčia yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ir vadovaujasi savo dogminiu mokymu bei kanonais.

Tarybos veiksmai vyko ir revoliuciniais laikais. Spalio 25 (lapkričio 7 d.) žlugo Laikinoji vyriausybė, šalyje įsitvirtino sovietų valdžia. Spalio 28 dieną Maskvoje kilo kruvinos kautynės tarp Kremlių užėmusių kariūnų ir miestą savo rankose laikiusių sukilėlių. Virš Maskvos girdėjosi pabūklų gaudesys ir kulkosvaidžių traškėjimas. Jie šaudė kiemuose, iš palėpių, iš langų, gatvėse, gulėjo negyvi ir sužeisti.

Per šias dienas daugelis Tarybos narių, prisiėmę slaugytojų pareigas, vaikščiojo po miestą, rinko ir tvarstė sužeistuosius. Tarp jų buvo Taurido arkivyskupas Dimitrijus (kunigaikštis Abašidzė) ir Kamčiatkos vyskupas Nestoras (Anisimovas). Taryba, siekdama sustabdyti kraujo praliejimą, išsiuntė delegaciją derėtis su Kariniu revoliucijos komitetu ir Kremliaus komendantūra. Delegacijai vadovavo metropolitas Platonas. Karinio revoliucinio komiteto būstinėje metropolitas Platonas paprašė nutraukti Kremliaus apgultį. Į tai gavau atsakymą: „Vėlai, vėlai. Mes nesugadinome paliaubų. Pasakyk kariūnams, kad jie pasiduotų“. Tačiau delegacijai nepavyko prasiskverbti į Kremlių.

„Šiomis kruvinomis dienomis, – vėliau rašė metropolitas Eulogijus, – Katedroje įvyko dideli pokyčiai. Atslūgo smulkios žmogiškos aistros, atslūgo priešiški kivirčai, išsilygino susvetimėjimas... Iš pradžių parlamentą primenanti katedra ėmė virsti tikra „bažnytine taryba“, į organišką bažnytinę visumą, kurią vienija viena valia. Bažnyčios gėris. Dievo Dvasia alsavo virš susirinkimo, visus guodė, visus sutaikino“. Susirinkimas kreipėsi į kariaujančius su prašymu susitaikyti, pasigailėti nugalėtųjų: „Dievo vardu... Taryba ragina mūsų brangius brolius ir vaikus, kurie kovoja tarpusavyje, susilaikyti nuo tolesnių baisių įvykių. kruvinas mūšis... keršto veiksmai ir visais atvejais išgelbėti nugalėtojo gyvybę. Vardan Kremliaus gelbėjimo ir visai Rusijai brangaus, mūsų šventovių joje, kurių sunaikinimo ir išniekinimo Rusijos žmonės niekada niekam neatleis, išgelbėjimo, Šventoji katedra maldauja nepakleisti Kremliaus artilerijos ugniai. “

Lapkričio 17 d. (30) Tarybos kreipimesi raginama visuotinai atgailauti: „Vietoj netikrų mokytojų pažadėtos naujos visuomeninės struktūros tarp statytojų kyla kruvinas ginčas, vietoje taikos ir tautų brolybės. yra kalbų painiava ir kartumas, neapykanta broliams. Žmonės, pamiršę Dievą, kaip alkani vilkai veržiasi vienas į kitą. Aptemsta sąžinė ir protas... Rusijos pabūklai, smogdami į Kremliaus šventoves, sužeidė žmonių širdis, degdami stačiatikių tikėjimu. Mūsų akyse Dievo teismas vykdomas žmonėms, praradusiems šventumą... Mūsų nelaimei, tikroji tautinė galia, verta gauti Stačiatikių bažnyčios palaiminimą, dar negimė. Ir jis nepasirodys Rusijos žemėje, kol su liūdna malda ir ašaringa atgaila neatsigręžsime į Tą, be kurio veltui dirba tie, kurie stato miestą.

Šios žinios tonas, žinoma, negalėjo padėti sumažinti tuo metu susidariusios įtampos tarp Bažnyčios ir naujosios sovietinės valstybės. Ir vis dėlto apskritai Vietos Taryba sugebėjo susilaikyti nuo paviršutiniškų vertinimų ir siaurai politinio pobūdžio teiginių, suvokdama santykinę politinių reiškinių svarbą, palyginti su religinėmis ir moralinėmis vertybėmis.

Remiantis metropolito Eulogijaus prisiminimais, aukščiausias taškas, kurį dvasiškai pasiekė Susirinkimas, buvo pirmasis pasirodymas Patriarcho taryboje po įsodinimo į sostą: „Su kokiu pagarbiu nerimu visi jį sveikino! Visi – neišskiriant „kairiųjų“ profesorių... Kai... įėjo patriarchas, visi atsiklaupė... Tomis minutėmis nebeliko buvusių nesutariančių ir svetimų Tarybos narių, o buvo šventųjų, teisuolių. , vėdinama Šventosios Dvasios, pasiruošusi vykdyti Jo įsakymus... Ir kai kurie iš mūsų tą dieną suprato, ką iš tikrųjų reiškia žodžiai: „Šiandien Šventosios Dvasios malonė mus surinko...“

Tarybos posėdžiai buvo sustabdyti Kalėdų šventėms 1917 m. gruodžio 9 (22) d., o 1918 m. sausio 20 d. atidaryta antroji sesija, kurios aktai truko iki balandžio 7 (20). Jie vyko Maskvos dvasinės seminarijos pastate. Prasidėjęs pilietinis karas apsunkino judėjimą šalyje; sausio 20 d., į Tarybos posėdį galėjo atvykti tik 110 Tarybos narių, kurie nesudarė kvorumo. Todėl Taryba buvo priversta priimti specialų nutarimą: rengti posėdžius, kai dalyvauja bet koks Tarybos narių skaičius.

Pagrindinė antrosios sesijos tema buvo vyskupijos administracijos struktūra. Jo aptarimas prasidėjo dar prieš Kalėdų šventes profesoriaus A. I. Pokrovskio pranešimu. Rimti ginčai įsiplieskė dėl nuostatos, kad vyskupas „valdo vyskupiją, padedamas dvasininkų ir pasauliečių“. Buvo pasiūlyti pakeitimai. Kai kurių tikslas buvo ryškiau pabrėžti vyskupų – apaštalų įpėdinių – autoritetą. Taigi, Tambovo arkivyskupas Kirilas pasiūlė į apibrėžimą įtraukti žodžius apie vienintelį vyskupo valdymą, vykdomą tik padedant vyskupijos valdymo organams ir teismams, o Tverės (Čičagovo) arkivyskupas Serafimas netgi kalbėjo apie pasauliečių įtraukimo nepriimtinumą. žmonių vyskupijos administracijoje. Tačiau buvo pasiūlytos ir pataisos, kurios siekė priešingų tikslų – suteikti dvasininkams ir pasauliečiams platesnes teises sprendžiant vyskupijos reikalus.

Plenariniame posėdyje buvo priimtas profesoriaus I. M. Gromoglasovo pataisas: formulę „su dvasininkų ir pasauliečių susirinkusiųjų pagalba“ pakeisti žodžiais „vienybėje su dvasininkais ir pasauliečiais“. Tačiau vyskupų taryba, išsaugodama kanoninius bažnyčios sistemos pagrindus, atmetė šią pataisą, galutinėje redakcijoje sugrąžindama ataskaitoje pasiūlytą formulę: „Diecezijos vyskupas, vadovaudamasis šventųjų apaštalų valdžios perėmimu, yra bažnyčios primatas. vietos bažnyčia, kuri administruoja vyskupiją, padedama dvasininkų ir pasauliečių.

Taryba nustatė 35 metų amžiaus ribą kandidatams į vyskupus. Pagal „Dėl vyskupijos administravimo dekretą“ vyskupai turi būti renkami „iš vienuolijų ar santuokos neįpareigojančių baltųjų dvasininkų ir pasauliečių tarpo, o tiems ir kitiems privaloma dėvėti chalatą, jei jie nepriima. vienuolyno tonzūra“.

Pagal „Nusprendimą“ organas, kurio pagalba vyskupas vadovauja vyskupijai, yra vyskupijos susirinkimas, renkamas iš dvasininkų ir pasauliečių trejų metų kadencijai. Vyskupijų susirinkimai savo ruožtu sudaro savo nuolatinius vykdomuosius organus: vyskupijos tarybą ir vyskupijos teismą.

1918 m. balandžio 2 d. (15) Taryba paskelbė „Dekretą dėl vyskupų vikarų“. Jo esminė naujovė buvo ta, kad vyskupų vikarų jurisdikcija turėjo paskirstyti vyskupijos dalis ir įkurti jų rezidenciją miestuose, kuriais jie buvo tituluojami. Šio „Apibrėžimo“ paskelbimą padiktavo neatidėliotinas poreikis didinti vyskupijų skaičių ir buvo manoma, kad tai pirmasis žingsnis šia kryptimi.

Plačiausias iš Tarybos nutarimų yra „Nutarimas dėl stačiatikių parapijos“, kitaip vadinamas „parapijos taisykle“. Taisyklės įvade trumpai apžvelgiama parapijos istorija senovės Bažnyčioje ir Rusijoje. Parapijos gyvenimas turėtų būti grindžiamas tarnystės principu: „Paeiliui vadovaujant Dievo paskirtiems ganytojams, visi parapijiečiai, sudarantys vieną dvasinę šeimą Kristuje, aktyviai dalyvauja visame parapijos gyvenime, galintys padaryti viską, ką gali. savo jėgomis ir talentu“. Taisyklė apibrėžia parapiją: „Parapija ... yra stačiatikių bendruomenė, susidedanti iš dvasininkų ir pasauliečių, gyvenančių tam tikroje vietovėje ir susijungusių prie bažnyčios, kuri yra vyskupijos dalis ir yra kanoniškai administruojama jų vyskupijos vyskupas, vadovaujamas paskirtam kunigui-rektoriui.

Katedra paskelbė šventą parapijos pareigą rūpintis savo šventovės – bažnyčios – sutvarkymu. „Taisyklė“ apibrėžia vardinės dvasininkų parapijos sudėtį: kunigas, diakonas ir psalmininkas. Padidinti ir sumažinti iki dviejų asmenų buvo numatyta vyskupijos vyskupo nuožiūra, kuris pagal „Taisyklę“ įšventino ir skyrė dvasininkus.

„Chartija“ numatė, kad bažnyčios seniūnus renka parapijiečiai, kuriems buvo patikėta rūpintis bažnyčios turto įsigijimu, saugojimu ir naudojimu. Bažnyčios išlaikymo, dvasininkų aprūpinimo ir parapijos pareigūnų rinkimų klausimams spręsti buvo numatyta ne rečiau kaip du kartus per metus šaukti parapijos susirinkimą, kurio nuolatine vykdomąja institucija turėjo būti parapijos taryba. , susidedantis iš dvasininkų, bažnyčios vadovo ar jo padėjėjo ir kelių pasauliečių.- dėl parapijos susirinkimo rinkimų. Parapijos susirinkimui ir parapijos tarybai pirmininkauti atiteko šventyklos abatas.

Diskusija apie vienbalsumą – seniai užsitęsusį ir sudėtingą klausimą, apkrautą ilgamečių nesusipratimų ir abipusių įtarimų, įgavo itin įtemptą pobūdį. Vienbalsybės ir sentikių skyriuje nebuvo įmanoma parengti sutarto projekto. Todėl plenarinėje sesijoje buvo pristatyti du diametraliai priešingi pranešimai. Suklupimas buvo to paties tikėjimo vyskupo klausimas. Vienas pranešėjas, Čeliabinsko vyskupas Serafimas (Aleksandrovas), nepritarė bendrareligių vyskupų įšventinimui, manydamas, kad tai prieštarauja kanonais pagrįstam teritoriniam Bažnyčios administracinio padalijimo principui ir kelia grėsmę bendrareligionistų atskyrimui nuo bažnyčios. Stačiatikių bažnyčia. Kitas pranešėjas, to paties tikėjimo arkivyskupas Simeonas Šlejevas, pasiūlė steigti nepriklausomas to paties tikėjimo vyskupijas, po aštrios polemikos Taryba priėmė kompromisinį sprendimą dėl penkių to paties tikėjimo vikarijų katedrų, pavaldžių vyskupijų vyskupai.

Antroji Tarybos sesija įvyko šalį apėmus pilietiniam karui. Tarp rusų, kurie šiame kare padėjo galvas, buvo kunigų. 1918 m. sausio 25 d. (vasario 7 d.) Kijeve banditai nužudė metropolitą Vladimirą. Gavusi šią liūdną žinią, Taryba paskelbė dekretą, kuriame sakoma:

"1. Įkurti paaukštinimą bažnyčiose per Dievo tarnystę specialių prašymų dėl išpažinėjų ir kankinių, kurie dabar yra persekiojami dėl stačiatikių tikėjimo ir Bažnyčios ir kurie mirė dėl nesėkmės ...

2. Visoje Rusijoje įsteigti kasmetinį maldos minėjimą sausio 25 dieną arba kitą sekmadienį po šios dienos (vakare) ... išpažinėjų ir kankinių.

1918 m. sausio 25 d. uždarame posėdyje Taryba paskelbė skubų nutarimą „ligos, mirties ir kitų liūdnų patriarcho progų atveju pasiūlyti jam išrinkti kelis Patriarchalinio sosto globėjus, kurie 2018 m. stažą, laikysis patriarcho valdžios ir vadovausis jo valdymu“. Antrajame neeiliniame uždarame Tarybos posėdyje patriarchas pranešė, kad šį dekretą įvykdė. Mirus patriarchui Tikhonui, tai buvo gelbėjimo priemonė siekiant išsaugoti kanoninį primatų tarnybos paveldėjimą.

1918 m. balandžio 5 d., prieš pat paleidimą Velykų atostogoms, Rusijos stačiatikių bažnyčios arkipastorių taryba priėmė nutarimą pašlovinti šventuosius Juozapą Astrachanietį ir Sofronį iš Irkutsko kaip šventuosius.

* * *

Paskutinė, trečioji, Tarybos sesija truko nuo 1918 metų birželio 19 (liepos 2) iki rugsėjo 7 (20) dienos. Ji tęsė darbą rengiant „Nusprendimus“ apie aukščiausių bažnyčios valdžios organų veiklą. „Dekrete dėl Švenčiausiojo patriarcho išrinkimo tvarkos“ buvo nustatyta tvarka, iš esmės panaši į tą, kuria Taryboje buvo renkamas patriarchas. Tačiau buvo numatytas platesnis atstovavimas Maskvos vyskupijos dvasininkų ir pasauliečių rinkiminėje taryboje, kuriai patriarchas yra vyskupijos vyskupas. Patriarchalinio sosto išlaisvinimo atveju „Sprendimas dėl patriarchalinio sosto Locum Tenens“ numatė nedelsiant išrinkti Locum Tenens iš Sinodo narių, vieningai dalyvaujant Šventajam Sinodui ir Aukščiausiajam. Bažnyčios taryba.

Vienas iš svarbiausių trečiosios Tarybos sesijos nutarimų yra „Vienuolynų ir vienuolijų apibrėžimas“, parengtas atitinkamame skyriuje, vadovaujant Tverės arkivyskupui Serafimui. Jame nustatytas tonzuojamojo amžiaus limitas – ne mažiau kaip 25 metai; norint tonzuoti novicijus jaunesniame amžiuje, reikėjo vyskupijos vyskupo palaiminimo. Apibrėžimas atkūrė senovinį paprotį abatus ir valdytojus rinkti broliai, kad vyskupijos vyskupas, išrinktajam pritarus, pateiktų jį tvirtinti Šventajam Sinodui. Vietos taryba pabrėžė bendruomenės pranašumą prieš individualią gyvenamąją vietą ir rekomendavo visiems vienuolynams, kai tik įmanoma, įvesti cenobitinę chartiją. Svarbiausias vienuolijos valdžios ir brolių rūpestis turėtų būti griežtai įstatyme numatyta dieviškoji tarnystė „be nutylėjimų ir nepakeičiant skaitymo, kas turi būti giedama, ir kartu su ugdomuoju žodžiu“. Taryba kalbėjo apie tai, kad kiekviename vienuolyne būtų pageidautina turėti po vieną seniūną ar eldrą dvasiniam maitinimuisi. Visiems vienuolijos gyventojams buvo įsakyta vykdyti darbo paklusnumą. Vienuolynų dvasinė ir švietėjiška tarnystė pasauliui turi būti išreikšta statutinėmis pamaldomis, dvasininkija, seniūnija ir pamokslavimu.

Trečiojoje sesijoje Taryba paskelbė du „Nusprendimus“, skirtus ginti šventojo orumo orumą. Remdamasis apaštališkomis instrukcijomis apie šventos tarnybos aukštumą ir kanonus, Susirinkimas patvirtino, kad antroji santuoka našlėms ir išsiskyrusiems dvasininkams yra nepriimtina. Antrasis dekretas patvirtino, kad neįmanoma atkurti orumo asmenų, iš kurių jis buvo atimtas dvasinių teismų sprendimais, teisingais savo esme ir forma. Tai, kad stačiatikių dvasininkai, griežtai išsaugoję kanoninius bažnyčios sistemos pagrindus, griežtai laikėsi šių „Apibrėžimų“, 1920-aisiais ir 1930-aisiais išgelbėjo ją nuo stačiatikių įstatymus ir šventuosius kanonus trypusių renovacijos grupuočių diskreditavimo. .

1918 m. rugpjūčio 13 (26) d. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba atkūrė visų šventųjų, sužibėjusių Rusijos žemėje, atminimo šventę, skirtą antrajai savaitei po Sekminių.

1918 m. rugsėjo 7 (20) d. baigiamajame posėdyje Taryba nusprendė kitą Vietos tarybą sušaukti 1921 m. pavasarį.

Ne visi Tarybos padaliniai sutarimo veiksmą atliko vienodai sėkmingai. Daugiau nei metus posėdžiavusi Taryba savo programos neišnaudojo: kai kurie skyriai nespėjo parengti ir plenariniams posėdžiams pateikti sutartų ataskaitų. Nemažai Tarybos „Nutarimų“ negalėjo būti įgyvendinti dėl socialinės-politinės padėties šalyje.

Spręsdama bažnyčios statybos, viso Rusijos bažnyčios gyvenimo sutvarkymo beprecedenčiomis istorinėmis sąlygomis klausimus, griežtai laikantis dogmatinio ir moralinio Išganytojo mokymo, Taryba rėmėsi kanonine tiesa.

Rusijos imperijos politinės struktūros žlugo, Laikinoji vyriausybė pasirodė esąs trumpalaikis darinys, o Kristaus bažnyčia, vedama Šventosios Dvasios malonės, išlaikė savo Dievo sukurtą sistemą šioje svarbioje istorinėje epochoje. Susirinkime, kuris tapo jos apsisprendimo aktu naujomis istorinėmis sąlygomis, Bažnyčia sugebėjo apsivalyti nuo visko, kas paviršutiniška, ištaisyti deformacijas, patirtas sinodo eroje, ir taip atskleisti savo nepasaulinę prigimtį.

Vietos taryba buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinęs kanoniškai ydingą ir galutinai pasenusią sinodalinę bažnyčios valdymo sistemą ir atkūręs patriarchatą, jis nubrėžė ribą tarp dviejų Rusijos bažnyčios istorijos laikotarpių. Susirinkimo „apibrėžimai“ pasitarnavo Rusijos Bažnyčiai jos sunkiame kelyje kaip tvirta atrama ir neabejotinas dvasinis vadovas sprendžiant nepaprastai sunkias gyvenimo problemas, kurias jai kėlė gausybė.

Aukščiausioji Rusijos stačiatikių bažnyčios administracija 1917–1988 m. Vietos taryba 1917–1918 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba, vykusi 1917–1918 m., buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinus kanoniškai ydingus ir galiausiai pasenusius

1917–1918 m. vietos taryba 1917–1918 m. vykusi Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinus kanoniškai ydingą ir pagaliau pasenusią sinodalinę bažnyčios valdymo sistemą ir atkuriant

1945 m. Vietinė taryba ir Rusijos bažnyčios valdymo nuostatai 1945 m. sausio 31 d. Maskvoje buvo atidaryta Vietinė taryba, kurioje dalyvavo visi vyskupijų vyskupai kartu su savo vyskupijų dvasininkų ir pasauliečių atstovais. Tarp garbingų svečių Taryboje buvo

1988 m. vietos taryba ir jos priimtas Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo statutas Rusijos krikšto tūkstantmečio metais, 1988 m. liepos 6–9 d., Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinė taryba posėdžiavo 1988 m. Trejybės-Sergijaus Lavra. Jie dalyvavo Tarybos veiksmuose: savaip

3 priedas Socialinė Rusijos stačiatikių bažnyčios samprata apie santuoką ir šeimą (Vyskupų taryba, Maskva, 2000) Skirtumas tarp lyčių yra ypatinga Kūrėjo dovana Jo sukurtiems žmonėms. Ir Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Dievo paveikslą sukūrė jį. vyrą ir moterį jis sukūrė juos

Maskvoje darbą baigė Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba. 2011 m. vasario 2–4 d. Maskvoje, Kristaus Išganytojo katedroje, vyko Rusijos stačiatikių bažnyčios konsekruotas vyskupų taryba.

Rusijos stačiatikių bažnyčios požiūris į tyčinį viešą Bažnyčios piktžodžiavimą ir šmeižtą Kaip pabrėžiama Rusijos stačiatikių bažnyčios doktrinos apie žmogaus orumą, laisvę ir teises pagrinduose, laisvė yra viena iš Dievo paveikslo apraiškų.

L. Regelson knygos „Rusų bažnyčios tragedija“ pokalbis. 1917-1945 “Šios knygos autorius priklauso jaunajai rusų inteligentijos kartai. Jis ir jo amžininkai į stačiatikių bažnyčią atėjo sąmoningai atsivertę į Kristų, nors auklėjami

11. Graikų stačiatikių bažnyčios santykiai su Rusijos stačiatikių bažnyčia praeityje ir dabartyje Broliški ryšiai tarp Rusijos ir Graikijos stačiatikių bažnyčių egzistavo jau seniai. Turkijos viešpatavimo metu išsivadavimo judėjimo čempionai primetė savo

6. Rusijos stačiatikių bažnyčios pozicija dėl Albanijos Ortodoksų Bažnyčios Sinodo ir Konstantinopolio konflikto

9. Stačiatikių bažnyčios Amerikoje ir Rusijos stačiatikių bažnyčios santykiai Paskelbus stačiatikių bažnyčios autokefaliją Amerikoje, prasidėjo geri santykiai tarp jos ir Maskvos patriarchato. Taigi, 1970 metų balandžio 21 d. mirusiojo Jo Šventenybės laidotuvėse

2 Ištrauka iš AD Samarino laiško Bažnyčios vadovams užsienyje su įvykių Rusijos stačiatikių bažnyčioje pasakojimu KOPIJA 1924 m. gegužės mėn. Pabandysiu trumpai aprėpti viską, kas yra esminė iš Rusijos bažnyčios patirties, pradedant nuo išleidimo. patriarcho.