Patriarchas Nikonas yra ikoninė stačiatikių bažnyčios figūra. Bažnyčios schizma – veikia Nikono reformos Kokiu laikotarpiu vyksta patriarcho Nikono veikla?

Kuo aukščiau šokini, tuo skaudžiau nukristi – ši rusų patarlė apibūdina Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Nikono gyvenimą. Paprasto kaimo gyventojas per naktį tapo karaliaus mėgstamiausiu, bet greitai prarado ir savo puikų rangą. Istorijos įvykis siejamas su patriarcho vardu – rusų skilimu Stačiatikių bažnyčia.

Nižnij Novgorodo žemėje, Veldemanovo kaime, 1605 m. gegužės 17 d. paprastoje valstiečio šeimoje įvyko džiugus įvykis: gimė berniukas, kuris krikšto metu buvo pavadintas Nikita. Iš būsimojo visos Rusijos patriarcho tėvų biografijos žinoma nedaug: berniuko tėvas Mina Mininas buvo marias, o motina mirė gimdydama.

Nikita buvo auginama griežtoje aplinkoje, tėvo dažnai nebūdavo namuose, todėl vaikas liko globoti pamotei. Beje, antroji Mino žmona buvo griežto ir ne be žiauraus charakterio: moteris nekentė posūnio ir mušdavo berniuką už menkiausią įžeidimą, kartais atimdama iš Nikitos duonos gabalėlį ir ilgai badaudama. Šeimos tėvas, nusiminęs dėl antrosios žmonos savivalės sūnaus atžvilgiu, grįžęs namo dažnai sumušdavo žmoną. Tačiau vos Mino palikus namų slenkstį – begalinis pažeminimas berniukas tęsė.

Nikita ištvėrė nemandagų įtėvių požiūrį, paguodą rasdamas šventuosiuose raštuose, o berniuką paskatino ir močiutės meilė. Būsimasis bažnyčios tarnas užaugo kaip gabus vaikas, kuris, užuot žaidęs su vaikais lauke, mėgo skaityti ir rašyti.

Stačiatikybė

Kai vyrui iš valstiečių šeimos sukako 12 metų, berniukas nuvyko į Želtovodsko Makarijevo vienuolyną, esantį kairiajame Volgos krante, kur liko naujoku iki 1624 m. Tačiau artimųjų, apgaule išviliojusių jaunuolį iš tarnybos, primygtinai reikalaujant, Nikita yra priverstas grįžti namo į gimtąjį kaimą, kur išgyveno savo mylimos močiutės ir tėvo mirtį.

Veldemanovoje Nikonas tuokiasi ir yra įšventintas kunigu. Iš pradžių kunigas vykdo bažnytines apeigas gretimame Lyskovo kaime, tačiau atsitiktinumo dėka jis siunčiamas tarnauti į Maskvą, nes sostinės pirkliai sužinojo apie kaimo gyventojo išsilavinimą ir erudiciją. Būtent Rusijos sostinėje pasikeis būsimo stačiatikių bažnyčios primato likimas.

Nikitos ir jo žmonos šeimyninį gyvenimą vargu ar galima pavadinti laimingu: pora negalėjo susilaukti palikuonių, nes naujagimiai mirė kūdikystėje. Liūdnas netektis dvasininkas suvokė kaip ženklą iš viršaus, reiškiantį pašalinimą iš pasaulietinio gyvenimo. Taigi 1635 m. kunigas įtikino savo žmoną tapti vienuole Aleksejevskio vienuolyne.

Palikęs pinigų žmonos išlaikymui, trisdešimtmetis Nikita Mininas Sloveckio vienuolyne davė vienuolijos įžadus ir tapo Nikonu: vienuolyno abatas Eleazaras asmeniškai atliko šią pašventinimo apeigą. Pagrįstas Ortodoksų religija, vienuoliu tapęs žmogus miršta savo buvusiam pasaulietiniam gyvenimui ir įgyja naują vardą. dvasingumas.

Atitrūkęs nuo rūpesčių ir gyvenimo šurmulio, Nikonas stebi vienuolinį gyvenimą ir nenuilstamai skaito šventos knygos ir meldžiasi, savo valią ir sielą skirdamas Dievo garbinimui. Vienuolyne, esančiame ant Apvalaus ežero kranto, gyvenimas buvo griežtas, vienuoliai turėjo visą naktį skaityti Biblijos rankraščius, neužmerkdami pavargusių akių. Maistas vienuolių gyvenvietėje nebuvo gausus: atsiskyrėliai valgė uogų ir vaisių atsargas bei miltus, kuriuos dovanojo valstybė.

Dėl savo pamaldžios tarnystės ir raštingumo Nikonas tampa mėgstamiausiu Ancerskio vienuolio Eleazaro naujoku, kuris ateityje paveda parankiui savarankiškai atlikti mistinį. liturginės apeigos o taip pat Nikon patikėta valdyti skitą.

Tačiau 1639 m. vienuolis Nikonas ir vyresnysis Eleazaras nesutarė dėl naujos bažnyčios statybos, todėl brolių paramos neradęs būsimasis Maskvos patriarchas turėjo bėgti iš vienuolyno gyvenvietės, kuriai tarnavo ilgus metus. .

Po klajonių Nikonas randa paguodą Kožeozerskio vienuolyne, o po šventyklos rektoriaus mirties tampa abatu.

1646 m. ​​dvasininkas vėl išvyko į Rusijos sostinę rinkti aukų iš vienuolyno ir, pagal senovės apeigų tradiciją, atvyko nusilenkęs valdovui.

Nikonas sužavėjo karalių savo išsilavinimu ir iškalbingomis kalbomis. Beje, Aleksejus Michailovičius buvo žinomas kaip labai pamaldus žmogus ir nuolaidžiai žiūrėjo į stačiatikių religiją ir bažnyčią.

Pabendravęs su kunigu kunigaikštis suprato, kad šį žmogų nori pamatyti Maskvoje, todėl abatą perkėlė į sostinę. Kai kuriems bojarams nepatiko toks caro požiūris į paprastą seniūną, tačiau vis dėlto valstiečių šeimos gimtoji tampa Novospassky ortodoksų vienuolyno archimandritu.

Tarnaudamas Nikon tampa „maldumo uolų“ rato, susiformavusio XVII amžiaus pabaigoje, nariu.

Vėliau, 1649 m., Mininas tapo Novgorodo vyskupijos metropolitu ir savo pareigas vykdė su ypatingu užsidegimu, atlikdamas pamaldas pagal griežtai nustatytas taisykles.

1650 metais Veliky Novgorod mieste kilo alkanas liaudies sukilimas, miestiečių nepasitenkinimo priežastis – staigus duonos kainų augimas. Riaušėse dalyvavo įvairių sluoksnių žmonės – nuo ​​šaulių iki vargšų ir amatininkų: rusų žmonių priešinosi suvereno politikai. Tačiau dėl stabilios metropolito Nikono, kuris gynė Aleksejaus Michailovičiaus ir kitų jo bendraminčių interesus, pozicijos Novgorodo maištas buvo nuslopintas.

Sukilimo vadams grėsė mirties bausmė, kuri vėliau buvo pakeista negailestingu mušimu botagu. Bausmės sušvelninimas įvyko metropolito dėka, kuris neliko abejingas pasauliečiams: Nikonas lankydavosi požemiuose ir klausydavosi kalinių skundų, taip pat bendraudavo su paprastais žmonėmis, todėl kai kurie miestiečiai paguodą rasdavo kalbose. išrinkto metropolito.

Patriarchas

Nikon tapo imtuvu Šventasis Juozapas, kuris mirė 1652 m. balandžio 25 d Didysis ketvirtadienis. Pamaldieji norėjo bažnytinis rangas Patriarchatas buvo perduotas „uoliojo“ judėjimo įkūrėjui Stefanui, tačiau jis atsisakė kelti savo kandidatūrą, nes negalėjo pakęsti karaliaus favorito konkurencijos.

Rusijos valstybei XVII amžiuje vyskupo primato titulas dvasininkui suteikė galių: visos Rusijos patriarchas lygiai su suverenu galėjo spręsti politinius klausimus, nurodyti carui klaidas, taip pat atleisti. tuos nuteistuosius ir baudžia žmones, pažeidusius dvasinius įstatymus. Tiesą sakant, Aleksejus Michailovičius padarė Nikoną savo kovos draugu.

Pakeldamas abatą į patriarchalinį rangą, Nikonas iš Aleksejaus Michailovičiaus pažadėjo, kad jis jokiomis aplinkybėmis nesikiš į bažnyčios reikalus.

Bažnyčios reformos ir schizma

Mininas išliko žmonių mėgstamas ir paveikė politines problemas, Maskvos patriarcho dėka 1654 m. įvyko Rusijos ir Ukrainos susijungimas, Nikon taip pat susidomėjo bažnyčių statyba ir restauravimu.

Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Nikono reformų veikla paliko pėdsaką istorijoje dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimo 1650–1660 m.

Schizmos priežastis ėmė ryškėti susiformavus „maldumo uolų“ ratui. Religinės grupės dalyviai diskutavo apie dvasininkų suvienijimą ir ragino vienodai skaityti šventąjį raštą bei atlikti ritualus. Tik komanda nesutarė dėl pirminio modelio priėmimo: vieni buvo Bizantijos kultūros šalininkai, o kiti rėmėsi senovės rusų rankraščiais.

Mininui pasirodžius patriarchaliniame soste, pamaldžių žmonių ratas iširo, tačiau sentikiai, nepatenkinti Nikono politika, ir toliau priešinosi patriarcho reformacijai. 1653 m. Nikonas įvedė naujas liturgines taisykles, dėl kurių patriarcho bendraminčiai ir sentikių atsiskyrė.

Nikon reformos buvo tokios:

• Bažnyčios knygos buvo perspausdinamos ir verčiamos pagal graikų kanonus
• Dviejų pirštų ženklas, įvestas kartu su Rusijos krikštu, buvo pakeistas trijų pirštų ženklu. „Senosios ortodoksijos“ šalininkams du pirštai reiškė dvi vieno Kristaus prigimtis, o trys – Šventąją Trejybę. Todėl atrodytų, kad toks nedidelis tarnybos pasikeitimas buvo svarbus tikintiesiems
• Kristaus vardo rašyba buvo pakeista: Jėzus tapo
• Lankai iki žemės buvo transformuojami į lankus nuo juosmens
• Žodis „Aleliuja“ buvo pradėtas tarti tris kartus, o ne du ir pan.

Sentikiai buvo nepatenkinti ne tik naujais bažnyčios įstatymais, bet ir atšiauriais metodais, kuriais vadovavosi patriarchas Nikonas, pavyzdžiui, tie, kurie sukryžiavo dviem pirštais, buvo paskelbti eretikais ir nuskriausti. Pirmasis priešininkas naujoms reformoms buvo arkivyskupas Avvakumas, „senosios religijos“ šalininkas.

Aleksejus Michailovičius gerbė Nikoną ir suteikė Mininui „Didžiojo valdovo“ titulą (prieš Nikoną šį titulą naudojo Michailo Fedorovičiaus tėvas Filaretas), tačiau netrukus tarp patriarcho ir caro kilo konfliktas. Nesutarimo priežastis – Tarybos kodeksas, priimtas 1649 m. Šis valstybės įstatymų rinkinys sumenkino stačiatikių bažnyčios statusą ir padarė ją visiškai priklausomą nuo valstybės.

Taip pat bojarai, kuriems nepatiko Nikono artumas carui, mezgė intrigas prieš patriarchą, o rezultatas netruko laukti: paskalos radikaliai pakeitė Aleksejaus Michailovičiaus požiūrį į Mininą. Dėl įvykių, kurie atsisuko prieš dvasininką, Nikonas buvo priverstas palikti Maskvą kaip nesutarimo ženklą.

1666 m. Rusijos bažnyčios vietos tarybos teismas nusprendė pašalinti Nikoną iš patriarchalinio rango ir pašalinti iš kunigystės už „prieš veiksmus“.

Asmeninis gyvenimas

Per savo gyvenimą patriarchas Nikonas buvo išsilavinęs ir daug skaitęs žmogus, stebinęs ne tik savo išsamiomis žiniomis. šventraštį, bet ir pasaulietiška išmintis. Sunku spręsti apie Nikono asmenybę, nes sentikiai ir naujų reformų šalininkai šį asmenį apibūdina skirtingai. Kai kurie savo biografijoje rašo, kad Nikonas yra išmintingiausia ortodoksų figūra, kurios reformos buvo naudingos; kiti mano, kad Mininas yra valdžios ištroškęs, godus ir žiaurus žmogus, pasiruošęs padaryti bet ką, kad įgytų karaliaus palankumą.

Kai teisėjai nušalino Nikoną iš pareigų, komisija citavo visų patriarcho „nusikaltimų“ santrauką, ir štai kas buvo parašyta tame rankraštyje:

„Nikonas, be jokio susitaikymo, asmeniškai atėmė iš Kolomnos vyskupo Pavelo rangą, įsiuto, nusivilko Pauliaus mantiją ir atidavė jam sunkias nelaimes bei bausmes“, todėl Paulius prarado galvą ir vargšas mirė: arba jį suplėšė laukiniai žvėrys, arba jis įkrito į upę ir mirė.

Tačiau nė vienas iš istorikų negali įvertinti šios informacijos patikimumo.

Mirtis

Ištremtas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kur klestėjo žiaurūs principai, Nikonas kentėjo dėl prastos sveikatos.

Naujasis Rusijos caras simpatizavo ištremtam seniūnui, todėl prieš bažnyčios norą leido buvusiam patriarchui grįžti į Prisikėlimo vienuolyną. Sunkiai sergantis vienuolis negalėjo susidoroti ilga kelionė ir mirė Jaroslavlio žemėje 1681 m. rugpjūčio 17 d.

Patriarchas Nikonas (pasaulyje Nikita Mininas (Minovas)), (g. 1605 m. gegužės 7 d. (17) – mirtis 1681 m. rugpjūčio 17 d. (27) – Maskvos ir visos Rusijos patriarchas.

Bažnyčios reforma Patriarchas Nikonas, siekdamas pakeisti bažnytinę ritualinę tradiciją, sukėlė Rusijos bažnyčios skilimą, kuris tapo sentikių atsiradimo priežastimi. 1666 – buvo pašalintas iš patriarchato ir tapo paprastu vienuoliu.

Kilmė. Ankstyvieji metai

Kilęs iš Veldemanovo kaimo (Knyaginsky rajonas, Nižnij Novgorodo provincija) iš Mordovijos valstiečio Mino šeimos. Šventojo krikšto metu jis buvo pavadintas Nikita, šv. Nikitos iš Perejaslavlio, stebukladario, vardo. Anksti likęs be mamos, vaikystėje daug kentėjo nuo piktos pamotės.

Prieš patriarchatą

Iš pradžių mokėsi pas savo parapijos kleboną. Būdamas 20 metų jis išvyko į Makarijevo Želtovodsko vienuolyną.

1624 (arba 1625 m.) – giminių patartas grįžo, susituokė ir atsidūrė kunigystėje kokiame nors kaime, kur netrukus buvo įšventintas į kunigus.

1626 m. – Maskvos pirkliai, sužinoję apie privalumus jaunas kunigas, sugebėjo įtikinti jį persikelti į kunigo pareigas Maskvoje.

Būsimasis patriarchas santuokoje gyveno 10 metų, susilaukė trijų vaikų. Bet kai vaikai mirė vienas po kito, jis įtikino savo žmoną vykti į Maskvos Aleksejevskio vienuolyną, kur ji davė vienuolijos įžadus.

Jis pats pasitraukė į Beloozero ir, būdamas 30 metų, taip pat davė vienuolyno įžadus (nuo vienuolyno įkūrėjo vienuolio Eleazaro) vardu Nikon Šventosios Trejybės Anzersky vienuolyne (Anzersky saloje, 20 verstų nuo Solovetskio vienuolynas).

1639 m. – kilo konfliktas su Eleazaru, o Nikonas buvo priverstas bėgti iš vienuolyno. Tada jis buvo priimtas į Kozheozersky vienuolyną, kur 1643 m. buvo išrinktas abatu.

1646 – abatas Nikonas atvyko į Maskvą rinkti išmaldos. Maskvoje buvo supažindintas su aukščiausiais dvasininkais, kuriems savo iškilia išvaizda, pamaldumu, sumanumu, tiesmukiškumu ir bažnyčios bei žmonių gyvenimo išmanymu galėjo padaryti neišdildomą įspūdį. Valdovas norėjo, kad Kožeozersko abatas taptų jo karališkojo vienuolyno abatu, o patriarchas Juozapas tada, 1646 m., paaukštino Nikoną į Maskvos Novospasskio vienuolyno archimandritą.

1649 m. kovo 11 d. – archimandritas Nikonas buvo pakeltas į Novgorodo ir Velikolucko metropolito laipsnį.

Patriarchatas

1652 m. – dalyvavo Maskvos ir visos Rusijos metropolito šv. Pilypo relikvijų pervežime iš Soloveckio vienuolyno į Maskvą. Šv. Pilypo relikvijų akivaizdoje suvereno prašymu metropolitas Nikonas sutiko priimti patriarchatą.

1652 m. liepos 25 d. – Kazanės metropolitas Kornelijus ir kiti vyskupai Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje, dalyvaujant pačiam carui, iškilmingai pakėlė metropolitą Nikoną į Maskvos ir visos Rusijos patriarcho laipsnį.

Bažnyčios reformos priežastys

Rusijos stačiatikių bažnyčia savo kilmę sieja su Rusijos krikštu (988 m.), kai kunigaikštis Vladimiras pakrikštijo Rusiją ir pats buvo pakrikštytas. Per daugelį bažnyčios gyvavimo amžių bažnytinėse knygose ir ritualuose susikaupė daug iškraipymų.

Bažnyčios ritualų vienodumo poreikis ir liturgines knygas.

Bažnyčios literatūroje yra daug neatitikimų, klaidų ir iškraipymų.

Aršios diskusijos, kokiais modeliais taisyti liturginių knygų tekstus ir bažnytinius ritualus.

Patriarcho Nikono reforma

1653 m. pavasarį patriarchas Nikonas, palaikomas suvereno, pradėjo įgyvendinti savo suplanuotas bažnyčios reformas.

Patriarcho Nikono reforma atnešė esminius religijos pokyčius, kurie buvo išreikšti taip:

Krikštas trimis pirštais, o ne dviem.

Lankus reikėjo daryti iki juosmens, o ne iki žemės, kaip anksčiau.

Buvo padaryti pakeitimai religinės knygos ir piktogramas, sudeginkite senas knygas.

Buvo pristatyta „stačiatikybės“ sąvoka.

Dievo vardas buvo pakeistas pagal visuotinę rašybą. Dabar vietoj „Jėzus“ reikėtų rašyti „Jėzus“.

Žodis „Aleliuja“ buvo pradėtas tarti ne 2, o 3 kartus.

Pakeitimas krikščioniškas kryžius. Nikon pasiūlė jį pakeisti keturkampiu kryžiumi.

Bažnyčios pamaldų ritualų pokyčiai. Dabar procesiją reikėjo atlikti ne pagal laikrodžio rodyklę, kaip buvo anksčiau, o prieš laikrodžio rodyklę.

Bažnyčia, sutvirtinusi savo pozicijas po vargo laiko, bandė užimti dominuojančią padėtį...

Prie ko privedė reforma?

Nikon reformos vertinimas to meto realijų požiūriu. Iš esmės patriarchas sunaikino senovės religija Ruso, bet padarė tai, ko tikėjosi valdovas – vaiduoklis rusų bažnyčia pagal tarptautinę religiją. Dabar apie reformos privalumus ir trūkumus:

Be to: rusų religija nustojo būti izoliuota ir tapo panašesnė į graikų ir romėnų. Tai leido užmegzti didesnius religinius ryšius su kitomis šalimis.

Minusas: religija Rusijoje XVII amžiuje buvo labiau orientuota į primityviąją krikščionybę. Būtent čia buvo senovės ikonos, senovės knygos ir senoviniai ritualai. Visa tai buvo sunaikinta dėl integracijos su kitomis valstybėmis.

Opalas. Pašalinimas

1658 m. liepos 10 d. – Nikonas viešai atsisakė patriarchalinės valdžios ir pasitraukė į savo įkurtą Resurrection New Jeruzalės vienuolyną.

1660 - Maskvoje sušauktame Susirinkime buvo nuspręsta atimti patriarcho Nikono vyskupijos garbę ir net kunigystę.Patriarcho Nikono byla perduota ekumeninių patriarchų teismui.

1666 m., Gruodžio 12 d. - Susirinkime Maskvoje buvo pasmerktas, atimtas laipsnis ir įkalintas kaip paprastas vienuolis Ferapontovo Belozersky vienuolyne.

1676 m. - buvo perkeltas į Kirillo-Belozersky vienuolyną.

Mirtis

1681 m. - po daugybės peticijų jis gavo valdovo leidimą apsigyventi Resurrection New Jeruzalės vienuolyne, tačiau sugėdintas patriarchas tos vietos nepasiekė ir mirė netoli Jaroslavlio kelyje 1681 m. rugpjūčio 17 d.

Jis buvo palaidotas pagal patriarchalinį rangą Resurrection New Jeruzalės vienuolyne, paties paruoštame kape po „Golgota“.

Balandžio 29 val Tarptautinis fondas Slavų raštas ir kultūraįvyko ginčas tarp sentikių ir naujatikių apie patriarcho asmenybę ir veiklą Nikon. Fondo salė buvo beveik pilna.

Sentikių pusei atstovavo delegacija vadovaujamas kun. Marčenko. Įdomu tai, kad RDC taryba baigėsi kitą dieną. Ant jo šventieji buvo paskelbti šventaisiais 22 pamaldumo asketas, ypač Neilas Sorskis, Jobas Pochajevskis Ir Afanasijus Brestskis.

Pradedant diskusiją, jos vadovaujantis abatas (Sacharovas) (ROC) citavo profesoriaus padarytą buvusio patriarcho Nikono aprašymą IN. Kliučevskis:

Iš XVII amžiaus Rusijos žmonių nepažįstu didesnio ir unikalesnio už Nikoną. Bet jūs jo nesuprasite iš karto - jis yra gana sudėtingas personažas ir, svarbiausia, labai nevienodas. Ramiais laikais, kasdieniame gyvenime, jis buvo sunkus, kaprizingas, karšto būdo ir jėgos ištroškęs, o labiausiai išdidus. Dėl kartėlio kovoje jis buvo laikomas blogiu, tačiau jį slėgė visas priešiškumas – ir jis švelniai atleisdavo savo priešams, jei pastebėdavo juose norą su juo susitikti pusiaukelėje. Jis buvo žiaurus atkakliems priešams. Tačiau jis pamiršo viską, matydamas žmonių ašaras ir kančias: labdarą, pagalbą silpniesiems, ligoniams, o artimas jam buvo ne tiek sielovados pareiga, kiek nesąmoninga geros prigimties trauka. Pagal savo psichines ir moralines savybes jis buvo puikus verslininkas, norintis ir galintis daryti didelius, bet tik didelius dalykus. Tai, ką visi mokėjo daryti, jam sekėsi blogiau nei visi kiti; bet jis norėjo ir mokėjo padaryti tai, ko niekas kitas negalėjo prisiimti, nesvarbu, ar tai būtų geras, ar blogas poelgis.

Pagrindinis pranešėjas nurodyta tema buvo NVS šalių instituto Ukrainos skyriaus vedėjas, Ortodoksų ekspertų asociacijos vadovas. K.A. Frolovas. Kaip ir galima tikėtis, Kirilas Aleksandrovičius mano, kad pagrindinis Nikon nuopelnas yra jo indėlis į Didžiosios ir Mažosios Rusijos sujungimą. Pranešėjas užsiminė apie Rusijos bažnyčios užsienyje įkūrėjo metropolito poziciją Antonija(Chrapovitsky), kuris pasisakė už patriarcho Nikono paskelbimą šventuoju ir tuo pat metu buvo uolus už senųjų apeigų atgaivinimą stačiatikių bažnyčios prieglobstyje. Sentikių asmenyje jis matė sąjungininkus atkuriant patriarchatą ir prieš apostazinius Vakarus. Susijungimo su Mažąja Rusija dėka buvo iš esmės įveiktas Maskvos valstybės atsilikimas, kur išleista vos kelios knygos, o Mažojoje Rusijoje ir Lenkijos-Lietuvos valstybėje jų išleista šimtai.

Maskviečių Rusijai, pasak Frolovo, reikėjo: akademizmo papildymas“, kuri yra organiška Bizantijos paveldo dalis. Norint išspręsti šias problemas, reikėjo suvienodinti ritualus.

„Knygų konferencijos vedimas buvo perteklius“, — pripažino pranešėjas („tikėtina, kad sentikiai buvo teisūs vertindami“). Tačiau jis dėl to kaltina „slaptą lotynų kalbą, kuri veikė jėzuitų labui“. — Paisia ​​​​Ligarida, kurio tikslas buvo sužlugdyti Rusijos susijungimą. K.A. Frolovas — ritualinio pliuralizmo šalininkas (kaip pavyzdžiai buvo nurodytos vakarietiškos apeigos rusų bažnyčioje užsienyje ir besiformuojančios totorių apeigos). Išėjęs iš patriarchato Nikon pasakė, kad tapetų knygos yra malonios» — senas spausdintas ir naujai atspausdintas. Didžiojoje Maskvos taryboje jis pavadino graikų liturgines knygas korumpuoti eretikai“ Pranešėjas pripažino, kad reforma buvo vykdoma skubotai.

Kirilas Frolovas pareiškė, kad sutinka su Metropoliteno nuomone Makarija(Bulgakovas), kuris tikėjo, kad jei Nikonas nebūtų palikęs patriarchato, schizmos nebūtų buvę. Frolovas taip pat pakartojo savo ilgametę mintį, kad į sentikius jis žiūri tik kaip į savarankišką autonominę Maskvos patriarchato dalį.

Kitas pranešėjas kun. Andrejus Marčenko, Rusijos senovės stačiatikių bažnyčios atstovas. Jis pavadino patriarchą Nikoną grubia klaida siekdamas suvienodinti bažnytinius ritualus pagal šiuolaikinius graikų modelius ir mažąją rusišką versiją. Užuot įvedus tris egzempliorius Maskvos valstybėje, reikėjo nukreipti pastangas atkurti dvikojus Mažojoje Rusijoje. Beje, pagal įrodymus Zizanija, Mažojoje Rusijoje ji buvo plačiai paplitusi. Vietoj to Nikonas paaukojo savo Bažnyčios interesus, o mažiesiems rusams ir graikams konstitucijos formos klausimas buvo neprincipingas (Archdeacon Pavelas Alepskis rašė, kad jo tėvas Antiochijos patriarchas Makarijus palaimino maskviečius pagal jų paprotį, t.y. dviženklis).

Dėl Nikon reformos (tiksliau, ji vis dar turėtų būti vadinama „Nikono-Alekseevsky“ ar net „Nikono-Petrovsky“). — apytiksliai red.) buvo pakirstas pasitikėjimas jų rusų kalba bažnyčios istorija. Tiesą sakant, šalies ir bažnyčios vadovybė pritarė graikų idėjai, kad Rusija nebuvo visiškai apsišvietusi, bet „ rusų bažnyčios tėvai buvo neišmanėliai».

Taip pat kun. Andrejus Marčenko pasakė taip tezes:

• Niekas nebuvo prieš Mažosios Rusijos aneksiją ir Konstantinopolio išvadavimą, tačiau Rusijos bažnyčios interesai buvo paaukoti dėl politinio tikslo.
• Didžiausia patriarcho Nikono klaida — jo sakyklos atsisakymas, sukėlęs didelę sumaištį bažnyčios gyvenime.
• Didžioji Maskvos taryba 1666 m. ir ypač 1667 m., dalyvaujant rytų hierarchams pagaliau.

Tėvas Andrejus pažymėjo, kad Taryboje vertėjai buvo Simeonas iš Polocko Ir Paisiy Ligarid. Pirmasis buvo poetas-retorikas, vakarietiškas, su ironija traktavęs viską, kas rusiška. Antrasis dėl prastų rusų kalbos žinių negalėjo būti kompetentingas vertėjas teologijos klausimais (“ galėtų pasakyti tabako kainą rusiškai“). Pranešėjas pakvietė abu šiuos vertėjus " sukčiai“ Tarybos dokumentai dėl graikų Nr. Neaišku, ką šie du žmonės išvertė ir kokią informaciją iš jų gavo Tarybos dalyviai, atvykę į Rusiją iš Graikijos ir kitų šalių. 1666–1667 metų Taryboje nebuvo jokių diskusijų ir laisvo bendravimo.

Tėvas Andrejus Marčenko sakė, kad senieji graikų kalendoriai, su kuriais RDC pradėjo dialogą, beveik nieko nežino apie schizmą. Iš pradžių Belokrinitsos hierarchiją įkūręs metropolitas nieko nežinojo apie sentikius. (Popovičius) — bet vienu metu jis buvo Sinodo sekretorius.

Pasak kun. Andrejaus, reforma tokia, kokia ji buvo atlikta, apskritai nebuvo reikalinga. Tai patvirtina vėliau susiformavusį bendrą tikėjimą. Knyga dešinėje prasidėjo Maskvos metropoliteno laikais Makarijus tačiau ji judėjo palaipsniui, labai atsargiai. Priešingai, Nikon pradėjo veikti greitai, viena, nepaisydama rimtų sunkumų, susijusių su teologiniais vertimais ir kitomis knygų verslo ypatybėmis.

Po pagrindinių pranešimų prasidėjo debatai, kuriuose galėjo pasisakyti ir kiti renginio dalyviai. Visų pirma galime atkreipti dėmesį į dviejų diskusijos dalyvių pasisakymus — A.V. Šiškina, svetainės redaktorius Šiuolaikinė senovės ortodoksija“, Ir V.A. Tuščia, pirmininko pavaduotojas Ukrainos ortodoksų brolijų sąjunga.

Aleksejus Vasiljevičius Šiškinas kritikavo Frolovo atsiprašymą dėl Nikon reformos, kai bažnyčios interesai buvo paaukoti dėl politinio tikslingumo ir geopolitinių skaičiavimų. Jis išreiškė nesutikimą su jo teiginiu apie Maskvos Rusijos atsilikimą švietimo srityje. Taip, arkivyskupe , būdamas žemės duobėje Pustozerske, jis daug knygų citavo iš atminties. Nikono kulto Rusijoje nebuvo, metropolitas Antonijus (Chrapovickis) pradėjo jį aukštinti.

V. Pustovojus savo kalboje pažymėjo, kad Mažojoje Rusijoje nuo Maskvos Rusijos persekiojimo pabėgę sentikiai niekada nebuvo laikomi schizmatikais. Prieš Kotryna Mažosios Rusijos bažnyčios gyvenime buvo daug sentikių elementų (beje, juos, kaip bebūtų keista, išsaugojo unitai, pavyzdžiui, kryžiaus procesijos).

Pasak Pustovoy, Nikon reforma nebuvo reikalinga. Paaiškėjo, kad dėl geopolitinių skaičiavimų buvo paaukotas bažnytinis faktorius. Susivienijimas buvo įmanomas be bažnyčios reformos, dėl kurios kilo schizma. Tai buvo išorinio sabotažo rezultatas, kurį, pasak pranešėjos, įkvėpė Vatikanas ir Jėzuitų ordinas. Buvo visiškai akivaizdu, kad norint suvienyti broliškas tautas, lūžti nereikia bažnyčios tradicija per kelį ir susideginti rąstiniuose namuose.

Apibendrindamas diskusiją, abatas Kirilas (Sacharovas) pažymėjo:

Patriarchas Nikonas rėmėsi Kijevo mokslininkų teologine kompetencija ir ortodoksų pažiūromis, tačiau neatsižvelgė į tai, kad jie gavo vakarietišką išsilavinimą. Išaugę scholastinėje teologijoje, ukrainiečiai Maskvoje neišvengiamai turėjo susidurti su rusų ortodoksų pažiūromis, kurios per šimtmečius susiformavo apie patristinę teologiją – iš čia kilo konfliktai.

Ar jums patiko medžiaga?

Komentarai (35)

Atšaukti atsakymą

Hegumeno Kirilo (Sacharovo) komentaras. Porašas diskusijoms apie patriarchą Nikoną

Prieš prasidedant diskusijoms, viena moteris man įteikė paketą su brošiūromis prieš sentikius. Tam tikras nuodėmklausys vienuolis ragina savo dvasinį vaiką nesižavėti sentikiais, nepamiršti, kad priesaikų pašalinimas iš senųjų apeigų yra metropolitų Sergijaus (Stragorodskio) ir Nikodimo (Rotovo) darbas. Stačiatikybė yra „abejotina“. Keista tai girdėti žinant Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamentaro kanonizuoto metropolito Filareto (Drozdovo) ir dalyvių poziciją šiuo klausimu. Vietinė taryba 1917-1918 m. O štai metropolito Pitirimo (Nečajevo) liudijimas, kurį aš užfiksavau devintojo dešimtmečio pradžioje, mokydamasis Maskvos teologijos mokyklose: „Prieš 1971 m. Vietinę Tarybą (kuri atšaukė įžadus - Ig. K.) pamažu pritraukiau mūsų bažnyčią. šios temos lyderių, o remiantis mano įvykiais, Taryboje buvo parengtas pranešimas dėl priesaikų seniems ritualams panaikinimo. Nuo to laiko niekas netrukdė man pasikrikštyti dviem pirštais. Buvo minimos ir kitų hierarchų, dalyvavusių rengiant Tarybos aktą dėl priesaikų panaikinimo, pavardės, pavyzdžiui, Saratovo arkivyskupas Pimenas (Chmelevskis). Mano pažįstamas kunigas, dalyvaujantis atkuriant Naująjį Jeruzalės vienuolyną, kitą dieną po diskusijos man paskambino ir labai emocingai pradėjo kalbėti apie tai, kas yra asketiškas Nikonas, kiek jis padarė gerų darbų ir pan. Beje, metropolitas Pitirimas taip pat sakė, kad, viena vertus, Nikon „buvo griežtas nusiteikimas“, kita vertus, „jis buvo nuoširdus, gilus asketas“.

MDS mokytojas arkivyskupas Piotras Veretennikovas (dabar archimandritas Makarijus) 1981 metais per paskaitą Maskvos teologinių mokyklų aktų salėje sakė: „Nikonas miegojo ant akmeninės lovos, jo vienuolinis paramanas svėrė 6 kg, o jis buvo po brangia sakko. Jis asmeniškai iškasė šulinį. Kartu su kitais nešiau žemę ir plytas“. Žinomas patriarcho Nikono apologetas arkivyskupas Levas Lebedevas savo straipsnyje (žr. „Teologijos darbai“, 23 numeris) rašė: „Patriarchas Nikonas išsiskyrė savo sugebėjimais įvairiausiuose moksluose ir amatuose bei ypatinga erudicija. . Jis buvo labiausiai išsilavinęs ir protingiausias to meto žmogus“. Man sunku apie tai ką nors pasakyti, bet tai, kad jis taisė remdamasis šiuolaikinėmis graikų knygomis, o ne senovės knygomis, kaip buvo deklaruota, įtikinamai įrodė profesorius N. Kapterevas (+1916). Nikon nepaisė Konstantinopolio patriarcho Paisiaus įspėjimo, kuris savo atsakymo laiške nurodė, kad „ritualų skirtumai, kurie neturi įtakos tikėjimo esmei, nėra rimtas pažeidimas“. Ir dar: „negalima sakyti, kad tikėjimas yra sugadintas, jei skiriasi nesvarbūs dalykai (apeigos); svarbiausia, kad iš esmės susitarta“. Tiesą sakant, mane šokiravo šie žodžiai apie ritualinės pusės reikšmės vertinimą. Daug artimiau yra tai, ką apie ritualą rašė V. P.. Riabušinskis savo knygoje „Sentikiai ir rusų religinis jausmas“: „Ritualas yra jo (tai yra krikščionio - Ig. K.) ginklas, o tas pats ritualas yra sudvasinto kūno šarvai. Užsispyręs karys pasiruošęs neštis sunkią techniką į žygį, žinodamas, kad ji jam pravers mūšyje, tačiau bailus yra pavargęs nuo naštos, negalvoja apie mūšį, tik galvoja, kad jam bus lengviau. dabar, todėl išmeta šovinius, kastuvą ir net ginklą. Rezultatas buvo nešlovinga mirtis, nelaisvė ir pabėgimas. Kažkas panašaus vyksta ir religinis gyvenimasžmonių".
Patriarchas Nikonas iškilmingai prakeikė dvipirščius. Jis nebuvo nuo to suvaržytas, o priešingai, kitas rytų patriarchas Makarijus Antiochietis jam už tai atleido. Be to, jis pats pirmą kartą ištarė šį prakeiksmą. Profesorius Kapterevas straipsnyje „Dėl patriarcho Nikono bažnyčios ir ritualinių reformų“ (žurnalas „Teologijos biuletenis“ 1908–1909) rašė: „Pagrindinė atsakomybės už reformas ir jų įgyvendinimo pobūdį tenka jam, Nikon, patarėjams. ir lyderiai – Rytų patriarchai, o iš jų pirmiausia ir daugiausia – Antiochijos patriarchui Makarijui. Negalite atsistebėti: ar mūsų laikais Siriją užklupusios bėdos tokios atsitiktinės?

Debatų metu buvo girdima, kad patriarchas Nikonas vėliau arkivyskupui Jonui Neronovui pasakė, kad „tapetai – senos ir naujos knygos yra geros, malonios, nesvarbu, ko tu nori, tarnauti pagal jas“. Prof. Belikovas užduoda klausimą: „Kodėl jis oficialiai į visus nesikreipė tokiais žodžiais? Ir toliau: „tai yra arba Nerono netiesa, kuri yra jo paties liudijimas, arba paprastas patriarcho mandagumas siekiant susitaikymo. Nikon negalėtų to paties dalyko pavadinti ir juoda, ir balta. (žr. jo knygą „Istorinė ir kritinė esamų nuomonių apie schizmą apžvalga“ (Kijevas, 1915 m.)
Ne paslaptis, kad ir šiandien patriarchas Nikonas turi daug gerbėjų ir rėmėjų. Kartu su tokiais žinomais veikėjais kaip knygų konferencijos dalyvis, išsilavinęs Kijevo vienuolis Epifanijus Slavineckis, Simeonas Polockietis ir patriarchas Joachimas, jie nuoširdžiai tiki, kad schizmos priežastis buvo reformos priešininkų nežinojimas. Akivaizdu, kad tai labai supaprastintas požiūris ir nesuderinamas su tikra padėtimi.


1. 

   „Apibendrindamas diskusiją, abatas Kirilas (Sacharovas) pažymėjo:
   „Patriarchas Nikonas rėmėsi Kijevo mokslininkų teologine kompetencija ir ortodoksija, bet neatsižvelgė į tai, kad jie gavo vakarietišką išsilavinimą.

   Buvo verta ginčytis siekiant nustatyti gana prieštaringą faktą. Ko Nikon nežinojo apie „Kijevo mokslininkų požiūrį“? Arba Kijevo teologija skiriasi nuo Maskvos? Ar buvo net „Maskvos teologija“? Dauguma mūsų to meto teologinių knygų yra polemika, o ne sistemingi tikėjimo aiškinimai.

   „Tikėjimo knyga“ ir „Kirilo knyga“, beje, taip pat yra viena baltarusių, kita ukrainiečių kilmės, ir mūsų dievobaimingi protėviai iš jų daug skaitė...

   • 

     Maskvos teologijos klausimu.

     „Pirmoji akademija Rusijoje, kuri atliko dvasininkų, įskaitant vyskupus, rengimo funkciją, taip pat tribunolo ir cenzūros funkcijas tikėjimo klausimais, buvo slavų-graikų-lotynų akademija, įkurta 1687 m.“ (iš wiki)

     Kokia teologija, jei iki 1687 metų nebuvo net religinių mokymo įstaigų?

   • 
   • 

     Ir Senovės Bažnyčioje, ir Rusijoje visada buvo didelių asketų ir dvasinių mokytojų. Kalbant apie teologus, negalima leistis į diskusiją nežinant jų biografijos. Mes mokėmės, žinote...
     Romos katalikams plečiantis į Rytus, teologų ir apologetų poreikis buvo didelis. Ir paaiškėjo, kad Maskvoje jie negalėjo spausdinti nieko, išskyrus adaptuotus ukrainiečių autorių, įgijusių sisteminį išsilavinimą, tekstus. Kad ir kaip būtų nemalonu suprasti, „reikia žinoti aparatinę įrangą“.

   • 

     Pasirodo, jei nebūtų buvę schizmos, nebūtų buvę ir rusiškos teologijos – nei Naujojo ritualo, nei Senojo ritualo?

   • 

     jie galėjo atidaryti mokyklas be knygų reformos

   • 

     Ortodoksų teologija negali būti rusiška ar nerusiška, juo labiau sentikių ar naujatikių. Teologai pagal kilmę taip pat gali būti rusai, tačiau tai ne visada buvo sėkminga.

   • 
   • 
   • 

     kodėl tik PRIEŠ Petrą Mogilą?

   • 

     Metropolitene Petras Mogila ir jo pasekėjams vyrauja scholastinis mąstymas, diegiamas kriptovaliutų (sąmoningai ar nesąmoningai) teologinės mokyklos (tai ne mano nuomonė, bet gana pagrįsta specialistų, žr., pavyzdžiui, arkivyskupas G. Florovskis „Rusijos būdai Teologija“, jei jums neįdomu žiūrėti į paprastesnius seminarų vadovėlius). Todėl ankstyvasis Ukrainos įtakos Rusijos teologijai laikotarpis (apie vėlesnes įtakas nekalbėsiu „dėl žydų baimės“) skirstomas į prieškapinį ir pokapinį. Skamba gerai.

2. 

   Paskaitykime Kurajevą, jis turi kažką šia tema:

   Taip buvo jau XVII amžiaus pabaigoje. Tada patriarcho Nikono reformos – su visu savo nepagrįstumu, neapgalvotumu, skubėjimu ir žiaurumu – apvaizdiškai išgelbėjo Rusiją ir stačiatikybę. Nikono reformos sukėlė skilimą Bažnyčioje. Iš patriarchalinės reformuotos Bažnyčios ilgainiui atėjo ne tik daug žmonių, kurie savo paprastumu ritualo detales tapatino su krikščionybės esme, bet ir žmonių, kurie ikireforminiu laikotarpiu iš esmės lėmė intelektualinį „klimatą“ Bažnyčia. Arkivyskupas Avvakumas jokiu būdu nėra „neraštingas kaimo kunigas“. Kremliaus katedros rektorius, žmogus, kuris aplink save subūrė geriausius to meto teologinius protus, savo pasaulėžiūrą galėjo perteikti visai Bažnyčiai ir visam Kremliui, esant kitokiai įvykių eigai. Kas šiuo atveju atsitiktų Rusijai ir Bažnyčiai? Jeigu Avvakum būtų pavykę nugalėti Nikoną, tai pagal prigimtinius psichologijos dėsnius pati mintis apie bet kokias stačiatikių Rusijos gyvenimo būdo reformas būtų buvusi tabu kelioms kartoms. „Smilkymo uždanga“ tarp Rusijos ir Europos nukristų.

   Rusijos saviizoliacija nebūtų pernelyg baisu, jei kalbėtume apie XIII ar XIV a. Tačiau ant XVIII amžiaus slenksčio tai būtų pražūtinga. Prasidėjo technologijų konkurencijos era. Dabar mūšių ir šalių likimą lėmė nebe kardų skaičius ar tvirtovės sienų storis. Parako ir pabūklų kokybė, laivų manevringumas ir inžinerinių skaičiavimų tikslumas lėmė karų baigtį. Neįmanoma įvaldyti karinių technologijų nesiskolinant pramoninių technologijų. Neįmanoma įvaldyti pramoninių technologijų neįsisavinant mokslinių technologijų. Mokslinės technologijos reikalauja priimti daugybę mąstymo, elgesio ypatybių, vertybinės orientacijos, įskaitant tuos, kurie buvo gana neįprasti Maskvos Rusijos keliui.

   Ir juos būtų sutikę Avvakumo dejonės: „O, vargše rusai, kam tu nori vokiečių veiksmų ir papročių! . Ir ši „vargšas Rusas“ pasektų savo aukščiausiojo moralinio mokytojo pavyzdžiu ir girtųsi savo intelektualiniu vientisumu: „Taip, visi šventieji mus moko, kad retorika ir filosofija yra išorinė b... būdinga neužgesinamai ugniai. Nesu nei retorikas, nei filosofas, didaktizmas ir logotezizmas nekvalifikuotas, paprastas žmogus ir labai kupinas neišmanymo. Priminsiu, kad tais laikais žodis „filosofija“ apėmė visus ne teologijos mokslus, taip pat ir gamtos mokslus.

   Tada caras Petras būtų žengęs reformos keliu - ir jam būtų tekę susidurti su vieningu visos Rusijos bažnyčios pasipriešinimu, „iškeltu“ ant Habakuko. Ir tada vienas iš dviejų dalykų: arba Petras būtų sulaužęs Rusijos bažnyčios nugarą (ir jis planavo įvesti liuteronybę Rusijoje), arba bažnyčios opozicija būtų sulaužusi Petrui ir jo reformoms sprandą. Ir tada, po kelių dešimtmečių, tektų rinktis, kokia kolonija – švedų, lenkų ar turkų – Maskva taps iki XVIII amžiaus pabaigos. Ir šioje kolonijoje vietoj stačiatikybės būtų įsodintas atitinkamas tikėjimas.

   Tačiau schizma lėmė tai, kad Habakuko dvasia „ištekėjo“ iš Bažnyčios. Atvyko Kijevo retorikai ir filosofai ir „pakeitė“ Avvakumą. Jie atsinešė Vakarų dvasią, scholastikos ir sekuliarizmo dvasią. Intelektualus Rusijos bažnyčios gyvenimas tapo įvairesnis ir dar labiau prieštaringas (vakarietiškos dvasios ir patristinės dvasios susidūrimuose). Tačiau galiausiai Petro reformos surado šalininkų pačioje Bažnyčioje (hierarchai Mitrofanas iš Voronežo ir Demetrijus Rostovas, Riazanės metropolitas ir Muromas Stefanas [Javorskis], Novgorodo arkivyskupas Feofanas [Prokopovičius]). Petro karas su bažnyčios struktūra nepasirodė visiškas. Bažnyčioje buvo jėgų, kurios palaikė ir jo reformas, ir Rusijos pavertimą nauja, imperine Rusija. Rusija išgyveno XVIII amžiaus kataklizmus nenutraukdama ryšio su stačiatikybe. Ir jau XIX amžiuje ji išsigydė daugumą žaizdų, kurias jos bažnytiniam gyvenimui padarė Petro reformos.

   kilmė: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/

   • 

     Avvakumo ir kitų panašių į jį radikalizmas tik diskreditavo pačią pasipriešinimo Vakarų įsakymams idėją.

     Lygiai taip pat bet kuriuo kitu metu - bet kokia schizma ir radikalizmas diskredituoja pasipriešinimo idėją ir susilpnina šį pasipriešinimą - tiems, kurie nori priešintis, palieka Bažnyčią.

     Dabar tas pats. Visokios katakombos, senieji kalendoriai, IPT, sentikių konsensuso prozelitai – išeidami susilpnina bažnyčią.

     Tai tas pats, kas palikti apkasą tapti partizanu, palikti apkasoje savo bendražygius. Kad ir kokia būtų priežastis, tegul vadas blogas, vagia, vagonėliu atima trofėjus. Ne vadas buvo paliktas.
     Jie mus paliko. Paprasti paprasti krikščionys tikintieji, kovotojai dvasiniame fronte.

     Ir tai nėra pateisinama. Net jei nekompetentingas vadas prastai kovoja, o tu geras partizanas. Už tai jis buvo nušautas.

   • 
   • 

     Na, žinoma, tai yra vertybinis sprendimas. Andrejus Kurajevas, bet kodėl tai „neturi jokios realios istorinės reikšmės“? Net su daugybe išlygų, bet taip!

   • 

     Nieko neturi. Užsienio sistemos pulkai ir apskritai vokiečių gyvenvietės egzistavo dar gerokai prieš skilimą. Mes pritaikėme technologijas jau seniai PRIEŠ.

   • 

Nikonas buvo išrinktas Maskvos ir visos Rusijos patriarchu 1652 m. liepą, būdamas 47 metų amžiaus. Sutikimą tapti patriarchu jis davė tik po to, kai dvasininkai, bojarai ir net caras prisiekė jam ištikimybę ir paklusnumą.

Patriarchas Nikon aktyviai ėmėsi reformų. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad, skirtingai nei caras, patriarchas į juos žiūrėjo kaip į grandiozesnio plano – graikų-rusų ortodoksų imperijos, naujos visuotinės teokratijos sukūrimo – dalį. Jei vienu metu vyresnysis Filotėjas ir jo pasekėjai pagrindinį vaidmenį tokiame projekte paskyrė Maskvos didžiajam kunigaikščiui (vėliau carui), tai Nikonas rėmėsi mintimi, kad pirmenybė teikiama dvasinei galiai.

Nikono bažnyčios reforma buvo siekiama pataisyti liturgines knygas pagal graikiškus modelius ir nustatyti vienodumą bažnytinėse apeigose. Reforma palietė esminius ritualo elementus: dvipirščius kryžiaus ženklas buvo pakeistas tripirščiu, vietoj „Isus“ pradėjo rašyti „Jėzus“, kartu su aštuoniakampiu kryžiumi pradėjo atpažinti keturkampį. „Aleliuja“ pradėta giedoti tris kartus, o ne du kartus, o religinės procesijos buvo vedamos ne iš kairės į dešinę, o atvirkščiai. Reforma sukėlė dalies dvasininkų, vadovaujamų arkivyskupo Avvakumo, protestą. Protestas, vėliau vadinamas schizma, sulaukė palaikymo tarp valstiečių, bojarų ir lankininkų. 1666–1667 m. susirinkime reformos priešininkai buvo nuliūdinti. ir jiems buvo taikomos griežtos represijos. Dominuojanti Bažnyčia schizmatikus pradėjo vadinti „sentikiais“ arba „sentikiais“, o jie pradėjo vadintis „senaisiais ortodoksais“.

Nikon priešinosi valstybės bandymams apriboti Bažnyčios nuosavybę ir teismines prerogatyvas. Negalėdamas atšaukti 1648–1649 m. Zemsky Sobor nuostatų, patriarchas juos tiesiog ignoravo. 1649 m. Tarybos kodeksą jis laikė demoniška, neteisėta knyga.

Patriarchas dar ryžtingiau atmetė pasaulietinės valdžios kišimąsi į bažnyčios vidaus reikalus. Jei anksčiau vyskupai buvo skiriami tik karališkuoju dekretu, tai dabar jis pradėjo tai daryti savarankiškai, taip pat priimti sprendimus dėl jų.

Nikonas siekė įtvirtinti Rusijos bažnyčios kaip pasaulio stačiatikybės centro idėją. Netoli Maskvos, Istros upės pakrantėje, jis pastatė Prisikėlimo vienuolyną ir suteikė jam pretenzingą pavadinimą - „Naujoji Jeruzalė“. Vienuolyne buvo pastatyta šventykla, kuri yra Jeruzalės Šventojo kapo bažnyčios kopija. Šventyklos altoriuje buvo įrengti penki sostai – penkiems ortodoksų patriarchams (Konstantinopoliui, Aleksandrijai, Antiochijai, Jeruzalei ir Rusijai). Tuo pačiu metu Rusijos bažnyčios patriarcho sostas užėmė pagrindinę vietą tarp jų. Į vienuolyno brolius vienuolius buvo priimami įvairių tautybių asmenys.

Neleisdamas valstybei kištis į Bažnyčios reikalus, Nikonas, vadovaudamasis savo teokratiniais įsitikinimais, pats aktyviai kišosi į valstybės reikalus. Nesant caro, jis tapo de facto vyriausybės vadovu ir sprendė einamuosius civilinius ir karinius reikalus. Bojaro Dūmos komisija, stebėjusi ordinų veiklą, atsidūrė patriarcho kontrolėje. Bylų nuosprendžiuose (nutarimuose) buvo priimta formulė: „... Jo Šventenybės patriarchas nurodė, o bojarai jį nuteisė." Nikonui palankus caras Aleksejus Michailovičius suteikė jam Didžiojo Valdovo titulą, kurį vienu metu turėjo tik patriarchas Filaretas.

Tačiau Nikon stačiųjų pakilimų laikotarpis buvo trumpalaikis. Savo arogancija ir atšiaurumu jis atstūmė daugybę žmonių tiek Bažnyčioje, tiek valdžios struktūrose. Carą Aleksejų pradėjo slėgti jo „sūnaus draugo“ valdžios troškimas. Švedijos karinės kampanijos nesėkmė (1656 m.), į kurią Nikonas jį įtikino, pridėjo jam neigiamų jausmų. 1658 m. liepą įvyko atviras konfliktas.

Viešpaties apsiausto uždėjimo šventę Aleksejus neatvyko į Matinsą į Ėmimo į dangų katedrą, o jos pabaigoje pas patriarchą pasiuntė bojarą Jurijų Romodanovskį, kuris pareiškė: „Caro Didenybė ant tavęs pyksta. .Todėl jis neatėjo į Matinsą ir neliepė jam laukti liturgijos.Tu nepaisei karališkosios didybės ir esi vadinamas Didžiuoju Valdovu, o mes turime vieną Didįjį Valdovą – karalių.Karališkoji didybė tave pagerbė kaip tėvas ir ganytojas, bet tu nesupratai. O dabar karališkoji didenybė liepė tau pasakyti, kad ateityje tavęs nerašytų ir nevadintų Didžiuoju valdovu ir daugiau tavęs negerbsiu“ (Citata iš: Lebedevas L. Patriarchal Maskva. P. 117).

Nikonas buvo staigių judesių žmogus. Po liturgijos jis parašė laišką carui tiesiai prie altoriaus, tada su dideliu susijaudinimu ir ašaromis kreipėsi į susirinkusius: „Nuo šiol aš nebūsiu jūsų patriarchas...“ – ir išėjo iš katedros. Jis su lazda rankoje paliko Kremlių pro Spassky vartus ir pėsčiomis nuėjo į savo kiemą. Tris dienas Nikonas laukė karaliaus signalo susitaikyti, bet veltui. Ketvirtą dieną jis išvyko į Naujosios Jeruzalės vienuolyną.

Prasidėjo ilgas netikrumo laikotarpis. Nikonas nedalyvavo bažnyčios administravimo reikaluose, nominaliai liko patriarchu. 1660 metais bažnyčios taryba pripažino jį kaltu dėl neteisėto patriarchato atsisakymo, pastoracinės pareigos neatlikimo ir nusprendė išrinkti naują patriarchą. Tačiau, kaip paaiškėjo, pagal kanonines taisykles Rusijos Vyskupų taryba nebuvo kompetentinga spręsti Nikono patriarchato atėmimo klausimą, nes jo išrinkimui pritarė visi Rytų patriarchai.

Surengti naują Susirinkimą, kuriame dalyvautų Aleksandrijos ir Antiochijos patriarchai, pavyko tik 1666 m. pabaigoje. Pats caras apkaltino Nikoną. Jis buvo apkaltintas be leidimo pasitraukimu iš sakyklos, įžeidus caro valdžią, Rusijos bažnyčią ir visą kaimenę. 1666 metų gruodžio 12 dieną buvo paskelbtas nuosprendis: Nikonui atimtas patriarcho laipsnis. Kaip paprastas vienuolis, jis buvo išsiųstas saugoti į Ferapontovo vienuolyną.

Artimiausių Nikono įpėdinių valdoma bažnyčia (1667–1690)

Taryba neapsiribojo Nikon pasmerkimu. Jo darbas tęsėsi iki 1667 m. vasaros. Ypatingą autoritetą priimamiems sprendimams suteikė dalyvavimas Rytų patriarchų taryboje. Patvirtinta senų knygų ir ritualų taisymas; priimtas sprendimas, įpareigojantis dvasininkus atlikti dieviškąsias paslaugas naudojant naujas knygas; 1551 metų Stoglavų susirinkimo nutarimai buvo pripažinti negaliojančiais. Taryba gavo caro sutikimą panaikinti dvasininkų jurisdikciją pasaulietinei valdžiai ir likviduoti Vienuolių ordiną, tačiau tai buvo įvykdyta tik po 10 metų.

Taryboje tęsėsi diskusija, prasidėjusi valdant Nikon, apie dvasinės ir pasaulietinės valdžios – „kunigystės“ ir „karalystės“ santykį. Rytiniai Susirinkimo dalyviai pasiūlė kompromisinę formulę, atitinkančią Bizantijos idealą: civilinėse bylose pirmenybė teikiama carui, bažnyčios – patriarchui. Tačiau karalius nesutiko su kompromisu, o diskusija negavo galutinio sprendimo.

Taigi Taryba iš esmės įvykdė „Nikon“ nustatytus programos tikslus. Net „kunigystės“ ir „karalystės“ klausimu Rusijos dvasininkai užėmė Pronikono poziciją.

Nikon įpėdinių patriarchatas – Joasafa(1667-1672) ir Pitirima(1672-1673) – nieko reikšmingo nepastebėta. Joazafas, buvęs Trejybės-Sergijaus vienuolyno archimandritas, pagyvenęs ir ramus žmogus, siekė tik įvykdyti 1666-1667 metų susirinkimo sprendimus. Pitirimas, Nikono gėdos metais tvarkęs tik einamuosius patriarchato reikalus, pats patriarchaliniame soste praleido tik kelis mėnesius. Jis buvo pakeistas Joachimas (1674-1690).

Išgyvenusi vidinius sukrėtimus, susijusius su liturginėmis ir ritualinėmis reformomis bei Nikono ir caro Aleksejaus Michailovičiaus konfliktu, Bažnyčia įžengė į paskutinį XVII amžiaus trečdalį. santykinai ramus ir konsoliduotas. Per pastaruosius dešimtmečius jis buvo praturtintas naujomis bažnyčiomis ir vienuolynais. 1680 m. šalyje buvo apie 15 tūkstančių bažnyčių (iš jų daugiau nei 150 Sibire) ir apie 1200 vienuolynų. Amžiaus pabaigoje dvasininkų skaičius siekė 100 tūkst.

Kartu reikia stiprinti bažnyčios drausmę, stebėti dvasininkų moralę, slopinti eretiniai judėjimai reikalavo sukurti bažnyčios valdymo sistemą, priartinti ją prie parapijos gyvenimo. Šiuo atžvilgiu du kartus – 1667 ir 1682 m. - caro iniciatyva buvo keliamas klausimas dėl vyskupijų skaičiaus didinimo, daugiausia išskaidant esamas, kurios dėl savo dydžio buvo sunkiai valdomos. Tačiau kadangi vyskupijų suskaidymas apribotų valdančiųjų vyskupų galias ir padarytų jiems materialinę žalą, vyskupai ir patriarchas stengėsi tokius projektus sumažinti. Iki XVIII amžiaus pradžios. Buvo tik 23 vyskupijos, o turėjo būti sukurtos 72.