Moralės kilmė primityvioje visuomenėje. Primityvi moralinė sąmonė Primityvi visuomenė veikė kaip moralinė jėga

Maltsevas V.A., Tarptautinės socialinių technologijų akademijos akademikas

Akademiko Maltsevo kursas V.A. pagal pasaulietinę etiką

Paskaita Nr. 2. Religija ir pirmykščių žmonių papročiai

1. Pirmykštės bendruomenės narių santykiai

2. Primityvių žmonių požiūris į svetimus žmones

3. Individo vaidmuo primityvioje visuomenėje

4. Dvi požiūriai į moralės atsiradimą

5. Primityvi religija.

6. Animizmas

7. Fetišizmas.

8. Totemizmas ir zoomorfiniai dievai

10. Auka ir jos vaidmuo

11. Religijos vaidmuo dvasingumo ir moralės ugdyme

1. Pirmykštės bendruomenės narių santykiai

Apie tai, kokie santykiai egzistavo tarp pirmykštės bendruomenės narių, galime sužinoti tik iš pas mus atkeliavusių mokslinių tyrimų ataskaitų, keliautojų, gamtininkų, etnografų, mokslininkų ir tiesiog smalsuolių dienoraščių ir kelionių užrašų. tyrinėjo naujas žemes ir nežinomas tautas, pradedant nuo atradimų amžiaus iki šių dienų. Vienas iš etnografų, kuris apibendrino daugybę medžiagos ir bandė atkreipti skaitytojų dėmesį į „socialinio, moralinio ir psichinio žmonijos vystymosi istoriją“, buvo Prancūzijos antropologų draugijos prezidentas Charsas Letourneau (1831–1902), parašęs knyga „Moralės pažanga“, išversta į rusų kalbą ir išleista 1910 m. Primityvių žmonių moralė, kurią cituoja Letourneau, iš liudininkų parodymų, stebina jų žiaurumu.

Letourneau rašo, kad tarp primityvių žmonių panieka žmogaus gyvybei yra beribė. Ordoje ar gentyje neabejotinai viešpatauja stipriųjų teisė. Jokia visuomenės apsauga neapsaugo silpnųjų; nužudymas laikomas privačiu reikalu. Kiekvienas ginasi kaip gali, ir keršija savo nuožiūra. Jis atkreipia dėmesį, kad kanibalizmas yra visų genčių ir tautų istorijos pradžioje, o senolių pasakyta frazė „Žmogus žmogui – vilkas“ visiškai pritaikyta pirmykščiams žmonėms. Jie labai mažai rūpinosi savo bendražygiais ir dažnai be menkiausio gailesčio valgydavo savo žmonas ir vaikus. Visa psichinė šių, kultūros dar nepaliestų būtybių nuosavybė, nepakyla aukščiau, net jei sąmoningas, bet vis tiek atspindintis veiksmas. „Pačioje pradžioje žmogus žmogui yra toks pat gyvūnas, kaip ir bet kuris kitas. Jie valgo ne tik priešą, t.y. varžovas, gyvenantis už tos upės ar kalno, bet net esant poreikiui – savo ordai priklausančias moteris, vaikus ir senukus.

Primityvių tautų gyvenimo stebėjimai leido padaryti išvadas, kurios kelia siaubą pagal beširdiškumo įrodymus: „Laukinėse šalyse kiekvienas žmogus nuolat budi: arba jis turi nužudyti priešą, arba nužudomas. Toks plėšraus žvėries gyvenimas, žinoma, negali prisidėti prie humaniškų jausmų ugdymo.Ypač liūdnas likimas laukė pagyvenusių žmonių. Jiems ne tik nebuvo leista mirti natūralia mirtimi, bet jie dažnai buvo valgomi po žmogžudystės. „Pasak Platono, viena iš Sardų genčių turėjo paprotį senus žmones žudyti lazdos smūgiais (tuo pačiu jie buvo priversti juoktis, prisiminkite „sardonišką juoką“).

Jie žudė ne tik išsekusius senus žmones. Ne mažiau įprasta buvo kūdikių nužudymas. Jis buvo rastas tarp žemiausių, mažiausiai protiškai išsivysčiusių ir bejėgiškiausių žmonių genčių. Jaunos moterys, kurios šiandien būtų vadinamos mergaitėmis, pradėjo gimdyti po dvylikos metų, todėl nužudė savo pirmuosius tris ar keturis vaikus, kad atsikratytų sunkios ir nuobodžios pareigos nešti juos ant nugaros savo klajonėse. visada klajoklių vyrai.

Letourneau mano, kad „visame pasaulyje ir tarp visų pirmykščių tautų moterų padėtis beveik visur vienoda: be jokio perdėto galima teigti, kad „moteris buvo pirmasis žmogaus naminis gyvūnas“. Patvirtindamas jis pateikia daugybę pavyzdžių, liudijančių apie tikrai neteisėtą moterų padėtį. Šių papročių atgarsiai išlikę iki šių dienų. Kai kuriuose Rusijos regionuose vyras gali išdidžiai eiti priekyje savo žmoną, kuri vos spėja su juo, sulinkusi nuo maišų svorio.

Letourneau taip pat rašo apie itin laisvus lyčių santykius, kurie užsimezgė labai anksti, nuo 10-12 metų. Šią situaciją jis aiškina tuo, kad šie „smalsūs papročiai susiformavo, be abejo, be bet kokio tyčinio gyvūnų mėgdžiojimo; bet iš esmės tai gyvūnų papročiai, išlikę iš tų laikų, kai mūsų protėviai, kaip ir kiti gyvūnai, klajojo po miškus. Buvo net ypatingų švenčių, per kurias buvo sankcionuojamas ir nepažabočiausiu pavidalu pasireikšdavo tai, ką pavadintume jaunimo ištvirkimu. Faktas yra tas, kad pačiam lytinio akto faktui nebuvo suteikta jokios blogos reikšmės.

Pirmykštis vyras europietiškos kultūros vyro požiūriu nepažino meilės tarp vyro ir moters. „Pagal vieningą keliautojų liudijimą, tokios meilės tarp žemesnių rasių nėra. Pakuotės gyvūnas, malonumo instrumentas, o kartais ir maistas atsargoje – tai trys svarbiausi vaidmenys, kurie primityviose šalyse tenka moteriai.

Žiaurių primityvių papročių atgarsiai paliko pėdsakus tokios labai kultūringos valstybės kaip Senovės Roma teisės aktuose ir papročiuose. Primityvioji šeimos tėvo teisė buvo taikoma su visu griežtumu ir visiškai teisėtu pagrindu. Visi šeimos nariai, įskaitant žmoną, vaikus ir vergus, buvo įpareigoti paklusti savo šeimininko valiai. Iki imperatoriaus Aleksandro Severo (222–235 m. po Kr.) tėvas pagal įstatymą turėjo teisę nužudyti savo penkiasdešimtmetį sūnų, nors jis buvo konsulas. Lygiai taip pat tėvas gali be sutikimo išvesti savo dukrą ir nutraukti šią santuoką. Romoje buvo leista, remiantis senovės teisė Romulai, palik likimo valiai fizinę negalią turinčius berniukus ir visokias merginas.

Valdant Augustui buvo nustatyta, kad jei poną nužudė vienas iš jo vergų, tai visi jo namuose gyvenantys vergai buvo baudžiami mirties bausme.

2. Primityvių žmonių požiūris į svetimus žmones

Tik šios giminės nariai buvo laikomi savais ar kraujo giminaičiais, todėl visi giminės nariai buvo broliai ir seserys, vadovaujami vyresniojo, vado, kunigo – tėvo (arba motinos). Kitokio pobūdžio nariai buvo suvokiami ne tik kaip pavojingi nepažįstamieji, bet net ir ne žmonės, požemio gyventojai, monstrai, siunčiantys ligas, žalą ir mirtį. Svetimo žmogaus kraujo giminaičio įžeidimas buvo suvokiamas kaip visos šeimos padarytas blogis, dėl kurio susiformavo kraujo keršto paprotys, kuris negailėjo nei moterų, nei kūdikių, nes išgyvenusieji turėjo atkeršyti iki paskutinio. Kraujo nesantaika galėjo atvesti gimimą prie sunaikinimo slenksčio, todėl, siekiant nutraukti abipusį naikinimą, nusikaltėliai buvo įvaikinti arba susituokę. Kaip matote, klanų santykių normos labai priminė plėšrūnų gaujos įpročius, o plėšrūnai yra labai žiaurūs ir kraujo ištroškę.

Tarp pirmykščių žmonių elementari moralė, kad ir kokia ji bebūtų, privaloma tik gentainiams, o santykiuose su svetimais bet koks smurtas yra leistinas. Lotyniškas žodis hostis reiškia ir priešą, ir užsienietį. Primityvūs karai dažnai buvo panašūs į medžioklę, kurioje žvėrienos vaidmuo atiteko žmogui. Jie žudė priešą ne tik norėdami jį suvalgyti, bet ir vien dėl nužudymo, ir nepasitenkino ginkluoto priešo sunaikinimu, bet žudė ir moteris bei vaikus; primityvūs karai yra tikri bendro naikinimo karai.

Tam randame įrodymų Biblijoje. Užėmus Jerichą Jozuė įsako sunaikinti ne tik visus miesto gyventojus: vyrus ir moteris, senus žmones ir vaikus, bet „ir jaučius, ir avis, ir asilus, kardu viską sunaikino“.

L.N. Gumiliovas pasakoja, kaip IV amžiuje prieš mūsų erą buvo suvienyta Kinija, kuri tęsėsi keturis šimtus metų. Mažos kunigaikštystės kariavo tarpusavyje ir išsiplėtė. Be to, plėtra buvo naikinimo būdas, jei vienas princas užėmė kitą miestą, tada ten buvo nužudyti visi gyventojai, įskaitant moteris ir kūdikius. Kinai į nelaisvę nepaėmė. Jie visiškai neturėjo nelaisvės sampratos.

Charlesas Letourneau labai originaliai paaiškina vergijos atsiradimą. Jis manė, kad vergai atsirado ne dėl to, kad kažkas sugalvojo juos priversti dirbti, o todėl, kad kaliniai negalėjo būti suvalgyti iš karto ir liko gyvi valgyti vėliau, nes trūko šaldytuvų, ir kažkas sugalvojo. su mintimi, kad laukdami mirties jie gali gauti naudos dirbdami. Pamažu, vystantis kultūrai, tai tapo papročiu, o žmonių rijimas pamažu nutrūko.

3. Individo vaidmuo primityvioje visuomenėje

Primityvioje visuomenėje individas nevaidina jokio vaidmens. Klano ir genties interesai yra aukščiau už viską. Kitaip ir negalėjo būti. Nepaisant bendruomenėje viešpataujančios baisios savivalės ir žiaurumo, žmogus tarp artimųjų savo sampratomis buvo savas. Apskritai žmonėmis laikomi tik giminės ir gentainiai. Visi nepažįstami žmonės nėra žmonės. Štai kodėl kaliniai nepaprastai lengvai buvo paverčiami vergais, kurie savo socialine padėtimi mažai kuo skyrėsi nuo gyvūnų. Jie netgi buvo vadinami „kalbėjimo įrankiais“.

Saugoti savuosius nuo svetimų buvo įprastas reikalas. Išvarymas iš vietinės genties buvo pati baisiausia bausmė. Netgi Senovės Graikija iš išlikusių rašytinių paminklų žinoma, kad išvarymas iš gimtojo miesto kartais buvo baisesnis už mirtį. Tremtinys svetimame mieste neturėjo jokių teisių. Buvo labai lengva atimti iš jo turtą ir parduoti į vergiją.

Dėl šios priežasties gimtosios bendruomenės, genties, miesto apsauga yra šventa kiekvieno gentinės bendruomenės nario pareiga. Senovės Graikijos ir Romos istorija kupina didžiulės drąsos ir didvyriškumo epizodų, kuriuos demonstravo šių valstybių piliečiai gindamiesi.

Kai tik valdžia atitolsta nuo bendruomenės, nustoja reikšti savo narių interesus, patriotizmas užgęsta. Komunalinius karius keičia samdinių armija, kurios kariams yra su kuo kariauti, jei tik moka pinigus. Senovės Romoje tokios kariuomenės dažnai tapdavo grėsme pačiai valstybei.

Gyvas ryšys su gamta, kurį jautė pagonys, idėjos apie jo santykius su gyvūnais paskatino išradingą žiaurumą. Su kitais žmonėmis buvo elgiamasi kaip su gyvūnais, net iki valgymo. Gyvūnų įpročiai labai ilgą laiką buvo žmogaus elgesio pavyzdys. Plėšrus žvėris jaučiasi patogiai apsivilkęs žmogų. Baimė ir smurtas yra pagrindiniai santykių su kitais įrankiai. Karaliai ir faraonai labiausiai išsivysčiusiose pagoniškose valstybėse šlovino save akmenyje iškaltais užrašais pagal užgrobtų žemių, sunaikintų ir sudegintų miestų skaičių, taip pat į vergiją parduotų belaisvių skaičių.

Visų neišsivysčiusių tautų kalbose net nebuvo žodžių išreikšti sąvokas „dorybė, teisingumas, žmogiškumas, yda, neteisybė, žiaurumas“.

4. Dvi požiūriai į moralės atsiradimą

Yra įvairių požiūrių į moralės atsiradimo istoriją, kurie tiesiogiai susiję su žmonių pasaulėžiūrinėmis pozicijomis. Jeigu žmogus yra kokios nors religijos šalininkas, tai jis teigia, kad moralines normas žmonėms duoda dievai arba Dievas. Ateistinių pažiūrų žmonės dažniausiai dorovės šaknų ieško gyvūnų karalystėje. Jie vadinami natūralistinės koncepcijos šalininkais. Po Charleso Darwino evoliucijos teorijos atsiradimo atsirado nuomonių, kad kartu su biologine evoliucija vyko ir santykių tarp žmonių evoliucija, kuri lėmė moralės atsiradimą. 1871 metais išleistoje knygoje „Žmogaus kilimas“ „Darvinas nusprendė parodyti, kad viskas, kas žmogiška – kalba, moralė, religija, motiniška meilė, civilizacija, grožio jausmas – pasiskolinta iš gyvūnų“.

Žinoma, būtų absurdiška neigti santykių tarp žmonių raidą. Tačiau bandymai gyvūnų elgesyje ieškoti moralinių principų kelia daug klausimų. Taip, tarp gyvūnų, ypač beždžionių, yra savitarpio pagalba ir bendradarbiavimas, tačiau visus santykius būryje reguliuoja „stipriųjų teisė“, kuri remiasi smurtu, o ne morale. Vilkai medžioja būriais, nes taip lengviau pagauti grobį, tačiau tie patys vilkai suėda sunkiai sužeistą ar nužudytą giminaitį.

Kažkas bando kalbėti apie kažkokį universalumą moralės dėsnis, neva egzistuojantį gamtoje, nors Darvinas padarė išvadą, kad augalų ir gyvūnų pasaulyje pagrindinis dėsnis yra kova už būvį, kuri sako, kad stipriausias laimi ir išgyvena, o silpnieji pasmerkti mirčiai. Tai ypač akivaizdu žolėdžių ir mėsėdžių santykiuose. Mėsėdžių gyvybė tiesiogiai priklauso nuo žolėdžių. Kad gyventų, jie turi žudyti. Tačiau plėšrūnai nėra vieni, tokie patys santykiai tarp paukščių ir vabzdžių, žuvų ir mažųjų vandens telkinių gyventojų.

Kai kurie žmonės, tarp jų ir mokslo atstovai, mano, kad buvo laikas, kai nebuvo tikėjimo dievais, tai yra, nebuvo religijos. Tačiau archeologai ir antropologai gyvenviečių kasinėjimuose ir senovės žmonių palaidojimuose randa daugybę įrodymų, įrodančių, kad žmogus nuo seniausių laikų tikėjo didesnė galia. Tai liudija ir įvairių mitų buvimas skirtingų tautų. Šie mitai byloja apie pasaulio sukūrimą, gyvybės atsiradimą, gėrio ir blogio atsiradimą, žmonių kovą su blogiu ir gėrio įtvirtinimą, tai yra dorovės principus. Kad žmonės galėtų kritiškai vertinti savo ir kitų elgesį, turėjo atsirasti ir išsiugdyti du asmenybės bruožus – gėdą ir sąžinę. Be jų neįmanoma kalbėti apie jokią moralę. Sąžinė yra vidinis savo elgesio reguliatorius, suteikiantis jam nuolatinį vertinimą pagal susiformavusius moralinius įsitikinimus.

Gėda – tai emocinis jausmas, kuris neleidžia daryti amoralių veiksmų, atsižvelgiant į kitų žmonių nuomonę. Tačiau yra ir gėda prieš savo sąžinę, kuri sustabdo žmogų nuo nesąžiningų poelgių. Matyt tai aukščiausia apraiška moralė žmoguje.

Yra nuomonė, kad žmonija savo vystymosi pradžioje gyveno harmonijoje su gamta ir su savimi, o moralės nuosmukis įvyko civilizacijos įtakoje. Ji atsirado, matyt, veikiant mitui apie aukso amžių, kuriuo žmonės gyveno istorijos pradžioje. Garsusis rusų anarchistas princas Kropotkinas P.A., remdamasis Darvinu, moralės atsiradimą išvedė tiesiogiai iš gyvūnų pasaulio. Anot Kropotkino, žmogaus ir gyvūno moralinio išsivystymo skirtumai slypi tik intelekto raidoje. Ir gyvūnas savo moraliniu vystymusi bus lygus žmogui “. kai tik jo protiniai gebėjimai bus tokie pat išvystyti kaip ir žmogaus“. Byla nedidelė, norint įrodyti Kropotkino teoriją, reikia skubiai spręsti gyvūnų psichinės raidos klausimus. Mokslininkai dirba su šia problema. Jie sugebėjo daug išmokyti gyvūnų, tačiau moralės atsiradimas tarp jų nebuvo pastebėtas.

Kropotkinas mato „socialinį instinktą“ kaip žmogaus ir gyvūnų moralinio jausmo pagrindą. Reikia suprasti, kad šių prasimanymų prireikė anarchisto ideologui, kad galėtų pagrįsti savo teoriją apie būtinybę sugriauti valstybę ir bažnyčią.

Anarchizmui kaip institucionalizuotam nihilizmo judėjimui reikėjo naujai pažvelgti į moralės ir etikos kilmę. Anarchistai negalėjo pripažinti, kad žmonių moralinės idėjos kilo iš jų religinių pažiūrų, kurios, anarchistų žodžiais, yra „istorinės šiukšlės“, kurias reikia išmesti į sąvartyną. Gyvulinės moralės kilmės teorija P.A. Vienas pagrindinių Rusijos anarchizmo ideologų Kropotkinas pateisino mintis apie valstybės nenaudingumą, nes tai atvėrė „socialinį instinktą“ kaip gyvūnų ir žmonių bendradarbiavimo pagrindą. Šis jo atrastas instinktas leido paskelbti, kad valstybė neatlieka jokio progresyvaus vaidmens ir reikalauti ją sunaikinti. Jo moksliniai tyrimai buvo pajungti politiniam tikslui – pagrįsti anarchistinio judėjimo veiklos teisėtumą. Šiandien matome šių idėjų utopinį pobūdį ir destruktyvią jų įtaką visai žmonijai, o ypač jaunimui. Valstybė, kaip žmonių tarpusavio santykius reguliuojanti institucija, visada bus reikalinga, ir kuo šie santykiai sudėtingesni, tuo valstybės vaidmuo bus reikšmingesnis.

Moralės ištakų paieškos gyvūnų ir pirmykščių žmonių socialiniame instinkte atspindi materialistų norą atmesti žmonijos dvasinio tobulėjimo įtaką moralinių idėjų formavimuisi. Ypač stropiai tokie mokslininkai stengiasi sunaikinti religinės įtakos pėdsakus humanistinės pasaulėžiūros ir moralės atsiradimui bei raidai. Dvidešimtojo amžiaus psichoanalitikai ir filosofai taip pat stropiai ieškojo humanistinės moralės ištakų gyvūnų pasaulyje ir matriarchate, teigdami, kad dominavimo ir smurto idėjos atsirado pereinant prie patriarchato ir monogamiškos šeimos.

Jei pagal evoliucijos teoriją pažanga yra kelias nuo paprasto iki sudėtingo, nuo žemesnio iki aukštesnio, tai, kaip pavyzdį iškeldami gyvūnų elgesį, šie teoretikai ne tarnauja pažangai, o, priešingai, traukia socialinį vystymąsi atgal. .

Šiuo atžvilgiu sovietinės sistemos įkūrėjo V.I. požiūris į moralės kilmę. Leninas. „Kokia prasme mes neigiame moralę, neigiame moralę. Ta prasme, kuria ji pamokslavo buržuazija, kuri šią moralę išvedė iš Dievo įsakymų“. Negali būti aiškiau. Svarbu ne moralė kaip tokia, o jos atsiradimo šaltinis, o jeigu ji susijusi su Dievu, tai tokios moralės nereikia.

Vadovaujantis Kropotkino samprotavimų logika, kad moralė kyla iš socialinio instinkto, vienodo žmonėms ir gyvūnams, primityvioje visuomenėje, išlaikiusioje glaudžiausią ryšį su gamta, moralė turėjo būti aukščiausio lygio. Kaip matome, taip nėra. Charleso Letourneau aprašytos moralės fone diskusijos apie kai kurias gyvuliškas moralės šaknis princo Kropotkino P.A. raštuose. o jo pasekėjai atrodo itin neįtikinamai. Mokomės priešingai, kuo žemesni buvo žmonės dvasinio išsivystymo stadijoje, tuo jų moralė laukinė ir žiauresnė, todėl gyvuliški instinktai ir įpročiai negali paaiškinti moralės atsiradimo. Tie moralinių savybių užuomazgos, kurios stebimos gyvūnams, niekada negali peraugti į sąžinę, o paskui į moralę, nes jas slopina kiti stipresni instinktai – gyvybės išsaugojimo ir šeimos ilginimo.

5. primityvi religija.

Atsižvelgdami į moralės normų atsiradimą žmonių santykiuose, turime grįžti prie religijos gimimo istorijos, nes joje atsirado tobuli pasirodymai apie žmonių santykius su dievais, kurių modeliu tada buvo kuriami santykiai su kitais.

Primityvi religija nėra tik fantastiškas supančios gamtos atspindys mintyse primityvus žmogus, kaip mano kai kurie ateistai mokslininkai, bet kažkas daug daugiau. Atrodo, kad jo atsiradimą pirmiausia lėmė senovės žmonių bandymai paaiškinti supančios tikrovės reiškinius. Kai tik žmonėse gimsta sąmonė, jie bando atsakyti į klausimus: kodėl ir kokiu tikslu natūralus fenomenas ir kas jiems vadovauja.

L. Levy - Brühl knygoje „Antgamtinis primityviame mąstyme“ pateikiamas jo pokalbis su šamanu, paaiškinantis senovės papročių kilmę. "Mes netikime, mes bijome, - sakė šamanas. - Mes bijome klastingų gyvybės, oro, jūros, žemės dvasių, kurios gali padėti piktiesiems šamanams pakenkti žmonėms. Mes bijome mirusiųjų dvasių, kaip bijome dvasių gyvūnų, kuriuos nužudėme. Štai kodėl ir kodėl mes paveldėjome iš savo tėvų visas senovės gyvenimo taisykles, paremtas kartų patirtimi ir išmintimi. Nežinome, kaip tai atsitinka, negalime pasakyti, kodėl taip nutinka, bet laikomės taisyklių, kad išvengtume žalos“.

Šamanas pripažįsta, kad senovės gyvenimo taisyklės, paveldėtos iš tėvų, yra skirtos apsaugoti žmones nuo nelaimių. Primityviosios religijos padėjo sukurti tokias taisykles.

Iš pradžių religijos neturėjo nusistovėjusio kulto ir neapėmė daugelio genčių, paprastai kiekviena iš jų turėjo savo tikėjimą ir garbintus demonus. Tačiau visi senovės religiniai įsitikinimai turėjo panašias formas įvairiose tolimose šalyse ir žemynuose, apie kuriuos mes kalbėsime dabar. Tai: animizmas, fetišizmas, totemizmas ir magija. Be to, tarp jų nebuvo aiškios ribos, jie buvo susipynę su genties įsitikinimais, tačiau visa tai senovės žmoguje suformavo šiais įsitikinimais pagrįstą požiūrį į juos supantį pasaulį ir jei ne moralę, tai abiejų charakteriu. asmuo ir visa gentis.

6. Animizmas

Senovės žmogus buvo labai silpnas prieš gamtos jėgas. Metų laikų kaita, diena ir naktis, uraganai ir liūtys, perkūnija ir potvyniai, ugnikalnių išsiveržimai ir kitos apraiškos gamtos jėgos parodė prieš juos žmogaus bejėgiškumą. Tuo pat metu žmonės bando ieškoti atsakymų į šių reiškinių priežastis.

Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra gamtos jėgų ir objektų animacija. Taip atsirado animizmas (iš lot. anima, animus – siela, dvasia) – tikėjimas sielomis ir dvasiomis. Čia senovėje driekiasi šiandieninės „dvasingumo“ sampratos pėdsakai. Remiantis anglų antropologo Taylor teorija, animizmas yra būdingas bet kuriam iš primityvios religijos ir yra padalintas į dvi sritis.

Pirmoji – senovės žmogaus sukurta animacija apie supančio pasaulio objektus ir reiškinius. Jis laikė juos lygiais sau ir apdovanojo troškimais, jausmais, valia, mintimis. Tuo remiantis atsirado tikėjimas, kad egzistuoja milžiniškų gamtos jėgų, augalų, gyvūnų ir mirusių protėvių dvasios. Laikydami save gamtos dalimi, žmonės jai perdavė savo idėjas apie sielą. Primityvus žmogus visa, kas jį supo, apdovanojo siela. Taigi Indijoje gyvenusios kondų gentys tikėjo, kad gamtos dvasių skaičius yra begalinis, jos užpildo visą pasaulį, o gamtoje nėra jėgos ar objekto, pradedant nuo žemės grumsto iki jūros, kuri neturėtų savo. dvasia. Jie saugo kalvas ir giraites, upes ir šaltinius, takus ir trobesius. Senovės graikai, kartu su dievų garbinimu, tikėjo gamtos dvasiomis. Šios dvasios galėjo būti geros ir piktos, todėl jų buvo bijoma ir jos buvo gerbiamos.

Dvasios veikė kaip gyvūnų ir augalų, žmogaus ir jo šeimos globėjai. Iki šių dienų pasigirdo istorijos apie braunus arba, kaip dabar jie vadinami, „barabašekus“. Dvasios gali pasirodyti žmonių ar gyvūnų pavidalu arba turėti abiejų bruožų. Tarp slavų goblinas - miško ir gyvūnų savininkas - buvo vaizduojamas su ragais ir kanopomis. Mermenas buvo vaizduojamas su pleištais pėdomis ir ragais. Brownies dažnai atrodė kaip namo savininkas.

Senovės žmonėms buvo natūralu su jais užmegzti ir palaikyti gerus santykius, kad jie nekenktų, o greičiau padėtų. Taigi kyla noras šias dvasias nuraminti, žmonės sugalvojo dovanų dvasioms atnešimo ritualus, kurie vadinami aukomis, jų garbei atlikdavo įvairius ritualus. Galima sakyti, kad korupcija gimė kartu su dvasingumu. Vėliau šios dvasios buvo vadinamos demonais, o tikėjimas buvo polidemonizmas.

Kita animizmo kryptis atsirado dėl senovės žmonių stebėjimo ir apmąstymo apie save ir savo artimuosius. Tokie reiškiniai kaip miegas, liga ir mirtis, taip pat haliucinacijos ir transas, kuriuos galėjo sukelti grybavimas, kiti augalai ar specialūs ritualiniai šokiai, primityvus žmogus pradėjo galvoti, kad jo viduje gyvena ir siela, kuri palieka kūną. laikas nuo laiko. Ateityje formuojasi idėjos: apie sielos egzistavimą po kūno mirties, apie sielų persikėlimą į naujus kūnus, apie pomirtinio gyvenimo egzistavimą.

Nepaisant iš pažiūros primityvumo, kai kurios senovėje gimusios idėjos ir ritualai išliko iki šių dienų, sujaukė mokslą. Šiuolaikiniai biologai yra susipažinę su „voodoo mirties“ fenomenu. Šis reiškinys buvo užfiksuotas Australijoje. Etnografai vienoje iš aborigenų genčių pastebėjo, kad šamanas, nepatenkintas vienu iš savo giminaičių, organizavo laidotuvių dainų apie jį giedojimą. Kitą dieną vyras sunkiai susirgo. Kraštotyrininkai iškvietė greitąją pagalbą, pacientas buvo nuvežtas į ligoninę ir jam nustatytas ūminis inkstų nepakankamumas, tačiau pavyko jį išgelbėti. Antruoju atveju paciento išgelbėti nepavyko, tačiau diagnozė buvo ta pati.

Žmogaus siela buvo pristatoma ne kaip dvasinė substancija, o kaip daiktas, kurį galima pavogti, paslėpti ir net sunaikinti. Primityvūs žmonės tikėjo, kad po mirties žmogaus siela iškeliauja į pomirtinį pasaulį. Pomirtinis gyvenimas buvo sumanytas kaip žemiškojo kopija, bet kuriame gyvenimas yra lengvesnis ir malonesnis. Ankstyvosiose primityviosios visuomenės stadijose pomirtinis gyvenimas buvo dedamas šalia gyvųjų gyvenviečių. Tobulėjant idėjoms apie dvasinio ir fizinio skirtumus, pomirtinis gyvenimas vis labiau nutolo nuo gyvų žmonių gyvenviečių. Daugeliui Sibiro tautų jis buvo upių aukštupyje arba žemupyje, tarp skandinavų tautų – šiaurėje, amžino šalčio žemėje. Kelionė į pomirtinį pasaulį tampa sunki ir pavojinga sielai, reikalaujanti specialaus pasiruošimo, ritualų, ritualų, aukų. Siela turi kirsti pavojingas upes ir prasiskverbti pro siaubingus žvėris.

Pagoniškų tikėjimų raidos viršūnėje pomirtinis gyvenimas skyla į pragarą ir rojų. Rojus yra kalnų viršūnėse, o tada danguje. Pragaras eina į požemį. Labiausiai išsivysčiusiuose įsitikinimuose pomirtinis sielos likimas priklauso ne tik nuo nustatytų ritualų atlikimo, bet ir nuo žmogaus elgesio, jo moralinių principų vykdymo žemiškame gyvenime. Tikėjimas pomirtiniu atpildu mūsų laikais prarado savo reikšmę, tačiau tais laikais, kai žmonės nuoširdžiai tikėjo gyvenimu po mirties ar naujagimio tik kitokiu pavidalu, jiems tai buvo labai svarbu. Būtent atsakomybė už savo elgesį prieš aukštesnes, nematomas jėgas pamažu sukėlė sąžinę kaip žmogaus atsakomybės už moralinių normų įvykdymą sau ir aplinkiniams formą. Kai tik žmogaus atsakomybė už savo elgesį atsiranda ne tik prieš klaną, gentį, valstybę ar visuomenę, bet ir prieš savo sąžinę, tai nuo to momento atsiranda moralė.

7. Fetišizmas.

Fetišas vertime reiškia amuletą, talismaną, stabą, jam priskiriamos antgamtinės savybės: gebėjimas gydyti, apsaugoti nuo „sugadinimo“, išvengti priešo machinacijų, pagalba medžioklėje. Fetišizmas prietarų pavidalu išliko iki XXI amžiaus ir tyliai egzistuoja kaip tikėjimas stebuklingomis visų rūšių talismanų, amuletų, mineralų ir kitų rūšių savybėmis. Brangūs akmenys, medžiai ir kiti sėkmę atnešantys amuletai.

Primityvūs žmonės kaip fetišas galėjo pasirinkti bet kokį objektą, kuris sužavėjo jų vaizduotę. Tai gali būti neįprastas akmuo, ilga plėšrūno iltis, kriauklės, medžio gabalas ar savo paties sukurta figūrėlė ir netikėčiausi daiktai, įskaitant amatus iš natūralių medžiagų.

Į fetišus ne visada buvo elgiamasi pagarbiai. Patikėję, kad jis padėjo, padėkojo, bet jei tikėjo, kad fetišas negali apsaugoti, tada nubaudė. Afrikoje bausmė buvo fetišinis veiksmų motyvas. Kad neužmirštų, ko buvo prašoma, įkaldavo vinis, jei fetišas prašymo neįvykdė, tada buvo išmestas.

Apie tai, kaip atsiranda fetišai, A. Menas cituoja eskimų medžiotojo istoriją. Vieną dieną, tikrindamas spąstus, šis medžiotojas išgirdo nerimą keliantį varno klyksmą ir sustojo. Jis nusprendė pažvelgti pro krūmus, kad pamatytų, kas vyksta priekyje. Pažvelgęs į lauką pamatė didžiulį lokį, kankinantį į spąstus pakliuvusį varną. Palaukęs, kol žvėris pasitrauks, medžiotojas surinko varno kaulus, susiuvo į maišelį ir padarė amuletą, kurį nešiojo ant kaklo, nes tikėjo, kad varnas išgelbėjo jam gyvybę.

8. Totemizmas ir zoomorfiniai dievai

Totemizmas yra įsitikinimas, kad klanas ar gentis kilę iš bendro protėvio, dažniausiai gyvūno. Kaip liudija kai kurie mokslininkai, iš pradžių gyvūnas tarnavo kaip totemas, kuris buvo pagrindinis šios genties maisto šaltinis ir dėl šios priežasties tapo garbinimo objektu. Vėliau požiūris į totemą pasikeitė. Daugeliu atvejų buvo uždrausta jį valgyti. Tačiau svarbiausias dalykas, kuris įvyko, buvo tikėjimo atsiradimas kraujo ryšiu tarp toteminio gyvūno ir šios giminaičių grupės. Totemas buvo žmonių tarpusavio ryšio simbolis, jo pagrindu išsivystė protėvių garbinimo kultas.

Mokslininkai urvuose – pirmykščių žmonių buveinėse – aptiko daug keistų piešinių. Juose vaizduojami monstrai, kuriuose derinami žmogaus ir gyvūno bruožai. Taigi viename iš piešinių pavaizduotas padaras su žmogaus kojomis ir elnio kūnas bei galva. Kai kurie mokslininkai mano, kad primityvūs menininkai taip vaizdavo šamanus, ritualo metu apsirengusius gyvūnų odomis. Tačiau yra nuomonė, kad tokiuose piešiniuose senovės menininkai vaizdavo savo idėjas apie neatsiejamą ir net kraujo ryšį tarp žmonių ir gyvūnų.

Totemizmo pagrindu gimė religinis gyvūnų garbinimas, kuris moksle buvo vadinamas zoolatrija. Gyvūnų garbinimas Indijoje išliko iki šių dienų, kur karvės laisvai vaikšto didžiausių miestų gatvėmis. Kai religinės idėjos formavosi kultuose, su išvystytais ritualais, visuomenės sąmonėje įteisintais dievų hierarchijos, jos vis tiek išlaikė gyvūniškus ar zoomorfinius bruožus. Į žvėris panašūs dievai paliko pėdsaką labiausiai išsivysčiusiose antikos civilizacijose. Jie ypač aiškiai vaizduojami senovės Egipto religijoje, kur didžioji dauguma dievų turi žmonių ir gyvūnų savybių derinį. Be to, egiptiečiai tikėjo magiška galia vabalas skarabėjas, o dievas Sebekas nešiojo krokodilo atvaizdą, kuris valgė atvykstančius piligrimus, kuriuos tarnai įmetė į vandenį.

Dvasinis žmonių ir gyvūnų ryšys turėjo toli siekiančių pasekmių. Žmogus, savo protėvius vedęs iš plėšrūno, siekė pasiskolinti savo protėvio gyvūnų įpročius, todėl santykius su kitais žmonėmis kūrė kaip žvėris.

9. Magija

Magija ar raganavimas primityvaus žmogaus gyvenime vaidino labai svarbų vaidmenį. Jausdamas savo silpnumą prieš galingos prigimties jėgas, jis tikėjosi joms pasipriešinti pasitelkdamas specialius sąmokslus, apeigas ir ritualus. Patys primityvūs religiniai įsitikinimai: animizmas, fetišizmas ir totemizmas, kurie pagyvino supančią gamtą ir įprasmino jos reiškinius, atvedė mūsų protėvį į idėją apie galimybę pakeisti įvykių eigą užmezgant ryšį su šiomis jėgomis. Kad ir kokie primityvūs buvo senovės įsitikinimai, jie, pirmiausia magija, suteikė senovės žmonėms svarbiausią psichologinį veiksnį, leidusį išgyventi sunkiausiuose kataklizmuose - viltis.

Tarp mūsų šalies šiaurės tautų tikėjimas šamanais tebėra stiprus. Tai senovės magų įpėdiniai – burtininkai, galintys išspręsti savo genties žmonių problemas. Be to, mūsų laikais tapo madinga kreiptis į juos pagalbos iš didžiųjų miestų gyventojų. Kad ir kaip sovietmečiu jie stengėsi sugriauti savo valdžią, bet kai tik persekiojimas liovėsi, ši senovinė profesija atgijo. Jeigu ir šiandien šamanai daro įtaką žmonėms, tai galima įsivaizduoti, kokią įtaką jie turėjo prieš tūkstančius metų, kai dar nebuvo mokytojų, gydytojų, televizijos ir laikraščių. Be to, net ir dabar daugelis jų veiksmų nepaiso mokslinio paaiškinimo.

Vyko plati meilės magija, kurios pagalba jie užbūrė arba, priešingai, norėjo atsiskirti nuo mylimojo. Meilės magijos pavyzdys gali būti raganavimo ritualai, egzistavę tarp daugelio tautų dėl drabužių, plaukų, maisto šiukšlių, taip pat sąmokslai, kurių tikslas buvo „užkerėti“, sužadinti abipusę meilę. Tokia magija pergalingai žygiuoja per šimtmečius ir tūkstantmečius iki šių dienų. Galite tuo tikėti arba netikėti, bet jis gyvena ir svarbiausia, kad dažniausiai tai yra blogio įrankis. Žmonėms padedančių burtininkų visada buvo labai mažai, o norinčių pridaryti žmogui visokių bėdų – daug.

AT senovės magija esmingiausias momentas – bandymas netiesiogiai paveikti kitą žmogų. Jie užburia šio žmogaus atvaizdą lėlės ar kitokio atvaizdo pavidalu. Taigi negyvo objekto savybės perduodamos gyvam žmogui. Prieš mus yra sudėtingas psichologinis procesas, kilęs senovėje.

Magija primityviems žmonėms pasitarnavo ne tik norint išgyventi per sėkmingesnę medžioklę, bet ir kovoti su priešais. Mokslininkai mano, kad dauguma karų primityvioje visuomenėje prasidėjo dėl abipusių kaltinimų ar įtarimų dėl raganavimo. Buvo daug magiškų gudrybių, kad būtų padaryta žala priešams arba, kaip šiandien sakoma, blogai akiai.

Senovės moralinėse idėjose kiekvienas „ateivis“ buvo priešas ir kėlė priešiškumą, baimę ir neapykantą. Natūralu, kad toks požiūris buvo abipusis ir kiekviena iš pusių nepažįstamuose įžvelgė nesėkmių, nelaimių, ligų ir net mirties šaltinį, kurie buvo siunčiami raganavimo technikos pagalba.

Tačiau tikėjimas žalinga magija ne visada buvo absurdiškas, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, pavyzdžiui, grįžusieji po kampanijų svetimuose kraštuose buvo laikomi užsikrėtusiais žalinga magija ir turėjo atlikti apsivalymo apeigas. Panašūs ritualai buvo atliekami nepažįstamiems žmonėms, kurie dėl kokių nors priežasčių atvyko į gentį. Jei prisimintume, kad tais laikais egzistavo užkrečiamos ligos, tai šios valymo apeigos labai primena savotišką dezinfekciją, įskaitant karantiną.

Yra mokslininkų nuomonių, kad „kanibalizmas, galvos ir galvų medžioklė, praktikuojamas daugelio primityvių tautų, nėra jų žiaurumo požymis, o magiški veiksmai, kurio metu priešo jėga, miklumas atiteko nugalėtojui. Įvaldę priešo galvą, kariai atliko sudėtingus ritualus, kurių tikslas buvo sutramdyti žuvusiojo dvasią, kitaip jis galėjo sunaikinti ir nugalėtojus, ir jų artimuosius.

Šiek tiek aukščiau kalbėjome apie tai, kad religiniai įsitikinimai turėjo įtakos žmonių papročiams, įsivaizduokite, kad į jų rankas pateko mokslininkas, kuris skalpų medžiotojų nelaiko „nuoširdžiais“, ir jie ėmė skalpuoti jį dar gyvą. Įdomu, ką jis po tokios procedūros pasakytų apie savo kankintojus ir, svarbiausia, kaip įvertintų jų moralę?

10. Auka ir jos vaidmuo

Ypatingą vaidmenį pagonybės laikais vaidino aukojimas. Tai buvo žmogaus ir dievų ryšio užmezgimo ritualas. Šventės buvo skirtos dievams, buvo sugalvoti specialūs aukojimo ritualai. Aukodami žmonės tikėjosi sulaukti pagalbos ar palankumo iš dievų ar dvasių, taip pat atleidimo už bet kokius nesąžiningus poelgius. Aukojama ir reguliariai, sutampant su šventėmis, ir ypatingų įvykių atveju: per giminaičio laidotuves – kuo kilmingesnis buvo velionis, tuo aukų buvo gausiau; prasidėjus ar pasibaigus karui, siekiant išgydyti sergantįjį ir pan.

Viskas, ką žmonės laikė vertingiausiu, galėjo pasitarnauti kaip auka. Ji gali būti be kraujo ir kruvina. Taigi žemės savininkai aukojo dievams savo darbo vaisius: vyną, medų, pieną, sviestą ir iš jų paruoštą maistą. Kruvinoms aukoms buvo pasirenkami gyvūnai arba žmonės. Kuo kilnesnis ir galingesnis buvo donoras, tuo didesnis ir daugiau jis atnešdavo aukų. Vargšai dažnai aukodavo balandžius. Ne kiekvienas gyvūnas galėjo būti paaukotas. Vyko griežtas atrankos ritualas. Buvo keliami griežti reikalavimai aukojamų gyvūnų fizinei būklei, sveikatai ir net spalvai. Gyvulių skerdimą taip pat lydėjo aiškus ritualas.

Paaukojus gyvulį, dalis aukojamos mėsos buvo sudeginta, o didžiąją jos dalį suvalgė aukojimo ceremonijos dalyviai ir auką vedę kunigai, buvę Dievo tarnais šventykloje ar šventykloje, kurioje ji vyko.

Pagonių dievai dažnai nebuvo patenkinti nužudytų gyvūnų krauju. Tarp daugelio senovės tautų jie reikalauja žmonių aukų. Senovės graikai ir romėnai, kurie patys nesiskyrė ypatingu humanizmu, buvo ypač nustebinti žmonių auka kad vyko tarp finikiečių. Dažnai buvo aukojami karo belaisviai, už tai pasirenkant gražiausią. Sostinėje Kartaginoje dievui Baal-Hammonui buvo aukojamos žmonių aukos. Kūdikiai iki šešių mėnesių mėgavosi ypatinga meile su šiuo dievu, tačiau jis nepaniekino kūdikių iki ketverių metų. Aristokratų vaikai šiam dievui teikė didžiausią malonumą. Ritualo aprašymas išliko iki šių dienų. Vaikas buvo nužudytas, tada paguldytas ant rankų, sulenktų per alkūnes variniam stabui, kuris buvo Dievas, ir sudegintas. Šis ritualas buvo vadinamas molk, molek arba milk, todėl rusų kalboje atsirado žodis Moloch, kuris pradėjo reikšti kraujo ištroškusį finikiečių dievą. Tuo metu, kai virš romėnų apgultos Kartaginos iškilo mirtinas pavojus, buvo sudeginti 500 vaikų, iš kurių 200 buvo kilmingų tėvų sūnūs.

Užkariaujant Ameriką, konkistadorai susidūrė su Amerikos indėnų aukomis. Kadangi tai buvo epocha, kuri buvo tik penki šimtai metų nuo mūsų nutolę, buvo išsaugoti rašytiniai vieno atvejo įrodymai. 1487 m. vasario 19 d. įvyko actekų dievui skirtos šventyklos atidarymas. Imperatorius Ahuizotlis gavo garbingą teisę paaukoti pirmąją auką. Akmeniniu peiliu perpjovė aukos krūtinę, iš jos išplėšė plakančią širdį ir perdavė vyriausiajam kunigui. Po to visose miesto šventyklose prasidėjo kruvina aukų orgija, dėl kurios, įvairių šaltinių duomenimis, žuvo nuo 4000 iki 80600 žmonių. Šventyklų piramidžių laipteliais upeliais bėgo kraujas.

Net graikų filosofai pastebėjo aukos dviprasmiškumą ir formalumą, nes ji paveikė tik išorinę, materialinę, žmonių ir dievų santykių pusę, nepaliesdama dvasinio ir moralinio. Jau sakėme, kad tam tikru pagoniškų santykių etapu atsiranda vidinė žmogaus atsakomybė prieš dievus už nedorus darbus, tačiau pagoniški tikėjimai šį konfliktą išsprendžia paprastai. Atleidimas pasiekiamas per auką. Tai yra, auka veikia kaip savotiška atsiskaitymo priemonė, o žmogaus ir dievų santykiuose vyksta savotiškas „komercinis“ skaičiavimas.

Jėzus Kristus atkreipė į tai savo mokinių dėmesį. Kai šventykloje vargšė moteris paaukojo turėtą nedidelę monetą, jis pasakė, kad jos auka buvo didžiausia, nes ji atidavė visą savo pragyvenimą, o tie turtingi žmonės, kurie aukojo dideles sumas, tik mažą dalį savo turto.

Gimė kaip dėkingumo jausmas ir primityvaus žmogaus priklausomybės pripažinimas antgamtines galias, aukojimas vėlesniuose pagonybės etapuose tapo stabdžiu moralinių santykių raidai, nes pakeitė sąžinę auka ir leido žmogui būti gudriam prieš dievus ir save.

Politeizmas.

Kai religiniai kultai tapo sudėtingesni, tarp antgamtinių būtybių susiformavo hierarchija. Kopijuodami genčių socialinę struktūrą, žmonės iš daugelio dvasių ir demonų išsirinko galingiausius ir pradėjo juos vadinti dievais, kuriems atidavė likusias dalis. piktoji dvasia. Taip gimė religiniai įsitikinimai, vadinami politeizmu arba politeizmu.

11. Religijos vaidmuo dvasingumo ir moralės ugdyme

Ateistiškai mąstantys žmonės siekia įrodyti, kad dvasingumas skirstomas į pasaulietinį ir religinį. Jie mokslą, meną, kultūrą priskiria pasaulietiniam dvasingumui. Be to, kai kurie iš jų skiria religiją nuo kultūros. Kad neįskaudintume jų jausmų, manysime, kad jie nuoširdžiai klysta. Nesunku suprasti, kad pati kultūra ir įvairios jos sferos, įskaitant mokslą, meną, literatūrą, tapybą, muziką, šokį, atsirado religijoje. Prieš astronomiją žmogus apgyvendino dangų dievais. Planetos – Venera, Marsas, Jupiteris savo vardus gavo iš dievų. Pati saulė buvo dievas, tiek senovės egiptiečių, tiek inkų, actekų, majų. Galima sakyti, kad visa Egipto religija yra susijusi su saulės kaip dievo garbinimu. Šio dievo garbei Egipte ir Lotynų Amerikoje buvo pastatytos didingos šventyklos. Pietų Amerikoje saulei buvo paaukota daug kruvinų žmonių.

Antikos menininkas, vaizduojantis gyvūnus ant uolų tamsių urvų gelmėse, tai darė ne tik iš meilės menui. Jis dalyvavo magiškas apeigas kai į jų atvaizdus perkėlė gyvų būtybių savybes. Jis tarsi įgijo jiems valdžią ir taip parūpino grobį savo artimiesiems.

Nuo seniausių laikų atkeliavusios akmens skulptūros, vadinamos „senovinėmis Veneromis“ su hipertrofuotais dauginimosi gebėjimų požymiais, liudija apie žmonių rūpestį gimdyti. Be to, tokių mažų skulptūrėlių yra įvairiose planetos vietose. Jie turi aiškią mistinę prasmę.

Senovėje įvairiose pasaulio vietose pastatyti ciklopiniai statiniai, nesvarbu, ar tai būtų Egipto piramidės, ar megalitinė Stounhendžo struktūra, turėjo sakralią, sakralią reikšmę. Netgi senovės medžiotojų šokiai aplink laužą, lydimi plojimų rankomis, paprastų garsų muzikos instrumentai arba susirinkusiųjų būgnavimas ir dainavimas buvo magiško ritualo dalis.

Būtent religija nulėmė žmogaus vietą natūralioje aplinkoje. Kol religinės idėjos versdavo žmones garbinti dievus prisidengus gyvulišku persirengimu, apie jokius humaniškus jų santykius negalėjo būti nė kalbos. Kopijuodami plėšrūnų įpročius, senovės žmonės medžiojo galvas, skalpė, valgė kitus žmones, nes tikėjo, kad jie yra tokie pat žvėrienos kaip ir kiti gyvūnai. Jie turėjo gyvulišką dvasią ir papročius. Galima sutikti su Ch.Darwinu ir princu P.Kropotkinu, kad žmonės elgesio modelius pasiskolino iš gyvūnų, tačiau vadinti juos moraliniais, mažai kas apsivers liežuviais. Tai laukiniai, žiaurūs, žvėriški papročiai, bet ne moralė, pagal kurią V.I. Dahlas suprato gerą elgesį. Kitų senovės žmonių papročių tiesiog negalėjo būti. Aplinkinio pasaulio žiaurumas, kuriame veikė kovos už išlikimą dėsnis, pasmerkęs silpnuosius mirčiai, nepaliko vietos humanizmui, kuris neturėjo pagrindo atsirasti. Kad papročiai virstų morale, prireikė milžiniškų pokyčių religinėse idėjose ir žmonių pasaulėžiūroje, o tam prireikė tūkstantmečių.

Diskusijos klausimai:

1. Kaip Charlesas Letourneau apibūdina primityvių žmonių papročius?

2. Su kuo primityvūs žmonės elgėsi su svetimais?

3. Kieno interesus gina pirmykštė bendruomenė?

4. Kokios nuomonės apie moralės kilmę?

5. Ar manote, kad Kropotkino mintis apie moralės kilmę atitinka Darvino evoliucijos dėsnį?

1. Kokį vaidmenį primityvių žmonių gyvenime suvaidino religija?

2. Paaiškinkite sąvokos „animizmas“ reikšmę ir įtaką žmonių dvasingumo raidai.

3. Kaip totemizmas galėjo paveikti senovės žmonių moralines idėjas?

4. Ką reiškia posakis „zoomorfiniai dievai“?

5. Kokį vaidmenį primityvių žmonių gyvenime suvaidino fetišizmas ir magija?

5. Ką pagoniui reiškė aukojimo ritualas?

6. Kodėl aukojimasis trukdė dorovės vystymuisi?

7. Apibūdinkite senovėje egzistavusius ryšius tarp religinių ir moralinių žmonių idėjų.

Bet kuriai socialinei bendruomenei, bet kuriai žmonių visuomenei būdingas bruožas yra socialinių santykių reguliavimas ir tvarkingumas. Nesvarbu, ar imtume primityvią visuomenę, ar modernią, ar tuos ar kitus formalius ir neformalius žmonių susivienijimus (įskaitant įvairias nusikalstamas gaujas), visada rasime vienokią ar kitokią tvarką. Tai pasiekiama per valdžią ir socialines normas.

Akivaizdu, kad skirtingose ​​bendruomenėse galios vykdymo metodai ir socialinė šių normų orientacija bus skirtinga, tačiau jų buvimas būtinas tiek, kiek individualiam žmogui reikalinga sąmonė ir kūnas.

Reguliavimas ir tvarka – tai socialinio organizmo kokybė, kuri objektyviai reikalauja socialinio reguliavimo. Priešingu atveju visuomenė ne tik negalės normaliai ir progresyviai vystytis, bet ir egzistuoti.

Reguliuoti vertime iš lotynų kalbos reiškia pajungti tam tikrai tvarkai, taisyklei, tvarkai; nustatyti teisingą mechanizmo dalių sąveiką.

Yra du socialinio reguliavimo tipai: individualus ir norminis.

Individualus – tai žmonių elgesio sutvarkymas įsakymų, potvarkių, susijusių su konkrečiu asmeniu ir su konkrečia situacija, pagalba. Pavyzdžiui, vyresnysis įsakė konkrečiam genties bendruomenės nariui kitą naktį palaikyti ugnį.

Normatyvinis – tai žmonių elgesio sutvarkymas socialinių normų pagalba, t.y. bendrosios, nesuasmenintos elgesio taisyklės, taikomos visiems genties atstovams. Būtent primityvios visuomenės socialinės normos buvo būsimojo įstatymo prototipas.

Taigi socialinės normos yra elgesio taisyklės, reguliuojančios žmonių tarpusavio santykius.

Dar visai neseniai buvo manoma, kad socialinės normos pirmiausia atsirado dėl materialinių, ekonominių prielaidų.

Taigi, F. Engelsas rašė: „Tam tikru, labai ankstyvu visuomenės raidos tarpsniu atsiranda poreikis aprėpti Pagrindinė taisyklė produktų gamybos, paskirstymo ir mainų veiksmai kartojasi diena iš dienos ir pasirūpinti, kad atskiras žmogus paklustų bendroms gamybos ir mainų sąlygoms. Ši taisyklė, pirmiausia išreikšta papročiais, vėliau tampa įstatymu.“ Šioje citatoje gana aiškiai matomos materialinės prielaidos socialinėms normoms atsirasti.

Tačiau ar jie vieninteliai?

Šis klausimas kyla neatsitiktinai. Faktas yra tas, kad daugelis mokslininkų, analizuodami šią problemą, apsiribojo šios F. Engelso pozicijos iškėlimu. Kiti, užimdami visiško marksizmo neigimo poziciją, taip pat neigia materialines socialinių normų atsiradimo prielaidas, taip išmesdami kūdikį su vandeniu. Materialinės sąlygos yra vienos iš svarbiausių, bet jokiu būdu ne vienintelės.

XX amžiaus pirmoje pusėje. fundamentiniai įvairių primityvių, archajiškų visuomenių gyvenimo aspektų tyrimai leido prancūzų etnografui ir sociologui C. Levi-Straussui išplėtoti ir pagrįsti mintį, kad asmens gamyba (rasės atkūrimas), būtent kraujomaišos (kraujosmaišos) draudimas. ), buvo pradinis socialinis faktas, atskiriantis žmogų nuo pasaulinės gamtos. Draudimo esmė buvo užkirsti kelią tos pačios rūšies lytiniams santykiams tarp vyrų ir moterų. Šiuo atveju yra biologinė priežastis.

L. S. Vasiljevas, populiarindamas K. Levi-Straussą, rašė: „Teisės į savo grupės moterį atsisakymas sudarė sąlygas tam tikram socialiniam sutarčiai su kaimynine grupe, paremtai lygiavertiškumo principu, ir taip padėjo pagrindą nuolatinių komunikacijų sistema: keitimasis moterimis, turtu ar daiktais (dovanomis), žodžiais-ženklais, simboliais suformavo struktūrinį kultūros pagrindą su jos ritualais (pirmiausia santuoka), normomis, taisyklėmis, tabu ir kitais socialiniais reguliatoriais.

Egzistavo socialinės normos, kurių genezėje glūdėjo biologiniai, gamtiniai, ekonominiai, religiniai, ceremoniniai, sanitariniai ir kiti pagrindai.

Kai kuriais atvejais socialinių normų atsiradimą lėmė antialkoholinės priežastys.

Taigi kai kuriuose religiniuose judėjimuose (septintosios dienos adventistai) yra draudimas valgyti kiškį. Tai paaiškinama taip. Kiškio kūnas sukurtas taip, kad virškinant maistą jame išsiskiria didelis kiekis alkoholio. O kadangi alkoholis draudžiamas, tai ir kiškį valgyti draudžiama.

Tačiau priežastis, dėl kurios atsirado kitos, senovėje labai paplitusios, socialinės normos.

Kadangi žmonės dirbo kartu, savitarpio pagalba buvo natūralus reiškinys, jis apėmė visus klano ar genties gyvenimo aspektus. Susidūrę su kitais klanais, gindami klano asmenį nuo išorės kėsinimosi, bendruomenės nariai demonstravo visišką solidarumą.

Iš šio natūralaus savigynos jausmo visose be išimties tautose kilo noras atkeršyti už žalą, padarytą genčiai ar atskiram jos nariui. Jei, pavyzdžiui, buvo nužudytas klano narys, jo artimieji privalėjo atkeršyti žudikui ar kitam klano nariui. Senovės skandinavai prisiekė: „Metai austrės kiautą pavers dulkėmis, praeis dar tūkstantis metų, bet kerštas nenustos degti mano širdyje“. Tuo pačiu metu niekas nekėlė klausimo, kokia yra ši pareiga: moralinė, moralinė ar religinė. Apostatui grėsė visuotinė panieka, žiaurios bausmės ir dievų rūstybė. Priešingai, buvo labai skatinamas žiaurus kerštas.

Primityvioje visuomenėje egzistavusios socialinės normos vadinamos mononormomis.

Pirmą kartą sąvoką „mononorma“ įvedė žymus sovietų etnografas A.I.Pershitsas: „Mononorma (iš graikų monos – vienas, viena ir lotynų norma – taisyklė) yra privaloma elgesio taisyklė, kurioje galioja įvairios socialinio reguliavimo normos. dar nebuvo diferencijuoti: teisė, moralė, etiketas ir kt.“.

Be abejo, pirmykščio žmogaus galvoje negalėjo kilti klausimas, kokia socialine norma šiuo atveju jis vadovaujasi, tačiau tai visiškai nereiškia, kad šiuolaikinių idėjų požiūriu neįmanoma aiškiai atskirti pagrindinių to laikotarpio socialinių normų atmainas ir nustatyti jų ypatybes.

Pagrindinės primityviosios visuomenės socialinių normų atmainos yra papročiai, moralės normos, religinės normos, tabu, žemės ūkio kalendoriai ir mitologija.

Papročiai – tai istoriškai nusistovėjusios elgesio taisyklės, kurios dėl pasikartojimo tapo įpročiais.

Papročių ypatybė yra ta, kad niekas jų nesugalvoja, neįtvirtina ir neprimeta visuomenei. Jie atsiranda dėl tinkamiausio elgesio varianto, kurio nesąmoningai laikėsi visi genties nariai, o pakartotinis pasikartojimas tokį elgesį pavertė įpročiu. Tada papročius žmonės suvokė kaip būtinas gyvenimo sąlygas ir perduodavo iš kartos į kartą.

Primityviosios moralės normos yra elgesio taisyklės, kurios reguliavo santykius tarp žmonių, remiantis primityviomis idėjomis apie gėrį ir blogį.

Moralės normos atsiranda daug vėliau nei papročiai, būtent tame žmonių visuomenės vystymosi etape, kai žmonės turi galimybę įvertinti savo ir kitų žmonių veiksmus gėrio ir blogio požiūriu.

Religinės normos – tai elgesio taisyklės, reguliuojančios santykius tarp žmonių jų religinių įsitikinimų pagrindu.

Primityvių žmonių nesugebėjimas moksliškai paaiškinti daugelio gamtos reiškinių, jų bejėgiškumas jų akivaizdoje lėmė tai, kad jie buvo pradėti aiškinti per kažko antgamtiško, fantastiško, dieviško egzistavimą. Žmonės patys „išrado“ dievybę (gyvūną, kalną ir pan.) ir pradėjo jį garbinti. Ypatingą vietą jų gyvenime ima užimti religinių kultų administravimas, t.y. kūno judesiai, burtai ir pan., kuriais siekiama suteikti matomą religinio garbinimo išraišką arba pritraukti dieviškų galių jų vykdytojams. Privaloma to meto religinio kulto dalis buvo aukojimas dievams, dovanų dvasioms, gyvulių (kartais žmonių) skerdimas ant altorių ir šventovėse.

Tabu sistema buvo ypač svarbi primityvios visuomenės sąlygomis.

Tabu – religinis draudimas, taikomas bet kokiam objektui, veiksmui, žodžiui ir pan., kurio pažeidimas tariamai neišvengiamai užtraukia žiaurią bausmę (liga, mirtis) nuo fantastinių dvasių ir dievų.

Savo turiniu ir formomis šie draudimai buvo labai įvairūs, vienokiu ar kitokiu mastu apimdami visus asmeninius ir viešasis gyvenimas primityvus žmogus. Tabu esmė slypi ideologiniame visuomenėje egzistuojančios tvarkos nušvitime ir įtvirtinime.

Nemažai autorių mano, kad tabu nesukuria jokių papročių ar moralės, o tik sustiprina papročius ir šiuo požiūriu nėra savarankiška socialinė norma. Teisingesnė pozicija atrodo, kad tabu sistema yra papročių sistema, tačiau ji aprengta religinio draudimo forma. Ir tai yra būtent jo savybė.

Žemės ūkio kalendoriai – tai tinkamiausio žemės ūkio darbų atlikimo ir jų rezultatų paskirstymo taisyklių sistema.

Jų atsiradimas siekia gamybinės ekonomikos laikotarpį, kai žmonės pradėjo aktyviai užsiimti žemės ūkiu. Jie buvo sudaryti remiantis ilgalaikiais stebėjimais ir visų pirma buvo susiję su tam tikrų žemės ūkio operacijų įgyvendinimo laiku. Norint gauti tinkamą derlių, reikia žinoti, kada reikia arti, sėti, ravėti, nuimti derlių, kaip geriausiai jį išsaugoti ir pan.

Mitologija – tai mitų (pasakojimų, pasakojimų apie dievus, herojus, gamtos reiškinius ir kt.) rinkinys, atspindintis žmonių idėjas apie pasaulį, gamtą ir žmogaus egzistenciją.

Mituose buvo užfiksuoti įrankių gaminimo būdai, informacija apie klajoklių maršrutus, stovyklavietes, šeimos ir santuokos santykių normas, seksualinio, maisto ir amžiaus draudimus, nemažai kitų elgesio taisyklių.

Tai atsitiko tuo metu, kai mamutai, žmonės ir dinozaurai kartu jojo per miškus, slėnius ir kalvas, bandydami valgyti vieni kitus. Tada žmonės gyveno rinkdami ir medžiodami. Žmonės medžiojo mamutus, rinko viską, kas tuo metu nebuvo prikalta dėl vinių trūkumo. Mamutus dažniausiai medžiojo žmonių patinai. Moterys surinko. Šiuolaikinė patarlė sako: „Čiulpukas ne mamutas, čiulptukas neišmirs“. Mamutai tikrai nebuvo čiulptukai, todėl neskubėjo tiesiog pasiduoti į patinų rankas. Dažnai patinai grįždavo namo be grobio. Ir tada visa bendruomenė valgė tai, ką spėjo surinkti patelės. Patiną, galintį užgožti mamutą, labai vertino patelės, kurios kartais pavargdavo savo lėšomis maitinti visą bendruomenę. Kiek įmanoma, galų gale! Du patinai ėjo per stepę. Bendruomenė išsiuntė juos ieškoti mamuto. Grįžti į bendruomenę be mamuto nerekomenduojama. Vadovas pažadėjo asmeniškai iškepti patinus ant ugnies, jei jie negrįš su mėsa. Tas, kuris buvo trumpesnis, buvo vadinamas Tykh-tykh. Ir tas, kuris yra aukštesnis, yra Toh-toh. Deja, tuo metu. Pagal primityvią madą patinų plaukai buvo renkami į kuokštelius. „Tykh-tykh“ šukuoseną iš viršaus ištepdavo baltu moliu – tuo metu aktualia priemone plaukams tvirtinti. Patinai jau kelis mėnesius klajojo stepėje, tačiau mamuto dar nebuvo sutikta. Norėjau valgyti, bet patinai, neįpratę rinkti, nežinojo, kaip gauti maisto, todėl valgė ganyklą. Už vienos kalvelės pasigirdo moters juokas ir stiprus triukšmas. Patinai puolė prie garso. Iš už kalno pasirodė dvi patelės. Vienas buvo žemesnis. Žali plaukai buvo surišti, o per juosmenį surištas ilgų lapų sijonas. Aukštesnysis atsainiai tempė už uodegos didžiulį mamutą. Ji neturėjo sijono. Vietoj to ji aplink šlaunis buvo surišta virvele, prie kurios buvo pririštas nedidelis odos gabalėlis, kuris vos dengė jos kirkšnį. Toh-tohas plačiai atmerkė akis ir atvėrė burną: - Oho! (Žiūrėk, kokios krūtys!) – A? (Prie mamuto?) - Tyh-tyh suglumęs pakėlė antakį. - Fu! He-he-he (Ne, merginos) - Pry-hyr-hyr! (Mes neturime ko valgyti, o tu tik dėl moterų!) – Tyh-tyh susierzinimas pastūmė Toh-toh. - Khyr-prom-prim! (Taip, kada paskutinį kartą juos matėme?!) – piktinosi jis. Patelės, matyt, girdėjo balsus ir sunerimusios apsidairė. Patinai pasislėpė už kalvos. - Khukhofyr-hu (Turime jų laikytis), - tyliai pasakė Tykh-tykh. Patinai sekė pateles. Jie nuėjo link miškingos stepės dalies, o paskui dingo tarp medžių. Patinai bėgo paskui juos atsargiai slėpdamiesi. Galiausiai patelės išėjo į urvą. Matyt, jie čia gyveno. - Fur-kyr-kyr, pah-pah (Šiąnakt bandysime prisėlinti prie jų ir pasiimti mamutą), - pasakė Tyh-tyh. Taip jie ir nusprendė. Vyrai grįžo į automobilių stovėjimo aikštelę ir ėmėsi savo reikalų. Tokh-tokhas atnešė vandens iš kažkur iš žievės kubilo, nuėmė ieties smaigalį ir pradėjo vilkti jį skruostais, žiūrėdamas į savo atspindį vandenyje. - Huh? (Ką tu darai?) - suglumęs paklausė Tykh-tykh. - Hwo-hwa-hwa (Taip, nepatogu eiti pas nesiskutusias merginas) - Hohuhu! Trippyry ho! (Idiotas! Mes einame paskui mamutą, o ne mergaites!) – Tyh-tyh spyrė Toh-toh. - Blakus-fa (Galima derinti), - gūžtelėjo pečiais Toh-toh. - Kailio kailis (aš derinsiu, kai dainuosime), - atsakė Tyh-tyh ir nuėjo dar kartą susišukuoti plaukus baltu moliu. Toh-toh stebėjo, kaip žaliaplaukė patelė paskleidė aplink urvą žolę, kad išdžiūtų saulėje. Patelė kažką niūniavo po nosimi. Toh-toh nusišypsojo ir pajudėjo link patelės. To meto manieros buvo paprastos ir grubios. O tarp lyčių santykiuose trūko įmantrumo. Net tie patinai, kurie nuoširdžiai užjautė pateles, nemokėjo tinkamai išreikšti šios užuojautos. Todėl Tokh-tokh tyliai priėjo prie patelės iš nugaros ir suspaudė jos sėdmenis. Ji staigiai atsisuko, pasipiktinusi pažvelgė į jį ir trenkė į veidą. - Raru! – sušuko ji į olą. - Ha? (Kas atsitiko?) - jie susirūpinę atsakė ir iš olos pasirodė antra patelė, kuri, matyt, vadinosi Raru. Jos rankose buvo pagaląsta mamuto iltis. Ji priėjo prie žaliaplaukės patelės. Ji ėmė piktintis aiškinti situaciją, karts nuo karto pirštu rodydama į sėdmenį, paskui į Toh-toha. - Labas, Riru. Žaliaplaukę patelę tikriausiai vadino Riru, nes Raru liepė jai pasitraukti. Riru pasitraukė į šalį. Raru mėtė mamuto iltį iš vienos rankos į kitą ir primerkė akis. Toh-toh pažvelgė jai taip pat. Raru tikrai būtų pasodinęs Toh-toh ant ilties, bet tada iš kažkur į šoną pasigirdo dusulys. Raru ir Riru atskubėjo ten. Toh-toh sekė. Už olos buvo nedidelė proskyna, paslėpta stepėje retų medžių. Ant šios platformos gulėjo mamutas, kurį Tykh-tykh iš visų jėgų traukė už uodegos. Patelės įsiuto ir žaibiškomis akimis puolė į Tykh-tykha. Tačiau Toh-tohas buvo prieš juos. Jis pagriebė Tykh-tikh ir pabėgo. Patelės liko virti mamutą, o patinai grįžo į savo trobelę iš šakų ir išmatų. Tykh-tykhas susierzinęs ėjo priešais trobelę. Kelias dienas nuo urvo pusės sklido skanūs kvapai. Ir keletą dienų patinai nuolat vaikščiojo po urvą, merdėdami iš bado. - Hvi-tyh-pooh! Oho-ho-tah! (Jie ryja mamutą be mūsų! Turime ką nors padaryti!) - Tykh-tykh irzliai trypė koja. - Ailments-ru, hwa-hwa (Privažiuokime prie jų gerąja prasme. Su gėlėmis) - pasiūlė Toh-toh, išeidamas iš trobelės. - Haha, haha! (Jūs galvojate tik apie priemones, bet aš noriu valgyti!) - Hry-hoo-hoo, puff-puff! (Ir aš noriu ne tik valgyti, bet ir tiesiog noriu!) (Tiesiog mano galva dirba, o tu turi tik galvą!) - Gry! Toh-tohas sugniaužė kumščius. - Hry-khry, - sumurmėjo Tykh-tykh ir parodė tokį gestą, kurį vėliau parodys, norėdamas išsiųsti pašnekovą į erotinę kelionę pėsčiomis. Galima sakyti, kad Tykh-tykhas parodė šį gestą dar prieš tai, kai jis tapo įprastas. Tačiau Toh-tohas to neįvertino ir iškėlė kumštį. Apskritai patinai kovojo, o tada nusprendė išsiskirti. Toh-toh atiteko Rir, o Tyh-tyh mėsos. Toh-tohas pirmasis pasirodė urve. Riru sėdėjo prie olos ir gamino naują krepšį. Jis priėjo prie jos. Riru pažvelgė į jį griežtai, bet jis padavė jai laukinių rugių kekę. Ji nusileido ir leido Toh-toh atsisėsti šalia, kad padėtų jai sunešti krepšį. Kol Riru ir Toh-toh kalbėjosi, Tyh-tohas įsmuko į olą. Ten, paprastoje molinėje keptuvėje, sudėkite mėsą. Tykh-tykh atskubėjo prie jo ir ėmė paskubomis kimšti į save gabalus. Juk jis jau seniai nevalgė. Ir aš pavargau valgyti ganyklas. - Gry! - lojo už nugaros. Tyh-tyhas užspringo mėsa, lėtai pasuko galvą ir pamatė virš jo iškilusią Rarą su mamuto iltimi rankose. Tyh-tyh prarijo paskutinį gabalėlį ir atsitraukė. Raru pradėjo eiti link jo. Jis pašoko ir bandė pasprukti, bet Raru sugriebė jį už kaklo ir įstūmė į urvo sieną. Tyh-tyh nežinojo, ką daryti. Ir kai Raru jau pakėlė virš jo iltį, Tykh-tykh padarė tai, apie ką net Tokh-tokhas nepagalvojo – sugriebė patelę už krūtinės ir pajuto. Raru sustingo, nuleisdama iltį, ir paraudo, priglaudusi rankas prie krūtinės apsauginiu gestu. Tyh-tyh, kikendamas, pabėgo iš olos. - Riru! Skambino Rara. Ji iškart pabėgo. Raru pakibo ant jos ir apsipylė ašaromis. Kai Riru pabėgo į urvą, Toh-toh nuėjo ieškoti Tyh-tyh, viduje susierzinęs, kad dabar vakarą praleis be patelės. Tykh-tikh buvo rastas ant kalvos prie trobelės. Kažkodėl buvo visiškai raudonas ir graužė nagus. Jo akys bėgo. - Phy-hy-hy? (Na, ar pavalgei?) – Toh-tohas atsisėdo šalia. - Hyh, fyr-fyr (Ne, jis pasitrynė savo krūtis) - Tyh-tyh kikeno. - Ai-ū-ū! (Na, tu turi bėdų, broli!) - Toh-tohas papurtė galvą. Faktas yra tas, kad pagal to meto papročius vyriškis, kuris čiupinėjo patelę dėl seksualinių savybių, turėjo paimti ją savo žmona. Priešingu atveju bendruomenė būtų galėjusi paaukoti dievams patiną, kuris paniekino jauną patelę. - Huh... - pagalvojo Tyh-tyh. - Hy-puff, f-f-f-f (Ir gerai, bet ji pamaitins mane mamutu) Bet iš tikrųjų ne mamutas buvo Tyh-tyh nuolankumo priežastis. Jo ranka vis dar prisiminė šiltą, minkštą mėsą. Minkštos odos pojūtis. Nuo minties apie tai mane drebėjo. Juk Tykh-tykh taip pat buvo jaunas vyras. Ir niekada anksčiau nelietė moteriškos krūties. Kelias dienas Tykh-tykhas kaupė jėgas. Tačiau Toh-toh užsiminė, kad patelės ne itin norėjo jį pamatyti. Tačiau Tykh-tykh, kuris per kelias dienas sugebėjo susapnuoti daug įvairių dalykų, jį tik atmetė. Taigi, apsisprendęs, nuėjo į olą. Raru stovėjo prie įėjimo ir akmeniu pagaląsdavo iltį – aišku, ji ruošėsi medžioti. Riru sėdėjo ant žemės lopydamas uogų skynimo krepšį. Pamačiusi Tyh-tyh, Raru atsiduso, numetė iltį, užsidengė rankomis veidą ir verkdama puolė į urvą. Riru pagriebė iltį ir pašoko. - Fhu, fhu-fu-pooh! (Kaip tu drįsti čia ateiti paniekinęs mano merginą!) - Hee-hee, kailis-kailis-kailis, (noriu, kad ji būtų mano moteris) - Hvam-pasharam! (Tu nesi jos vertas!) – Riru puolė prie Tykh-tikh ir iškėlė virš jo paaštrintą iltį. - Hee-hee-hee, Riru! (Nedaryk, Riru!) – Toh-toh pribėgo prie jų ir sugriebė Riru už rankos. - Fe-fe, ke-he-he! (Jis paniekino mano merginą!) – Riru parodė pirštu į Tyh-tyha. - Ne-fe-fe! (Jis nenorėjo!) – Ne-fuh! (Netikiu!) Toh-toh padarė nepastebimą ženklą Tyh-toh kuo greičiau išeiti, o jis toliau ramino Riru. Tokh-tokh rado Tykh-tikh ant kalvos, liūdnai žvelgdamas į tolį. - Y? Toh-toh atsisėdo šalia jo. - Hvy-khvy (Ji verkė), - atsiduso Tyh-tyh. - Fyr-he-fyr, (Turėtumėte atsiprašyti). - Fyr-fyr, hry-khru (žinau, bet ji manęs neklausys), - atsiduso Tyh-tyh. - Khry-khro-khyr-khra. (O jei neatsiprašysi, tai net neklausysi) Vakare Tykh-tykh nuėjo pas pateles. Įėjimas į urvą buvo padengtas oda. Už odos matėsi židinio blizgesys. - Ry? - Tyh-tyh pajudino odą ir bandė pažvelgti į vidų. Riru priėjo, išspyrė jį iš olos ir uždengė slėptuvę. Tyh-tyhas atsiduso ir pritūpė prie įėjimo. Taip jis sėdėjo iki ryto. Ryte kažkieno ranka išlindo iš po odos ir sviedė obuolį į miegantį tichtichą. Jis tuoj pat pakilo ir pasuko galvą link įėjimo į urvą, bet ranka jau buvo dingusi. Tyh-tyhas atsiduso ir sutraškė obuolį. Tyh-tyh kiekvieną rytą ateidavo į urvą ir sėdėdavo žiūrėdami, kaip Raru ruošiasi medžioti. Jis vėl atėjo į urvą pasitikti jos iš medžioklės. Bet Raru net nepažvelgė į jį. Ir Riru nepraleido progos spirti. Tačiau Tyh-tyhu jos spyriai nesirūpino – jis norėjo tik dėmesio iš Raru. Ir net mamuto mėsa Tyh-tykhui nepatiko, nors Tokh-tokhas, kurį maitino Riru, buvo pasiruošęs su juo pasidalinti. Visą savo laisvą laiką Tykh-tykh vaikščiojo po stepę, nieko nematydamas priešais save. Ir jam nerūpėjo nei mamutas, nei obuoliai. Kartą, kai Riru pabėgo su Toh-toh vakarienei rinkti uogų, grybų ir rugių, Tyh-tyh nusprendė įeiti į urvą. Raru sėdėjo prie židinio ant žolės guolio, apdengęs pintinę moliu. - Taip... - pradėjo jis. Tačiau į jį iškart atskriejo ietis, pintinė ir mamuto iltis. - Ha-hoo-gry-gru! (Ko tu čia nori, prievartautoja, maniake ir iškrypėle!) – piktinosi Raru. - Oi, hu-hu! (Noriu, kad būtum mano moteris!) - Hoo-hoo, hee-hee! (tavo dešinė ranka„Tavo moteris!“ – atrėžė Raru. - Pfyr, hoo-hoo, cha-poo! (Niekada netapsiu moterimi to, kuris pats negali susilaukti mamuto!) - Ha, - pagalvojo Tyh-tyh ir paliko urvą suglumusiu Raru žvilgsniu. Vakare Riru ir Toh-tohas grįžo. Riru ėjo lengvai, linksmai niūniuodamas. Galbūt tai buvo vestuvių daina. Tokh-tokhas nusekė ant kupros vilkdamas didžiulį krepšį. Riru ir Toh-tohas atsisėdo prie įėjimo ir pradėjo rūšiuoti atsineštą maistą. Netrukus pasirodė Raru. Mamutui šiandien nepasisekė – jis pabėgo į stepę. Ji pavargusi nugrimzdo ant žemės. Staiga pasigirdo stiprus triukšmas ir pasirodė Tykh-tykh. Jis tempė iš paskos mamutą. Raru atsiduso ir pakilo nuo žemės. Tyh-tykh priėjo prie Raro, sugriebė ją į rankas, įsigilino į lūpas, uždėjo moterį ant peties ir nusitempė į urvą, tempdamas mamutą iš paskos.

Noriu pradėti nuo pačios moralės sąvokos apibrėžimo, nes mes visi esame su ja pažįstami, tačiau ne visi žino jos prasmę. Ši sąvoka suprantama kaip tam tikra normų, taisyklių, idėjų, pažiūrų, sprendimų sistema, tai tokia savita žmogaus sąmonės forma ir santykių, santykių visuomenėje tipas.

Moralė yra mūsų vystymosi rodiklis, mūsų santykių su kitais, mūsų auklėjimo ir individualumo rodiklis. Moralę sąlyginai galima suskirstyti į 2 formas: pirmoji forma – tai asmeninės žmogaus savybės (tai gali būti kuklumas, atsakingumas, nuoširdumas ar mandagumas ir pan.); antroji forma – tam tikros elgesio normos („nevogs“, „daryk teisingai“, „nežudyk“, „padorūs veiksmai“ ir kt.).

Kiekvienas iš mūsų moralę suvokiame savaip, tačiau turime suprasti, kad ji neatsirado savaime ir net atsiradimo metu ji nebuvo tokia, kokia yra dabar. Galima atsekti, kokį ilgą ir sunkų vystymosi kelią ji įveikė, kaip vystėsi ir išsivystė nuo primityvios sistemos iki dabarties.

Moralės ištakos galima pastebėti net primityviose visuomenėse, jų tarpusavio ir tarp genčių santykiuose. Senovės žmonės gyveno urvuose, apsirengę negyvų gyvūnų odomis, trinties pagalba kurdavo ugnį ir klajodavo iš vienos vietos į kitą ieškodami maisto. Nepaisant to, galime daryti išvadą, kad jau tuo metu ėmė ryškėti moralė.

Nuo seniausių laikų žmonės turėjo savo individualius poreikius ir interesus, todėl dažnai dėl to kildavo tarpasmeniniai konfliktai, o kartais net ištisų genčių konfliktai. Skirtingais laikais konfliktai buvo sprendžiami skirtingais būdais. Paprastai jie buvo reguliuojami pagal tos pačios genties papročius ir tradicijas.

Tais laikais moralė nebuvo tokia, kaip mūsų laikais. Ji pasireiškė individualiais individo įsitikinimais, visuomenės mentalitetu arba individo autoritetu. Pavyzdžiui, Australijos čiabuviuose buvo toks skirstymas į grupes: pirmoji grupė – suaugę vyrai, antroji – suaugusios moterys, trečioji – vaikai ir paaugliai.

Genčiai vadovavo vyresnieji – išmintingi žmonės, kurių patarimų klausėsi visi tuometinės visuomenės sluoksniai. Šis skirstymas paveikė giminės narių santykius. Be vyresniųjų leidimo ir prieš jų valią niekas iš genties negalėjo priimti rimtų sprendimų.

Pažymėtina ir tai, kad matriarchato laikotarpiu Tasmanijos salos gyventojų gyvenimo būdas gerokai skyrėsi tuo, kad buvo aktyvus žodžių-kreipimųsi į vyriškos lyties atstovus vartojimas. Pavyzdžiui, jie neturėjo žodžių „senelis“ ar „dėdė“, tačiau turėjo žodžius „moteris“ ir „teta“, kurie rodo reikšmingą patelės dominavimą prieš patiną.

Apie moralės elementus galime sužinoti iš primityvių įsitikinimų, tokių kaip: animizmas, totemizmas, fetišizmas, antropomorfizmas, magija, tabu ir kt.

Patriarchato laikotarpiu primityvioje visuomenėje atsirado naujų normų, bylojančių apie vyro autoritetą. Tuo metu pagrindinis reikalavimas žmonai buvo jos ištikimybė vyrui. Kalbant apie mane, tai yra ryškus tuometinės moralės pasireiškimo pavyzdys.

Taip pat moralę galima įžvelgti neigiamu požiūriu į melą ir griežtose bausmėse už pažeidimus. Kalbant apie mane, būtent to meto sąlygos turėjo įtakos aiškesnių „moralės“ sąvokos bruožų formavimuisi. Visi minėti faktai liudija, kad primityviosios santvarkos laikotarpiu moralė vystėsi palaipsniui.

Taip pat yra daug sąvokų, susijusių su moralės atsiradimu: socialinė-istorinė, natūralistinė, religinė ir kt.

Pradėsiu nuo socialinio istorinio. Kalbant apie mane, ši koncepcija yra pati tiksliausia ir patikimiausia. Jos šalininkai buvo Įžymūs žmonės: J.-J. Rousseau, M. Weberis, Aristotelis, Hobbesas.Ši koncepcija grindžiama tuo, kad moralės atsiradimas patenka į primityviosios sistemos formavimosi laiką ir buvo būtinas tuo gyvenimo laikotarpiu. Ji buvo reikalinga genties tvarkymui, gamybos reguliavimui, kasdieniam gyvenimui.

Taip pat buvo religinė moralės kilmės samprata. Ši sąvoka atsirado prieš tūkstančius metų. Pagal šią sampratą pagrindinis moralės reiškinys yra gėris, kuriam visada priešinasi blogis. Šios moralinės sistemos buvo taip plačiai paplitusios, kad jų laikėsi net materialistiniai mąstytojai.

Pavyzdžiui, Demokritas teigė, kad dievai myli tik tuos, kurie nesuvokia neteisybės. Nes jis tikėjo, kad dievai duoda tik gėrį. Dievų egzistavimą taip pat pripažino Talis, Anaksimandras ir Herakleitas. Pagal šią sampratą, vaidmuo formuojant moralę priskiriamas dievams, o ne žmogui, mano nuomone, nėra teisingas.

Sąvokų ir nuomonių apie moralės kilmę yra kur kas daugiau, jos visos skirtingos, tačiau kiekvienoje yra dalis tiesos.

Apibendrinant noriu pasakyti, kad pažintis su etika, jos teorijomis, istorija suteikia puikią galimybę suvokti pasaulinio lygio ir mūsų pačių žmonių moralinių pasiekimų mastą. Tai skatina kiekvieną iš mūsų moraliniam savęs tobulėjimui ir saviugdai.

Taigi, moralė primityvioje visuomenėje atsirado prieš tūkstančius metų ne iš Dievo, o dėl žmonių bendravimo. Žmonės pamažu ją tobulino, nesąmoningai naudojo ir kūrė. O mūsų laikais mes taip pat ugdome moralę ir naudojame ją visose savo gyvenimo srityse, tačiau skirtingai nei primityvi visuomenė, tai darome sąmoningai!

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga

"TOMSKO VALDYMO SISTEMŲ IR RADIOELEKTRONIKOS UNIVERSITETAS" (TUSUR)
Filosofijos ir sociologijos katedra

PIRMINĖ MORALA IR JOS REGULIAVIMO NORMOS

Santrauka apie discipliną „Kulturologija“

Baigė: II kurso studentė, gr.z-51-u Kataeva Elizaveta Viktorovna

Tikrino: gydytojas filosofijos mokslai, profesorė Suslova Tatjana Ivanovna

Tomskas 2012 m
Turinys

1. 
   Įvadas ……………………………………………………………3
2. 
   Primityvi moralė ………………………………………………… 4
3. 
   Primityviosios moralės principai ir bruožai ………………6
4. 
   Primityviosios moralės reguliavimo būdai …………………9
5. 
   Išvada …………………………………………………………14
6. 
   Naudotų šaltinių sąrašas ………………………………..15

Įvadas
Moralė yra pagrindinis dvasinis visuomenės gyvenimo reguliatorius. Moralė dažniausiai suprantama kaip tam tikra normų, taisyklių, vertinimų sistema, reguliuojanti žmonių bendravimą ir elgesį, siekiant viešųjų ir asmeninių interesų vienybės.

Moralės normos ir taisyklės formuojasi gamtiniu-istoriniu būdu, kyla iš daugelio metų masinės kasdienės žmogaus elgesio praktikos, kristalizuojasi kaip tam tikri pavyzdžiai tik tuomet, kai visuomenė intuityviai suvokia jų neabejotiną naudą bendrai vienybei.

Bet kokia moralė yra socialiai istoriškai sąlygota. Konkrečią išvaizdą tam tikroje epochoje lemia daugybė veiksnių: materialinės gamybos tipas, socialinio stratifikacijos pobūdis, valstybinio teisinio reguliavimo būklė, bendravimo sąlygos, komunikacijos priemonės, vertybių sistema, kurią priima. visuomenė ir kt. Kitaip tariant, kokybiškai heterogeniški visuomenės tipai sukuria skirtingus moralinių sistemų tipus. Kiekvienas iš jų yra originalus, unikalus, turi savo istorinio laiko antspaudą.

Primityvi moralė
Būtent žmonijos aušroje, primityvioje visuomenėje, atsirado moralė.

Žinome, kad žmonija išgyveno daugybę vystymosi etapų.

Keičiantis gyvenimo būdui, keitėsi ir komplikavosi moralinės idėjos, vis labiau toldamos nuo gyvūnų pasaulio dėsnių. Kalbant apie vėlyvuosius paleoantropus, galime drąsiai kalbėti apie aukštą komandos sanglaudos lygį, apie kolektyvinės rūpybos jos nariais atsiradimą. Tai liudija nemažai faktų. Pavyzdžiui, vienoje iš vietų buvo aptikti suaugusio vyro palaikai, kurio amžius nustatytas apie 45 tūkstantmečius. Per savo gyvenimą šis vyras patyrė sunkią galvos traumą kairiosios akies ertmės srityje ir, be abejo, buvo aklas. Be to, tikriausiai dėl traumos, dešinė ranka buvo paralyžiuota, o galbūt ranka buvo neišsivysčiusi nuo gimimo. Ši ranka buvo amputuota aukščiau alkūnės, greičiausiai tyčia – jos gijimo pėdsakai akivaizdūs. Bet tai dar ne viskas – kulkšnis dešinę koją rodo sunkų artritą, o ant dešinės pėdos pėdos matomi sugijusio lūžio pėdsakai. Tačiau šis senovės žmogus, beveik visiškas luošas, kuris negalėjo maitintis ir apsisaugoti, išgyveno iki gilios senatvės paleoantropui – nemažai tyrinėtojų vadina 40 metų, o kai kurie tyrinėtojai mano, kad jis buvo dar vyresnis. Vienintelis galimas to paaiškinimas – kolektyvas rūpinosi luošiu. Ir tai nėra pavienis pavyzdys – žinoma nemažai tokio pobūdžio faktų.

Tai reiškia, kad pagaliau susiformavo nauji santykių principai: kolektyvas saugojo savo narius – rūpinosi seneliais ir luošais, prižiūrėjo ligonius ir sužeistuosius.

Be to, dauguma tyrinėtojų yra linkę galvoti apie totemizmo formavimąsi vėlyvųjų paleoantropų visuomenėje. Tokia forma – kilmė iš tam tikros rūšies gyvūnų, rečiau augalų – kolektyvas suvokė savo vienybę. Taigi totemizmas yra ne tik mitologinis, bet ir socialinis faktas: jis kalba apie kolektyvo savimonės formavimąsi ir savęs priešpriešą kitoms žmonių grupėms. Aptikti radiniai be jokios abejonės rodo mitologinės sąmonės formavimąsi vėlesniuose paleoantropuose.

Seksualinis instinktas, kaip ir maisto instinktas, buvo socialiai reguliuojamas ankstyviausiuose žmonių visuomenės formavimosi etapuose. Nekontroliuojamas šių instinktų tenkinimas sukėlė konfliktus grupės viduje ir kėlė pavojų žmonių kolektyvo išlikimui. Tyrėjų teigimu, net paleoantropų protėvių bendruomenėje tam tikrais laikotarpiais, pavyzdžiui, ruošiantis medžioklei, buvo draudimai užmegzti seksualinius santykius protėvių bendruomenėje. Palaipsniui tarp kaimyninių protėvių bendruomenių vyrų ir moterų atsirado bendravimas, kaip vienoje protėvių bendruomenėje nuslopinto instinkto išleidimo priemonė. Pamažu spontaniškai besivystantys santykiai išsivystė į sistemas, susidedančias iš dviejų proto bendruomenių, sudarančių grupines santuokas. Kiekviena į šią sistemą įtraukta pra-bendruomenė pamažu tapo klanu.

Šiuo laikotarpiu įvyksta dar vienas esminis pokytis žmogaus santykiuose su jį supančiu pasauliu. Šuns prijaukinimas atvėrė kelią naujoms galimybėms. Žmogus virsta draugais ir bendražygiais, traukia, galima sakyti, į savo pusę tuos, kurie anksčiau buvo prieš jį nusiteikę, o kartais elgdavosi kaip kaimyno konkurentas apsirūpinant maistu.

Kelių bendruomenių pagrindu teritoriniu, socialiniu ir etniniu požiūriu pradeda formuotis gentinė bendruomenė. Tikriausiai tai lydi gentinės savimonės formavimasis, paplitusių genčių mitų ir ritualų kompleksas, galbūt ir savęs įvardijimas.

Primityviosios moralės principai ir bruožai
Vienas iš svarbiausių primityviosios moralės bruožų yra jos „kolektyvistinis“ charakteris. Asmeniniai, individualūs žmonių santykiai praktiškai nebuvo reguliuojami – juos sugėrė normos, lemiančios santykius tarp žmonių grupių. Asmuo pirmiausia veikė kaip tam tikros grupės atstovas. Paprastai šios grupės buvo skiriamos pagal lytį ir amžių.

Kitas esminis primityviosios moralės bruožas – priklausomybė sinkretinei visumai, kurią sunku suskirstyti į atskiras sritis. Primityviosios elgesio normos yra ir moralė, ir etiketas, ir teisės užuomazgos, ir religiniai nurodymai.

Svarbus moralės normų principas yra darbo stažas, t.y. jaunesniųjų pavaldumas vyresniesiems, o daugumos – gebėjimas nusileisti ir nebūti atkakliam pasisakyti prieš daugumos nuomonę. Palaipsniui susiformavusi vadovybė, kuri iš esmės neprieštaravo pagrindinėms kolektyvistinės moralės normoms, lėmė tai, kad priimant tam tikrus sprendimus lemiamą vaidmenį vaidino lyderio autoritetas ir įtaka. Prasidėjo kolektyvistinės moralės sąveikos su besiformuojančia valdžios sistema procesas.

Ilgą laiką vėlyvosios gentinės bendruomenės moralė didele dalimi užkirto kelią socialinei stratifikacijai: buvo neįmanoma turėti daug daugiau turto nei kiti, neįmanoma duoti daugiau, nei galėjo sugrąžinti gabūs, bendraamžiai turėjo išgyventi. pagrindiniai gyvenimo etapai maždaug tuo pačiu metu ir kt. Nepaisant to, kad, didėjant nuosavybei, formavosi turto ir nuosavybės sampratos, požiūris į juos gerokai skyrėsi nuo požiūrio kitose, vėlesnėse visuomenėse. Turtų kaupimas vėlyvojoje pirmykštėje bendruomenėje buvo neįmanomas, to reikėjo norint aktyviai dalyvauti visuomeniniame gyvenime: rengti vaišes, organizuoti ritualus, priimti svečius. Ypač didelius rezervus sukaupę žmonės kažkodėl buvo priversti dalytis su kitais.

Tarp vėlyvosios pirmykštės bendruomenės žmonių santykių normų svarbią vietą užėmė kompensacinės bausmės už padarytą žalą principas bei skirtingas požiūris į artimuosius ir nepažįstamus žmones. Giminės nusižengimo atveju bausmė buvo kuo švelnesnė, požiūris į nepažįstamus žmones, kaip taisyklė, visai kitoks, net svetimo nužudymas nebuvo laikomas blogu poelgiu. Šeimos ryšiai nustojo vaidinti lemiamą vaidmenį tik suirus bendruomeninei-gentinei santvarkai ir iš gentinės perėjus į kaimyninę bendruomenę.

Taigi primityvioje visuomenėje egzistavusios socialinės normos:

1. 
   reguliuojami santykiai tarp žmonių, kurie pradėjo juos skirti nuo nesocialinių normų – techninių, fiziologinių ir kitų, kurios reguliavo ir reguliuoja žmonių santykius su gamtos, materialiais daiktais, įrankiais ir kt. Taigi primityvūs žmonės, žinodami, kad temperatūra būste naktį krenta, stengėsi ugnį laikyti tamsoje. Tai darydami jie vadovavosi ne socialinėmis normomis, o gyvybės ir sveikatos išsaugojimo instinktu. Bet kuris iš artimųjų tuo metu stebės gaisrą, jau buvo nuspręsta remiantis socialiai primityvios visuomenės normomis.
2. 
   įgyvendinama daugiausia papročių forma (t. y. istoriškai nusistovėjusiomis elgesio taisyklėmis, kurios tapo įpročiu dėl pakartotinio naudojimo ilgą laiką);
3. 
   egzistavo žmonių elgesyje ir mintyse, paprastai neturėdamas rašytinės išraiškos formos;
4. 
   teikiama daugiausia įpročio jėgos, taip pat atitinkamų įtikinimo (pasiūlymo) ir prievartos (išstūmimo iš klano) priemonių;
5. 
   turėjo draudimą (tabu sistemą) kaip pagrindinį reguliavimo metodą kaip paprasčiausią ir elementariausią įtakos metodą; teisių ir pareigų kaip tokių nebuvo;
6. 
   juos padiktavo natūralus pasisavinančios visuomenės pagrindas, kuriame žmogus taip pat buvo gamtos dalis;
7. 
   išreiškė visų klano ir genties narių interesus.

Jei pačios pirmosios moralės normos apima dviejų pagrindinių instinktų – maisto ir seksualinio – kontrolę, tai pamažu, per viršutinį paleolitą ir mezolitą, pradeda formuotis visa normų sistema. Gana dažnai normų pagrindimas siejamas su tam tikromis mitologinėmis idėjomis.

Yra trys pagrindiniai būdai – draudimai, leidimai ir (paprasta forma) teigiamas įpareigojimas.

Draudimai egzistavo daugiausia tabu ir buvo grindžiami tikėjimu, kad bet kurio kolektyvo nario draudžiamų veiksmų atlikimas atneš pavojų, bausmę ne tik šiam asmeniui, bet ir visam kolektyvui. Paprastai nėra žinoma, koks yra pavojaus pobūdis, kodėl šie veiksmai jį sukelia. Toks netikrumas ir paslaptingumas sustiprina siaubo jausmą prieš nežinomą pavojų ir su juo susijusias paslaptingas jėgas.

Iš pradžių tabu atsirado kaip gyvūnų instinktų slopinimo priemonė, užkertanti kelią pavojui, gresiančiam žmonių komandai nuo gyvuliško egoizmo. „Būdingiausias žmogaus proto ir elgesio bruožas, – rašė, pavyzdžiui, R. Briffo, – yra socialinių tradicijų dualizmas, iš vienos pusės, ir paveldėtų prigimtinių instinktų, iš kitos pusės, ir nuolatinis pirmųjų kontrolė. per pastarąjį“. Biologinių instinktų slopinimas ir reguliavimas, jo nuomone, yra moralės esmė. Draudimai, nustatyti prigimtiniams instinktams, pirmą kartą turėjo pasirodyti tiesiogine ir kategoriška forma. Jie turėjo būti primesti žmogui kaip neišvengiama būtinybė. Tabu yra būtent tie pirmieji draudimai, kurie žmogui nustatomi kaip neišvengiama būtinybė.

Tokios pat nuomonės laikėsi ir S. Reinachas. „... Tabu“, – rašė jis, – „yra kliūtis, pastatyta prieš destruktyvius ir kruvinus siekius, kurie yra žmogaus palikimas, gautas iš gyvūnų“.

Leidimuose (leidimuose), apibrėžiančiuose asmens ar žmonių susivienijimo elgesį tinkamame ūkyje, nurodomos, pavyzdžiui, gyvūnų rūšys ir jų sumedžiojimo laikas, augalų rūšys ir jų vaisių nuėmimo, kasimo laikas. šaknys, tam tikros teritorijos naudojimas, vandens šaltiniai, ikisantuokinio sekso leistinumas (kai kuriose visuomenėse) ir kt.

Taip pat buvo leista tam skirtose vietose medžioti ir rinkti maistą, stambių gyvūnų gaišenas dalyti bendruomenės nariams ir dovanoti kitų bendruomenių nariams, skerdenas nustatyta tvarka dalinti patiems kalnakasiams, dalyvauti kolektyviniai keršto veiksmai už bendruomenės nariui padarytą žalą.

Buvo draudžiama: pažeisti funkcijų pasidalijimą bendruomenėje tarp vyrų ir moterų, suaugusiųjų ir vaikų; žmogžudystė; sužalojimai; kanibalizmas; kraujomaiša; raganavimas (su tuo galėjo susidoroti tik ypatingi asmenys – burtininkai); moterų ir vaikų grobimas; neteisėtas ginklų naudojimas automobilių stovėjimo aikštelėse; vagystė; santuokinės sąjungos taisyklių pažeidimas, įskaitant lygiavertiškumą tarp bendruomenių keičiant moteris į santuoką; sistemingas melas; svetimavimas ir kt.

Teigiamas įsipareigojimas buvo skirtas organizuoti reikiamą elgesį gaminant maistą, statant būstus, kurstant ir prižiūrint laužus, gaminant įrankius, transporto priemones (pvz., valtis). Tačiau visi šie reguliavimo būdai nebuvo nukreipti į gamtos sąlygų keitimą, žmogaus atskyrimą nuo gamtos, o numatė tik efektyviausias gamtos objektų pasisavinimo ir jų apdorojimo formas, pritaikymą žmogaus poreikiams tenkinti.

Pasisavinamos ekonomikos socialinės normos atsiskleidė mitologinėse sistemose, tradicijose, papročiuose, ritualuose, ritualuose ir kitomis formomis.

Mitologinė normatyvinė sistema yra viena iš seniausių ir labai galingų socialinio reguliavimo formų. Šiuolaikiniuose istorijos ir etnografijos moksluose požiūris į primityviosios visuomenės mitus kaip prietarus ir kliedesius jau seniai įveiktas. Ideologinė ir normatyvinė-reguliacinė mitų funkcija, „palaikanti ir sankcionuojanti tam tikras elgesio normas“ medžiotojų, žvejų, rinkėjų visuomenėse, realizuoja normatyvinę-informacinę funkciją – kaip gerų ir blogų pavyzdžių visuma, veikia kaip savotiška. veiksmų „vadovai“, demonstruojant elgesio būdus, kuriais reikėtų vadovautis „santykiuose su gamta ir vienas su kitu“ (W. McCoyel).

Kaupianti ir sklindanti socialinė patirtis, mitai, žinoma, buvo ne tik normatyvinė, bet ir tam tikra ideologinė sistema, netgi pirmykščio žmogaus mąstymo būdas. Būtent mitologinėse apeigose ir veiksmuose jis suvokė ir mintyse fiksavo gamtos reiškinius, socialinius procesus. Tik su laiku, po filosofų, po Aristotelio darbų, o paskui ir Hėgelio, išplėtojusio logikos kategorijas, žmonija galutinai perėjo nuo mitologinės prie loginės sąmonės. Tačiau iki šios mąstymo struktūros ir būdų revoliucijos ji naudojo vaizdinę mitologinę tikrovės pažinimo sistemą, kuri perėjo įvairias raidos stadijas, nes mitologinė žmogaus sąmonė pasisavinančioje ekonomikoje labai skiriasi nuo mitologinės sąmonės. asmuo ankstyvosios klasės visuomenėje, veikiantis su kitokia mitų sistema.

Visuomenę pasisavinusio žmogaus mituose buvo gilių žinių apie savo aplinką, apie žmogaus vietą gamtoje. Labai svarbu pabrėžti, kad paprastai žmogus mituose veikė kaip gamtos dalis, o ne kaip „viešpats“, „kūrėjas“, „transformatorius“ ir pan. Be ekologinių žinių, mituose, žinoma, buvo ir primityvios, fantastinės idėjos apie Žemės formavimąsi, žmogaus kilmę, buvo primityvi forma. visuomenės sąmonė. Tačiau vis tiek pagrindinis dalykas juose yra jų norminė dalis, sukaupusi tūkstantmečius praktinę žmonijos patirtį ir atkreipusi į ją kiekvieno visuomenės nario dėmesį.

Tačiau ne tik mitai primityvioje visuomenėje veikė kaip socialinių normų išraiškos forma. Klasifikacinė giminystė taip pat buvo tokia forma, kai konkretūs žmonės buvo įtraukiami į tam tikras specifines giminystės santykių grupes (klases). Nuo šių giminystės santykių, kurių pagrindas buvo santuokos ir šeimos normos, priklausė valdžios santykiai (vienų grupių, kai kurių individų pavaldumo ryšiai kitiems), paskirstymo santykiai. Taip pasisavinančiai visuomenei būdinga klasifikacinė giminystė reguliavo žmonių socialinius ryšius, demografinius procesus ir net žemės, ypač medžioklės plotų, naudojimą.

Pasisavinančio ūkio visuomenėje visuotinio teritorijos sklypų naudojimo suvienodinimo nebuvo. Ši visuomenė žino tam tikrų teritorijų ekonominę ir „religinę“ nuosavybę, kuri atsirado nuo tos pačios bendruomenės narių susijungimo į ekonomines ir klanines, totemines grupes.

Spontaniškai besivystančios tradicijos ir papročiai taip pat buvo išraiškos forma, su kuria šios visuomenės literatūroje vadinamos tradicinėmis. Tradicijų ir papročių laikymasis, kuris taip pat buvo naudingas kolektyvinės ar vietinės patirties apibendrinimas, buvo vykdomas įpročio, mėgdžiojimo dėka – elgtis taip, kaip elgiasi kiti, kaip elgiasi visi. Imitatyvumo (mėgdžiojimo) mechanizmas yra vienas iš seniausių psichologinių socialinės sąmonės klodų, būtent šiuo mechanizmu yra grindžiamas tradicijų ir papročių atsiradimas, jų sekimas.

Nors pasisavinančioms visuomenėms buvo būdingas savanoriškas elgesio taisyklių laikymasis, tačiau čia jos pažinojo ir įvairius pažeidėjus – santuokos ir šeimos santykius, teritorijų sklypų naudojimo tvarką, totemų sistemas ir atitinkamai griežtą bausmę, iki atėmimo. gyvenimo, tokių pažeidėjų. Tuo pačiu metu sankcijos nebuvo labai aiškiai atskirtos į tikrąsias ir antgamtines. Kadangi pažeidimai visada palietė religinę visuomenės gyvenimo pusę, sankcijos visada buvo tarsi pašventintos, remiamos religinių, antgamtinių jėgų.

Sankcijos turėjo savo struktūrą: visuomenės cenzas, pašalinimas iš bendruomenės, kūno sužalojimas, mirties bausmė – būdingiausios jų formos.

Tokia buvo pasisavinamųjų visuomenių reguliavimo sistemos struktūra, kuri tiek apskritai savo turiniu, tiek elementais buvo visiškai kitokio tipo nei susiklosčiusi gamybinėje ekonomikoje. Tai yra pagrindinis dalykas ir tai reikia pabrėžti.

Išvada

Jos istorijos tyrinėtojai moralės atsiradimą sieja su primityviąja bendruomenine santvarka. Tačiau yra keletas jų mąstymo skirtumų. Vieni tyrinėtojai mano, kad moralės normos atsirado šios sistemos aušroje, kiti – jos nuosmukio stadijoje. Nepaisant to, galima tvirtai teigti, kad moralė atsirado primityvios visuomenės raidos procese dėl gyvybiškai būtino poreikio racionalizuoti kolektyvinius, socialinius santykius, kurie užtikrino žmonių išlikimą neišsivysčiusių gamybinių jėgų sąlygomis ir beveik visišką priklausomybę nuo visuomenės. žmogaus ir žmonių bendruomenių egzistavimas dėl gamtos jėgų.

Kartu su tradicijomis, ritualais ir papročiais primityvioje visuomenėje, moralės principai normas, kurios vėliau įgavo visuotinį pobūdį.

Naudotų šaltinių sąrašas

1. 
   Babajevas, V.K. Bendroji teisės teorija: paskaitų kursas / V.K. Babaev. - Nižnij Novgorodas: NVSh, 1993.-513 p.
2. 
   Boriskovskis, P.I. Pradinis primityviosios visuomenės etapas / P.I. Boriskovsky.-L., 2001.- 206 p.
3. 
   Kultūrologija: vadovėlis / L.N. Semenovas [ir kiti].-M.: MGUP, 2002.-122 p.
4. 
   Logvinenko, O.N. Verslo kultūra: Ugdomasis ir metodinis vadovas ekonomikos specialybių studentams / O.N. Logvinenko.-Bobruisk: BF BSEU, 2007.- 162 p.
5. 
   Nagikh, S. I. Ikivalstybinės visuomenės norminė sistema ir perėjimas į valstybę. Teisės antropologija. Teisė ir gyvenimas / S.I. Nagikh. - M.: ID strategija, 2000. - 224 p.
6. 
   Nesruh, M. Žmogaus ir visuomenės kilmė / M. Nesruh.-M .: Mintis, 2000 m.
7. 
   Popovas, E. V. Įvadas į kultūros studijas: vadovėlis universitetams / E.V. Popov.-M.: VLADOS, 1996./336 p.
8. 
   Reinachas, S. Orpheus/S. Reinachas // Bendroji religijų istorija. -1919.- Laida 1.- P. 16