Filosofinės pjesės problemos apačioje. Analizė „Apačioje“ (Gorkis Maksimas)

Labai sudėtingą kūrinį sukūrė Maksimas Gorkis. „Apačioje“, kurio santrauka negali būti perteikta keliomis frazėmis, skatina filosofinius apmąstymus apie gyvenimą ir jo prasmę. Kruopščiai parašyti vaizdai pateikia skaitytojui savo požiūrį, tačiau, kaip visada, jis turi nuspręsti.

Garsiosios pjesės siužetas

„Žemesnėse gelmėse“ (Gorkio M.) analizė neįmanoma be žinios apie pjesės siužetą. Bendra viso kūrinio gija – diskusijos apie žmogaus galimybes ir patį žmogų. Veiksmas vyksta Kostylevų prieglaudoje – vietoje, kuri tarsi Dievo pamiršta, atskirta nuo civilizuoto žmonių pasaulio. Kiekvienas čia gyvenantis seniai yra praradęs profesinius, socialinius, visuomeninius, dvasinius ir giminystės ryšius. Beveik visi jie mano, kad jų padėtis yra nenormali, todėl ir nenoras nieko žinoti apie savo kaimynus, tam tikras kartėlio ir ydų jausmas. Atsidūrę pačiame dugne, veikėjai turi savo gyvenimo poziciją ir žino tik savo tiesą. Ar gali kas nors juos išgelbėti, ar jie yra visuomenės pasimetę sielos?

„Apatinėse gelmėse“ (Gorkis): kūrinio herojai ir jų personažai

Viso spektaklio metu vykstančiose diskusijose ypač svarbios trys gyvenimo pozicijos: Luka, Bubnova, Satina. Visų jų likimai skirtingi, o vardai taip pat simboliniai.

Lukas laikomas sunkiausiu būdu. Būtent jo charakteris skatina susimąstyti, kas geriau – užuojauta ar tiesa. Ir ar galima vardan užuojautos panaudoti melą, kaip tai daro šis veikėjas? Išsami „Apatinėse gelmėse“ (Gorkio) analizė rodo, kad Luka įkūnija būtent šią teigiamą savybę. Jis palengvina Anos mirties kančias ir suteikia vilties aktoriui ir Ešui. Tačiau herojaus dingimas veda kitus į katastrofą, kurios galėjo ir nebūti.

Bubnovas yra fatalistas iš prigimties. Jis tiki, kad žmogus nieko nepajėgus pakeisti, o jo likimą iš viršaus lemia Dievo valia, aplinkybės ir įstatymai. Šis herojus yra abejingas kitiems, jų kančioms, taip pat sau. Jis plūduriuoja su srautu ir net nebando išlipti į krantą. Taigi autorius pabrėžia tokio kredo pavojingumą.

Analizuojant „Apačioje“ (Gorkį), verta atkreipti dėmesį į Satiną, kuris yra tvirtai įsitikinęs, kad žmogus yra savo likimo šeimininkas, o viskas – jo rankų darbas.

Tačiau jis pats, skelbdamas kilnius idealus, yra sukčius, niekina kitus, trokšta gyventi nedirbdamas. Protingas, išsilavinęs, stiprus, šis personažas galėtų išlipti iš liūno, bet nenori to daryti. Jo laisvas žmogus, kuris, paties Satino žodžiais tariant, „skamba išdidžiai“, tampa blogio ideologu.

Vietoj išvados

Verta manyti, kad Satinas ir Luka yra suporuoti ir panašūs herojai. Jų vardai simboliniai ir neatsitiktiniai. Pirmasis yra susijęs su velniu, šėtonu. Antrasis, nepaisant biblinės vardo kilmės, taip pat tarnauja piktajam. Baigdamas „Žemesnėse gelmėse“ (Gorkio) analizę, norėčiau pažymėti, kad autorius norėjo mums perteikti, kad tiesa gali išgelbėti pasaulį, tačiau užuojauta yra ne mažiau svarbi. Skaitytojas turi pasirinkti poziciją, kuri jam bus teisinga. Tačiau klausimas apie žmogų ir jo galimybes lieka atviras.

Lapė žino daug tiesų, o Ežiukas žino vieną, bet didelę.
Archilochas

Spektaklis „Apačioje“ yra socialinė-filosofinė drama. Nuo kūrinio sukūrimo praėjo daugiau nei šimtas metų, pasikeitė Gorkio atskleistos socialinės sąlygos, tačiau pjesė vis dar nėra pasenusi. Kodėl? Nes iškeliama „amžina“ filosofinė tema, kuri nenustos jaudinti žmonių. Paprastai Gorkio pjesėje ši tema formuluojama taip: ginčas apie tiesą ir melą. Tokios formuluotės akivaizdžiai nepakanka, nes tiesa ir melas neegzistuoja savaime - jie visada yra susiję su žmogumi. Todėl tiksliau būtų filosofinę „Apačioje“ temą suformuluoti kitaip: ginčą apie tikrąjį ir netikrą humanizmą. Pats Gorkis garsiame Satino monologe iš ketvirto veiksmo tiesą ir melą sieja ne tik su humanizmu, bet ir su žmogaus laisve: „Žmogus laisvas... už viską moka pats: už tikėjimą, už netikėjimą, už meilę, už intelektas – žmogus Jis pats už viską moka, todėl yra laisvas! Žmogau – tai tiesa! Iš to seka, kad autorius pjesėje kalba apie žmogų – tiesą – laisvę, tai yra apie pagrindines filosofijos moralines kategorijas. Kadangi neįmanoma vienareikšmiškai apibrėžti šių ideologinių kategorijų („paskutiniai žmonijos klausimai“, kaip juos vadino F. M. Dostojevskis), Gorkis savo dramoje pateikė keletą požiūrių į iškeltas problemas. Drama tapo polifonine (polifonizmo meno kūrinyje teoriją išplėtojo M. M. Bachtino knygoje „Dostojevskio kūrybos poetika“). Kitaip tariant, spektaklyje yra keletas ideologų herojų, kurių kiekvienas turi savo „balsą“, tai yra, turi ypatingą požiūrį į pasaulį ir žmogų.

Visuotinai priimta, kad Gorkis vaizdavo du ideologus – Satiną ir Luką, tačiau iš tikrųjų jų yra mažiausiai keturi: prie įvardintų reikėtų pridėti Bubnovą ir Kostylevą. Anot Kostylevo, tiesos visai nereikia, nes ji kelia grėsmę „gyvenimo šeimininkų“ gerovei. Trečiame veiksme Kostylevas kalba apie tikrus klajūnus ir kartu išreiškia savo požiūrį į tiesą: „Keistas žmogus... ne toks, kaip kiti... Jeigu jis tikrai keistas... kažką žino... kažką tokio išmoko. .. .. niekam nereikalingas... gal jis ten tiesą sužinojo... na, ne visos tiesos reikia... taip! Jis – pasilik tai sau... ir – tylėk! Jei jis tikrai keistas... jis tyli! Kitaip sako dalykus, kurių niekas nesupranta... Ir nieko nenori, niekuo nesikiša, veltui žmonių nevargina...“ (III). Iš tiesų, kam Kostylevui reikia tiesos? Žodžiais jis už sąžiningumą ir darbą („Reikia, kad žmogus būtų naudingas... kad dirbtų...“ III), o realiai iš Uosių perka vogtas prekes.

Bubnovas visada kalba tiesą, bet tai yra „fakto tiesa“, kuri tik fiksuoja esamo pasaulio netvarką ir neteisybę. Bubnovas netiki, kad žmonės gali gyventi geriau, sąžiningiau, padėdami vieni kitiems, kaip teisingoje žemėje. Todėl visas tokio gyvenimo svajones jis vadina „pasakomis“ (III). Bubnovas atvirai prisipažįsta: „Mano nuomone, išmeskite visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis? (III). Tačiau žmogus negali būti patenkintas beviltiška „fakto tiesa“. Kleščas pasisako prieš Bubnovo tiesą, kai jis šaukia: „Kokia tiesa? Kur tiesa? (...) Nėra darbo... nėra jėgų! Tai tiesa! (...) Reikia kvėpuoti... štai, tiesa! (...) Kam man to reikia – ar tai tiesa? (III). Kitas herojus taip pat pasisako prieš „fakto tiesą“, tas pats, kuris tikėjo teisia žeme. Šis tikėjimas, kaip sako Lukas, padėjo jam gyventi. O kai tikėjimas geresnio gyvenimo galimybe žlugo, vyras pasikorė. Teisingos žemės nėra – tai „fakto tiesa“, bet sakyti, kad ji niekada neturėtų egzistuoti, yra melas. Štai kodėl Nataša palyginimo herojaus mirtį paaiškina taip: „Negalėjau pakęsti apgaulės“ (III).

Įdomiausias pjesės herojus-ideologas, be abejo, yra Lukas. Kritikai šį keistą klajūną vertina įvairiai – nuo ​​susižavėjimo seno žmogaus dosnumu iki žalingos jo paguodos atskleidimo. Akivaizdu, kad tai kraštutiniai vertinimai, todėl vienpusiai. Įtikinamesnis atrodo objektyvus, ramus Lukos įvertinimas, priklausantis pirmajam senolio vaidmens teatro scenoje atlikėjui I.M.Moskvinui. Aktorius vaidino Luką kaip malonų ir protingą žmogų, kurio paguodos nėra savanaudiškos. Bubnovas spektaklyje pažymi tą patį: „Pavyzdžiui, Luka daug meluoja... ir be jokios naudos sau... Kodėl taip? (III).

Lukui skirti priekaištai neatlaiko rimtos kritikos. Atskirai reikia pastebėti, kad senukas niekur „nemeluoja“. Jis pataria Ašui vykti į Sibirą, kur gali pradėti naują gyvenimą. Ir tai tiesa. Jo pasakojimas apie nemokamą ligoninę alkoholikams, padariusią Aktoriui stiprų įspūdį, yra tiesa, ką patvirtina specialūs literatūrologų tyrimai (žr. Vs. Troickio straipsnį „Istorinės realijos M. Gorkio pjesėje „Žemėje). Gilumos““ // Literatūra mokykloje, 1980 , Nr. 6). Kas gali pasakyti, kad apibūdindamas Anos pomirtinį gyvenimą Lukas yra nesąžiningas? Jis guodžia mirštantį vyrą. Kodėl jį kaltinti? Jis pasakoja Nastjai, kad tiki jos romanu su kilminguoju Gastonu-Rauliu, nes nelaimingos mergelės istorijoje mato ne tik melą, kaip Bubnovas, bet ir poetišką svajonę.

Luko kritikai taip pat tvirtina, kad seno žmogaus paguodų žala tragiškai paveikė naktinių prieglaudų likimą: senolis nieko neišgelbėjo, niekam tikrai nepadėjo, aktoriaus mirtis – ant Luko sąžinės. Kaip lengva dėl visko kaltinti vieną žmogų! Jis ateidavo pas degradavusius žmones, kuriems niekas nerūpėjo, ir guodėsi kaip galėdamas. Nei valstybė, nei pareigūnai, nei patys benamių prieglaudos nekalti – kaltas Lukas! Tiesa, senolis nieko neišgelbėjo, bet ir nesunaikino - darė tai, kas buvo jo galioje: padėjo žmonėms pasijusti žmonėmis, visa kita priklausė nuo jų. O Aktorius, patyręs girtuoklis, visiškai neturi valios nustoti gerti. Vaska Pepel, būdama įtempta, sužinojusi, kad Vasilisa suluošino Nataliją, netyčia nužudo Kostylevą. Taigi Lukui išsakyti priekaištai atrodo neįtikinami: Lukas niekur „nemeluoja“ ir nėra kaltas dėl naktinių prieglaudų nutikusių nelaimių.

Dažniausiai tyrinėtojai, smerkdami Luką, sutinka, kad Satinas, priešingai nei gudrus klajoklis, formuluoja teisingas mintis apie laisvę – tiesą – žmogų: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas! “ Satinas melo priežastis paaiškina taip: „Kam silpna širdis... o kas gyvena svetimomis sultimis, tam reikia melo... vienus tai palaiko, kiti slepiasi už jo... O kas savo šeimininkas... kuris yra nepriklausomas ir nevalgo kažkieno kito – kodėl jis meluotų? (IV). Jei iššifruosime šį teiginį, gautume štai ką: Kostylevas meluoja, nes „gyvena kitų žmonių sultimis“, o Luka meluoja, nes yra „silpna širdis“. Kostylevo pozicija, be abejo, turėtų būti nedelsiant atmesta, Lukos pozicija reikalauja rimtos analizės. Satinas reikalauja žiūrėti gyvenimui tiesiai į akis, o Luka apsidairo ieškodamas guodžiančios apgaulės. Satino tiesa skiriasi nuo Bubnovo tiesos: Bubnovas netiki, kad žmogus gali pakilti aukščiau savęs; Satinas, skirtingai nei Bubnovas, tiki žmogumi, jo ateitimi, kūrybiniu talentu. Tai yra, Satinas yra vienintelis pjesės herojus, kuris žino tiesą.

Kokia yra autoriaus pozicija diskusijoje apie tiesą – laisvę – žmogų? Kai kurie literatūrologai teigia, kad tik Satino žodžiai išreiškia autoriaus poziciją, tačiau galima daryti prielaidą, kad autoriaus pozicijoje derinamos Satino ir Luko idėjos, tačiau jos nėra iki galo išsemtos net abiejų. Kitaip tariant, Gorkyje Satinas ir Lukas, kaip ideologai, neprieštarauja, o vienas kitą papildo.

Viena vertus, pats Satinas prisipažįsta, kad Lukas savo elgesiu ir guodžiančiais pokalbiais pastūmėjo jį (buvusį išsilavinusį telegrafininką, o dabar valkatą) galvoti apie Žmogų. Kita vertus, Lukas ir Satinas kalba apie gėrį, apie tikėjimą geriausiu, kuris visada gyvena žmogaus sieloje. Satinas prisimena, kaip Lukas atsakė į klausimą: „Dėl ko žmonės gyvena? Senis pasakė: „Už geriausio! (IV). Bet ar Satinas, aptardamas Žmogų, nekartoja to paties? Lukas apie žmones sako: „Žmonės... Viską suras ir sugalvos! Tik reikia jiems padėti... reikia juos gerbti...“ (III). Satinas formuluoja panašią mintį: „Privalome gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo su gailesčiu... tu turi jį gerbti! (IV). Vienintelis skirtumas tarp šių teiginių yra tas, kad Lukas daugiausia dėmesio skiria pagarbai konkrečiam žmogui, o Satinas – Asmeniui. Skirtingose ​​detalėse jie sutaria dėl pagrindinio dalyko - teigdami, kad žmogus yra aukščiausia pasaulio tiesa ir vertybė. Satino monologe pagarba ir gailestis supriešinami, tačiau negalima tvirtai teigti, kad tai yra galutinė autoriaus pozicija: gailestis, kaip ir meilė, neatmeta pagarbos. Trečia, Luka ir Satinas yra nepaprastos asmenybės, kurios spektaklyje niekada nesiginčija. Luka supranta, kad Satinui nereikia jo paguodų, o Satinas, atidžiai stebėdamas prieglaudoje esantį senuką, niekada jo neišjuokė ir nenukirto.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, reikia pažymėti, kad socialinėje-filosofinėje dramoje „Apačioje“ pagrindinis ir įdomiausias yra filosofinis turinys. Šią mintį įrodo pati Gorkio pjesės struktūra: beveik visi veikėjai dalyvauja diskutuojant apie filosofinę žmogaus – tiesos – laisvės problemą, o kasdienėje siužeto linijoje išsisprendžia tik keturi dalykai (Pelenai, Natalija, Kostylevų pora) . Parašyta daug pjesių, rodančių beviltišką vargšų gyvenimą ikirevoliucinėje Rusijoje, tačiau labai sunku pavadinti kitą pjesę, išskyrus dramą „Apatinėje gelmėje“, kurioje, kartu su socialinėmis problemomis, „paskutinė“ būtų keliami ir sėkmingai išspręsti filosofiniai klausimai.

Autoriaus pozicija (penktoji iš eilės, bet gal ir ne paskutinė) spektaklyje „Žemesnėse gelmėse“ sukurta dėl atstūmimo iš klaidingų požiūrių (Kostylevo ir Bubnovo) ir dėl kitų dviejų dalykų papildymo. vaizdas (Luka ir Satinas). Autorius polifoniniame kūrinyje, pagal M.M.Bachtino apibrėžimą, nepritaria nė vienam išsakytam požiūriui: iškeltų filosofinių klausimų sprendimas priklauso ne vienam herojui, o yra visų dalyvių paieškų rezultatas. Veiksmas. Autorius, kaip ir dirigentas, organizuoja polifoninį personažų chorą, skirtingais balsais „dainuojantį“ tą pačią temą.

Visgi galutinio tiesos – laisvės – žmogaus klausimo sprendimo Gorkio dramoje nėra. Tačiau taip turi būti spektaklyje, kuris kelia „amžinus“ filosofinius klausimus. Atvira kūrinio pabaiga verčia apie juos susimąstyti ir patį skaitytoją.

Gorkio pjesė „Gelmėje“ buvo parašyta devyniolika šimtų antrųjų. Šiais priešrevoliuciniais metais rašytojui ypač rūpėjo Žmogaus klausimas. Viena vertus, Gorkis žino aplinkybes, kurios verčia žmones nugrimzti į „gyvenimo dugną“, kita vertus, jis bando išsamiai išnagrinėti šią problemą ir galbūt rasti sprendimą. Dramoje vyksta du konfliktai. Pirmoji, socialinė, yra tarp prieglaudos savininkų ir valkatų, kita, filosofinė, paliečianti pagrindinius būties klausimus, atsiskleidžia tarp prieglaudos gyventojų. Tai yra pagrindinis.

Žmogau – tai tiesa! Daugialypis M. Gorkio talentas aiškiai pasireiškė dramoje. Spektaklyje „Apatinėje gelmėje“ Aleksejus Maksimovičius atskleidė skaitytojams ir žiūrovams iki šiol nežinomą Rusijos gyvenimo klodą: „buvusių žmonių“, prieglaudos gyventojų, siekius, kančias, džiaugsmus ir viltis. Autorius tai padarė gana griežtai ir teisingai. Drama „Dugne“ kelia ir sprendžia filosofinius klausimus: kas yra tiesa? Ar žmonėms to reikia? Ar įmanoma realiame gyvenime rasti laimę ir ramybę?

Tuo tarpu išmesti iš aktyvaus gyvenimo „apačios“ gyventojai neatsisako spręsti sudėtingų filosofinių klausimų ir gyvenimiškų situacijų, kurias jiems kelia tikrovė. Jie bando įvairiose situacijose, bandydami „išsilieti“ į paviršių. Kiekvienas iš jų nori grįžti į „tikrųjų žmonių“ pasaulį. Herojai kupini iliuzijų dėl savo padėties laikinumo. Ir tik Bubnovas ir Satinas supranta, kad „iš apačios“ nėra išeities - tai tik stipriųjų reikalas. Silpniems žmonėms reikia saviapgaulės. Jie guodžiasi mintimi, kad anksčiau ar vėliau taps visaverčiais visuomenės nariais. Maksimas Gorkis apačioje

Šią viltį prieglaudose aktyviai palaiko netikėtai tarp jų atsiradęs klajoklis Lukas. Senis su visais randa tinkamą toną: guodžia Aną dangiška laime po mirties. Jis įtikina ją, kad pomirtiniame gyvenime ji ras ramybę, kurios anksčiau nejautė. Luka įtikina Vaską Pepelį išvykti į Sibirą. Yra vieta stipriems ir tikslingiems žmonėms. Jis ramina Nastją, tikėdamas jos pasakojimais apie nežemišką meilę. Aktoriui žadama pasveikti nuo alkoholizmo specialioje klinikoje. Nuostabiausia visame tame yra tai, kad Lukas meluoja nesuinteresuotas. Jis gailisi žmonių, stengiasi suteikti jiems viltį kaip paskatą gyventi. Tačiau seno žmogaus paguodos veda prie priešingų rezultatų. Anna miršta, aktorius miršta, Vaska Pepel patenka į kalėjimą. Satinas pasisako prieš šį žalingą melą. Jo monologe reikalaujama laisvės ir humaniško požiūrio į žmogų: "Privalome gerbti žmogų! Negailėkite, nežeminkite jo gailesčiu, turime jį gerbti!" Satinas įsitikinęs tuo – reikia ne sutaikyti žmogų su tikrove, o padaryti, kad ši tikrovė veiktų žmogui. „Viskas yra žmoguje, viskas skirta žmogui“. „Egzistuoja tik žmogus, visa kita yra jo rankų, smegenų darbas“. "Žmogau! Tai skamba išdidžiai!"

Panašu, kad per Satino lūpas autorius smerkia Luką ir paneigia susitaikančiojo klajoklio filosofiją. „Yra guodžiantis melas, sutaikantis melas...“ Bet Gorkis nėra toks paprastas ir tiesus; tai leidžia skaitytojams ir žiūrovams patiems nuspręsti: ar Lukas reikalingas realiame gyvenime, ar jie blogi?

Kitas ryškus dalykas yra tai, kad bėgant metams keitėsi visuomenės požiūris į šį personažą. Jei kuriant spektaklį „Apačioje“ Luka buvo kone neigiamas herojus, su savo beribe atjauta žmonėms, tai laikui bėgant požiūris į jį pasikeitė.

Mūsų žiauriais laikais, kai žmogus jaučiasi vienišas ir nereikalingas kitiems, Luka gavo „antrą gyvenimą“ ir tapo kone teigiamu herojumi. Jam gaila šalia gyvenančių žmonių, kad ir mechaniškai, neeikvodamas tam savo psichinių jėgų, tačiau randa laiko išklausyti kančią, įkvepia jiems vilties, o tai jau yra daug.

Spektaklis „Apie dugną“ – vienas iš nedaugelio kūrinių, kurie laikui bėgant nesensta ir kiekviena karta atranda savyje minčių, derančių su savo laiku, pažiūromis, gyvenimo situacijomis.

Taigi rašytojas teigia, kad žmogus sugeba keisti aplinkybes, o ne prie jų prisitaikyti.

Gorkis apie pjesės apie žmonių gyvenimą idėją rašė apačioje: „Bus baisu. Jau turiu planus, matau veidus, figūras, girdžiu balsus, kalbas, veiksmų motyvus – jie aiškūs, viskas aišku!..“ Tik žanras ir pavadinimas liko neaiškūs iki paskutinės akimirkos. Autorius galvojo apie pavadinimą: „Be saulės“, „Apačia“, „Nochlezhka“. Ir pagaliau gimė – „Apačioje“.

M. Gorkio dramoje „Apačioje“ vaizdavimo tema – žmonių sąmonė, dėl socialinių prieštaravimų, įvykusių XIX-XX amžių sandūroje Rusijos visuomenėje, numesta į patį „apačią“. gyvenimą. Tai tas „dugnas“, kuriame gyvena vargšai, kur žmonės vegetuoja skurde, neturi savo kampo ir kenčia pažeminimus nuo gyvenimo „šeimininkų“.

Beveik bet koks dramos kūrinys suponuoja siužeto buvimą, veiksmo raidą, kulminaciją ir baigtį. Tam tikru mastu dramą „Apačioje“ organizuoja meilės konfliktas. Iš tiesų konfliktas kilo dėl Vaskos Ash, prieglaudos savininkės Vasilisos ir Natašos meilės santykių. Spektaklis netgi prasideda tuo, kad Kostylevas ieško savo žmonos Vasilisos gyvenamajame name, vedamas pavydo. Jo žmona apgaudinėja jį su jaunu vaikinu Vaska Pepl. Dramos kulminacija vėl siejama su meilės romanu: klastingoji Vasilisa, norėdama pašalinti iš savo kelio savo varžovę Natašą, nupliko ją verdančiu vandeniu. Kostylevo nužudymas, kurį atliko Vaska Ash, yra tragiškas meilės konflikto rezultatas.

Tačiau meilės konfliktas yra socialinio konflikto aspektas spektaklyje. Netgi toks didingas jausmas, kaip meilė, veda ne į asmens dvasinį praturtėjimą, o į žalojimą, žmogžudystes ir sunkų darbą. Pjesėje Gorkį labiau domina ne išoriniai veiksmai, o prieglaudos gyventojų, tų pačių „apačios“ gyventojų sąmonė. Siužetą lemia ne tiek herojų poelgiai, poelgiai, kiek jų tarpusavio dialogai, pokalbiai, apmąstymai, ginčai.
Visa tai diktuoja filosofinį pjesės skambesį. Svarbus dramos momentas yra Lukos pasirodymas prieglaudoje. Išoriškai jis niekaip neįtakoja jos gyventojų gyvenimo (o ką gali padaryti vargšas, benamis senolis?), bet vis dėlto prieglaudų mintyse Lukos dėka prasideda intensyvus darbas.
Pjesės, kaip filosofinės dramos, raida prasideda tą akimirką, kai „apačios“ žmonės atranda savyje gebėjimą svajoti apie naują, geresnį gyvenimą, apmąstyti savo likimus. Filosofinės problemos atsispindėjo pirmiausia herojų ginčuose apie žmogų, gėrį ir tiesą.

Klajoklis Lukas yra artimas gelbstinčio melo idėjai. Taip alkoholizmu sergančiam aktoriui jis pasakoja apie neeilinę ligoninę, kurioje jie gali nesunkiai išsigydyti savo priklausomybę – girtumą. Jis įtikina Vaską Pepelį, kad Sibiras yra didžiausia žemė, kurioje vargšas taps turtingas.

Satinas turi kitokį požiūrį. Priešingai, jis ragina atverti žmonėms akis į gyvenimo prieštaravimus ir problemas. Jo nuomone, gailėtis žmogaus yra kažkas žeminančio. Juk „vyras skamba išdidžiai“.

Personažų vaizdavimo maniera M. Gorkio dramai suteikia ir filosofinės orientacijos. M. Gorkis savo pjesės sceninį personažą grindė herojaus gyvenimo filosofija, pagrindine pasaulėžiūra. Dramos „Apačioje“ nervas – atskleisti veikėjų gyvenimo pozicijas, kurių kiekvienas įnirtingai gina savo gyvenimo supratimą.

Taigi, girtas Aktorius rado sau pasiteisinimą – geria, kad pamirštų savo baisų gyvenimą apsvaigęs nuo alkoholio. Prostitutė Nastya įnirtingai gina savo teisę į „mirtiną meilę“, kurią skaitė iš žemos kokybės celiuliozės romanų. Baronas gyvena prisiminimais apie praeitį: kai važinėjosi „karietomis su herbais“ ir gėrė „kavą su grietinėle“.

M. Gorkis nuolat perkelia veiksmo centrą nuo vieno herojaus prie kito, suteikdamas galimybę kiekvienam išreikšti savo filosofinius įsitikinimus. Tai pjesei suteikia ne tiek siužeto, kiek ideologinės vienybės.
Spektaklis „Apatinėse gelmėse“, kuris žiūrovams ir skaitytojams pasakojo apie Maskvos valkatų gyvenimą, išsiskiria išaugusia „ideologija“. M. Gorkio filosofinės dramos paradoksas slypi tame, kad egzistencijos klausimus, jos filosofinius aspektus aptarinėja iš visuomenės išvaryti žmonės, vargšai, degradavę. Tačiau būtent jie primena skaitytojams ir žiūrovams milžiniškas žmogaus galimybes.

Visais laikais žmogus stengėsi suprasti savo „aš“, gyvenimo tikslą ir prasmę. Puškinas ir Gogolis, Tolstojus ir Dostojevskis bandė išspręsti amžinas žmogaus egzistencijos problemas. M. Gorkis nebuvo išimtis, tačiau jis susikūrė savo supratimą apie žmogų ir jo gyvenimo tikslą, kuris skyrėsi nuo jo pirmtakų filosofinių sampratų. Šiuo atžvilgiu orientacinis yra Gorkio pjesė „Gelmėse“.

Šis kūrinys – tai kaltinimas visuomenei, nustumiantis žmones į „gyvenimo dugną“, atimantis iš jų garbę ir orumą, išnaikinantis aukštus žmogiškus jausmus. Tačiau net ir čia, „apačioje“, tęsiasi „gyvenimo šeimininkų“ galia, kuriai spektaklyje atstovauja grėsmingos nakvynės namų savininkų figūros. Pasaulinė drama dar niekada nežinojo tokios griežtos, negailestingos tiesos apie žemesnių socialinių sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą.

Po niūriomis, tamsiomis „Kostylevo flophouse“ arkomis guli žmonės su skirtingais charakteriais, žmonės iš skirtingų socialinių sluoksnių. Viename kambaryje yra seni ir jauni, vieniši ir vedę, vyrai ir moterys, sveiki ir sergantys, alkani ir gerai pavalgę. Perpildymas ir baisus skurdas sukelia abipusį susierzinimą, kivirčus, muštynes ​​ir net žmogžudystes. Žmonės, sugrąžinti į urvą, tampa žiaurūs, praranda žmogišką išvaizdą, gėdą, sąžinę ir trypia moralės normas.

Kostylevų prieglauda primena kalėjimą, ne veltui jos gyventojai dainuoja kalėjimo dainą „Saulė teka ir leidžiasi“. Tie, kurie atsiduria jų rūsyje, priklauso skirtingiems socialiniams sluoksniams, tačiau visų likimas vienodas – niekam nepavyksta iš jo išsikapstyti. Šaltkalvis Kleščas pastogę laiko tik laikina prieglauda, ​​tikėdamasis, kad sunkus, sąžiningas darbas jį išgelbės. Iš pradžių net naktines prieglaudas elgiasi panieka, joms priešindamasis: „Aš esu dirbantis žmogus... Gėda į juos žiūrėti... Dirbu nuo mažens... daryk manai, kad aš iš čia nepabėgsiu? Aš išlipsiu... Nuplėšsiu odą, bet išlipsiu“. Tačiau Kleščio svajonės neišsipildo. Netrukus jis yra priverstas tapti paprastu lūšnyno gyventoju.

Daugumai nakvynės namų geriausia jau praeityje: baronui tai – klestintis gyvenimas, aktoriui – kūryba. Tačiau, kaip sako buvęs telegrafo operatorius, o dabar aštresnis Satinas, „praeities vežimu niekur nevažiuosi“.

Gorkis nesupažindina skaitytojų su savo veikėjų gyvenimo istorija, pjesėje apie tai kalbama trumpai. Prieglaudos gyventojams dabartis baisi, o ateities jie visai neturi. Praeitis paliko neišdildomą pėdsaką jų asmenybėje.

Tačiau „Apačioje“ – ne kasdienė, o socialinė-filosofinė pjesė, paremta ideologiniu konfliktu. Jame supriešinami skirtingi požiūriai į žmogų, į gyvenimo tiesą ir melą, į įsivaizduojamą ir tikrą humanizmą. Beveik visi nakvynės gyventojai tam tikru mastu dalyvauja šių didelių klausimų aptarime. Gorkio dramai būdingi dialogai-ginčai, atskleidžiantys socialines, filosofines ir estetines veikėjų pozicijas. Šios pjesės herojams būdingos ir žodinės dvikovos.

Daugelį visuotinai priimtų tiesų atmeta visuomenės atstumtieji. Kai tik Kleščiui pasakys, kad, pavyzdžiui, naktinės prieglaudos gyvena be garbės ir sąžinės, Bubnovas jam atsakys: „Kam reikalinga sąžinė? Aš nesu turtingas“, o Vaska Ash pacituos Satino žodžius: „Kiekvienas žmogus nori, kad jo artimas turėtų sąžinės, bet, matai, niekam nėra naudinga ją turėti“.

Ginčai apie žmogų tarp prieglaudos gyventojų tęsiasi visą pjesę, tačiau jie paaštrėja dėl klajoklio Luko dingimo. Lukos asmenybės ir jo vaidmens naktinių prieglaudų gyvenime vertinimas nevienareikšmis. Viena vertus: „Jis buvo geras senas žmogus! (Nastya); „Jis buvo gailestingas“ (Kleščas); „Senis buvo geras... turėjo įstatymą savo sielai!.. Neįžeidinėk žmogaus – toks įstatymas“ (totorius); „Žmogus yra tiesa... Jis tai suprato...“ (Satinas). Kita vertus: „Senasis Šarlatanas“ (Baronas); „Jam... nepatiko tiesa, seni...“ (Erkė) ir kt.

Abu šie požiūriai yra teisingi. Luko pozicijos esmė atskleidžiama dviejuose palyginimuose. Pirmasis – klajoklio pasakojimas apie tai, kaip jis pasigailėjo dviejų plėšikų, kurie planavo žmogžudystes, juos maitino ir šildė, tai yra, į blogį atsakė gėriu. Palyginimas apie „teisiąją žemę“ kelia klausimą, kas žmogui svarbiau - tiesa ar viltis. Lukas mano, kad viltis yra, nors ir klaidinga.

"Aš melavau iš gailesčio tau", - sako Satinas apie herojų. Šis melas suteikė žmonėms jėgų gyventi, priešintis likimui ir tikėtis geriausio. Kai apgaulė buvo atskleista, tikras gyvenimas aktorių išgąsdino - ir jis pasikorė, Nastja pateko į neviltį, o Vaska Ash pateko į kalėjimą pirmą kartą bandydamas pakeisti savo likimą.

Taigi Luko filosofija apima krikščionišką kantrybę, jautrumą kitų kančioms ir blaivų realizmą. Tai yra vienas iš požiūrių ginče dėl žmogaus - „baltas melas“. Silpni, įtaigūs žmonės tuo tiki, kaip ir „auksinėmis svajonėmis“. Tai aktorius, Ash, Nastya. Tiems, kurie randa savyje palaikymą, nereikia nei gailesčio, nei raminančio melo.

Bubnovas turi kitokį požiūrį į žmogų. Jis išpažįsta tiesą: nereikėtų bandyti kažko keisti, reikia susitaikyti su blogiu ir eiti su srove. Labiausiai triuškinantį smūgį Luko ir Bubnovo filosofijai daro Satinas, kuris taip pat neperžengs savo žodžių apie visagalį, Žmogų su didžiąja M raide, tačiau būtent jis išreiškia mintį, kad žmogaus išganymas slypi jame.

Kiekvienas iš paskutinių trijų spektaklio veiksmų baigiasi Anos, Kostylevo ir aktoriaus mirtimi. Šie įvykiai liudija ne tik moralinius ir kasdienius „nepatogumo“ pagrindus. Čia svarbi filosofinė potekstė. Antrojo veiksmo pabaigoje Satinas šaukia: „Mirusieji negirdi! Mirę žmonės nejaučia... Rėk... riaumoja... Mirusieji negirdi! Augalija prieglaudoje mažai kuo skiriasi nuo mirties. Čia gyvenantys „valkatai“ yra kurtieji ir akli kaip dulkės, palaidotos žemėje. Gorkio dramos judėjimas siejamas su "gyvų lavonų", jų klausos ir emocijų pabudimu. Ketvirtajame veiksme apsnūdusioje sieloje vyksta sudėtingi procesai, žmonės pradeda kažką girdėti, jausti, suprasti. Liūdnų minčių „rūgštis“ išgryninta, tarsi „sena, purvina moneta“, Satino mintis grūdinama.

Čia ir slypi pagrindinė pjesės pabaigos prasmė. Pasak autoriaus, tik žmogaus tikėjimas savo jėgomis ir drąsa gali pakeisti jį supantį pasaulį.

Spektaklio pabaiga dviprasmiška. Satino monologe iškėlęs stiprios asmenybės idėją, autorius padeda veikėjams kažką pajausti, suprasti, suvokti. Tačiau atsakymas į autoriaus klausimą: „Kas geriau: tiesa ar užuojauta? – ne spektaklyje.