Klaidingas pareiškimas. Už melagingą pareiškimą baudžiama, klaidinga nuomonė – leistina

Teigiama, kad oro balionuose ir palydovuose atlikti temperatūros stebėjimai nepatvirtina visuotinio atšilimo teorijos.

Ką sako mokslas?

Iš tiesų 10-ojo dešimtmečio pradžioje pradiniai žemųjų Žemės atmosferos sluoksnių temperatūros įverčiai, pagrįsti palydovų ir oro balionų atliktais matavimais, neatspindėjo temperatūros padidėjimo Žemės paviršiuje. Tačiau šie neatitikimai yra susiję su klausimu, kaip šie duomenys buvo renkami ir analizuojami bei kokie dideli skirtumai tarp jų.

Remiantis mūsų supratimu apie visuotinį atšilimą, dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų koncentracijos atmosferoje lygio padidėjimo turėtų sušilti ir apatiniai atmosferos sluoksniai – troposfera, kurioje telkiasi daugiausia šiltnamio efektą sukeliančių dujų, ir Žemės paviršius. Tuo pačiu metu apatinė stratosfera – atmosferos dalis virš šiltnamio efektą sukeliančių dujų „paklodės“ turėtų atvėsti.

Kai kurie teigia, kad tai neįvyksta dėl žmogaus veiklos, remdamiesi pirmaisiais palydovų ir oro balionų atliktais matavimais, kurie tariamai rodo, kad atšilimas iš tikrųjų nevyksta troposferoje. Bet tai buvo nustatyta dėl duomenų klaidų. Pavyzdžiui, buvo nustatyta, kad palydovai šiek tiek sulėtėjo ir leidžiasi orbita, todėl matavimuose atsirado neatitikimų. Įvairiuose palydovuose esančių instrumentų skirtumai taip pat sukėlė ginčų. Panaši problema galioja ir oro balionams. Be to, matematinės klaidos vienoje iš autentiškų palydovų duomenų analizių parodė, kad troposferoje buvo aptikta mažiau šilumos. Tačiau kai šie patobulinimai buvo atlikti siekiant atsižvelgti į šias ir kitas problemas, troposferos atšilimas buvo parodytas glaudus ryšys su temperatūros tendencijomis Žemės paviršiuje.

Be to, buvo įrodyta, kad apatinė troposfera vėsta, o tai atitinka mūsų supratimą apie visuotinio atšilimo poveikį šiai atmosferos daliai. Bet kai kurie iš šių atšalimų atsiranda ne dėl didėjančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų koncentracijos, o dėl žmogaus veiklos sukelto atmosferos nykimo – ozono sluoksnio sunaikinimo. Ozonas šildo stratosferą laikydamas. Ozono kiekio sumažėjimas veikia ir kitus atmosferos sluoksnius, o tai įrodo, kad analizuojant klimato reiškinius svarbu atsižvelgti į visus veiksnius.

Teisingai galima teigti, kad atogrąžų pasaulio regionuose vis dar yra skirtumų tarp kompiuterinėmis programomis nuspėjamų ir realiai egzistuojančios temperatūros Žemės paviršiuje ir troposferoje. Tačiau šie skirtumai išlieka stebėjimo klaidų ir modelių netikslumų ribose.

5 / 5 ( 1 balsas)

Teismai dažnai kreipiasi į kalbinę teismo ekspertizę reputacijos gynimo procese. Tai natūralu, nes teigiama reputacija versle reiškia jo nuspėjamumą ir stabilumą.

Rusijos Federacijos Konstitucija (29 straipsnis) ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (10 straipsnis) garantuoja teisę į minties ir žodžio laisvę bei žiniasklaidos laisvę. Šie veiksmai reikalauja atskirti faktų teiginius ir vertybinius sprendimus, nuomones ir įsitikinimus. Faktinis teiginys gali būti patikrintas. Vertybinis sprendimas yra visiškai subjektyvus, jo negalima patikrinti, ar jis atitinka tikrovę, ir negali būti teisminės gynybos objektu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnis). Vertybės sprendimo teisingumas iš esmės neįrodomas, tačiau dažnai sunku nustatyti, ar informacija yra fakto teiginys, ar vertybinis sprendimas, todėl tokiais atvejais reikalinga teismo lingvistinė ekspertizė.

Bylas dėl dalykinės reputacijos gynimo arbitražo teismai nagrinėja pagal ĮBĮ 1 dalies 5 punktą. 33 APC RF. Bet kuris Rusijos Federacijos pilietis turi teisę pagal šio straipsnio 1, 2, 7 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 str., reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, tačiau tik tuo atveju, jei šios informacijos skleidėjas neįrodo jų atitikimo tikrovei. Lygiai taip pat ne tik pilietis, bet ir juridinis asmuo, organizacija turi teisę ginti savo dalykinę reputaciją.

Yra trys aplinkybės (pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. vasario 24 d. dekreto Nr. 3 7 punktą), kurios būtinai turi įvykti, kad teismas patenkintų ieškinį dėl apsaugos. dalykinės reputacijos: 1) tai, kad informaciją apie ieškovą paskleidė atsakovas; 2) diskredituojant informacijos pobūdį; 3) šios informacijos neatitikimas tikrovei. Jeigu bent vienos iš šių aplinkybių nėra, teismas ieškovo reikalavimus atmeta.

Šmeižikiškos informacijos apie ieškovą skleidimas reiškia jų paskelbimą žiniasklaidoje: spaudoje, vaizdo ir televizijos laidose ir pan. – kreipiantis į teisminę instituciją reikia atsiminti, kad interneto forumai nėra žiniasklaidos priemonė, o tarnauja tik kaip žiniasklaida. žmonių bendravimo forma, išreiškiant grynai asmeninę nuomonę bet kuria tema. Šmeižikiškos informacijos paneigimas turi būti patalpintas žiniasklaidoje, kurioje ji buvo paskelbta. Atsakovas negali reikalauti paneigti asmeninės autoriaus nuomonės pagal 2007 m. Federalinio įstatymo „Dėl žiniasklaidos priemonių“ 47 str.

Teisme atsakovas privalo įrodyti, kad jo paskleistos aplinkybės yra teisingos. Savo ruožtu ieškovas privalo įrodyti atsakovo informacijos paskleidimo faktą ir tai, kad ši informacija yra diskredituojanti. Kokia informacija yra šmeižikiška? Tie, kurie kenkia piliečio garbei ir orumui arba piliečio ar juridinio asmens dalykinei reputacijai, kuriuose yra kaltinimų, kad ieškovas pažeidė galiojančius teisės aktus; apie neetišką elgesį; nesąžiningas verslumo ar ūkinės veiklos elgesys; apie neteisėtus veiksmus.

Įžanginiai žodžiai „galbūt“, „galbūt“, „tikriausiai“ ir kt., taip pat žodynas, išreiškiantis kalbėtojo abejonę: vargu ar, vargu ir pan., reiškia, kad žurnalistas išsako tik subjektyvią nuomonę apie aprašomus įvykius ir faktus. Pavyzdžiui, šios frazės, kuriose yra straipsnis laikraštyje X: „gal tai ne pirmas sukčiavimas organizacijos finansų sistemoje“; „galbūt šis faktas bus nustumtas ir panaudotas už visuomenės nugaros“, – arbitražo teismas, remdamasis kalbine ekspertize, pripažino kaip subjektyvios žurnalisto nuomonės išraišką. Tuo pačiu metu viename straipsnyje dažnai randama ir informacija apie faktus, ir vertybiniai sprendimai. Tokiais atvejais lingvistinė ekspertizė analizuoja straipsnį kaip visumą, nustatydama jo pavadinimo pobūdį; ar yra kokių nors žymenų, kurie yra vertybinio sprendimo išraiška: įžanginiai žodžiai, epilogai.

Diskredituojantis faktas turi būti pagrįstas tam tikra, labai specifine tikrovės dalimi. Taigi straipsnyje apie pieno produktų gamintoją patalpinta frazė: „pieno ūkiuose vis daugiau, o parduotuvėse kietų miltelių“, arbitražo teismo sprendimu ir remiantis kalbine ekspertize, yra ne teiginys apie realybėje įvykusius faktus, o tik apibendrinta žurnalisto nuomonė, nepagrįsta konkrečia informacija.

Atsikirtimas: Ne. Teiloras prakeikė ir uždraudė visus kūrinius. Pasak Taylor, gabalų darbas, priešingai nei stereotipas apie jį, tik sumažina produktyvumą.

Bet kuris skaitytojas, susipažinęs su pirminiais šaltiniais, žino, kokią didelę erdvę Taylor suteikia „gabalinio darbo“ kritikai. Tayloras tikriausiai buvo pirmasis vadovas, kuris visą gyvenimą agitavo už vienetinio darbo panaikinimą. Tiesą sakant, jis sugalvojo kitokią skatinimo sistemą („pamoką“), kuri kokybiškai skiriasi ir nuo „gabalinio darbo“, ir nuo „atlyginimo“. Taylor argumentai prieš „gabalų sistemą“ pateikiami interviu.

Vienas iš šaltinių, sąmoningai skleidžiančių melą apie tai, buvo (dėl prieinamumo vis dar yra) Didžioji sovietinė enciklopedija. Visų pirma, straipsnyje „Taylorizmas“ (straipsnio autorius M.G. Moshensky) skaitome:

„... Siekdamas materialiai sudominti visus darbuotojus, kad būtų įvykdyta ir per daug įvykdyta ši aukšta norma, Taylor sukūrė specialią vienetinio darbo užmokesčio sistemą...“

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Tai ne tik klaida ar nesusipratimas. Tai kaip tik ir yra Skaitytojo apgaulė. Be to, tiek kalbant apie „darbo užmokestį“, tiek „perviršinį normos įvykdymą“. Jie buvo priversti viršyti normas, tiesiog SSRS (prisiminkime tokius šūkius kaip „penkerių metų planas per 4 metus“ ir pan.), o Tayloras tiesiogiai uždraudė viršyti normas. Taikant teisingai nustatytas normas, skatinti perpildymą reiškia „kasti ateitį“. Tie. arba ignoruoti technologijos „skylę“, arba leisti sugadinti įrangą, arba padidinti darbuotojo išnaudojimą.

O kaip tik sovietinėms įmonėms planai buvo nuleisti „nuo to, kas pasiekta“, o tada, esant realiai planų perpildymui, darbuotojams buvo nukirstos kainos. Dėl to būtent sovietinėse įmonėse planai visada buvo „netikra“, smarkiai nuvertinamas darbo našumas, o realus techninių išradimų diegimas (nepaisant netikrų planų „persipildymo“ ir šiame rodiklyje) buvo blokuojamas m. visais įmanomais būdais. (Tiesą sakant, pats posakis „išradimo įgyvendinimas“ gali būti laikomas tuo pačiu įprastu sovietinės „naujienos“ terminu kaip „akceleracija“ ar „kolūkis“). Visa tai (kartu su kitomis priežastimis) lėmė visame pasaulyje žinomą sovietinės pramonės atsilikimą.

Tačiau būtent šios neišvengiamos neigiamos vienetinio darbo užmokesčio pasekmės F.W. Taylor, kritikuodamas jo naudojimą.

Tame pačiame „enciklopediniame straipsnyje“ sakoma, kad taylorizmo tikslas yra „didinti išnaudojimą“ ir „didinti darbo intensyvumą“. Į šį gana sovietinį antspaudą taip pat būtų galima nepaisyti, jei Taylor sistemos bruožas nebūtų „didinti produktyvumą kartu mažinant pastangas“. Visos Taylor technikos yra skirtos tik šiam tikslui pasiekti.

Kai tik Giordano Bruno Sovietinė enciklopedija pašaukė inkvizitorių – tai būtų buvę mažiau baisu – niekas nebūtų patikėjęs.

Pasak Taylor, pats gerai (moksliškai) organizuotas darbo procesas veda prie geriausio rezultato. Aukštą (virš rinkos vidurkį) produktyvumą nustato tinkamas techninis procesas (tai yra suprojektuotas taip, kad produktyvumas augtų mažėjant darbuotojo pastangoms – kas tai yra „prakaito išspaudimas“) ir mokslinė organizacija. darbo.

Dėl techninių išradimų ir geros vadybos sumažėja reikalavimai darbuotojams, daug kartų padidėja jų našumas. O kadangi tokioje įmonėje darbo našumas yra gerokai didesnis nei rinkos vidurkis, tai ir darbuotojai joje gauna didesnį nei rinkos, t.y. atlyginimas, viršijantis vidutinį tam tikros kvalifikacijos darbuotojo atlyginimą tam tikro regiono darbo rinkoje.

Cituojame:

„... Kiekvienam darbuotojui paskyrimas į priekį kiekvienai tam tikros pamokos dienai, išduodant išsamias ir rašytines instrukcijas, kuriose tiksliai nustatomas laikas kiekvienai tokio darbo daliai atlikti.

Nurodytu laiku darbą baigiantiems ženkliai padidinto darbo užmokesčio išdavimas, o baigiantiems per ilgesnį laiką – tik įprastą parduotuvės atlyginimą.

Būtent šią „deltą“ – produktyvaus darbuotojo atlyginimo viršijimą, palyginti su rinkos vidurkiu, Tayloras pavadino „priemoka už našumą“. Taylor pagrįstai samprotavo, kad tikrą premiją darbuotojas supras tik kaip tai, kas yra aukščiau rinkos (ir nesvarbu, kaip ji vadinama pareiškime), ir tik su sąlyga, kad darbo našumas gerokai viršys rinkos ( nes kitaip infliacija sunaikins).

Tuo pačiu metu Tayloras padarė save ir savo grupę, o ne pavaldinių iniciatyvą, atsakingą už aukštos kokybės produkcijos kūrimą, jos organizavimą, įrangos ir darbo metodų išradimą.

Kaip matote, Taylor įvesta „priemoka už našumą“ neturi nieko bendra su schema „daugiau padaryta – daugiau gauta“. Darbas organizuojamas taip, kad padaryti „mažiau“ pasidaro sunku, o daugiau – lengviau. Ir taip arba gauni padorus, arba tiesiog čia nedirbi.

„Niekada neįvykęs interviu“ buvo paremtas F. U. fragmentais. Taylor:

F. Taylor, „Metalo pjovimo menas“ – bene pirmoji pasaulyje knyga apie mokslinį valdymą, cituojama iš inžinieriaus L.A. Levenstern, Sankt Peterburgas, 1909 (vertė A.V. Pankin ir L. A. Levenstern redaktoriai);

F. Taylor, "Mokslinė darbo organizacija" - M. - 1925. (Išvertė A.I. ir B.Ya. Zak. Kituose vertimuose ši knyga vadinasi "Mokslo valdymo principai").

Už pokalbio ribų buvo temų, skirtų įmonės struktūrizavimo principams, kuriuos suformulavo F. U. Tayloras savo klasikiniame darbe „Gamyklos valdymas“.

90% toliau pateikto teksto yra Taylor ir paimta iš dviejų aukščiau pateiktų darbų. Visgi, kad iš skirtingų šaltinių gauta medžiaga būtų nuosekli, pašnekovas turėjo naudoti fiktyvų autorinį tekstą (tai ne daugiau kaip 10 proc.).

Kaip pasiteisinimą sudarytojas nurodo J.P. pjesę. Sartre'o „Froidas“, kuris yra visiškai išgalvota tiesioginė kalba ir išgalvoti dialogai, tačiau paremti nusistovėjusiais faktais. Ir todėl absoliučiai nenusideda tiesai. Mūsų interviu (kartojame) mažiausiai 90% medžiagos yra dokumentinis tekstas.

Be to, Skaitytojas, remdamasis pirminiais šaltiniais, galės susidaryti savo nuomonę apie medžiagos atrankos ir kompiliavimo kokybę, taip pat apie rengėjo suteikiamas laisves.

Ryšys, susijęs su dabartine Rusija ir mūsų laikais, žinoma, yra fiktyvus. Tačiau jie ne šiaip išgalvoti, o sumodeliuoti taip, kad panaudotų Taylorui būdingas nuomones ne apie Rusiją, o labai aktualias šiandieninei Rusijai.

Taip pat tikimės, kad Skaitytojas galės palyginti F.U. lygį ir apimtį. Tayloras ir jo grupė su daugybe šiuolaikinių motyvacijos teorijų, su visokiomis „šiukšlėmis“, tokiomis kaip „komandos formavimas“, „asmeninis augimas“ ir kiti „virvės ir šiukšlių“ mokymai ir kt.

BIBLIOGRAFIJA:

UGH. Taylor, Metalų pjovimo menas. Inžinieriaus L.A. leidimas. Levenstern, Petersburg, 1909. (vertė A. V. Pankin ir L. A. Levenstern redaktoriai);

UGH. Taylor, "Mokslinė darbo organizacija" - M. - 1925. (Išvertė A.I. ir B.Ya. Zak).

UGH. Taylor, "Interviu, kuris neįvyko ir įvyko tuo pačiu metu". Sudarė S.V. Sychev. Svetainė "Atviri reklamos metodai ir viešieji ryšiai"

G.S. Altshuller, "Interviu, kurio nebuvo ir kuris tuo pačiu metu buvo". Sudarė S.V. Sychev. Svetainė „Atviri reklamos ir viešųjų ryšių metodai“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

A. Demyanenko, L. Dyatlova, „Mitai apie F. W. Taylor mokslinę valdymo sistemą“ www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

I.L. Vikentjevas, „Kodėl plagiatas nėra pelningas, ar penki teisingos citatos pliusai“. Svetainė "Ekspertų sistemos "TRIZ-CHANCE" www.triz-chance.ru/citirovanie.html

P.F. Drucker, Apie profesionalų valdymą, Harvardo verslo apžvalgų knygų serija, Williams Publishing House, p. 228

P.F. Drucker, "Pokapitalistinė visuomenė / Naujoji postindustrinė banga Vakaruose" - M .: "Academia" - 1999. - P. 87.

E. Mach „Mokslo ekonomika“. Svetainė "Atviri reklamos ir viešųjų ryšių metodai" www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp šaltinis: E.Mach Mechanics. Istorinis ir kritinis esė apie jos raidą, Iževskas, 2000, p. 408-421.

Į IR. Leninas „Mąstymo ekonomiškumo principas ir pasaulio vienybės klausimas“ www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm šaltinis: Vl. Iljinas „Materializmas ir empiriokritika. Kritinės pastabos apie reakcinę filosofiją, Zveno leidimas, Maskva, 1909 m.

Į IR. Pilnas Leninas. kol. soch., 5 leidimas, t. 23, p. aštuoniolika.

Į IR. Lenino „Valstybė ir revoliucija“ Pilnas. kol. cit., v.33.

Į IR. Pilnas Leninas. kol. soch., 5 leidimas, t. 36, p. 189-90

PUBLIKACIJOS šia tema:

Kavtreva A.B. Straipsnis apie atlyginimą www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Kavtreva A.B. Orientacinis atlyginimas www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Kavtreva A.B. Tkalich K.V. „Dalykai“, „Kategorijos“, „Taškai“ ir „Metodai“ www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Kavtreva A.B., Tkalich K.V. Daugybos privalumai ir trūkumai www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Kavtreva A.B. Kas sumokės už klaidą. Ir kaip www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. 9 kartus negalite www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. Apdovanojimas už... kūrybiškumo įvertinimą www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Kavtreva A.B., Nebolsina T. Kaip pritaikyti reklamos kampanijos efektyvumo vertinimo formulę

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Kavtreva A.B. Draugas tarp nepažįstamų žmonių, nepažįstamasis tarp draugų www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Kavtreva A.B. Išankstinis mokėjimas tiems, kuriems netaikoma www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Radčenko T.V. Atsigaunančios įmonės dienoraštis. Arba kaip mes įgyvendinome standartus, atlyginimus ir procedūras

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

II DALIS. TAILORAS

UGH. Teiloras

TRIZ-RI.RU: Kaip viskas prasidėjo?

TAYLOR: 1880 m. pabaigoje Filadelfijoje esančios nedidelės „Midvale Steel Co.“ mašinų dirbtuvės darbuotojai, kurių dauguma dirbo lokomotyvų ratų padangų, vagonų ašių ir įvairių kaltinių dalių gabalais, sutiko apdoroti ne daugiau kaip tam tikrą skaičių. kiekvienos rūšies kūrinio per dieną.

Aš (naujai paskirtas cecho vadovas, vyriausiasis mechanikas) pastebėjau, kad darbininkai per dieną visais atvejais gali apdoroti daug didesnį detalių skaičių; tačiau pamačiau, kad mano pastangos padidinti darbuotojų produktyvumą nieko neduoda, nes mano informacija apie naudingiausius pjovimo gylio, pastūmos ir greičio derinius, atitinkančius didžiausią darbą per trumpiausią laiką, yra daug netikslesnė nei prieš mane streiką surengusių darbuotojų informacija.

Tačiau mano įsitikinimas, kad darbininkai nepadarė nė pusės to, ką galėjo padaryti, buvo toks stiprus, kad gavau cechų direkcijos leidimą atlikti metalo pjovimo eksperimentų seriją, norėdama gauti bent jau lygią informaciją. pavaldinių žinių.aš darbininkai.

Tikėjausi, kad eksperimentai truks ne ilgiau kaip 6 mėnesius. Tuo tarpu šie eksperimentai, išskyrus keletą trumpų pertraukėlių, užsitęsė daugiau nei 26 metus.

TRIZ-RI.RU: Kas jus motyvavo visus šiuos metus, išskyrus racionalizavimo ir išradingų užduočių, susijusių su tikslu, sprendimą?

Tayloras: Britai ir amerikiečiai yra didžiausi sportininkai pasaulyje. Kai amerikietis darbuotojas žaidžia beisbolą arba kai anglas žaidžia kriketą, galima drąsiai teigti, kad jis įtempia visus nervus, kad užsitikrintų savo partijos pergalę. Jis daro viską, ką gali, kad surinktų kuo daugiau taškų.

Bendros nuotaikos šiuo atžvilgiu yra tokios stiprios, kad bet kuris žmogus, kuris sporte neatiduoda visų jėgų, bus paženklintas „šlamšto žaidėjo“ titulu ir taps visų savo bendražygių paniekos objektu.

Tačiau kai tas pats žmogus ateina į darbą kitą dieną, užuot dėjęs visas pastangas, kad maksimaliai padidintų savo našumą, jis dažniausiai sąmoningai stengiasi kuo mažiau dirbti ir duoti daug mažiau našumo nei jis. iš tikrųjų gali: daugeliu atvejų ne daugiau kaip trečdalį ar pusę.

Be to, jei jis siektų galimo našumo padidėjimo, tai jo kolegos su juo elgtųsi dar blogiau nei tuo atveju, jei jis pasirodė esąs „šiukšlininkas“ sporte.

Taip buvo ir „Midvale Steel Co“. Beveik visi darbai šioje gamykloje kelerius metus buvo atliekami pagal vienetinį atlygį. Kaip tai buvo įprasta tuo metu ir koks šis faktas Pagrindinė taisyklė ir iki šiol daugumoje įmonių gamyklą faktiškai valdė ne administracija, o patys darbuotojai.

Darbuotojai, bendru susitarimu, kruopščiai ribojo kiekvieno konkretaus darbo atlikimo greitį; jie nustatė kiekvienos gamyklos mašinos darbo normą, kuri vidutiniškai davė apie 1/2 tikrosios dienos produkcijos.

Kiekvienas naujas darbuotojas, įeinantis į gamyklą, gaudavo tikslius nurodymus iš kitų darbuotojų, kiek kiekvienos rūšies darbo jis turi atlikti, o jei šių nurodymų neklausys, gali būti tikras, kad netolimoje ateityje bus priverstas. patiems palikti vietą.darbuotojai.

TRIZ-RI.RU: Turime kažką panašaus…

Taylor: Švelniai tariant, kažkas panašaus. Dabar žiūriu į jūsų šalį ir matau tą patį, tik labiau apleistoje būsenoje. Jūsų statybininkai sumanė statyti kuo lėčiau ir prasčiau, skaičiuodami, kad nuo to statybos kaina tik didės. Jūsų darbuotojai šantažuoja jūsų darbdavius ​​ir verčia juos kelti atlyginimus nepadidinant našumo. Be to, jie reikalauja premijų, išmokų ir kt. išmaldos, lyg būtų atėję į prieangį, o ne į darbą. Jūsų produktyvumas taip nukrito, kad žodis „rusas“ tapo žodžio „tinginys“ sinonimu, gatvės purvinos, o turto prievartavimas nelaikomas nuodėme... Nepaisant visų jūsų šalies turtų, jūsų šalis jau beveik pasiekė. rankena".

Tačiau vienu metu nenorėjau, kad Jungtinės Valstijos pasiektų tokį tašką.

TRIZ-RI.RU: Ar iš karto pagalvojote apie JAV?

Taylor: Ne, iš pradžių galvojau apie Midvale Steel Co. Kai tik buvau paskirtas vyriausiuoju mechaniku, pavieniai darbuotojai pradėjo prie manęs prieiti ir maždaug taip:

"Na, Fredai, mes labai džiaugiamės, kad jus paskyrė vyriausiuoju mechaniku. Jūs gerai išmanote žaidimą, ir mes esame įsitikinę, kad negalite būti vienetine kiaule. Būk geras su mumis ir viskas bus gerai. bet jei bandysite pakeisti kurią nors iš mūsų normų, galite būti visiškai tikri, kad mes jus išvarysime“.

Bet aš jiems paprastai ir aiškiai pasakiau, kad nuo šiol dirbu administracijos pusėje ir ketinu dėti visas pastangas, kad iš kiekvienos mašinos gaučiau maksimalią galimą našumą.

Tai iškart pradėjo karą.

TRIZ-RI.RU: Ar bandėte derėtis?.. Griežtai kalbant, jų interesai nukenčia...

Taylor: Tu klysti. Tai aš veikiau jų interesais. Iš tiesų, didžioji dauguma darbuotojų tikėjo (o kitose apleistose įmonėse vis dar tiki), kad jei pradės dirbti produktyviai, jie padarys didžiulę žalą visiems savo kolegoms, sukeldami ne tik kainų pokyčius, bet ir sumažindami personalas.

Tačiau, priešingai nei tai, bet kurios pramonės šakos raidos istorija rodo, kad kiekvienas patobulinimas ir tobulinimas, nesvarbu, ar tai būtų naujos mašinos išradimas, ar patobulintų gamybos metodų įdiegimas, užuot atleidęs žmones iš darbo, davė dirbti su dar daugiau iš jų.

Sumažėjus bet kurios prekės, kuri yra plačiai vartojama, kaina beveik iš karto žymiai padidina šio produkto paklausą. Paimkite, pavyzdžiui, batus.

XX amžiaus pradžioje atlikus batų gamybos mechanizavimą, beveik visus buvusio rankų darbo elementus pakeitus mašininiu darbu, darbo sąnaudos šioje gamyboje sumažėjo iki nedidelės ankstesnės vertės.

Tačiau dėl to atsirado galimybė parduoti batus pigiau, o XX amžiaus pradžioje JAV beveik kiekvienas darbininkų klasės vyras, moteris ir vaikas pirkdavo po vieną ar dvi poras batų per metus, o anksčiau darbininkas pirko porą batų, gal kartą per metus.penkerius metus.

Nepaisant didžiulio batų gamybos, tenkančios vienam darbuotojui, padidėjimo dėl gamybos mechanizavimo, batų paklausa taip išaugo, kad santykinis batų pramonėje dirbančių darbuotojų skaičius buvo daug didesnis nei bet kada anksčiau.

TRIZ-RI.RU: Pastarieji šimtas metų davė daugybę pavyzdžių kitose pramonės šakose: kompiuteriai, automobiliai, leidybos verslas, buitinė technika...

Taylor: … Padoriose šalyse ta pati konstrukcija. Tiesą sakant, tai galioja kiekvienai pramonės šakai, kurioje konkurencija nėra ribojama – neverta to išvardyti. Kiekvienos verslo šakos darbuotojai prieš akis turi panašią pamoką, tačiau, nežinodami savo pramonės istorijos, jie vis dar tvirtai tiki, kaip ir anksčiau jų tėvai, kad galimas kiekvienos įmonės dienos produkcijos padidėjimas. iš jų prieštarauja svarbiausiems jų interesams.

Šių klaidingų nuomonių įtakoje didžioji dauguma žmonių sąmoningai dirba lėtai, kad sumažintų savo kasdienes naštas. Beveik visos profesinės sąjungos yra sukūrusios arba bando sukurti taisykles, siekdamos sumažinti savo narių našumą. Ir žmonės, turintys didžiausią įtaką darbininkų klasėse, darbo lyderiai, taip pat daugybė kvailų, bet filantropiškų žmonių, kasdien skleidžia šią klaidą ir sako darbuotojams, kad jie yra per daug apkrauti.

TRIZ-RI.RU: Na, jūs tai gavote iš profesinių sąjungų... „Sweatshops“ ir pan.

Taylor: Daug buvo kalbėta ir nuolat kalbama apie darbo „prakaito centrus“.

Labai užjaučiu tuos, kurie pervargsta, bet dar labiau užjaučiu tuos, kuriems per mažai mokama.

Kiekvienam darbuotojui per daug apkrautam asmeniui yra šimtai kitų, kurie sąmoningai mažina savo našumą – labai dideliu mastu ir kiekvieną savo gyvenimo dieną – ir todėl sąmoningai prisideda prie sąlygų, kurios galiausiai turėtų neišvengiama žemo darbo užmokesčio lygio pasekmė.mokesčiai. Ir vis dėlto beveik nėra balso bandymų ištaisyti šią blogybę.

Be to, tikėjau, kad galima, priešingai, sumažinus jų pastangas padidinti našumą ir atlyginimus. Ir aš tvirtai nusprendžiau tai padaryti.

TRIZ-RI.RU: Ir prasidėjo karas.

Taylor: Taip. Iš pradžių „draugiškas“, nes daugelis man pavaldžių darbuotojų buvo mano asmeniniai draugai, bet vis tiek tai buvo karas, kuris vis labiau įsiliepsnojo.

Naudojau visas priemones, kad priversčiau juos gerai padirbėti, net atleisdavau ar sumažindavau užmokestį labiausiai užsispyrusiems, kurie ryžtingai atsisakė nenusilaužti.

Taip pat pasielgiau mažindamas vienetinio darbo užmokesčio tarifus, įdarbindamas naujus darbuotojus ir asmeniškai mokydamas juos gamyboje, pažadėdamas, kad išmokę jie visada duos gerą darbo dieną.

Tuo pačiu metu darbuotojai darė tokį spaudimą (tiek gamykloje, tiek už jos ribų) visiems, kurie pradėjo didinti savo produktyvumą, kad pastarieji galiausiai buvo priversti arba dirbti kaip visi, arba išeiti iš darbo.

Nė vienas žmogus, pats to nepatyręs, negali susidaryti supratimo apie kartėlį, kuris palaipsniui vystosi tokios kovos metu.

Šiame kare darbininkai naudoja vieną priemonę, dažniausiai vedančią į pabaigą. Jie pasitelkia visą savo išradingumą, sąmoningai įvairiais būdais koreguodami neva atsitiktinius ar dėl įprastos darbo eigos, gedimus ir valdomų mašinų pažeidimus. Tada jie kaltina prižiūrėtoją arba meistrą, kuris esą privertė juos paleisti mašiną su tokia įtampa, dėl kurios ji susidėvėjo ir sugadino. Iš tiesų tik labai nedaug meistrų gali atlaikyti tokį kolektyvinį visų gamyklos darbuotojų spaudimą. Šiuo atveju problemą dar labiau apsunkino tai, kad gamykla dirbo dieną ir naktį.

TRIZ-RI.RU: Taigi tai buvo rimtas karas, o ne tik skandalas...

TAYLOR: Kartą ar du kai kurie mano draugai darbuotojai perspėjo mane nevaikščioti namo vienišu, maždaug 2,5 mylios ilgio keliu palei geležinkelio bėgius. Jie sakė, kad jei toliau vaikščiosiu vienas, rizikuosiu savo gyvybe.

Tačiau visais tokiais atvejais būti nedrąsiems reiškia pavojų padidinti, o ne sumažinti.

Taigi aš liepiau šiems žmonėms pasakyti visiems kitiems gamyklos darbuotojams, kad ir toliau kiekvieną vakarą eisiu namo palei geležinkelio bėgius, kad neturiu ir niekada neturėsiu su savimi ginklų ir kad jie gali mane nušauti ir gauti. iš pragaro.

TRIZ-RI.RU: Ar buvai vienišas? Niekas tavęs nepalaikė?

Taylor: Ne, negalima sakyti, kad buvau vieniša.

Turėjau du privalumus, kurių paprasti meistrai neturėjo, ir šie pranašumai, kad ir kaip paradoksaliai skambėtų, atsirado dėl to, kad aš pats nebuvau darbininko sūnus.

Kadangi aš kilęs ne iš darbininkų klasės, gamyklos savininkai manė, kad gamyklos interesai jiems yra arčiau širdies nei kiti darbuotojai, todėl jie mano žodžiu tikėjo labiau nei žodžiu. man pavaldžių mechanikų.

Todėl kai mano pavaldiniai gamyklos vadovui pranešė, kad mašinos sugedo dėl to, kad verslo neišmanantis vyriausiasis mechanikas privertė juos dirbti su per dideliu stresu, vadovas patikėjo mano žodžiais, kad jie patys tyčia sugadino savo. mašinos per karą, kurios liepsnojo aplink gabalinį darbą.

Todėl vadovas leido man duoti vienintelį teisingą atsakymą į šį jų vandalizmą, būtent: „Daugiau nelaimių su staklėmis gamykloje nebus! Jei suges kokia nors mašinos dalis, ją vairuojantis darbuotojas bus nubaustas bent jau jo remonto išlaidų dydžiu, o taip surinktos baudos bus visiškai pervestos labdaros savitarpio pagalbos asociacijai, kad būtų išmokamos ligonių išmokos.

Dėl šios priemonės nedelsiant buvo nutrauktas tyčinis mašinų gadinimas.

Be to, jei aš pats būčiau darbuotojas ir gyvenčiau jų gyvenimą, socialinis jų spaudimas man būtų per stiprus, kad galėčiau jiems atsispirti. Kaskart, kai pasirodydavau gatvėje, paskui mane šaukdavo „streikas“ ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, įžeidinėjo žmoną, mėtydavo akmenis į vaikus.

Prie laimingo nelaimingo atsitikimo reikia priskirti ir tai, kad įmonės prezidentu buvo ponas Williamas Sellersas, žinomas kaip vienas atkakliausių mūsų eros eksperimentuotojų ir plačių protų.

Nepaisant protestų, kilusių prieš mano darbą, P. Sellersas leido tęsti eksperimentus, nors tuo metu jie darė nemažas išlaidas ir nepatogumus dirbtuvėms.

Tačiau dar nepraėjus pirmiesiems dvejiems metams gavau tokių vertingų ir netikėtų rezultatų, kurie daugiau nei kompensavo tiek nepatogumus, tiek išlaidas. Ir po trejų metų tokios kovos tų pačių staklių našumas išaugo iš esmės, daugeliu atvejų du kartus, ir dėl to kelis kartus buvau perkeltas vyriausiuoju mechaniku iš vienos darbininkų artelės į kitą, kol buvau paskirtas. cecho vyriausiasis meistras.

Tačiau kiekvienam sąžiningam žmogui tokia sėkmė jokiu būdu nėra atlygis už blogus santykius, kuriuos jis buvo priverstas užmegzti su visais aplinkiniais. Gyvenimas, kuris yra viena nuolatinė kova su kitais žmonėmis, vargu ar vertas paramos.

TRIZ-RI.RU: Ar be Williamo Sellerso buvo kas nors, kas jus palaikė? Ir kas tave palaikė?

TAYLOR: P. Sellers davė man leidimą eksperimentams ir susijusioms išlaidoms, labiau kaip atlygį už mano, kaip cecho meistro, pasiekimus, didinant darbuotojų produktyvumą, nei už bet kokią kitą priežastį. Jis tiesiai šviesiai pasakė, kad netiki, kad tokio pobūdžio moksliniai tyrimai gali duoti kokių nors vertingų rezultatų.

Laimei, man buvo leista pasikviesti ir vieną jauną mokslinį išsilavinimą turintį inžinierių, kuris visą savo laiką turėjo skirti šiam darbui.

Pirmiausia tai buvo ponas Sinkleras (G.M. Sinclair), baigęs Steveno technologijos institutą. Šiam darbui jis visą savo laiką skyrė 1884–1887 m.

1887 m. liepą Sinclairą pakeitė ponas H. L. Gantas, baigęs tą patį institutą. P. Gantas yra tikras išradėjas. Turime daug bendrų išradimų metalo pjovimo įrankių šildymo temperatūros valdymo srityje.

TRIZ-RI.RU: Be to, „iki 1934 m. 25 ar net visi 50% amerikietiško plieno liejimo buvo supilami į formas, kurių principą sukūrė Gantas“. Tai cituojame iš Alford in Rathe, 1960, p. 161.

Taylor: P. Ganttas taip pat buvo geriausias mūsų darbo generalinis direktorius. 1903 metais G. Ganttas pirmą kartą pristatė grafiniam gamybos srautų vaizdavimui skirtą kūrinį „Grafinis dienos balansas gamyboje“ („Grafinis kasdienis plano ir fakto palyginimas gamyboje“). Vėliau tai bus vadinama „tinklo planavimu“, o jo pasiūlyti tvarkaraščiai bus vadinami „Ganto diagramomis“.

1898 m. prie mūsų prisijungė ponas White'as (Maunsel White), baigęs tą patį institutą. Jis aktyviai dalyvavo visuose mūsų darbuose per visą tyrimų laikotarpį ir buvo labiausiai išmanantis metalurgas tarp mūsų. Jis buvo daugelio išradimų, kurie pasirodė esą tokie pat vertingi kaip ir pagrindiniai mūsų rezultatai, bendraautorius.

Pavyzdžiui, čia yra mūsų atradimas apie Taylor-White pjaustytuvų terminio apdorojimo procesą, kuris leido padidinti pjovimo greitį 5 kartus, nepadidinant pjaustytuvo susidėvėjimo, todėl šios pjaustyklės buvo plačiai naudojamos. per pasaulį. Ir ne tik frezos, bet ir frezos, grąžtai, čiaupai, įdubimai ir kt.

TRIZ-RI.RU: Štai kodėl jus vadino greitojo plieno išradėju...

Taylor: Taip, jis naudojamas XXI amžiuje. Tačiau „greitai greitaeigis plienas“ nėra tinkamas pavadinimas, nes jis reiškia specialios kompozicijos išradimą. Iš tiesų, šis plienas yra legiruotas, įskaitant volframą ir chromą. Tačiau esmė ne kompozicijoje ir net ne apdorojimo technologijoje, kurią sudaro kaitinimas beveik iki lydymosi temperatūros. Šis šildymas savaime nesuteikia naujo išskirtinio kietumo laipsnio.

Taylor-White efektas yra tas, kad kietas, aštrus ir patvarus peiliukas išlaikomas būtent tada, kai pjovimo metu (dėl drožlių slėgio ir trinties) jis beveik arba visiškai įkaista iki raudonumo. Tie. nauja savybė gali būti vadinama „kietumu kaitinant iki raudonumo“ arba „raudonu kietumu“.

Pirmą kartą tai buvo parodyta 1900 m. pasaulinėje parodoje Paryžiuje. Tekinimo staklės su mūsų pjaustyklėmis buvo sumontuotos prie pat įėjimo į Amerikos skyrių. Pjovimo greitis jame siekė 700 mm per sekundę, tai yra beveik 5 kartus didesnis už greitį, leidžiamą pjaustytuvams iš paprasto plieno. Tai nebuvo tik smilkinių reklama, smilkiniai buvo tyliai visiems išdalinti – chem. kompoziciją nustatyti nebuvo sunku, bet dėl ​​to, kad kompozicijoje buvo ieškoma paslapties, rezultato pakartoti niekas negalėjo.

O dabar pasakykite man, kokia nauda iš vienetinio darbo užmokesčio, jei įkainiai buvo suformuoti pagal vienetinį atlygį prieš „raudonojo pasipriešinimo“ atradimą? Dabar, įdedant mažiau pastangų, produktyvumas išaugo 5 kartus.

Nebuvo įmanoma sugalvoti negalvojant apie valdymo metodų pertvarkymą.

TRIZ-RI.RU: Kurį iš savo kolegų taip pat pabrėžtumėte?

Nuo 1899 m., o vėliau daug metų, kartu su mumis dirbo ponas Bartas (Carl G. Barth), baigęs technikumą Norvegijoje Horten (Horten). Būdamas geriausiu mūsų matematiku, jis didžiulę savo laiko dalį skyrė gautų duomenų apdorojimui. Be jo ypatingų sugebėjimų ir neišsenkančios energijos mūsų progresas būtų buvęs daug lėtesnis.

Nors pagrindinius metalų pjovimo dėsnius ir matematines formules mes nustatėme anksčiau - 1883 m. (laimei, juos pavyko redukuoti iki logaritminės formos), vėliau pavyko juos taip patobulinti, kad dėl to nustatėme daugybę reikšmingų konstantų. tai leido mums formalizuoti kokybės standartus.

Pavyzdžiui, mes nustatėme, kad geriausias pjaustytuvo vertės matas yra pjovimo greičio vertė, dėl kurios jis tampa netinkamas naudoti po 20 minučių darbo – šis rodiklis vis dar naudojamas jūsų amžiuje automatizuotoje gamyboje mašinų dalių gamybai. visame pasaulyje.

Tačiau atradus šiuos dėsnius ir pataisius juos išreiškiančias matematines formules, mums vis tiek teko nelengva užduotis greitai juos panaudoti praktiniame kasdieniniame darbe.

Asmeniui, turinčiam gerą matematinį išsilavinimą, bandymas pagal šias formules rasti teisingą sprendimą (kas prilygsta praktiškai tinkamo greičio ir pastūmos greičio suradimui įprastu darbo organizavimu) kiekvienu atveju gali užtrukti nuo dviejų iki šešių valandų. kiekviena individuali problema. Tie. daug daugiau laiko sugaišo matematiniams uždaviniams spręsti, nei darbuotojui atlikdamas faktinį darbą su mašina.

Neturėjome kompiuterių, kaip jūs, o patį matematinį metodą patobulinome. Norėjome įsitikinti, kad pats problemų sprendimo būdas yra itin paprastas ir greitas. Šioms apklausoms rengti skirtingu laiku skirdavo keturi ar penki žmonės visą savo darbo dieną.

Galų gale, mūsų darbo metu Betlehem Steel Co. buvo sukurta metodika. Jos pagrindu buvo sukurta slankioji taisyklė, iliustruota mūsų knygos „Metalų pjovimo menas“ brėžinyje Nr. 11 ir išsamiai aprašyta straipsnyje, kurį p. Carl J. Barth pristatė Amerikos mechanikos inžinierių draugijai pagal antraštinis Teiloro valdymo sistemos elementas“ (XXV t. Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

Kad būtų aiškesnė šio pasiekimo prasmė, noriu pažymėti, kad nauda, ​​gauta naudojant šias liniuotes, yra daug didesnė nei nauda, ​​gaunama iš visų kitų patobulinimų. Nes šių valdovų dėka buvo įgyvendintas 1880 metais užsibrėžtas tikslas: perimti darbo našumo kontrolę iš darbininkų rankų ir jį visiškai perduoti gamyklos vadovybės žinion, t.y. sukurti mokslinę kontrolę, o ne kontrolę „akimi“.

Faktas yra tai, kad tiek produktyvumui, tiek darbo kokybei įtakos turėjo 12 kintamųjų veiksnių:

Apdorojamo metalo kokybė;

Apdorojamo objekto skersmuo;

pjovimo gylis;

drožlių storis;

Gaminio ir pjaustytuvo elastingumas, atsižvelgiant į drebėjimą eksploatacijos metu;

Frezos pjovimo briaunos profilio forma, taip pat pjovimo kampo vertė ir pjaustytuvo kampas;

Plieno, iš kurio gaminami pjaustytuvai, cheminė sudėtis ir jų terminis apdorojimas;

Katerio aušinimas vandens srove ar kitomis priemonėmis;

pjovimo laikas;

Skiedrų slėgis ant pjaustytuvo;

Mašinos leidžiamos greičio ir padavimo keitimo ribos;

Pjovimo ir padavimo jėgos, galimos mašinai.

Dabar pasakykite man, ar galima paskatinti darbuotojus dirbti gabalais, kad padidėtų našumas, kai bet koks tik kai kurių iš šių veiksnių pasikeitimas gali kelis kartus pakeisti šį produktyvumą?

O čia gabalas? Kokia nauda sakyti darbuotojui: „Pabandyk ir uždirbsi“, jei prieš kurdami slankiojančias liniuotes kreipiausi pagalbos į kai kuriuos garsiausius mūsų šalies matematikus, pažadėdamas jiems bet kokį pagrįstą atlygį už greitas ir praktiškas sprendimo būdas. O jie tik nusišypsojo ir, daugmaž ilgai išlaikę mūsų formules, jas grąžino, išreikšdami nuomonę, kad „ši problema neabejotinai priklauso empirizmo sričiai ir jos sprendimas įmanomas tik lėtu eksperimentų ir laipsniškų taisymų metodu. “.

Taigi paaiškėjo, kad daugelio įmonių vadovybė atsisakė produktyvumo matavimo ir tik bandė suvilioti „protingus ir patyrusius darbuotojus“ bei skirti jiems atlygį už vienetinį darbą. Tačiau nieko kito, kaip tik pakliūti į spąstus, į priklausomybę nuo šių darbuotojų, kurie sąmokslavo, o vėliau sumažino produkciją ir net šantažavo verslininką streikais ir atleidimais, nepavyko.

Bet mūsų sukurtos balų liniuotės pagalba visą „daugiafaktoriškumą“ per mažiau nei pusę minutės ėmė spręsti kiekvienas dirbantis mechanikas, nepriklausomai nuo to, ar jis ką nors supranta iš matematikos, ar ne. Tai leido pritaikyti mūsų ilgametės metalų pjovimo patirties rezultatus kasdienėje gamyklos praktikoje.

Gali pasirodyti keista sakyti, kad slankiojanti liniuotė leidžia paprastam darbuotojui padvigubinti tų pačių mašinų našumą, kurias per pastaruosius 10 metų aptarnavo „puikus specialistas, turintis daug žinių ir didelę patirtį“.

Tuo tarpu vidutiniškai buvo gauti dar palankesni rezultatai.

TRIZ-RI.RU: O koks yra pono F. Gilbreath indėlis?

Taylor: P. F. Gilbret daug prisidėjo prie darbo normavimo, darbo eigos tyrimų, optimizavimo, t. pašalinimas iš procesų visko, kas nereikalinga, neproduktyvu.

Jis visada pasiekdavo dramatišką produktyvumo padidėjimą ne tik „paspartindamas“ ar padidindamas žmonių išnaudojimą, bet ir supaprastindamas patį darbą.

Pateiksiu tik vieną pavyzdį. Nežinau, kas parašyta jūsų šiandieniniuose ENiR. Tačiau papasakosiu 1900 m. plytų klojimo normą JAV, kurią moksliškai nustatė F. Gilbreth. Ši kaina yra: 350 plytų vienam asmeniui per valandą. (Žr. F. Gilbreth „Mūrijimo sistemą“, kurią išleido „Myron C. Clerk“, Niujorkas, Čikaga, ir „E.F. Spon“ Londone).

Ką pasakys jūsų rusų meistrai 2008 m.?

TRIZ-RI.RU: Jie rėks: "Mamytės! Sweatshop!" Rašys denonsus darbo komitetams, prokuratūrai... O ką jūs atsakysite?

Taylor: Aš atsakysiu, kad prakaitas ir kvaila sistema yra jų. Ir Gilbreath sukūrė sistemą, kuri yra paprasta ir lengva darbuotojui.

F. Gilbrethas atliko nepaprastai įdomią kiekvieno darbininko – mūrininko judesio analizę ir po vieną pašalino visus nereikalingus judesius. Jis sumažino judesių skaičių nuo 18 iki 5. (O kai kuriais atvejais net iki vienos.) Jis taip pat nustatė standartinę mūrininko padėtį statomos sienos, cemento gaujos ir plytų krūvos atžvilgiu ir netgi nustatė tikslią kiekvienos mūrininko kojos padėtį. turėtų užimti. Ir taip išlaisvino mūrininką nuo to, kad kiekvieną kartą, kai padėjo vieną plytą, nereikėjo žengti žingsnio ar du link plytų krūvos ir atgal.

Jis taip pat išsiaiškino patogiausią aukštį cemento gaujai ir plytų krūvai ir pagal tai nubraižė mobilios platformos planą su ant jos pastatytu stulpeliu, ant kurio po ranka yra visos jam reikalingos medžiagos. , o tai leidžia nuolat išlaikyti tinkamą plytų, cemento ir paties darbininko santykinę padėtį. Mūrininkas išsivaduoja nuo nereikalingo poreikio nusilenkti iki kojų lygio už kiekvienos plytos ir už kiekvieno cemento kastuvo (ir vėl atsitiesti).

Tik pagalvokite, koks didžiulis darbo švaistymas įvyko (ir iki šių dienų III tūkstantmetyje) vien dėl to, kad mūrininkas turėjo sulenkti savo kūną, tarkime, 150 svarų 2 pėdas žemyn ir vėl išlenkti jį aukštyn. metu jis įdėjo vieną plytą (sveriančią apie 5 svarus) į sieną. Juk jis šį judesį daro apie 1000 kartų per dieną!

Taigi žmonės, kurie taip kvailai alina savo darbuotojus, pradeda skųstis tais, kurie supaprastina savo darbą... Sakysite, kur? Į prokuratūrą? Galiu daryti prielaidą, kad jeigu prokuratūra taikys tuos pačius personalo valdymo metodus, vargu ar pavyks apginti teisinę valstybę.

Bet toliau. Surūšiuotos plytos klojamos lygiausiu paviršiumi ant paprastos medinės lentos, išdėstytos taip, kad mūrininkas galėtų patogiausiu būdu paimti kiekvieną atskirą plytą.

Mūrininkas, niekada nesilenkdamas, ramiai ir lėtai, tiesiogine to žodžio prasme, kaire ranka paima plytą, kuri visada guli šalia reikiamame lygyje. Jis taip pat atsikrato būtinybės apversti plytą prieš akis su kiekviena puse ir kiekvienu galu, kad galėtų ją apžiūrėti prieš klojant. Lygiai taip pat ramiai tuo pačiu metu jis išima mentele (kurią laiko dešinė ranka) skiedinį (kuris taip pat paruošiamas iš anksto ir patiekiamas patogiame lygyje), kloja skiedinį, po to plytą, užspaudžia ant jos, pašalina skiedinio perteklių ir paima kitą plytą.

Bendras (lėtas) ciklo laikas yra apie 11 sekundžių 1 plytai. Išbandykite tai lėtai, ir jums pavyks dar greičiau.

Tuo pačiu žmonių skaičius (priešingai stereotipui) nedidėja. Nes beprasmiame „nelaimingųjų proletarų“ čempionų organizuojamame darbe keli žmonės vienu metu užsiima neproduktyviu darbu, tuo pat metu veltui iššvaisto didžiąją dalį savo pastangų, tuo pačiu praranda laiką ir tuo pačiu neproporcingai pavargsta. rezultatas.

Pagal mūsų sistemą žmonės nepavargdami gamina tuo pačiu metu 13 val.! kartų daugiau (palyginti su mūrininkų profesinės sąjungos nustatyta „standartu“, dirbusia pagal vienetinę apmokėjimo sistemą ir reikalavusią normą nustatyti 275 plytas per dieną ir padidinti kainą). O dirbdami lengvesnį, bet tuo pačiu ir daug našesnį darbą, jie sulaukia 35% daugiau palūkanų nei vidutinis mūrininkas rinkoje.

Net 50% atlyginimo padidinimas laikomas pelningu. Mažai tikėtina, kad profesinės sąjungos, reikalaujančios didesnių tarifų ir ribotos gamybos apimties, sugebės padidinti atlyginimus 35 proc., o ką jau kalbėti apie 50 proc.

O dabar dar kartą pasakykite: ką su tuo turi „gabalinis darbas“? Jeigu darbas prastai organizuotas, o mes tai matome nuolat, tai beprasmiška „motyvuoti“ įtikinėjant „bandyti dideles sumas“.

Darbuotojų labui padarėme daugiau nei profesinės sąjungos. Mes ne tik skyrėme jiems didesnius atlyginimus, nei reikalavo profesinės sąjungos per streikus, bet ir padidinome produkciją, sumažindami darbo sąnaudas ir iš esmės sumažindami išnaudojimą. Nuo tada, kai buvo įdiegta mokslinė valdymo sistema, JAV darbuotojai nustojo būti vadinami „proletarais“, jie pradėjo taupyti, pirkti būstą ir mokėti už gerą vaikų išsilavinimą.

Taigi, priešingai nei marksizmui, buvo parodyta, kad produktyvumo didėjimas (įskaitant šuolius) kapitalizme nesukelia darbininkų nuskurdimo. Priešingai, tai veda prie jų praturtėjimo.

Visi, kurie bara „Taylorizmą“ ir „gaili darbuotojų“, greičiausiai yra nuoširdūs, tikintys, kad tai jiems daro gerą darbą. Tačiau iš tikrųjų šie žmonės turi aiškiai suvokti, kad jų reikalavimai yra tiesiog nusikalstami. Šių reikalavimų įgyvendinimas iš tikrųjų lemia neproporcingai didesnį žmonių išnaudojimą ir menką rezultatą. O tai reiškia sumažinti jų tikrąjį uždarbį, didinti kainas ir galiausiai iš miesto išstumti darbuotojus ir prekybą, o dėl to – nedarbą ir tų, už kuriuos jie pasisako, nuskurdimą.

TRIZ-RI.RU: Ir vis dėlto jūs pasakėte: „Gyvenimą, kuris yra viena nuolatinė kova su kitais žmonėmis, vargu ar verta jį palaikyti“. Su visais pasiekimais jautėtės nesaugiai? Juk ar tikrai šis „produktyvumas“ vertas tokio karo ir minčių apie gyvenimą ir mirtį?

Taylor: Ginčai, kurie man kėlė nerimą, buvo šie:

Matome ir jaučiame turto nutekėjimą. Priešingai, nepatogūs, neteisingai nukreipti ir neproduktyvūs darbuotojo veiksmai nepalieka nieko matomo ir apčiuopiamo. Tuo tarpu būtent jie ne tik žlugdo įmonę, bet ir nuskurdina darbuotoją.

Neorganizuoto neproduktyvaus darbo įvertinimas reikalauja iš mūsų atminties akto, vaizduotės pastangų. Ir dėl to, nors mūsų kasdieniai nuostoliai iš šio šaltinio yra daug didesni nei nuostoliai dėl materialinių gėrybių švaistymo, pastarieji mus labai paveikia, o pirmieji mums daro labai menką įspūdį.

Nebijodamas pasipriešinimo, tvirtinau, kad ši nepakankama gamyba buvo didžiausia nelaimė, kurią patyrė Amerikos ir Anglijos darbuotojai. Rusijoje ir juo labiau.

Tie patys žmonės, kurie tai žinojo, klaidingai propagavo įvairias asmenybės teorijas ir darbo užmokestį. Visa tai, priešingai stereotipui, nedavė jokių teigiamų rezultatų, o tik sukėlė aptariamąjį karą.

Šis prieštaravimas sustiprėjo manyje. Galima sakyti, kad karas siautė ne tik aplink mane, bet vis labiau viduje.

Nes mano draugai darbuotojai (kurie įspėjo mane, kad nevaikščiočiau viena palei geležinkelį) nuolat ateidavo ir klausdavo man asmeniškai draugiškų klausimų, ar duočiau jiems nurodymų, kaip padidinti jų našumą.

Ir kaip tikras žmogus, turėjau jiems pasakyti, kad jei būčiau jų vietoje, aš – pagal tą sistemą – kovočiau su bet kokiu produktyvumo padidėjimu, kaip ir jie. Nes pagal vienetinio darbo užmokesčio sistemą jiems vis tiek nebus leista uždirbti daugiau nei uždirbo iki šiol, o dirbti teks daugiau.

Atsižvelgdamas į tai, nusprendžiau keisti ne tik darbo metodus, o darbo apmokėjimo sistemą. Tik po to, kai buvau paskirtas vyriausiuoju meistru, nusprendžiau pasistengti pasiūlyti kitokią valdymo sistemą, kad darbininkų ir vadovybės interesai taptų identiški, o ne priešingi.

Po trejų metų tai lėmė praktinę valdymo organizacijos tipo kilmę, kurią aprašiau Amerikos mechanikos inžinierių draugijai pateiktuose dokumentuose, pavadintuose „Darbo užmokesčio sistema“ ir „Gamyklos valdymas“.

Vykdydamas parengiamuosius šios sistemos kūrimo darbus priėjau prie išvados, kad pagrindinė kliūtis darniam darbuotojų ir vadovybės bendradarbiavimui įgyvendinti buvo aklas tikėjimas gabalų darbu ir visiškas vadovybės nežinojimas. sudaro tinkamą dienos normą kiekvienam darbuotojui.

TAYLOR: Daug metų nuolatinis asmeninis kontaktas su mūsų meistrais verčia mane itin pasitikėti jų teisingu sprendimu ir Sveikas protas. Imami masiškai, jie yra nepaprastai konservatyvūs ir, palikti savieigai, senųjų metodų nepakeistų geriausiais patobulintais darbo metodais. Mano patirtis rodo, kad greitas patobulinimų įgyvendinimas gali būti pasiektas tik esant nuolatiniam spaudimui.

Kita vertus, su kokiu standartu lyginame net geriausią praeities patirtį? Naivu manyti, kad, vadovaujantis ankstesne patirtimi, patys darbuotojai galės kelis kartus padidinti našumą, sumažindami kvalifikacijai keliamus reikalavimus ir dar labiau neapsunkindami staklių darbo. Kiek kintamųjų reikia atsižvelgti, parodžiau aukščiau.

Kitas dalykas, kai darbuotojui nereikia apie nieką galvoti, nes. jis naudoja, pavyzdžiui, matavimo liniuotę ir etaloną, nurodantį jam pasirinkti parametrus. Tai iš esmės skiriasi nuo padėties, kai darbuotojui buvo suteiktas galutinis sprendimas dėl klausimų.

Todėl, naujai pažiūrėjus į reikalą, keli vidurinio lygio asmenys, dirbdami kartu, gali padaryti tai, kas vienam žmogui net ir turint išskirtinį talentą beveik neįmanoma.

TRIZ-RI.RU: Ar ponas F. Gilbreathas taip pat pasiekė reikšmingų rezultatų diegimo metu? Juk žinoma, kokie konservatyvūs statybininkai.

Taylor: Tai nepriklauso nuo pramonės. Dauguma praktinių žmonių puikiai žino profesionalių darbuotojų pasipriešinimą bet kokiam bandymui pakeisti savo įprastus metodus ir įpročius. Nes tavo skepticizmas suprantamas.

O ponas F. Gilbrethas pasiekė aukščiau aprašytų rezultatų. Mūrininkai buvo mokomi naujų metodų. Tie, kuriems šie mokymai nebuvo naudingi, buvo atleisti. Tačiau tiems, kuriems dėl naujų metodų buvo nustatytas normatyvinis produktyvumo padidėjimas, iškart buvo suteiktas reikšmingas (jokiu būdu ne mažas) atlyginimas.

Ponas F. Gilbrethas taip pat sukūrė išradingą metodą, kaip išmatuoti ir suskaičiuoti kiekvieno darbuotojo padėtų plytų skaičių, kad jam dažnai būtų pranešta apie savo asmeninį produktyvumą.

Jei iš tikrųjų pažvelgsite į dalykus, tada visur, kur mes pristatėme mokslinį valdymą, mes ne tik smarkiai padidinome produktyvumą, bet ir pasukome didelis skaičius neblaivūs, nepatenkinti darbininkų gyvenimu patenkinti ir gerai dirbantys. Padidindami savo pajamas 35% ar daugiau. O jei lauktume „iniciatyvos“, tai lauktume iki šiol.

Tikrai laimingos tos firmos, kurios negyvena iliuzijomis, o įgyvendina mokslinį valdymą.

TRIZ-RI.RU: Kartais galima išgirsti, kad standartų nustatymas ir išsamus mokymas paverčia žmogų „automatu“, kuris nesugeba imtis iniciatyvos, tampa kvailas ir pan.

Taylor: Tai tik būdingos iliuzijos pavyzdys. Panašus prieštaravimas gali būti nukreiptas prieš egzistuojančią darbo pasidalijimo sistemą apskritai visose kitose jos srityse. Tačiau visa žmonijos istorija rodo priešingus faktus. Prieš jūsų mokslininką N.I. Pirogovas iš tikrųjų sukūrė mokslinę chirurgiją, buvo „universalus specialistas“, kuris buvo vadinamas „kirpėju“.

TRIZ-RI.RU: Taip, pagal kito rusų mokslininko žodyną V.I. Dalia, "kirpėjas" yra barzda, bet kartais jis yra ir rūdininkas (kraujininkas), dantų krapštukas ir t. ir tt".

Taylor: Ir ar manote, kad bet kokio tipo chirurgas ar net odontologas yra mažiau pažengęs nei kirpėjas? Pas ką šiandien eisite gydytis danties: pas odontologą ar kirpėją?

O gal iš to išplaukia, kad šiuolaikinis chirurgas yra siauro mąstymo žmogus arba automatas, palyginti, pavyzdžiui, su kolonistu, kuris pirmą kartą apsigyveno Amerikoje? Juk šis pirmasis naujakuris buvo ne tik gydytojas, bet ir architektas, dailidė, stalius, ūkininkas, karys, o ir savo teisinius ginčus turėjo spręsti ginklų pagalba. Vargu ar kas nors ginčytųsi, kad šiuolaikinis chirurgas (kaip ir modernus architektas), palyginti su kolonistu, yra kvailesnis ar „automatiškesnis“.

O gal manote, kad jūsų šiuolaikinis fizikas yra mažiau išsivystęs nei „gamtos filosofas“?

Verslas – tai darbo pasidalijimas ir dalijimasis rezultatais, o ne ydingas bandymas viską padaryti pačiam iš karto.

Kalbant apie mokymą ir standartizavimą, tiesa, kad negalima laisvai naudotis įrankiais savo nuožiūra, taip pat dirbti pažeidžiant technologijas. Bet tegul darbininkas pasitelkia savo išradingumą ir sugebėjimus, kad su uždelsimu iš naujo neatrastų dalykų, kurie jau žinomi ir kuriuos jam iš karto norėjosi pasakyti, o tegul papildo „žinių lobyną“, t.y. pagerinti, viršyti standartą.

Kai darbuotojas pasiūlo naują patobulinimą, o po tinkamo testavimo nustatoma, kad jis turi tam tikrų pranašumų, palyginti su esamu standartu (geresnis našumas su mažiau pastangų), šis patobulinimas turėtų būti priimtas kaip naujas visos įmonės etalonas. Nuo šiol tokiu darbuotoju turėtų būti visiškai pasitikima ir jam kaip atlygį už išradingumą mokama piniginė premija.

TRIZ-RI.RU: Ar pagrindiniai rezultatai buvo gauti „Midvale Steel Co“?

TAYLOR: „Midvale Steel Co.“ mūsų eksperimentai tęsėsi iki 1889 m., po to palikau ten savo tarnybą ir nuo to laiko jie buvo atliekami įvairiose dirbtuvėse įvairių įmonių lėšomis. Tarp jų, išreikšdami dėkingumą, nurodysime „Cramp's Shipbuilding Co.“, „Wm. Sellers & Co“, „Link-Belt Engineering Co“, „Dodge & Day“ ir ypač „Betlehem Steel Co.“.

Mūsų atliktas darbas gali būti tinkamai įvertintas, kai sakome, kad atlikome iki 50 000 registruotų eksperimentų ir, be to, daug kitų – neregistruotų. Studijuodami metalo pjovimo dėsnius, savo eksperimentais pašalinome daugiau nei 365 000 kg geležies ir plieno drožlių; vien Betlehem Steel Co užregistruota daugiau nei 16 000 bandymų; šių eksperimentų išlaidas per visą laiką vertiname 150 000 – 200 000 dolerių 1900 m. Ir labai džiugina tai, kad mūsų eksperimentų, kurie baigėsi tik daugelio gamyklų dosnumo dėka, rezultatai kompensavo visas jų išlaidas pertekliumi.

TRIZ-RI.RU: Ar galima teigti, kad dar nepasiekus rezultatų minėtos įmonės jautėsi labiau kaip rėmėjai?

Taylor: Tikrai ne. 26 metus mums pavyko beveik visus savo įstatymus laikyti paslaptyje, o nuo 1899 metų tai buvo priemonė gauti pinigų, reikalingų darbui tęsti.

Niekada nepardavėme savo informacijos už pinigus, tačiau įvairioms įmonėms vieną po kitos perdavėme visas savo eksperimentų išvadas ir skaičius, atsidėkodami už galimybę tęsti savo darbą.

Įvairiuose cechuose mūsų naudojimui buvo pritaikytos mašinos, darbininkai, specialiai mums pagaminti kaltai, kaltiniai ir liejiniai; visa tai mainais už rezultatus, kuriuos gavome per šį laikotarpį.

Turime pakankamai įrodymų, kad galėtume manyti, kad šios gamyklos visiškai atgavo savo išlaidas: pavyzdžiui, ta pati įmonė per kelerius metus mums sumontavo tris instrumentų komplektus; Akivaizdu, kad kiekvieną kartą gauta informacija paskatino sukurti vis daugiau naujų išlaidų.

Per šį laikotarpį visos įmonės, gavusios informaciją iš mūsų, ir visi mūsų eksperimentuose dalyvaujantys asmenys, buvo susaistyti pažadu niekam ir niekur neviešinti eksperimentų rezultatų. Daugeliu atvejų šie pažadai buvo tik žodiniai, ir stebėtina, kad per visą 26 metų laikotarpį negavome jokios informacijos, kad kuris nors iš šių asmenų savo pažado netesėjo. Nors mūsų laikais taip dažnai galima išgirsti apie kai kurių inžinierių ir didžiųjų verslininkų korporacijos narių nesąžiningumą ir nuoširdumą. Abejoju, ar tokio sąžiningumo pavyzdį inžinierių ir amatininkų santykiuose būtų galima rasti kitoje šalyje.

„Savaitės šabas įgyja“ religinę reikšmę„tik su kasmetinėmis atostogomis“. Todėl jos religinis ar dvasinis turinys yra susijęs su kasmetiniais šabais, kurie aiškiai yra apeiginiai. Ir kaip palaiminimo objektas (tai yra, kas šiuo atveju gavo „religinę reikšmę“) gali būti aukščiau už palaiminimo šaltinį? Visa tai įrodo, kad savaitinis šabas buvo tik vienas iš apeiginių šabų.

Jau matėme, kad savaitinis šabas pasižymėjo šventumu, kuriuo Dievas jai suteikė Edene. Matyt, tik po 2500 metų atsirado kasmetinės šventės, su kuriomis ją buvo galima „susieti“. Kai pirmą kartą pradėjo kristi mana, Mozė septintąją dieną pavadino „šventuoju šabu“, nors tuo metu nebuvo kasmetinių švenčių, su kuriomis būtų galima ją „susieti“. Nehemijas rašė, kad kai Dievas paskelbė šabą kaip Dekalogo dalį, jis gali būti vadinamas „šventuoju šabu“. Tačiau Dekalogas buvo anksčiau nei buvo paskelbti įstatymai, patvirtinantys metinių minėjimą valstybines šventes. Pradžios, Išėjimo ir pranašo Nehemijo knygų, taip pat pranašo Izaijo knygos ištraukų, kuriose kalbama apie Dievo šventąjį šabą, kontekste negalime rasti jokio „ryšio“ su jokia kasmetine švente, kuri tariamai jai suteikė. šventumas.

Atsižvelgdami į visa tai, mes, griežtai tariant, negalime gaišti laiko aptardami šias kasmetines šventes, tačiau jas apsvarstę dar kartą įsitikinsime, kad jos iš esmės skiriasi nuo savaitinio šabo. Iš Kunigų knygos (Kun 23) žinoma, kad kasmet buvo septyni šabai.

1. Žydų kalendoriaus pirmojo mėnesio 15 diena yra pirmoji Neraugintos duonos šventės diena, dar vadinama Velykų šeštadieniu.

2. Pirmo mėnesio 21 diena, paskutinė Neraugintos duonos šventės diena.

3. 50 diena po pirmojo mėnesio 15 dienos, vėliau vadinama Sekminėmis.

4. Septinto mėnesio pirmoji diena, žinoma kaip Trimitų šventė.

5. Septinto mėnesio dešimta diena, žinoma kaip Atpirkimo diena.

6. Septinto mėnesio 15 diena, pirmoji Palapinių šventės diena.

7. Septinto mėnesio 22 diena, paskutinė Palapinių šventės diena.

Šie kasmetiniai susibūrimai paprastai buvo vadinami „šabais“, nes hebrajiškas žodis „šabas“, Senajame Testamente išverstas „šabatas“, tiesiog reiškia „poilsis“. Per tokius kasmetinius šabus žmonės ilsėjosi nuo savo darbų, tačiau būtų nepateisinama, remiantis paprastu faktu, kad minimos kasmetinės šventos dienos buvo vadinamos „šabais“, prilyginti jas šabui, septintajai dienai. Žinoma, abi yra poilsio dienos, tačiau tai nereiškia, kad jos panašios savo charakteriu ar padėtimi. Remdamiesi hebrajų kalba, nenusidėtume tiesai, jei šiuolaikinę poilsio dieną pavadintume „šabu“, tai yra poilsio diena; be to, krikščionišką religinę šventę galėtume vadinti ir „šeštadieniu“, tačiau būtų visiškai neapgalvota manyti, kad savaitgalis ir bažnytinės šventės yra identiški vienas kitam ir kartu išlaiko arba praranda savo prasmę tik todėl, kad (hebrajų kalba) jos yra poilsio dienos arba „šabai“. Nepaisant to, kad jie susilieja į vieną dalyką, ty jie reiškia poilsio ir poilsio dienas, tarp jų taip pat yra daug neatitikimų. Tas pats pasakytina apie kasmetinius šabus ir septintosios dienos šabą. Tarp jų taip pat yra daug reikšmingų skirtumų. Pažymėkime juos.

Žinoma, viskas, kas yra Dievo nustatyta, vienu ar kitu laipsniu yra šventa, ir šiuo atveju kasmetiniai šabai yra kažkuo panašūs į šabą – septintąją dieną, tačiau skirtumai tarp jų yra tokie tikri ir dideli, kad jie, ne. abejoti, negali būti supainioti tarpusavyje.

Nurodydamas Mozei apie kasmetines šventes, žinomas kaip „šventieji susirinkimai“ ir besisukančias apie septynis metinius šabus, Viešpats baigė sakydamas: „Tai yra Viešpaties šventės, per kurias turi būti rengiamos šventos sueigos... neskaitant šabų Viešpatie“ (Kun 23:37, 38).

Taigi pats Dievas mums nurodo, kad kasmetiniai šabai yra atskirti nuo „Viešpaties šabo“ ir juos papildo. Tai gerai pasakyta Jamiesono, Fauseto ir Browno Biblijos komentare: „Kuniguose (Kun 2:16).

27 prieštaravimas

Ketvirtasis Dekalogo įsakymas yra apeiginis, o kiti devyni – moraliniai, ir „tai akivaizdžiai įrodo faktas, kad Jėzus, anot Jo amžininkų, griežčiausiai laikiusių šabo, minties, pažeidė ketvirtąjį įsakymą. Be to, Jėzus aiškiai sako, kad „kunigai šventykloje pažeidžia šabą, bet yra nekalti“ (Mt. 12:5). Ar Jis taip pasakytų, jei ketvirtasis įsakymas būtų moralės įstatymas? Pavyzdžiui, kunigai lieka nekalti, jei buvo toje pačioje šventykloje, ar sulaužei septintą ar bet kurį kitą iš dešimties įsakymų, išskyrus ketvirtąjį?

Atsakykime į du klausimus.

1. Jeigu Kristus iš tikrųjų sulaužė ketvirtąjį įsakymą, tai kodėl Jis pasakė: „Aš laikiausi savo Tėvo įsakymų“ (Jono 15:10)?

2. Šabo priešininkas sako, kad „įstatymas“ (šiuo žodžiu žymimas visus moralinius ir apeiginius įstatymus) galiojo iki nukryžiavimo. Jei Kristus sulaužė ketvirtąjį įsakymą, argi Jis netapo nusidėjėliu? Gali būti tik vienas atsakymas, bet mes žinome, kad Kristus nepadarė jokios nuodėmės, todėl mūsų iškelto prieštaravimo logika yra kažkas negerai. Kaip žinoma, kad Jėzus „pažeidė ketvirtąjį įsakymą“? Iš įkvėptų Šventojo Rašto eilučių?

Ne, tik iš kaltinimų tų, kurie „griežčiausiai laikėsi šabo“.

Vieną šabo dieną, kai mūsų Viešpats buvo sinagogoje, prie Jo priėjo žmogus su skaudančia ranka. Spėdami, kad Kristus išgydys luošą, kai kurie „griežtieji subbotnikai“ kreipėsi į Mokytoją su tokiu klausimu: „Ar galima gydyti šeštadieniais, imk ir neištrauk? geresnis vyras avis! Todėl šabo dieną galima daryti gera" (Mt 12, 10-12). Po to jis tuoj pat pagydė suluošintą. "Ir fariziejai išėjo ir tarėsi prieš Jį, kaip Jį sunaikinti" (Mt 12:14).

Kitas pavyzdys, kaip Kristus gydė šabą, yra Jono evangelijoje (žr. Jono 5:2-18). 18 eilutėje skaitome, kad, anot žydų, Kristus „sulaužė šabą“.

Čia iš tikrųjų Biblijos tekste yra kaltinimas „griežčiausiais subbotnikais“, ir mūsų kritikas, matyt, mano, kad to visiškai pakanka, kad paskelbtų, jog Kristus „pažeidė ketvirtąjį įsakymą“. Neįtikėtina!

Manome, kad iš tikrųjų nudžiūvusios rankos išgydymas įrodo visiškai priešingą tam, ką kai kurie žmonės mano, kad tai reiškė (ir tai įrodo šie klausimai).

1. Jei Kristus tikrai tikėjo, kad ketvirtasis įsakymas yra tik apeiginė institucija, kodėl Jis nepasinaudojo šia puikia galimybe paaiškinti žmonėms, kuo skiriasi apeiginiai ir moraliniai įsakymai? Šiandieniniai šabo priešininkai tikrai taip elgtųsi, nes būtent apie tai jie ir kalba, teigdami, kad nėra nieko smerktino sulaužyti ketvirtąjį įsakymą, nes tai yra apeiginio pobūdžio, o bet kokio kito pažeidimas reikštų nuodėmę, nes jie visi yra iš prigimties.moralinis. Tačiau Kristus nemąstė taip. 2. "Ar galima gydyti per šabą?" – klausė Kristaus fariziejai. Kai, stovėdama prie šulinio, samarietė paklausė Kristaus, kur garbinti Dievą (klausimas, kuris iš tikrųjų buvo svarbus daugelį metų), Kristus trumpai atsakė, kad ateina laikas, kai šis klausimas praras savo prasmę. Jeigu Jis ketino panaikinti šabo įstatymą ant kryžiaus, tai kodėl to paties nesakė „griežčiausiiems šabo darbuotojams“, kurie kreipėsi į Jį? Vietoj to, nepateikdamas jokios užuominos apie galimą panaikinimą, Kristus atsakė, kad „šabatą galima daryti gera“. Nėra pagrindo manyti, kad Kristus suvokė save kaip pažeidžiantį šabą – priešingai, Jis atskleidė tikrąją jo prasmę. Jo aiškinime ir po to sekusioje stebuklingoje operacijoje nėra nieko, kas leistų manyti, kad šabas yra pagrįstas ceremoniniu įstatymu. Kalbant apie moralės dėsnius, „daryti gera“ visada įmanoma.

Tačiau mūsų kritikai teigia, kad šabas yra apeiginio pobūdžio, nes Kristus sakė, kad „šventyklose esantys kunigai pažeidžia šabą, bet yra nekalti“. Kunigų paminėjimas buvo tik iliustracija žodžių, kad „šabatą galima daryti gera“. Kristaus priešininkai tvirtino, kad dirbdami per šabą Jėzus ir Jo mokiniai ją pažeidė. Jis primena, kad kunigai dirba ir per šabą, bet jie nekalti. Net „griežčiausi subbotnikai“ sutiktų, kad tai, ką kunigai daro per šabą, nepažeidžia įstatymo, net jei šie kunigai kiekvieną šeštadienį turi dirbti aukodami aukas.

Kai Kristus kalba apie „pažeidimą“, šį žodį reikia suprasti ginčo kontekste. Matyt, Jo samprotavimų eiga yra tokia: jeigu Jis ir Jo mokiniai tikrai pažeidė šabą, tai ir kunigų veiksmai būtų pažeidimas. Teigti, kad Kristus iš tikrųjų tikėjo, kad kunigai (kurių šabo aukos neprieštarauja įstatymui) suteršė šabą, reiškia daryti visiškai nepagrįstą išvadą. Pasirodo, iš pradžių Kristus sako, kad Dievas davė Šventąjį Įstatymą, kad šabas būtų šventas, o paskui sako, kad Mozei buvo duotas dar vienas įstatymas, dėl kurio kas savaitę jis išniekinamas. Kiekvienas norintis gali laikytis tokios išvados, bet mes jos nesilaikysime.

Kaip ir kiti Dekalogo įsakymai, įsakymas laikytis šabo yra gana trumpas. Sakoma, kad septintą dieną žmogus turi susilaikyti nuo visų savo darbų, tačiau Dievas, davęs įstatymą, tuo pačiu parodė (pavyzdžiui, per kitus Mozei duotus įstatymus, taip pat dėka to, ką pasakė Kristus), kaip suprasti šabo įsakymą ir kaip jis susijęs su kitais gyvenimo aspektais. Tačiau tai neleidžia daryti išvados, kad įsakymas laikytis šabo buvo apeiginis. Kartais įsakymus, kurių moralinę prigimtį pripažįsta mūsų kritikas, reikia interpretuoti, kad žmogus suprastų, kaip tam tikromis neįprastomis aplinkybėmis suvokti savo tikrąją paskirtį. Pavyzdžiui, penktasis įsakymas kategoriškai teigia, kad vaikai turi gerbti savo tėvus Rytų šalysšį įsakymą būtų galima suprasti plačiausia prasme. O kas, jei krikščionybė skelbiama romėnų pasauliui, kur tėvai gali būti pagonys? Cituodamas įsakymo pradžios žodžius, Paulius prieš juos pateikia savo aiškinimą: „Vaikai, pakluskite savo tėvams Viešpatyje, nes reikalauja teisingumas“ (Ef 6, 1), leidžiantis nepaklusti tėvų įsakymams, jei jie prieštarauja krikščioniškojo gyvenimo normoms.

Aštuntasis įsakymas sako: „Nevogs“. Ar yra moralesnis įsakymas! Ir vis dėlto, ar įmanoma, kad tai, ką žmogus laiko šio įsakymo pažeidimu, Dievas tokiu nelaiko? Matyt, tokia situacija galima, nes, pavyzdžiui, Mozei buvo įsakyta pasakyti, kad jei žmogus eina per kažkieno lauką, jis gali numalšinti alkį nuskindamas viską, kas ant jo auga, bet nieko iš jo neimti. tai pats (žr. Įst 23:24, 25). Ar galime sakyti, kad jei alkanas žmogus suvalgė tam tikrą kiekį vynuogių iš savo kaimyno lauko, tai jis nepaisė vagystės įstatymo arba jį pažeidė? Ne mes negalime. Kodėl? Nes Dievas, davęs šį įstatymą, paskelbė, kad nepaisant „griežčiausio sąžiningumo“ šalininkų, toks poelgis įstatymui neprieštaraus. Tas pats pasakytina ir apie šabo įsakymą. Nei Kristus, nei kunigai jos nepažeidė ir nesuteršė, nes ją davęs Dievas pasakė, kad kunigų ir Kristaus darbas, atliktas šią dieną, nėra neteisėtas.

Mūsų kritikas gali pats nuspręsti, ką daryti: ar teigti, kad ketvirtasis įsakymas yra apeiginis, ir todėl sutikti, kad aštuntasis įsakymas toks pat, ar pripažinti, kad aštuntasis įsakymas turi moralinį pobūdį, taigi ir ketvirtasis. Tiesa, jis jau yra pareiškęs, kad visi Dekalogo įsakymai, išskyrus ketvirtąjį, yra moralinio pobūdžio, tačiau norėdamas būti nuoseklus, jis turi jį pridėti prie kitų.

28 prieštaravimas

Nors Dekalogas ant kryžiaus buvo panaikintas, devyni iš dešimties įsakymų Naujajame Testamente atgavo galią ir yra privalomi krikščionims, o ketvirtasis įsakymas – ne, todėl jo laikytis nereikia.

Šiame argumente yra du trūkumai. Žmonės dažnai mano, kad Senas testamentas jau prarado savo galią, tuo pačiu Naujasis Testamentas suvokiamas kaip aktualus. Daugelis yra linkę beveik nesąmoningai sumenkinti Senąjį Testamentą ir laikyti jį nereikšmingu ir visiškai pakeistu Naujuoju. Jei su tuo susijęs požiūris, pagal kurį Dekalogas remiasi Senuoju Testamentu, tai yra paruošta dirva argumentams, išdėstytiems mūsų prieštaravime. Tačiau mes jau parodėme (žr. 5 prieštaravimą), kad Dešimt Dievo įsakymų nepriklauso Senajam Testamentui ir Naujasis Testamentas jokiu būdu nepakeičia Senojo (žr. 1 prieštaravimą). Jei griežtai laikysimės minties, kad Senasis ir Naujasis Testamentai yra mūsų įkvėpti vedliai, minėtas prieštaravimas praras beveik visą savo galią.

Teigiama, kad Dekalogas buvo panaikintas ant kryžiaus, tačiau jau pažymėjome (24 ir 25 prieštaravimai), kad šio požiūrio šalininkai pripažįsta, kad devyni iš dešimties įsakymų yra amžini. moralės principai arba įstatymus. Taip jie atsiduria kurioziškoje situacijoje, skelbdami, kad amžinąjį įmanoma panaikinti. Bent jau tokia yra jų argumentų logika. Galbūt jie nedrįsta to pripažinti? Tada užduokime šį klausimą: kaip galima panaikinti Dievo Įstatymą, nepanaikinus dešimties įsakymų, iš kurių jis susideda? Atsakymas gali būti tik vienas ir, matyt, pats kritikas tai puikiai supranta, nes kalba apie devynių įsakymų iš dešimties pakartotinį patvirtinimą. Jis susiduria su sunkiu pasirinkimu: norėdamas įvykdyti šabo įsakymą, jis turi panaikinti Dekalogą, tačiau tai veda į moralinį chaosą, todėl jam nedelsiant reikia dar kartą patvirtinti devynis iš dešimties įsakymų. Tačiau tokia logika veda prie visiškai neįtikimos išvados: amžinieji moralės principai, arba dėsniai, pirmiausia buvo panaikinti, o paskui (tai irgi visiškai neįtikėtina) patvirtinti.

Kalbant apie amžinybę moralės dėsniai remiantis devyniais įsakymais, reikia atsiminti du dalykus:

1. Iš esmės jie apima visą moralinį elgesį kaip visumą;

2. Kadangi tai yra amžini moralės principai, jie išreiškia Dievo esmę (kaip visada tvirtino krikščionių teologai) ir vadovauja visų moralinį jausmą turinčių visatos būtybių elgesiui.

Atsižvelgiant į šiuos neginčijamus faktus, teiginys, kad Dievo Įstatymas buvo panaikintas ant kryžiaus, tampa siaubingas ir net šventvagiškas. Ar pasikeitė Dievo moralinė prigimtis, kai Kristus mirė ant kryžiaus? Toks klausimas atrodo šventvagiškas, tačiau kol Dievo esmė išlieka nepakitusi, išlikę nepakitę ir joje kylantys moralės principai.

Kol Dievas bjaurisi melu, vagystėmis, žmogžudystėmis, svetimavimu, godumu, netikrų dievų garbinimu ir t. t., visata, net ir atokiausiuose jos kampeliuose, bus valdoma moralės dėsnių, nukreiptų prieš šiuos žiaurumus. Tačiau mums sakoma, kad Dekalogas buvo panaikintas ant kryžiaus, o tai reiškia (jeigu šie žodžiai tikrai ką nors reiškia), kad išnyko ir šventuosiuose įstatymuose esantys draudimai. Taigi, vienas iš dviejų dalykų: arba įsakymai buvo panaikinti, arba jie išlaikė visą savo galią. Trečios nėra. Reikia, pavyzdžiui, vienareikšmiškai nuspręsti, ar panaikintas šeštasis įsakymas, draudžiantis nužudyti. Ir taip yra su visais kitais.

Siekdamas išvengti šios baisios išvados, kuri neišvengiamai išplaukia iš pačios samprotavimo logikos, kritikas skubiai atkreipia dėmesį į vėlesnio panaikintų įsakymų įsigaliojimo teoriją. Iš šalies gali atrodyti, kad nieko baisaus neįvyko, nes jei įsakymai atgauna jėgas, tai moralinis dėsnis ir toliau Visatoje viešpatauja kaip anksčiau. Tačiau ne viskas taip paprasta.

Faktas yra tas, kad apaštalai, kurių žodžiai cituojami, siekdami įrodyti devynių įsakymų iš dešimties atnaujinimą, savo įkvėptus rankraščius parašė praėjus 20, 30, 40 ar daugiau metų po nukryžiavimo. Šis paprastas istorinis faktas veda prie absoliučiai fantastiškos išvados, kad visas pasaulis, o gal ir visa visata šiuo laikotarpiu buvo laisvas nuo didžiųjų moralės dėsnių laikymosi. Jei, pavyzdžiui, paklaustume oponento, ar jis tiki, kad (kadangi, jo požiūriu, Dekalogas yra panaikintas) galima žudyti, vogti, meluoti ir pan., jis, žinoma, atsakys, kad nemano. taip, ir pasakykite, kad Naujasis Testamentas atkūrė įstatymus prieš šiuos žiaurumus. Tada jis tikriausiai nurodys ištrauką laiške romiečiams (Rom. 13:9), kur visi šie nusikaltimai yra aiškiai uždrausti. Tačiau esmė ta, kad, remiantis visuotinai priimtu požiūriu, apaštalas Paulius parašė šį laišką apie 58-uosius naujosios eros metus. Kas atsitiko nuo šios datos iki nukryžiavimo metų?

Tačiau įsakymų atnaujinimo teorijos šalininkai susiduria su kitu sunkumu. Jie stengiasi Naujajame Testamente rasti tikslų visų devynių įsakymų pakartojimą, todėl dažniausiai kreipiasi į Kristaus žodžius, užrašytus keturiose Evangelijose. Bet Kristus ištarė šiuos žodžius prieš savo nukryžiavimą! Negalima kalbėti apie pakartotinį įstatymo patvirtinimą, kol jis nebuvo panaikintas. Taip pat neįmanoma išlaikyti argumento nuoseklumo, jei, viena vertus, tvirtiname, kad kryžius atskyrė seną nuo naujo (su viskuo, kas prisikėlimo momentu tampa nauja), ir kita vertus, mes vadiname Kristaus žodžius, pasakytus prieš nukryžiavimą, kaip naujojo, naujai patvirtinto įstatymo, įrodymą.

Tačiau tai dar ne viskas. Tiesą sakant, šios teorijos šalininkai Naujajame Testamente negali rasti aiškaus ir pakankamai detalaus antrojo įsakymo pakartojimo. Jei mes protestantai norime visiškai įtikinamai pasmerkti Romą už vaizdus, ​​kurie naudojami katalikų bažnyčios, turėsime kreiptis į Dekalogą. Keista, kad naujai patvirtintas įstatymas visiškai derėtų su bet kokia situacija, susidariusia krikščioniškame amžiuje. Ar mūsų kritikas bus toks drąsus ir teigs, kad Dievas, aiškindamas antrąjį įsakymą, be reikalo detalizavo, ar, įkvėpdamas Naujojo Testamento rašytojus, nepakvietė jų konkretumo, kurio reikėjo? Abi išvados yra šventvagiškos ir nė vienai iš jų nepritariame.

Kalbėdami apie vienodą Senojo ir Naujojo Testamento autoritetą (žr. 1 prieštaravimą), pabrėžėme, kad Naujojo Testamento autoriai net neužsimena, kad jie nustato naujus įstatymus ar suteikia mums naują apreiškimą, panaikindami senąjį apreiškimą visose dvasinės srityse. gyvenimą. Siekdami vaizdžiai iliustruoti savo argumentus, jie cituoja daugybę Senojo Testamento, o kartais ir Dekalogo ištraukų. Kartais tai gana trumpos citatos, kartais – išsamesnės. Šis požiūris kaip tik paaiškina, kodėl įsakymai nėra duoti pažodžiui ir neturi tokios formos, kokia jie aprengti Senajame Testamente. Ar reikėjo cituoti pažodžiui? Naujojo Testamento autoriai tiesiog nukreipė savo skaitytojus į Šventąjį Raštą, kuris tuo metu buvo Senasis Testamentas, kur buvo galima rasti išsamesnį ir tikslesnį apaštalų minimo įsakymo paaiškinimą.

Atsižvelgiant į pateiktus faktus, nėra prasmės tvirtinti, kad Naujajame Testamente ketvirtasis įsakymas nebuvo atnaujintas.

Tačiau norėdami parodyti, kad šis prieštaravimas neturi jokio tikėtinumo, pabaigai pažymime, kad Naujasis Testamentas ir šio įsakymo neapeina. Be to, jis tuo užsimena taip pat dažnai, kaip ir apie kitus. Atkreipkime dėmesį į šiuos dalykus.

1. „Šabatas skirtas žmogui“, – skelbė mūsų Viešpats (Morkaus 2:27). Šiuos žodžius Markas parašė praėjus daugeliui metų po nukryžiavimo, tačiau nejautė jokio reikalo daryti išlygą ir sakyti, kad šabas buvo skirtas žmogui tik iki kryžiaus. Kadangi Morkus nieko panašaus nesakė, kokią išvadą jo skaitytojai galėtų padaryti iš šio Kristaus teiginio? Tikriausiai jie nusprendė, kad mūsų Viešpaties žodžiai vis dar turi galią ir šabas išlaiko savo prasmę. Taip, kartais Naujojo Testamento rašytojai nieko nesakydavo apie šabą, bet tai nebuvo ta tyla, kurią turi omenyje mūsų kritikas.

2. Matas savo evangelijoje palieka Kristaus žodžius, kad tam tikri dalykai gali būti padaryti per šabą (žr. Mt 12:12). Bet jei šabas būtų panaikintas ant kryžiaus, tai Matas tikrai turėtų nedelsdamas paaiškinti pirmųjų amžių krikščionims, kurie galėtų atsiversti jo raštus tolimiausiuose pasaulio kampeliuose, kad visas ginčas dėl to, kas leidžiama ant kryžiaus. Šabas ir šią dieną draudžiami dalykai yra tik mažas nukrypimas į istoriją, nes netrukus po šio Kristaus pareiškimo šabas buvo panaikintas. Bet kadangi Matas nieko panašaus nepasakė, jo skaitytojai natūraliai galėjo prieiti prie išvados, kad jie turėtų atidžiai sekti Jėzaus žodžius šabo klausimu.

3. Apibūdindamas savo mokiniams artėjantį Jeruzalės sunaikinimą ir įspėdamas juos, kad jiems teks bėgti, kai artės Romos kariuomenė, Kristus priduria: „Melskitės, kad jūsų skrydis nebūtų žiemą ar per šabą“ (Mt. 24). :20). Jeruzalė buvo sunaikinta 70 m. mūsų eros, todėl beveik 40 metų mokiniai turėjo melstis, kad jų pabėgimas neįvyktų šabo dieną. Bet jei šabas iš tikrųjų buvo panaikintas ant kryžiaus, tai kokia viso to prasmė? Problema labai opi, ir, bandydami ją kažkaip neutralizuoti, kai kurie sako, kad šeštadieniais Jeruzalės vartai buvo uždaryti. Tačiau Kristus, kuriam ateityje nebuvo paslapčių, žinojo, kad 70-aisiais naujosios eros metais žydai išeis į mūšį su romėnais (žr. Josephus Flavius, Žydų karas, 2 knyga, 19 sk.). Be to, įsakymas bėgti skirtas „tiems, kurie yra Judėjoje“ (Mt 24, 16), o Judėja, kaip žinia, nebuvo aptverta sienomis ir vartais. Nepaisant to, Judo žmonėms reikėjo melstis, kad jų skrydis neįvyktų šabo dieną. Ar gali būti aiškesnių įrodymų, kad Kristus išskyrė šabą nuo visų kitų? Skaitant Kristaus kvietimą melstis, kad per šabą neįvyktų skrydis, koreliuojant jį su žodžiais, kad tam tikra veikla šabo dieną vis dar yra leistina, ir galiausiai nepamirštant, kad Matas abu posakius užrašė praėjus keleriems metams po krikščionybės eros pradžioje, negalime padaryti išvados, kad šabo įstatymas krikščionims tebėra privalomas. Matas nesako nieko, kas trukdytų mums padaryti tokią išvadą.

Gana sunku ramiai kalbėti apie šį fantastišką spėjimą, kad Dekalogas ant kryžiaus buvo panaikintas, o tada devyni jo įsakymai atgavo galią. Galbūt kuris nors skaitytojas, kuriam neabejotinai yra tokio požiūrio kvailumas, suglumęs paklaus: ar tikrai buvo daug protestantų lyderių, kurie ilgus metus tikėjo šia neįtikėtina doktrina ir ją mokė? Ne ne taip. Jau pastebėjome, kad pagal tradicinę protestantizmo poziciją Dekalogas visada yra privaloma taisyklė visiems bet kokio amžiaus žmonėms ir buvo panaikinti tik apeiginiai įstatymai. Dekalogo panaikinimo ir jo patvirtinimo šalininkai akimirkai pamiršta istorinę protestantų poziciją šiuo klausimu.

(Dėl vienos Naujojo Testamento nuorodos į šabą, kuri tariamai remia jo panaikinimo ant kryžiaus idėją, žr. 29 prieštaravimą.)

29 prieštaravimas